Провадження № 2/0202/587/2014
УХВАЛА

12 лютого 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.

при секретарі Фісун К.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні залі суду в м. Дніпропетровську уточнені позовні заяви ОСОБА_1 від 15.10.2013 року, 17.01.2014 року та 11.02.2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 позашкільного навчального закладу « Дитячо-юнацька спортивна школа №11» про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання здійснити перерозподіл педагогічного навантаження на 2013-2014 навчальний рік ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 позашкільного навчального закладу « Дитячо-юнацька спортивна школа №11» про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання здійснити перерозподіл педагогічного навантаження на 2013-2014 навчальний рік.

15.10.2013 року, 17.01.2014 року та 11.02.2014 року позивач подав уточнені позовні заяви в яких просив суд: визнати незаконними дії Державної виконавчої служби Самарського району в звязку з невиконанням в повному обсязі Ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2013 року; зобовязати ДЮСШ №11 негайно виконати рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.07.2013 року про стягнення на його користь 30100 грн. та Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.07.2013 року про визначення йому учбового навантаження 36 годин на тиждень.

Розглянувши уточнені позовні заяви суд, вважає, що уточнені позовні заяви в частині: визнання незаконними дії Державної виконавчої служби Самарського району в звязку з невиконанням в повному обсязі Ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2013 року; негайного виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.07.2013 року та Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.07.2013 року підлягають поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Подаючи уточнені позови позивач просить суд в порядку позовного провадження розглянути процесуальні питання, які повязані з виконанням судових рішень у іншій цивільній справі, яка розглядалася судом, а тому суд вимушений повернути позивачу уточнені позовні заяви в цих частинах позову.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Уточнені позовні заяви ОСОБА_1 від 15.10.2013 року, 17.01.2014 року та 11.02.2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 позашкільного навчального закладу « Дитячо-юнацька спортивна школа №11» про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання здійснити перерозподіл педагогічного навантаження на 2013-2014 навчальний рік в частині: визнання незаконними дії Державної виконавчої служби Самарського району в звязку з невиконанням в повному обсязі Ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.07.2013 року ; зобовязання ДЮСШ №11 негайно виконати рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.07.2013 року про стягнення на його користь 30100 грн. та Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.07.2013 року про визначення йому учбового навантаження 36 годин на тиждень - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар