overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/4374/14-ц
Провадженя№ 2-н/266/674/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.10.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 95-97 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.М. Федотова
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Приморського районного суду м. Маріуполя.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ предявити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 442/7531/13-ц
Провадження № 2/442/170/2014
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Білоган І.М., про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів зі Стебницької державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Стебнику Львівської області, та з Дрогобицького МВ ГУДМС України у Львівській області, що в м.Дрогобичі на вул.Стрийська, матеріали по втраті паспорту від 14.03.2012 року №53/ОП-213 та карточку Ф-1 ОСОБА_4.

Представник позивача, третя особа проти задоволення заявленого клопотання не заперечили.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки отримання потрібних доказів для представника відповідача є неможливим та ускладненим.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст.137 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_5 - задоволити.

Витребувати:

- зі Стебницької державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Стебнику Львівської області,

- з Дрогобицького МВ ГУДМС України у Львівській області, що на вул.Стрийська в м.Дрогобичі, матеріали по втраті паспорту від 14.03.2012 року №53/ОП-213 та карточку Ф-1 ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Павлів З.С.
УХВАЛА

24 грудня 2014 2014 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частини домоволодіння в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частини домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частини домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 08-00 годину 27 січня 2015 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Жорняк
Справа № 580/2037/14-ц
Номер провадження 2-о/580/82/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2014 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою прокурора Лебединського району Сумської області заінтересована особа Управління Держземагентства у Лебединському районі Сумської області, про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області..

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Лебединського району Сумської області заінтересована особа Управління Держземагентства у Лебединському районі Сумської області, про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: м. Лебедин, вул. Піонерська, 2 на 17.11.2014 року о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії даною ухвали, а заінтересованій особі направити також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Чхайло
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1796/14-ц
Провадження № 2/488/1062/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

14.05.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі. Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 11-1,122 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А на 28.05.2014р. 10 годину 00 хвилин.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомити причини не явки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа №: 398/9495/13-цУХВАЛА
"28" квітня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді Петрової О.Ф.,
при секретарі Сніжко І.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання останніх як таких, що втратили право користування житлом,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_3 про визнання останніх як такими, що втратили право користування житлом, - квартирою № 102 в будинку № 103 по проспекту Леніна м. Олександрії, з підстави втрати права власності на житло з боку ОСОБА_4.
Відповідачі в судове засідання не зявилися.
В судовому засіданні від представника позивачки ОСОБА_5 надійшло клопотання про залучення до участі у справі представника ради опіки та піклування та прокурора з метою дотримання прав малолітньої особи.
Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.1.7 Правил опіки та піклування, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р., органи опіки та піклування відповідно до покладених на них завдань та розподілу повноважень між структурними підрозділами відповідних управлінь і відділів місцевої державної адміністрації вживають заходи щодо захисту особистих та майнових прав неповнолітніх дітей і осіб, які перебувають під опікою (піклуванням).
Такі органи, а також прокурор мають право брати участь у справі згідно ст. 45 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.45 , ст. 210 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Залучити для участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання останніх як такими, що втратили право користування житлом, орган опіки та піклування в особі Олександрійської міської ради Кіровоградської області.
Про розгляд справи повідомити прокурора м. Олександрії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №2/554/4561/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, реєстраційної служби Полтавського місткого управління юстиції, третя особа четверта державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, вчиненого особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій, визнання свідоцтва на право на спадщину та скасування державної реєстрації , -

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, реєстраційної служби Полтавського місткого управління юстиції про визнання недійсним заповіту, вчиненого особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій, визнання свідоцтва на право на спадщину та скасування державної реєстрації.

27 листопада 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Дослідивши матеріали заяви приходжу до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, реєстраційної служби Полтавського місткого управління юстиції про визнання недійсним заповіту, вчиненого особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій, визнання свідоцтва на право на спадщину та скасування державної реєстрації

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.1, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, реєстраційної служби Полтавського місткого управління юстиції, третя особа четверта державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, вчиненого особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій, визнання свідоцтва на право на спадщину та скасування державної реєстрації повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2-с/742/8/14
Єдиний унікальний № 742/1466/14
УХВАЛА

26 травня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Кантур А.М., при секретарі Геєць О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2014 року Прилуцьким міськрайонним судом було винесено судовий наказ по справі №2-н/742/151/14 про стягнення із ОСОБА_1 на користь КП "Прилукитепловодопостачання" заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 6916,05 грн., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Проте, 16 травня 2014 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу з тих підстав, що зазначена сума боргу не відповідає дійсності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги та підтвердила, що дана сума заборгованості не відповідає дійсності і на підставі чого нараховувалась заборгованість їй не зрозуміло.

Представник стягувача в судовому засіданні заявлених вимог не визнав.

Дослідивши наявні докази по справі, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 10 квітня 2014 року за № 2-н/742/151/14 про стягнення із ОСОБА_1 на користь КП "Прилукитепловодопостачання" заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 6916,05 грн., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Кантур
Єдиний унікальний номер 728/2924/14-ц
номер провадження 2/728/921/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25 грудня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

№ справи 728/2924/14-ц, 2/728/921/14 р.

2. Справу призначити до судового засідання на 08 годину 00 хвилин 06 січня 2015 року з викликом сторін.

Витребувати:

- із відділу ДРАЦСу Бахмацького районного управління юстиції копію актового запису про розірвання шлюбу за № 84 від 12.10.1971 року по м. Бахмачу між ОСОБА_2 і ОСОБА_3;

- із Бахмацького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області дані про відсутність реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у м. Бахмачі і Бахмацькому районі;

- із Бахмацької районної державної нотаріальної контори дані про відкриття спадщини після померлої 01.10.2012 року ОСОБА_4;

- із реєстраційної служби Бахмацького РУЮ дані про те, за ким значиться зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_2. Строк для відповідей - 7 днів.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: __________
Провадження № 2-н/487/2535/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.2014 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 161, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Вимоги викладені МКП "Миколаївводоканал" у заяві передбачені ст.96 ЦПК України

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич
Справа № 149/2480/14-ц Провадження № 22-ц/772/2841/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 59Доповідач Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"08" жовтня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого судді Панасюка О.С., суддів Іванюка М.В., Берегового О.Ю., з участю секретаря Богацької О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 1 вересня 2014 року у справі за поданням головного державного виконавця державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4, зацікавлені особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Трейдинг», про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 1 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №428/967/14-ц
Ухвала

іменем України

28 лютого 2014 року

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юхимук Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

У звязку з тим, що суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання, зазначена справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 04 берзеня 2014 року о 10-15 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви згідно ч.2 ст. 121 ЦПК та відмови у відкритті провадження згідно ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 11 годину 08 січня 2015 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк до 08 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко
Справа № 606/2633/14-ц
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 листопада 2014 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити до судового розгляду на 16 грудня 2014 року о 10 год. 10 хв. приміщенні Теребовлянського районного суду.
Відповідачу пропоную в строк до 16 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Суддя:
У Х В А Л А Справа № 200/11347/14-ц

Провадження № 2/200/3050/14

08 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Вважаю не потрібним проводити попереднє судове засідання по справі при вирішенні цього спору.

Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин на 14 серпня 2014 року.

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 13 серпня 2014 року.

Суддя І.Ю. Литвиненко