РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/2414/13-ц

Провадження № 2/414/17/2014

08 квітня 2014 року

Кремінський районний суд в Луганській області у складі головуючого

судді Акулова Є.М

при секретарі Зьома О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою ОСОБА_1 5 в

м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про поділ набутого за час шлюбу майна, а саме предметів побутового вжитку та будинку №133 з побутовими будівлями та спорудами по вулиці Шевченко м. Кремінна в Луганській області, який подружжя придбало за спільні кошти. За договором купівлі- продажу від 26 грудня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округа ОСОБА_4М, реєстр № 3020, право власності на вказаний будинок було зареєстровано за обопільною згодою за відповідачем. В теперішній час шлюб розірвано. Відповідач зволікає з розділом спільно нажитого майна. Враховуючи, що двоє дітей мешкають з нею, позивач просить розділити спільно нажите майно, визнавши за нею право власності на дві третини зазначеного домоволодіння, без їх виділу в натурі. Виділити їй із спільного майна штору№1 з карнизом вартістю 1400 грн; диван- малютка вартістю 800 грн; люстра1 вартістю 600 грн; люстра2 вартістю 350 грн; стіл письмовий вартістю 550 грн; люстра 3 вартістю 150 грн; холодильник вартістю 4тис. грн.; люстра 4 вартістю 180 грн; пральна машина вартістю 2400 грн; раковина вартістю 350 грн; жалюзі 4 штуки загальною вартістю 1200 грн, решту майна залишити відповідачеві. А також стягнути судові витрати в справі.

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали. Наполягали на стягненні судових витрат в справі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково. Заперечував проти вимог позивача щодо нерівних часток при розділі спірного домоволодіння. Погодився з варіантом розподілу речей побутового вжитку, запропонованим позивачем.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованийм та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.60, 69 , 70, 71 СК України, ст. 364 ЦК України, дружина та чоловік мають право на поділ майна, набутого за час шлюбу, яке належить їм на праві спільної сумісної власності. При цьому частки майна дружини та чоловіка є рівними та діляться між ними в натурі, якщо подружжя не домовилось про інший порядок поділу. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, а речі для професійних занять, тому хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна є неможливим, допускається присудження грошової компенсації одному з подружжя за умови його згоди.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про розірвання шлюбу (чинного судового рішення) шлюб між сторонами розірвано 28.05.2013 році (л.с.8).

Згідно договору купівлі продажу житлового будинку від 26 грудня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округа ОСОБА_4М, реєстр № 3020, право власності на будинок №133 з побутовими будівлями та спорудами по вулиці Шевченко м. Кремінна в Луганській області було зареєстровано за обопільною згодою за відповідачем (лс11-18).

Згідно експертного висновку ринкова ціна домоволодіння складає 81400 грн (лс 48-63), з оцінкою сторони погодилися.

Суд зважує на те, що сторонами визнається запропонований позивачем варіант розподілу речей побутового вжитку та відсутність спору щодо їх вартості.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про поділ майна наступним чином, залишити неподільну річ будинок в спільній частковій власності сторін, визнавши їх частки рівними, без виділу їх в натурі.

Крім того, враховуючи погоджений сторонами варіант розподілу речей, суд вважає доцільним виділити позивачеві із спільного майна штору№1 з карнизом вартістю 1400 грн; диван- малютка вартістю 800 грн; люстра1 вартістю 600 грн; люстра2 вартістю 350 грн; стіл письмовий вартістю 550 грн; люстра 3 вартістю 150 грн; холодильник вартістю 4тис. грн.; люстра 4 вартістю 180 грн; пральна машина вартістю 2400 грн; раковина вартістю 350 грн; жалюзі 4 штуки загальною вартістю 1200 грн, решту майна залишити відповідачеві.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам.

Не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 300 грн витрат на правову допомогу через відсутність будь яких доказів таких витрат.

Керуючись ст.60, 69 - 71 СК України, ст.364 ЦК України,

ст.10, 60, 88, 212-215, ст 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Розділити спільно нажите майно подружжя, визнавши за кожним, і за ОСОБА_2 і за ОСОБА_3 право власності на одну другу частку домоволодіння №133 з побутовими будівлями та спорудами по вулиці Шевченко в м. Кремінна в Луганській області.

Розділити спільно нажите майно подружжя, виділивши ОСОБА_2, - штору№1 з карнизом вартістю 1400 грн; диван- малютка вартістю 800 грн; люстра1 вартістю 600 грн; люстра2 вартістю 350 грн; стіл письмовий вартістю 550 грн; люстра 3 вартістю 150 грн; холодильник вартістю 4тис. грн.; люстра 4 вартістю 180 грн; пральна машина вартістю 2400 грн; раковина вартістю 350 грн; жалюзі 4 штуки загальною вартістю 1200 грн, решту майна залишити відповідачеві, - ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,- 430 грн судових витрат у справі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Є.М. Акулов