overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2/325/174/2014р
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до судового розгляду
03 липня 2014 року. смт. Приазовське
Приазовський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Пантилус О.П.,
при секретарі Орманджи Д.К.,
провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом
прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 управління Держземагенства у Запорізькій області до ОСОБА_2 сільської ради Приазовського району Запорізької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області, про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_2 сільської ради Приазовського району Запорізької області від 25.02.2014 року № 1 «Про надання в оренду земельних ділянок «, повернення землі загальною вартістю 1 267787, 20 грн.,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 24 червня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. 03 липня 2014 року проведене попереднє судове засідання.
В попереднє судове засідання зявилися представник позивача ОСОБА_1 управління Держземагенства у Запорізькій області- Джаним А.В., який підтримав позовні вимоги, та представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради - ОСОБА_6, який частково заперечує проти задоволення позовних вимог.
Представник третьої особи Державної інспекція сільського господарства в Запорізькій області - ОСОБА_7 не з'явилася, надіслала клопотання, в якому зазначила, що позовну заяву заявлену прокурором Приазовського району підтримує у повному обсязі. Також просить розглянути справу без участі представника.
ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які про час і місце попереднього судового засідання були повідомлені відповідно до вимог діючого законодавства, не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення попереднього судового засідання не надали.
При проведенні попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення. Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.
Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити справу за позовом прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 управління Держземагенства у Запорізькій області до ОСОБА_2 сільської ради Приазовського району Запорізької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області, про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_2 сільської ради Приазовського району Запорізької області від 25.02.2014 року № 1 «Про надання в оренду земельних ділянок «, повернення землі загальною вартістю 1 267787, 20 грн., до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 14 годину 30 хвилин 10 липня 2014 року.
В судове засідання викликати сторони.
СУДДЯ О.П.ПАНТИЛУС
Справа № 127/707/14-ц
Провадження № 2/127/1489/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у спільному майні та виділ частки земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у спільному майні та виділ частки земельної ділянки.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме позивачем:

- не зазначено ціну позову та вартість майна на момент звернення до суду, що унеможливлює встановити правильність її визначення на момент звернення до суду із позовом та правильність визначення суми судового збору який підлягає сплаті. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається вартістю майна, яка відповідно до вимог чинного законодавства визначається виходячи з ринкової вартості спірного майна.

Крім того, позивачем не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, зазначену в позові, або наявність підстав для звільнення від доказування передбачених нормами ЦПК України, а саме:

- наявності спору про право та оспорювання або невизнання відповідачем прав позивача на частину спільного майна;

- щодо звернення позивача до Першої вінницької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину та її відмови у видачі свідоцтва з підстав викладених в позовній заяві;

- щодо звернення відповідача до суду з позовом про визначення частки померлої у спільній сумісній власності та результатів його розгляду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у спільному майні та виділ частки земельної ділянки - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 31 січня 2014 року, але не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити позивача.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/1170/14-ц
Номер провадження №2/351/603/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"06" червня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Княженської сільської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності від 27.04.2004 року, договору дарування будинковолодіння та державних актів на земельні ділянки, визнання права власності.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві майнового характеру необхідно вказати ціну позову.

Також у матеріалах позовної заяви відсутні наступні документи: Довідка про реєстрацію будинку; Будівельний паспорт; Технічний паспорт; Рішення про відвід земельної ділянки; Свідоцтво про право на власність; Договір дарування.

Тому позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 23.06.2014 року.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" травня 2014 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Державного Підприємства для постачання медичних установ "Укрмедпостач" Міністерства охорони здоров'я України, третя особа: директор Державного Підприємства для постачання медичних установ "Укрмедпостач" Міністерства охорони здоров'я України Явдик Ярослав Степанович - про стягнення часткової компенсації за невикористану відпустку та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки виплати компенсації,

Керуючись ст.ст.218, 223, 294 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного Підприємства для постачання медичних установ "Укрмедпостач" Міністерства охорони здоров'я України, третя особа: директор Державного Підприємства для постачання медичних установ "Укрмедпостач" Міністерства охорони здоров'я України Явдик Ярослав Степанович, про стягнення часткової компенсації за невикористану відпустку та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки виплати компенсації - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 442/1317/14-ц
Провадження № 2/442/735/2014
УХВАЛА

Іменем України

01 вересня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Івасівки А.П.

при секретарі - Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі питання про виправлення описки в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду №442/1317/14-ц, від 07.03.2014 року,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду №442/1317/14-ц, від 07.03.2014 року, яка допущена у даних по батькові відповідача вказано Іванович замість Степанович.

Сторони в судове засідання не з'явились, позивачка вказала про розгляд заяви у її відсутності, а за змістом ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. А відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку у рішенні суду з наступних підстав.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

07.03.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було винесено ухвалу суду, якою визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за якою визначено, що : - Відповідач ОСОБА_3 визнає право власності позивача ОСОБА_2 на нежитлове приміщення площею 8 кв.м., яке знаходиться по вул. П. Орлика, 11/2, м. Дрогобич; а позивач ОСОБА_2 відповідно визнає право власності відповідача ОСОБА_3 на нежитлове приміщення, площею 13,9 кв.м., що по вул. Малий Ринок, 3, м. Дрогобич; За ОСОБА_2 визнається право власності на нежитлове приміщення, площею 8 кв.м., яке знаходиться по вул. П. Орлика,11/2, м. Дрогобич Львівської області; За ОСОБА_3 визнається право власності на нежитлове приміщення, площею 13,9 кв.м, що по вул. Малий Ринок, 3, м. Дрогобич Львівської області.

Поряд з цим, з заяви, її матеріалів, вбачається, що по батькові відповідач Степанович, а не Іванович, так при написанні його даних судом допущено помилку.

З урахуванням наведеного, в ухвалі суду слід виправити описку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду від 07.03.2014 року, №2-442/1317/14-ц, вказавши дані по батькові відповідача - ОСОБА_1, замість помилково вказаного ОСОБА_3.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Дрогобицький міськрайонний суд до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя А.П. Івасівка
Провадження № 2/161/5991/14
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької районної державної адміністрації, Буянівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької районної державної адміністрації, Буянівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Провести судове засідання 03.02.2015 року о 09:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"06" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат , -
В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат. Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 122 ЦПК України , -
Відкрити провадження у справі за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 12 листопада 2014 року о 16 год. 20 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.
Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви. До початку розгляду справи по суті відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя
16.09.2014
справа № 642/7227/14-ц
провадження № 2/642/1659/14
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

16 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява була подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання у даній справі проводити недоцільно.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 жовтня 2014 року на 09 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа стягнення аліментів.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва 03.10.2014 о 11:00.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1160/14-ц
Провадження №2/319/405/2014
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04 грудня 2014 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання Шипко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу, який було зареєстрованого між сторонами 26 жовтня 1996 року Шевченківською сільською радою Куйбишевського району Запорізької області, актовий запис №5.

Сторони в судове засідання не зявились, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відомості про вручення сторонам судових повісток відсутні.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкласти.

Проведення наступного судового засідання у справі призначити на 15 грудня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26А.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр
Справа № 695/4312/13-ц
номер провадження 6/695/86/14
УХВАЛА

17 березня 2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Бреус В.С.

розглянувши матеріали подання відділу державної виконавчої служби Золотоніського МРУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1 30.10.1982 р. н. у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань, -

ВСТАНОВИВ

Відділ державної виконавчої служби Золотоніського МРУЮ звернувся до Золотоніського міськрайонного суду із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань по виконавчому документу № 695/4312/13-ц від 25.01.2014 року.

Суд вивчивши матеріали подання ВДВС Золотоніського МРУЮ вважає за доцільне задовольнити вказане подання, оскільки відповідно до ч.1 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" - громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянину України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобовязань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_1 має непогашений борг по кредиту відповідно до виконавчого листа № 695/4312/13-ц від 25.01.2014 року, а тому, враховуючи, що невжиття даних заходів може призвести до неможливості виконання рішення суду, суд погоджується з обмеженням у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України до виконання нею своїх договірних зобовязань по виконавчому документу.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код НОМЕР_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до виконання нею свої зобовязань по виконавчому документу №695/4312/13-ц від 25.01.2014 року, виданого Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Савенко В.Г.
Справа № 755/6252/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., перевіривши дотримання вимог ст.ст.119 - 120 по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

При вивчені даної позовної заяви судом встановлено, що вона не відповідає вимогам п. 5 ч. 2, п.7. ч.2 ст. 119, ЦПК України.

Зокрема, в позовній заяві відсутні докази сплати судового збору позивачем та перелік документів що додаються до заяви.

Відповідно п. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», Розмір суми судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Виходячи із положень п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України , позовна заява повинна містити перелік документів що додаються до заяви.

Згідно положень ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 121, 389-2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк п»ять днів з моменту отримання даної ухвали, але не пізніше 30 жовтня 2014 р. для виправлення вказаних недоліків.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.

Суддя