overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Шевченківський районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-Н/727/943/14
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____________________ 201 року і виданий стягувачу «___» _______________201 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя : С.О. Волошин
02.06.2014Номер провадження 6/331/301/14
У Х В А Л А

02.06.2014 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Федченко І.М.

при секретарі Чудновській М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про приведення судового наказу у відповідність нормам законодавства, боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Водоканал» звернувся до суду із заявою про приведення судового наказу у відповідність нормам законодавства, боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2.

В ході судового розгляду від представника заявника надійшла заява про те, що він не підтримує заявлені вимоги, просить суд залишити дану заяву без розгляду.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства «Водоканал» про приведення судового наказу у відповідність нормам законодавства, боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : І.М. Федченко
Справа № 328/4159/14-ц
17.12.2014
№ 2/328/1015/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

17 грудня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 та неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Токмацької міської ради Запорізької області про усунення перешкод в користуванні житлом, вселення та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Токмацького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 та неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Токмацької міської ради Запорізької області про усунення перешкод в користуванні житлом, вселення та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому цивільна справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 та неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Токмацької міської ради Запорізької області про усунення перешкод в користуванні житлом, вселення та відшкодування моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, 28.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №327/284/14-ц
Провадженя №2/327/92/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"15" жовтня 2014 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 04 лютого 2010 року в розмірі 7910 грн. 10 коп., де заборгованість за кредитом 2345 грн. 01 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 3670 грн. 32 коп., заборгованість з пені та комісії за користування кредитом 1280 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина) 250 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 364 грн. 77 коп.. Також, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача суму понесених судових витрат.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 22 жовтня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70301, вул. Новобудови, 23 смт Розівка Запорізької області.

3. В судове засідання викликати сторони представника позивача, відповідача ОСОБА_1.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Т.М. Кущ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2269/2014
У Х В А Л А

13 січня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Оніщука М.І.,

суддів Українець Л.Д., Шебуєвої В.А.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року про повернення скарги скаржнику по справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Галас П.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року про повернення скарги скаржнику по справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Галас П.В., в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 5 лютого 2014 року о 15 год. 00 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді
Справа № 266/3527/14-ц
Провадженя№ 2/266/1076/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.08.2014 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 118,119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122,123,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 03 вересня 2014 року о 16-40 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 03 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до, або під час попереднього судового засідання.

Розяснити позивачеві його право збільшити або зменшити розмір позовних вимог протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення, а також право змінити підставу або предмет позову лише до початку судового розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа №464/6298/14-ц
пр № 6/464/130/14
У Х В А Л А

16 липня 2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., при секретарі Дулюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Сихівського ВДВС ЛМУЮ про затвердження мирової угоди в процесі виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

сторони, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились.

Відповідно до положень ст.ст. 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи викладене, судовий розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторін процесу.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за заявою Сихівського ВДВС ЛМУЮ про затвердження мирової угоди в процесі виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики відкладено до 06 серпня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Повідомити сторін процесу про час та місце розгляду справи.

Суддя Мичка Б.Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/3106/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Катющенко В.П.
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

24 січня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів поруки, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 13 лютого 2014 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Радянська, 72а) на 08.01.2015 року о 9-00 год.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 462/812/14-ц
У Х В А Л А

31 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сяйво» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и л а:

Заява Львівського комунального підприємства «Сяйво» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 97, 98 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 98, 102 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Сяйво» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 20 серпня 2014 року у справі за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Департамент соціальної політики Луцької міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених грошових коштів.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 20 серпня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради 6 896,18 грн надміру виплачених коштів за призначеними житловими субсидіями. Вирішено питання щодо судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Разом з тим, заявник подав касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте ним подано клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 20 серпня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених грошових коштів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О.Савченко
У х в а л а

25 грудня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, розірвання шлюбу та поділ майна,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу за №641/6912/14-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Корчевного Г.В., Слободянюк С.В.

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 06 березня 2014 року

У справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Занудіна Ольга Іванівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на "02" червня 2014 року о "12 - 50" годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/ 6049/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Роман О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
УхвалА

24 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана із пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Із заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважної причини, а тому його слід поновити.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк касаційного оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2013 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 26 серпня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 серпня 2014 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу (№ 761/25639/13-ц; 2/761/8400/2013) за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко