Провадження 2/127/1285/14
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Романчук Р. В.

при секретарі Алексюк В.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського управління юстиції Вінницької області в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", Перша вінницька державна нотаріальна контора про зобов'язання вчинити дії та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського управління юстиції Вінницької області в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", Перша вінницька державна нотаріальна контора про зобов'язання вчинити дії та визнання права власності в порядку спадкування.

До суду надійшла зустрічна позовна заяву за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на спадкування майна в порядку спадкування за законом та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Представник відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 в судовому засіданні просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки вважає, що в даному випадку має місце один і той самий предмет і ті ж сторони.

Представник позивача ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечує проти прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову, вважає, що позови не взаємопов'язані, предметом первісного позову є виправлення помилки, допущеної при проведені реєстраційних дій, зустрічні позовні вимоги не пов'язані з вимогами первісного позову.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Першої вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечує проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом оскільки вважає, що позови не взаємопов'язані, відповідачі не зверталися до нотаріальної контори, предметом первісного позову є виправлення помилки, допущеної при проведені реєстраційних дій, а не вирішення питання щодо спадкування.

Представник відповідача ОСОБА_2 міського управління юстиції Вінницької області в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції Вінницької області в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації"- ОСОБА_9 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі).

В даному випадку позовні вимоги первісного та зустрічного позоу не є однорідними та такими, що нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших, позови випливають з одного правовідношення.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що зустрічний позов не підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови не є взаємопов'язаними і спільний їх розгляд є недоцільним і дані позовні вимоги можуть бути розглянуті окремо в порядку цивільного судочинства.

Розяснити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 що вони мають право звернутися до суду із позовними вимогами в загалному порядку із додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. ст. 123, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на спадкування майна в порядку спадкування за законом та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та повернути зустрічний позов позивачам.

Повернути ОСОБА_4 сплачений відповідно до квитанції №k25/5/42 від 05.03.2014 р. судовий збір в розмірі 969 грн. 62 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ