Справа № 442/185/11 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/3097/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

судового засідання

28 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Мусіної Т.Г., Савуляка Р.В.

за участі секретаря: Азенко М.В.

з участю: ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» від імені якого діє Дрогобицька філія АТ «Український інноваційний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваним заочним рішенням суду позов Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» від імені якого діє Дрогобицька філія АТ «Український інноваційний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_3.

Матеріалами справи встановлено, що на розгляді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк, Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал» про визнання договору поруки припиненим та додаткових договорів до договору поруки недійсними.

В судовому засіданні з врахуванням думки учасників судового розгляду судова колегія прийшла до висновку про зупинення провадження по справі до вирішення вищезазначеної справи в Дрогобицькому міськрайонному суді.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк, Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал» про визнання договору поруки припиненим та додаткових договорів до договору поруки недійсними, так як встановлені обставини у цій справі можуть мати важливе значення для правильного вирішення даного спору.

Відповідно до вимог ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.4 , 313 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» від імені якого діє Дрогобицька філія АТ «Український інноваційний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк, Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал» про визнання договору поруки припиненим та додаткових договорів до договору поруки недійсними.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий : Бермес І.В.

Судді: Мусіна Т.Г.

ОСОБА_4