УХВАЛА

Іменем України

09.12.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Корицька В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову у справі

за позовом 11000, АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2,

73013, м. Херсон, вул. Видригана, б. 36-а,

про стягнення боргу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за договором позики.

Одночасно із позовом подав заяву про його забезпечення, в якій просить тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, місцезнаходження/проживання: поштовий індекс: 73013, м. Херсон, вул. Видригана, б. 36-а, у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорта громадянина України, до повного виконання зобов'язань перед ОСОБА_1 за договорами позики в загальній сумі 9000 доларів США.

При цьому зазначає, що відповідач протягом тривалого часу ухиляється від повернення боргу, позбавився будь-якого майна задля уникнення можливості звернення на нього стягнення в подальшому, що свідчить про свідомі дії, направлені на не виконання своїх зобовязань.

Дослідивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, суддя прийшла висновку, що заява про забезпечення позову відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати

майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заявником надано достатньо підстав для можливості застосування судом зазначеного заходу забезпечення позову.

Враховуючи викладене, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

2. Тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, місцезнаходження/проживання: поштовий індекс: 73013, м. Херсон, вул. Видригана, б. 36-а, у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорта громадянина України, до повного виконання зобов'язань перед ОСОБА_1 за договорами позики в загальній сумі 9000 доларів США.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання даної ухвали покласти на Окремий центр обробки спеціальної інформації ДПС України (м. Київ, вул. Володимирівська, 26).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Корицька