УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Горелкіної Н.А., Завгородньої І.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання договорів недійсними та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, за касаційними скаргами ОСОБА_4 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_8 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 1 липня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2010 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом, посилаючись на те, що за умовами кредитного договору від 22 листопада 2007 року № МL-301/799/2007 банк надав позичальнику кредит на придбання нерухомого майна, тобто споживчий кредит у розмірі 500 000 дол. США, що становило 2 525 тис. грн зі сплатою відсотків розмір яких складається з фіксованого відсотку 3,99 % річних та FIDR, зі строком повернення кредиту до 24 листопада 2031 року.

Вказують, що в договорі відсутня дата видачі кредитних коштів, неоднозначно та не чітко визначено розмір відсоткової ставки за кредитом, розмір фіксованого відсотка не відповідає розрахункам, визначеним у графіках платежів та є завищеним, у договорі відсутня ціна договору та розмір фактичного подорожчання кредиту. Також, заперечують отримання траншу у розмірі 24461,07 дол. США чи в іншій сумі за Додатковою угодою від 15 червня 2009 року.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 1 липня 2014 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволено.

Визнано недійними: кредитний договір від 22 листопада 2007 року № МL-301/799/2007, додатковий договір 1 до кредитного договору від 6 січня 2009 року, додатковий договір 1 від 15 червня 2009 року, укладені між ОСОБА_4 та ПАТ «ОТП Банк», договір іпотеки від 22 листопада 2007 року № НМL-301/479/200, укладений між ОСОБА_4 та ПАТ «ОТП Банк», договір поруки від 22 листопада 2007 року № SR-301/489/2007, укладений між ОСОБА_5 та ПАТ «ОТП Банк», договір поруки від 22 листопада 2007 року № SR-301/488/2007, укладений між ОСОБА_6 та ПАТ «ОТП Банк». Зобов'язано приватного нотаріуса Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_7 виключити з реєстру іпотек та заборони відчуження записи про іпотеку та заборону відчуження житлового будинку та земельної ділянки площею 0,1069 га, що розташовані за адресою: вул. Агрономічна, 18 сел. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Позов ПАТ «ОТП Банк» задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОТП Банк» 277 188,90 дол. США, що становить 3 266 809 грн 20 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2014 року рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 1 липня 2014 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відмовлено. Зустрічний позов ПАТ «ОТП Банк» задоволено. Стягнуто із ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 солідарно на користь ПАТ «ОТП Банк» 760 596,43 дол. США, що становить 8 964 009 грн 24 коп. з урахуванням основного боргу у розмірі 501 891, 50 дол. США, що становить 5 915 042 грн 28 коп., відсотків за користування кредитом 258 704,93 дол. США, що становить 3 048 966 грн 96 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційних скаргах ОСОБА_4 та представник ОСОБА_4 - ОСОБА_8 просили скасувати рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2014 року, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 1 липня 2014 року скасувати частково, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційні скарги підлягають відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційних скарг, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційних скарг та залишення без змін рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2014 року, оскільки воно законне та обґрунтоване, так як банком доведено факт видачі позичальнику кредиту у сумі 500 000 дол. США, а позичальник не надав суду жодного доказу про спростування даного факту.

Доводи касаційних скарг не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_4 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_8 відхилити.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко Н.А. Горелкіна І.М. Завгородня