overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/9195/14 Головуючий в 1 інстанції - Мирошниченко О.В.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

25 червня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Кабанченко О.А., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест», третя особа: Державне підприємство «Житлоінбуд» про зобов'язання виконати умови договору,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 15 липня 2014 року о 14 год. 45 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.

Головуючий Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2729/2014 Головуючий в 1 інстанції - Тітов М.Ю.
Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

16 січня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Левенця Б.Б., Махлай Л.Д.

заслухавши доповідь судді Апеляційного суду м. Києва Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства завод «Генератор» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.Солом'янська 2а) на "11" лютого 2014 року о "15" годин "20" хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 р. в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22.09.2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб, зареєстрований 05.08.2004 р. Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис №1473 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 13.10.2014 року, згідно відмітки поштового відділення на конверті, подав апеляційну скаргу в строк встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Проте, подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Згідно п.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (немайнового характеру).

Судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок 0010, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському р-ні м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, код ЕДРПОУ суду - 02894757.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Справа №756/7425/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/13624/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Кричина А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала строку для сплати судового збору та усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 р. - залишити без руху, надати строк для сплати у визначеному законом розмірі судового збору та усунення зазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя Усик Г.І.
УХВАЛА

25 січня 2014 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до дочірнього підприємства Агрофірма «Шахтар» орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядько» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Словянському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства Агрофірма «Шахтар» орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядько» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 13 год. 00 хв. 05 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: О.В.Ільяшевич
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 523/2868/14-ц
У Х В А Л А

21 червня 2014 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із цим позовом, який за формою та змістом відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Тому на підставі статті 122 ЦПК України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, відкрити та призначити справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 1 вересня 2014 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Копії позовної заяви із доданих матеріалів надіслати відповідачу, якому запропонувати у строк до 1 вересня 2014 року надати свої письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал направити сторонам у справі та викликати їх до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/3634/14-ц
Провадження № 2/450/2320/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Пустомитівський РС ДМС України у Львівській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття їх з реєстрації, -

в с т а н о в и в :

26 грудня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Пустомитівський РС ДМС України у Львівській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття їх з реєстрації.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Пустомитівський РС ДМС України у Львівській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття їх з реєстрації.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 11.02.2015 р. о 09:00 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3229/11 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/4431/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2014 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання незаконним підвищення процентної ставки за кредитним договором та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 травня 2014 року .

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа №2/756/4355/14
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. розглянувши питання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, КП « Житлосервіс Приозерне», Київська міська рада, третя особа Головне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту проживання однією сім»єю як чоловіка та жінки, визнання права користування житловим приміщенням, наймачем та укладення договору найму житлового приміщення.

Також, позивач просив відстрочити сплату судового збору.

Згідно зі ч.1 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 цієї статті передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Законом України «Про судовий збір»передбачено, що ставка судового збору з позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

З огляду на зміст позовних вимог, ціну позову, розмір обов'язкового судового збору, який підлягають сплаті, та те, що позивачем зазначено підстави та надано належні докази для відстрочки сплати судового збору, суд знаходить підстави для задоволення питання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.79, 82 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити сплату державного мита ОСОБА_1 по справі за її позовом до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, КП « Житлосервіс Приозерне», Київська міська рада, третя особа Головне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту проживання однією сім»єю як чоловіка та жінки, визнання права користування житловим приміщенням, наймачем та укладення договору найму житлового приміщення до закінчення розгляду справи в суді першої інстанції, але не більше як на три місяці з дня пред"явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 209/5469/14-ц
Провадження № 2-н/209/959/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 жовтня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суд м. Дніпродзержинська ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ Крона про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2 в сумі 5037,78 грн., -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ Крона просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2, в сумі 5037,78 грн.

На обґрунтування своїх вимог зазначає, що боржник не здійснює оплату за надані заявником послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість у вищезазначеній сумі.

Стягувач просить суд стягнути вищезазначену суму та судові витрати з боржника на його користь.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ Крона про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 5037,78 грн. з ОСОБА_2, мешкає вул.. М. Жукова, 5-40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. ОСОБА_1
Справа № 450/3495/14-ц
Провадження № 2/450/2254/14
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"15" грудня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

11.12.2014 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів.

Проаналізувавши матеріали позову, встановленою, що всупереч вимогам ст. 119-120 ЦПК України, позивачем при подачі позову не дотримано вимог оформлення такого, а саме не представлено оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

А тому, відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо протягом встановленого судом строку вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

СуддяОСОБА_3
Справа № 209/646/14-ц
Провадження № 2-с/209/24/14
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2013 року за заявою КПДніпродзержинськтепломережа був винесений судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за несплачені послуги у розмірі 10998 гривень 38 копійок, 114 гривен 70 копійок сплаченого судового збору.

06 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду з заявою про скасування судового наказу.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху та без розгляду немає.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви в судове засідання на 14 лютого 2014 року на 08.30 годин.

Зупинити виконання судового наказу.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу направити стягувачу та боржнику разом з повідомленням про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, стягувачу також направити копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая
У х в а л а

09 грудня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 28 жовтня 2014 року у справі за заявою територіальної громади в особі Черкаської міської ради, зацікавлена особа третя Черкаська нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за №20 /712/23/14 (712/448/14-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
23.04.2014 Справа № 696/2073/13-ц
УХВАЛА

23 квітня 2014 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М.М.

при секретарі - Чупак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка матеріали позовної заяви прокурора Кам'янського району Черкаської області в інтересах держави (вул. Пушкіна, 45, м. Кам'янка) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Кам'янської районної державної адміністрації (вул. Леніна, 37, м. Кам'янка, Черкаська обл.), Кам'янської районної ради (вул. Леніна, 37, м. Кам'янка, Черкаська обл.), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Селянське (фермерське) господарство Агросвіт (с. Грушківка, Кам'янський район, Черкаська обл.)

про скасування рішень та правочинів, визнання за державою права власності на земельні ділянки,-

встановив:

Прокурор Кам'янського району Черкаської області в інтересах держави звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Кам'янської районної державної адміністрації, Кам'янської районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Селянське (фермерське) господарство Агросвіт (с. Грушківка, Кам'янський район, Черкаська обл.) про скасування рішень та правочинів, визнання за державою права власності на земельні ділянки.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проживає на території Російської Федерації, в м. Митищі. На даний час відсутнє повідомлення про одержання повістки відповідачем ОСОБА_2

Враховуючи, що отримання повідомлення про одержання повістки відповідачем ОСОБА_2 займе тривалий час, провадження по справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.202 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Кам'янського району Черкаської області в інтересах держави (вул. Пушкіна, 45, м. Кам'янка) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Кам'янської районної державної адміністрації (вул. Леніна, 37, м. Кам'янка, Черкаська обл.), Кам'янської районної ради (вул. Леніна, 37, м. Кам'янка, Черкаська обл.), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Селянське (фермерське) господарство Агросвіт (с. Грушківка, Кам'янський район, Черкаська обл.), про скасування рішень та правочинів, визнання за державою права власності на земельні ділянки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя: