Справа № 755/4125/13-ц
УХВАЛА

"17" квітня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Чех Н.А.,

при секретарі Кузьменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про повторне направлення справи для проведення судово-будівельної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про повторне направлення справи до експертної установи для проведення судово-будівельної експертизи з метою встановлення повного і всебічного зясування обставин справи, обєктивної оцінки новоствореного будинку, його дійсної вартості, а також встановлення часу побудови будинку, вартості матеріалів і робіт під час будівництва, розрахунку за вказані роботи. На проведенні експертизи наполягав. Наполягав на тому, щоб експертиза не доручалася експерту ОСОБА_3

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання, та проведення експертизи. З приводу надання документів експерту зазначив, що відповідач більше ніяких документів не має, а тому надати їх не має можливості.

Заслухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки висновок судово-будівельної експертизи складений по запитаннях, вказаних стороною позивача, на думку останніх, має суттєве значення для вирішення спору. Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за виключенням експерта ОСОБА_3

Згідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143-144, 293-294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-будівельну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1. Яка була дійсна вартість будівельно-монтажних і оздоблювальних робіт садового будинку № 89 за адресою м. Київ, Дніпровський район, вул. 12-та Садова (СТ «Золотий Ренет»), якщо його збудовано в період часу: а) від 14.04.2007 року до 27.11.2007 року; б) від 14.04.2007 року до 03.12.2010 року?

2. Чи достатньо матеріалів і обсягів виконаних робіт за умовами договорів: від 14.04.2007 року укладеного між ОСОБА_2, на підставі довіреності ВСХ № 161734 від 01.06.2006 року, та ТОВ «Хеламін-Інвікта» на поставку опалубки, номер договору СК-4, на суму 91 956,40 грн.; від 19.04.2007 року укладеного між ОСОБА_2, на підставі довіреності ВСХ № 161734 від 01.06.2006 року, та ТОВ «Хеламін-Інвікта», договір підряду на капітальне будівництво, на суму 75 750,00 грн.; від 19.04.2007 року укладеного між ОСОБА_2, на підставі довіреності ВСХ № 161734 від 01.06.2006 року, та ТОВ «Хеламін-Інвікта», на виконання послуг, з передачею матеріалів по акту, на суму 161 948,75 грн., договір № 1-К, для побудови садового будинку № 89 з мансардою, загальною площею 168,7 кв.м., згідно технічного паспорту, виготовленого 02.03.2011 року КП БТІ м. Києва, та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, за адресою: вул. 12-та Садова, на ділянці № 89 (СТ «Золотий Ренет») у Дніпровському районі м. Києва, з урахуванням внутрішніх оздоблювальних робіт?

3. Чи відповідають обєми робіт і вартість робіт, що вказана в поданих договорах фактичним витратам під час будівництва, а також реальному виконанню будівельно-ремонтних робіт, в проміжках часу, що вказаний у цих договорах?

4. В якому році у повному обсязі були закінчені внутрішні оздоблювальні будівельно-ремонтні роботи в садовому будинку № 89 за адресою м. Київ, Дніпровський район, вул. 12-та Садова (СТ «Золотий Ренет»)?

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 755/4125/2013-ц (2/755/2183/2013).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести по матеріалах справи та з дослідженням спірного садового будинку за участю сторін по справі. Інших документів сторони не мають, про що було встановлено в судовому засіданні.

Вартість проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (адреса: 02232 АДРЕСА_1).

Проведення судово-будівельної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (за виключенням експерта ОСОБА_3О.).

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: