У Х В А Л А

Справа №348/3355/13-ц

10 січня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря - Буратчук О.В.,

з уч. прокурора Балашової Т.А.,

представника Волосівської сільської ради ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора Надвірнянського району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Волосівської сільської ради, третя особа на стороні позивача державна інспекція сільського господарства в Івано-Франківській області до ОСОБА_3 про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки , -

в с т а н о в и в :

Прокурор Надвірнянського району звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Волосівської сільської ради Надвірнянського району, третя особа на стороні позивача державна інспекція сільського господарства в Івано-Франківській області до ОСОБА_3 про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 подала письмове клопотання про зупинення провадження вданій справі до набрання законної сили судового рішення по справі за її адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суд, вислухавши думку інших учасників судового розгляду, які заперечують з приводу задоволення заявленого клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В даному випадку відповідач як на основу заявленого клопотання посилається на неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судового рішення у справі за її позовної заявою до державної інспекції сільського господарства в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адмінстягнення № 000015 від 22.08.2012 року.

Разом з тим оскаржувана відповідачем постанова №000015 від 22.08.2012 року є одним із доказів в справі, а доказами відповідно до ст. 57 ЦПК є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 203 ЦПК України провадження в справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається із доданої до клопотання копії ухвали Надвірнянського районного суду від 30.12.2013 року, адміністративний позов ОСОБА_3 залишений без розгляду в звязку із пропуском нею строку звернення з таким позовом до суду.

У п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" судам роз'яснено, що, визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено в п. 4 ч. 1 цієї статті застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За вказаних обставин суд не вбачає підстав, які б вказували на неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої.

На підставі наведеного, керуючись ст. 57, 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження в справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.