РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13735/14-ц

Пров. №2/668/3136/14

26.12.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого Булах Є.М.

при секретарі Яворській Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання за нею права власності на 1/4 частку майна, що знаходиться у спільній частковій власності, посилаючись на те, що відповідачу належить ? частина квартири АДРЕСА_1, в той час як частка позивача становить ? у вказаній квартирі. Оскільки сумісне проживання сторін у спірній квартирі є неможливим з причин того, що сторони є чужими людьми, відповідач має інше житло, частка відповідача є незначною і не може бути виділена в натурі, просила припинити право власності ОСОБА_2 на 1/4 частку спірної квартири, визнавши за нею право власності на цю частку.

Позивач у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Надала суду заяву, у якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Надала суду оригінал платіжного документу про внесення на депозит суду суму вартості ? частки спірного майна у розмірі 94007,00 грн., сплаченої після проведеної у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідач та його адвокат у судове засідання не з'явились, про день, час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідач надав суду заяву, у якій справу просив розглядати без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.(ст. ст.157,158 ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи положення ст. 169 ЦПК України, суд вирішує справу у відсутності осіб, що приймають участь у розгляді справи, на підставі наявних у ній даних та доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи та матеріалів інвентарної справи № 18998, вбачається, що квартира АДРЕСА_1, належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 з часткою ? на підставі договору дарування ВТО № 641741 від 14.12.2013 року та ОСОБА_2 з часткою ? на підставі рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 14.05.2014 року, яке 15.07.2014 року набуло законної сили.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї(ч.1). Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду(ч.2).

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 02.12.2014 року №81 ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 може складати 376027 грн.

Ринкова вартість 1/4 частини зазначеної квартири може складати 94007 грн.

Відповідно до наявних в матеріалах справи квитанції № від 10.12.2014 року на суму 94007,00 грн. на депозитний рахунок Суворовського районного суду м. Херсона позивачем перераховано грошову суму компенсації у розмірі 94007,00 грн. в рахунок вартості 1/4 частки квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2

Здійснити реальний виділ в долях 1/4 і 3/4 квартири №4 у складі жилих і допоміжних приміщень з дотриманням вимог ДБН не можливо, оскільки квартира є неподільною річчю, має загальну площу 40,78 кв.м.

Про визначення порядку користування спірною квартирою відповідно до часток співвласників, позивач та відповідач питання не ставили, оскільки сторони не збираються користуватися спільно сумісною власністю і їх сумісне проживання не є можливим.

Таким чином, оскільки 1/4 частки квартири №4, що належить ОСОБА_2 є незначною, її реальне виділення відповідно до висновку експерта є неможливим, визначити порядок користування між співвласниками спірною квартирою відповідно до часток що їм належать з дотриманням вимог ДБН не можливо, оскільки сторони не є однією сім'єю, що унеможливлює спільне користування вказаною квартирою, квартира № 4 є неподільною річчю і позивачем на депозитний рахунок суду перераховано вартість 1/4 частини майна, що належить відповідачу, то суд на підставі ст. 365 ЦК України вважає, що наявні підстави для припинення права власності ОСОБА_2 на 1/4 частку у квартирі АДРЕСА_1 із сплатою йому компенсації вартості цієї частки у розмірі 94007,00 грн., що визначена на час вирішення спору, з огляду на що суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, а з чим і про їх задоволення.

Керуючись ст.ст.319,356,360,361,365 ЦК України, ст.ст.10,11,60,157,158,208,209,212-216,218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 у розмірі 94007,00 грн.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяБулах Є. М.