overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/5007/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне, вступна та резолютивна частина)

"23" квітня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Об'єднання співмешканців багатоквартирного будинку «Миропільська 39», Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зобов'язання зняти з реєстраційного обліку,

Керуючись ст.ст. 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Обєднання співмешканців багатоквартирного будинку «Миропільська 39», Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зобов'язання зняти з реєстраційного обліку - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя:
Справа № 282/80/14-ц
УХВАЛА

29 січня 2014 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 до Малобраталівської сільської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Малобраталівської сільської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності на майно.

Сторони у попереднє судове засідання не зявилися і не повідомили суд про причину неявки.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 157, 158, 210 ЦПК України,

Суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 до Малобраталівської сільської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності на майно до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 10 лютого 2014 року в залі судових засідань №1 Любарського районного суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Замега І. І.
Справа № 442/2418/14-ц
Провадження № 2/442/1108/2014
УХВАЛА

Іменем України

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

16 квітня 2014 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

6. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 29 квітня 2014 року о 09.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
Справа № 755/3052/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом КП з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом КП з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КП з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва 06 березня 2014 р. о 10:00.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/443/14-ц

У х в а л а

"10" лютого 2014 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування водопостачанням, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким зобовязати відповідачку відновити постачання води у житловий будинок № 6 по вул. Завадівській у м. Яворові львівської області та стягнути з неї в його користь моральну шкоду в розмірі 3000 гривень.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, зокрема, позивачем заявлено у позовній заяві дві позовні вимоги: майнового та немайнового характеру, за кожну з яких має бути оплачений судовий збір. Позивач сплатив судовий збір лише за вимогу немайнового характеру.

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування водопостачанням залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання даної вимоги до вказаного строку, подана позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 27.01.2014
Справа № 334/699/14-ц
Провадження № 2/334/974/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Запорізької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та укладення договору найму житлового приміщення,

встановив:

24 січня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Запорізької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та укладення договору найму житлового приміщення.

27 січня 2014 року зазначена позовна заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- відсутні докази, що підтверджують кожну викладену обставину;

- відсутні копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

- не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Запорізької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та укладення договору найму житлового приміщення - залишити без руху.

Для усунення недоліків заяви надати пятиденний строк з дня отримання ухвали, інакше заява вважається неподаною і буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нікітенко Н. П.
пр. № 2/759/729/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - Борденюка В.В.,

при секретарі - Трегубенку М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: ГУЮ в м. Києві, 1 КДНК, ПН КМНО ОСОБА_3, про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про направлення справи для проведення судово-психіатричної експертизи.

Представник відповідача проти призначення експертизи заперечував.

Треті особи в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд заявлене клопотання задовольняє.

Враховуючи, що для вирішення зазначеного питання необхідні спеціальні знання та керуючись ст.ст.143-145 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

- Чи міг ОСОБА_4 у період складання заповіту, а саме 21 травня 2013 року та 22 травня 2013 року розуміти значення своїх дій та керувати ними?

- Чи могло онкологічне захворювання (четвертого ступеню), від якого помер ОСОБА_4 вплинути на психологічний стан померлого і призвести до змін в нервовій системі?

- Чи перебував ОСОБА_4 на момент підписання заповіту у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?

- Чи вплинули і яким чином індивідуальні властивості психічних процесів ОСОБА_4 на адекватність сприйняття ним особливостей та змісту під час підписання заповіту?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, надавши в їх розпорядження матеріали справи та історію хвороби, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, який проживає за адресою: 04128, АДРЕСА_1.

2. Провадження по справі зупинити.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її проголошення.

У решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/537/1161/2014
Справа № 537/5065/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2014 року

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді: Мурашової Н.В.,

при секретарі: Омельченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук Полтавської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі зміненою позовною заявою, в якій просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, стягнути на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб. Треті особи можуть бути залучені до участі в справі з ініціативи суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, з метою всебічного, повного і обєктивного вирішення справи та враховуючи те, що рішення в справі може вплинути на права, свободи, інтереси, або обовязки сторін по справі, залучити до участі у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 35, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в якості третьої особи орган опіки та піклування Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області.

Судове засідання відбудеться 16.01.2014 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування (Служба у справах дітей) Дніпровської Районної в місті Києві державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського району управління юстиції, Відділ реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області, Прокуратура Дніпровського району м. Києва про усиновленя дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна позовом ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування (Служба у справах дітей) Дніпровської Районної в місті Києві державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського району управління юстиції, Відділ реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області, Прокуратура Дніпровського району м. Києва про усиновленя дитини. Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування (Служба у справах дітей) Дніпровської Районної в місті Києві державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського району управління юстиції, Відділ реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області, Прокуратура Дніпровського району м. Києва про усиновленя дитини, та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 12 листопада 2014 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви. До початку розгляду справи по суті відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 335/1080/14-ц 2/335/739/2014
(вступна та резолютивна частина)
27 березня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Замуруєвій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Міське комунальне підприємство „Основаніє про усунення перешкод у користуванні житлом, визначення порядку користування житлом та розподіл особових рахунків, -
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Міське комунальне підприємство „Основаніє про усунення перешкод у користуванні житлом, визначення порядку користування житлом та розподіл особових рахунків задовольнити частково.
Встановити порядок користування квартирою № 23 по вулиці 40 років Радянської України, будинок 92 у м. Запоріжжя.
Виділити ОСОБА_2 у користування ізольовану кімнату площею 12,61 кв.м у квартирі АДРЕСА_1.
Виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у користування ізольовану кімнату площею 17,82 кв.м у квартирі АДРЕСА_1.
Підсобні приміщення: кухня площею 7,8 кв.м, ванну кімнату площею 3,88 кв.м, туалет площею 1,62 кв.м, коридор площею 9,07 кв.м, комори площею 0,6; 0,7 кв.м, балкон площею 0,63 кв.м залишити у спільному користуванні.
В задоволенні решти позову про визнання права власності на квартиру, про заборону відповідачу вчиняти дії, зобовязання Міське комунальне підприємство „Основаніє вчинити дії відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ю.В.Геєць
Провадження №2/761/8591/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві про визнання державної реєстрації незаконною та зобов"язання скасувати її, та про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві про визнання державної реєстрації незаконною та зобов"язання скасувати її, та про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві про визнання державної реєстрації незаконною та зобов"язання скасувати її, та про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 січня 2015 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3-й пов., каб. 304.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (
пр. № 2-о/759/476/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Н.Г. Лопатюк, розглянувши заяву Київського міського психоневрологічного диспансеру №4; заінтересовані особи: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Кримінальна міліція у справах дітей Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про психіатричний огляд та примусову госпіталізацію,

В С Т А Н О В И Л А :

Київський міський психоневрологічний диспансер №4 в особі представника звернувся до суду з заявою психіатричний огляд та примусову госпіталізацію ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне залишити без руху подану до суду заяву, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, а саме:

1) у відповідності до ч.1 ст.279 ЦПК України, за умов, визначених ЗУ «Про психіатричну допомогу», заява лікаря-психіатра про проведення психіатричного огляду особи в примусовому порядку, про надання особі амбулаторної психіатричної допомоги та її продовження в примусовому порядку подається до суду за місцем проживання особи, а заява представника психіатричного закладу про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку та заява про продовження такої госпіталізації подається до суду за місцезнаходженням зазначеного закладу, однак як вбачається з заяви, поданої до суду, заявник просить суд провести психіатричний огляд особи в примусовому порядку і примусову госпіталізацію особи, виклад яких одночасно в одній заяві та спільний розгляд не грунтується на законі;

2) крім того, відповідно до ч.2 ст.280 ЦПК України, до заяви про психіатричний огляд або надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку додається висновок лікаря-психіатра, а про продовження примусово амбулаторної психіатричної допомоги, про примусову госпіталізацію, її продовження - висновок комісії лікарів-психіатрів та інші відповідні матеріали, що в даному випадку заявником надано не було.

Висновок лікаря-психіатра повинен містити обгрунтування про необхідність проведення психіатричного огляду особи в примусовому порядку.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Київського міського психоневрологічного диспансеру №4; заінтересовані особи: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Кримінальна міліція у справах дітей Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про психіатричний огляд та примусову госпіталізацію - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути недоліки заяви до 09 січня 2015 року, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лопатюк Н.Г.