overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/1163/14-ц
Провадження 2-н/149/36/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті позовної заяви про видачу судового наказу

30 квітня 2014 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовною заявою до боржника ОСОБА_2 відповідно до якого просить видати судовий наказ про стягнення аліментів на час навчання.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті позовної заяви про видачу судового наказу.

Судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Тому, як вбачається із заяви про видачу судового наказу, в матеріалах справи відсутні письмові докази, які б могли бути підставою для видачі судового наказу. Все зазначене також вказує на наявність спору про право цивільне.

Суд приходить до висновку, що вимога, з якою ОСОБА_1 звернулася до суду для видачі судового наказу, не передбачена ст. 96 ЦПК України і наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на час навчання - відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що її право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку про стягнення аліментів на час навчання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. В. Тарнавський
Справа № 502/83/14-ц
УХВАЛА

22 січня 2014 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тюміна О.Г., при секретарі Припас А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кілія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Блакитна Нива 2005» про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ТОВ «Блакитна Нива 2005» про стягнення боргу в сумі 20000 гривень за договором позики від 20.02.2009 року.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 11.09.2013 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ТОВ «Блакитна Нива 2005», провадження по справі закрито.

05.11.2013 року ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 11.09.2013 року, в якій вона просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу для продовження розгляду в суді першої інстанції; залучити її в якості третьої особи, оскільки вона є учасником ТОВ «Блакитна Нива 2005».

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 17.12.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 11.09.2013 року скасовано та справу направлено до Кілійського районного суду Одеської Області для продовження розгляду.

14.01.2014 зазначена справа надійшла до Кілійського районного суду Одеської області.

Судом встановлено, що відповідно до статуту ТОВ «Блакитна Нива 2005», затвердженого Загальними зборами учасників ТОВ «Блакитна Нива 2005» 01.07.2008 року учасниками даного товариства є ОСОБА_2, та ОСОБА_3. Вирішення даної справи впливає на їх права та обовязки як власників підприємства

Відповідно до статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за необхідне залучити в якості третіх осі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, та ОСОБА_3.

Керуючись ст. 35, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Блакитна Нива 2005» про стягнення боргу: ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3, яка проживає за адресою. АДРЕСА_1.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 19.02.2014 року

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3250/14-ц
Провадження № 2-о/362/99/14
У х в а л а
"21" липня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ опіки та піклування Подільської районної адміністрації у м.Києві про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна ,-
Заява подана до суду з додержанням правил підсудності на вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.
За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі.
Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.
Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.В. Медведєв
Справа № 127/8025/14-ц
Провадження № 2/127/3411/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2014 року про витребування доказів та призначення експертизи,-
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2014 року було призначено посмертну судову психіатричну експертизу.
16.06.2014 року відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2014 року про призначення експертизи та просила скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2014 року та постановити нову, у якій відмовити у задоволенні клопотання від 10 червня 2014 року представника ОСОБА_2 про витребування доказів та призначення експертизи.
02.07.2014 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла ухвала апеляційного суду Вінницької області від 25 червня 2014 року, якою цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Перша вінницька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2014 року, було повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду; у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2014 року про витребування доказів та призначення експертизи повернути апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/486/14-ц
Провадження № 2/314/472/2014
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.2014 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 11:00 год. Дата призначення до судового розгляду 27.02.2014 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

-згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
06.02.2014
Справа № 127/4517/14-ц
Провадження № 2/127/2460/14
У Х В А Л А

12.03.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницького Національного Аграрного університету про стягнення компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Вінницького Національного Аграрного університету про стягнення компенсації.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Зокрема, до позовної заяви не додано належним чином завірені копії рішення суду першої інстанції та рішення апеляційного суду Вінницької області від 10.10.2013 року.

Також в позовній заяві не конкретизовано затримку яких саме виплат допущено відповідачем.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницького Національного Аграрного університету про стягнення компенсації - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше трьох днів з дня отримання позивачем копії ухвали, про що повідомити позивача.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22-ц/775/245/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Шиян В.В. Категорія 27 Доповідач Баркова Л.Л.
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Баркової Л.Л.

Кочегарової Л.М., Сорока Г.П.

при секретарі : Кукзнецові А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід судді Кочегарової Л.М. у справі за позовом Кредитної спілки «Бюджет» до ОСОБА_3 і ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_3 і ОСОБА_5 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні 17 лютого 2014 року представником відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявлено відвід судді судової палати по цивільним справам апеляційного суду Кочегаровій Л.М., оскільки вона приймала участь у справі за позовом КС «Бюджет» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і дана ухвала апеляційного суду Донецької області від 01 липня 2013 року скасована ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2013 року.

Обговоривши заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення заяви про відвід судді Кочегарової Л.М., які передбачені ст. ст.20,21 ЦПК України не встановлено.

Тому, з урахуванням зазначеного і,

Керуючись ст.20,21,24 ЦПК України, колегія суддів

У х в а л и л а :

Відмовити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про відвід судді Кочегарової Л.М.

Судді
Справа № 327/229/14-ц
Провадження № 2-с/327/8/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви про скасування судового наказу без руху

"02" липня 2014 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., розглянувши заяву державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (далі - ДП «ЦСЕНСМ») про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «ЦСЕНСМ» суми нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати.

26 травня 2014 року Розівським районним районним судом Запорізької області заява ОСОБА_1 задоволена та видано судовий наказ.

01 липня 2014 року ДП «ЦСЕНСМ» звернулось до суду із заявою про скасування судового наказу від 26 травня 2014 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до пп.4,5 ч.3 ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача та посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Зазначені вимоги закону боржником повною мірою не дотримані.

Крім того, згідно ч.5 ст. 105 ЦПК України до заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Заява про скасування судового наказу генеральним директором ОСОБА_2, однак документ, що підтверджує його повноваження до заяви не додано.

Частиною 6 статті 105 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись стст.105,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», - залишити без руху.

Надати боржнику строк для усунення недоліків в межах 3 (трьох) днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Єдиний унікальний номер №440/2043/13-ц
Провадження № 2/440/85/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2014 р.

Суддя Буського районного суду Шендрікова Г. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати навчання.

Призначити судове засідання на 27 березня 2014 р. о 14:30 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 466/8068/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2014року на 09.40год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.11.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа№592/2991/14-ц
Провадження №2/592/1091/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.,

при секретарі Лесняк В.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 27.06.2014 року після 13-00 години.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги подано не було.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя О.В. Литовченко