АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8559/14 Головуючий 1 інстанції - Губська Я.В.
Справа № 640/8279/14-ц Доповідач-Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії - Черкасова В.В., Кукліної Н.О.

при секретарі - Лашаковій Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Харківська міська рада про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа: Харківська міська рада про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права власності, зобов'язання повернути оригінал технічного паспорту.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що він тривалий час користується гаражем АДРЕСА_1. З метою покращення умов експлуатації, за власні кошти та господарським способом здійснив його капітальну реконструкцію, в результаті чого було створено новий капітальний гараж. Реконструкцію проведено з додержанням будівельних та санітарних норм і правил, видано технічний паспорт. Таким чином, ним створено нове майно, однак, в зв'язку з тим, що воно збудоване без належного дозволу та відповідач не віддає йому оригінал технічного паспорту, він вимушений звернутись до суду.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_4 право власності на нежитлове приміщення гаражу № 234 літ.1 (приміщення № 1 площею 15,0 кв.м та приміщення № 2 площею 21,1кв.м), всього загальною площею 36,1 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Харківська міська рада в особі представника Настусенко Д.Д. подала апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що судом при ухваленні рішення порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з'ясовані обставини справи, дана неправильна оцінка наданих доказів і встановлених юридичних фактів. В своїй апеляційній скарзі просить рішення суду 1 інстанції скасувати та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4

Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає за необхідне зняти справу з розгляду виходячи з наступного.

25 листопада 2014 року до канцелярії Київського районного суду м. Харкова заступником прокурора Київського району м. Харкова подана заява про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 17.06.2014 року. Того ж дня направлена до апеляційного суду Харківської області для приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні суду 1 інстанції. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року п. 4 у разі подання відповідачем до місцевого суду заяви про перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення строку на поданням заяви про перегляд, у той час як відповідне рішення оскаржене позивачем в апеляційному порядку й апеляційна скарга прийнята до розгляду, апеляційне провадження не може бути проведене до розгляду місцевим судом цієї заяви. У такому випадку справа повертається до місцевого суду.

У зв'язку з чим, судова колегія вважає за необхідне зняти вказану цивільну справу з розгляду та направити до суду 1 інстанції для розгляду заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 17.06.2014 року, яка подана заступником прокурора Київського району м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 231, 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Харківська міська рада про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права власності повернути до суду 1 інстанції для розгляду заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 17.06.2014 року, яка подана заступником прокурора Київського району м. Харкова.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий -

Судді -