overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року суддя Добропільського міськрайсуду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" ПСП "Шахтоуправління "Добропільське" про відшкодування моральної шкоди-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом доТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" ПСП "Шахтоуправління "Добропільське"про відшкодування моральної шкоди.

Від позивача надійшла заява, у якій він просить повернути позовну заяву до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121, 208 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" ПСП "Шахтоуправління "Добропільське" про відшкодування моральної шкоди - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя Мамалуй М.В.

20.02.2014
Справа № 500/1028/14-ц
Провадження № 2/500/1173/14
УХВАЛА

08 квітня 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Горбуновій Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла заяву представника позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив

Позивач звернувся до суду з позовом до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

До суду позивач надав заяву про забезпечення доказів, а саме витребувати інформацію з територіального відокремленого безбалансового відділення № 10015/0456 філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про наявність грошових сум на імя ОСОБА_2, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно до ч.2 ст.135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних чи фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

За таких обставин, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 133, ст. 135 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з територіально відокремленого безбалансового відділення № 10015/0456 філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» інформацію про наявність грошових сум на імя ОСОБА_2, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу для виконання направити до територіально відокремленого безбалансового відділення № 10015/0456 філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», яке знаходиться за адресою: 68600, м. Ізмаїл, вул. Енгельса, 4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №336/6649/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання та

про призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумова О.О., при секретарі Сергієнко С.О., за участі представника позивача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на частину в домоволодінні за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 16.09.2014 року, але до судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульовано.

В судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали заявлені вимоги, додаткових доказів суду не надали, наполягали на доводах позовної заяви, просили призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлявся належним чином, заяв та клопотань до початку судового засідання не надходило, причина неявки суду не відома (а.с.20).

Суд вважає за можливе провести з'ясування обставин у справі на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи у відповідності до ч.ч.8, 9 ст. 130 ЦПК, за відсутності представника відповідача.

Приймаючи до уваги, що по справі проведено передбачені цивільно-процесуальним законодавством підготовчі дії, зясовано коло осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, встановлено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та зясовано, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів, суд вважає підготовку справи до судового розгляду завершеною та встановлює дату розгляду справи, вважає за необхідне викликати учасників процесу в судове засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на частину в домоволодінні за набувальною давністю до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.10.2014 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Притягнути до справи у якості третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які мешкають за адресою: м.Запоріжжя, вул. Архітектурна, 39-а.

У судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Наумов
Справа № 145/736/14-ц Провадження № 22-ц/772/2767/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 52Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 жовтня 2014 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи органу опіки та піклування Тиврівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та визначення місця проживання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тиврівського районного суду від 13 серпня 2014 року,

В с т а н о в и в :

Рішенням Тиврівського районного суду від 13.08.2014 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи органу опіки та піклування Тиврівської РДА про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та визначення місця проживання дитини - відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу

Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.п.1.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 50 % ставки, що підлягає сплаті при подані позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно до п.п.1.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, ОСОБА_3 слід сплатити за подання вказаної апеляційної скарги 121,80 грн., за такими реквізитами: Одержувач: УК у м. Вінниці (м.Вінниця) 22030001, Код , Банк: ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р №0002, Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050). У призначенні платежу слід вказати: Судовий збір, Код 02890328, Пункт 1.8).

Квитанцію про сплату судового збору надати суду в оригіналі.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, тому відповідно до ст. 297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, залишивши її без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати їй строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі несплати судового збору, скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:
Справа№592/4995/14-ц
Провадження №2/592/1458/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.,

при секретарі Пянтківському А.П.,

за участі позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача СМР - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради, ОСОБА_4 про виділ частки нерухомого майна у власність та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 01 серпня 2014 року після 13-00 години.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

вирішив:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради, ОСОБА_4 про виділ частки нерухомого майна у власність та визначення порядку користування земельною ділянкою відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги подано не було.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 351/301/13-ц
Номер провадження № 2/351/294/13
У Х В А Л А

Іменем України

"13" березня 2014 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

з участю секретаря - Плахіна М.З. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору

Ухвалою Снятинського районного суду від 09.10.2013 р. явку представника позивача було визнано обов'язковою, проте представник позивачка не виконав вимог ухвали і повторно в судове засідання не з'явився без поважних причин, суд про причини неявки не повідомив, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду справи у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки представнику ТзОВ Кредитні ініціативи ОСОБА_4 22.02.2014 р.

Суд беручи до уваги, що представник позивача не виконав вимоги ухвали суду та повторно не з'явився в судове засідання, поважних причин його неявки не встановлено, вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа №: 671/414/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши заяву Волочиського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Джерело про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И Л А :

28 лютого 2014 року Волочиське КП водопровідно-каналізаційного господарства Джерело звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення, яка виникла станом на 1 лютого 2014 року у сумі 2380 грн. 40 коп.

Судом встановлено, що заява подана з порушенням вимог ч. 3 ст. 98 ЦПК України, оскільки не зазначено за який період утворилася заборгованість ОСОБА_1 по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення.

В силу ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовується положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин заявнику необхідно надати строк для усунення недоліків заяви, а саму заяву - залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 80, 98, 121, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Волочиського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Джерело про видачу судового наказу залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків заяви не пізніше п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 336/7575/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2014 року стягувач звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 6504,77 грн. та судові витрати в розмірі 121,80 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу із доданими заявником документами, встановлено, що заява підлягає розгляду в порядку наказного провадження, підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 97-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви відсутні.

Суддя, виконавши вимоги ч.6 ст. 100 ЦПК України, вважає за необхідне на підставі ч.7 ст. 100 ЦПК України відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу та видати судовий наказ 17.10.2014 року без призначення судового засідання та виклику сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 97-99, 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видати судовий наказ за заявою стягувача 17.10.2014 року без призначення судового засідання та виклику сторін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.О. Наумов
Справа № 348/1887/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

14 серпня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.

секретаря - Госедло Л.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 06 серпня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 19 серпня 2014 року о 11:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/524/14-ц рік
номер провадження 2/695/427/14
Спори про спадкове право 36
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.02.2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду із заявою до Золотоніської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини.

Заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. ст. 118-120, 234, 256 ЦПК України. Матеріали, що знаходяться у справі дають можливість розглянути заяву по суті. На підставі ст. 122 ЦПК України, судя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини.

В порядку досудової підготовки справи до розгляду витребувати від Золотоніської міської державної нотаріальної контори витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі спадкової справи та копії спадкових справ після смерті: ОСОБА_2, який помер 29 жовтня 1968 року, ОСОБА_3, яка померла 16 червня 1982 року, ОСОБА_4, який помер 25 лютого 1997 року, ОСОБА_5, який помер 14 травня 2004 року із зазначенням відомостей про спадкоємців.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, заяви та доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 2-2783/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, підстави для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на « 14» годину «00» хвилин « 08» «травня» 2014 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій стороні також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: С.В. Зінченко
Провадження по справі 2/235/2474/14
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої - судді Величко О.В.

при секретарі - Соболь О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ПП «Землі Донбасу 2005», ОСОБА_4, ПАТ «Український бізнес Банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному фонді(капіталі),-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27.11.2014 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали вищевказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені судом при постановленні ухвали і вказати дату ухвали « 27 листопада 2014 року», замість помилково вказаної « 27 лютого 2014 року», а також вказати адресу Приватного підприємства «Землі Донбасу 2005»: 86114 Донецька область, м. Макіївка Червоногвардійський район, вул. Павла Морозова,1.

Сторони в судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень в рішення суду.

В відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені в рішенні суду описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в ухвалі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27.11.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ПП «Землі Донбасу 2005», ОСОБА_4, ПАТ «Український бізнес Банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному фонді(капіталі).

Вказати дату ухвали « 27 листопада 2014 року», адресу Приватного підприємства «Землі Донбасу 2005» вказати: 86114 Донецька область, м. Макіївка Червоногвардійський район, вул. Павла Морозова,1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: