РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року смт. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участю :

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

прокурора Бай А.О.

представника третьої особи Кузя П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиську Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третьої особи на стороні позивача органу опіки та піклування Підволочиської районної державної адміністрації, Прокуратури Підволочиського району про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3, третьої особи на стороні позивача органу опіки та піклування Підволочиської районної державної адміністрації, Прокуратури Підволочиського району про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що 01 травня 1999 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_4 про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис № 18 про народження. 17 травня 2000 року між нею та відповідачем шлюбні відносини були розірвані. З того часу відповідач жодного разу не провідував неповнолітню дочку, у добровільному порядку матеріальної допомоги не надавав, не турбувався про її фізичний і духовний розвиток. Не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загально визначених норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, тобто добровільно самоусунувся від участі у вихованні та утриманні їх спільної дочки, у зв'язку з чим просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить їх задоволити. Разом із тим вказала, що з позовом про стягнення аліментів вона не зверталась, проте відповідач при бажанні сам би проявляв ініціативу щодо забезпечення їх спільної дочки самим необхідним для її існування та розвитку, цікавився її особистим життям. Крім того вона має намір здійснювати тимчасові поїздки за межі території України разом із дочкою для її загального розвитку та кругозору, а без згоди, батька якого немає, це стає неможливим.

Представники третіх осіб, які виступають на стороні позивача, заявлені позовні вимоги позивача підтримали у повному обсязі та просять їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, в засідання суду не з'явився, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав, а тому у відповідності до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України справу слід слухати у його відсутності на підставі наявних у суду матеріалів та слід ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, встановив такі факти:

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 11 березня 2000 року виданого відділом реєстрації актів громадського стану Підволочиського районного управління юстиції у Тернопільській області батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

17 травня 2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Підволочиського районного управління юстиції у Тернопільській області видано свідоцтво про розірвання шлюбу між подружжям ОСОБА_3 та ОСОБА_5, про що відповідно зроблено актовий запис за № 34.

Згідно актів обстеження від 17 березня 2011 року, 20 травня 2011 року, 25 липня 2011 року, 10 вересня 2014 року, 16 жовтня 2014 року житлово-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_2 встановлено, що у будинку зареєстровані і проживають ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_2. Після розлучення 17 травня 2002 року ОСОБА_2 із ОСОБА_3 неповнолітня дочка ОСОБА_4 проживає з матір'ю. Батько до дочки не навідується, не приймає участі у вихованні не телефонує. Обов'язки щодо виховання та утримання дитини виконує матір.

Згідно долучених до матеріалів справи пояснень ОСОБА_10, котра у період з 2008 по 2010 рр. була класним керівником ОСОБА_4, ОСОБА_11 являється класним керівником неповнолітньої, ствердили, що вихованням дочки займається лише мати, яка завжди присутня на класних та загальношкільних батьківських зборах, неодноразово відвідує дочку під час шкільних перерв, зустрічається із вчителями, цікавиться навчанням, інтересами у спілкуванні своєї дочки в класі. Батько ОСОБА_3 жодного разу не відвідував дочки в школі, не зустрічався ні з класними керівниками, ні з вчителями предметниками.

Згідно долучених до матеріалів справи письмових пояснень ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, котрі являються сусідами ОСОБА_2, вбачається, що вони усі проживають по сусідству позивача. Від часу розлучення із відповідачем по справі останній жодного разу не провідував дочку, не спілкувався, не цікавився її розвитком не допомагав матеріально.

З довідки виданої 25 липня 2011 року черговим лікарем Підволочиської КЦРЛ вбачається, що протягом останнього року, що передує 2011, ОСОБА_4 2000 року народження відвідувала дитячу консультацію виключно із матір'ю ОСОБА_2

Згідно інформації Тернопільської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку від 02 грудня 2011 року, 02 серпня 2011 року, та від 22 жовтня 2014 року «Укрпошта» поштові перекази від ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_2 не поступали.

З висновку органу опіки і піклування Підволочиської районної державної адміністрації від 03 листопада 2014року № 01-1181/01-14 встановлено, що батько малолітньої дитини з часу розлучення 17 травня 2002 року не провідує її за місцем проживання, не цікавиться станом здоров'я дитини, у добровільному порядку не сплачує у аліментів. З часу навчання ОСОБА_4 в Підволочиській ЗОШ І-ІІІ ступенів батько жодного разу не цікавився навчальним, виховним процесом дитини. Всі обов'язки щодо утримання, догляду з часу розлучення успішно виконує, матір ОСОБА_2 У зв'язку з тим, що батько ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо утримання і виховання малолітньої, не проявляє турботи про її здоров'я та фізичний розвиток, з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини Підволочиська райдержадміністрація, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 стосовно його малолітньої дочки ОСОБА_4

За вказаних обставин судом установлено, що ОСОБА_3 не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не цікавиться її станом здоров'я, не допомагає матеріально, свідомо нехтуючи своїми батьківськими обов'язками.

З цих підстав, беручи до уваги інтереси дитини, необхідність умов її нормального розвитку та виховання, відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України, слід позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 10,60,212,213,215, 224, 226, 228, 233 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 150,164, 180, 183, ч.2 ст. 166, 193 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Підволочиським районним судом за умови подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий