У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: Служба у справах дітей Вишгородської районної державної адміністрації, Прокуратура Вишгородського району Київської області, Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав відносно його дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначила, що вони з відповідачем перебували у шлюбі з 13 липня 2003 року по 13 серпня 2012 року, від якого мають дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім того, зазначила, що відповідач від виконання батьківських обов'язків ухиляється, аліменти на утримання дітей, встановлені рішенням суду, не сплачує, вихованням та утриманням дітей не займається, з дітьми не спілкується та про них не дбає.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 14 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 21 жовтня 2014 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задовольнити.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволені позову ОСОБА_2, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, керуючись ст. ст. 150, 164 СК України та з урахуванням роз'яснення п. 16 Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від зо березня 2007 року № 3, обґрунтовано виходив з того, що позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яке тягне за собою серйозні правові наслідки, як для батька (матері), так і для дитини. Таким чином, позбавлення батьківський прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 15 та 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків.

Вивчивши касаційну скаргу, ознайомившись із змістом оскаржуваних судових рішень, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: Служба у справах дітей Вишгородської районної державної адміністрації, Прокуратура Вишгородського району Київської області, Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради про позбавлення батьківських прав, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович