overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1687/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Томашевського В.А.,

при секретарі Покотун Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ Альфа-Банк про виправлення помилки у виконавчому листі

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій вказує, що 08 квітня 2014 року Чаплинським районним судом Херсонської області винесено рішення по цивільній справі №665/254/13-ц за позовом ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За вказаним судовим рішенням було видано два виконавчі листи, які не відповідають вимогам ЗУ Про виконавче провадження, а саме відсутній ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника. Просять суд виправити допущену помилку, а саме зазначити у виконавчому листі від 21 серпня 2014 року код ЄДРПОУ юридичної особи стягувача ПАТ Альфа Банк- 23494714.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Згідно статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено в судовому засіданні, і дані обставини підтверджуються матеріалами справи, 08 квітня 2014 року Чаплинським районним судом Херсонської області винесено рішення по цивільній справі №665/254/13-ц за позовом ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За вказаним судовим рішенням було видано два виконавчі листи, які не відповідають вимогам ЗУ Про виконавче провадження, а саме відсутній ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ Альфа-Банк -задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа від 21 серпня 2014 року, по справі №665/2541/13-ц, зазначивши код ЄДРПОУ юридичної особи стягувача ПАТ Альфа-Банк - 23494714.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом пяти діб з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чаплинський районний суд.

Суддя: Томашевський В.А.
У Х В А Л А

12 грудня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», на рішення Апеляційного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

Крім того, заявник звернувся до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ з клопотанням зупинити виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання зазначеного судового рішення зупинити до закінчення касаційного розгляду.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», у справі за позовом ОСОБА_3 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 761/18888/14-ц.

Виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року зупинити до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 січня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 234/3988/14-ц
Провадження № 2/234/2261/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.,

при секретарі Кісточка І.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл сумісного майна подружжя, -

В И Р І Ш И В :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл сумісного майна подружжя - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Повний текст рішення буде виготовлено 26 грудня 2014 року

Суддя А. В. Бакуменко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 р. Справа №607/12231/14-ц Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за місцем її проживання.

Частиною 2 статті 110 ЦПК України передбачено, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Від даного шлюбу дітей у подружжя немає.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на те, що в даному випадку має місце спір, підвідомчий Калушському районному суду Івано-Франківської області, а тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 115 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 4 серпня 2014 року в цивільній справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 4.08.2014 року позов КП по УЖГ Дніпровського району м. Києва задоволено частково та стягнуто на його користь солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість по квартплаті та платі за житлово-комунальні послуги в сумі 832 грн. 80 коп.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

1) апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала;

2) до апеляційної скарги не додано копій апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: подачі апеляційної скарги підписаної особою, яка її подає, або представником такої особи та подачі копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя: О. В. Шахова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/2414/13-ц
Провадження № 22-ц/774/1284/К/14
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, витребування майна та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, витребування майна та визнання права власності на спадкове майно - задоволено.

28 квітня 2014 року відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, провадження по якій не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

З аналізу норм ст.ст. 231, 232 ЦПК України вбачається, що оскарження заочного рішення відповідачем в загальному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення, тобто відповідач, не може оскаржити рішення в апеляційному порядку, оминаючи стадію перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 130-132), порядок оскарження зазначеного рішення суду та його перегляду судом відповідачу роз'яснено.

Із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що відповідач в загальному порядку оскаржив заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 квітня 2014 року , яке не переглядалось районним судом за заявою відповідача в порядку ст. 228 ЦПК України, що є підставою для відмови в прийнятті апеляційної скарги, як це передбачено п.4 абз. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року № 12 та повернення апеляційної скарги відповідачу для виконання вимог ст.ст. 228, 232 ЦПК України та звернення до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу із заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 297, ч. 2,3 ст. 232 ЦПК України, -

У X В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, витребування майна та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути

оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Ун. номер справи 758/5117/13-ц Головуючий у І-й інстанції - Зарицька Ю.Л.
УХВАЛА

26 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Качана В.Я.

суддів: Рейнарт І.М., Вербової І.М.

перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в апеляційній скарзі ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 17 липня 2014 року у справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ТзДВ «Страхова компанія «Наста» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а) на 09.09.2014 року о «15» год. «40» хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 р. Справа №607/9685/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Рихліцької О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 квітня 2010 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємця ОСОБА_3 про встановлення факту нікчемності правочину та стягнення коштів - задоволено частково.

Вирішено стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 39 500 грн. сплачених в рахунок вартості квартири за попереднім договором від 02 лютого 2010 року.

28 жовтня 2010 року, в порядку виконання даного судового рішення, Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист №2-2635/10.

12.06.2014 року Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції звернувся в суд із заявою про видачу дубліката вказаного виконавчого листа посилаючись на те, що 23.05.2012 року державним виконавцем, на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу. Зі слів стягувача їм стало відомо, що оригіналу виконавчого листа вони не отримували. На підставі наведеного вважають, що вищевказаний виконавчий лист ймовірно був втрачений при пересилці.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, слід відмовити, оскільки державним виконавцем не представлено вагомих доказів про те, що оригінал виконавчого листа №2-2635/10 від 28 жовтня 2010 р. про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 39 500 грн. сплачених в рахунок вартості квартири за попереднім договором від 02 лютого 2010 року, було втрачено.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 758/6510/14 Головуючий у 1 й інстанції: Зарицька Ю.Л.

У х в а л а

08 грудня 2014 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Борисової О.В..

Гаращенка Д.Р.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника відповідача Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 12 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська 2-А) на 25 грудня 2014 року на 09 годин 20 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 158/2408/14-ц
Номер провадження 2/570/1923/2014
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

26 листопада 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Дана справа перебувала в провадженні судді Ківерцівського районного суду Волинськоїо бласті ОСОБА_3 Ухвалою суду від 10 листопада 2014 року справу пердано для розгляду за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області. На даний момент відповідно до авторозподівлу справа передана до мого провадження.

Справа підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Суддею Костюкевичем О.К. було відкрито провадження в даній справі, тому є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти дану справу до свого провадження.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду на 04 лютого 2015 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 639/2897/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою та просить видати судовий наказ, яким стягнути на їх користь з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3211 грн. 97 коп.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 98 ЦПК України, а саме: до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

У заяві позивач просить про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на тяжке фінансове становище на даний час.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з тим, як вбачається з наданих до заяви матеріалів, заявник не надав суду жодного доказу, який підтверджує його скрутне матеріальне становище, у звязку з чим вважаю необхідним у задоволенні його клопотання про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Згідно з ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо стягнення судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іванова І.В.