overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/1360/14-ц
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви, скарги)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою (заявою, скаргою), в якій просить постановити рішення про захист прав споживачів.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про захист прав споживачів.

Призначити попереднє судове засідання на 20 травня 2014 р. на 14 годин 10 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гоцко В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Чобіток А.О.
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 вересня 2014 року в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 3-я особа : ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 20 листопада 2014 року на 10 год. 40 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №266/4524/14-ц
Провадження№ 2/266/1370/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 листопада 2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні 10 грудня 2014 року о 09-00 годині, про що повідомити сторони.

Суддя: Дзюба М. В.
Провадження № 2/234/4964/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

21 листопада 2014 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 14 листопрада 2014 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 28 листопада 2014 року о 09 годині 00 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/55/2014

18 серпня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім"єю не меньш ніж 5 років до часу відкриття спадщини,визнання спадкоємцем 4 черги за законом та визнання права на спадкування ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 18 серпня 2014 року звернулась до Дружківського міського суду із заявою, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім"єю не меньш ніж 5 років до часу відкриття спадщини,визнання спадкоємцем 4 черги за законом та визнання права на спадкування .

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім"єю не меньш ніж 5 років до часу відкриття спадщини,визнання спадкоємцем 4 черги за законом та визнання права на спадкування.

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 28.08.2014 року о 09:00 год.

Заявнику при наявності надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Викликати у судове засідання представника зацікавленої особи Дружківської територіальної громади , яка знаходиться за адресою: м. Дружківка вул. Леніна,16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 127/5833/14-ц Провадження № 22-ц/772/2383/2014Головуючий в суді першої інстанції:Федчишен С. А.
Категорія: 53Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 липня 2014 р.м. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою юрисконсульта Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України за довіреністю - Губенко Сніжани Василівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 3 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 3 липня 2014 року.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.

Відповідно до ст.4 Закону України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції повинно бути оплачена судовим збором у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги і становить 121 грн. 80 коп.

Суд вважає за необхідне надати апелянту строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - сплати судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., та для надання суду оригіналу відповідного платіжного документу.

Виходячи з вимог Бюджетного кодексу України та Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» для зарахування судового збору за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА, 050)»:

Суд: Апеляційний суд Вінницької області

Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

№ 0002

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу юрисконсульта Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України за довіреністю - Губенко Сніжани Василівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 3 липня 2014 року - залишити без руху.

Надати Квартирно-експлуатаційному відділу м. Вінниця 5 (п'ять) днів строку з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

В разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя/підпис/

З оригіналом вірно

суддя: В.С. Марчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

у с т а н о в и л а:

24.06.2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

При підготовці до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали позовної заяви.

Вивчивши матеріали позову вважаю, що позовна заява підсудна Дніпровському районному суд м. Києва, форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані із неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, на даній стадії не виявлено.

При цьому, суд вважає за необхідне на підставі положень ст. 35 ЦПК України залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління юстиції у м. Києві та ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 35, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27 на 24.07.2014 року о 12 год. 00 хв.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головне управління юстиції у м. Києві та ОСОБА_4.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам та третім особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачам та третій особі пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1485/14-ц
Провадження № 2-н/488/223/14 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.03.2014 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ОКП «Миколаївтеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 891,45 грн., а також 121,80грн. судового збору,
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України таст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І. Селіщева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання один рік
Суддя _________________ Л.І. Селіщева
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 523/7777/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2014 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Дяченко В.Г.,

при секретарі Строіч Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеними позовами.

До початку розгляду справи по суті позивачем заявлено клопотання про призначення судової психіатричної експертизи та подано питання на яке потрібна відповідь експерта. А саме: можливість ОСОБА_3 померлого 28.11.2013 року, усвідомлювати свої дії та керувати ними на момент складення заповіту.

Представник відповідача заперечував проти призначення експертизи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, з метою всебічного, повного і обєктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити судову психіатричну експертизу.

Суд розяснив сторонам вимоги ч.1ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Керуючись ст.ст.143,145,146 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі посмертну судову психіатричну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- Чи міг ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент складання заповіту, а саме 17.05.2013 року в приміщенні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4?

Проведення експертизи доручити експертам Одеській обласній психіатричній лікарні №1, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Воробйова 9, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Зобовязати сторони надати експерту усі необхідні документи.

Надати в розпорядження експерта цивільну справу № 523/7777/14-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Дяченко
Справа №486/231/14-ц 11.06.2014
Провадження №22-ц/784/1182/14
Провадження № 22-ц/784/1182/2014
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лівінського І.В.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю доповідача Лівінського І.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну формулювання причини звільнення, стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 червня 2014 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, третю особу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 496/4637/14-ц
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення факту володіння на праві приватної власності житловим будинком та визнання права власності у порядку спадкування за заповітом на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, в якому просить суд встановити факт володіння на праві приватної власності ОСОБА_2, житловим будинком з надвірними спорудами, що розташований за адресою: вул. Широка,11, с. Протопопівка Біляївський район Одеська область та визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: вул. Широка,11, с. Протопопівка Біляївський район Одеська область.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення факту володіння на праві приватної власності житловим будинком та визнання права власності у порядку спадкування за заповітом на житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №13 Біляївського районного суду Одеської області на 18 листопада 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 18 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати: позивача та представника відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8041/2014 Головуючий в 1-й інстанції - Бобровник О.В.
Доповідач - Чобіток А.О.
У Х В А Л А

23 травня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 28 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа : Київське міське управління юстиції, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 03 липня 2014 року на 09 год. 40 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 161/5958/14-ц
Провадження № 2/161/2209/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Провести судове засідання 3 червня 2014 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 3.

Запропонувати позивачу по справі в строк до 3 червня 2014 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 3 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачу надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 461/4089/14-ц
Провадження № 2/461/1408/14
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

14.07.2014

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Волоско І.Р.,

при секретарі - Козак Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТзОВ Енергозберігаючі технології до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про розірвання договору відступлення права вимоги та мирової угоди,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ТзОВ Енергозберігаючі технології до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про розірвання договору відступлення права вимоги та мирової угоди.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ТзОВ Енергозберігаючі технології до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про розірвання договору відступлення права вимоги та мирової угоди на 12 год. 15 хв. 28 липня 2014 року. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Р. Волоско