overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/8394/14-ц
№ провадження 2/208/2471/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

29 жовтня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19 листопада 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 листопада 2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі :

головуючого судді Колодяжної І.М.,

при секретарі- Гончарову С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2013 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП Харківводоканал заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення , а також трьох відсотків річних від простроченої суми.

Судом допущено арифметичну помилку у судовому наказі . Так , в судовому наказі вказана загальна заборгованість у розмірі 2588 грн. 63 коп. , замість заборгованості у розмірі 2897 грн. 60 коп.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд перевіривши матеріали справи , вважає за необхідне виправити допущену у судовому наказі арифметичну помилку .

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити арифметичну помилку в судовому наказі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2013 року у справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Замість загальної заборгованості у розмірі 2588 грн. 63 коп. , вказати заборгованість у розмірі 2897 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_3
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/9866/2014 Головуючий у 1-й інстанції - Кушнір С.М.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

14 липня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Кабанченко О.А.

Суддів - Желепи О.В., Білич І.М.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЗА СИСТЕМЗ» про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, внесення змін до запису в трудовій книжці, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею -доповідачем були вчинені наступні дії:

- з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі , як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Кабанченко О.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст..301,302,304-1 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 9 вересня 2014 року на 11 год. 40 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 234/6906/13-ц
Провадження № 2/234/2572/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про зупинення провадження по справі

11 серпня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі: Аксеніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки прострочених аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

15.05.2014 року в провадження судді Карпенко О.М. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки прострочених аліментів.

11.08.2014 року відповідача надав суду клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення по суті іншої справи №234/6669/14-ц (провадження №4-с/234/40/14) за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця при обчисленні 24.07.2014 року розрахунку заборгованості по аліментам ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, тому як позовні вимоги за вищезазначеним позовом ОСОБА_1 ґрунтуються на обставинах (розрахунок заборгованості від 24.07.2014 року, а також розмір суми заборгованості по аліментам ОСОБА_2В.), які є предметом оскарження за скаргою ОСОБА_2

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та провадження по справі слід зупинити до розгляду іншої справи.

Керуючись ст.ст. 132, 202 ГПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі № 2/234/36/14 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки прострочених аліментів .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2-6728/14 Головуючий у 1-ій інстанції - Оксюта Т.Г.
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС - Факторинг» - Довбишевої Ганни Володимирівни на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС - Факторинг» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Груп», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тополова ОльгаМиколаївна, ОСОБА_7 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС - Факторинг» - Довбишевої ГанниВолодимирівни на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/6936/2014
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 3 квітня 2014 року про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни, Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що на підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 3 квітня 2014 року залишено позов без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач оскаржила її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.

Отже, апелянту необхідно сплатитисудовий збір за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38050812, рахунок отримувача - 0010, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код ЕДРПОУ суду 02894757, у відповідності до п.п.1.14 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI зі змінами, у розмірі 121,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі не несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.121,295,297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 3 квітня 2014 року про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу МорозовоїСвітлани Володимирівни, Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що на підлягає виконанню - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту право в п'ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оніщук М.І.
Провадження 2/711/568/14
Справа № 711/247/14-ц
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Бойко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

та за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Брокбізнесбанк» 14.01.2014 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позивач ПАТ «Брокбізнесбанк» 12.02.2014 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчика Р.В. від 25.03.2014 року вищевказану цивільну справу надіслано для об»єднання.

Сторони не заперечували проти об»єднання позовів в одне провадження.

Суд вважає, що вищевказані цивільні справи слід об»єднати в одне провадження з наступних підстав. Згідно ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження по справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об»єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача. Поскільки позивачами та відповідачами по справі є одні і ті ж особи , а правовідносини виникли із кредитного договору та договору застави , то суд вважає, що справи слід об»єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 126 ЦПК України, суд ,-

У х в а л и в :

Цивільну справу провадження № 2/711/568/14 справа № 711/247/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

та цивільну справу провадження № 2/711/856/14 справа № 711/1147/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно

Об»єднати в одне провадження, присвоївши провадження № 2/711/568/14 справа

№ 711/247/14-ц

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/2980/14-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гн)
№ 229/2980/14-ц від 31 жовтня 2014 р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

23 червня 2014 року. Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Усика Г.І.

Суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді Усика Г.І., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 травня 2014 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача з Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва вул. Солом'янська, 2-а) на «08» «липня» «2014» року о «12» год. «30» хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Г.І. Усик

Судді: В.А. Нежура

Справа № 757/10602/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/8217/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Вовк С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.

Т.О. Невідома
Справа № 369/7499/14-ц
Провадження № 2/369/3160/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.08.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Боярської міської ради Києво-Святошинського район, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Боярської міської ради Києво-Святошинського район, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Боярської міської ради Києво-Святошинського район, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Розгляд справи призначити на 17 вересня 2014 року о 11 год. 30 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н. С. Пінкевич
Справа № 212/7832/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2014 року Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_1, розглянувши матеріали №212/7832/14-ц; 2/212/3149/14 року за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю ,, ЖИТЛОКОМЦЕНТР,, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, а також підстави для відмови у відкритті провадження у справі, яких на момент перевірки вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України не виявлено, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №212/7832/14-ц; 2/212/3149/14 року за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю ,, ЖИТЛОКОМЦЕНТР,, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з призначенням до судового розгляду на 10.30 годин 10 листопада 2014 року у залі судового засідання № 307 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідач у вказаний строк може надати письмове заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими обґрунтовуватимуть заперечення, або ж заяву про слухання справи у їх відсутності, якщо визнає заявлені вимоги.

СУДДЯ: КУЛІГІНА Т.Д.
Провадження №2н/521/2103/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2014 року місто Одеса
ОСОБА_1, 1947 р/н, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
суми заборгованості за комунальними послугами у загальному розмірі 9690,91 гривень.
Згідно ст. 68 ч.1 ЖК УРСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як встановлює ст. 162 ч.ч.2,3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Малиновського районного суду міста Одеси. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ: