Справа № 212/3081/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі Гарасюти Л.К.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника відповідача ПАТ «Євраз ОСОБА_3» - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву Публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_3» про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ЄВРАЗ ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної позивачу ушкодження здоровя, повязаним з виконанням трудових обовязків, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

07.05.2014 року до суду надійшла заява представника відповідача, в якій ставить питання про скасування заочного рішення суду, оскільки не зявилися в судове засідання з поважних причин - не були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, їм не направлялися судові повістки у встановлений законом термін, не погоджуються із застосованою нормою, яка застосуванню не підлягає. Крім того, просив поновити строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення який пропущений з поважних причин.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 підтримала заяву про перегляд рішення.

Представник позивача вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Вивчивши в судовому засіданні доводи заяви, вислухавши думку сторін по справі, суд дійшов висновку, що заява про поновлення строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, заява про перегляд заочного рішення, не підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідач не надав суду в судове засідання доказів поважності неявки в судове засідання 25 березня 2014 року, при цьому були належним чином завчасно повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка уповноваженої особи підприємства відповідача про вручення судової повістки (а.с.91), при цьому в заяві про перегляд заочного рішення відповідачем не наведені обставини та докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, заява задоволенню не підлягає, підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 208, 209, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити Публічному акціонерному товариству «Євраз ОСОБА_3» строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 25.03.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ЄВРАЗ ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної позивачу ушкодження здоровя, повязаним з виконанням трудових обовязків.

Заяву Публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_3» про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ЄВРАЗ ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної позивачу ушкодження здоровя, повязаним з виконанням трудових обовязків залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя: О. Г. Пустовіт