Справа № 661/5430/14-ц
Провадження № 2/661/1675/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого - судді Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі - Коваль О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру часток у праві спільної часткової власності, за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення розміру часток у праві спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1, на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, проте в свідоцтві про право власності навпроти кожного власника зазначений не розмір частки у праві власності на зазначену квартиру, а зазначений розмір загальної площ відносно кожного власника, при арифметичному підрахуванні якої вона значно вище дійсної загальної площі квартири, що в теперішній час є перешкодою в реєстрації право власності в Державній реєстраційній служби. У зв'язку з чим просив суд визнати за ним право власності на 1/3 частину спірної квартири.

З тих же підстав до суду з позовною заявою звернулись ОСОБА_2, ОСОБА_3 які просили суд визнати за кожним з них право власності по 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 Херсонської області.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився у адресованій суду заяві просив суд розглядати справу у його відсутність свої позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити; позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнав та не заперечував проти їх задоволення.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились у адресованій суду заяві просили суд розглядати справу у їх відсутність свої позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити; позовні вимоги ОСОБА_3 визнали та не заперечували проти їх задоволення.

Суд, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідного до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Новокаховської міської ради Херсонської області 15 листопада 1993 року на праві спільної часткової власності ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, належить квартира АДРЕСА_1, загальною площею 59,5 кв.м., при цьому в свідоцтві про право власності не зазначено частки співвласників спірної квартири, а зазначено тільки площа належна кожному співвласнику, яка значно перевищує загальну площу належної їм квартири, що в теперішній час є перешкодою позивачам у вільному розпорядженні своїм майном.

Аналізуючи норми чинного законодавства, та встановленні по справі обставини, враховуючи що відповідачі по справі не оспорювали заявлені проти них позовні вимоги, позовні вимоги визнали повністю, крім того в правовстановлюючому документі, в свідоцтві про право власності виданого виконавчим комітетом Новокаховської міської ради Херсонської області 15 листопада 1993 року, частки співвласників спірної квартири не визначені, що в теперішній час перешкоджає позивачам у вільному розпорядженні своїм майном, а також порушень прав, свобод чи інтересів сторін не встановлено, суд вважає за доцільне визначити частки співвласників квартири АДРЕСА_1 по 1/3 кожному з співвласників, а позови задовольнити.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 81, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру часток у праві спільної часткової власності - задовольнити.

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення розміру часток у праві спільної часткової власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна