Справа № 127/1014/14-ц
Провадження 2/127/1556/14
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук Р. В.

при секретарі Шведа О.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Автобаза Облводгоспу" до ОСОБА_2, Першої Української міжрегіональної товарної біржі, ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання недійсним біржового контракту -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Автобаза Облводгоспу" до ОСОБА_2, Першої Української міжрегіональної товарної біржі, ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання недійсним біржового контракту.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, мотивуючи клопотання тим, що позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство "Автобаза Облводгоспу" відмовився від позовних вимог до ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області під час розгляду справи в господарському суді Вінницької області, що підтверджується ухвалою господарського суду Вінницької області від 03.12.2013 року у справі №19/7/2012/5003. Заперечує проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Автобаза Облводгоспу" - ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі, зазначивши, що ухвалою господарського суду Вінницької області від 03.12.2013 року у справі №19/7/2012/5003 було припинено провадження у справі, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України. Крім того, заявив клопотання про витребування з господарського суду Вінницької області матеріалів справи №19/7/2012/5003. А також про витребування з ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області даних державного земельного кадастру та/або договору оренди земельної ділянки, що розташована по вул. Г.Мороза, 104 в м. Вінниці, документально підтверджену інформацію щодо дня виникнення у ОСОБА_1 акціонерного товариства "Автобаза Облводгоспу" права власності або права користування даною земельною ділянкою. Крім того, просить витребувати від Першої Української міжрегіональної товарної біржі інформацію щодо дати передачі ОСОБА_1 акціонерному товариству "Автобаза Облводгоспу" звіту про оцінку його актів, які в подальшому стали предметом оскарження в судовому порядку біржового контракту.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Автобаза Облводгоспу" - ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання представника позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав клопотання представника відповідача та заперечує проти задоволення клопотання представника позивача.

Перша Українська міжрегіональна товарна біржа в судове засідання свого представника не направила, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не надала.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що з метою повного та об'єктивного розгляду клопотання представника відповідача ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України є необхідність витребування з господарського суду Вінницької області матеріалів справи №19/7/2012/5003 для огляду в судовому засіданні, тому клопотання представника позивача в цій частині слід задовольнити. Що стосується клопотання представника позивача щодо витребування інших доказів, клопотання в цій частині є немотивованим та необгрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137, 168, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_9 задовольнити частково.

Витребувати із господарського суду Вінницької області матеріали справи №19/7/2012/5003 для огляду в судовому засіданні.

Розгляд справи відкласти на 18.03.2014 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ