overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/9581/2014 Головуючий у 1-й інстанції - Цимбал І.К
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

4 липня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Кабанченко О.А.

Суддів - Желепи О.В., Рубан С.М.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою представника Дарницького дитячого будинку-інтернат на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 7 квітня 2014 року в справі за заявою Дарницького дитячого будинку-інтернат в інтересах недієздатної ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, про визнання особи не дієздатної з певного часу, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею -доповідачем були вчинені наступні дії:

- з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі , як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Кабанченко О.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст..301,302,304-1 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 2 вересня 2014 року на 11 год. 00 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-723/2011
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Марчука І.С.

при секретарі Ковалець Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Ралівська сільська рада Самбірського району Львівської області, Самбірське районне управління Центру державного земельного кадастру про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20.02.2012 року зупинено провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Ралівська сільська рада Самбірського району Львівської області, Самбірське районне управління Центру державного земельного кадастру про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що підстави, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ч.1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Ралівська сільська рада Самбірського району Львівської області, Самбірське районне управління Центру державного земельного кадастру про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Розгляд справи призначити на 11.00 год. 16.12.2014 року, про що повідомити сторони.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.С.Марчук
Справа № 183/5540/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 15.10.2014 о 10-30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження:22ц/791/3011/14
У Х В А Л А

05.11.2014 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Колісниченка А.Г.,

Суддів: Капітан І.А.,

ОСОБА_1,

При секретарі: Грицак А.М.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 17.07.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Генічеський районний сектор УДМС України в Херсонській області про усунення перешкод володіння приватною власністю, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 17.07.2014 року.

Враховуючи на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати 12.11.2014 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул.. Братів Коваленко, 66) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивачки ОСОБА_3, представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_4 та представника третьої особи Генічеського районного сектора УДМС України у Херсонській області.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та позивачці ОСОБА_3, представнику позивачів ОСОБА_5, відповідачу ОСОБА_4 та представнику третьої особи Генічеському районному сектору УДМС України у Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

5 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів Шахової О.В., Поливач Л.Д.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 червня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 5 грудня 2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 червня 2013 року призначити до судового розгляду на 11 лютого 2015 року на 16 годину 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.В. Головачов

Судді: О.В. Шахова

Л.Д.Поливач
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/866/14-ц
Провадження № 2/209/790/14
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

ПРО ЗАОЧНИЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

"27" травня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровагонмаш» до ОСОБА_1 про стягнення суми франшизи,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дніпровагонмаш» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми франшизи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно з вимогами ст. 74, 77 ЦПК України, про, що свідчить розписка про вручення судової повістки від 5 травня 2014 року /а.с. 26/.

Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, про що надана відповідна письмова заява.

У відповідності до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідач, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.76 ч.8, 169 ч.4, 224 ч.1, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровагонмаш» до ОСОБА_1 про стягнення суми франшизи заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая
Шевченківський районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-Н/727/967/14
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого опалення, відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________ С.О. Волошин
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 2015 року і виданий стягувачу «___» _______________2015 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя : С.О. Волошин
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу асоціації селянських фермерських господарств «Подольське» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 4 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до асоціації селянських фермерських господарств «Подольське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: відділ Держземагенства у Маловисківському районі Кіровоградської області, реєстраційна служба Маловисківського району Кіровоградської області, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації, зобов'язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкритті касаційного провадження.

У касаційній скарзі асоціація селянських фермерських господарств «Подольське» також звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 4 грудня 2014 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, виконання постановлених у справі судових рішень слід зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до асоціації селянських фермерських господарств «Подольське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: відділ Держземагенства у Маловисківському районі Кіровоградської області, реєстраційна служба Маловисківського району Кіровоградської області, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної

реєстрації, зобов'язання повернути земельну ділянку, за касаційною скаргою асоціації селянських фермерських господарств «Подольське» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 4 грудня 2014 року.

Витребувати з Маловисківського районного суду Кіровоградської області вищезазначену цивільну справу № 392/777/14-ц, 2/392/315/14

Виконання рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 4 грудня 2014 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 січня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк
Справа № 305/1750/14-ц
Провадження по справі 2-о/305/44/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового слухання

22.06.2014 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Рахівська Державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА :

Форма і зміст заяви, поданої заявником відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії заяви приєднано відповідно до кількості заінтересованих сторін, судовий збір оплачено відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.5 ст. 234 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду на 13:00 хв. 27.08.2014 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27.08.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , є складнощі, суд за їх клопотанням , викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/13313/14-ц

03 вересня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/13313/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Судове засідання призначити на 07.10.2014 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9545/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Грегуль О.В.
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

25 липня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Побірченко Т.І., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 червня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05 червня 2014 року заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини залишено без розгляду.

24 липня 2014 року на виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 02 липня 2014 року від ОСОБА_3 надійшов лист з додатками, які свідчать про дату отримання ним копії оскаржуваної ухвали.

З матеріалів справи вбачається, під час проголошення ухвали 05.06.2014 року ОСОБА_3 не був присутній, копію оскаржуваної ухвали він отримав 14.06.2014 року, апеляційну скаргу подав 18.06.2014 року. За таких обставин відсутні підстави вважати, що ОСОБА_3 пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 05 червня 2014 року.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 червня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

16 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Качана В.Я.

суддів: Рейнарт І.М., Саліхова В.В.

перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в апеляційній скарзі представника відповідача ТОВ «Компанія з управління активами «Інтер Кепітал Груп» - Зінченка Олександра Васильовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Компанія з управління активами «Інтер Кепітал Груп», Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про припинення дій, що порушують право, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а) на 26.01.2015 року о «11» год. «10» хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

Справа 761/23633/13-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16064/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Сіромашенко Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.