Провадження № 2/127/4773/14
У Х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинне збудоване нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинне збудоване нерухоме майно.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 119 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовною вимогою є визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, тобто предявлено позов майнового характеру. При цьому, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Натомість, подана позовна заява не містить ціни позову.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач звернулась до суду до визнання право власності на самочинно збудовані приміщення. Разом з тим, позивач не звернула увагу, що житловий будинок № 20 по 1-ому пров. Маяковського у м. Вінниці є обєктом права спільної часткової власності, а позивач є власником ? його частки. Позовна заява не містить обставин виділу позивачці конкретних приміщень та обставин чи проводився такий виділ взагалі. Крім того, не містить позовна заява обставин, що підтверджують згоду співвласників на будівництво прибудови, адже відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦК України, співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. Не містить позовна заява і зазначення доказів про такі обставини, або підстави для звільнення від доказування.

До того ж, суд звертає увагу, що як вбачається з матеріалів справи, зокрема свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25 липня 1994 року, сіни «а» не увійшли до складу спадкового майна. Позивачка зазначає про їх перебудову, однак не враховує, що перебудовані приміщення є приналежністю до будинку, а відповідно до п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду від 30 березня 2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)», не може бути застосовано правила статті 376 ЦК при вирішенні справ за позовами про визнання права власності на самочинно збудовані приналежності до основної речі (ганок, веранда, мансарда тощо).

Крім того, суд звертає увагу, що виконавчий комітет Вінницької міської ради, не є власником земельної ділянки, на якій зведено самочинно збудоване нерухоме майно, та не є співвласником житлового будинку № 20 по 1-ому пров. Маяковського у м. Вінниці

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинне збудоване нерухоме майно, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: