АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9464/14 Справа № 206/5778/14 Головуючий у 1 й інстанції - Маймур Г.Я. Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Осіяна О.М.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

при секретарі - Бец Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_3 про захист прав споживача та стягнення сум за договорами банківського вкладу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ПАТ «Банк Форум» і ОСОБА_3 про захист прав споживача та стягнення сум за договорами банківського вкладу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між ним та ПАТ «Банк Форум» буди укладені договори банківського вкладу: договір №263L/1400/639766 від 27.09.2013 року, предметом якого є розміщення коштів на вкладений депозитний рахунок НОМЕР_1 у сумі 300 000 грн. у формі вкладу, строк розміщення депозиту із 27.09.2013 року по 31.03.2014 року, процентна ставка за депозитом 19,25% річних і договір №263/1400/670310 від 30.12.2013 року, предметом якого є розміщення коштів на вкладений депозитний рахунок НОМЕР_1 у сумі 500 000 грн. у формі вкладу, строк розміщення депозиту з 30.12.2013 року по 30.03.2014 року, процентна ставка за депозитом 23% річних.

15 жовтня 2013 року ним було внесено готівку у сумі 250 000 грн. на вкладений депозитний рахунок згідно із договором №263L/1400/639766 від 27.09.2013 року. 03 липня 2014 року йому було видано частину депозиту у сумі 200 000 грн. згідно із договором №263/1400/670310 від 30.12.2013 року.

На його звернення із заявами за вх.№276277 від 17.03.2014 року про видачу депозитного вкладу від тимчасової адміністрації ПАТ «Банк Форум» надійшов лист за вих. 367/1400 від 21.03.2014 року про те, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №14 від 14.03.2014 року про запровадження тимчасової адміністрації ПАТ «Банк Форум» та що подання заяв до Фонду на виплату коштів за договорами банківського вкладу, термін дії яких закінчився до введення або під час роботи тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Форум» законодавством не передбачено.

У позовній заяві позивач просив стягнути солідарно із ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3 на його користь грошові кошти у сумі вкладу 550 000 грн. та 50999 грн. 32 коп. нарахованих процентів за договором банківського вкладу №263L/1400/639766 від 27.09.2013 року та грошові кошти у сумі вкладу 300 000 грн. та 28 041 грн. 10коп. нарахованих процентів за договором банківського вкладу №263/1400/670310 від 30.12.2013 року.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення сум за договором банківського вкладу - задоволено в частині стягнення сум банківських вкладів із ПАТ «Банк Форум».

Стягнуто із ПАТ «Банк Форум» на користь ОСОБА_2 грошові кошти у сумі вкладу (депозиту), суму у розмірі 550 000 грн. та 50 999 грн. 32 коп. нарахованих процентів за договором банківського вкладу за №263L/1400/639766 від 27.09.2013 року, 300 000 грн. та 28 041 грн. 10 коп. за договором банківського вкладу за №263/1400/670310 від 30.12.2013 року, а всього 929 040 грн. 42 коп.

Стягнуто із ПАТ «Банк Форум» на користь держави судовий збір у розмірі 3654 грн. У задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення сум банківських вкладів за №№263L/1400/639766 та 263/1400/670310 - відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилався на порушення судом норм матеріального права, а саме щодо відсутності підстав для стягнення суми за депозитними вкладами.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду необхідно залишити без змін із наступних підстав.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд виходив із того, що між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Форум» було укладено договори банківського вкладу за №263L/1400/639766 від 27 вересня 2013 року та за №263/1400/670310 від 30 грудня 2013 року відповідно до яких, за договором за №263L/1400/639766 від 27 вересня 2013 року позивачем було внесено суму депозиту у розмірі 300 000 грн. і процентна ставка визначена як 19,25 % річних, строк розміщення із 27 вересня 2013 року по 31 березня 2014 року, а за договором №263/1400/670310 від 30 грудня 2013 року внесено суму депозиту у розмірі 500 000 грн. і процентна ставка визначена як 23% річних, строк розміщення із 30 грудня 2013 року по 30 березня 2014 року.

Ці обставини підтверджені в судовому засіданні поясненнями сторін, договорами про банківські вклади, заявами позивача на адресу ПАТ »Банк Форум» та відповіддю банку.

Суд вважав, що відповідальним за невиконання договорів являється ПАТ «Банк Форум».

До вказаних правовідносин суд обґрунтовано застосував положення ст.526, ч.1 ст.624, ч. 1 ст.1058, ст.1060,1074 ЦК України.

Позивач звернувся до ПАТ «Банк Форум» із заявами за № 276, 277 від 17.03.2014 року щодо отримання депозитного вкладу у сумі 550 000 грн. разом із нарахованими відсотками відповідно до Договору банківського вкладу № 263171400/639766 від 27 вересня 2013 року, та депозитного вкладу у сумі 500 000 грн. за Договором банківського вкладу № 263/1400/670310 від 30.12.2013 року.

Листом Тимчасової адміністрації ПАТ «Банк Форум» за вих. 367/1400 від 21.03.2014 року, згідно якого позивачу було повідомлено, що Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 14.03.2014 року прийнято рішення № 14 про запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Банк Форум», що подання заяв до Фонду на виплату коштів за договорами банківського рахунку та за договорами банківського вкладу, термін дії яких закінчився до введення або під час тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Форум» законодавством не передбачено.

Суд вважав, що ПАТ«Банк Форум» зобов'язано повернути позивачу депозитний вклад із належними йому процентами згідно договорів.

Відповідно до ч. 3 ст.1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» відносини, що виникають у зв'язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та Національного банку України.

Згідно Рішення Конституційного Суду України №15-рп/2011 від 10.11.2011 року в аспекті конституційного звернення положення п.п. 22, 23 ст. 1, ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 року, з наступними змінами, у взаємозв'язку з положеннями ч.4 ст.42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору. Врахувавши правовий висновок Конституційного Суду України у справі № 14-рп/2011 про дію Закону України «Про захист прав споживачів» у кредитних правовідносинах, суд вказав, що зазначений закон поширюється і на правовідносини між вкладником та банком, в тому числі і на правовідносини, що виникають як під час укладення, так і виконання договору про внесення внеску (вкладу) на депозитний рахунок.

Пунктом 22 ч.1 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі мають право на належну якість обслуговування та на звернення до суду за захистом порушених прав.

За таких фактичних обставин не повернення відповідачем вкладів та нарахованих процентів позивачу є порушенням умов договорів банківських вкладів та приписів ч. 1 ст. 1058 Цивільного кодексу України.

Тому суд прийшов до висновку, що вимоги про стягнення із ПАТ «Банк Форум» на користь ОСОБА_2 грошових коштів у сумі вкладу (депозиту) 550 000 гривень та 50 999,32 гривень нарахованих процентів за Договором банківського вкладу № 263IV1400/639766 від 27.09.2013 року та грошові кошти у сумі вкладу (депозиту) 300 000 гривень та 28 041,1 гривень за Договором банківського вкладу № 263/1400/670310 від 30.12.2013 року підлягають задоволенню.

Позивач зазначив, що ПАТ «Банк Форум» знаходиться у процесі штучного знищення, що і стало підставою для дострокового отримання своїх вкладів у відповідача, однак кошти не були повернуті.

Щодо вимог позивача про стягнення солідарно як з банку так і його власника, то суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Зобов'язання з виплати відсотків за вкладами, нарахованих під час здійснення тимчасової адміністрації, задовольняються відповідно до черговості, встановленої пунктом 4 частини першої статті 52 цього Закону.

Відповідно до частини 2 статті 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність» учасники банку відповідають за зобов'язаннями банку згідно із законами України та статутом банку.

Частиною 5 статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено право Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на звернення з вимогою до власників істотної участі, контролерів та керівників банку про задоволення за рахунок їх майна частини вимог кредиторів банку в разі, якщо дії чи бездіяльність таких осіб призвели до понесення банком збитків та/або завдання шкоди інтересам вкладників та інших кредиторів банку.

У разі отримання Фондом відмови у задоволенні таких вимог або невиконання вимоги у строк, встановлений Фондом, Фонд має право звернутися до суду з вимогою про стягнення майна з таких осіб для задоволення вимог кредиторів.

Отже, банки відповідають за своїми зобов'язаннями згідно із законами України. Враховуючи фактичні обставини справи та характер відносин, що виникли, таким законом є Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який наділяє саме Фонд гарантування вкладів фізичних осіб правом на звернення до суду для реалізації положень статті 58 Закону України «Про банки та банківську діяльність».

Таким чином, суд обґрунтовано вважав, що вимоги в частині стягнення із власника банку - ОСОБА_3 є недоведеними, а тому не вбачав правових підстав для стягнення із нього суми вкладів. Крім того, він не є стороною за вказаними депозитними договорами, не підписував їх та не брав на себе обов»язків.

Суд встановив, що ОСОБА_2 уклав договори №263L/1400/639766 від 27.09.2013 року та №263/1400/670310 від 30.12.2013 року із ПАТ «Банк Форум» з процентними ставками 19,25% та 23% річних відповідно.

Строк розміщення депозиту відповідно до умов договору банківського вкладу №263L/1400/639766 від 27.09.2013 року становить із 27.09.2013 року по 31.03.2014 року, та договору №263/1400/670310 від 30.12.2013 року - з 30.12.2013 року по 30.03.2014 року.

Згідно умов договорів позивач вніс на вкладений рахунок 27.09.2013 року 300 000 грн. та 15.10.2013 року - 250 000 грн. за договором №263L/1400/639766 від 27.09.2013 року, а також 550 000 грн. за договором №263/1400/670310 від 30.12.2013 року.

ОСОБА_2 звертався із заявами за вх.№276277 від 17.03.2014 року про видачу депозитного вкладу до ПАТ «Банк Форум», на які отримав листи від тимчасової адміністрації ПАТ «Банк Форум» за вих. 367/1400 від 21.03.2014 року про те, що Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №14 від 14.03.2014 року про запровадження тимчасової адміністрації ПАТ «Банк Форум» та що подання заяв до Фонду на виплату коштів за договорами банківського вкладу, термін дії яких закінчився до введення або під час роботи тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Форум» законодавством не передбачено.

03.07.2014 року ПАТ «Банк Форум» відшкодував ОСОБА_2 частину вкладу у розмірі 200 000грн. за договором №263/1400/670310 від 30.12.2013 року.

Таким чином на день звернення до суду сума неповернутих коштів за договорами банківських вкладів становить 550 000грн. сума вкладу та 50 999,32 грн. нарахованих процентів за договором банківського вкладу №263L/1400/639766 від 27.09.2013 року, 300 000 грн. сума вкладу та 28 041,1 грн. нарахованих процентів за договором банківського вкладу №263/1400/670310 від 30.12.2013 року, що разом складає 929 040,42 грн.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ПАТ «Банк Форум» знаходиться в процесі припинення. Але врахувавши обставини у справі та норми закону, суд зазначив, що це не є підставою для відмови у позові про повернення депозитного вкладу.

Відповідач ОСОБА_3 є акціонером Товариства ЄРНАМІО КОНСАЛТІНГ ЛТД, якій в свою чергу належить 98,68% статутного капіталу ПАТ «Банк Форум».

Правовідносини із ОСОБА_3 не знаходяться в рамках відносин за вказаними договорами із позивачем і правових підстав для стягнення зазначених сум із ОСОБА_3 немає.

Отже, позовні вимоги до відповідача ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України суд стягнув судовий збір в сумі 3654грн. із ПАТ «Банк Форум».

Не можуть бути підставою для скасування рішення суду доводи апеляційної скарги про те, що суд не врахував приписи Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

До вказаних правовідносин суд обґрунтовано застосував положення ст.526, ч.1 ст.624, ч. 1 ст.1058, ст.1060,1074 ЦК України.

Редакція п.1 ч.5 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (яка діяла на час вказаних правовідносин) передбачала, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Але п.1. ч. 6 цієї статті передбачено, що обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом.

Згідно з ч. 1 ст. 1074 Цивільного кодексу України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Оскільки, строк дії вкладів закінчився, а банк не виконав умови договорів, тому суд першої інстанції обґрунтовано стягнув залишки грошових сум по вкладах, які не були повернуті позивачу, відповідно до умов договорів банківського вкладу за №263L/1400/639766 від 27 вересня 2013 року та за №263/1400/670310 від 30 грудня 2013 року.

Тому висновки суду першої інстанції щодо стягнення суми по вкладах відповідають вимогам зазначених законів, а також ст.213 ЦПК України, а доводи апеляційної скарги зводяться до особистого тлумачення банком законів із метою уникнення від виконання зобов'язань.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» відхилити.

Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили із моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів із моменту проголошення.

Судді: