Справа № 444/2099/14 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.
Провадження № 22-ц/783/7759/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного виробничо комерційного підприємства « Укрметалцентр» на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 29 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Приватного виробничо комерційного підприємства «Укрметалцентр», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Кредобанк» до Приватного виробничо комерційного підприємства « Укрметалцентр», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу суду оскаржило Приватне виробничо комерційне підприємство «Укрметалцентр», подавши апеляційну скаргу 24 жовтня 2014 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2014 року, відповідно до вимог, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу Приватного виробничо комерційного підприємства «Укрметалцентр» залишено без руху та надано апелянту строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали подати Апеляційному суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

Належно завірена копія вказаної ухвали була направлена рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресами апелянта, зазначених у матеріалах справи 27 листопада 2014 року та 10 грудня 2014 року, однак рекомендовані листи з копією ухвали, були повернуті Апеляційному суду Львівської області з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 99 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку від 5 березня 2009 р. N 270 рекомендовані поштові відправлення, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї, а у разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Згідно з п. 116 вказаних Правил, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку протягом одного місяця з дня їх надходження.

Згідно з п.117 Правил надання послуг поштового зв'язку, поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання. Поштові відправлення повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв'язку виконати обов'язки щодо пересилання поштових відправлень.

У відповідності до абз. 5 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованою адресою місця проживання чи перебування, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З врахуванням вищенаведеного та беручи до уваги те, що апелянт за адресами, які зазначені в апеляційній скарзі, не зявився у відділення поштового звязку для отримання рекомендованого листа з копією ухвали Апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2014 року, суд приходить до висновку, що апелянт був відсутній за адресою вказаною в матеріалах справи, що у відповідності до абз. 5 ч.5 ст. 74 ЦПК України розглядається як вручення належним чином судового виклику або судового повідомлення.

Приймаючи до уваги, що у визначений судом строк апелянтом не вжито заходів для усунення недоліків апеляційної скарги, таку слід визнати неподаною та повернути апелянту, що, однак, не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного виробничо комерційного підприємства « Укрметалцентр» на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 29 серпня 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала судді Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1