overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пожежі, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 28 січня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 02.10.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 20.10.2014 року отримано відповідь на запит з ОСОБА_2 України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 18 листопада 2014 року о 15:00 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідачі мають право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують їх заперечення.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2339/14-ц

Рядок статзвіту № 48

17 жовтня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/2339/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 17 листопада 2014 року о 10-20 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 17 листопада 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник П.В.
Провадження № 2/522/7604/14
УХВАЛА

12 серпня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Житло-2007», Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи-Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про визнання недійсними установчих документів і скасування державної реєстрації та припинення ОСББ «Житло-2007»

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Житло-2007», Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи-Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про визнання недійсними установчих документів і скасування державної реєстрації та припинення ОСББ «Житло-2007».

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Житло-2007», Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи-Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про визнання недійсними установчих документів і скасування державної реєстрації та припинення ОСББ «Житло-2007».

Призначити попереднє судове засідання на 14 годин 15 хвилин « 08» жовтня 2014 року у залі судового засідання № 209 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 08» жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачам їх право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі одночасно з направленням копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

"02" липня 2014 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Автономної республіки Крим про визнання рішення незаконним, -

у с т а н о в и л а:

25.06.2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Автономної республіки Крим про визнання рішення незаконним з ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.04.2014 року про скасування рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя від 01.03.2013 року та ухвали апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13.06.2013 року з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

02.07.2014 року вказана справа в порядку автоматичного розподілу передана в провадження судді Марфіної Н.В.

Враховуючи вищевикладене справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Автономної республіки Крим про визнання рішення незаконним - прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27 на 18.07.2014 року о 08 год. 10 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі для відома та викликати їх в судове засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

5 листопада 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Судом сторонам надано строк на примирення 4 місяці.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється у зазначених випадках до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин суд вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення чотиримісячного строку на примирення, наданого сторонам.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення чотиримісячного строку на примирення, наданого сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 589/4367/14-ц р.
Провадження № 2/589/973/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залучення 3- ї особи

22 жовтня 2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:-головуючої судді -Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Бойко М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка клопотання судового експерта Сумського відділення Міністерства юстиції України при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. М.С.ОСОБА_1 Таранець про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчий комітет Шосткинської міської ради, третя особа: управління Дерземагенства Шосткинського району Сумської області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зобовязання вчинити дії та визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради № 265 від 19.08.1993 року,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивачка та її представник - адвокат ОСОБА_4, на виконання клопотання експерта заявили клопотання про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог ПП « Укрторгпром», що розташоване в м. Шостка по вул. К. Маркса, 8, яке має відповідну ліцензію державної земельної агенції України, враховуючи, що це підприємство вже виконувало певні роботи з землеустрою.

Відповідачка ОСОБА_5, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте в судове засідання не зявилась і про причини неявки суд не повідомила. Заяв чи клопотань суду не надала.

Представник відповідача виконавчого комітету Шосткинської міської ради - головний спеціаліст відділу містобудування та архітектури ОСОБА_6, та представник 3-ї особи управління Дерземагенства Шосткинського району Сумської області не заперечують.

Вислухавши пояснення сторін та розглянувши клопотання експерта, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог ПП « Укрторгпром», що розташоване в м. Шостка по вул. К. Маркса, 8.

Керуючись ст.ст. 36, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчий комітет Шосткинської міської ради, третя особа: управління Дерземагенства Шосткинського району Сумської області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зобовязання вчинити дії та визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради № 265 від 19.08.1993 року в якості третьої особи без самостійних вимог ПП « Укрторгпром», що розташоване в м. Шостка по вул. К. Маркса, 8, про що повідомити 3-ю особу та розгляд справи призначити на 23 жовтня 2014 р. на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7
Справа № 161/5401/14-ц
Провадження № 2/161/2083/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Луцької міської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Луцької міської ради про визнання права власності.

Провести судове засідання 29 квітня 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 3.

Запропонувати позивачу по справі в строк до 29 квітня 2014 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 29 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачу надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Провадження № 2/161/5706/14
Номер рядка звіту 38
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А. М. Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового будинку, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового будинку .

Провести судове засідання 29 січня 2015року о 15:30 год., в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 3.

Запропонувати позивачу по справі в строк до 29 січня 2015 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 29 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачам надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду А. М. Пахолюк
УКРАЇНА
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№2-2665/11
Пр.№6/201/15/2014
УХВАЛА
26 березня 2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника сільськогосподарського ТОВ МТС-МОРАЛ - ОСОБА_1 про надання відстрочки виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2011 р. у справі №2-2665/2011 за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ТОВ УФА Верус, Приватного НВТП АВІНА-ЦЕНТР, сільськогосподарського ТОВ МТС-МОРАЛ, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Наступне судове засідання по справі призначено на 09:00 годин 14 квітня 2014 року.
Як вбачається з заяви, заявник (відповідач-3) знаходиться за адресою: вул. Мічурина, 66, село Озірна, Звенигородський район, Черкаська область, у звязку з чим представник заявника має складнощі із прибуттям в судові засідання в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська та змушений нести додаткові витрати з цього приводу.
У зв'язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, повязаних із ускладненням прибуття представника заявника в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 1581 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 1581,208-210 ЦПК України, -
Судове засідання, призначене на 09:00 год. 14 квітня 2014 року, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Звенигородському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.5 ст.1581 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Звенигородського районного суду Черкаської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя: С.С. Федоріщев
Справа № 606/2560/14-ц
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 листопада 2014 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно., -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно і призначити до судового розгляду на 17 грудня 2014 року о 11 год. 40 хв. приміщенні Теребовлянського районного суду.
Відповідачу пропоную в строк до 17 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

31 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по послуги з газопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг.

Скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Справа №266/2679/14-ц
Провадження№ 2/266/955/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 липня 2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., при секретарі Маросіній Є.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна.

По справі відкрито провадження та призначено до попереднього судового засідання.

Під час попереднього судового засідання виникли необхідність витребування з Другого МРЕО м. Маріуполя при УДАЇ ГУВМВС України в Донецькій області відомостей щодо власника автомобілю ЗАЗ 110307, 2004 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер 60455ЕН оскільки вказані відомості необхідні для розгляду справи по суті.

Суд дослідивши матеріали справи, клопотання приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України забезпечення доказів проводиться у випадку, коли є підстави вважати, що подання потрібних доказів є неможливим або є складнощі в поданні цих доказів.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про витребування з Другого МРЕО м. Маріуполя при УДАЇ ГУВМВС України в Донецькій області відомостей, щодо власника автомобілю ЗАЗ 110307, 2004 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер 60455ЕН.

При проведенні попереднього судового засідання також вирішене питання про визначення фактів, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.33,35,36,133,137,156,201,202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна до розгляду у відкритому судовому засіданні 03.09.2014 року о 13-30 годин, про що повідомити сторони.

Витребувати з Другого МРЕО м. Маріуполя при УДАЇ ГУВМВС України в Донецькій області відомості про власника автомобіля ЗАЗ року випуску, державний реєстраційний номер 60455ЕН.

Зазначені документи надати до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області протягом 5 діб з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.