Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/2831/13-ц
У Х В А Л А

"17" січня 2014 р.

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар Шахназарян М.А.,

за участі позивача ОСОБА_1,

за участі представників позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним вище позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що з 01.04.2009 р. по грудень 2009 року працювала у фізичної особи підприємця ОСОБА_6 на посаді директора магазину, та 15.12.2009 р. нею під впливом психічного насильства з боку охоронців була написана розписка про отримання у гр. ОСОБА_5 грошових кошів, мотивуючи це необхідністю погашення недостачі, тоді як жодної інвентаризації не було, та позивач не мала боргів.

Як зазначається позивачем при зверненні до суду розписка була написана нею під примусом, позивач ніколи не брала грошових коштів у гр. ОСОБА_5 та цей правочин є недійсним в силу ст. 231 ЦК України.

Експертом у клопотанні про надання додаткових матеріалів від 16.12.2013 р. запропоновано уточнити поставлені питання, вказати чи необхідно досліджувати підпис від імені ОСОБА_1 та привести питання у відповідності до Науково - методичних рекомендацій з питань призначення та проведення судових експертиз.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 просила суд поставити на вирішення судової експертизи з урахуванням клопотання судового експерта наступні питання:

- чи виконаний рукописний текст розписки ОСОБА_1 від 15.12.2009 р. зі слів «Расписка» до слів «Свидетель 3 … 15.12.2009 г. Копейко К.В.» ОСОБА_1 під впливом збивальних факторів (природних/штучних)?

- чи виконаний підпис ОСОБА_1 в документі від 15.12.2009 р. під впливом збивальних факторів (природних/штучних)?

- чи перебувала ОСОБА_1, яка виконала розписку від 15.12.2009 р., під час написання розписки від 15.12.2009 р. від слів «Расписка» до слів «Свидетель 3 … 15.12.2009 г. Копейко К.В.», у незвичайному стані?

Позивач та представник позивача ОСОБА_2 підтримали клопотання представника позивача ОСОБА_3; представник відповідача полагався на розсуд суду.

Заслухав думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов до наступного висновку.

За ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд при вирішенні клопотання суд враховує, що відповідач, в особі його представника, позов не визнав, заперечував проти позовних вимог, бере до уваги те, що вирішення питання щодо вчинення правочину проти волі внаслідок застосування до особи, яка вчинила правочин, фізичного чи психічного тиску, можливе лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому з урахуванням підстави та предмету позову, а також думок осіб, які беруть участь у справі, керуючись ст.ст. 143, 144, п. 1 ч. 1 ст. 208, ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконаний рукописний текст розписки ОСОБА_1 від 15.12.2009 р. зі слів «Расписка» до слів «Свидетель 3 … 15.12.2009 г. Копейко К.В.» ОСОБА_1 під впливом збивальних факторів (природних/штучних)?

- чи виконаний підпис ОСОБА_1 в документі від 15.12.2009 р. під впливом збивальних факторів (природних/штучних)?

- чи перебувала ОСОБА_1, яка виконала розписку від 15.12.2009 р., під час написання розписки від 15.12.2009 р. від слів «Расписка» до слів «Свидетель 3 … 15.12.2009 г. Копейко К.В.», у незвичайному стані?

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_7, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертові для проведення експертизи матеріали цієї судової справи, копію ухвали суду від 17.01.2014 р.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснив їй положення ст. 146 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена.

Провадження у справі зупинити на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвала суду у частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя