overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 567/1753/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

ПАТ "Дельта Банк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

В порушення п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - видачу відповідачу платіжної картки та ПІН-коду до неї, на що посилається позивач в позовній заяві. Одночасно позивачем на обґрунтування своїх вимог не надано Правил здійснення операцій за картковими рахунками, на які він посилається в позові.

Вказуючи в позовній заяві на те, що моментом надання банком відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя, обґрунтовуючи свої вимоги позивач не вказує на зазначений день ні в позовній заяві, ні в додатках до неї.

В порушення п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують обставини на які посилається позивач в позовній заяві неодноразове повідомлення відповідача про порушення своїх зобов'язань та про виникнення заборгованості.

Крім того, за адресною довідкою від 08.01.2014 року ОСОБА_1 помер 29.06.2013 року, однак, в позовній заяві не зазначено відомостей щодо спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалила:

позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати ПАТ "Дельта Банк" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків до зазначеного терміну позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_2
Справа № 185/8386/14-ц
Провадження № 2/185/3359/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

01 жовтня 2014 року о 08:10 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Шаповалова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 754/1126/14-ц Головуючий у 1 інстанції - Таран Н.Г.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4451/2014 Доповідач Шкоріна О.І.
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Шкоріної О.І.

суддів Антоненко Н.О., Стрижеуса А.М.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 січня 2014 року про задоволення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Логвинської К.Л. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 19 березня 2014 року на «11» год. «30» хв.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 303/6425/14
№ 2/303/3427/14
Номер рядка статистичного звіту - 46
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.

з участю: представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2І

ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третіх сторін ОСОБА_5, ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, треті особи що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради «Про землекористування» № 156 від 25 червня 1998 року.

В судовому засіданні представник відповідача виконавчого комітету Мукачівської міської ради - ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження по справі мотивуючи його тим, що справу слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представники позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили в задоволенні клопотання відмовити.

Представник третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_7 заявлене клопотання представника відповідача залишив на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання представника відповідача в зв»язку з його безпідставністю.

Керуючись ст.ст.15, 209-210 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника виконавчого комітету Мукачівської міської ради про закриття провадження по справі відмовити.

Судове засідання відкласти на 09 год. 00 хв. 11 грудня 2014 року.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_9
Номер провадження 2-н/754/1329/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" серпня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття наказного провадження в цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, яке діє від свого імені та в інтересах Комунального підприємства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Комунального підприємства Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, вимога, заявлена заявником передбачена ст. 96 ЦПК України, по формі та змісту заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 102 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, яке діє від свого імені та в інтересах Комунального підприємства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/537/365/2014
Справа № 537/670/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2014 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

при секретарі Герасименко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, від імені якої діє законний представник ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3Р, від імені якої діє законний представник ОСОБА_4, звернулися до суду з позовом, де просять визнати право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, кадастровий № :13:002:0418, площею 0,0593 га, розташовану по пров. Космічному,5 в м. Кременчуці Полтавської області, за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі по 1/3 частині, що складає на кожного з них по 0,019766 га земельної ділянки.

В судовому засіданні законний представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 - надала суду свідоцтво про зміну імені, відповідно до якого вона змінила прізвище з «Наришкова» на «Бензя».

Відповідно до ст..39 ЦПК України, права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії 1-КЕ № 087034, виданого 03.06.2002 року відділом РАГС Крюківського РУЮ м. Кременчука Полтавської області, батьками останньої є ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Свідоцтвом про зміну імені серії 1-КЕ № 004122, виданим 14.08.2012 року Центральним відділом ДРАЦС Кременчуцького МУЮ Полтавської області, та паспортом громадянина України серії КО №854256, підтверджується, що ОСОБА_4 змінила прізвище на «Бензя».

Керуючись ст.ст.39, 210 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Вважати законним представником малолітнього позивача ОСОБА_3 її матір ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття провадження у справі

04 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без його згоди, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без його згоди.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 04.07.2014 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в ординаторській кімнаті 19 відділення Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2014 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Омельченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 громадської організації Обєднання Садоводів «Степове» ОСОБА_2, ОСОБА_1 громадської організації Обєднання Садоводів «Степове» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про захист гідності та честі, ділової репутації фізичної особи, та про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

У звязку з поданням уточненої позовної заяви виникла необхідність залучення в якості третьої особи ОС «Степове» Комінтернівського району Одеської області.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 35, 208-210,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи ОС «Степове» Комінтернівського району Одеської області.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 663/3271/14-ц
Провадження № 2/663/882/14
УХВАЛА

06 листопада 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Скадовського районного суду Херсонської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні 27.10.2014 року позивач заявив клопотання про призначення по справі судової технічної експертизи.

Ухвалою суду від 27.10.2014 року по справі була призначена судова технічна експертиза, провадження у справі було зупинено до проведення експертизи.

До суду надійшов лист з ДП Херсонський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою про неможливість проведення експертизи даною установою.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності .

Призначити судове засідання на 11:30 год. 18.11.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухальський С.В.
Провадження № 2/127/5734/14
09.10.2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., при секретарі Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Вінницької міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 7/200 часток житлового будинку (будинковолодіння) № 75 по вул. Островського в м. Вінниці, у порядку спадкування за законом після померлої 01.03.2007 року ОСОБА_5.
Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 7/200 часток житлового будинку (будинковолодіння) № 75 по вул. Островського в м. Вінниці, у порядку спадкування за законом після померлої 01.03.2007 року ОСОБА_5.
Судові витрати залишити за позивачами.
Заочне рішення може бути переглянуто Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/7338/14
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючої судді - Процик М.В.

суддів Дрішлюка А.І., Заїкіна А.П.,

заслухавши суддю-доповідача про підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частину квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційною інстанцією.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара 24а) на « 15» жовтня 2014 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуюча:

Судді:
Номер рядка звіту 26 Справа № 445/1210/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "УніверсалБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ "УніверсалБанк" звернулася в до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УніверсалБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 17 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 667/8089/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши заяву МКП «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-100 ЦПК України керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою МКП «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 226/1488/14-ц
Провадження № 2/226/660/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 червня 2014р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Красноармійськвугілля» про стягнення моральної шкоди, отриманої у звязку з травмою на виробництві,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ДП «Красноармійськвугілля» про стягнення моральної шкоди, отриманої у звязку з травмою на виробництві.

По справi проведено попередне судовове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляеться позивач вiд позову, чи визнає позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 08.00 годину 25 червня 2014р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя: І.Г.Перекупка
Справа № 466/7436/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

11 листопада 2014року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ярема О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не зявилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 26 листопада 2014року на 14.00год. викликати в засідання сторони.

Суддя:

ОСОБА_1