Провадження 2/127/972/14
У Х В А Л А

09 січня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук Р. В.

при секретарі - Алексюк В.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги №2" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги №2" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача - Костенецький О.І. в судовому засіданні оголосив заяву про відвід судді Романчук Р.В., мотивуючи заяву тим, що на його думку наявні обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженності судді, оскільки затягується розгляд справи, суддя пропонує представнику позивача ознайомитися з матеріалами справи, хоча сторони повинні самостійно цікавитися справою. Клопотання представника відповідача відхиляються, а клопотання предстаника позивача задовольняються. Вважає, що такі дії свідчать про зацікавленність судді у вирішенні справи на користь позивача та викликають сумніви в ухваленні законного судового рішення.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечує проти задоволення заяви про відвід судді Романчук Р.В., пояснивши, що вважає заяву про відвід незаконною та необгрунтованою. Зазначив, що оскільки представник відповідача не надав документів до суду в двох екземплярах, тому вони змушені були знайомится з даними документами. Документи судом витребовувалися для повного розгляду справи. Просить в задоволенні заяви про відвід судді відмовити.

Відповідно до статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Відповідно до статті 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. На підставах, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Відповідно до статті 24 ЦПК України у разі заявлення відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі. Заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що підстав, передбачених ст. ст. 20, 21 ЦПК України, для відводу судді представником відповідача не зазначено та в судовому засіданні не встановлено, ознайомлення представника сторони у справі, відмова або задоволення клопотань та витребування судом документів з метою повного та об'єктивного розгляду справи не є підставою для відводу судді в розумінні ст. ст. 20, 21 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24, 209, 210, ч. 2 ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника відповідача Костенецького О.І. про відвід судді Романчук Р.В - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ