Справа № 202/3916/14-ц
Провадження 2/0202/3872/2014
30 грудня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Слюсар Л.П.
при секретарі Фісун К.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -
В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги та просили суд позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив.
Свідок ОСОБА_3, знайомий позивача, розповів про те, що був свідком як ОСОБА_1 біля СТО на Північному базарі передавав гроші - долари США ОСОБА_2 Гроші він надавав в борг на лікування матері ОСОБА_2
Свідок ОСОБА_4, знайомий позивача, знайомий з ОСОБА_2 біля 20 років, ще зі школи. Був свідком передачі коштів доларів США в гаражному кооперативі.
Свідок ОСОБА_6., знайомий позивача з 2006 року, розповів про те, що він працював разом із ОСОБА_1, у них був спільний бізнес. Він разом із ОСОБА_1 збудували торговий кіоск, на вимогу ОСОБА_1 кіоск було продано, всі кошти ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 ОСОБА_2 розповідав ОСОБА_1 що в нього дуже хворіє мати і потрібні гроші на її лікування. Неодноразово був присутній при передачі коштів. Він особисто зустрічався із ОСОБА_2 та просив його повернути гроші ОСОБА_1
Свідок ОСОБА_7, знайомий, розповів про те, що ОСОБА_2 знає зі школи. Бачив як передавались кошти в АК « Автомобіліст».
Зі згоди позивача та представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши позивача, представника позивача, допитавши свідків, оглянувши відмовний матеріал №3670, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав
У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передавання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа - незалежно від суми.
Частина 2 ст.1047 ЦК України допускає пред'явлення на підтвердження укладеного договору позики та його умов розписки позичальника або іншого документа, який посвідчує передавання його позикодавцем визначеної суми грошей або кількості речей.
Відповідно до ч.1ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
В судовому засіданні встановлено, що сторони в письмовій формі договори позики не укладали, однак недодержання сторонами обов'язкової письмової форми договору позики не є наслідком його недійсності, а лише ускладнює його підтвердження. Оскільки договори позики повинні були укладатися у письмовій формі і її не було додержано, тому суд не може взяти до уваги показання свідків, які всі підтвердили факти передачі грошових коштів позивачем відповідачу.
Відповідно до вимог ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст.57 ЦПК України визначено, що докази це будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по справі від задоволених позовних вимог в розмірі 4546 грн.82 коп.
Керуючись: ст. ст. 218,220,1047, 1049, 1050, ЦК України, ст. ст. 3,7,11,15, 57, 60, 61, 88, 169,224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимогиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики - задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.П. Слюсар