Справа № 302/1217/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2014 року

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В.П.

при секретарі Гажук Н.В.

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2014 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовними вимогами

про стягнення солідарно з ОСОБА_2 Вол.В., ОСОБА_2В, ОСОБА_3, ОСОБА_4М на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості в сумі 1232735,18 грн. за кредитним договором № К2НСА800002219 від 21.01.2008 року та судових витрат по справі.

Відповідач по справі ОСОБА_2 Вол.В. - позичальник за кредитним договором, згідно відповіді, яка надійшла з органу місцевого самоврядування - Пилипецької с/ради Міжгірського району (на території якої зареєстрований ОСОБА_1В.) на даний час за адресою с.Розтока, 102 (кол. № 93), Міжгірського району не проживає. Судові повістки, направлені на вказану позивачем адресу повернулися з відмітками що відповідач за зазначеною адресою не проживає. Судові повістки направлені іншим відповідачам по справі ОСОБА_2В, ОСОБА_3, ОСОБА_4М, які є поручителями за кредитним договором, повернулися не врученими адресатам з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Згідно ст. 74 ч. 9 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомлений про час і місце розгляду справи.

В зв'язку з тим, що фактичне місце проживання відповідачів по справі суду не відоме 09.12.2014 року винесено ухвалу суду, якою зобов'язано представника позивача здійснити подальший виклик відповідачів через оголошення у пресі, зокрема, в газеті «Урядовий кур'єр».

Обов'язок оплати оголошення покладено на ПАТ КБ «Приват

Банк», але позивачем не було забезпечено опублікування оголошення про виклик відповідачів в судове засідання, зокрема не проведено оплату за оголошення в пресі, у зв'язку з чим публікацію оголошення суду в газеті "Урядовий кур'єр" не здійснено відповідно до листа суду від 11.12.2014 р. за вих № 03.01.10/2617/14.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 8 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме згідно відповіді, яка надійшла з Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (позичальник за кредитним договором) на території Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області не проживає. Судові повістки, направлені на вказані позивачем адреси відповідачів: ОСОБА_1 Вол.В., ОСОБА_2В, ОСОБА_3, ОСОБА_4М повернулися з відмітками: відповідач ОСОБА_2 Вол.В. за зазначеною адресою не проживає, а щодо інших відповідачів, які проживають за межами ІНФОРМАЦІЯ_2, - за закінченням терміну зберігання. Тому, виклик відповідачів згідно вимог ч.3 ст.122 ЦПК України повинен був бути здійснений через оголошення у пресі.

Ухвала суду від 09.12.2014 р., якою було зобов'язано позивача здійснити виклик відповідачів через оголошення у пресі залишено позивачем без виконання.

Враховуючи вищевикладене позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанку" слід залишити без розгляду.

Сплачений судовий збір за подання позову до суду підлягає поверненню позивачу згідно п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 8 , 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ПАТ КБ "ПриватБанк" з Державного бюджету України сплачену згідно платіжного доручення № ВО901В0L7R від 01.09.2014 року суму судового збору в розмірі 3654 грн (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_5