overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7678/14 Справа № 174/201/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 17 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3 віктора Васильовича, треті особи відділ державної виконавчої служби вільно гірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03.11.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Тамакулова
Справа № 667/6007/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

01 серпня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді Мусулевського Я.А.

При секретарі Труновій Н.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.07.2014 року за номером 667/5047/14,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2014року був виданий судовий наказ за завою Міського коммунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за період з 01.01.2002 року по 01.06.2014 року в розмірі 15364,92 грн., а також судовий збір у розмірі 121грн. 80 коп.

17.07.2014 року боржник звернувся до суду з заявою в якій просить скасувати судовий наказ від 02.07.2014 року, оскільки не згодна з сумою боргу, так як стягувачем нарахована сума безпідставно.

В судове засідання сторонни не з»явились, причину неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Ст.. 105-1, ч.6 передбачено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, а наказ таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 667/5046/14 від 02.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь МКП «Херсонтеплоенерго» заборгованості за оплату послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за період з 01.01.2002 року по 01.06.2014 року в сумі 15 364,92 грн., та судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп. скасувати.

Розяснити стягувачеві право звернення з вказаними вимогами до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 Справа №607/2378/14-ц

Суддя Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_2 про госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_3 у примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

До початку судового розгляду лікар-психіатр Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду заяви про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208-210, 283, 285, 294 ч.2, 295 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву лікаря-психіатра Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_2 про госпіталізацію психіатричний стаціонар ОСОБА_3 у примусовому порядку -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує-протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд

Суддя Ф.Г. Берегуляк
Єдиний унікальний номер №440/2172/13-ц
Провадження № 2/440/102/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2014 р.

Суддя Буського районного суду Шендрікова Г. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Побужанської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Відділ держземагенства у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Побужанської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Відділ держземагенства у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 31 березня 2014 р. о 11:30 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 502/2079/14-ц
УХВАЛА

05 вересня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червоноярської сільської ради Кілійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася 07.08.2014 року до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до відповідача з вимогою:

- визнати за нею право власності за спадщиною на земельну ділянку площею 4,1 га, яка розташована на території Червоноярської сільської ради Кілійського району Одеської області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0073973 від 10.11.1996 року.

Провадження по справі не відкривалось.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 01.09.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

05.09.2014 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви та сплаченого судового сбору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

З урахуванням зазначеного позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Червоноярської сільської ради Кілійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно вважати не поданою та повернути позивачу.

Судовий збір у сумі 1033,00 гривень, сплачений 07.08.2014 року на рахунок 0234, код 37905000 одержувач платежу УДКСУ у Кілійському районі Одеської області, яке знаходиться за адресою: Одеська область, м. Кілія вул. Леніна, 44, через Кілійське відділення № 17 АТ «Імексбанк», згідно квитанції № 31 від 07.08.2014 року, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 127/75/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 118-120 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка про госпіталізацію ОСОБА_1 примусовому порядку без його згоди,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка про госпіталізацію ОСОБА_1 примусовому порядку без його згоди.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 09.01.2014 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 304/262/14-ц Провадження № 2/304/121/2014
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

14 березня 2014 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В. П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

На попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.130 ч.6 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду на 09.00 год. 18 березня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ОСОБА_2
Провадження 2/127/3979/14
У Х В А Л А

25 липня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Сичук М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Петрокомерц-Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

В ході судових дебатів представник відповідачів просив відмовити в задоволенні позову з урахувань вимог Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", що не було предметом судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що слід поновити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити судовий розгляд по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/592/405/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.,

при секретарі - Шушурі А.В.

за участі позивачки - ОСОБА_1

третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання,

встановив:

У зв'язку зі складністю складання повного тексту рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 04.02.2014 року після 13-00 години.

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, і/н НОМЕР_1 аліменти у розмірі 1/5 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Суми починаючи стягнення з 19.12.2013 року і до закінчення дитиною навчання, а саме до 30.06.2017 року, але не більше як до досягнення нею 23 років, та аліменти сплачувати матері дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженці с. Краскине Хасанського району Приморського краю, і/н НОМЕР_2.

Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги подано не було.

Суддя О.В. Литовченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 р. Справа №607/9633/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 03 липня 2014 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (3-ій поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Кожен з відповідачів має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4085/14-ц
Провадження № 2/209/1522/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" липня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Гнєзділов В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Сведбанк», третя особа: ПАТ «Дельта Банк» про визнання факту переуступки права вимоги за кредитним договором таким що не відбувся,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ «Сведбанк», третя особа: ПАТ «Дельта Банк» про визнання факту переуступки права вимоги за кредитним договором таким що не відбувся. Просить суд визнати факт переуступки права вимоги за кредитним договором № 0310/0208/88-023 від 04 лютого 2008 року що за договором від 25 травня між ПАТ «Сведбанк» ПАТ «Дельта Банк» таким, що не відбувся. Судові витрати покласти на відповідача.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя при відкритті провадження у цивільній справі призначає справу до судового розгляду, якщо вирішить, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

У даному випадку суддею встановлено, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сведбанк», третя особа: ПАТ «Дельта Банк» про визнання факту переуступки права вимоги за кредитним договором таким що не відбувся.

Призначити справу до судового розгляду на 15 жовтня 2014 року на 14.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 15 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов
Справа № 265/6917/14-ц
Провадження № 2-н/265/813/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 листопада 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2014 року заявник ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 265/6917/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/731/14
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Стародубця М.П.,

Суддів: Воронцової Л.П.,

ОСОБА_1,

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 житлово-комунального підприємства про захист прав споживачів, зустрічним позовом ОСОБА_3 житлово-комунального підприємства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою від 27 лютого 2014 року апеляційний суд Херсонської області вирішив питання щодо участі осіб, які приймають участь у справі, у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, призначеному на 13 березня 2014 року, в режимі відеоконференції

Враховуючи, що в зазначеній день апеляційний суд у розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 14 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 житлово-комунального підприємства про захист прав споживачів, зустрічним позовом ОСОБА_3 житлово-комунального підприємства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості оголосив перерву до 20 березня 2014 року до 10-45 години, колегія суддів вважає за необхідне повторно доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю осіб, які приймають участь у даній справі.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 14 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 житлово-комунального підприємства про захист прав споживачів, зустрічним позовом ОСОБА_3 житлово-комунального підприємства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначеного на 20 березня 2014 року о 10-45 год., в режимі відеоконференції ОСОБА_2 (та/або його представника), а також за участю представника відповідача ОСОБА_3 житлово-комунального підприємства.

Копію даної ухвали негайно направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу справі, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 751/541/14 Провадження № 22-ц/795/778/2014 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Гордійко Ю. Г. Доповідач - Бечко Є. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

17 квітня 2014 року м.Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі: за участю:ОСОБА_4, Представника позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6, її представника ОСОБА_7, третьої особи ОСОБА_8,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою органу опіки та піклування Новозаводської районної у м.Чернігові ради на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26 лютого 2014 року у справі за позовом органу опіки та піклування Новозаводської районної у м.Чернігові ради в інтересах малолітніх: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, третя особа ОСОБА_8,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст.209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, складання повного її тексту відкладається на 5 днів, до 22 квітня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу органу опіки та піклування Новозаводської районної у м.Чернігові ради відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: