Дата документу 30.12.2014 Справа № 1622/8076/2012
Провадження №2/1622/4203/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

30 грудня 2014 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду головуючої судді - Блажко І.О. розглянувши у м.Полтаві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк» «Експобанк» в особі філії «Полтавське регіональне управління АТ «КБ «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Караван-104» про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТКБ «Експобанк» в особі філії «Полтавське регіональне управління АТ «КБ «Експобанк» у квітні 2011 року звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В якому прохали: стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь АТ «Експобанк» заборгованість у розмірі 298 570 грн. 08 коп. за договором кредитної лінії №1-КР від 09 березня 2010 року; судові витрати, а саме : 1 700 грн. державне мито; 120 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду.

Позивач ПАТ КБ «ЕкспоБанк» в судове засідання свого представника не направив, надіславши суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовну заяву підтримують в повному обсязі та просять її задовольнити.

ВідповідачіОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, будучи повідомлені шляхом надіслання судової повістки на останню відому судові адресу, котра вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України).

Третя особа ТОВ «Караван-104», будучи повідомлені шляхом надіслання судової повістки на останню відому судові адресу, котра вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Судом встановлено, що 09 березня 2010 року між ПАТ КБ «ЕкспоБанк» і ТОВ «Караван-104», представником якого на підставі Статуту є Генеральний директор ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №1-КР від 09 березня 2010 року, згідно якого ТОВ «Караван-104» отримало кредит у розмірі 200 000, 00 грн., шляхом переказу суми кредиту на п/р ТОВ «Караван-104» №0101, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27% річних, з кінцевим терміном повернення 09 березня 2011 року.

Відповідно до п.1.2. Договору термін закінчення дії кредитної лінії за цим договором 09 березня 2011 року. Позичальник повертає банку кредит на умовах цього договору, згідно наступного графіка: 10 січня 2011 року - 66 000 грн.; 08 лютого 2011 року - 66 000 грн. 09 березня 2011 року - 68 000 грн.

Відповідно до п.1.3. Позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 27% відсотків річних.

Відповідно до п.3.1. Банк відкриває позичальнику позичкові рахунки №2062 для видачі кредиту та надає позичальнику кредити шляхом переказу грошей на його поточний рахунок №0101, відкритий в банку, у сумах, що передбачені у заяві позичальника. В свою чергу позичальник безпосередньо з поточного рахунку перераховує кошти на рахунки своїх контрагентів, шляхом оплати розрахункових документів (платіжних доручень) відповідно до цільового призначення кредиту.

09 березня 2010 року в забезпечення виконання зобов'язань за договором кредитної лінії між ПАТ КБ «ЕкспоБанк» та ОСОБА_1 укладено договір поруки №1-П від 09 березня 2010 року.

09 березня 2010 року в забезпечення виконання зобов'язань за договором кредитної лінії між ПАТ КБ «ЕкспоБанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №2-П від 09 березня 2010 року.

09 березня 2010 року в забезпечення виконання зобов'язань за договором кредитної лінії між ПАТ КБ «ЕкспоБанк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки №3-П від 09 березня 2010 року.

Відповідно до п.2.2. Договору кредитної лінії №1-КР забезпечення зобов'язань позичальника за цим договором є неустойка, договір застави №1-3 від 09 березня 2010 року, договір поруки №1-П від 09 березня 2010 року, договір поруки №2-П від 09 березня 2010 року, договір поруки № 3-П від 09 березня 2010 року.

Відповідно до п.1.1. Договорів поруки №1-П, №2-П, №3-П поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником договору кредиту

Відповідно до п.1.2. Поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник у повному обсязі, як і позичальник, зокрема, за повернення кредитів у межах суми кредиту 200 000 гривень у встановлений договором кредиту термін (строк), сплату відсотків та комісій за користування кредитом у розмірі, визначеному договором кредиту, неустойки у випадках та розмірі, що передбачені договором кредиту.

Свої зобов'язання за кредитним договором ТОВ «Караван -104», належним чином не виконує, у встановлені строки кредит не повертало, а тому має заборгованість за кредитом. Не виконали свої зобов'язання за договорами поруки і поручителі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 12 квітня 2011 року загальна сума заборгованості становить 298 570 грн. 08 коп., яка складається з : заборгованість по кредиту - 20 0000 грн.; 32 985 грн. 87 коп. - заборгованість за простроченими відсотками; 7 337 грн. 74 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 58 246 грн. 47 коп. - штраф.

Згідно висновку №8035/8036/13-32 від 28 жовтня 2013 року, виготовленого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз підписи від імені ОСОБА_3 в правому нижньому куті лицевої та зворотної сторін у графі «Від Поручителя», у графі «Поручитель» у рядку «ОСОБА_3» у договорі поруки №3-П, який укладено 09 березня 2010 року між ОСОБА_3, ПАТ «КБ «Експобанк» та ТОВ «Караван-104», виконано рукописним способом без попередньої технічної підготовки чи застосування технічних засобів. Підписи від імені ОСОБА_3 в правому нижньому куті лицевої та зворотної сторін у графі «Від Поручителя», у графі «Поручитель» у рядку «ОСОБА_3» у договорі поруки №3-П, який укладено 09 березня 2010 року між ОСОБА_3, ПАТ «КБ «Експобанк» та ТОВ «Караван-104» виконано не ОСОБА_3, а іншою особою з наслідуванням його підпису.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №10233 від 14 листопада 2014 року, виготовленого Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім.засл.професора М.С. Бокаріуса підписи від імені ОСОБА_2 у договорі поруки №2-П, укладеному 09 березня 2010 року між ОСОБА_2, ПАТ «Комерційний банк» «Експобанк» та ТОВ «Караван-104», розташовані на першій і другій сторінках документа в графах від поручителя - виконані ОСОБА_2.

Згідно ст.ст.610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання ).

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов*язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову частково, а саме солідарно стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за кредитним договором № 1-КР від 09 березня 2010 року загальну суму заборгованості 29 8570 грн. 08 коп., яка складається з : заборгованість по кредиту - 200 000 грн.; 32 985 грн. 87 коп. - заборгованість за простроченими відсотками; 7 337 грн. 74 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 58 246 грн. 47 коп. - штраф. Оскільки ТОВ «Караван-104» уклало із банком кредитний договір, який забезпечено договорами поруки, укладеними із ОСОБА_1, ОСОБА_2 Свої зобов'язання ТОВ «Караван-104» за кредитним договором належним чином не виконує, за договорами поруки поручителі ОСОБА_1, ОСОБА_2 свої зобов'язання належним чином не виконують. В позовних вимогах до ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки висновком експертизи №8035/8036/13-32 від 28 жовтня 2013 року, виготовленим Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз встановлено, що підписи від імені ОСОБА_3 у договорі поруки №3-П, який укладено 09 березня 2010 року між ОСОБА_3, ПАТ «КБ «Експобанк» та ТОВ «Караван-104» виконано не ОСОБА_3, а іншою особою з наслідуванням його підпису, через що слідує, що ОСОБА_3 не укладав договір поруки в забезпечення кредитного договору ТОВ «Караван-104».

Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 1700 гривень та 120 гривень.

Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Також стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст.60, 77, 88, 197, 213, 215, 224, 226, 232 ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк» «Експобанк» в особі філії «Полтавське регіональне управління АТ «КБ «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Нові Санжари, Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Полтави, зареєстрованої АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк» «Експобанк» (01054, м. Київ, вулиця Дмитрівська,18/24, МФО 322294) за договором кредитної лінії №1-КР від 09 березня 2010 року, укладеним між публічним акціонерним товариством «КБ «Експобанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Караван -104» заборгованість у розмірі 298 570 (двісті дев'яносто тисяч п'ятсот сімдесят) гривень 08 (вісім) копійок та судові витрати у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень державного мита, 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У позові до ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його отримання, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

СуддяІ. О. Блажко