Провадження № 2/761/5835/2014
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гриньковської Н.Ю.

при секретарі Ковтун А.Ю.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві, в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Посольства Суверенного Військового Ордену Госпітальєрів Святого Іоанна Єрусалимського, Родосу і Мальти в Україні про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У липні 2014р. позивач звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про визнання незаконним наказу №60і про її звільнення від 28.03.2014р. та поновлення її на посаді прес-секретаря Посольства Суверенного Військового Ордену Госпітальєрів Святого Іоанна Єрусалимського, Родосу і Мальти в Україні з 28.03.2014р., а також стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди у розмірі 5000,00грн.

Ухвалою судді від 07.07.2014 р. було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 11.08.2014 р. на 08:00 год., про що сторони були повідомлені належним чином.

В судове засідання прибула представник позивача, а від відповідача суду надійшло повідомлення про те, що Посольство Суверенного Військового Ордену Госпітальєрів Святого Іоанна Єрусалимського, Родосу і Мальти в Україні користується імунітетом від цивільної юрисдикції держави перебування на підставі Віденської конвенції про дипломатичні зносини від 18.04.1961 р.

У зв'язку з цим, на підставі ст..130 ЦПК України, для з'ясування чи є згода дипломатичного представництва, як компетентного органу держави, на розгляд спору в судах України, в судовому засіданні було оголошено перерву до отримання відповіді на відповідний запит до Міністерства юстиції України.

16.12.2014 р. суду через Головне управління юстиції у м.Києві направлено документи, складені Посольством Суверенного Військового Ордену Госпітальєрів Святого Іоанна Єрусалимського, Родосу і Мальти за результатом розгляду запиту суду. Згідно отриманої інформації, Посольство Суверенного Військового Ордену Госпітальєрів Святого Іоанна Єрусалимського, Родосу і Мальти повідомило про те, що не братиме участь в судовому засіданні при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 згідно з положеннями Віденської конвенції про дипломатичні зносини від 18.04.1961 р.

Так, згідно п.13 Положення про дипломатичні представництва та консульські установи іноземних держав в Україні, затвердженого Указом Президента України від 10.06.1993 року №198/93, члени дипломатичного персоналу користуються імунітетом від кримінальної, адміністративної юрисдикції України та юрисдикції судів України у цивільних справах.

Імунітет від юрисдикції України не поширюється на випадки, коли глава дипломатичного представництва і члени дипломатичного персоналу вступають у цивільно-правові відносини як приватні особи у зв'язку з позовами про належне їм нерухоме майно на території України, спадкування, а також у зв'язку з позовами, що випливають з їх професійної або комерційної діяльності, що здійснюється ними за межами службових обов'язків.

Глава дипломатичного представництва, члени дипломатичного персоналу підлягають юрисдикції України у разі згоди на це акредитуючої держави.

Вказані положення Указу Президента України кореспондуються з положеннями Віденської конвенції про дипломатичні зносини від 18.04.1961 року №1138, що ратифікована Україною.

Відповідно до ч.1 ст. 31 вказаної Конвенції: «Дипломатический агент пользуется иммунитетом от уголовной юрисдикции государства пребывания. Он пользуется также иммунитетом от гражданской и административной юрисдикции, кроме случаев: a) вещных исков, относящихся к частному недвижимому имуществу, находящемуся на территории государства пребывания, если только он не владеет им от имени аккредитующего государства для целей представительства; b) исков, касающихся наследования, в отношении которых дипломатический агент выступает в качестве исполнителя завещания, попечителя над наследственным имуществом, наследника или отказополучателя как частное лицо, а не от имени аккредитующего государства; c) исков, относящихся к любой профессиональной или коммерческой деятельности, осуществляемой дипломатическим агентом в государстве пребывания за пределами своих официальных функций.»

З урахуванням перелічених норм діючого на території України законодавства, судом на обговорення було поставлене питання про необхідність закриття провадження в даній справі, як такої, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача заперечив проти закриття провадження в справі, оскільки вважає, що відповідач не має дипломатичного імунітету.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що відповідачем в даній справі є особа, яка згідно отриманої інформації від Міністерства юстиції України, користується дипломатичним імунітетом, що означає непідсудність цієї особи юрисдикції судів України.

Крім того відповідач не надав своєї згоди на участь в розгляді даної справи, а навпаки судячи з вербальної ноти, направленої Міністерству закордонних справ України, посольство проти такої участі відповідача у справі.

На підставі викладеного, відповідно до Віденської конвенції про дипломатичні зносини від 18.04.1961 року №1138, Указу Президента України Про Положення про дипломатичні представництва та консульські установи іноземних держав в Україні, керуючись ст.ст. 205, 206, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження в цивільній справі №761/19582/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Посольства Суверенного Військового Ордену Госпітальєрів Святого Іоанна Єрусалимського, Родосу і Мальти в Україні про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя