_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9400/14-ц
Провадження № 6/520/538/14
УХВАЛА

24 вересня 2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Козловій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ПАТ ОТП Банк про вправлення помилки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчих листів №2-2122/2010 з примусового виконання рішення цього суду від 15.09.2010 року по справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ ОТП Банк в сумі 2593866,44 грн.

В обґрунтування заявлених вимог заявник вказував на те, що він звертався до суду з заявами про видачу зазначених виконавчих листів на примусове виконання рішення Київського районного суду м. Одеси, та в решті, 10.09.2012 року, виконавчий лист було видано стягувачу, та при цьому у ньому, всупереч вимогам, встановленим до виконавчих документів було допущено виправлення щодо строку предявлення виконавчого листа до виконання, що в свою чергу унеможливлює предявлення такого виконавчого листа до виконання.

Виходячи з наведеного заявник вказував на те, що через тяганину з оформленням виконавчого листа та допущення у його тексі виправлень що перешкоджають відкриттю виконавчого провадження, стягувача було фактично позбавлено можливості предявити такий виконавчий лист до виконання у встановлений законом строк, та за такого заявник просив задовольнити викладені у заяві вимоги.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявник у поданій заяві просив суд вирішити питання про внесення виправлень та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання за його відсутності.

Відповідно до ст. 369, 371, ЦПК України неявка учасників розгляду заяви про вправлення помилки та поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання, не перешкоджає вирішенню такого питання.

З матеріалів цивільної справи 2-2122/2010 та заяви про внесення виправлень та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання вбачається, що 15.09.2010 року у вказаній справі Київським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення, за яким з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було стягнуто на користь ПАТ ОТП Банк заборгованість в розмірі 2593866,44 грн. Вказане рішення набуло законної сили 26.09.2010 року.

ПАТ ОТП Банк є позивачем у справі, та його представник звернувся до суду з заявою про видачу йому завіреної копії вказаного рішення та виконавчого листа для предявлення їх до примусового виконання (заява від 06.09.2012 року, а.с. 134), однак згідно відмітки на 134 аркуші матеріалів справи, отримав такі документи лише 13.09.2012 року.

20.09.2013 року представник заявника звернувся до Першого Київського ВДВС ОМУЮ з заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-2122/2010 від 10.09.2012 року. При цьому заявник виходив з того, що строк предявлення виконавчого листа до виконання становить три роки, відповідно до законодавства що діяло на час ухвалення судом рішення, однак державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до долученої до матеріалів справи на обґрунтування вимог заявника копії постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, винесену головним державним виконавцем Першого Київського ВДВС ОМУЮ, ОСОБА_3, 24.09.2013 року (ВП №39926084), державним виконавцем встановлено, що виконавчий лист має виправлення у графі щодо строку предявлення виконавчого документу до виконання з одного року на три без належного засвідчення внесення такого виправлення судом виправленому вірити та без засвідчення такого виправлення печаткою суду. При цьому державний виконавець, виходячи з того що оригінальним є запис про строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 рік, відмовив у відкритті виконавчого провадження з мотивів пропуску стягувачем строків предявлення виконавчого документу до виконання.

Оглянувши оригінал виконавчого листа №2-2122/2010 від 10.09.2012 року, що долучено до матеріалів справи, суд встановив, що у його тексті у полі строк предявлення виконавчого листа до виконання вчинення виправлення шляхом заштриховування первинного тексту такої графи що вчинено друкованим шрифтом та внесення поверх заштрихованих відомостей напису 3-х років прописом, чорною ручкою, що кореспондує встановленим постановою державного виконавця обставинам.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України Про виконавче провадження, що діяв на момент винесення рішення виконавчий документ може бути предявлено до виконання протягом трьох років. п. 1 ч. 2 ст. 21 того ж Закону що діяв на той час встановлено, що перебіг строку на предявлення виконавчого документа на виконання судових рішень (виконавчого листа) починається з наступного дня після набрання рішенням Законної сили.

Виходячи з викладеного суд доходить висновку, що через наявність виправлень у виконавчому листі щодо трирічного строку предявлення виконавчого листа до виконання, встановити походження яких не вбачається можливим, та через допущення у виконавчому листі помилки (за первинним текстом) шляхом зазначення строку на його предявлення в межах одного року, заявник був позбавлений реальної можливості предявити такий документ до виконання у передбачений законом строк.

Відповідно до положень ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до положень ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Виходячи з викладених обставин суд дійшов висновку про те, що стягувачем було вжито належних заходів, щодо отримання виконавчого листа, та предявлення його до виконання, однак через допущену у такому листі помилку та подальше її виправлення у спосіб, що не відповідає приписам закону, заявник на теперішній час вважається таким, що пропустив строк на предявлення виконавчого листа до виконання, а за такого заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-210, 369, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ ОТП Банк про вправлення помилки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Виправити помилку, допущену у тексі виконавчого листа по цивільній справі № 2-2122/2010, вказавши строк його предявлення до виконання три роки, замість вказаного помилково один рік.

Поновити ПАТ ОТП Банк строк на предявлення виконавчого листа по цивільній справі № 2-2122/2010 до виконання, починаючи з дати набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі у розгляді справи - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Прохоров П. А.