overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 235/4909/14ц
Провадження № 2/235/1908/14
У Х В А Л А

про визанння обов»язкової участі в судовому засідання

04 грудня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Соболь О.С.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

за участю представника відповідача

ДП «ВК «Краснолиманська» ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства « Вугільна Компанія « Краснолиманська» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки при розрахунку та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства « Вугільна Компанія « Краснолиманська» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки при розрахунку та моральної шкоди.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про визначення обов»язковох участі позивача в судовому засідання для дачі його особистих пояснень з приводу заявлених позовних вимог.

Враховуючи, що від позивачки не надійшло відповідної заяви про розгляд справи у її відсутність, представник позивача діє на підставі довіреності, засвідченої за місцем проживання позивачки підприємством «Родинська житлова управляюча компанія» , суд, вислухавши думку учасників судового процесу, з метою встановлення обставин справи, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України вважає за необхідним визнати явку позивача ОСОБА_3 обов»язковою .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства « Вугільна Компанія « Краснолиманська» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки при розрахунку та моральної шкоди до 12.02.2015 року 14-00 годин .

Визнати обовязковою присутність в судовому засіданні для дачі особистих пояснень позивача ОСОБА_3.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження 2/487/1670/14
справа 487/3498/14ц
УХВАЛА

Іменем України

09.04.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відшкодування витрат, понесених на утримання майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 9288,65 грн. постачальникам послуг, відшкодування витрат, понесених на утримання майна у розмірі 19890,31 грн. та зобов'язання щомісячно перераховувати оплату комунальних послуг в сумі пропорційно його частки.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими документами, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав:

- вказаної позовна заява не відповідає вимогам п.п. 3,5,6,7 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно:

- уточнити зміст позовних вимог;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, з зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, подана позовна заява з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відшкодування витрат, понесених на утримання майна, -ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею даної ухвали та розяснити, що в противному випадку позов вважається неподаним та підлягає поверненню.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 234/9997/14-ц
Провадження № 2/234/4585/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

03 грудня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/4585/14

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 11 грудня 2014 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 648/5876/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Токарівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а:

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до заяви документів.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду і забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд вважає за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Токарівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити попередній розгляд справи на 29 грудня 2014 року о 13 год 00 хв в приміщенні Білозерського районного суду.

Направити:

позивачу копію даної ухвали;

відповідачу копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується на попередній судовий розгляд надати для позивача письмові заперечення (якщо вони є) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Коваленко
Провадження № 2/554/4896/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» грудня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» у грудні 2014 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 66709,82 Доларів США.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі №№554/18413/14-ц, 2/554/4896/2014 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на «19» грудня 2014 року на 10 год. 50 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 18 грудня 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_4
н. п. 2-н/621/194/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Акціонерної компанії «Харківобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

встановив:

28 травня 2014 року Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 3 671 грн. 88 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 3 671 грн. 88 коп.

Призначити розгляд заяви на 8 год. 30 хв. 30.05.2014 року.

Суддя О.В. Бібік
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року Справа № 542/1671/14-ц

2/542/829/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 29 грудня 2014 року о 16 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2419/14-ц
Номер провадження 2/213/955/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в вищевказаним позовом, просить розірвати шлюб укладений між ним і відповідачкою та зареєстрований у Володимирівській сільській раді Казанківського району Миколаївської області, актовий запис №03 від 08.03.1997 року.

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не повно викладені обставини справи. Не вказано з ким в подальшому буде проживати дитина, чи вирішено між сторонами питання про утримання дитини.

- не зазначено в позові чи є у сторін спір стосовно житла та спільного майна.

- копію позовної заяви слід надати і для вручення відповідачу.

У звязку з вищевикладеним, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 145/459/14-ц
Провадження №2-о/145/35/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.03.2014 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,-

встановив:

Заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Судовий розгляд справи призначити на 10.30 годину 20.03.2014 р. в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Заявника ОСОБА_1 ;

Заінтересовану особу предст-ка Селищенської с/ради

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі також направити копію заяви з копією доданих до неї матеріалів.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/635/3614/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № НАХRRК11940025 від 20 червня 2007 року в розмірі 29060,85 гривень.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового засідання на 03 грудня 2014 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 грудня 2014 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 500/6709/14-ц
Провадження № 2/500/2875/14
УХВАЛА

18 грудня 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні було вирішено питання щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права і обовязки. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що у відповідності до ст. 35 ЦПК України, маються всі підстави для залучення по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви направити органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області.

Суддя О.Я.Присакар
Справа № 234/5339/14-ц
Провадження № 2/234/5204/14
УХВАЛА

12 грудня 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Білоусової М.А.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні відповідач та її представник заявили клопотання про зобовязання позивача надати в судовому засіданні оригінали договору про надання споживчого кредиту №0 від 10.10.2007 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_4; оригінал договору поруки №148788 від 10.10.2007 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1; оригінал документу, що підтверджує отримання ОСОБА_4 кредитних коштів, у звязку з чим визнати обовязкову участь представника позивача у розгляді справи. При цьому відповідачка пояснила, що вона не була у банку та не памятає, щоб укладала договір поруки.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Таким чином, враховуючи, що відповідач не має оригіналів вказаних документів, суд вважає за необхідним визнати участь представника позивача при розгляді справи обовязковою та зобовязати надати суду для огляду оригінали документів в підтвердження своїх позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 137, 169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати обовязковою участь представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «УкрСиббанк» в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Витребувати у ОСОБА_3 акціонерного товариства «УкрСиббанк» м. Харків, пр.-т Московський, 60 для огляду в судовому засіданні:

- оригінал договору про надання споживчого кредиту №0 від 10.10.2007 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_4;

- оригінал договору поруки №148788 від 10.10.2007 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1;

- оригінал документу, що підтверджує отримання ОСОБА_4 кредитних коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_5
Справа № 134/105/14-ц Провадження № 22-ц/772/1122/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 37Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" березня 2014 р. м. Вінниця
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Марчук В.С.

Суддів: Матківської М.В.

ОСОБА_2

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та визнання права на спадщину, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_4 за договором надання правової допомоги ОСОБА_5 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 23 січня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 07.04.2014 року о 14.00 год. про що повідомити сторони у справі.

Головуючий: В.С. Марчук

Судді: М.В. Матківська

ОСОБА_2
Справа № 500/5490/14-ц
Провадження № 2/500/2536/14
УХВАЛА

22 серпня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 18 вересня 2014 року о 09:00.

Запропонувати відповідачу подати до 18.09.2014 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3