АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/688/14 Справа № 174/732/13 Головуючий у 1 й інстанції - Шаповал Г.І. Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого Лисичної Н.М.

суддів Баранніка О.П., Колодяжної Н.Є.

при секретарі Матвієнко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційними скаргами Управління Пенсійного фонду України в м.Вільногірську та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2013 р. у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - Управління Пенсійного фонду України в м.Вільногірську та Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А :

30.07.2013 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою (заінтересовані особи - Управління Пенсійного фонду України в м.Вільногірську та Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській областІ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2013 р. заяву ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_2, в період з 02 лютого 1981 р. по 24 вересня 1991 р. працював на умовах повного робочого дня на посаді електромонтера з ремонту електроустаткування в цеху № 9 составної дільниці Вільногірського заводу електровакуумного скла в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, на роботах із особливо шкідливими умовами праці, за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад та показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, що є підставою для призначення йому пільгової пенсії за Списком № 1.

В апеляційних скаргах ставиться питання про скасування рішення суду та постановлення нового про відмову в задоволенні заяви на тій підставі, що судом при постановленні рішення допущено порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах апеляційної скарги колегія суддів вважає необхідним скаргу задовольнити частково, рішення суду скасувати та постановити ухвалу про залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2 суд виходив з її доведеності.

З таким висновком суду погодитись не можна на підставі слідуючого.

Як вбачається із змісту заяви ОСОБА_2 він звертався до Управління Пенсійного Фонду України в м.Вільногірську з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах (за списком № 1). Рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області від 10 грудня 2008 р. йому було відмовлено у зарахуванні до стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 1, періоду роботи з 02.02.1981 р. по 24.09.1991 р. (а.с.9).

Згодом він повторно звернувся з аналогічною заявою до Управління Пенсійного Фонду України в м.Вільногірську. Рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області від 10 листопада 2009 р. йому підтверджено період роботи з 02.02.1981 р. по 24.09.1991 р. для зарахування до пільгового стажу за списком № 2.

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи зазначене, а також те, що судом було допущено порушення вимог зазначеної норми закону, колегія суддів вважає необхідним скаргу задовольнити частково, рішення суду скасувати, заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Керуючись ст..ст.303, 307, 310 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Вільногірську Дніпропетровської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2013 р. скасувати.

Провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - Управління Пенсійного фонду України в м.Вільногірську та Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді