АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4640/2014 Головуючий у І-й інстанції - Волокітіна Н.Б.
Доповідач - Качан В.Я.
У Х В А Л А

04 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2014 року про відкриття провадження у справі за заявою ПАТ «КБ «Надра», за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2014 року відкрито провадження у справі за заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Не погодившись з ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Разом з тим, ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що на даний час не в змозі оплатити судовий збір в такому обсязі.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 провідстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази незадовільного чи тяжкого майнового стану ОСОБА_1, які можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору.

Тому, підстави для відстрочення сплати судового збору в даному випадку відсутні.

В такому випадку, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: відсутній доказ сплати судового збору, зокрема, оригінал квитанції про сплату судового збору, який, враховуючи вимоги п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить 121,80 грн.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст. 295 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга не підписана особою, яка її подає.

Відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статею 295 ЦПК цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, зокрема, надання апеляційної скарги із підписом особи, яка її подає, та оригіналу квитанції про сплату суми судового збору у розмірі 121,80 грн. Зазначений строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

Судовий збір підлягає сплаті на наступний рахунок:

Код за ; банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 0010.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2014 року про відкриття провадження у справі за заявою ПАТ «КБ «Надра», за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання апелянтом ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтові.

Суддя: В.Я. Качан