overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/4776/14-ц
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого-судді: Шум Л.І.,

При секретарі: Борух Ю.К..,

За участі позивача ОСОБА_1,

адвоката - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

Розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4; треті особи: ОСББ "Цереус-4", ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування квартирою; зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на утримання майна, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4; треті особи: ОСББ "Цереус-4", ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування квартирою; зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на утримання майна.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення судової оціночної експертизи на вирішення якої поставити питання - Яка вартість заміни вхідних дверей та заміни сантехніки в квартирі АДРЕСА_1,

Дослідивши матеріали справи, вислухав позицію сторін, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

Враховуючи, що для постановлення обґрунтованого процесуального рішення необхідно повно та обєктивно оцінити докази, необхідно здійснити експертне дослідження спірних питань.

Керуючись ст.ст. 143,144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової оціночної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову оцінювальну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Яка вартість проведення заміни вхідних дверей в квартирі АДРЕСА_1, разом з матеріалами, що були використані?

2. Яка вартість проведення заміни сантехники, разом з матеріалами, в ванній кімнаті (7), вбиральні (6), кухні (5) в квартирі АДРЕСА_1?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_7, м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 32/1.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Провадження у справі призупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Шум
Категорія 27Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 грудня 2014 р.м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державна реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про визнання іпотекодержателем нерухомого майна та вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2014 року.

Згідно п.п.8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.07.2011 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у сумі 121,80 грн.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме : надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002 ).

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2014 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя : А.Ю. Зайцев
У х в а л а

19 грудня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 15 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про стягнення недорахованих коштів, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Овруцького районного суду Житомирської області справу за позовом ОСОБА_2 до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про стягнення недорахованих коштів, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 19 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/6996/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Пономаренко Н.В.
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2014 року про заміну боржника його правонаступником у виконавчому провадженні по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2014 року замінено у виконавчому провадженні ВП № 36944788, відкритому відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, по виконавчому листу №2-10160/11, боржника ОСОБА_5 на його правонаступника ОСОБА_3

Не погоджуючись з даною ухвалою суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги і касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 0,1 розмірі мінімальної заробітної плати.

Так, апелянтові необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 121 грн. 80 коп. на реквізити: Одержувач: УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019 та надати до суду оригінал квитанції.

А також апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Всупереч вимогам п.3 ч.1 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме не зазначено позивача: публічне акціонерне товариство комерційний Банк «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Так, апелянту необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та надати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2014 року про заміну боржника його правонаступником у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 417/332/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" грудня 2014 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської областіЧернік А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В с т а н о в и в:

29.10.2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 19.01.2015 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, редакції суспільно-політичної газети «Вечірня Одеса», редактора суспільно-політичної газети «Вечірня Одеса» ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2014 року.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити виконання судового рішення до закінчення касаційного провадження у справі

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, редакції суспільно-політичної газети «Вечірня Одеса», редактора суспільно-політичної газети «Вечірня Одеса» ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Справу витребувати із Приморського районного суду м. Одеси.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 22 січня 2015 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2014 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Н.А. Горелкіна
Справа №216/4787/14-ц
провадження №2/216/2247/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

12 серпня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 19 вересня 2014 року на 10-00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Представнику позивача в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.

ПАТ КБ «ПриватБанк»

49027, м. Дніпропетровськ,вул. Набережна Перемоги, 50

ОСОБА_3

м. Кривий Ріг, вул. Погребняка, 4/2

12.08.2014 р.

216/4787/14-ц

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі від 12.08.2014 року.

Відповідачу одночасно надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 640/1031/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Невядомського Д.В.

при секретарі - Левченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву заступника начальника Головного центру обробки спеціальної інформації ОСОБА_1 по цивільній справі за поданням ст. Державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 до боржника ОСОБА_3 про тимчасове обмеження права для виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2013 року по зазначеній цивільній справі була винесена ухвала.

23.01.2014 року до суду звернувся заступник начальника Головного центру обробки спеціальної інформації ОСОБА_1, який просить суд внести виправлення в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Київського районного суду м.Харкова а самє

замість ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 вказати

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

замість Ухвалою Київського районного суду м. Харкова по справі № 640/17737/13-ц н/п 6/640/331/13 від 21.10.20132 року було задоволено подання державного виконавця

вказати Ухвалою Київського районного суду м. Харкова по справі № 640/17737/13-ц н/п 6/640/331/13 від 21.10.2013 року було задоволено подання державного виконавця.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву заступник начальника Головного центру обробки спеціальної інформації ОСОБА_1 слід задовольнити , оскільки в ухвалі суду дійсно допущено неточність, що підтверджується матеріалами справи та копією позовної заяви.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

С У Д У Х В А Л И В:

Внести виправлення в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Київського районного суду м.Харкова по цивільній справі за поданням ст. Державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 до боржника ОСОБА_3 про тимчасове обмеження права для виїзду за межі України

Вказавши по тексту

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2

та

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова по справі № 640/17737/13-ц н/п 6/640/331/13 від 21.10.2013 року було задоволено подання державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Невядомський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі - 1 611 гривень 11 копійок;

В С Т А Н О В И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі - 1 611 гривень 11 копійок.

Суддя Т.І. Тимошенко
Справа № 589/6626/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1421/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 1293 грн. 79 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Л.О.Стародубцева
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Л.О.Стародубцева
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 червня 2014 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом АБ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухомість предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

АБ «Брокбізнесбанк» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухомість предмет іпотеки.

У ході розгляду справи представник відповідача ОСОБА_2, заявив клопотання про зупинення провадження у справі, до вирішення справи за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ТОВ «Газбуд 101» про стягнення коштів.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення даного клопотання суд вважає, що клопотання підлягає про задоволення.

Рішення у зазначені справі буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи, оскільки в силу ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупини провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Керуючись ст. п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом АБ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухомість предмет іпотеки зупинити, до набрання законної сили рішення по справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ТОВ «Газбуд 101» про стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у пятиденний строк з дня проголошення ухвали

Суддя О. А. Смоляр
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8879/2014
У Х В А Л А

18 червня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Оніщука М.І.,

суддів Українець Л.Д., Шебуєвої В.А.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про визнання недійсним пункту договору добровільного страхування, стягнення суми страхового відшкодування та фінансових санкцій за порушення грошового зобов'язання,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про визнання недійсним пункту договору добровільного страхування, стягнення суми страхового відшкодування та фінансових санкцій за порушення грошового зобов'язання, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 9 липня 2014 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді