overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/7285/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2300/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 липня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Жданкіна В. В.

суддів: Ковальчук О. В.

Голота Л. О.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб про про визнання недійсним та скасування додатку №1 до рішення Вінницької міської ради, свідоцтва про право власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення, яке прийняв Вінницький міський суд Вінницької області від 26.06.2014 р., -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 28.07.2014 о 10:30 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Жданкін В. В.
СУДДІ : Ковальчук О. В. Голота Л. О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014 Провадження №2/425/577/14

Справа №425/1750/14-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

при секретарі - Окрошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій вказує, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.07.2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку-ОСОБА_3-2003 року народження..Спільне проживання не склалося ,появилися сварки внаслідок чого з березня 2014 року вони припинили шлюбні відносини,перестали вести спільне господарство. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем .

Позивач у судове засідання не з"явилася,надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала .

Відповідач в судове засідання не з"явився ,надав заяву про розгляд справи за його відсутності,позовні вимоги визнав

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 22.07. 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4) і мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1( свідоцтво про народження-а.с.6).

Оскільки сторони не проживають з березня 2014 р., примиритися та відновлювати сімейні стосунки не бажають, а тому збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, суд вважає,що шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104, 110, 112 Сімейного кодексу України ст.ст.10, 11, 60, 130,174,175, 212 - 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1),зареєстрований 22.07.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області ,актовий запис № 128.

Залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище „ОСОБА_1 ".

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В.В.Москаленко.
Справа № 636 / 323 / 14-ц
2 / 636 / 407 / 2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06 березня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 07.02.2014 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 березня 2014 року о 09.00 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
У Х В А Л А

про обов'язкову участь позивача

03 вересня 2014 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Мельничук Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2014 року в Млинівський районний суд Рівненської області з позовною заявою звернулося публічне акціонерне товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Розгляд справи призначався на 03.09.20014 року. Проте, представник позивача в судове засідання не з'явився, суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд, вважає за необхідне, щоб представник позивача дав в суді особисті пояснення.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Визнати обов'язковою участь представника публічного акціонерного товариства Альфа-Банк у справі за позовом публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя П.В. Феськов
Справа № 466/3959/14-ц
У Х В А Л А
судового засідання
26 грудня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Баєвої О.І.

при секретарі с/з Лелик О.М.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні приватною власністю,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні приватною власністю.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 призваний по мобілізації 07.08.2014 року на військову службу у в/ч НОМЕР_1 м. Самбір.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

О

скільки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні приватною власністю неможливо розглядати у відсутності відповідача ОСОБА_2 , суд вважає, що провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 201, 203, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні приватною власністю зупинити до повернення відповідача ОСОБА_2 з військової служби.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О. І. Баєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

08 жовтня 2014 колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Прокопчук Н.О.,

суддів Мазурик О.Ф., Кирилюк Г.М.

розглянувши заяву Колянчука Андрія Івановича в інтересах Публічного акціонерного товариства «ЕнергоБанк» про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 червня 2014 року за ново виявленими обставинами в цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «ЕнергоБанк» до ОСОБА_2, треті особи: ТОВ «Магістраль Фулл», ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 05 листопада 2014 року о 11 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді

№ апеляційного провадження: 88-ц/796/71/2014

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 428/4072/14-ц
Провадження №6/428/213/2014
УХВАЛА

про повернення подання

23 вересня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про заміну способу виконання виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з поданням про заміну способу виконання виконавчого листа №2-а-401/2010 від 24.07.2012 р., виданого Сєвєродонецьким міським судом Луганської області.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10.06.2014 р. вказане подання було залишено без руху, оскільки його подано без додержання вимог, викладених у ст. 106, 263 КАС України. Зазначена ухвала суду була надіслана на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, проте протягом пяти днів з дня отримання ухвали недоліки подання не були усунені заявником.

Згідно ст. 107, 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на зазначене, подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про заміну способу виконання виконавчого листа слід вважати неподаним і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 263 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про заміну способу виконання виконавчого листа №2-а-401/2010 від 24.07.2012 р. вважати неподаним і повернути заявнику.

Копію цієї ухвали невідкладно направити заявнику разом з поданням та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом пяти днів з дня отримання особою, яка її оскаржує, копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. І. Кордюкова
У Х В А Л А

5 серпня 2014 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі: судді - доповідача: Шкоріної О.І.

суддів: Антоненко Н.О., Стрижеуса А.М.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 8 жовтня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя - доповідач: Судді:

_____________________________

Справа № 760/20042/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10183/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Зінченко С.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Провадження № 2/369/4497/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді В.В.Нікушина

За участю секретаря Ю.І. Беліменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2014 року було відкрито справдження по вищевказаній справі та призначено судовий розгляд на 10.12.2014 року на 14:00 год.

Так, в судовому засіданні 10.12.2014 року судом на обговорення було поставлено питання, щодо надання терміну на примирення подружжя.

Позивач заперечувала, зазначивши, що примирення між сторонами не можливе.

Відповідач просив надати термін на примирення, мотивуючи це тим, що любить свою дружину та має з нею від шлюбу сина ОСОБА_3, якого бажає виховувати у повноцінній сімї. Окрім того зазначив, що рішення позивача про розірвання шлюбу є спонтанним та необдуманим, враховуючи викладене вище просив надати час на примирення.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Для сприяння примиренню подружжя, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення три місяці.

Згідно п.7 ст.201 ЦПК України обов'язком суду є зупинити провадження у справі на строк надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Зазначені обставини дають підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 7 ч.1 ст.201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити надавши сторонам термін для примирення три місяці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В.Нікушин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7338/2014
Головуючий в 1 інстанції: Дубас В.А. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

21 травня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

Мараєвої Н.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер правовідносин та закон, який їх регулює, зґясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 02липня 2014 року на 11 год 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 462/5332/13-ц
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Іванюк І.Д.,

при секретарі Обертас Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, суд, -

в с т а н о в и в :

КС «Орізон» звернулася до суду, із позовною заявою про відшкодування збитків з ОСОБА_2 за кредитним договором.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15.11.2013р. позовну заяву Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків залишено без розгляду.

29.01.2014р. представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд, у звязку із залишенням позовної заяви без розгляду повернути судовий збір, що сплачений нею при подачі позовної заяви до суду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Як вбачається із ухвали Залізничного районного суду м. Львова № 462/5332/13-ц від 15.11.2013 року підставою залишення позовної заяви без розгляду була саме повторна неявка позивача чи представника позивача у судове засідання.

На підставі наведеного приходжу до висновку, що в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовною заявою Кредитної спідки «Орізон» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали.
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/2803/14-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/2803/14-ц від 21 жовтня 2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 р. Справа №607/19844/14-ц Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення банківського вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення банківського вкладу.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 19 грудня 2014 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (1-ий поверх, праве крило, 11 кабінет).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Процько Я.В.
Справа № 636 / 1054 / 14-ц
2-н / 636 / 139 / 2014

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 березня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву Чугуївського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з «Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного управління-2011» заборгованості по виплаті заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Чугуївський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з «Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного управління-2011» заборгованості по виплаті нарахованої але не виплаченої заробітної плати в сумі 1521,95 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Чугуївського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з «Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного управління-2011» заборгованості по виплаті заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя