overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/3702/14-ц
Провадження №2-н/643/739/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.03.2014 року м. Харків
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Оніщука М.І.,

суддів Українець Л.Д., Крижанівської Г.В.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Грімальді» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 5 вересня 2014 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Неос Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОТ МАРКЕТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНИТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Грімальді» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Грімальді» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 5 вересня 2014 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Неос Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОТ МАРКЕТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНИТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Грімальді» про стягнення заборгованості, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 29 жовтня 2014 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Зємцова В.В.,
при секретарі - Денисенко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ПП «Академія лісу», ПП «Кременчукбудінвест», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до ПП «Академія лісу», ПП «Кременчукбудінвест», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання (місцезнаходженням) відповідачі ПП «Академія лісу», ПП «Кременчукбудінвест», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'являються, фактичне місце їх знаходження невідоме.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним відповідачів викликати в судове засідання через оголошення в пресі.
Керуючись ст. 74 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Опублікувати у всеукраїнській громадсько - політичний газеті «Урядовий Курєр» оголошення про виклик у судове засідання на 27 лютого 2014 року на 10 годину 00 хвилин в якості відповідачів ПП «Академія лісу», ПП «Кременчукбудінвест», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по цивільній справі позовом ПАТ КБ «Надра» до ПП «Академія лісу», ПП «Кременчукбудінвест», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Суддя:

ОГОЛОШЕННЯ
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області викликає в якості відповідачів ПП «Академія лісу», ПП «Кременчукбудінвест», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ПП «Академія лісу», ПП «Кременчукбудінвест», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Явка до суду є обовязковою.
У випадку неявки в судове засідання, справа буде розглянута за відсутності відповідачів з ухваленням відповідного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідачі зобовязані повідомити суд про причини неявки в судове засідання та зміну місця знаходження.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/185/2014
У Х В А Л А

20 січня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Оніщука М.І.,

суддів Українець Л.Д., Шебуєвої В.А.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 4 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 4 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 19 лютого 2014 року об 11 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3333/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Фаркош Ю.А.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

30 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Відкритого акціонерного товариства «Страхова Компанія ««Астарта» Левченка Т.Г. на рішення Печерського районного суду м.Києва від 18 грудня 2013 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» до ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства Страхова компанія «Астарта» про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 18 грудня 2013 року позов ПАТ «СК «Вусо» до ОСОБА_3, ВАТ СК «Астарта» про відшкодування матеріальної шкоди - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, представник ВАТ СК «Астарта» Левченко Т.Г. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

При подачі апеляційної скарги представником відповідача ВАТ СК «Астарта» Левченком Т.Г. не надано документ, що посвідчує його повноваження.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянтам слід надати до Апеляційного суду м. Києва документ, що посвідчує його повноваження.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Відкритого акціонерного товариства «Страхова Компанія «Астарта» - Левченка Т.Г. на рішення Печерського районного суду м.Києва від 18 грудня 2013 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Головуючий у першій інстанції Парій І. О.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" на заочне рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстав для повернення цивільної справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" на заочне рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 15 жовтня 2014 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 січня 2015 року.

Суддя А.П. Заїкін
Справа № 2-і/1423/1230/2012
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

Іменем України

22.09.2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Літвін А.П.,

розглянувши заяву ПАТ Миколаївоблтеплоенерго про внесення змін до судового наказу,

встановив:

04.09.2012 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОКП Миколаївоблтеплоенерго заборгованість за спожиті послуги теплопостачання в сумі 4958,65 грн., та судові витрати.

До суду звернувся заявник ОКП Миколаївоблтеплоенерго з заявою про виправлення помилок в судовому наказі, а саме: до судового наказу не був вписаний індивідуальний ідентифікаційний номер боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 18 Закону України Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

У відповідності до ч. 2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення доповнень до виконавчого листа.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи, письмових доказів, на час розгляду справи у суду були відсутні дані про ідентифікаційний номер ОСОБА_1, ОСОБА_2 тому, судовий наказ видавався, без зазначення ідентифікаційного номеру боржників.

У відповідь на судовий запит, Головне управління Міністерства доходів і зборів України, повідомило, що ідентифікаційний номер ОСОБА_1, ОСОБА_2 - відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження.

За таких обставин, заява про внесення доповнень до судового наказу, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву -задовольнити.

Внести доповнення до судового наказу Центрального районного суду м. Миколаєва, виданого 04.09.2012 року № 1423/1230/2012 у справі за заявою ОКП Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу, де вказати, що ідентифікаційний номер ОСОБА_1, ОСОБА_2 - відсутні.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 128/5453/13-ц Провадження № 22-ц/772/2533/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 48Доповідач: Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 серпня 2014 р.м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 18.07.2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ спільного майна, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 18.07.2014 року .

Згідно п.п. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.07.2011 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у сумі 1674,20 грн.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме : надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002 ).

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 18.07.2014 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя : А.Ю. Зайцев
справа № 2/325/316/2014
УХВАЛА

20 листопада 2014 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 13 годину 20 листопада 2014 року особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Відомості про отримання судової повістки представником позивача на адресу суду не надійшли.

Судова повістка про виклик відповідача повернулась до суду без вручення з відміткою про те, що на підставі листа Генеральної дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 22.07.2014р. № 522-31/205 "Щодо часткового призупинення приймання до пересилання поштових відправлень" призупинено приймання для пересилання поштових відправлень до Новоазовського району Донецької області.

Керуючись ст. 169, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 14 годину 30 грудня 2014 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Суддя Г.О. Діоба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 6903 /2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Миколаєць І.Ю.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

25 квітня 2014 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Головачова Я.В., Шахової О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві в особі головного державного виконавця Ткачової Катерини Володимирівни на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 26 березня 2014 року у справі за поданням головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Алвібуд», -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 18 червня 2014 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 209/5598/14-ц
Провадження № 2-н/209/1022/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 жовтня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради Міськводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради Міськводоканал просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 Стягувач просить суд стягнути солідарно суму заборгованості та судові витрати з боржників на його користь.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради Міськводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д.Багбая
У х в а л а

22 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит», третя особа - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання правочину недійсним та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 16 жовтня 2014 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит», третя особа - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання правочину недійсним та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 16 жовтня 2014 року.

Зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 16 жовтня 2014 року у справі до закінчення касаційного провадження.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Чернівці вищезазначену цивільну справу № 2-1291/12.

Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун