Справа № 219/1827/2014-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

05.11.2014 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому зазначив, що у відділі ДВС перебуває на виконанні виконавче провадження № 43571805 від 04.06.2014 року, яке відкрито на підставі виконавчого листа №1-кп/219/217/2014 від 27.05.2014 року виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 7307,35 грн. Подання державний виконавець обґрунтовує п.18 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», у відповідності з яким у разі ухилення боржника від виконання зобовязань він має право звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Вивчивши подання, дослідивши додані до подання документи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

При виконанні судових рішень, рішень інших органів (посадових осіб) порядок розгляду подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України регулюється ст. 377-1 ЦПК України.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно листа ОСОБА_4 юстиції України «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішенням судів» від 6 червня 2008 року № 25-32/507 подання повинно відповідати вимогам, що визначені цим листом, а саме подання готується на бланку відповідного відділу державної виконавчої служби за підписом начальника цього відділу та обов'язково має містити обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх обов'язків.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі

паспорта та громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

При цьому, сам факт наявності невиконаної вимоги боржником не є відповідно до цього Закону підставою для тимчасової заборони виїзду особи за кордон без обов'язкового визначення дій боржника по ухиленню від виконання зазначеної вимоги.

Отже, задоволення вищезазначеного подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання, тобто будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини, оскільки саме виконання боржником самостійно зобов'язань протягом зазначеного строку не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього обов'язків.

ОСОБА_4 юстиції України «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішенням судів» від 6 червня 2008 року № 25-32/507 також визначено, що резолютивна частина подання, у якій мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), назва органів, які мають їх здійснити.

Статтею 31 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі-документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Вивченням подання встановлено, що на виконанні у ВДВС Артемівського МРУЮ перебуває виконавче провадження № 43571805 з виконання вимог щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди в розмірі 7307,35 грн. з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 Проте, до подання не доданий документ, який свідчить про направлення рекомендованого листа з постановою про відкриття виконавчого провадження на адресу боржника, зазначену у виконавчому документі.

Як вбачається з матеріалів справи ні в поданні державного виконавця, а ні в матеріалах судової справи не міститься будь-яких доказів ухилення боржника ОСОБА_2 від сплати боргу в сумі 7307,35 грн., предявлені на виконання до відділу ДВС на підставі виконавчого листа №1-кп/219/217/2014 від 27.05.2014 року виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області.

Також в поданні вказується, що державним виконавцем винесена постанова «Про привід боржника через правоохоронні органи», однак результатів виконання цієї постанови суду не надано. Резолютивна частина подання не містить номеру виконавчого провадження, а також в мотивуючий частині подання державним виконавцем вказано боржником іншу особу. Подання не відповідає вимогам ч.1. ст.377-1 ЦПК України, оскільки подання державного виконавця, не погоджено з начальником відділу державної виконавчої служби.

Таким чином, суд вважає, що надані матеріали не містять доказів того, що державним виконавцем вжиті всі заходи примусового виконання рішення, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», а тому в задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 - слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскільки згідно до розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/10/38-14 від 02.09.2014 року питання про вирішення територіальної підсудності справ/проваджень Артемівського міськрайонного суду визначено за Апеляційним судом Запорізької області.

Головуючий суддя Л.В.Шевченко