overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/331/951/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.06.2014 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Світлицької В.М.

при секретарі Нікітченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи Запорізька обласна клінічна лікарня про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59,60, 88, 208, 209, 212, 214-215, 292, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним звільнення ОСОБА_1 за наказом Комунальної установи Запорізька обласна клінічна лікарня № 57-О від 25.03.2014р. та поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача відділенням анестезіології Комунальної установи Запорізька обласна клінічна лікарня, про що внести відповідний запис до трудової книжки.

Стягнути з Комунальної установи Запорізька обласна клінічна лікарня на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.03.2014 року по 23.06.2014 року у розмірі 20 097,61 грн.

Визнати незаконним рішення профспілкового комітету первинної профспілкової організації КУ Запорізька обласна клінічна лікарня, яке оформлено протоколом засідання профспілкового комітету № 80 від 27.05.2014р., щодо надання згоди адміністрації КУ ЗОКЛ на звільнення завідувача відділенням анестезіології ОСОБА_1 за п. 1 ст. 41 КЗпП України за одноразове грубе порушення трудових обовязків та про виключення ОСОБА_1 зі складу профспілкового комітету КУ ЗОКЛ у звязку з і звільненням.

Стягнути з Комунальної установи Запорізька обласна клінічна лікарня судовий збір у розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Світлицька
У Х В А Л А

м. Добропілля 11 березня 2014 року
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Хандуріна В.В.
при секретарі Данилко Л.В.
за участю заявника ОСОБА_1
представника заінтересованої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Добропільської міської ради, про визнання особи недієздатною,
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання її доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.
В судовому засіданні заявниця підтримала клопотання, в якому просить призначити судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану її доньки ОСОБА_3
Суд вважає, що клопотання слід задовольнити, і для визначення дієздатності особи слід призначити у справі судово-психіатричну експертизу,
На підставі викладеного, з огляду на те, що для вирішення питання щодо дієздатності особи і вміння розуміти нею значення своїх дій у справі необхідні спеціальні пізнання, керуючись ст.ст. 143, 144, 239 ЦПК України, -
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1. Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічними захворюваннями? Якщо страждає, то чи здатна вона розуміти значення своїх дій і керувати ними?
2. Чи потребує ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стороннього догляду, піклування й нагляду?
Копію ухвали направити експертам для виконання, попередивши їх про відповідальність за ст.ст.385, 385 Кримінального кодексу України.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №227/360/14-ц.
Провадження у справі зупинити до одержання висновку судово-психіатричної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Хандурін

11.03.2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 24 липня 2014 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви. До початку розгляду справи по суті відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 219/5024/2014-ц
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року Суддя Артемiвсього мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4Д про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Артемівського мiськрайонного суду Донецької області на 13.10.2014 р. о 09 год. 10 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити вiдповiдачу його (їх) право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Донецька через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi.

Головуючий суддя Н.М.Медінцева
Справа № 2-650/11 Провадження № 22-ц/772/459/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" січня 2014 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання частини правочину недійсною, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 23 січня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 23 січня 2013 року, не сплативши при цьому судовий збір за подання скарги.

Законом України «Про судовий збір», зокрема ч.2 ст.4, передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

ОСОБА_2 чинним законодавством України не звільнений від сплати судового збору ( Закон України «Про судовий збір» ). Апелянтові необхідно сплатити судовий збір в сумі 25,50 гривень до УДКСУ у м. Вінниці ( м. Вінниця ), 22030001, , банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 23 січня 2013 року не оплачена судовим збором, а значить не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянтові строк на усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бершадсько-го районного суду Вінницької області від 23 січня 2013 року залишити без руху, надавши йому строк на виправлення недоліку скарги не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянтові.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:

?
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

14.10. 2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя Донецької області, діючого в інтересах ОСОБА_2 про стягнення з Маріупольського регіонального виробничого управління Комунальне підприємство «Компанія «Води Донбасу» заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за заявою Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя Донецької області, діючого в інтересах ОСОБА_2 про стягнення з Маріупольського регіонального виробничого управління Комунальне підприємство «Компанія «Води Донбасу» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

07.11. 2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя Донецької області, діючого в інтересах ОСОБА_2 про стягнення з Маріупольського регіонального виробничого управління Комунальне підприємство «Компанія «Води Донбасу» заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за заявою Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя Донецької області, діючого в інтересах ОСОБА_2 про стягнення з Маріупольського регіонального виробничого управління Комунальне підприємство «Компанія «Води Донбасу» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гончарука В.П.

при секретарі - Погорілої К.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП по УЖГ Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забов`язання вчинити певні дії, суд, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом КП по УЖГ Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забов`язання вчинити певні дії.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином. Але від представника позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність, та закриття провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України слідує, що суд своєю ухвалою закриває провадження по справі , якщо позивач відмовився від позову .

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом КП по УЖГ Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забов`язання вчинити певні дії - закрити.

До суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 266/3651/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/96/2014(м)

Головуючий у 1 інстанції Сараєв І.А.
Категорія № 41 Доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Песоцької Л.І.,

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про забезпечення окремим житлом, стягнення матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 листопада 2013 року -

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 26 лютого 2014 року о 09-45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

19.02.2014
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

18 червня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва видано судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_1 3 408 (Трьох тисяч чотириста вісьмох ) грн. 45 коп. боргу за комунальні послуги, та 121 (Сто двадцять одна) грн.. 80 коп. судового збору.

30 липня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було подано заяву, в якій останній просив скасувати виданий судовий наказ, оскільки вимоги стягувача неправомірні, оскільки квартира АДРЕСА_1(2-а) у м. Києві не є власністю ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України, Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

В судове засідання сторони не з»явились, що не перешкоджає розглянути питання по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи №755/16042/14-ц за заявою КП УЖГ Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу, дійшов висновку, що заява про скасування такого наказу підлягає задоволенню, оскільки зазначений в наказі боржник не є власником квартири АДРЕСА_2(2-а), так я відповідно до договору купівлі-продажу від 15.12.2006 р. ОСОБА_1 продав вищевказану квартиру.

Підсумовуючи наведене, суд вбачає наявність обставин, що підлягає перевірці та доказуванню в судовому засіданні, що виключає вирішення спору в порядку наказного провадження, виходячи з чого заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст 105, 105-1, 106 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Судовий наказ № №755/16042/14-ц від 18 червня 2014 року, виданий Дніпровським районним судом м. Києва за заявою КП УЖГ Дніпровського району м. Києва видано судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_1 3 408 (Три тисячі чотириста вісім ) грн. 45 коп. боргу за комунальні послуги, та 121 (Сто двадцять одна) грн.. 80 коп. судового збору - скасувати.

Роз»яснити представнику Комунального підприємства по утриманню Житлового господарства Дніпровського району м. Києва про право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 627/553/14-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 квітня 2014 року року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Остапов М. О.,

з участі секретаря - Григоренко І. Б.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2014 року року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Відповідач, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Згідно п.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В зв`язку з відсутністю відповідача ОСОБА_1 розпочати заочний розгляд цивільної справи за позовною заявоюПублічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Остапов
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ДОСУДОВОЇ ПІДГОТОВКИ ОСОБА_1 СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

"13 листопада 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам розяснено їх права та обовязки згідно зі ст. ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк;

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на „20 листопада 2014 р. о 09.00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/8901/14-ц
У Х В А Л А

24 листопада 2014 р.м. Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. перевіривши матеріали заяви Комунального підприємства « Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської Ради про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник - Комунальне підприємство « Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської Ради звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1.

Однак, як вбачається із поданих суду доказів по справі, заявником не долучено всіх документів, що безспірно підтверджують факт перебування заявника у відносинах про надання послуг з боржником ( договір про надання послуг, тощо) та не зазначено персональних даних боржників ( число, місяць, рік народження тощо ), що унеможливлює суд звернутися до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особо щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до змісту ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості у встановленому законом порядку відкрите наказне провадження.

Відповідно до змісту 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи- боржника

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства « Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської Ради про видачу судового наказу - про видачу судового наказу.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Суддя ОСОБА_2
Справа № 761/5877/14-ц
Провадження №2/761/2986/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

26 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Звонцовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук Зої Миколаївни, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про зобов'язання вчинити дії, -

керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати приватного нотаріуса ОСОБА_2 зняти заборону відчуження квартири за адресою АДРЕСА_1 та виключити з Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження зазначеного майна № 11919264.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя: