overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1084/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

24 березня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Стародубця М.П.,

Суддів: Воронцової Л.П.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Стародубця М.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом приватного підприємства «МТС» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою приватного підприємства «МТС» на ухвалу Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 21 лютого 2014 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

Враховуючи значну відстань, яку необхідно долати деяким учасникам вказаного цивільного процесу та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за необхідне з власної ініціативи вирішити питання про участь відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться у приміщенні Верхньорогачицького районного суду Херсонської області.

При цьому роз'яснити вказаній особі, що вона також має право у визначений час з'явитися у судове засідання безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:30 годин « 03» квітня 2014 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Верхньорогачицькому районному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 та/або його представника.

Розяснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції про те, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вона повинна з'явитися до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт Верхній Рогачик, вул. Леніна, 60.

Копію даної ухвали негайно направити Верхньорогачицькому районному суду Херсонської області для організації її виконання, а також особі, щодо якої вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/6233/13-ц
Провадження № 2/209/545/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого Гнєзділова В.Є.

при секретарі Бойко Н.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 листопада 2013 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, терті особи: Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора; Реєстраційна служба Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції; про визнання недійсним договору дарування, вважаючи його договором купівлі-продажу, визнання права власності на ? частку у спільній сумісній власності., накладено арешт на квартиру за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, бул. БудівельниківАДРЕСА_1., заборонивши відчуження у який будь спосіб.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 лютого 2014 року позивні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, тобто на теперішній час, згідно заяви ОСОБА_1 від 18 липня 2014 року, відпала потреба у необхідності забезпечення виконання рішення суду, шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, бул. БудівельниківАДРЕСА_1.,

Згідно ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 листопада 2013 року, а саме квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2.,

Арешт на майно: квартиру за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, бул. БудівельниківАДРЕСА_1. зняти.

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.Е. Гнєзділов
Справа №127/680/14-ц
Провадження № 2/127/1478/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого суді ОСОБА_1, при секретарі Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 28 379,80 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 2436 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 308,16 грн. судового збору, 1364,23 грн. витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи та 974,40 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3132/14
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Стародубця М.П.,

Суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.,

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області про визнання права користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційний суд Херсонської області вирішив питання щодо участі апелянта ОСОБА_4 та представника відповідача по даній справі Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області у судовому засіданні суду апеляційної інстанції розгляду в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що в ході апеляційного розгляду в справі оголошено перерву до 11 грудня 2014 року, колегія суддів вважає за необхідне повторно доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції за участю тих же осіб.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 квітня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області про визнання права користування земельною ділянкою, призначеного до апеляційного розгляду на 11 грудня 2014 року о 09:30 год., в режимі відеоконференції за участю апелянта ОСОБА_4 та представника відповідача Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції про те, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вони повинні з'явитися до Новотроїцького районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт Новотроїцьке, вул. Леніна, 87.

Копію даної ухвали негайно направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № /534/2270/14-ц
Провадження 2-о/534/51/14
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Комсомольської міської ради про визнання особи недієздатною,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним свого батька ОСОБА_2

Ухвалою Комсомольського міського суду від 08.09.2014 року провадження по даній справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи .

17.11.2014 року справа надійшла до Комсомольського міського суду без виконання, в звязку з неявкою під експертного.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи , яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд зі своєї ініціативи відновлює провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Комсомольської міської ради про визнання особи недієздатною та призначити справу до судового розгляду о 08 гол. 20 хв. 24 листопада 2014 року.

Викликати в судове засідання заявника та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Окунь
Справа № 214/6717/14-ц
У Х В А Л А

про залучення в якості третьої особи

13 листопада 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Фастовець Ю.Ю.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні встановлено, що позовні вимоги можуть вплинути на права повнолітньої доньки відповдача ОСОБА_3 (копія свідоцтва про народження - а.с. 10) та її матері ОСОБА_4 як законного представника неповнолітньої ОСОБА_5 (копія свідоцтва про народження - а.с. 9).

В судовому засіданні позивач не заперечувала проти залучення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В судовому засіданні відповідач заперечував проти залучення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК Україи треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та їх представників, приходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_3 та ОСОБА_4М.у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_3;

- ОСОБА_4.

Направити третім особам копію ухвали про залучення у справі.

Судове засідання відкласти на 16.15 годину 10 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа №303/7074/14-ц №2/303/3759/14
Номер рядка статистичного звіту - 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

27 листопада 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Форма і зміст поданої позивної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

Призначити справу до судового засідання на 08 год. 40хв. 08 грудня 2014 року за участю позивача, відповідача, в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул. Л.Толстого 13.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 627/828/14-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ"Козіївське", третя особа Відділ Держземагенства у Краснокутському районі про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення

заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 29.05.2014 звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення

заборгованості по орендній платі.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ"Козіївське", третя особа Відділ Держземагенства у Краснокутському районі про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення

заборгованості по орендній платі.

Призначити попереднє судове засідання на 23.06.2014 о 10:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.06.2014 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: М. О. Остапов
провадження 2/712/ 2605/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, Виконавчий комітет Черкаської міської ради про поділ житлового будинку, що є у спільній частковій власності.

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до відповідачів ОСОБА_3, третя особа Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, Виконавчий комітет Черкаської міської ради про поділ житлового будинку, що є у спільній частковій власності.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, Виконавчий комітет Черкаської міської ради про поділ житлового будинку, що є у спільній частковій власності.

Призначити по справі судове засідання на 11-00 год. 15 вересня 2014 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Справа № 348/828/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

22 квітня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді:ОСОБА_1

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 03 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 28 квітня 2014 року о 13:20 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Флоряк Д.В.
Єдиний унікальний номер 722/2137/13-ц
Номер провадження 2/722/20/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді - Унгуряна С.В.

секретаря - Ткач Н.П.

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

відповідачки - ОСОБА_3

та представника відповідачів - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитно-заставним договором,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитно-заставним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі через Сокирянський районний суд Чернівецької області в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_5
Провадження 2/127/4432/14
УХВАЛА

13 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що є законним представником неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління державної міграційної служби у Вінницькій області 3-го міського відділу у м. Вінниці, ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання, визнання права власності на користування жилим приміщенням, здійснення реєстрації місця проживання суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1, що є законним представником неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління державної міграційної служби у Вінницькій області 3-го міського відділу у м. Вінниці, ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання, визнання права власності на користування жилим приміщенням, здійснення реєстрації місця проживання.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно - процесуального законодавства України, а саме позивач в порушення вимог закону у прохальній частині позовної заяви звертається одночасно в порядку цивільно-процесуального та адміністративного судочинства.

Згідно ст. 16 ЦПК України встановлено, що не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Ч. 4. Ст. 119 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна відповідати вимогам встановленим законом.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 8, 16. 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, що є законним представником неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління державної міграційної служби у Вінницькій області 3-го міського відділу у м. Вінниці, ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання, визнання права власності на користування жилим приміщенням, здійснення реєстрації місця проживання - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк 2 дні з моменту отримання даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків цивільний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя