Справа № 654/5481/13-ц
Провадження №2/654/166/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Охтень А.А.,

при секретарі Бузлюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі продажу земельної ділянки недійсним та зобовязання повернути земельну ділянку з незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою , у якій просили визнати недійсним договір купівлі продажу від 27.09.2012 року № 1511 земельної ділянки площею 0, 200 га по АДРЕСА_1 кадастровий номер :02:060:0016, яка належала ОСОБА_8 та зобов'язати ОСОБА_6 повернути з незаконного володіння спірну земельну ділянку, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_8, 27.09.2012 року ОСОБА_7, який діяв на підставі довіреності, посвідченої 10 лютого 2012 року, від імені ОСОБА_8 продав спірну земельну ділянку ОСОБА_6, що не мав права робити, оскільки довіреність втратила чинність на час укладання договору купівлі продажу, відповідно до ч.2 ст. 248 ЦК України.

У судовому засіданні представник позивачів заявлений позов підтримав у повному обсягу.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, у судовому засіданні, яке відбулось 19.05.2014 року заявлений позов не визнав та зазначив, що при укладанні договору купівлі-продажу земельної ділянки ні він ні довірена особа ОСОБА_7 не знали про смерть ОСОБА_8

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, вважає , що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що на підставі довіреності ОСОБА_8 від 10 лютого 2012 року ОСОБА_7 27.09.2012 року уклав з ОСОБА_6 договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0, 200 га по АДРЕСА_1 кадастровий номер :02:060:0016. При посвідченні договору купівлі-продажу нотаріусом перевірена дійсність довіреності, про що свідчить скорочений витяг з Єдиного реєстру довіреностей.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Ч. 3 ст. 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Згідно зі ст. 237 ЦК України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Згідно з ч. 1 ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи , яка видала довіреність . У разі смерті особи , яка видала довіреність , представник зберігає своє повноваження за довіреністю для ведення невідкладних справ або таких дій , невиконання яких може призвести до виникнення збитків .

Оскільки припинення представництва за довіреністю у разі смерті особи, яка видала довіреність тягне припинення повноважень представника, то у спадкоємців фізичної особи виникає низка обов'язків, зокрема, зобов'язання сповістити про це особу, якій довіреність була видана, після чого особа зобов'язана негайно повернути довіреність спадкоємцям.

У судовому засіданні представник позивачів не надав будь-яких належних та допустимих доказів щодо оповіщення спадкоємцями ОСОБА_8 про його смерть ОСОБА_7, або відмови останного негайно повернути довіреність.

Таким чином у суду не має підстав вважати, що при укладенні договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0, 200 га по АДРЕСА_1 кадастровий номер :02:060:0016 сторонам угоди було відомо про смерть особи, яка видала довіреність.

Крім того, матеріали справи містять, розписку від 10.02.2011 року, відповідно до якої ОСОБА_8 отримав від ОСОБА_7 у борг кошти в сумі 100000 (сто тисяч доларів США) строком повернення 10.02.2012 року, в рахунок забезпечення зобов'язання передав ОСОБА_7 земельну ділянку площею 0, 200 га по АДРЕСА_1 кадастровий номер :02:060:0016.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, наявність підпису ОСОБА_8 на розписці від 10.02.2011 року та її зміст, свідчить про волевиявлення ОСОБА_8 на відчуження даної земельної ділянки. Жодних доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_8 не підписував зазначену розписку, не отримував грошових коштів або повернув їх ОСОБА_7 до суду не подано.

Керуючись ст. ст. 8 , 15 , 60, 212-215 ЦПК України , суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі продажу земельної ділянки недійсним та зобовязання повернути земельну ділянку з незаконного володіння - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя А. А. Охтень