Справа № 667/7192/14-ц
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого-судді: Майдан С.І.

при секретарі: Варавенко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна подружжя,

встановив:

27.08.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд здійснити поділ спільно нажитого майна подружжя, шляхом стягнення з відповідача на його користь грошових коштів в розмірі 38451,94 грн.

08.09.2014 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі.

02.10.2014 року від відповідача надійшло клопотання про обєднання в одне провадження розгляд справи №667/7192/14-ц та 667/4909/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, яка знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона ОСОБА_3, провадження по якій було відкрито 31.07.2014 року.

Позивач в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідач в судовому засіданні не заперечували проти обєднання в одне провадження розгляд справи №667/7192/14-ц та 667/4909/14-ц. В останнє судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 03.07.2014 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що для всебічного та повного розгляду справи, виконання вимог цивільно-процесуального законодавства та дослідження всіх матеріалів, цивільну справу № 667/7192/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна подружжя необхідно передати судді Комсомольського районного суду м.Херсона Радченко Г.А. для обєднання в одне провадження з справою № 667/4909/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.

Керуючись ст.ст. 126, 212 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна подружжя передати в провадження судді Комсомольського районного суду м.Херсона Радченко Г.А. для обєднання в одне провадження зі справою № 667/4909/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4