КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3201/14-ц
Провадження № 2/488/1469/14 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

06.11.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Спільної Ю.В.,

за участю представника позивача- ОСОБА_4.,

представника відповідача - Гераніна О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства „Миколаївський суднобудівний завод „Океан" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просив поновити його на роботі в ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" на останній посаді- слюсара-ремонтника 5 розряду, стягнути заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.02.2014р. на момент винесення рішення на підставі довідок, які повинні бути витребувані у відповідача. В подальшому змінив позовні вимоги та просив стягнути заборгованість по заробітній платі в розмірі 15827,34 гривні та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені за період з 04.02.2014р. і до дати ухвалення рішення.

В обґрунтування вимог посилалася на те, що з 14 травня 2001 року він знаходився з відповідачем у трудових правовідносинах. 04 лютого 2014 року був звільнений з роботи у зв'язку з ліквідацією підприємства на підставі ч.1 ст.40 КЗпП України. В порушення норм ст.116 КЗпП України відповідач розрахунок з нею у день звільнення та на наступний день не зробив, відмовившись виплатити таку заборгованість у зв'язку з відсутністю коштів. Заборгованість по заробітній платі станом на 17 вересня 2014 року становить 15827,34 гривень. В зв'язку з тим, що з вини відповідача йому при звільненні не були виплачені належні кошти в строки, передбачені трудовим законодавством, він також просить стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за весь час затримки заробітної плати, починаючи з 04.02.2014р. до дня ухвалення рішення. Посилаючись на наведене, просив позов задовольнити.

Ухвалою суду від 06.11.2014р. провадження по справі в частині позовних вимог про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу було закрито у зв'язку з відмовою позивача від цієї частини позовних вимог.

Позивач в судове засідання не з'явився, направив для участі у справі свого представника, який змінені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити: стягнути заборгованість із заробітної плати в сумі 15827,34 гривень та середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 25084,62 гривні.

Представник відповідача в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав частково, в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої позивачу заробітної плати в сумі 15827,34 гривень визнав у повному обсязі, а в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку залишив на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши наявні докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 14 травня 2001 року позивач знаходився з відповідачем у трудових правовідносинах.

Наказом № 153/к від 04.02.2014р. позивач звільнений з роботи відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України у зв'язку з ліквідацією підприємства з 04 лютого 2014 року.

У відповідності до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, організації, установи, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений законом термін виплатити неоспорювані суми.

Згідно з наданою ПАТ „Миколаївський суднобудівний завод „Океан" довідкою №50400/27 від 22.09.2014р. заборгованість по заробітній платі перед позивачем станом на 17.09.2014р. складає 15827,34 гривень, яка підлягає стягненню в примусовому порядку.

У відповідності з нормами ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України, при відсутності спору підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Отже, непроведення розрахунку з працівником у день звільнення, або наступного дня після його звернення з вимогою про розрахунок є підставою для суду застосування відповідальності, передбаченою нормами ст. 117 КЗпП України.

З довідки ПАТ "МСЗ "Океан" № 50400/27 від 22.09.2014р. вбачається, що середньоденна заробітна плата ОСОБА_3 становить 126,69 гривень, яку суд застосовує для обчислення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку. Отже, з урахуванням того, що відповідач не провів з позивачем розрахунку протягом 198 днів (з 04.02.2014р. до 06.11.2014 р.), як того просить сам позивач, сума середнього заробітку за цей час складає 126,69 грн. х 198 дн. = 25084,62 гривень.

Відносно відповідача по справі 10.07.2012 року було порушено справу про банкрутство. Відповідно до положень Закону України від 02.10.2012 року № 5405-УІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов'язань» доповнено пунктом 1-1, яким визначено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом, тобто після 19.01.2013 року.

Згідно з п. 27 розділ X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» відповідно до правил глави XV КЗпП України порушення справи про банкрутство юридичної особи не позбавляє її працівника права звернутись із заявою в органи по розгляду трудових спорів, у тому числі в районний (міський) суд.

В своєму листі Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 709/0/4-13 від 07.05.2013року, який адресований Головам апеляційних судів областей, міст Києва та Севастополя, Апеляційного суду АРК, чітко зазначив, що справи про банкрутство боржника, порушені господарськими судами до 19 січня 2013 року не впливають на визначення юрисдикції справ про стягнення з боржника зарплати і їх слід розглядати в порядку цивільного судочинства, тому дана справа розглядалася у суді.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір пропорційно задоволеним вимогам, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, в сумі 409,12 гривень за позовні вимоги майнового характеру.

Керуючись ст.ст.10,11, 28,29, 57-60, 158, 209, 214-215, 218, 294 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства „Миколаївський суднобудівний завод „Океан" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні- задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства „Миколаївський суднобудівний завод „Океан" на користь ОСОБА_3 нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 15827,34 гривень та середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 25084,62 гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Миколаївський суднобудівний завод „Океан" на користь державного бюджету судовий збір в сумі 409,12 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. Г. Циганок