overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/242/14-ц
Номер провадження №2/351/239/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" лютого 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про повернення самовільно захопленої земельної ділянки.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не долучено правовстановлюючий документ на земельну ділянку, що знаходиться біля житлового будинку, в с.Белелуя по вул. Стефаника,9 Снятинського району Івано- Франківської області.

Тому позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 19.02.2014 року.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 702/831/14-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2014 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись з позовною заявою № 702/831/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Терлицької сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач 22.07.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет та підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Терлицької сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області ( м. Монастирище, 98) на 28.07.2014 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачу подати у строк до 28.07.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються, довідку про доходи та наявність осіб, які утримуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко
У Х В А Л А

26 вересня 2014 р. Справа №607/15930/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1, треті особи Перший відділ Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, Другий відділ Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, Відділ державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції про звільнення майна з під арешту,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1, треті особи Перший відділ Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, Другий відділ Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, Відділ державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції про звільнення майна з під арешту

Призначити судове засідання на 27.10.2014 року в 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 488/6823/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.12. 2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 29 „А на 09.01.2015 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Суддя: В.В. Безпрозванний
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа №348/3532/13-ц

11 лютого 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді: Гураша М.В.

секретаря Нагорняк Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Пнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове домоволодіння .

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 22.01.2014 року провадження в даній справі зупинено в звязку призначенням судової будівельно-технічної експертизи .

10.02.2014 року поступив звіт про технічний стан конструкцій житлового будинку, а тому за таких підстав провадження в справі слід відновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст.197, 204 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Пнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове домоволодіння провадженням відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 24 лютого 2014 року на 09 год. 30 хв. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 351/1254/14-ц
Номер провадження №2/351/625/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"07" липня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 21.07.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.07.2014 року на 10:15 год.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 2-1265/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій затишок», про усунення перешкод в користуванні спільним майном, зобов'язання вчинення дій та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви, що були підставою для залишення її без руху, згідно ухвали суду від 16.12.2013 року.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, підстави для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій затишок», про усунення перешкод в користуванні спільним майном, зобов'язання вчинення дій та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на « 11» годину « 00» хвилин « 06» «березня» 2014 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій стороні також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: С.В. Зінченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/2943/2014 Головуючий в 1-й інстанції -Маліновська В.М.
Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Кабанченко О.А.,Іванченко М.М.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2013 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Макуха О.О. про внесення змін до договору купівлі-продажу дачного будинку,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на «20» лютого 2014 року на 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді:
13.05.2014 Справа № 469/380/14-ц 2/469/232/13
У Х В А Л А

13 травня 2014 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю

позивачки: - ОСОБА_3

відповідачки - ОСОБА_4

представника 3-ої особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Березанської райдержадміністрації, про поновлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_3 10.04.2014 року звернулась до суду з вказаним позовом.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо необхідності залучення до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивачки, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки даний спір стосується її інтересів, а рішення у даній справі може вплинути на її права або обовязки щодо сторін у справі.

Сторони та представник третьої особи Служби у справах дітей Березанської райдержадміністрації ОСОБА_5 проти залучення ОСОБА_6 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивачки, не заперечували.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, враховуючи, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов"язки ОСОБА_6, яка не є стороною у справі, керуючись ч.2 ст.35 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивачки, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити сторонам у справі, крім того, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, направити копію позовної заяви.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/1231/14-ц
Номер провадження №2-о/351/64/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"16" червня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Устянська сільська рада, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.,-

ВСТАНОВИВ:

заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Устянська сільська рада, про встановлення фактів, що мають юридичне значення..

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.07.2014 року на 10:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/3096/13-ц
Номер провадження №2/351/114/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"17" січня 2014 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М. ,

з участю секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАП "Колос Покуття" про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАП "Колос Покуття" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Відповідач в судове засідання не з'явився , хоча про день і час розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідача .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 208, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПАП "Колос Покуття" про розірвання договору оренди земельної ділянки у відсутності відповідача .

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/7936/14 Головуючий 1 інстанції - Хайкін В.М.
Категорія - спадкові
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Кірсанової Л.І.

суддів Пилипчук Н.П.,

Трішкової І.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України при підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 205, 294, 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області на 13 листопада 2014 року на 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
Справа №: 671/321/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В.П., ознайомившись з поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника,

В С Т А Н О В И В :

До провадження суду надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 та призначити судовий розгляд вказаного подання на 16 год. 00 хв. 25 лютого 2014 року.

Про час і місце розгляду подання повідомити державного виконавця Анастасова В.О.

Витребувати в ВДВС Волочиського районного управління юстиції оформлений належним чином матеріал виконавчого провадження (прошитий, пронумерований та з описом документів виконавчого провадження).

Суддя:
Провадження № 2/750/3613/14
УХВАЛА

25 листопада 2014 року м.Чернігів

суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

24.11.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя від 21.12.2007 року до позовної заяви про розірвання шлюбу має додаватися свідоцтво про шлюб, тому позивачу необхідно додати до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та надати суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 138/378/14-ц Провадження № 22-ц/772/1247/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 квітня 2014 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Нікушина В.П., Денишенко Т.О.

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції матеріалів позовної заяви публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду від 26 лютого 2014 року, -

Встановила :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду проведені повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 08 травня 2014 року 14 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді: