overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 160/99/14-ц
Провадження № 2/160/40/14
У Х В А Л А

27.02.2014 року. смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Корнелюка В. С.,

за участю: секретаря - Сташук В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" в особі Волинської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення,

в с т а н о в и в :

14 лютого 2014 року від ПАТ КБ "Приватбанк" до суду надійшла заява про виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2

20 лютого 2014 року судом було відкрито провадження в справі та призначено розгляд на 27 лютого 2014 року.

26 лютого 2014 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про витребування доказів, відповідно до якої вона просить здійснити запит до реєстраційної служби Локачинського районного управління юстиції (адреса: 45500, Волинська обл., смт. Локачі, вул. 1-го Травня, 1) про отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про все зареєстроване нерухоме майно за ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи заяву представника позивача необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Реєстраційній службі Локачинського районного управління юстиції до 5 березня 2014 року надати Локачинському районному суду інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про все зареєстроване нерухоме майно за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер - НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер - НОМЕР_2.

Роз'яснити, що відповідно до ч.4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 409/888/12
Провадження № 2/209/268/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2014 р. Дніпровський суд м. Дніпродзержинська у складі :

головуючого Гнєзділова В.Є.

при секретарі Бойко Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом,-

ВСТАНОВИВ :

ВАТ КБ «Надра» звернувся до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом. Просить суд стягнути з відповідачів по справі на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість на загальну суму 278526,91 грн. та судові витрати по справі.

Представник відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 надав до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська клопотанням в якому зазначив, що у звязку з тим, що місце реєстрації відповідача по вищевказаній цивільній справі ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 , що є територією обслуговування Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, у звязку з чим просить суд цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом направити на розгляд до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно зі ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ... після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності...

У даному випадку провадження у справі відкрите, але справа розглядом по суті не почата.

Є підставі для направлення справи до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для розгляду справи по суті.

Згідно зі ст.. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109,116 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовомз Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом направити до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов
Номер провадження: 22-ц/785/6874/14
Головуючий у першій інстанції Чебан А.П.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2014 року м. Одеса

Суддя цивільної колегії Апеляційного суду Одеської області Процик М.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 29 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст.294-295 ЦПК України і підлягає розгляду в порядку апеляційного провадження, підстав для повернення скарги немає. Строк на апеляційне оскарження вважати не пропущеним.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 29 травня 2014 року, -

Суддя:
Провадження №2/761/9281/2014
У Х В А Л А

іменем України

21 листопада 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " Хрещатик " про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " Хрещатик " про стягнення коштів. Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, каб. 309 ) о 09 годині 40 хвилин 22 грудня 2014 року. В судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати до 22 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 264/1071/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.02.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію та витрат по сплаті судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Хараджа
Саправа № 155/1876/14-ц Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

10.11.2014 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки (вказані ним причини визнані неповажними).

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Чонка В. В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 жовтня 2014 року за заявою Кредитної спілки "Християнська Фортеця"про поновлення строку на пред"явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Кредитної спілки "Християнська Фортеця" до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3361/13-ц
Провадження № 2-о/209/48/13
У Х В А Л А

про виправлення описки

"08" травня 2014 р. . Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська в складі:

головуючого Гнєзділова В.Є.

при секретарі Бойко Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську заяву Голови районної у місті Дніпродзержинську ради про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 грудня 2013 р. заява в порядку окремого провадження Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради, заінтересовані особи Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою, задоволена у повному обсязі.

В тексті рішення, а саме у резолютивній частині не зазначена загальна та житлова площа квартири розташованої за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр.. МеталургівАДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при технічному наборі тексту рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 09 грудня 2013 року.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 09 грудня 2013 року по цивільній справі за заявою в порядку окремого провадження Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради, заінтересовані особи Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою, зазначивши у резолютивній частині рішення: «Визнати відумерлою спадщиною квартиру № 22 в житловому будинку № 66 по пр.. Металургів у м. Дніпродзержинську, загальною площею 33,0кв.м., та житловою площею 14,9кв.м., як відумерлу спадщину, у власність територіальній громаді м. Дніпродзержинська в особі департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради. З подальшою реєстрацією права власності на квартиру за адресою пр.. Металургів б.66, кв.22, загальною площею 33,0кв.м., та житловою площею 14,9кв.м., за територіальною громадою м. Дніпродзержинська в особі департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради реєстраційною службою Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області.»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов
Справа № 488/6581/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 29 „А на 09 січня 2015 року о 09.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Суддя: В.В. Безпрозванний
Справа№592/7484/14-ц
Провадження №2/592/1849/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

18 грудня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., при секретарі - Гробовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла, Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання відмови незаконною, зобов'язання вчинити дії,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов'язати виконавчий комітет Сумської міської ради розглянути питання про включення ОСОБА_2 до окремого списку громадян, які мають право на позачергове одержання жилого приміщення.

В іншій частині позову відмовити за необґрунтованістю.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 229/3113/14-ц
Провадження № 2/229/1082/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2014 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю прокурора Федорцова М.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Дружківської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відібрання дітей від батьків, стягнення аліментів на утримання дітей

керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов органу опіки та піклування Дружківської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відібрання дітей від батьків, стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити.

Відібрати у ОСОБА_3 та ОСОБА_2, не позбавляючи їх батьківських прав, малолітніх дітей ОСОБА_4, 01 листопада 2011року народження, ОСОБА_5, 29 вересня 2012року народження.

Передати малолітніх ОСОБА_4, 01 листопада 2011року народження, ОСОБА_5, 29 вересня 2012року народження, органу опіки та піклування Дружківської міської ради для вирішення питання щодо їх подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_3, 11 травня 1986року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) аліменти на утримання ОСОБА_4, 01.11.2011року народження, ОСОБА_5, 29.09.2012року народження, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 11 листопада 2014року і до досягнення повноліття найстаршою дитиною.

Стягнути з ОСОБА_2, 20 вересня 1968року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання ОСОБА_4, 01.11.2011року народження, ОСОБА_5, 29.09.2012року народження, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 11 листопада 2014року і до досягнення повноліття найстаршою дитиною.

Рішення у частині стягнення аліментів за один місяць надати негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) у доход державного бюджету м.Дружківка судовий збір у сумі по 487 (чотириста вісімдесят сім)грн 20коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.Л.Панова
Дата документу 17.04.2014
Справа № 334/3293/14-ц
Провадження № 2-н/334/589/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ТУРБІНА Т.Ф. розглянула заяву МКП Основаніє, яке розташоване в м. Запоріжжя, вул. Українська, 29а, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2, 07.06.1989року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості у розмірі 2586,38 грн.
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобовязаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України,
Розяснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Турбіна Т.Ф.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20 року.
Строк предявлення до виконання __________________ 20 року.
Судовий наказ видано __________________ 20 року.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Провадження № 2/127/7782/14
У Х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.).

Натомість, позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, а також з позовної заяви та матеріалів доданих до неї не вбачається підстав, які могли б звільнити позивача від сплати судового збору. Враховуючи зазначену у позовній заяві ціну позову позивачу слід сплатити відповідний розмір судового збору.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору наступні: отримувач коштів: УК у м. Вінниці, 22030001; код ЄДРПОУ банку: 38054707; банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області; МФО: 802015; рахунок: 0002.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: