overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/190/14-ц
Провадження 2/127/1328/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Сичук М.М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача, директора Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод" Чумака Миколи Федоровича про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача, директора Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод" Чумака Миколи Федоровича про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задовольнити повністю.

Визнати звільнення ОСОБА_1 з посади начальника (директора) Відокремленого структурного підрозділу "Монтажтехсервіс" Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод" незаконним та скасувати наказ директора Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод" № 95 від 10 грудня 2013 року.

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника (директора) Відокремленого структурного підрозділу "Монтажтехсервіс" Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод".

Стягнути з Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод" на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 9047 (дев»ять тисяч сорок сім) гривень 20 копійок (без утримання обов'язкових платежів).

Рішення в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 3505 (три тисячі п»ятсот п»ять) гривень 79 копійок допустити до негайного виконання.

Стягнути з Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод" на користь держави судовий збір в сумі 487 (чотириста вісмдесят сім) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя :
Справа № 265/6335/14-ц
Провадження № 2/265/2602/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила права користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Предявлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 156, 158 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила права користування жилим приміщенням.

Призначити відкрите судове засідання на 17 жовтня 2014 року о « 08:30» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ________________________Т.С.Адамова
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/9992/14-ц
Провадження № 2/644/2585/14
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді - Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 25 хвилин 30 жовтня 2014 року в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.В. Шевченко
Єдиний унікальний номер 341/1582/14-ц
Номер провадження 2-о/341/62/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О. Д., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1; заінтерисована особа: Відділ реєстарції актів цивільного стану Галицького районного управління про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, зацікавлена організація, Відділ реєстрації актів цивільного стану Галицького РУЮ, Галицька районна державна нотаріальна контора, подала заяву про встановлення юридичного факту.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1; заінтерисована особа Відділ реєстарції актів цивільного стану Галицького районного управління, про встановлення юридичного факту.

Розгляд по справі призначити на 25 липня 2014 року о 11:30 год. в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази.

Заінтерисованій особі - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №701/1174/14-ц
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

30.09.2014 Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Калієвського І.Д.

за участю секретаря - Байдужій Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Маньківка матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звенулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів.

Позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст. 130 ЦПК України, оскільки невідома думка відповідача стосовно позовних вимог, що унеможливлює врегулювання спору, а тому розгляд справи в попередньому судовому засіданні з ухваленням рішення неможливий

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду на 06.10.2014 року на 11 год. 30 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Калієвський
22-ц/775/1386/2014(м)
264/2210/14-ц

Головуючий в 1 інстанції Хараджа О.О.
Доповідач - Ткаченко Т.Б.
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

(Вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

Головуючого - Ткаченко Т.Б.

Суддів - Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.

При секретарі - Бєльченко Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 липня 2014 року,

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Б.Ткаченко

Судді В.М.Барков

ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.02.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мельника Я.С.

суддів: Волохова Л.А.,Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 31 грудня 2013 року у справі за позовом прокурора міста Ірпеня в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України, Державної інспекції сільського господарства в Київській області до Ірпінської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Ірпінське виробниче управління житлово-комунального господарства про скасування рішень та визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06.03.2014 о 11:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1729/14 Головуючий у І інст. Саранюк Л.П.

Справа № 367/7295/13-ц Доповідач у ІІ інст. Мельник Я.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

25 липня 2014 колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Прокопчук Н.О.,

суддів Мазурик О.Ф., Росік Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року в цивільній справі за позовом

Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за договором про надання послуг, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 24 вересня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді

Справа № 753/21913/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9008/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 502/402/14-ц
УХВАЛА

07 липня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О. Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 17.02.2014 року з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Обгрунтовуючи вимоги зазначає, що в Державному акті на право приватної власності на землю, серії ІІІ ОД № 053709, який був виданий 16.03.2004 року, була допущена орфографічна помилка, а саме прізвище та імя заявника записане як «Тріфонов Пєтро», замість вірних «Трифонов Петро».

Провадження по справі не відкрито.

Заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 11.03.2014 року заяву було залишено без руху, з наданням 5-денного строку, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Копія ухвали була отримана заявником 29.05.2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, однак до цього часу 07.07.2014 року, зазначені недоліки не усунуті

З урахуванням зазначеного суд вважає, що заявник належним чином оповіщений про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків та наслідки невиконання ухвали, недоліки не усунув, тому відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України заяву слід вважати не поданою та повернути заявнику.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту вважати не поданою та повернути заявнику.

Судовий збір у сумі 21,80 гривень, сплачений на рахунок 0234, одержувач платежу УДКСУ у Кілійському районі Одеської області через Кілійське відділення № 17 АТ «Імексбанк», відповідно до квитанції № 94 від 17.02.2014 року, повернути ОСОБА_1, ІНПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 502/2137/14-ц
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ Держземагенства у Кілійському районі, реєстраційна служба Кілійського районного управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кілійського районного суду Одеської області 14.08.2014 року з заявою про встановлення факту належності їй державного акту серії Р1 № 493342 на право приватної власності на землю, виданого 18 жовтня 2001 року Кілійською міською радою Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ Держземагенства у Кілійському районі, реєстраційна служба Кілійського районного управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи призначити на 09 год. 45 хв. 12 листопада 2014 року.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 155/1792/14-ц Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/704/14
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

11 вересня 2014 року м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

за участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до Горохівська міська рада , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому виникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Горохівська міська рада , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду на 18 вересня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Чонка В. В
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 118-120 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без її згоди,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без її згоди.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 09.07.2014 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в ординаторській кімнаті 19 відділення Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/2441/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Варикаші О. Д., Варикаша О. Д.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2007 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 18 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 661/4770/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Проте, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не додано оригінал квитанції про сплату судового збору, не долучено оригінал розписки, яка була укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Крім того, обставини викладені позивачем в позовній заяві не відповідають умовам, на яких укладалася розписка.

На підставі ст. 121 ч. 1 ЦПК України суд, встановивши, що позовна заява подана без додержанням вимог, викладених у ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 285/5110/13-ц
2/0285/430/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26 листопада 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання попереднього договору купівлі-продажу квартири та договорів позики недійсними,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 15 вересня 2014 року № 285/5110/13-ц в судовому засіданні справа була зупинена на час проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено спеціалістам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.

25 листопада 2014 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №124 від 06.11.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В звязку з тим, що провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи та до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта, тому приходжу до висновку, що обставини, які викликали зупинення справи усунуті, а тому є всі підстави для відновлення провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження по справі № 285/5110/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання попереднього договору купівлі-продажу квартири та договорів позики недійсними відновити.

Призначити судове засідання на 05 грудня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя