overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

7 березня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального комерційного унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло-інвест» про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом'янського районного м. Києва від 12.02.2014 р. в задоволенні позову відмовлено.

Копію вказаного рішення ОСОБА_1 отримав 25.02.2014 р., а 26.02.2014 р. звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Апелянтом не сплачено судовий збір в належному розмірі, а саме розмір судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного м. Києва від 12.02.2014 р. становить 1 827,00 грн., а сплачено 1 721,00 грн.

Згідно з пунктом 2 статті 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.

Відповідно до вимог статті 79 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», апелянт має доплатити судовий збір в розмірі 106,00 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів:УДКС у Солом'янському районі;

Банк отримувача:ГУ ДКСУ у м. Києві;

Р/р 0010;

Код банку отримувача: 820019;

, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Справа № 760/20353/13
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4894/2014 р.
Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.

Ураховуючи наведене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Г.І. Усик
Справа № 212/1525/13-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Шум Л.І.

при секретарі: Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про зобовязання відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області прийняти нову довідку про розмір щомісячних страхових виплат відшкодування частини втраченого заробітку станом на 01.04.2001 року , -

В С Т А Н О В И В :

Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу 11 лютого 2014 року постановлено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про зобовязання відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області прийняти нову довідку про розмір щомісячних страхових виплат відшкодування частини втраченого заробітку станом на 01.04.2001 року.

Рішенням в задоволенні позовних вимог відмовлено.

При написанні вступної та резолютивної частини та вступної та резолютивної частини повного тексту рішення судом допущено описку, а саме вказано призвіще позивача "Римарчк", в той час як вірним є "Римарчук".

Оскільки описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд рахує, що у відповідності до ст.. 219 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в вступній та резолютивній частині рішення та вступній та резолютивній частині повного тексту рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про зобовязання відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області прийняти нову довідку про розмір щомісячних страхових виплат відшкодування частини втраченого заробітку станом на 01.04.2001 року.

Вважати вірним по призвіще позивача "Римарчук Володимир Олександрович".

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Л. І. Шум
Справа № 212/7895/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Чайкіна І.Б.;

секретаря Конограй В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася із заявою до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заінтересована особа: Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради про встановлення факту родинних відносин, просить встановити факт, що вона ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матірю ОСОБА_2, який помер 16 вересня 2012 року..

Згідно статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для зясування обставин справи, відповідно до ст.137 ЦПК України витребувати з ПЕРШОЇ КРИВОРІЗЬКОЇ НОТАРІАЛЬНО КОНТОРИ відомості щодо наявності або відсутності спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 16 вересня 2012 року з метою отримання відомостей про наявність спадкоємців після смерті, хто звертався до нотаріальної контори, а також, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину та, в разі видачі, на чиє імя.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зобовязати ПЕРШУ КРИВОРІЗЬКУ НОТАРІАЛЬНУ КОНТОРУ надати відомості щодо наявності або відсутності спадкової справи після смерті, ОСОБА_2, який помер 16 вересня 2012 року з метою отримання відомостей про наявність спадкоємців після смерті ОСОБА_2, який помер 16 вересня 2012 року , хто звертався до нотаріальної контори, наявні відмови у вчиненні нотаріальних дій, а також, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину та, в разі видачі, на чиє імя.

Копію ухвали надіслати в ПЕРШУ КРИВОРІЗЬКУ НОТАРІАЛЬНУ КОНТОРУ (адреса: 50024, м. Кривий Ріг, вул. Харитонова, 5) для виконання.

Ухвалу суду виконати в строк до 19.08.2014 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 536/1927/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.10.2014

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна особистою власністю подружжя, розподіл майна подружжя .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна особистою власністю подружжя, розподіл майна подружжя .

Призначити попереднє судове засідання на 23.10.2014 року о 09:00 . Запропонувати відповідачу подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кузнецов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2685/2014 Головуючий у 1-й інстанції - Сухомлінов С.М..
У Х В А Л А

15 січня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу представника Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» - Логуш Тетяни Василівни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 листопада 2013року усправі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про визнання договору поруки припиненим - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 21 грудня 2013 року представник КС «Центр фінансових послуг» - Логуш Тетяни Василівни подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір.

Таким чином, скаржнику слід сплатити суму судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів УДКС у Солом»янському районі

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача(МФО) 820019

Код ЕДРПОУ суду 02894757

Скаржнику слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» - ЛогушТетяни Василівни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року- залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м. Києва.

Роз»яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя (підпис) копія вірна

Суддя : Рубан С.М.

Помічник судді : Дима О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Саліхова В.В., Болотова Є.В.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2015 року о 10 год. 10 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 11.02.2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 544/2686/14-ц
№ пров. 2/544/65/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2014 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/2686/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 год.30 хв. 10 січня 2015 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 10.01.2015 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 520/1919/14-ц
Провадження № 2/520/3364/14
УХВАЛА

27.02.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, визнання права власності на частку в нерухомому майні,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, визнання права власності на частку в нерухомому майні.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 20.03.2014 р. на 12:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 20.03.2014 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 636 / 3406 / 14-ц
№ 2-н / 636 / 723 / 2014

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 жовтня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чкаловське житлово-комунальне експлуатаційне управління-2013» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1,

встановив:

КП «Чкаловське житлово-комунальне експлуатаційне управління-2013» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з боржника у сумі 3559,57 грн., вартість правової допомоги у розмірі 300,00 грн. та сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чкаловське житлово-комунальне експлуатаційне управління-2013» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/352/14-ц
Провадження № 2/327/127/2014
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25.11.2014 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Захаренко А.В.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі ТОВ «ОТП Факторинг Україна») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2014 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 23 березня 2013 року в розмірі 24156 грн. 71 коп., де заборгованість за тілом кредиту 16871 грн. 13 коп., заборгованість за процентами 2401 грн. 85 коп., заборгованість за комісією 4883 грн. 73 коп.. Також, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача суму понесених судових витрат.

Ухвалою суду від 20 листопада 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. Судовий розгляд справи було призначено на 25 листопада 2014 року о 10 год. 30 хв..

Сторони та їх представники в судове засідання, яке було призначено на 25 листопада 2014 року о 10 год. 30 хв., не зявились, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В судове засідання, призначене на 25 листопада 2014 року, представник позивача та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлені, відомості про вручення їм судової повістки відсутні.

Відповідно п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відкласти на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа № 611/1102/14-ц
Провадження № 2/611/291/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

секретаря - Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Барвінкового справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде виготовлено 17 грудня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 10,11,209, 212,214-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов
Справа № 558/404/14-ц
номер провадження 2/558/171/14
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі

06 жовтня 2014 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово Феха Т.С., при секретарі Ковальській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 10 січня 2007 року в розмірі 10665,26 гривень та судові витрати по справі.

В судове засідання 6 жовтня 2014 року сторони по справі не з`явилися.

Як встановлено згідно повідомлення Млинівського районного військового комісаріату Міністерства оборони України № 813 від 1 жовтня 2014 року (а.с. ) відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Указу Президента України від 21 липня 2014 року № 607/2014 «Про часткову мобілізацію», призваний 21 серпня 2014 року на військову службу до лав Збройних Сил України. На даний час не демобілізований.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони на строковій військовій службі не за місцем проживання.

Беручи до уваги, те, що відповідач ОСОБА_1 призваний на військову службу до лав Збройних Сил України, в зв`язку з чим не може з`явитися до суду, суд приходить до висновку про можливість зупинення провадження по даній справі у зв`язку із службою відповідача у лавах Збройних Сил України не за місцем проживання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 202, 203 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження по справі № 558/404/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.С. Феха.