overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

03 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі провести 13 листопада 2014 року о 11-00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Направити відповідачам копію позовної заяви та запропонувати до судового засідання надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Геєць
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді: Шкоріної О.І.

суддів: Антоненко Н.О., Стрижеуса А.М.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Київхімволокно» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2014 року задоволено частково касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Київхімволокно», рішення Апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2014 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею-доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових дій відсутні.

Справа № 754/21148/2013-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/14065/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Бабко В.В. П
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Київхімволокно» до ОСОБА_1 про стягнення.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал № 709) на 26 листопада 2014 року о 12 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 22 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 23 жовтня 2014 року о 13 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

15 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року визнано неподаною та повернуто позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус КМНО ОСОБА_5 про визнання договору недійсним.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, з наступних підстав.

В порушення вимог ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга не оформлена належним чином, а саме:

- не вказано ім'я (найменування) осіб, що беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме: в апеляційній скарзі відсутні відомості про ОСОБА_2;

- не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.

Розўяснити апелянту, що у випадку неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя:
Провадження № 2/522/8109/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця мешкання дитини з матірю та надання дозволу на необмежені поїздки за кордон з дитиною, без згоди та супроводу другого з батьків до досягнення дитиною повноліття,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця мешкання дитини з матірю та надання дозволу на необмежені поїздки за кордон з дитиною, без згоди та супроводу другого з батьків до досягнення дитиною повноліття.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 02 жовтня 2014 року 09 годин 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 02 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3
пр. № 2-о/759/418/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в заяві ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною були вивчені матеріали.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 07 листопада 2014р. на 08.03 год.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб.

Зацікавленим особам в строк до 07.11.2014р. пропонується надати письмові міркування щодо заяви.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/6624/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Вернидубов Я.І.
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.,

розглянувши апеляційну скаргу за апеляційною скаргою представника заявника об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта на Давидова 12» на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 17 грудня 2013 року в справі за заявою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта на Давидова 12» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості на відшкодування за утримання будинку та прибудинкової території і комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 15 травня 2014 року о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
Дата документу 11.03.2014
Справа № 320/1954/14-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2014 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю у Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин,
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю у Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта, 11.
В судове засідання викликати сторони.
Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 128 ЦПК України письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/5670/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - БатринО.В.
м. Київ Доповідач - Іванченко М.М.
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Іванченка М.М.,

суддів Рубан С.М., Кабанченко О.А.

заслухавши доповідь судді Іванченка М.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Інвест-Мастер-Буд» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди, зміни дати та причини звільнення, зобов'язання видати трудову книжку та надати відповідь та за зустрічним позовом приватного підприємства «Інвест-Мастер-Буд» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди

за апеляційною скаргою приватного підприємства «Інвест-Мастер-Буд»

на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії у обсязі, передбаченому ст. 301 ЦПК України, що забезпечує апеляційний розгляд справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Визнавши підготовку справи до розгляду в апеляційному суді завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити апеляційну скаргу приватного підприємства «Інвест-Мастер-Буд» на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань апеляційного суду міста Києва на 15 травня 2014 року о 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 645/8717/14-ц
Провадження № 2/645/2553/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

05 грудня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі головуючий Алфьорової Т. М., при секретарі Ляхової І.Ю,. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Позивач ПАТ« Акцент-банк» звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач порушила свої зобовязання за кредитним договором за № АВН0RG 124760462 від 22/11/2013року утому заборгованість склалися на 19.09.2014 року у розмірі 23956,16 грн.

Згідно з ч.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав відповідну заяву.

У даному випадку від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, тому суд вважає можливим задовольнити це клопотання та залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву позовом ПАТ « Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Головуючий суддя
Справа № 570/2514/14-ц
Номер провадження 2/570/1094/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 15 липня 2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/3682/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/3427/14
Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А.
Доповідач Акопян В. І.
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Акопян В.І.

Суддів: Одринської Т.В., Гальонкіна С.А.

при секретарі Фадєйкіній Н.Б.

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалах апеляційного суду Полтавської області від 19 листопада 2014 року у цивільній справі за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання повернути частину земельної ділянки та усунути перешкоди в користуванні спірною земельною ділянкою шляхом демонтажу і перенесення тимчасового паркану.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Акопян В.І., -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 19 листопада 2014 року клопотання ОСОБА_1 про витребування висновку експертизи та зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи в касаційному порядку відхилено.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 19 листопада 2014 року рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 вересня 2014 року залишено без змін.

Згідно ст. 219 ч. 1 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи вважає, що наявні підстави для виправлення описок в тексті ухвал від 19 листопада 2014 року з тих підстав, що при виготовленні зазначених ухвал у вступній, описовій та резолютивній частинах було помилково вказано: суддя Гальонкін Т.В., тоді як вірно: Гальонкін С.А., та: рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 вересня 2014 року, тоді як вірно: рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 вересня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 219, 315 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Виправити описки у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвал апеляційного суду Полтавської області від 19 листопада 2014 року, вказавши вірно: Гальонкін С.А. та рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 вересня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя: В.І. Акопян

Судді: Т.В. Одринська

С.А. Гальонкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5646/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Горкава В.Ю.
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

30 квітня 2014 рокуроку колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Головачова Я.В., Поливач Л.Д.

розглянувши апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуди Ірини Вікторівни, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції в особі заступника начальника Затрубченка Олексія Олександровича, треті особи: Голова ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» Раєвський Костянтин Євгенійович, ОСОБА_7 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зобов'язання закрити виконавче провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києвана 28 травня 2014 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ