overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - судді: Шкоріної О.І.

суддів: Антоненко Н.О., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Голосіївсього районного суду м .Києва від 11 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. 302 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Голосіївсього районного суду м .Києва від 11 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна.

Справа № 752/2421/2014-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/13813/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О..
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал № 709) на 19 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі: судді - доповідача: Шкоріної О.І.

суддів: Антоненко Н.О., Стрижеуса А.М.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 3 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про відшкодування завданих збитків, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 3 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про відшкодування завданих збитків.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 28 січня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя - доповідач: Судді:

_________________________

Справа № 761/23300/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16017/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Гайдук С.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 653/3473/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"05" грудня 2014 р.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, Червонопрапорна сільська рада Генічеського району про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, Червонопрапорна сільська рада Генічеського району про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 11 год. 00 хв. «28» січня 2015 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати зацікавленій особі у строк до 28 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зац. особі.

Суддя Генічеського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2-644/7130/14 Головуючий 1-ї інстанції Клименко А.М.
Провадження : 22ц/790/9060/14 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : договірне.
У Х В А Л А

30 грудня 2014 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Шевченко Н.Ф.

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Українська транспортна страхова компанія на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Українська транспортна страхова компанія, ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування та франшизи, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Українська транспортна страхова компанія, ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування та франшизи.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-40 год. 06 січня 2015 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Провадження № 2/487/3439/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.11.2014 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3 , зал судових засідань №2) на 09-00 год. 17 листопада 2014 року.

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: С.В. Щербина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3573/2014
У Х В А Л А

6 лютого 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Оніщука М.І.,

суддів Українець Л.Д., Шебуєвої В.А.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» про визнання незаконним акту, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» про визнання незаконним акту, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 26 лютого 2014 року о 12 год. 00 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2042/13-ц
Провадження № 2/280/25/14
У Х В А Л А

07 травня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Янчук В.В., при секретарі Кумечко С.М., за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області з вересня 2013 року перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПАТ "УКРСИББАНК", оскільки між ПАТ Укрсиббанк та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір від 28.07.2008 року та останні мають повну інформацію щодо нарахування відсотків, сплати платежів відповідачем.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання, однак вказав, що рішення у справі не впливає на права та обовязки ПАТ Укрсиббанк.

Суд, вислухавши сторони, розглянувши матеріали справи, приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч.1 ст.36 ЦПК України у заяві, про залучення третьої особи повинні бути зазначені ім'я (найменування) третьої особи, місце її проживання (перебування) або місцезнаходження та підстави, з яких вона має бути залучена до участі у справі.

Представником позивача у заявленому клопотанні не зазначено яким чином рішення суду може вплинути на права чи обов'язки третьої особи щодо однієї із сторін, а суд не вбачає виникнення прав чи обов'язків третьої особи щодо однієї із сторін за рішенням суду.

За викладених обставин підстави для залучення ПАТ Укрсиббанк до участі у справі в якості третьої особи відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35, 36, 209 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1Ю, про залучення в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_5 акціонерне товариство Укрсиббанк - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча В.В.Янчук.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3314/2014 Головуючий у 1 інстанції - Васалатій К.А.
Суддя доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

29 січня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Борисової О.В.

суддів: Гаращенка Д.Р., Ратнікової В.М.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Мовчана Олега Михайловича, який діє в інтересах Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року по закриття провадження у справі за позовом Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України до ОСОБА_2 про відшкодування витрат пов'язаних з утриманням у навчальному закладі,, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Борисової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчивши підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Мовчана Олега Михайловича, який діє в інтересах Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року по закриття провадження у справі за позовом Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України до ОСОБА_2 про відшкодування витрат пов'язаних з утриманням у навчальному закладі, призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 13 лютого 2014 року 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3333/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Фаркош Ю.А. Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

30 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши клопотання представника Відкритого акціонерного товариства «Страхова Компанія «Астарта» ЛевченкоТетяни Геннадіївни на рішення Печерського районного суду м.Києва від 18 грудня 2013 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» до ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства Страхова компанія «Астарта» про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 18 грудня 2013 року позов ПАТ «СК «Вусо» до ОСОБА_3, ВАТ СК «Астарта» про відшкодування матеріальної шкоди - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 20.01.2014 року представник ВАТ СК «Астарта» Левченко Т.Г. подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримала лише 10.01.2014 року.

Згідно із ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Суд вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, оскільки з повним текстом оскаржуваного рішення представник апелянта ознайомилась лише 10.01.2014року, (а.с.125)

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання представника Відкритого акціонерного товариства «Страхова Компанія «Астарта» ЛевченкоТетяни Геннадіївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 18 грудня 2013 року - задовольнити.

Поновити представникуВідкритого акціонерного товариства «Страхова Компанія «Астарта» Левченко ТетяніГеннадіївні процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 18 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22- ц/796/6346/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Лазаренко В.В. Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Побірченко Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в м. Києві, третя особа: Державна реєстраційна служба України про визнання права власності на нерухоме майно та зняття з нього арешту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в м. Києві, третя особа: Державна реєстраційна служба України про визнання права власності на нерухоме майно та зняття з нього арешту.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали, посилаючись на те, що помилково направив апеляційну скаргу поштою не до суду першої інстанції, як то передбачено ЦПК України, а напряму до Апеляційного суду м. Києва. Внаслідок чого було порушено процесуальний порядок оскарження ухвали та відповідно пропущено строк.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали і тому поновлює його.

Керуючись ст.ст.297, 294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/7134/14 Головуючий 1 інст. Матвієвська Г.В.
Справа № 644/5041/13-ц Доповідач Крилова Т.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді Крилової Т.Г.,

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-правова фірма Крона на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 10 вересня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-правова фірма Крона до ОСОБА_3 про відшкодування коштів за договором на інформаційно-консультативне обслуговування при купівлі нерухомості у розмірі 96100 грн. 00 коп. та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-правова фірма Крона про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-правова фірма Крона на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 10 вересня 2014 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-правова фірма Крона до ОСОБА_3 про відшкодування коштів за договором на інформаційно-консультативне обслуговування при купівлі нерухомості у розмірі 96100 грн. 00 коп. та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-правова фірма Крона про захист прав споживача.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11:20 год. 28 жовтня 2014р.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя:

Судді колегії:
Справа № 318/1627/14-ц
Номер провадження №2/318/379/2014
У Х В А Л А

"08" серпня 2014 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

Встановив:

Позивач 03.06.2014 року звернувся із зазначеною позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що заявником виконано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

Розяснити сторонам їх право в строк до 13 серпня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Призначити судове засідання на „13 серпня 2014 року на 9 годину 30 хвилин

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали

Суддя М.В. Капустинський