АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1357/2014 Головуючий в І інстанції: Гаврилов Д.В.
Категорія 45 Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року червня місяця 05 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Борка А.Л.

Суддів: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

при секретарі: Романовій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 25 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області, про визнання способу участі у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

02 грудня 2013 року ОСОБА_3 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про визнання способу участі у вихованні дитини зазначаючи, що її син ОСОБА_4 та відповідачка перебували у шлюбі, від якого мають малолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу дитина проживає з матір'ю, а батько дитини проживає разом із позивачкою. Відповідачка перешкоджає побаченню дитини з батьком, у зв'язку із чим позивачка також позбавлена можливості спілкуватись та бачитись з онукою. У зв'язку з наведеним, просить визначити спосіб її участі у вихованні малолітньої онуки шляхом встановлення днів та часу для систематичних побачень з дитиною.

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 25 лютого 2014 року позов задоволено. Визначено ОСОБА_3 спосіб участі у вихованні малолітньої дитини онуки ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом встановлення наступного часу для систематичних побачень з правом відвідування дитиною місця проживання баби ОСОБА_3: щотижня з 17 години п'ятниці до 17 години суботи; у святкові дні за окремою домовленістю; в літній період 2 тижні за домовленістю з матір'ю для відпочинку та оздоровлення дитини.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати, в позові відмовити в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка є бабою - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Батьки дитини перебували у шлюбі. Після розірвання шлюбу дитина проживає з матір'ю ОСОБА_2- відповідачем у справі.

Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Виходячи з положень ст.157 СК України, той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має право перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно вимог ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливості спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо) місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно до положень ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Як вбачається з матеріалів справи , Білозерська районна державної адміністрація Херсонської області, як орган опіки та піклування, вважає доцільним визначити спосіб участі позивача у вихованні малолітньої онуки шляхом встановлення днів для систематичних побачень з дитиною . Судом першої інстанції не встановлення фактів, які свідчили б про неналежне відношення позивачки до виховання своєї онуки та дій позивачки всупереч інтересам малолітньої онуки.

Колегія суддів прийшла до висновку , що систематичні зустрічі позивачки із своєю онукою будуть відповідати інтересам малолітньої онуки позивачки та відповідають вимогам Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції обґрунтовано зазначено, що оскільки сторони у добровільному порядку не визначились із способом участі позивачки у вихованні малолітньої онуки, то встановлення днів для систематичних побачень позивачки з онукою, буде відповідати вимогам закону та інтересам дитини.

Таким чином, суд першої інстанції з достатньою повнотою зясував дійсні обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази, та ухвалив законне і обґрунтоване рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги, щодо невідповідності висновків суду обставинам справи, до уваги не приймаються як такі, що не обґрунтовані вимогами закону, належними доказами і такі, що висновки суду не спростовують, а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,308 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 25 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді