Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 Провадження №2/425/523/14

Справа №425/1610/14-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

при секретарі - Окрошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рубіжне Луганської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

КП «РВУВКГ» Рубіжанської міської ради Луганської області звернулося до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 5044,69 гривень, в тому числі сума основного боргу - 3942,12 гривень, інфляційні нарахування 695,50 гривень, 3% річних - 407,07 гривень. В обґрунтування позову позивач зазначає, що рішенням Рубіжанської міської ради Луганської області від 24 липня 2002 року було утворено юридичну особу КП «РВУВКГ», яка надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення фізичним та юридичним особам міста. Також позивач вказує, що відповідач є його абонентом (особистий рахунок НОМЕР_1), що між підприємством та відповідачем встановилися зобов'язальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг; тариф на послуги централізованого водопостачання та водовідведення для споживачів (населення) встановлений рішенням Рубіжанської міської ради Луганської області від 25.06.2008 року № 37/2 у період з 01.07.2008 року по 31.08.2010 року складав 2,56 гривні за 1 куб. м. за послуги з централізованого водопостачання, а також 3,25 гривні за 1 куб. м. (з урахуванням ПДВ) - за послуги з централізованого водовідведення. У період з 01.09.2010 року тариф на вказані послуги був встановлений рішенням Рубіжанської міської ради Луганської області від 20.07.2010 року № 362 та складає 3,06 гривні за 1 куб. м. за послуги з централізованого водопостачання та 5,70 гривень за 1 куб. м. (з урахуванням ПДВ) - за послуги з централізованого водовідведення Свої зобов'язання підприємство виконало, надавши відповідачу послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідач отримала послуги, будь-яких претензій щодо якості чи порядку надання зазначених послуг відповідач не висувала. Відповідач не здійснювала оплату послуг з централізованого водопостачання та водовідведення , внаслідок чого утворилася заборгованість, яку позивач і просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги , надав аналогічні пояснення по суті позову.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала,пояснила,що вона оплачує послуги з централізованого водопостачання та водовідведення частково,тобто в міру своїх фінансових можливостей оскільки знаходиться в скрутному матеріальному становищі.має сина-інваліда. Крім того.вона не має змоги встановити водомір оскільки труби в квартирі такі старі ,що це зробити неможливо. На встановлення нових труб в неї також немає коштів.Крім того вона заявляє ,що позивачем пропущено строк позовної давності при зверненні до суду.

Суд,заслухавши сторони ,дослідивши матеріали справи , оцінивши докази, які містяться в

матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 18.11.2013 року у справі № 425/4214/13ц (провадження № 2-н/425/878/14), у прийнятті заяви Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради Луганської області про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1. про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення - відмовлено .

В ч. 2 ст. 101 ЦПК України зазначено, що відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку, тому позивач і звернувся до суду з даним позовом.

Рішенням Рубіжанської міської ради Луганської області від 24 липня 2002 року було утворено юридичну особу Комунальне підприємство «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради Луганської області для надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення фізичним та юридичним особам міста.

Відповідач є абонентом КП «РВУВКГ» та отримує від нього послуги, між нею та позивачем встановилися зобов'язальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг (послуг з централізованого водопостачання та водовідведення).

Згідно п. 1 ч. 1 ст 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року послуги з централізованого постачання та водовідведення є різновидом житлово-комунальних послуг в залежності від функціонального призначення.

Відповідно ч. 22 Закону Украни «Про питну воду та питне водопостачання» від 10.01.2002 року споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення; аналогічне положення міститься також в п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» .

Згідно зі ст. 67 Житлового кодексу Української РСР

плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Тариф на послуги з централізованого водопостачаня та водовідведення встановлений для споживачів (населення) рішенням виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області № 37/2 від 25.06.2008 року, № 362 від 20.07.2010 року.

У відповідності до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Під виконанням зобов'язання розуміються вчинення кредитором і боржником дій зі здійснення прав та виконання обов'язків, що випливають із зобов'язання.

Свої зобов'язання підприємство виконало, надавши відповідачу послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідач отримала послуги, будь-яких претензій щодо їх якості чи порядку надання відповідач не висувала. Відповідач в свою чергу порушила зобов'язання, внаслідок чого утворилася заборгованість за послуги з центразованого водопостачання та водовідведення, у сумі 3942,12 гривень .

Таким чином .суд вважає,що в частині стягнення з відповідача суми основного боргу позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти

річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як зазначили сторони, договір про надання послуг з постачання холодної та гарячої води і водовідведення між ними не укладався.

Відповідно до п.23 Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення , затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, за несвоєчасну оплату послуг споживач сплачує пеню в установлених законом та договором розмірах.

Таким чином, зазначеними Правилами не передбачено сплату інфляційних витрат та трьох процентів річних за несвоєчасну оплату послуг споживачем.

Отже, суд вважає,що оскільки договір про надання послуг між сторонами не укладався,а Правилами надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення не передбачено сплату інфляційних витрат та трьох процентів річних за несвоєчасну оплату послуг,то позовні вимоги в частині стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних є необгрунтованими та задоволенню не підлягають.

Таким чином, позовні вимоги Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення підлягають частковому задоволенню в сумі 3942,12 грн..

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, понесені ним та документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позовні вимоги Комунального підприємства "Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Рубіжанської міської ради Луганської області задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Рубіжанської міської ради Луганської області заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення станом на 01.05.2014 р. у сумі 3942,12 грн. та 243,60 грн. судового збору.

В задоволенні інших вимог відмовити за необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганськоъ області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.В.Москаленко