Справа № 589/4396/14-ц р.
Провадження № 2/589/980/14
08 вересня 2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання - Бойко М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати. Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.
У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
- 3477.60 грн. - заборгованість за кредитом;
а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина).
- 3445.85 грн. - штраф (процентна складова).
Сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача Материнська М.О., позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без участі представника позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення про що надав заяву.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином шляхом оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» від 03.09.2014 року за № 160, заяв чи клопотань про перенос справи суду не надав. Про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
Під час розгляду справи встановлено, що між сторонами виникли договірні відносини, взаємні зобов'язання сторін були напряму вказані кредитному договорі.
Позивач із своєї сторони положення умов договору виконав, проте відповідач всупереч йому відмовився.
Відповідно до ст. 526, 527,530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та умов кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий Збір» з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 728 грн.63 коп., а також за оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» в сумі 420 грн.00 коп.
Керуючись ст.ст. 10,11,14,60, 88, 208-209,212-215,218,223 ЦПК України, ст. 526,527, 530 ЦК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі неподання письмової заяви рішення вважається таким, що набрало законної сили.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Л.О.Стародубцева