Справа № 375/743/14-ц Провадження № 2/375/226/14
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

28.05.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали за позовом Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про витребування майна з незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувшись до суду із даним позовом, просить визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати останню повернути у власність позивача автомобіль марки "ЗАЗ - 110307-42", 2007 року випуску, ідентифікаційний номер Y6D3408 у повній комплекції. В обгрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що у грудні 2007 року інваліда ІІ групи ОСОБА_2 було забезпечено за рахунок коштів державного бюджету автомобліем ЗАЗ-110307-42, ідентифікаційний номер Y6D3408, 2007 року випуску, з наданням права керування автомобілем його дружиниі - ОСОБА_1. 29.02.2008 року ОСОБА_2 помер, проте повертати автомобіль, як того вигають вимоги закону, сімя померлого відмовляється.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позаяк, зі змісту позовної заяви та доданих до неї письмових матеріалів вбачається, що остання не відповідає вказаним вимогам закону.

Так, позивачем не зазначено точно місцезнаходження відповідача та ціни позову, його розрахунку, зважаючи, що позов носить майновий характер і що у свою чергу позбавляє суд визначити у відповідності до положень Закону України "Про судовий збір" розмір необхідного до сплати судового збору, зважаючи, що до відповідно до вимог вкзаного Закону позивач від сплати останнього у даній категоріх справ не звільнений. Посилання позивача з цього приводу на положення Декрету КМ України "Про державне мито" є некоректним, оскільки положення останнього не поширюються на обчислення ставок судового збору при зверненні до суду.

Окрім того, позивач не зазначив доказів обставин, на які він посилається в обгрунтування позову. Зокрема, доказів належного повідомлення відповідача про необхідність повернення спріного майна та власне про таку відмову з боку відповідача.

Також у порушення вимог ст.120 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про витребування майна з незаконного володіння залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків терміном 5 діб з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин