overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Лігус С. М.
Справа №644/5553/14-ц
№2/644/1708/14
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

11 червня 2014 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Лігус С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання зобовязання, -

в с т а н о в и в:

10 червня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просить зобов»язати відповідача виконати перед нею зобов»язання щодо передачі майна, придбаного у фізичної особи ОСОБА_3 09.04.2012 року.

Позовну заяву складено в порушення вимог ст. 119 ЦПК України та її треба залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позовної заяві додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 243,60 грн., але відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового сбору» №590-VII від 19.09.2013 року, який набрав чинності 23.10.2013 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, виносить ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Позивачам необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме - надати суду документ про доплату судового збору в розмірі 1 717,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.119- 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання зобовязання - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме - надати суду документ, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 1 717,40 грн. в строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та поданої до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 389-9 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 28 жовтня 2014 року на 09 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони. Роз'яснити сторонам, що неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суддя:
Справа № 442/1093/14-ц
Провадження № 2/442/645/2014
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 27 лютого 2014 року о 11. 30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Л.Українки,32).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/617/14-ц
Провадження № 2/362/815/14
У Х В А Л А

24.06.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2014 року вказана справа в порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України передана на розгляд судді Медведєву К.В.

Вирішуючи питання про призначення справи до судового розгляду та перевіривши матеріали справи, встановлено наступне.

Представником позивача за довіреністю є ОСОБА_3, яка обіймає посаду помічника cудді Васильківського міськрайонного суду Київської області.

За вимогами п. 4 ч. 12 ст. 20, ч. 1 ст. 23 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу ( самовідводу), якщо в тому числі є інші обставини, які викликають сумнів в його обєктивності та неупередженості. За наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, cуддя зобовязаний заявити самовідвід.

Виходячи з норм п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 116 ЦПК України після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи суд передає справу на розгляд іншому суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Враховуючи наведене та з метою уникнення можливих сумнівів в обєктивності та неупередженості судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Медвєдєва К.В. під час прийняття певних судових рішень та вчинення дій у даній справі, керуючись ст.ст. 20-25, 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Медвєдєву Костянтину Вікторовичу з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна в натурі передати до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Суддя К.В.Медведєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2067/14 Головуючий в І інстанції: Чирський Г.М.
Доповідач: Слюсаренко О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2014 року липня місяця 25 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 травня 2014 року у цивільній справі за позовом Комунального закладу "Бериславський медичний коледж" Херсонської обласної ради до ОСОБА_5 про стягнення коштів за навчання, -

В С Т А Н О В И Л А:

27 травня 2014 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів від 11 липня 2014 року справу було призначено до судового розгляду 25 липня 2014 року на 13:15 годин з проведенням судового засідання в режимі відеоконференції.

Зазначене судове засідання не відбулося у зв'язку з неявкою сторін, розгляд справи відкладено.

Колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання про участь сторін в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом Комунального закладу "Бериславський медичний коледж" Херсонської обласної ради до ОСОБА_5 про стягнення коштів за навчання на 14 серпня 2014 року о 13:45 годин в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а, зал судових засідань №1.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Роз'яснити сторонам у справі та особам, які приймають участь у справі, що прийняти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції вони можуть, з'явившись о 13:45 годин 14 серпня 2014 року безпосередньо до Новокаховського міського суду Херсонської області або до зали судового засідання №1 в приміщенні апеляційного суду Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А).

Копію даної ухвали направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/761/6097/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 вересня 2014 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3-й пов.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (-
Справа № 761/6039/14-ц
Провадження №2-с/761/42/2014
У Х В А Л А

іменем України

03 березня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі - Заявники) 26 лютого 2014 року звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про видачу судового наказу.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 03 березня 2014 року.

Дана заява відповідає вимогам статті 105 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва.

З огляду на викладене, керуючись статтями 105, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про видачу судового наказу, призначити до судового розгляду на 10 квітня 2014 року о 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 442/3964/14-ц
Провадження № 2/442/1430/2014
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки від заборгованості по сплаті аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки від заборгованості по сплаті аліментів.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 19 червня 2014 року о 11. 30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Л.Українки,32).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 165/2752/14-ц
провадження №2/165/746/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

13.11.2014 року ТзОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить постановити рішення про стягнення заборгованості по кредитному договору № НОМЕР_1 від 09.08.2007 року з основного боржника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2. Однак до матеріалів справи додано договір поруки від 09 серпня 2007 року, згідно якого поручителем ОСОБА_1 виступає ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу 5 днів на усунення недоліків з моменту отримання позивачем копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, уточнити відповідача.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
УХВАЛА Справа №263/5416/14ц

Провадження №2п/263/50/2014

про призначення заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

07.07.2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С. розглянувши заяву Приватного підприємства «Грандфінресурс» про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя 2/263/1485/2014 від 05.06.2014 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Грандфінресурс» про захист прав споживачів, про встановлення нікчемності правочину, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення суми,-

ВСТАНОВИЛА:

20.06.2014 року на адресу Жовтневого районного суду м.Маріуполя надійшла заява Приватного підприємства «Грандфінресурс» про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 23.06.2014 року заяву залишено без руху для усунення недоліків.

04.07.2014 року заявником усунені вказані недоліки.

Заява про перегляд заочного рішення суду відповідає вимогам ст. ст. 228, 229 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху не вбачається, тому вважаю за можливе призначити її до розгляду.

Керуючись ст.230 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд заяви Приватного підприємства «Грандфінресурс» про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя 2/263/1485/2014 від 05.06.2014 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Грандфінресурс» про захист прав споживачів, про встановлення нікчемності правочину, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення суми на 18.07.2014 року на 08 годину 30 хвилин, про що повідомити заявника, осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Є.С. Ікорська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в місті Києві Державної Адміністрації, Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва», третя особа: ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням та забовязати уклати договір найму, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської районної в місті Києві Державної Адміністрації, Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва», третя особа: ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням та забовязати уклати договір найму. Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Дніпровської районної в місті Києві Державної Адміністрації, Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва», третя особа: ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням та забовязати уклати договір найму, та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 22 серпня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви. До початку розгляду справи по суті відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 455/2002/13-ц
Провадження № 2/455/105/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 березня 2014 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Лойзик М.В.

при секретарі Бобельській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню доньку, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності з ч.3 ст.209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення з відкладенням складання повного рі-шення на 5 днів.

А тому, керуючись ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.199 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя села Стрільбичі Старосамбірського району Львівської області, поштовий індекс 82071, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої АДРЕСА_1 поштовий індекс 82000, аліменти на час навчання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 20.11.2013 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

В решті вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 229,40 гривні судово-го збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 10 днів з часу його проголошення.

Суддя
Справа № 264/2158/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05.03.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електроенергію, та витрат по сплаті судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електроенергію, та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Хараджа
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"07" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ "Комерційний банк Надра" про поділ майна подружжя , -
В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ "Комерційний банк Надра" про поділ майна подружжя. Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 122 ЦПК України , -
Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ "Комерційний банк Надра" про поділ майна подружжя, та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 13 листопада 2014 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.
Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви. До початку розгляду справи по суті відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя