Справа № 344/6245/14-ц
Провадження № 2/344/2939/14
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю позивача-відповідача ОСОБА_3, представника позивача-відповідача ОСОБА_4, відповідача-позивача ОСОБА_5, представника відповідача-позивача ОСОБА_6.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання відповідача-позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 та ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_3 про реальний розподіл будинку, про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 та ОСОБА_3 звернулися до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовом до ОСОБА_5 про зобовязання відповідача припинити дії, які порушують право власності та користування позивачів належним нерухомим майном., стягнення судових витрат.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 29 вересня 2014 року було прийнято до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_3 про реальний розподіл будинку, про усунення перешкод в користуванні власністю та обєднано в одне провадження із первісним позовом.

28 липня 2014 року відповідачем-позивачем подано до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої просили поставити наступне питання:

- Яку ідеальну частку до загального складу домоволодіння по вул. Софіївка, 42 в м. Івано-Франківську складають :

квартири №1 та №3, що належить на праві власності ОСОБА_5

квартири №2, що належить на праві власності ОСОБА_7 та ОСОБА_3?

- Чи можливо провести реальний розподіл домоволодіння по вул. Софіївка, 42 в м.Івано-Франківську між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 Геннадієвичем, ОСОБА_3 відповідно до їх ідеальних часток в домоволодінні та праві власності на свої квартири?

- Якщо так, якими є варіанти розподілу? Які необхідно провести в звязку з запропонованими варіантами поділу переобладнання в будинку, яка їх вартість?

Проведення експертизи позивачі просили доручити судовому експерту ОСОБА_8 (м.Косів, вул. Гвардійська, 9, Івано-Франківська обл).

Відповідач-позивач та його представник підтримали заявлене клопотання, уточнивши питання №4 щодо можливості облаштування входу на горище власниками квартири №2.

В судовому засіданні позивач-відповідач 2 та представник позивачів-відповідачів заперечили проти задоволення заявленого клопотання.

Виходячи з вимог чинного законодавства України, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 3 статті 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю зясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути зясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Враховуючи вищевикладене, суд звертає увагу на те, що клопотання позивачів про проведення в даній цивільній справі судової будівельно-технічної експертизи є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки висновки експерта дозволять всебічно та обєктивно зясувати обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити в даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу.

При цьому, враховуючи зміст та суть заявлених позовних вимог, зважаючи на обставини, які підлягають встановленню в рамках даної цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що на вирішення експерта слід поставити питання вказані в клопотанні відповідача-позивача, а також доповнивши їх питаннями визначеними судом.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_8 (м.Косів, вул. Гвардійська, 9, Івано-Франківська обл).

Крім того, суд дійшов висновку, що витрати при проведенні експертизи покласти на відповідача-позивача ОСОБА_5.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, в тому числі призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 цього Кодексу: на час проведення експертизи (пункт 2 частини 1 статті 203 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 143, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання позивачів про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

2. Призначити у справі за позовом ОСОБА_7 та ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_3 про реальний розподіл будинку, про усунення перешкод в користуванні власністю, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яку ідеальну частку до загального складу домоволодіння згідно наявних правовстановлюючих документів на квартири по вул. Софіївка, 42 в м. Івано-Франківську складають:

- квартири №1 та №3, що належить на праві власності ОСОБА_5

- квартири №2, що належить на праві власності ОСОБА_7 та ОСОБА_3?

2. Чи можливо провести реальний розподіл домоволодіння по вул. Софіївка, 42 в м.Івано-Франківську між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 Геннадієвичем, ОСОБА_3 відповідно до їх ідеальних часток в домоволодінні та праві власності на свої квартири згідно наявних правовстановлюючих документів?

3. Якщо так, якими є варіанти розподілу? Які необхідно провести в звязку з запропонованими варіантами поділу переобладнання в будинку, яка їх вартість?

4. Чи можливо облаштувати вхід до горища, яке є в спільній сумісній власності, власникам квартири №2 в будинку по вул. Софіївка, 42 в м.Івано-Франківську, що розташований над їх квартирою відокремлено від користування горищем власниками квартири №1 та №3 з врахуванням запропонованих варіантів розподілу будинковолодіння?

5. Чи реконструкція квартири №3, згідно отриманої власником даної квартири проектної документації, проводиться в межах загальної площі квартири за правовстановлюючим документом на право власності даного нерухомого майна?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_8 (м.Косів, вул. Гвардійська, 9, Івано-Франківська обл).

Витрати по проведенні експертизи покласти на відповідача-позивача ОСОБА_5.

Термін проведення судової будівельно-технічної експертизи до 3 місяців з дня здійснення оплати експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Зобовязати сторін надати на вимогу експерта в його розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Польська М.В.