Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2014 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Дяченко В.Г.,

при секретарі Строіч Л.І.,

за участю представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення порядку користування майном та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про зменшення розміру обов'язкової частки у спадщині, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, встановлення порядку користування майном

В С Т А Н О В И В:

Позивач за первісним позовом звернувся до суду з вимогою про встановлення порядку користування, між позивачем та відповідачами, квартирою АДРЕСА_2, з підстав передбачених ч.2ст.64,ч.2ст.65,ч1,2ст.156 ЖК України.

Відповідач ОСОБА_6 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_4, про зменшення розміру обов'язкової частки ОСОБА_5 у спадщині, що залишилася після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 - з урахуванням відносин що склалися між ОСОБА_7 та ОСОБА_5, визнання права власності за ОСОБА_6 на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 - в порядку спадкування за заповітом, складеним ОСОБА_7 10.05.2011 року на ім'я ОСОБА_6 на все майно що належатиме на день смерті заповідачу, встановлення порядку користування, для ОСОБА_6, квартирою АДРЕСА_1.

Підставою зустрічного позову є положення ст.ст.358, 1218, 1223, 1233, 1235, 1241, 1261 ЦК України.

В судове засідання позивач ОСОБА_4 не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні проти первинного позову заперечувала, посилаючись на право власника майна визначати його порядок користування. Зустрічний позов підтримала в повному обсязі.

Представники ОСОБА_5 в судовому засіданні проти позовів заперечували через їх необґрунтованість, порушення підсудності та відсутності підстав для зменшення розміру обов'язкової частки ОСОБА_5 у спадщині.

Судом встановлено:

Позивачем за первісним позовом не надано належних та допустимих доказів його права користуванням житловими приміщеннями в квартирі АДРЕСА_2, а відповідно до ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Позивачу відомо, що власником зазначеної квартири є відповідач ОСОБА_5, отже їй і встановлювати порядок користування житловими приміщеннями.

Враховуючи вищенаведене, суд встановив, що позовні вимоги за первісним позовом - необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог за зустрічним позовом.

Перебуваючи у шлюбі (а.с.66) ОСОБА_7 та ОСОБА_8 30.03.2004 року придбали, по договору купівлі продажу, квартиру АДРЕСА_1 (а.с.76).

Згідно технічного паспорту від 09.02.2004 року, квартира АДРЕСА_1, складається з двох кімнат, загальною площею - 72,2 кв. м., у тому числі житловою площею - 45,1 кв. м., а саме житлової кімнати № 1 площею 16,9 кв. м., житлової кімнати № 2 площею 28,2 кв. м., кухні площею 8,0 кв. м., ванної кімнати площею 4,0 кв. м., туалету площею 1,3 кв. м., коридору площею 9,4 кв. м., кладова площею 0,9 кв.м., кладова площею 2,2 кв. м. (а.с.77).

ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.53).

Спадкоємцями за законом померлої є її чоловік -ОСОБА_7 та дочка - ОСОБА_5 (а.с.55,99).

На виконання вимог ч.1ст.1297 ЦК України, з урахуванням положень ч.3ст.1268 ЦК України, ОСОБА_5 звернулася до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.55,71).

На виконання вимог ч.1ст.1297 ЦК України, з урахуванням положень ч.3ст.1268 ЦК України, ОСОБА_7 звернувся до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину за законом. Дієздатність ОСОБА_7 перевірена нотаріусом (а.с.55,69,82).

На звернення ОСОБА_7 до Першої одеської державної нотаріальної контори, про видачу йому дубліката договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, для оформлення спадщини, ним отримана відповідь, що оригінал цього документу не втрачено - він знаходиться на зберіганні у спадкоємиці за законом, дочки померлої - ОСОБА_5 (а.с.98,99,100,101).

Згідно спадкової справи №288/2010, щодо спірного майна (квартри №5) померлої ОСОБА_8, заведеної в Першій одеській державній нотаріальній конторі, оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 нотаріусу надавався для огляду, свідоцтво про право на спадщину, на частку спірного майна (квартира №5) не видавалось (а.с.51).

10.05.2011 року ОСОБА_7 склав заповіт, яким право власності на все майно, яке належатиме йому на день смерті, заповів ОСОБА_6 (а.с.134).

Станом на день судового розгляду даної справи заповіт від 10.05.2011 року (Р№429), від імені ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6, в установленому законом порядку не визнано недійсним, та цей заповіт не оспорюється в судовому порядку, що в свою чергу також підтвердили в судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_5.

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.117).

Спадкоємцями померлого є, за законом - дочка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ч.1ст.1241 ЦК України) та за заповітом - ОСОБА_6 (а.с.122,134).

На виконання вимог ч.1ст.1297 ЦК України ОСОБА_6 звернувся до нотаріуса в строки встановлені ч.1ст.1270 ЦК України, за видачею йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.145).

У ОСОБА_6 відсутня можливість отримати свідоцтво про право власності за заповітом, у встановленому законом порядку, з підстав викладених у відповіді Першої одеської державної нотаріальної контори від 08.07.2014 року, а саме, через відсутність правовстановлюючих документів на майно що входить до складу спадщини (а.с.174).

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_7, до складу спадщини входило: 3/4 частин квартири АДРЕСА_1 (1/2 частина - право власності в спільному сумісному майні подружжя, 1/4 частини право на спадщину після смерті дружини ОСОБА_7).

ОСОБА_5 має право на спадщину 1/4 частини спірного майна після смерті матері - ОСОБА_8, та право на обов'язкову частку у спадщині в розмірі 3/8 частки спірного майна після смерті батька - ОСОБА_7, як пенсіонер, тобто, непрацездатна особа.

З відмовних матеріалів Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ЖРЗСП №6772/10 (а.с.193) та спадкової справи №288/2010 (а.с.51) судом встановлено підстави для зменшення розміру обов'язкової частки у спадщині, через відносини які склалися між батьком ОСОБА_7 та дочкою ОСОБА_5, після смерті ОСОБА_8, а саме, ненадання дочкою батькові або нотаріусу правовстановлюючих документів на квартиру для оформлення батьком спадщини після смерті дружини, залишення інваліда без догляду та тривалі від'їзди в іншу країну, через що він виносив речі з квартири.

Посилання представників ОСОБА_5 на письмові докази - пояснення ОСОБА_9 (а.с.211), ОСОБА_10 (а.с.216), ОСОБА_11 (а.с.217), ОСОБА_5 (а.с.241), постанова про відмову у порушенні кримінальної справи (а.с.197), як на підтвердження обставини, що ОСОБА_7 мав психічні розлади та сам виносив речі з квартири, суд не приймає до уваги так як вони не спростовують обставини ненадання дочкою батькові або нотаріусу правовстановлюючих документів на квартиру для оформлення батьком спадщини після смерті дружини, залишення інваліда без догляду та тривалі від'їзди в іншу країну, через що він виносив речі з квартири.

Також посилання представників ОСОБА_5 на письмовий доказ - пояснення ОСОБА_7 (а.с.244), як на підтвердження обставини, що підпис батька в ньому підроблений, суд не приймає до уваги, так як воно не обґрунтоване.

Отже, з огляду вищенаведеного, суд вважає, що є достатньо підстав для зменшення ОСОБА_5 розміру обов'язкової частки у спадщині її батька ОСОБА_7, на 1/8 частину спірного майна - до 1/4 частини квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно ч.1ст.1234 ЦК України, право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Відповідно до ч.1ст.1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка б належала кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Розмір обов'язкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин між цими спадкоємцями та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення.

Щодо вимоги про встановлення ОСОБА_6 порядку користування квартирою АДРЕСА_1, суд вважає, що запропонований ним порядок користування квартирою, а саме, виділити у користування ОСОБА_6 житлову кімнату № 1 площею 16,9 кв. м., залишивши в користування іншим особам житлову кімнату № 2 площею 28,2 кв. м., встановивши для нього порядок спільного користування з іншими співвласниками: кухнею площею 8,0 кв. м., ванною кімнатою площею 4,0 кв. м., туалетом площею 1,3 кв. м., коридором площею 9,4 кв. м., кладовою площею 0,9 кв.м., кладовою площею 2,2 кв. м. - є технічно можливим, виходячи з технічного паспорту квартири, та не перевищує визначену судом частку у праві спільної часткової власності.

З огляду вищенаведеного, суд встановив, що позовні вимоги за зустрічним позовом є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,57-59,60,61,209,212,214-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення порядку користування майном - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про зменшення розміру обов'язкової частки у спадщині, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, встановлення порядку користування майном - задовольнити.

Зменшити розмір обов'язкової частки ОСОБА_5 у спадщині, після смерті ОСОБА_7 який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, до 1/4 частини квартири АДРЕСА_1.

Визнати право власності за ОСОБА_6, зареєстроване місце проживання:АДРЕСА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), в поряду спадкування за заповітом, на 1/2 части квартири АДРЕСА_1, яка складається з двох кімнат, загальною площею - 72,2 кв. м., у тому числі житловою площею - 45,1 кв. м., а саме житлової кімнати № 1 площею 16,9 кв. м., житлової кімнати № 2 площею 28,2 кв. м., кухні площею 8,0 кв. м., ванної кімнати площею 4,0 кв. м., туалету площею 1,3 кв. м., коридору площею 9,4 кв. м., кладова площею 0,9 кв.м., кладова площею 2,2 кв. м., після смерті ОСОБА_7 який помер ІНФОРМАЦІЯ_4

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 - виділити у користування ОСОБА_6 житлову кімнату № 1 площею 16,9 кв. м., встановивши для нього порядок спільного користування з іншими співвласниками: кухнею площею 8,0 кв. м., ванною кімнатою площею 4,0 кв. м., туалетом площею 1,3 кв. м., коридором площею 9,4 кв. м., кладовою площею 0,9 кв.м., кладовою площею 2,2 кв. м.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3, на користь держави, судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через суд Суворовського району м.Одеси в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: В.Г. Дяченко