overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 155/2816/13-ц Номер рядка звіту 36
Провадження № 2/155/125/14
У Х В А Л А

іменем України

09.01.2014 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30 грудня 2013 року в зазначеній справі відкрито провадження.

Позивач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявилася, хоча своєчасно була повідомлена про час та місце його проведення, клопотання про відкладення останнього не заявляла. Представник позивача ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявилася, однак скерувала до суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача Вільхівської сільської ради Горохівського району Волинської області у попереднє судове засідання не зявився, хоча відповідач був своєчасно повідомлений про час та місце його проведення, клопотання про відкладення останнього не заявляв, про причини неявки свого представника суд не повідомив, заперечень проти позовних вимог не подав.

В ході підготовки до судового розгляду проведено наступні дії:

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- витребувано від Горохівської державної нотаріальної контори витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлої ОСОБА_3, а також заповітів, посвідчених від її імені.

В звязку з цим суд виконав вимоги, передбачені п.п.1-4 ч.6 ст.130 ЦПК України, і прийшов до висновку, що підготовку справи до судового розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ч.ч. 1-3, 6, 7, 10, 11 ст.130, ч.1 ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 11 січня 2014 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

Провести судове засідання за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до 11 січня 2014 року подати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий
Справа № 645/317/14-ц
Провадження № 2/645/751/14
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із вказаним позовом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з Реєстраційної служби ХМУЮ інформації про наявність або відсутність зареєстрованого нерухомого майна за ОСОБА_2, витребування з УДАІ ГУ МВС України в Харківській області інформації про зареєстровані транспортні засоби за ОСОБА_2

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ст. 137 ЦПК України суд, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших учасників судового розгляду, є складнощі, зобовязаний за їх клопотанням витребувати такі докази.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд, вважає заяву представника позивача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки для всебічного і повного зясування обставин по даній справі необхідно дослідити докази, про витребування яких просить суд представник позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_3 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції інформацію про наявність або відсутність зареєстрованого нерухомого майна за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати з Управління ДАІ ГУ МВС України в Харківській області інформацію про зареєстровані транспортні засоби за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 265/7493/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/755/2014(м)

Головуючий в 1 інстанції: Копилова Л.В.
Доповідач: Попова С.А.
Категорія 24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

29 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г. ,

суддів Мироненко І.П., Попової С. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у звязку з невиконанням умов договору про надання послуг, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 квітня 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у звязку з невиконанням умов договору про надання послуг відмовлено.

З рішенням суду не погодилась позивач ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 28 квітня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 травня 2014 року на 16 год. 40 хв. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію ,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовною заява Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та поданої до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 14 жовтня 2014 на 12 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 313/886/14-ц
Провадження № 2/313/228/2014
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження судді

та призначення до судового розгляду

05.06.2014 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 24403,68 грн.,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2014 р. за вхідним №2493/14-вх. до Веселівського районного суду Запорізької області з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 24403,68 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду 21.03.2014 р.

02.06.2014 р., в порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ТЕК «Економ Плюс» про зміну формулювання причини та дати звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди передано судді Веселівського районного суду Запорізької області Нагорному А.О., що підтверджується реєстром передачі справ від 02.06.2014 р.

Керуючись ст.ст.118, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №313/886/14-ц за позовною заявою позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 24403,68 грн. прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 23.06.2014 р. о 09.30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

05.06.2014
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Емблер» про стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2014 року,-

В С Т А Н О В И ЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Емблер» про стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2014 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 15 січня 2015 року о 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Г.В. Крижанівська

Судді: М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва

Справа № 761/30202/13-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16069/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В. .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

27 листопада 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Ящук Т.І.

суддів Чобіток А.О., Немировської О.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Універсал банк» про визнання недійсним договору,

встановила :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів ,

ухвалила :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Універсал банк» про визнання недійсним договору.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (пл. Солом'янська, 2-а) на 16 год. 20 хв. 11 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Судді:
справа № 165/1017/14-ц
провадження №2/165/291/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

встановив:

16.04.2014 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишити без руху, надавши позивачу 5 (пять) днів на усунення недоліків з моменту отримання позивачем копії ухвали

Повідомити ПАТ АБ «Укргазбанк» про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме, сплатити судовий збір в розмірі у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
пр. № 6/759/54/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Борденюка В.В.,

при секретарі Трегубенку М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ВДВС Бориспільського МРУЮ Київської області про видачу дублікату виконавчого листа, В С Т А Н О В И В:

19.12.2013 року до суду надійшло подання ВДВС Бориспільського МРУЮ Київської області про видачу дубліката виконавчого листа № А-79 від 08.02.1991 року, виданого Ленінградським районним судом м. Києва про стягнення аліментів. Мотивація поданої заяви відсутня.

У судове засідання сторони не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

За правилами ст. 370 ЦПК України виконавчий лист може бути видано лише у випадку його втрати. Заява ВДВС Бориспільського МРУЮ Київської області не містить посилання на втрату виконавчого листа № А-79 та причини такої втрати, а тому відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст. 370 Цивільного-процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ВДВС Бориспільського МРУЮ Київської області про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 0541/5948/2012
Номер провадження 22-ц/775/436/2014(м)

Головуючий у 1 інстанції Пантелєєв Д.Г.
Категорія 27 Доповідач Баркова Л.Л.
У Х В А Л А

11 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Баркової Л.Л.

ОСОБА_1, ОСОБА_2

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором позики з урахуванням індексу інфляції, відсотків за користування позикою, трьох відсотків річних, пені, про визнання договору іпотеки дійсним, звернення стягнення на майно, визнання права власності на майно за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 17 березня 2014 року о 11-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді
Справа № 314/6131/14-ц
Провадження № 2/314/1665/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м.Вільнянськ 27 жовтня 2014 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 Л,І., в якому вимагає визнати за собою право власності на ряд будівель господарського призначення в с.Дніпровка Вільнянського району Запорізької області, та зобов?язати відповідачку звільнити ці будівлі та прилеглу територію.

Позовна заява подана без дотримання вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме не визначена ціна позову та не сплачений судовий збір.

Так, позовна заява містить 2 групи позовних вимог: позовні вимоги майнового характеру щодо визнання права власності; позовні вимоги немайнового характеру щодо усунення перешкод у користуванні майном.

Згідно п.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру

Щодо позовних вимог майнового характеру позивачка зобов?язана визначити ціну позову та сплатити судовий збір у розмірі згідно п.2.1.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 гривні 60 копійок) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 гривні). Оплату судового збору необхідно зробити за такими реквізитами: отримувач коштів Державний бюджет Вільнянського району; код отримувача (ЄДРПОУ) 37997149; код банку отримувача (МФО) 813015; рахунок отримувача: 0079; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду 37248261; призначення платежу (обов?язково!) судовий збір, Вільнянський районний суд, 37248261, п.1.1 ОСОБА_1.

Щодо позовних вимог немайнового характеру, позивачка зобов?язана сплатити судовий збір у розмірі згідно п.2.1.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", який становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 гривні 60 копійок). Оплату судового збору необхідно зробити за такими реквізитами: отримувач коштів Державний бюджет Вільнянського району; код отримувача (ЄДРПОУ) 37997149; код банку отримувача (МФО) 813015; рахунок отримувача: 0079; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду 37248261; призначення платежу (обов?язково!) судовий збір, Вільнянський районний суд, 37248261, п.1.2 ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном залишити без руху, надавши позивачу строк терміном 5 (п?ять) днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у визначений строк вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

27.10.2014

27.10.2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу. Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 23 липня 2014 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви. До початку розгляду справи по суті відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя