АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2918/14 Справа № 208/8743/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Похваліта С. М. Доповідач - Григорченко Е.І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 січня 2014 року про залишення без розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» Дніпродзержинський район електричних мереж про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 січня 2014 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» Дніпродзержинський район електричних мереж про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2014 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків по апеляційній скарзі відносно пропуску строку на апеляційне оскарження, протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що 27 січня 2014 року ОСОБА_3 отримала копію оскаржуваної ухвали, а апеляційну скаргу подала 10 лютого 2014 року, тобто з пропуском процесуального строку.

Заявляючи клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали зазначила, що знаходилась у лікарні і пропустила строк з поважної причини.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 знаходилась на лікарняному до 31 січня 2014 року.

Ухвалу апеляційного суду від 17 березня 2014 року ОСОБА_3 отримала 13 липня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового повідомлення.

Станом на 17 вересня 2014 року вимоги ухвали суду від 17 березня 2014 року та недоліки апеляційної скарги виконані і усунені не були, тому згідно ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_3 слід відмовити.

Апелянту було роз'яснено наслідки невиконання ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 січня 2014 року про залишення без розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» Дніпродзержинський район електричних мереж про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя Е.І.Григорченко