overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4482/2014
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Оніщука М.І.,

суддів Українець Л.Д., Крижанівської Г.В.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 6 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання права користування квартирою,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 6 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання права користування квартирою, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 19 березня 2014 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Чайкіна І.Б.

при секретарі Конограй В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила залишити без розгляду позовну заяву.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Жовтневий суд м. Кривого Рогу до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № № 576/2818//14-ц,
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.11.14 м. Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши заяву директора комунальної установи Сумської обласної ради «Будищанський психоневрологічний інтернат» ОСОБА_1 (зацікавлена особа Баницька сільська рада, як орган опіки та піклування) про визнання недієздатною ОСОБА_2,

в с т а н о в и в.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 та 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК України, суд

у х в а л ю є .

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою директора комунальної установи Сумської обласної ради «Будищанський психоневрологічний інтернат» ОСОБА_1 (зацікавлена особа Баницька сільська рада, як орган опіки та піклування) про визнання недієздатною ОСОБА_2.

В порядку підготовки справи до судового розгляду вирішити питання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2, після отримання на неї відповідної медичної документації.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду протягом пяти днів після отримання копії ухвали апеляції на ухвалу, а в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_3
Справа № 709/2527/14-ц
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15 вересня 2014 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого - судді Синецької Л.А.,

за участі секретаря - Пархоменко О.С., позивача- Капій О.Б., ОСОБА_1, розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Позов поданий з дотриманням вимог ст. 119,120 ЦПК України. Підсудність визначена вірно.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, проведено попереднє судове засідання за участі сторін. Під час попереднього судового засідання уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідачки, вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною. Встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, в зв"язку з чим існує необхідність призначення судового засідання по справі.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат за комунальні послуги до слухання на 23 вересня 2014 року 15:00 год., в залі №3 Чорнобаївського районного суду з повідомленням сторін.

За клопотанням відповідачки викликати в судове засідання свідка ОСОБА_3.

Суддя:

ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

25 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/20391/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), на 17 жовтня 2014 року о 12 годині 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Корчевного Г.В., Слободянюк С.В.

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 липня 2014 року

У справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмежено. Відповідальністю «Діагностичний центр «Медекс», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про забезпечення виконання зобов'язання за договором та визнання учасником у товаристві,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на " 08" вересня 2014 року об "11 - 50 " годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/11170 /2014
Головуючий у суді першої інстанції: Вовк С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа № 438/1732/14-ц
Провадження № 2/438/692/2014
У Х В А Л А

судового засідання

22 грудня 2014 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Пещука Р.Й.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бориславського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Відповідач у вказаній справі ОСОБА_2 є уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_1, Чехія та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Чехія.

Таким чином, виникає необхідність у зверненні із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду, а саме до суду у Республіці Чехія, оскільки в процесі розгляду вказаної цивільної справи суду необхідно вручити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви та доданих до неї документів, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території Республіки Чехія.

Згідно п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави

На підставі наведеного та керуючись п.6 ч.1 ст.201, п.4 ч.1 ст.203 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 4-с/369/104/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.12.2014 м. Київ

Суддя КиєвоСвятошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2, субєкти оскарження: відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управляння юстиції Київської області, на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою, субєкти оскарження: відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управляння юстиції Київської області, на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця.

Підстав, установлених ЦПК України, для відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 384 ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122, 384 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2, субєкти оскарження: відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управляння юстиції Київської області, на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця.

Розгляд справи призначений 10 год. 20 хв. на 16 грудня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Субєкту, дії якого оскаржуються, надіслати копію скарги та доданих до неї документів.

Субєкту, дії якого оскаржуються, пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Дубас Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5938/14 Справа № 200/5724/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційними скаргами ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста-Пласт», ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 квітня 2014 року про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Дніпро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста-Пласт», Публічного акціонерного товариства «Веста-Дніпро», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7170/2014 Головуючий у І-й інстанції - Белоконна І.В.
Доповідач - Качан В.Я.
УХВАЛА

30 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Качана В.Я.

суддів: Рейнарт І.М., Барановської Л.В.

перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а) на 03.06.2014 року о «14» год. «30» хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5082/14-ц
Провадження №: 2/332/1500/14
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2014 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі судді

ОСОБА_1,

при секретарі Фурдак В.Й.

розглянувши в судовому засіданні, цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

у с т а н о в и в :

В ході розгляду справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. поставлено питання про призначення судово-почеркознавчої експертизи для вирішення питання про те, чи дійсно заява про отримання коштів у банка була підписана ОСОБА_2, яка в судовому засіданні оспорюе факт підписання такої заяви .

Представник позивача не заперечує проти проведення експертизи.

Враховуючи , що для з*ясування цього факту необхідно мати спеціальні знання, суд

Керуючись ст.ст. 144,145 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості судову - почеркознавчу експертизу поставивши на її розгляд наступні питання.

1. Чи виконані підпис на бланку заяви в графі «Подпись» поруч з датою « 28.12.2005» ОСОБА_2 або іншою особою?

Проведення експертизи доручити Запорізькому відділу Дніпропетровського НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою 69095 м. Запоріжжя , вул.. Дзержинського б. 13., попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385КК України.

Забов*язати ОСОБА_2 надати експериментальні та вільні зразки їх підписів .

Забов*язати ПАТ КБ «Приватбанк» надати суду оригінал зави від імені ОСОБА_2 від 28.12.2005 року

Експертизу провести в строк до 08.01.2015р.

Для проведення експертизи направити до Запорізького відділу Дніпропетровського НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_2 та оригінал заяви до «Приватбанку» від імені ОСОБА_2 від 28.12.2005.

Провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призупинити.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 450/3548/14-ц
Провадження № 2/450/2283/14
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"19" грудня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про встановлення режиму окремого проживання, -

в с т а н о в и в :

17.12.2014 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про встановлення режиму окремого проживання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, при подачі до суду позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Всупереч вимогам ст. 119-120 ЦПК України, позивачем при подачі позову до суду не дотримано вимог оформлення такого, а саме : неповно викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують обставини, чи наявність підстав для звільнення від доказування, а також не представлено суду доказів на які позивач покликається, як на підстави звільнення від сплати судового збору.

А тому, відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про встановлення режиму окремого проживання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо протягом встановленого судом строку вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

СуддяОСОБА_3
Справа № 212/7992/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 10 год. 00 хвилин, 11 серпня 2014 року, у залі судового засідання № 105, у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Чайкін
Справа № 392/356/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 лютого 2014 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2014 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності для даної категорії справ та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 3, 122, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м. Мала Виска вул. Леніна, 53 на 17.03.2014 року о 14.00 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 14.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3