Справа № 136/655/14-ц
У Х В А Л А

25.06.2014 Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участю секретаря Марчук Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Корнинський кар'єр "Леопард" про стягнення заборгованості по заробітній платі та за договором оренди та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Корнинський кар'єр "Леопард" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди автотранспорту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Корнинський кар'єр "Леопард" про стягнення заборгованості по заробітній платі та за договором оренди та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Корнинський кар'єр "Леопард" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди автотранспорту недійсним.

Під час судового засідання представник Приватного акціонерного товариства "Корнинський кар'єр "Леопард" - ОСОБА_2 подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду. Своє клопотання представник Приватного акціонерного товариства "Корнинський кар'єр "Леопард" - ОСОБА_2 мотивував тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки у ній не зазначено ціни позову. Крім того, позивачем не зазначено докази, що підтверджують розмір заборгованості по заробітній платі у сумі 36 311,72 грн.. Аналогічно, позивачем не викладено обставин розміру заборгованості вихідної допомоги за 6 місяців, згідно п.п.4 п.7.4 Контракту та докази, що підтверджують наявність даної заборгованості. Також, позивачем не зазначено доказів наявності заборгованості по орендній платі у сумі 23 815, 73 грн.. Крім того позивачем ОСОБА_1 не надано доказів звернення до Приватного акціонерного товариства "Корнинський кар'єр "Леопард" з приводу видачі довідки про його роботу на даному підприємстві з зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати та відмови в отриманні вказаної довідки.

Посилаючись на п. 8 ч. І ст.207 ЦПК України просив суд постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України.

В судовому засіданні представник Приватного акціонерного товариства "Корнинський кар'єр "Леопард" - ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив його задоволити. Стосоно невиконання ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 31.03.2014 року, пояснив, що ним 25.06.2014 року надана лише довідка про відсутність заборгованості інші документи не надані, оскільки подано позов про визнання договору оренди автотранспорту недійсним.

Позивач ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечив, вказуючи на те, що він телефонував в бухгалтерію до відповідача, де йому пояснили, що ніяких довідок йому не дадуть, що змусило його звернутись з позовом та просити витребування доказів.

Вислухваши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання про залишення позову без розгляду не підлягає задовленню, оскільки не грунтується на вимогах закону.

Згідно п. 8 ч. І ст.207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки судом будь - яких строків з приводу усунення будь- яких недоліків позовної заяви не встановлювалось, то і підстави залишати позов без розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Корнинський кар'єр "Леопард" про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_3