УХВАЛА Справа № 521/19026/14ц

Провадження №2/521/7119/14

про витребування доказів

10 грудня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Роїка Д.Я.

при секретарі - Дукіної Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 Рилєвни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Рилєвни до Житлово-будівельного кооперативу «Моряк», третьої особи - Одеська міська рада, про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 Рилєвни до Житлово-будівельного кооперативу «Моряк», третьої особи - Одеська міська рада, про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,

До позовної заяви представником позивача надано клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування від:

Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції інформації щодо реєстрації права власності за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, або з іншими особами, на квартиру АДРЕСА_1;

з Сьомої Одеської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 15.02.2008 року та відомостей про спадкоємців останньої;

з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції дублікату актового запису про смерть ОСОБА_2, яка померла 15.02.2008 року.

Представник позивача ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності не заперечували проти задоволення вказаних клопотань про забезпечення доказів.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про задоволення вищевказаних клопотань.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої позовних вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що письмові докази, які позивач просить витребувати необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а також враховуючи те, що в них знаходяться відомості, які мають істотне доказове значення для розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати ці докази та залучити їх до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.10,137, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 Рилєвни - ОСОБА_3 Борисо-вича про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції інформації щодо реєстрації права власності за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, або з іншими особами, на квартиру АДРЕСА_1.

Витребувати з Сьомої Одеської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 15.02.2008 року та відомостей про спадкоємців останньої.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції дублікату актового запису про смерть ОСОБА_2, яка померла 15.02.2008 року.

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління ( 65004, м. Одеса, вул. Старицького 10-А), Одеської державної нотаріальної контори № 7 (65072, м. Одеса, вул. Терешкової, 39/2), Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ( 65072, м. Одеса, вул. Успенська, 60) - для виконання.

Уповноважити ОСОБА_1 Рилєвну та її представника ОСОБА_3 на отримання витребуваних судом доказів.

Розяснити особам, від яких тим чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповноважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Я.Роїк