У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 травня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07 травня 2014 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 86 995 грн 81 коп. та судовий збір - 1 099 гр 34 коп.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 травня 2014 року змінено, зменшено суму стягнутої заборгованості за житлово-комунальні послуги з 86 995 грн 81 коп. до 67 390 грн 75 коп. та судовий збір з 1 099 грн 34 коп. до 673 грн 90 коп.

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 травня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» відмовити в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 травня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 травня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов