overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

29 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Шиманського В.Й., Гаращенка Д.Р.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 18 червня 2014 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до начальника управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва Аюлової Наталії Георгіївни, державного виконавця Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві Коломієць І.М. про повернення незаконного зменшення пенсії управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14 серпня 2014 року о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
УХВАЛА

11 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 13 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Альфа Фарм» компанії «АГ менеджмент груп ЛЛС» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Альфа Фарм» компанії «АГ менеджмент груп ЛЛС» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 13 листопада 2014 року.

Витребувати з Генічеського районного суду Херсонської області цивільну справу № 653/346/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Номер провадження 2/331/2441/14
УХВАЛА

19.12.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 26.12.2014 р. о 09 год. 15 хв.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 26.12.2014 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4376/14 Справа № 0418/706/2012 Головуючий у 1 й інстанції - Підберезний Г. А. Доповідач - Романюк М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Романюк М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Комунального підприємства "Житлове господарство Кіровського району" Дніпропетровської міської ради на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства "Житлове господарство Кіровського району" Дніпропетровської міської ради, треті особи - Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Романюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Кривов'яз А.П Доповідач: Усик Г.І.
У Х В А Л А

31 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду міста Києва, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями суду,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Апеляційного суду міста Києва, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями суду відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 295 ЦПК України: в апеляційній скарзі мають бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали(неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

З матеріалів справи вбачається що, в апеляційній скарзі відсутня мотивувальна частина скарги, апелянт не вказує в чому є необґрунтованість або незаконність рішення, внаслідок чого суд вважає що, апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 295 ЦПК України.

Крім того, з прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 грудня 2013 року, яка відсутня в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297, 307 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/6675/13-ц
№ провадження 2-во/208/22/14
УХВАЛА

14 травня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді Ізотова В.М., при секретарі Кушта И. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення допущеної описки у рішенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 13 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В резолютивній частині, винесеного 13.11.2013 року по зазначеній справі рішення, допущена описка, а саме - дата народження « 05 липня 1976» відповідачки ОСОБА_1 зазначені невірно.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

ухвалив:

В другому абзаці резолютивної частини рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 13.11.2013 року дату народження ОСОБА_1 "ІНФОРМАЦІЯ_1", виправити на: « ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 645/8642/14-ц
Провадження № 2-н/645/2572/14
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2014 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
3. Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання _______________________________________
Суддя _________________________________ О.Ю.Алтухова
Справа № 212/5285/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1, у складі;

Головуючого , судді : Т.І. Тимошенко,

при секретарі : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судновому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом,

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за грошовими зобовязаннями,-

В С Т А Н О В И В ;

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 із позовною заявою звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за грошовими зобовязаннями.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, а саме накладення арешту на легковий автомобіль «ГАЗ 310290», реєстраційний номер: АЕ 3660 АО, номер кузова: ХТН310290Т0400580, 1996 року випуску, а також накладення арешту на всі грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках № 3316 та № 9149, відкритих у АТ «Дельтабанк», МФО 380236, на ім'я ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1).

Суд, вважає заяву про забезпечення позову, такою, що підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, і вважає можливим накласти арешт на легковий автомобіль «ГАЗ 310290», реєстраційний номер: АЕ 3660 АО, номер кузова: ХТН310290Т0400580, 1996 року випуску, а також накладення арешту на всі грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках № 3316 та № 9149, відкритих у АТ «Дельтабанк», МФО 380236, на ім'я ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1).

Керуючись ст. ст. 151,152,153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на легковий автомобіль «ГАЗ 310290», реєстраційний номер: АЕ 3660 АО, номер кузова: ХТН310290Т0400580, 1996 року випуску, а також накладення арешту на всі грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках № 3316 та № 9149, відкритих у АТ «Дельтабанк», МФО 380236, на ім'я ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1).

Виконання ухвали доручити Відділу Державної автомобільної інспекції Криворізького міського управління Дніпропетровської області, та Жовтневому відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя Т.І. Тимошенко
Справа № 428/4946/13-ц
Провадження №2/428/1847/2014
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

11 серпня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «надія» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

встановив:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «надія» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 02.12.2013 р. за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 було зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням, прийнятим за результатами розгляду цивільної справи №428/5134/13-ц за заявою ТОВ «Еколас-сервіс» про скасування рішення третейського суду від 24.07.2006 р. по справі №23/2006 про визнання дійсним договору купівлі-продажу №1 від 17.07.2006 р. обєкту нерухомого майна: нежитлового приміщення загальною площею 457,5 кв.м., розташованого за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна, буд. 35, укладеного між ТОВ «Магазин Надія» та ОСОБА_3

До Сєвєродонецького міського суду надійшла ухвала Апеляційного суду Луганської області від 11.06.2014 р. по цивільній справі №428/5134/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколас-сервіс» про скасування рішення третейського суду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе відновити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «надія» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «надія» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 03.10.2014 року об 11:30 год. в залі Сєвєродонецького міського суду.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 219/7607/2014-ц
2/219/3669/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 р. м. Артемівськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу, третьої особі необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського мiськрайонного суді Донецької області на 29.12.2014 року о 08 год. 55 хв., в яке викликати осіб, яке беруть участь у справі.

Розяснити відповідачам їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя С.С.В.ПТверський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/5574/14 Головуючий І інстанції -
Справа: № 643/6397/14-ц Яремчук В.І.
Категорія: про захист прав споживачів Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 липня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Костенко Т.М.

суддів: Міненкової Н.О.

Швецової Л.А.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства «Харківводоканал» Сашка Артема Олександровича на рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства «Харківводоканал» Сашка Артема Олександровича на рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год 50 хв. 06 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді -
справа № 2/325/276/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2014 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 27 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. 05 листопада 2014 року проведене попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання представник позивача та відповідач, які про час і місце судового засідання повідомлялись відповідно до вимог діючого законодавства, не з'явились. Представник позивача в позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову та заяви про відкладення попереднього судового засідання не надав.

Відповідно до ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

В ході попереднього судового засідання зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 08 годину 30 хвилин 12 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 454/2711/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09 жовтня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я. ,

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України » в особі територіально-відокремленого безбалансового відділення № 10013/0257 філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду провадження по справі відкрито.

Спір між сторонами не врегульовано.

Підготовчі дії по справі проведнено.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча були належним чином попереджені про час та місце розгляду справи, будь-яких клопотань не подали в суд.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України » в особі територіально-відокремленого безбалансового відділення № 10013/0257 філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості призначити до судового розгляду на 27 жовтня 2014 року о 15:00 годині в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Провадження № 2/524/321/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі: головуючого судді Середа А.В.

при секретарі Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач повторно не прибув в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку позивача з приводу можливості постановлення по даній справі заочного рішення, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дати судових засідань, в судові засідання не зявляється, чим не виконує вимоги ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 208 210,224,225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: