Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого - судді Гончарука В.П.

при секретарі Погорілої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в:

ПАТ "СК "Українська страхова група" звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 суму шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

26.04.2013 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортная пригода за участю автомобіля "Шевролет" д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2 та транспортним засобом "ВАЗ 21099" д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1

Позивач просить стягнути суд на свою користь з ОСОБА_1, шкоду завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 4149,92 грн., та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача надав в судове засідання заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач позов визнав частково та просив суд позов задовольнити в частині стягнення суми франшизи, зазначивши, що договор страхування АВ 9107570 є дійсним, що підтверджується листом МТСБУ.

Вислухавши пояснення сторін дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 червня 2013 року мала місце дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_3, належного ОСОБА_1

ДТП сталась в наслідок порушення відповідачем ПДР України. Вказане підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.07.2013 року по справі № 752/11905/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до частини третьої ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В результаті вказаної ДТП автомобіль НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень, суму вартості яких було виплачено в рахунок проведення відновлювального ремонту автомобіля.

Виплата проводилась в рамках виконання умов договору страхування № 28-2805-00004/00006 від 01.03.2013 року, укладеного між ПАТ "СК Українська страхова група" та ТОВ "Констракшн Машинері" де об"єктом страхування є автомобіль НОМЕР_2.

Згідно вимог ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Виходячи з ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідної за завдані збитки.

За нормою ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом.

Цивільно - правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ПАТ "СК "Європейський страховий альянс", згідно діючої бази МТСБУ поліс АВ 9107570 під час здійснення ДТП був дійсним, доказів того, що поліс був недійсним сторона позивача не надала.

За вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Таким чином, з огляду на обставини,встановлені в судовому засіданні, а також на умови договору обов"язкового страхування цивільно - правової відповідальності, укладений між відповідачем та ПАТ "СК "Європейський страховий альянс", єдиний обов"язок, що виник у відповідача внаслідок завдання шкоди під час ДТП - це сплата потерпілій особі, або її страховику суми франшизи, на яку було зменшено відповідну страхову виплату.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в межах стягнення суми франшизи.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами в порядку, визначеному ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 993, 979, 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 58, 88, 130, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" 340 грн. франшизи та 243,60 грн. витрат по оплаті судового збору, всього стягнувши 583 (п'ятсот вісімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів моменту його проголошення.

С у д д я