Справа № 265/6784/14-ц
Провадження № 2/265/2777/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 грудня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі Федоровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Донецької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2014 року Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Донецької філії, звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, який був уточнений в ході судового розгляду. ОСОБА_1 з вересня 2008 року був абонентом телефонної мережі Донецької філії ВАТ "Укртелеком" особовий рахунок НОМЕР_1. У ОСОБА_1 в період з грудня 2012р. по квітень 2014р. включно виникла заборгованість у сумі 440,97 грн. Загальна сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних складає 528 грн. 95 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача. Окрім того оскільки відповідач є інвалідом другої групи та відповідно до п. 9 ч.1 ст. 5 ЗУ "про судовий збір" має пільги щодо сплати судового збору, позивач уточнює позовні вимоги щодо судових витрат та просить стягнути їх з держави через УДКСУ у м. Маріуполі Донецької області у сумі 243,60 грн.

У відкрите судове засідання представник позивача Рабко Т.О., що діє на підставі довіреності, не з'явилася, надала заяву з проханням розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити. Проти постановлення заочного рішення у справі не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з'явився за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 Цивільно-процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України), згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Суд встановив, що ОСОБА_1 був абонентом телефонної мережі Донецької філії ВАТ «Укртелеком» особовий рахунок НОМЕР_1 згідно його заяви від 18.09.2008р., телефон НОМЕР_2.

Згідно п. 36 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати телекомунікаційні послуги.

п.5 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" передбачено обов'язки споживачів телекомунікаційних послуг виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

У ОСОБА_1 склалася заборгованість за надані послуги за період з грудня 2012р. по квітень 2014р. включно у сумі 440,97 грн., сума інфляції складає 73,10 грн., три відсотки річних від простроченої суми складає 14,88 грн., а всього 528 гривень 95 коп..

Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд вважає, що відповідач порушив майнові права позивача, тому, стягує на користь позивача з відповідача суму боргу у розмірі 528,95 грн., у тому числі: 440,97 - заборгованість за отримані послуги, 73,10 грн. - інфляції, 14,88 грн. 3% річних.

Згідно п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди І та ІІ груп.

Згідно ч.2 ст. 88 ЦПК України якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Вирішуючи питання про судові витрати, а саме щодо необхідності стягнення з відповідача судового збору, суд відзначає, що в силу ч.2 ст.88 ЦПК України судові витрати слід компенсувати за рахунок держави, оскільки відповідач є інвалідом ІІ групи безстроково, про що свідчить довідка до акту огляду МСЕК серії ДОН-05 за № 192519.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 625, 901 ЦК України, п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікацію», п. п. 32, 40, 435 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Донецької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Донецької філії (м. Маріуполь, пр. Леніна, 85) на р/р № 4 в ДОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805 код ЕДРПОУ 01183764 заборгованість за надані телекомунікаційні послуги за період з грудня 2012 року по квітень 2014р. включно у розмірі 528 (п'ятсот двадцять вісім) грн. 95 коп.

Компенсувати Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» в особі Донецької філії сплачений ними на розрахунковий рахунок 0054, отримувач - Маріупольський УК /Орджонікідзевського району/ 22030001 (Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя) , Банк отримувача- ГУДКСУ у Донецькій області, ЄДРПОУ- 37989721 , МФО-8340163, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. за рахунок держави.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Т.С. Адамова