overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю прокуратури Приморського району м. Одеси, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої незаконними діями органів досудового слідства та суду,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю прокуратури Приморського району м. Одеси, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої незаконними діями органів досудового слідства та суду, витребувавши справу № 522/23518/13-ц із Приморського районного суду м. Одеси.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Пугач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву представника МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заяві від представника МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, Заявник вказує, що при ознайомленні з текстом судового наказу, нею було виявлено, що в наказі допущено описку, а саме: невірно вказано дату набрання чинності судовим наказом 14.05.2014 року, хоча сам наказ винесено 23.05.2014 року.

Вивчивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що вищевказана описка, допущена в судовому наказі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2014 року, підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2014 року.

Вказати, що судовий наказ набрав чинності саме 02 червня 2014 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Д.С. Шклярук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/4978/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - ШаховнінаМ.О.
м. Київ Доповідач - Іванченко М.М.
У Х В А Л А

11 березня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Іванченко М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою Маценик Катерини Вячеславівни в інтересах комунального підприємства «Житній ринок» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Житній ринок», третя особа - директор комунального підприємства «Житній ринок» Цеханський Ігор Ернстович про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 29 січня 2014 року позов ОСОБА_4 до КП «Житній ринок», третя особа - директор КП «Житній ринок» Цеханський І.Е. про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням 03 березня 2014 року Маценик К.В. в інтересах КП «Житній ринок» подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що оскаржуване рішення відповідачем лише 26 лютого 2014 року, тому просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 січня 2014 року.

Суд погоджується, що строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 січня 2014 року пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Тому, апелянту необхідно подати нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням всіх осіб, які брали участь у розгляді цивільної справи, їх місце проживання та надати копії цієї скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, А саме не зазначена третя особа - директор комунального підприємства «Житній ринок» Цеханський І.Е.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Маценик Катерини Вячеславівни в інтересах комунального підприємства «Житній ринок» строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 січня 2014 року.

Апеляційну скаргу Маценик Катерини Вячеславівни в інтересах комунального підприємства «Житній ринок» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Житній ринок», третя особа - директор комунального підприємства «Житній ринок» Цеханський Ігор Ернстович про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/2626/14-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/2626/14-ц від 02 жовтня 2014 р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/9574/14 Головуючий у 1 - й інстанції: Гуменюк А.І.
У х в а л а

23 грудня 2014 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Семенюк Т.А.

ГаращенкаД.Р.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 травня 2014 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 15 січня 2015 року на 17 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 524/6366/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Середи А.В.

при секретарі - Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ПрАТ СК Дніпроінмед до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач повторно не прибув в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку позивача з приводу можливості постановлення по даній справі заочного рішення, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дати судових засідань, в судові засідання не зявляється, чим не виконує вимоги ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 208 210,224,225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПрАТ СК Дніпроінмед до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8626/2014
У Х В А Л А

10 червня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Оніщука М.І.,

суддів Українець Л.Д., Шебуєвої В.А.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 30 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 30 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 9 липня 2014 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді
Справа № 212/9682/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2014 р.

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

суддя Шум Л.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зґясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст..130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 10-30 год. 20 жовтня 2014 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розґяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І. Шум
Справа № 589/6647/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1437/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 1558 грн. 21 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Л.О.Стародубцева
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Л.О.Стародубцева
Справа № 318/3460/14-ц
Номер провадження №2-н/318/164/2014
У Х В А Л А

"10" грудня 2014 р. м.Кам янка - Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Капустинський М.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз в особі філії Камянсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

02.12.2014 р. до суду надійшла вищезазначена заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз в особі філії Камянсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Вивчивши матеріали заяви, встановивши, що заявником дотримані вимоги ст.ст. 98, 99 ЦПК України, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

Згідно ч.7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз в особі філії Камянсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Капустинський М.В
Справа № 185/7113/14-ц
Провадження № 2/185/2923/14
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С. О., при секретарі судового засідання - Сліпченко С. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунальне підприємство 'павлограджитлосервіс' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Комунальне підприємство 'павлограджитлосервіс' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 754/604/14 Головуючий у 1-ій інстанції - Бабко В.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8953/2014 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Кравець В.А., Семенюк Т.А.

перевіривши апеляційну скаргу представника відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві - Шепетько Анни Іванівни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 квітня 2014 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльності державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції міста Києва Шепетько Анни Іванівни

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2014 року об 11 год. 50 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 10.09.2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Категорія 50Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 листопада 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Стадника І.М., Голоти Л.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2014 року призначити до розгляду на 09 грудня 2014 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: Стадник І.М.

ОСОБА_5
Справа № 145/1721/13-ц Провадження № 22-ц/772/3384/2014
Категорія 48Ухвала ухвалено під головуванням судді Вавшко В. С. Доповідач Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 р.м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 25 листопада 2014 року , у задоволенні заяви ОСОБА_5 про забезпечення позову відмовлено.

Після написання ухвали апеляційним судом встановлено, що в її вступній частині було зроблено описку у даті постановлення ухвали: замість зазначення правильної дати 25 листопада 2014 року було вказано 24 листопада 2014 року.

Дослідивши матеріали зазначеної справи, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку з наступних підстав .

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За змістом цієї норми арифметичні помилки це помилки у визначенні результату підрахунку. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку у вступній частині ухвали апеляційного суду Вінницької області шляхом зазначення датою постановлення ухвали 25 листопада 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Вінницької області від 25 листопада 2014 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя.

Вважати правильною у вступній частині вказаної ухвали суду дату постановлення ухвали « 25 листопада 2014 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. та може бути оскаржена на протязі двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: (підписи)

З оригіналом вірно :