АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого -Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В.,Ящук Т.І.

при секретарі - Басюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,подану в інтересах ОСОБА_3 на рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 16.07.2013 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6,ОСОБА_3,треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві,Дев»ята Київська державна нотаріальна контора,Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві,Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна,приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Оленцевич Олена Анатоліївна про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,договору неукладеним,визнання права власності та витребування майна,-

в с т а н о в и л а:

В квітні 2013 року позивач пред»явила вказаний позов до відповідачів та зазначала,що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 30.03.2005 року було визнано недійсним заповіт ОСОБА_8 від 24.09.2003 року,яким вона заповіла квартиру АДРЕСА_1 на її ім.»я.

За вказаним судовим рішенням 22.12.2008 року свідоцтво про право на спадщину за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_8 було видано ОСОБА_6,яка стала власником спірної квартири.

28.10.2010 року ОСОБА_6 уклала договір купівлі-продажу спірної квартири з ОСОБА_3.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04.08.2011 року скасовано за нововиявленими обставинами рішення Подільського районного суду м. Києва від 30.03.2005 року і рішенням того ж суду від 05.02.2013 року в задоволенні позову ОСОБА_6 до неї про визнання заповіту недійсним відмовлено. Таким чином заповіт ОСОБА_8 від 24.09.2003 року на її ім»я є дійсним.

Посилаючись на вказані обставини просила визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом від 22.12.2008 року на користь ОСОБА_6, яке було видане Дев»ятою Київською державною нотаріальною конторою на підставі заповіту ОСОБА_8 від 05.04.1995 року та рішення Подільського районного суду м. Києва від 30.03.2005 року,визнати неукладеним договір купівлі-продажу спірної квартири від 28.10.2010 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3,визнати за нею право власності на спірну квартиру та витребувати її з чужого незаконного володіння ОСОБА_6,та ОСОБА_3 шляхом виселення з квартири ОСОБА_6,ОСОБА_3 та членів їх сімей,вселивши її у дану квартиру.

РішеннямСолом»янського районного суду м. Києва від 16.07.2013 року позов ОСОБА_5 задоволено Вирішено визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 22.12.2008 року, видане Дев»ятою Київською державною нотаріальною конторою на підставі заповіту ОСОБА_8 від 05.04.1995 року на ім»я ОСОБА_6 та рішення Подільського районного суду м. Києва від 30.03.2005 року,визнати неукладеним договір купівлі-продажу спірної квартири від 28.10.2010 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3,визнати за нею право власності на спірну квартиру та витребувати її з чужого незаконного володіння ОСОБА_6,та ОСОБА_3 шляхом виселення з квартири ОСОБА_6,ОСОБА_3 та членів їх сімей,вселивши її у дану квартиру.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2014 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2,подану в інтересах ОСОБА_3 на рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 16.07.2013 року .Зазначене рішення скасовано в частині витребування квартири АДРЕСА_1 з незаконного володіння ОСОБА_6 шляхом виселення її та її членів сім»ї з вказаної квартири і в цій частині ухвалено нове рішення,яким в задоволенні цих вимог ОСОБА_5 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 06.08.2014 року рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 16.07.2013 року та апеляційного суду м. Києва від 27.03.2014 року у частині вирішення позову ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 28 грудня 2008 року ОСОБА_6, залишено без змін. В іншій частині рішення апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2014 року скасовано і справу у цій частині передано на новий апеляційний розгляд.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 05.02.2013 року та ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 04.08.2011 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5,3-я особа: Головне управління юстиції у м. Києві,посилаючись на те, що в мотивувальній частині рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 16.07.2013 року,яке є предметом апеляційного оскарження,суд посилається на обставини встановлені вищезазначеними судовими рішеннями Подільського районного суду м. Києва.

Представник ОСОБА_5 в своїх заявах просить зупинити провадження в даній справі до розгляду справи за заявою ОСОБА_5,поданою до Верховного Суду України про перегляд та скасування ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 06.08.2014 року,якою рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 16.07.2013 року та апеляційного суду м. Києва від 27.03.2014 року у частині вирішення позову ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,виданого 28 грудня 2008 року ОСОБА_6,залишено без змін,а в іншій частині рішення апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2014 року скасовано і справу у цій частині передано на новий апеляційний розгляд.

А також просить зупинити провадження в даній справі до розгляду справи Солом»янським районним судом м.Києва за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6,ОСОБА_3 про визнання недійсним договіру купівлі-продажу спірної квартири,укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_3.28.10.2010 року.

Вислухавши думку учасників судового засідання щодо заявлених клопотань,колегія суддів вважає за необхідно задовольнити клопотання представника ОСОБА_3,а заяви представника ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Відповідно до п.4 ст.201 ЦПК України,суд зобов»язаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи,що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Встановлено,що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 22 жовтня 2014 року задоволено касаційну скаргу ОСОБА_3 частково та скасовано ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5,третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним.

В даній справі було постановлено рішення Подільським районним судом м. Києва від 30.03.2005 року,залишене без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 05.10.2005 року,яким визнано заповіт ОСОБА_8 посвідчений 24.09.2003 року Дев»ятою Київською державною нотаріальною конторою на користь ОСОБА_5 недійсним.

Ухвалою того ж суду від 04 серпня 2011 року,за заявою ОСОБА_5,вказане рішення суду скасовано в зв»язку з нововиявленими обставинами і рішенням суду від 5 лютого 2013 року,залишене без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року, відмовлено ОСОБА_6 в задоволенні вищезазначеного позову.

Оскільки вирішення питання щодо законності ухвали Подільського районного суду від 04 серпня 2011 року та рішення того ж суду 5 лютого 2013 року в апеляційному порядку впливає на розгляд даної справи,колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження в даній справі до розгляду вказаної справи в апеляційному провадженні.

Разом з тим колегія суддів вважає заяви представника ОСОБА_5 щодо зупинення провадження в даній справі з зазначених в них підстав не заслуговують на увагу, оскільки розгляд вказаних в заявах цивільних справа не позбавляють можливості апеляційну інстанцію розглянути дану справу відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст.304,307,312, п.4 ст.201 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_12 задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження в даній справі до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 05.02.2013 року та ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 04.08.2011 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5,3-я особа: Головне управління юстиції у м. Києві.

Відмовити представнику ОСОБА_5 ОСОБА_13 в задоволенні заяв про зупинення провадження в даній справі до розгляду

справи за заявою ОСОБА_5 про перегляд та скасування ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 06.08.2014 року у справі №6-17507св 14 Верховним Судом України та до розгляду справи Солом»янським районним судом м.Києва за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6,ОСОБА_3 про визнання недійсним договір купівлі-продажу спірної квартири,укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_3.28.10.2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - Судді -