У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 на рішення апеляційного суду Київської області від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської психоневрологічної лікарні № 3, третя особа - ОСОБА_3, про визнання неправомірними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 (далі - КМПНЛ № 3) про визнання незаконним та скасування наказів про застосування до нього дисциплінарних стягнень. Зазначив, що з 1998 року він працює у відповідача та з 2009 року обіймає посаду завідувача відділенням, лікаря-психіатра відділення № 6 КМПНЛ № 3. Наказами № 30 від 05 березня 2013 року та № 41 від 21 березня 2013 року його притягнуто до дисциплінарних стягнень у виді догани. Вважає, що його притягнуто до дисциплінарної відповідальності з порушенням порядку застосування дисциплінарних стягнень, а тому просив визнати зазначені накази незаконними та скасувати їх.

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до КМПНЛ № 3 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку. Зазначив, що наказом № 637/п від 03 вересня 2013 року його звільнено з роботи за систематичне невиконання без поважних причин функціональних обов'язків, покладених на нього трудовим договором, посадовою інструкцією, правилами внутрішнього розпорядку та колективним договором КМПНЛ № 3 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

Вважає, що його звільнення з роботи було здійснено з порушенням вимог трудового законодавства, та з урахуванням уточнень позовних вимог, просив визнати наказ № 637/п від 03 вересня 2013 року незаконним, поновити його на посаді завідувача відділенням, лікаря психіатра психотуберкульозного відділення № 6 (змішаного) з МБТ (+) та мультирезистентним туберкульозом легеневих форм КМПНЛ № 3 та стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 54 531,48 грн.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2013 року вказані справи за позовами ОСОБА_2 об'єднано в одне провадження.

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до КМПНЛ № 3 про визнання незаконним наказу щодо застосування до нього дисциплінарного стягнення. Зазначив, що наказом № 87 від 13 серпня 2013 року його притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани. Вважає, що відсутні підстави для застосування до нього дисциплінарного стягнення, а тому просив визнати зазначений наказ незаконним та скасувати його.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2013 року вказані справи за позовами ОСОБА_2 об'єднано в одне провадження.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2014 року, у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 08 грудня 2014 року рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2014 року в частині визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до КМПНЛ № 3 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ головного лікаря КМПНЛ № 3 від 03 вересня 2013 року № 637/п про звільнення ОСОБА_2 з 03 вересня 2013 року за п. 3 ст. 40 КЗпП України, завідувача відділенням, лікаря психіатра психотуберкульозного відділення № 6 (змішаного) з МБТ (+) та мультирезистентним туберкульозом легеневих форм за систематичне невиконання без поважних причин функціональних обов'язків покладених на працівника трудовим договором, посадовою інструкцією, правилами внутрішнього розпорядку, колективним договором КМПНЛ № 3.

Поновлено ОСОБА_2 з 03 вересня 2013 року на посаді завідувача відділенням, лікаря психіатра психотуберкульозного відділення № 6 (змішаного) з МБТ (+) та мультирезистентним туберкульозом легеневих форм КМПНЛ № 3.

Стягнуто з КМПНЛ № 3 на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 03 вересня 2013 року по 08 грудня 2014 року у розмірі 87 510,42 грн.

У задоволені решті позовних вимог відмовлено.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вивчивши касаційну скаргу вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 на рішення апеляційного суду Київської області від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської психоневрологічної лікарні № 3, третя особа - ОСОБА_3, про визнання неправомірними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович