Справа № 2/2218/7166/11
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого судді Заворотної О.Л.

при секретареві - Дякович О.О.,

за участю законного представника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання недйсним договору купівлі-продажу -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1П звернулась до суду в інтересах ОСОБА_6 із позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 15.06.2000р., укладеним між ОСОБА_6 його батьками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та відповідачем ОСОБА_3, в обгурнутвання якого вказала, що на момент укладення спірного договору ОСОБА_6 не усвідомлював значення своїх дій, оскільки з 1999 року страждає на параноїдальну шизофренію.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення повторної судової психіатричної експертизи, оскільки актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 20 від 12.03.2012р., встановлено, що на момент укладення спірного договору ОСОБА_6 мав ознаки хронічного психічного захворювання та за своїм психічним станом не міг усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Згідно акта повторної амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 205 від 14.03.2013р. ОСОБА_9 на момент укладення договору страждав стійким хронічним психічним розладом і в своєму психічному стані тоді виявляв наявність таких порушень, які істотно впливали на здатність ОСОБА_6 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, обмежуючи його у цій здітності, тобто експертизи проведені по справі містять розбіжності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Відповідач ОСОБА_10 проти задоволення клопотання заперечив.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив.

Представник відповідача ОСОБА_5 проти клопотання про призначення повторної судово-психіатричної експертизи заперечив, при цьому зазначив, що якщо суд дійде до висноку про наявність підстав для призначення повторної судово-психіатричної експертизи, просив не призначати проведення експертизи експертам Тернопольської області.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав. Актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 20 від 12.03.2012р., встановлено, що на момент укладення спірного договору ОСОБА_6 мав ознаки хронічного психічного захворювання та за своїм психічним станом не міг усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Тоді як згідно акта повторної амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 205 від 14.03.2013р. ОСОБА_9 на момент укладення договору страждав стійким хронічним психічним розладом і в своєму психічному стані тоді виявляв наявність таких порушень, які істотно впливали на здатність ОСОБА_6 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, обмежуючи його у цій здітності, тобто експертизи проведені по справі містять розбіжності.

Відповідно до вимог статті 143 ЦПК України, суд для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, техніки під час розгляду справи може призначити експертизу.

Призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи (п. 2 ч. 1 ст. 145 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано таким, що суперечить матеріалам справи, або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експерту (експертам).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143, 144, 150, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по справі повторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Львівської державної клінічної психіатричної лікарні (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

На вирішення експертам поставити наступне питання :

- Чи міг ОСОБА_6 17.10.1981р.н. усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними під час укладення 15.06.2000р. договору купівлі-продажу 19/50 частини квартири АДРЕСА_1?

Попередити експерта про відмову від покладеного на нього обов»язку та завідомо неправдивого висновку експертизи за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення судово-психіатричної експертизи надати матеріали справи та медичну картку ОСОБА_6 1981р.н.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд, протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :