Провадження №2/359/2792/2014
25 листопада 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у скла-ді:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
за участю представника позивача Шоха С.М.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,
У судовому засіданні представник позивача Шох С.М. підтримує позов та просить суд задовольнити його.
ОСОБА_2 не з'явилась у судове засідання. Вона завчасно у встановленому поряд-ку повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.28).
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд виніс протокольну ухвалу про проведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача.
Вислухавши пояснення представника позивача Шоха С.М. та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що позивач є правонаступником ВАТ КБ «Надра». Ця обставина під-тверджується копією витягу зі статуту ПАТ «КБ «Надра» (а.с.21 зворот).
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок пози-чальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повер-нення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення час-тини кредиту, що залишилася, та сплати належних йому процентів.
Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню).
Крім того, ОСОБА_2 не надала ПАТ КБ «Надра» копії договорів страхування предмету іпотеки та власного життя, та документи про сплату страхових внесків. Тому у неї виник борг по сплаті штрафу в розмірі 7900 доларів США 43 центів.
Таким чином, загальний розмір боргу за кредитним договором становить 166458 доларів США 44 цента, що еквівалентно 2182954 гривням 57 копійкам. Ця обставина під-тверджується письмовим розрахунком (а.с.5-6).
ОСОБА_2 відмовляється добровільно повернути грошові кошти.
З огляду на ці обставини суд вважає, щоз відповідача на користь ПАТ КБ «Надра» належить стягнути борг за кредитним договором в розмірі 2182954 гривень 57 копійок.
Крім того, згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витра-ти. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропор-ційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї час-тини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
З меморіального ордеру №169963723 від 7 жовтня 2014 року (а.с.1) вбачається, що при пред'явленні позову ПАТ КБ «Надра» сплатив судовий збір в розмірі 3654 гривень. Позов задоволений в повному обсязі.
Суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 3654 гривень.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, 218, ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» борг за кредитним договором в розмірі 2182954 гривень 57 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 3654 гривень.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської об-ласті шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протя-гом 10 днів з дня його оголошення.
Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення до Борис-пільського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець