Справа № 468/2300/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

26.12.2014 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Копейка Т.О.

при секретарі Ганжі А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом вказуючи, що з 21 жовтня 2006 року по 30 серпня 2010 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 30 серпня 2010 року рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області шлюб між сторонами було розірвано..

16 квітня 2014 року рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області з відповідача на її користь було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача але не мене ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця.

Також позивач вказує, що вона разом з донькою в період з 20.05.2007 року по теперішній час неодноразово зверталася за медичною допомогою у зв'язку різними захворюваннями органів дихання та органів шлунково-кишкового тракту до Центру первинної медико-санітарної допомоги Баштанського району Миколаївської області. Загалом позивачем було за вищевказаний період витрачено на лікування 7181 грн. 05 коп.

12.09.2012 року донці в Миколаївській обласній дитячій лікарні було проведено операцію - тонзилотомію, аденотомію, згідно виписного епікризу від 19.09.2012 року.

Крім того позивачка вказує, що її донька перебувала на стаціонарному лікуванні в Миколаївській обласній дитячій лікарні №67 в період з 11.09.2013 року по 23.09.2013 рік та з 10.10.2014 року по 22.10.2014 рік також проходила амбулаторне лікування у лікаря-пульмунолога ОДЛ з 17.09.2014 року по 09.10.2014 рік. Загальна сума витрат на лікування за вказані періоди складає 4107 грн. 65 коп..

Крім того в період з 15.10.2013 року та 15.11.2013 року дочці було проведено в медичній лабораторії «Діла» комплексні імунологічні обстеження.

З 25.11.2013 року по 06.12.2013 рік донька пройшла курс «плеопто- ортоптичного лікування, вартість якого склала 700 грн..

18.10.2013 року позивачем було придбано для доньки окуляри, вартість яких склала 320 грн..

Крім того в період з 17.02.2014 року по 27.02.2014 рік та з 18.08.2014 року по 28.08.2014 рік донькою повторно було пройдено курс плеопто-ортоптичного лікування, вартість якого складає по 750 грн. кожне.

Загалом позивачем на лікування доньки за період з 10.02.2011 року по 22.10.2014 було потрачено 12213 грн.35 коп.

Крім того 23.01.2014 року позивачем було придбано дочці планшет ASUS MeMO Pad FHD 10 та чехол для нього вартістю 3298 грн.. Дані витрати зумовлені необхідністю допомоги дочці в навчанні.

На думку позивача відповідач як батько дитини також повинен брати участь у додаткових витратах, пов'язаних з лікуванням та навчанням доньки у розмірі половини від їх суми.

На підставі викладеного просила стягнути з відповідача 8528 грн. 35 коп., що становить половину вартості лікування та планшету.

В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просила про їх задоволення, пояснивши, що після припинення шлюбних стосунків і розірвання шлюбу відповідач не надавав належної, регулярної допомоги на утримання дитини. В зв'язку з цим вона в квітні 2014 року звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. Відповідач з дитиною не спілкується. Не надає їй матеріальної допомоги. Дитина часто хворіє, за такого вважає, що відповідач повинен нести витрати пов'язані з лікуванням дочки та просила про задоволення позову.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, оскільки вважає, що придбання планшету для семирічної дитини з вадами зору є недоречним та вважає, що це є забаганкою позивача, а не необхідною річчю для розвитку та навчання дитини. Також відповідач заперечував щодо стягнення з нього половини вартості лікування доньки, оскільки він надавав посильну матеріальну допомогу на утримання дитини. Не згоден з вартістю ліків, зазначеною позивачем.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступного:

в судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 2006 року по 30 серпня 2010 року, що підтверджується рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 30.08.2010 року. Відповідно до свідоцтва про народження, мають спільну дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач по справі.

Також в судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Баштанського районного суду від 16 квітня 2014 року з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача але не мене ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця.

Згідно довідки Баштаснької ЦРЛ дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває під наглядом дитячої консультації Баштанської ЦРЛ і протягом цього періоду зверталась за медичною допомогою у зв'язку із захворюваннями: 10.02.2011 року ( вартість лікування 454 грн.24 коп.); 15..2011 року( вартість лікування 344 грн.70 коп.); 31.10.2011 року( вартість лікування 300 грн.81 коп.); 07.11.2011 року( вартість лікування130 грн.45 коп.);15.11.2011 року ( вартість лікування 264 грн.83 коп. );21.11.2001 року ( вартість лікування 132 грн.45 коп.); 25.11.2001року( вартість лікування 98 грн.80 коп.);06.12.2011 року ( вартість лікування 289 грн.60 коп.); 27.12.2011 року( вартість лікування 117 грн.21 коп.); 04.06.2012 року ( вартість лікування218 грн.40 коп.); 12.07.2012 року ( вартість лікування 183 грн.15 коп.); 17.08.2012 року ( вартість лікування 335 грн.26 коп.); 03.09.2012 року ( вартість лікування 588 грн.86 коп.); 01.11.2012 року ( вартість лікування 214 грн.92 коп.); 06.11.2012 року ( вартість лікування110 грн.80 коп.); 09.11.2012 року ( вартість лікування 18 грн.35 коп.); 25.12.2012 року ( вартість лікування 427 грн.82 коп.); 07.12.2012 року ( вартість лікування 422 грн.01 коп.); 14.01.2013 року ( вартість лікування 338 грн.90 коп.);12.06.2013 року ( вартість лікування 855 грн.02 коп.); 28.08.2013 року ( вартість лікування 827 грн.52 коп.). В період з 12.09.2012 року по 19.09.2012 року дитина перебувала на лікуванні в ЛОР відділені дитячої обласної лікарні. В період з 11.09.2013 по 23.09.2013 року ( вартість лікування 1423 грн.35 коп.) і з 10.10.2014 року по 22.10.2014 року ( вартість лікування 1737 грн.85 коп.)перебувала на стаціонарному лікуванні, а в період з 17.09.2014 року по 09.10.2014 року ( вартість лікування 946 грн.45 коп.) амбулаторно проходила лікування в аллерго-пульмонологічному відділенні ОДЛ м. Миколаєва.

Також ОСОБА_3 проходила лікування у лікаря-офтальмолога з 25.11.2013 року по 06.12.2013 року вартість якого становить 700 грн. і в період з 17.02.2014 року по 27.02.2014 року, вартість якого склала 750 грн.

Відповідно до ст. 185 ч.1 Сімейного кодексу України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Як встановлено в судовому засіданні за період з 10.02.2011 року по 22.10.2014 року позивачем було витрачено на лікування дочки 12213 грн.35 коп.

За такого суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1/2 частина витрат на лікування дитини за період з 10.02.2011 року по 22.10.2014 року в сумі 6 106 грн. 75 коп.

Суд вважає такими, що не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення вартості 1/2 частини планшету, через недоведеність, що його придбання викликано особливими обставинами, зокрема розвитком здібностей дитини, а також щодо відшкодування вартості комплексних імунологічних досліджень, через не підтвердження їх вартості.

Заперечення відповідача щодо вартості лікування всупереч ст. 60 ЦПК України не підтвердженні жодними належними та допустимими доказами, та не спростовують наданого позивачем переліку вартості ліків, що призначались та застосовувались для лікування дитини.

Стягненню з відповідача на користь позивача також підлягають витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

керуючись ст.10,11,30,60,212,214-218 ЦПК України суд ,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Баштанка Миколаївської області на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 10.02.2011 року по 22.10.2014 року в розмірі 6 106 грн. 75 коп. (шість тисяч сто шість гривень 75 коп.) - витрат на лікування.

В іншій частині в задоволені позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.( двісті сорок три гривні 60 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: