Провадження № 6/761/2003/2014
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Лазоришинець К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Метлушенко В.І. про тимчасове обмеження у виїзді за межі України без вилучення паспортного документу боржника - ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014р. старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Метлушенко В.І., за погодженням з начальником відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гоцій Б.І., звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу.

Своє подання державний виконавець обґрунтовує тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві знаходиться зведене виконавче провадження 339/2 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, до складу якого станом на 15.07.2014р. входить 27 виконавчих проваджень на загальну суму боргу 3 671 196,96 грн., останнім до якого приєднано виконавче провадження № 2186/2 11.07.2014р. Боржник ухиляється від добровільного виконання своїх зобов'язань та рішення суду в цілому, зокрема, у встановлені законодавством строки суму боргу боржником не сплачено, боржник ОСОБА_2 не з'являється за викликом державного виконавця для дачі пояснень та надання відомостей про майно. Згідно відповідей органів реєстрації права власності, а саме: УДАІ при ГУМВС України у м. Києві за боржником зареєстровано транспортний засіб автомобіль BMW 520I, ДНЗ НОМЕР_2. Згідно інформаційної довідки Реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві, за боржником зареєстроване майно, а саме: машиномісце в авто паркінгу, площею 19,10 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 та п'ятикімнатна квартира АДРЕСА_1, однак, згідно ж цієї ж довідки, вищевказане майно перебуває в іпотеці ПАТ «Ерсте Банк». 31.10.2013р державним виконавцем проведено опис майна боржника, а саме автомобіль BMW 520I, ДНЗ НОМЕР_2, про що складено відповідний акт, згідно якого вказане майно передано на відповідальне зберігання боржника. За таких обставин, а також враховуючи значну суму заборгованості, захист прав та інтересів стягувачів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення виконання судового рішення. Враховуючи викладене, заявник просив суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_3, виданий 14.01.2003р. Оболонським РУ ГУ МВС України у м. Києві).

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку; причину неявки суду не повідомив, у поданні просив розглядати подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без його участі.

Вивчивши матеріали подання, дослідивши додані до нього докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Перевіряючи обставини по справі, судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві знаходиться зведене виконавче провадження № 39759259 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, до складу якого входить 27 виконавчих проваджень на загальну суму боргу 3 672 364,14 грн. (а.с.4-8).

Відповідно до Повідомлення УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 09.08.2013р. № 10/23626АР за ОСОБА_2 зареєстрований транспортний засіб марки BMW 520І, тип кузова: легковий седан, рік випуску: 2002, ДНЗ: НОМЕР_2, Свідоцтво: НОМЕР_4, дата видачі: 22.03.2003р. (а.с.20).

Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 707/2 від 11.09.2013р. накладено арешт та встановлено заборону на відчуження всього рухомого майна, що належить боржнику - ОСОБА_2, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 41855298 від 11.09.2013р. (а.с.18).

Згідно Акту опису й арешту майна, 31 жовтня 2013 року державним виконавцем проведено опис майна, що належить боржнику - ОСОБА_2, зокрема описано і накладено арешт на таке майно: транспортний засіб BMW 520I, ДНЗ НОМЕР_2, 2002 р.в., колір сірий, а також заборонено здійснювати відчуження майна та вчиняти будь-які дії, що можуть привести до зменшення купівельної вартості чи знищення майна як такого, крім того, описане майно передано на відповідальне зберігання Боржнику - ОСОБА_2, якого попереджено про кримінальну або матеріальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна (а.с.9-12).

Згідно відповіді Державної інспекції сільського господарства в м. Києві від 24.07.2013р. № 02/4-1989 встановлено, що станом на 24.07.2013р. за ОСОБА_2 немає зареєстрованих тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів (а.с.15).

За Листом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.07.2013р. № 09/03/13825/нк встановлено, що станом на 31.03.2013р., боржник серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу) відсутній (а.с.19).

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 15008849 від 18.06.2013р. відомості про зареєстроване за боржником нерухоме майно у реєстрі відсутні (а.с.16).

Таким чином, судом встановлено, що з моменту відкриття виконавчого провадження Боржником, який повідомлений належним чином про відкриття виконавчого провадження, не було здійснено жодних виплат спрямованих на погашення існуючої заборгованості перед стягувачами, таким чином, з матеріалів справи вбачається, що Боржник не виконує своїх зобов'язань та в будь-який спосіб намагається не повертати заборгованість, що свідчить про умисне ухилення Боржника від виконання рішень суду, що в силу положень ст. 124 Конституції України підлягають обов'язковому виконанню.

Частиною 1 ст. 377-1 ЦПК України визначено, що питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно з ч.2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В силу статті 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань;

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.18 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від виконання покладених на нього рішеннями судів зобов'язань щодо повернення грошових коштів на користь стягувачів за зведеним виконавчим провадженням № ЄДРВП 39759259, з урахуванням того, що боржник не звертався до державного виконавця з заявами про звернення до суду щодо розстрочення чи відстрочення виконання рішень суду у зв'язку з неможливістю виконувати в повному обсязі судові рішення в силу наявності обставин, що ускладнюють їх виконання, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Метлушенко В.І., про тимчасове обмеження у виїзді за межі України без вилучення паспортного документу боржника - ОСОБА_2 - підлягає задоволенню, оскільки ця вимога ґрунтується на положеннях вказаних законодавчих актів, а додані до подання документи свідчать, на думку суду, про ухилення боржника від виконання зобов'язань (зведене виконавче провадження № 39759259).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 377-1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Метлушенко В.І., про тимчасове обмеження у виїзді за межі України без вилучення паспортного документу боржника - ОСОБА_2 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України, ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_3, виданий 14.01.2003р. Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний код НОМЕР_1,) до виконанням ним зобов'язань щодо повернення грошових коштів на загальну суму 3 672 364,14 грн. стягувачам по зведеному виконавчому провадженню №39759259.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: