ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.12.2014 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючої - судді Семенцової Л.М.,
за участі секретаря - Андрушко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами щодо надання послуг мобільного зв'язку,-
У жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.08.2010 року між ним та відповідачем було укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку, договір про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку з використанням цифрового стільникового радіозв'язку та додаткову угоду до нього, на підставі яких відповідачу була виділена RUIM - карта номер: НОМЕР_3 з підключенням її до мережі Інтернет та мобільний номер: НОМЕР_1 з підключенням його до мережі радіотелефонного зв'язку ПрАТ "МТС -Україна". Відповідачу присвоєно особовий рахунок НОМЕР_4 Розрахунковий період за договором становить один календарний місяць. Проте відповідач не оплатив кошти за отримані ним послуги зв'язку, через що був відключений від мережі зв'язку ПрАТ "МТС" і загальна сума заборгованості становить 1276,74 грн., яка складається з: 1066,80 грн. - сума штрафу, 209,94 грн. - сума заборгованості. Оскільки боржником умови договору не виконані, тому позивач просить суд стягнути з нього заборгованість в розмірі 1276,74 грн. та судовий збір.
У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.
За наведених обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
За положеннями ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України "Про телекомунікаційні послуги" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
В силу ст. 550 ЦК України право на неустойку, якою згідно зі ст. 549 цього Кодексу є штраф, пеня, виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Судом встановлено, що 30.08.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 5169485/1.12216566 про надання послуг мобільного зв'язку, цього ж дня укладеного договір № 5169477/1.12216566 про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку з використанням цифрового стільникового радіозв'язку стандарту CDMA - 450 (послуга безпроводового доступу до мережі Інтернет), а також додаток до договору, на підставі яких відповідачу була виділена RUIM - карта номер: НОМЕР_3 з підключенням її до мережі Інтернет та мобільний номер: НОМЕР_1 з підключенням його до мережі радіотелефонного зв'язку ПрАТ "МТС -Україна". Номер особового рахунку відповідача - 1.12216566. Відповідач зобов'язався виконувати умови договору та своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги в строки та в порядку, що встановлені даними договорами.
У зв'язку з невиконанням відповідачем обов'язку зі сплати коштів за надані послуги за договорами станом на 25.04.2012 року виникла заборгованість в загальній сумі 1276,74 грн., яка складається з: 1066,80 грн. - сума штрафу (договірна санкція), 209,94 грн. - сума заборгованості за надані послуги, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Таким чином, оскільки відповідачем не виконано зобов'язань, передбачених умовами зазначених договорів щодо надання послуг мобільного зв'язку, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1520,34 грн. заборгованості за ними.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем, що підтверджено документально.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 509, 526, 550, 610, 611, 623, 901, 903 ЦК України, Законом України "Про телекомунікаційні послуги", ст. ст. 10, 58, 59, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Богунського районного суду міста Житомира протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.М. Семенцова