АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3475/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Фролов М.О.
Доповідач: Борисова О.В.
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Борисова О.В., розглянувши доповнення до апеляційної скарги третьої особи ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про поділ майна задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням, 25 жовтня 2013 року третя особа ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

02 січня 2014 року третя особа ОСОБА_1 подала доповнення до апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 07 жовтня 2013 року, в яких просила скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 27 грудня 2013 року про залишення без розгляду зауважень на журнал судового засідання, постановити нову ухвалу про поновлення строків на подання зауважень щодо неповноти та неправильності записів внесених до журналів судових засідань та завірити правильність поданих зауважень на записи в журналі судових засідань від 02 та 07 жовтня 2013 року.

Частиною 1 ст.300 ЦПК України визначено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Доповнення чи зміна скарги після спливу строку на апеляційне оскарження не допускається.

Проте третя особа ОСОБА_1 подала доповнення до апеляційної скарги лише 02 січня 2014 року.

Крім того, у грудні 2013 року третя особа ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про поновлення строку для подачі зауважень на журнал судового засідання від 02 жовтня 2013 року та від 07 жовтня 2013 року.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27 грудня 2013 року зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою, 02 січня 2014 року третя особа ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Згідно ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її апелянту, про що постановляє ухвалу.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 05 лютого 2014 року апеляційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 грудня 2013 року про залишення без розгляду зауважень на журнал судового засідання повернуто до суду першої інстанції для прийняття відповідного судового рішення.

За таких обставин доповнення до апеляційної скарги третьої особи ОСОБА_1 від 02 січня 2014 року підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 293, 297, 300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доповнення до апеляційної скарги третьої особи ОСОБА_1 від 02 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя повернути апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: