overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/5070/14
УХВАЛА

про попередній розгляд справи та обєднання цивільних справ в одне провадження

24 листопада 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Склярова В.В., при секретарі Голованенко А.В., розглядаючи у попередньому судовому засіданні цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Космос-16», ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ? частку кооперативної квартири,

ВСТАНОВИВ :

19.11.2014р. ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Космос-16», ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ? частку кооперативної квартири

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справам проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

12.11.2014р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Космос-16» про визнання права власності на спадкове майно ? частку кооперативної квартири.

З матеріалів зазначених справ вбачається, що позовні вимоги є однорідними, предявлені до одних й тих самих сторін, тому з метою більш оперативного розгляду суд, вважає за можливе обєднати дані цивільні справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст.126, 130156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільні справи: №2/234/4979/14 за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Космос-16» про визнання права власності на спадкове майно ? частку кооперативної квартири та №2/234/5070/14 за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Космос-16», ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ? частку кооперативної квартири.

Присвоїти цивільній справі №2/234/4979/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.12.2014р. о 14-00год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 749/1342/14
Номер провадження 2/749/341/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 02 грудня 2014 року о 12:00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.С. Чигвінцев
Справа №428/9868/13-ц
Ухвала

іменем України

13 січня 2014 року

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юхимук Р.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи - орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів,

встановив:

Заявник звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про усиновлення дитини, заінтересовані особи - орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

У зв'язку з тим, що суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання, зазначена справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи - орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 21.01.2014 року о 16:00 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №664/1304/14-ц
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді Лебедя І.П.

при секретарі Бондаревій Т.К.,

розглянувши в судовому засіданні заяву про забезпечення позову представника позивача за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Мегабанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Від представника позивача надійшла заява про забезпечення доказів шляхом накладення арешту на рухоме майно відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заяви, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України суд за заявою заінтересованої особи може забезпечити докази щодо витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за місцем знаходженням.

Відповідно до ч.2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати у Цюрупинського МРЕВ УДАІ УМВС України в Херсонській області інформації про транспортні засоби, що належать ОСОБА_1 з метою забезпечення доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 135, 208 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ПАТ «Мегабанк» задовольнити.

З метою забезпечення доказів у справі витребувати в строк до 19.05.2014 р. у Цюрупинського МРЕВ УДАІ УМВС України в Херсонській області інформації про транспортні засоби, що належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копії ухвали направити до Цюрупинського МРЕВ УДАІ УМВС України в Херсонській області для виконання, сторонам для відома.

Суддя (підпис) Лебідь І.П.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя І.П. Лебідь
Справа № 234/9067/14-ц
Провадження № 2/234/4119/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

18 грудня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товарства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 24 грудня 2014 р. на 8-45 годин, про що повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_2
Справа №621/1783/14-ц
Пр. №2/621/713/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

26.06.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши в порядку досудової підготовки позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхового платежу та штрафу,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2014 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дніпроінмед» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача 503,01 грн. страхового платежу та 6443,32 грн. штрафу.

Позовна заява приведена у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

Справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхового платежу та штрафу.

2. Закінчити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 14 годину

14.07.2014 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

4. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

5. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя О.В.Бібік
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1214/14-ц
Провадження № 2/488/889/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

06.03.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст.119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 14 квітня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Провадження № 2/161/586/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі Поліщук Д.Р.

з участю : представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про захист прав споживача,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про захист прав споживача відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1911/14-ц
Провадження 2/483/594/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та з доданими до неї документами,

в с т а н о в и л а:

11 серпня 2014 року ПАТ «ІМЕКСБАНК» звернулося до суду з позовом, предметом якого є: стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на загальну суму 19366 грн 27 коп.; стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 243 грн 60 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24 грудня 2012 року між банком та ОСОБА_1 укладено договір № 999-00033952/1 про надання кредиту. За умовами Договору, позивач надав овердрафт за допомогою електронної картки Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 10 000 грн строком до 23 грудня 2015 року, а відповідач зобовязвася повернути кредит, сплачувати проценти, виходячи з 19% річних від суми заборгованості, штраф за прострочення платежу, а також комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку. Відповідач порушив умови кредитного договору та має заборгованість на загальну суму 19366 грн 27 коп.. На підставі викладеного позивач просить про задоволення позову.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду на 14 годину 00 хвилин 01 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/18451/14-ц

27 листопада 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а справа підсудна Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.1 ст.110, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.ст.131, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 грудня 2014 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, про що їх повідомити.

Відповідач має право до 30 грудня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/161/5261/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 17.12.2014 року 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Провадження № 2/470/389/14
Справа № 470/1148/14-ц
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 3/4 частину житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки в якому зазначила, що 23 вересня 2011 року помер її чоловік, ОСОБА_3 Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок по вул.Леніна,6 в с.Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області, який було збудовано на спільні з ОСОБА_3 кошти в період перебування у шлюбі. Свідоцтво про право власності на зазначений будинок видано на ім'я покійного. На випадок смерті ОСОБА_3 заповіту не складав. У видачі позивачці свідоцтва про право на спадщину нотаріусом відмовлено оскільки відсутня реєстрація права власності померлого на житловий будинок в бюро технічної інвентаризації. Тому позивачка просить визнати житловий будинок по вул.Леніна в с.Висунськ спадковим майном після смерті ОСОБА_3 та визнати за нею право власності на 3/4 частини вказаного житлового будинку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 3/4 частину житлового будинку.

Витребувати у завідувача Березнегуватської державної нотаріальної контори копію спадкової справи стосовно ОСОБА_3, який помер 23 вересня 2011 року.

Призначити судове засідання по справі на 13 годину 30 хвилин 26 листопада 2014 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та завідувачу Березнегуватської державної нотаріальної контори.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф.Орлова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4159/14-ц
У Х В А Л А

19.11.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа управління соціального захисту населення Виноградівського району РДА Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа управління соціального захисту населення Виноградівського району РДА Закарпатської області.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 03.12.2014 о 09:30 год.

1. В судове засідання викликати сторін (їх представників).

2. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3