Справа № 296/8623/14-ц
У Х В А Л А

"05" грудня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.

за участю: секретаря судового засідання Давиденко В.В.

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коніан" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бім-Буд" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 14 серпня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ТОВ "Бім-Буд" на користь ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги у розмірі 2 640 00 грн. та судовий збір у сумі 3 654 грн.00 коп.

У вересні 2014 року ТОВ "Коніан" звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 44764357 по виконанню виконавчого листа Корольовського районного суду м. Житомира виданого 15.09.2014 року у справі № 296/3720/14-ц, а саме, стягувача ОСОБА_1 на ТОВ "Коніан".

Подана заява обґрунтовувалась тим, що 19.09.2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Коніан» укладено договір відступлення права вимоги. Згідно вказаного договору сторони дійшли згоди, що до ТОВ «Коніан» переходить право вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Бім-Буд» за договором про надання послуг з менеджменту і консалтингу від 01.02.2010 року та за рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 14.08.2014 року по справі №296/3720/14-ц на виконання якого 15.09.2014 року судом видано виконавчий лист.

Представник заявника в судове засідання не з»явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник ТОВ «Бім-Буд» в судове засідання не з»явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, про заміну сторони у виконавчому провадженні не заперечував.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 14 серпня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ТОВ "Бім-Буд" на користь ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги у розмірі 2 640 00 грн. та судовий збір у сумі 3 654 грн. 00 коп.

На виконання вказаного рішення 15 вересня 2014 року Корольовським районним судом м. Житомира видано виконавчий лист № 296/3720/14-ц.

18 вересня 2014 року головним державним виконавцем Корольовського ВДВС Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження № 44764357 з виконання виконавчого листа № 296/3720/14-ц про стягнення з ТОВ "Бім-Буд" на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 2 640 00 грн.

19 вересня 2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Коніан" укладено договір відступлення права вимоги (цесії), відповідно до умов якого ОСОБА_1 передала ТОВ "Коніан" права вимоги до ТОВ "Бім-Буд" за договором про надання послуг з менеджменту та консалтингу від 01.02.2010 року та за рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 14.08.2014 року по справі №296/3720/14-ц на виконання якого 15.09.2014 року судом видано виконавчий лист.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Вищезазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України № 6-122цс13 від 20 листопада 2013р. і відповідно до статті 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Враховуючи, що передання кредитором ОСОБА_1 своїх прав новому кредитору ТОВ "Коніан" за договором відступлення права вимоги від 19 вересня 2014 року є правонаступництвом, а звернення ТОВ "Коніан", як правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні № 44764357 відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд дійшов висновку, що подана заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коніан" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бім-Буд" про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 44764357 за виконавчим листом № 296/3720/14-ц, виданим 15.09.2014 року Корольовським районним судом м. Житомира у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бім-Буд" про стягнення заборгованості, а саме: замінити стягувача - ОСОБА_1 на Товариство з обмеженою відповідальністю "Коніан".

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. С. Рожкова