overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27.11.2014 Справа №607/18783/14-ц Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18.02.2015 року в 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 212/5290/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1, у складі;

Головуючого , судді : Т.І. Тимошенко,

при секретарі : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом,

ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_3» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В ;

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 із позовною заявою звернувся ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_3» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позивач, звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, у якій просить суд витребувати у Публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_3» належним чином завірені копії документів, які стосуються ОСОБА_2: розрахунок донарахованої суми недоплаченої заробітної плати за час відпусток з зазначенням відповідних періодів; відомості про помісячну заробітну плату з розшифровкою за видами нарахувань і відрахувань: особистий рахунок та розрахунково-платіжну відомість за період з 18 березня 1996 року по 11 березня 2004 року; накази про відпустки з розрахунком заробітної плати на час відпусток за період роботи з 18 березня 1996 року по 11 березня 2004 року; накази і спільні постанови підприємства про підвищення тарифних ставок і посадових окладів за період з 01 січня 1995 року по 11 березня 2004 року.

Суд вважає, що клопотання представника позивача повинно бути задоволено у повному обсязі.

Керуючись ст. 131, 133 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В ;

Клопотання позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити у повному обсязі і зобовязати керівництво Публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_3» направити в адресу Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 належним чином завірені копії документів які стосуються ОСОБА_2, а саме: розрахунок донарахованої суми недоплаченої заробітної плати за час відпусток з зазначенням відповідних періодів; відомості про помісячну заробітну плату з розшифровкою за видами нарахувань і відрахувань: особистий рахунок та розрахунково-платіжну відомість за період з 18 березня 1996 року по 11 березня 2004 року; накази про відпустки з розрахунком заробітної плати на час відпусток за період роботи з 18 березня 1996 року по 11 березня 2004 року; накази і спільні постанови підприємства про підвищення тарифних ставок і посадових окладів за період з 01 січня 1995 року по 11 березня 2004 року.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Тимошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

3 вересня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Оніщука М.І.,

суддів Українець Л.Д., Шебуєвої В.А.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 липня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 липня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 1 жовтня 2014 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді
Справа №498/757/14-ц
Провадження № 2/498/203/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2014 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Теренчук Н.С.,

при секретарі Козачінській Л.Г.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Михайлівка цивільну справу по позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовлені повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209,212, 214, 215, ЦПК України, ст.ст.625, 640, 1046-1050 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 суму боргу з моменту винесення рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 10 грудня 2013 року у розмірі: три процента річних у розмірі 350,08грн.; проценти від суми позики на рівні облікової ставки Національного банку України у розмірі 826,30грн., заборгованість з урахуванням індексу інфляції з суми боргу 7500грн., у розмірі 517,50грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.С.Теренчук
Номер провадження 2/754/5875/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" жовтня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 04.11.2014р. на 10 годин 30 хвилин.

3. Відповідачам в строк до 04.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 212/7696/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 09 год. 30 хвилин, 31 липня 2014 року, у залі судового засідання № 105, у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Чайкін
Справа № 566/1740/13-ц
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року Млинівський районний суд

Рівненської області

у складі :

головуючого судді : Лободзінського А.С.

при секретарі : Драган Л.М.

провівши попереднє судове засідання в смт. Млинів Рівненської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

За результатами підготовки справи до судового розгляду проведено слідуючі дії:

- з'ясовано позовні вимоги позивача, наявність заперечення проти позову відповідача, обставини, якими вони обгрунтовуються , а також обсяг наявних у сторін доказів на підтвердження цих обставин;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та витребування доказів.

На цьому підготовку справи до судового розгляду завершено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 09 жовтня 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Витребувати з архіву Млинівського районного суду кримінальну справу № 1712/12/2012 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 428/484/14-ц
Провадження №2/428/266/2014
УХВАЛА

про повернення заяви

21 лютого 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розглянувши зазначену позовну заяву та матеріали, подані разом з нею, вважаю, що позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з даними адресно-довідкового підрозділу УДМС Луганської області відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з поданої позовної заяви, ОСОБА_1 вимагає стягнення боргу з ОСОБА_2, як з фізичної особи, тому цей позов повинен розглядатися у суді за місцем реєстрації відповідачки, тобто у Новоайдарському районному суді Луганської області.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу підлягає поверненню позивачу, оскільки справа не підсудна Сєвєродонецькому міському суду.

Судовий збір за подання цієї позовної заяви ОСОБА_1 не сплачував.

Керуючись ст.ст. 109, п.4 ч.3 ст.121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що він має право звернутись з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу до Новоайдарського районного судум Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. І. Кордюкова
У Х В А Л А

"03" жовтня 2014 р.

Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

позивача позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засiданнi в мiстi Рiвному цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Ерсте Банк", ОСОБА_4 про визнання зобов'язання за договором застави транспортного засобу припиненим та припинення права на частку в спільному майні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ПАТ "Ерсте Банк", ОСОБА_4 про визнання зобов'язання за договором застави транспортного засобу припиненим та припинення права на частку в спільному майні.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду, відповідно до вимог ст.156 ЦПК України проведено підготовчі дії, а саме : уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову, уточнено коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Зясовано докази якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 24 жовтня 2014 року.

Суддя Куцоконь Ю.П.
УХВАЛ А

"08" грудня 2014 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк « до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення зі зняттям з реєстраційного обліку, за позовом третьої особи ОСОБА_2 до ПАТ КБ « Приватбанк « про визнання недійсною додаткової угоди до договору про іпотечний кредит, інших документів та про покладення зобов»язання вчинити певні дії та за позовом третьої особи ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5»ї Дмитрівни до ПАТ КБ « Приватбанк « та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ « Приватбанк « звернувся в Оржицький райсуд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення зі зняттям з реєстраційного обліку.

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ПАТ КБ « Приватбанк « про визнання недійсною додаткової угоди до договору про іпотечний кредит, інших документів та про покладення зобов»язання вчинити певні дії.

ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5»ї Дмитрівни звернувся з позовом до ПАТ КБ « Приватбанк « та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів. Клопотання мотивував тим, що з метою забезпечення прав відповідача, на виконання вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 15.10.2014 року, з метою визначення з характером спірних правовідносин,необхідно витребувати у ПАТ « Приватбанк « наступні документи:

1/ оригінали прихідних касових квитанцій за період з 15.09.2008 року по 18.02.2009 року по сплаті ОСОБА_2 платежів по кредитному договору № PLO0GI від 14.01.2008 року;

2/ оригінали заяв ОСОБА_2 за період з 15.09.2008 року по 18.02.2009 року про переказ готівки з інших кредитних карток на рахунок № 2491, що належав ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи у відповідача та його представника при витребуванні зазначених доказів є складнощі.

Суд, розглянувши клопотання, вважає що без витребування зазначених документів, враховуючи ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 15.10.2014 року, неможливо належним чином встановити всі обставини по справі, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зобов»язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк « Приватбанк « / 49004, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 / надати для огляду Оржицькому районному суду Полтавської області в п»ятиденний термін з дня отримання копії ухвали наступні документи:

1/ оригінали прихідних касових квитанцій за період з 15.09.2008 року по 18.02.2009 року по сплаті ОСОБА_2 платежів по кредитному договору № PLO0GI від 14.01.2008 року;

2/ оригінали заяв ОСОБА_2 за період з 15.09.2008 року по 18.02.2009 року про переказ готівки з інших кредитних карток на рахунок № 2491, що належав ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/5163/14 Головуючий І інстанції -
Справа: № 638/2598/14-ц ОСОБА_1
Категорія: про відшкодування шкоди Доповідач Костенко Т.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Костенко Т.М.

суддів: Міненкової Н.О., Гальянової І.Г.

при секретарі Старіковій К.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до СПДФО ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зустрічний позов СПДФО ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми за збереження пам'ятника, юридичні послуги, -

в с т а н о в и л а

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, судова колегія, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий-суддя

Судді
Справа № 636/5392/13-ц
Провадження № 2/636/152/14
У Х В А Л А

9 січня 2014 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

2 грудня 2013 року КП «Чугуївтепло» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у сумі 845,88 грн. та судового збору у сумі 229,40 грн.

Сторони у судове засідання не зявилися, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розглядати цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання у відсутність сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/521/6206/14
У Х В А Л А

« 19» серпня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши позовну ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у м.Одеса, Одеської області про встановлення меж земельної ділянки відповідно до технічної документації із землеустрою щодо встановлення ( відновлення) меж земельної ділянки в натурі( на місцевості) та з вимогою вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства та позов відповідає вимогам ст.ст 118-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований

Керуючись ст.130 ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на « 03» жовтня 2014 р. на 11 годину 30 хвилин.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя: Роїк Д.Я.