17.12.2014 Єдиний унікальний номер 205/9707/14-ц
Справа №6/205/523/14 205/9707/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «Добробут» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, ?

В С Т А Н О В И В :

Заявник КС «Добробуд» 20 листопада 2014 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, а саме: судового наказу.

В судове засідання сторони по справі не зявились. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Оскільки згідно ч.2 ст.371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Судом встановлено, що Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 07 грудня 2009 року видано судовий наказ №2н-2170/09р. за заявою Кредитної спілки «Добробут про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь КС «Добробут» заборгованість по кредитному договору від 23.07.2007 року в розмірі 9 912,07 грн., з якого: тіло несплаченого кредиту 5 789,76 грн., відсотки за користування 4 122,31 грн. і судові витрати в рівних частках по сплаті судового збору в розмірі 49,56 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 43,75 грн.

Представником заявника була отримана копія вищевказаного наказу, що підтверджується письмовою розпискою від 24 березня 2010 року в матеріалах справи (з.а.с.14).

Позивачем було направлено оригінал судового наказу на адресу Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції для його виконання. Державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, винесена постанова від 07.07.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку із пропущенням строку предявлення до виконання виконавчого документу (а.с.36).

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувача, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, що була чинна на момент ухвалення рішення встановлено, що виконавчі листі та інші судові документи можуть бути предявлені до виконання протягом трьох років.

Згідно ст.72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

За таких підстав суд, вважає поважною причину пропуску Кредитною спілкою «Добробут» строку на предявлення до виконання судового наказу №2н-2170/09р. за заявою Кредитної спілки «Добробут про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.371 ЦПК України, суд, ?

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «Добробут» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, задовольнити.

Поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання, а саме: судового наказу №2н-2170/09р. за заявою Кредитної спілки «Добробут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно з на користь КС «Добробут» заборгованості по кредитному договору від 23.07.2007 року в розмірі 9 912,07 грн., з якого: тіло несплаченого кредиту 5 789,76 грн., відсотки за користування 4 122,31 грн. і судові витрати в рівних частках по сплаті судового збору в розмірі 49,56 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 43,75 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Шавула