overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/127/119/14
УХВАЛА

29 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо визнання неправомірним та скасування постанови державного виконавця від 25 квітня 2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №127/31554/13-ц, виданого 27 березня 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зобовязання прийняти даний виконавчий документ до виконання.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України скарга підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області.

Вважаю за можливе скаргу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 384 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо визнання неправомірним та скасування постанови державного виконавця від 25 квітня 2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №127/31554/13-ц, виданого 27 березня 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зобовязання прийняти даний виконавчий документ до виконання.

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_1 ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 06.06.2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання (зал. № 6).

Не пізніше наступного дня, після прийняття судом скарги, повідомити Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про подання скарги.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14146/13-ц

Пров. №2/668/408/14

12.02.2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини квартири, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 10.12.2013 р. провадження у справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок № 083/2010 судової будівельно-технічної експертизи від 27.01.2014 р.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини квартири.

Призначити судове засідання на 03.03.2014 р. о 09-30 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 502/141/14-ц
УХВАЛА

19 лютого 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кілійської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись 22.01.2014 року до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до Кілійської міської ради про визнання за ними права власності на житловий будинок № 56, який розташований за адресою: м. Кілія Кілійського району Одеської області, вул. Будьонного.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.11,122, 208-210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кілійської міської ради про визнання права власності.

Розгляд справи призначити на 09:30 год. 28.02.2014 року.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/7367/14
Головуючий у першій інстанції Жуган Л. В.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючої судді - Процик М.В.

суддів Дрішлюка А.І., Заїкіна А.П.,

заслухавши суддю-доповідача про підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 22 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційною інстанцією.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара 24а) на « 12» листопада 2014 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуюча:

Судді:
Провадження 2/127/4442/14
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Романчук Р. В.

при секретарі Мартинюк Т.П.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна нотаріальна контора Вінницького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна нотаріальна контора Вінницького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, крім того, просить витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори інформацію чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_4, який помер 14.12.1978 року в с. Хижинці Вінницького району Вінницької області, якщо заводилась - надати копію спадкової справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори інформацію чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_4, який помер 14.12.1978 року в с. Хижинці Вінницького району Вінницької області, якщо заводилась - надати суду належним чином завірену копію спадкової справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження: 22-ц/785/8480/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Ступакова О.А.,

суддів: Варикаші О.Д., Станкевича В.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за заявою представника відповідача ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду, подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення,

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 14.10.2014 на 09:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

ОСОБА_6 ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2999/14 Головуючий 1 інстанції Шинкарчук Я.А.
Справа № 635/3139/13-ц Доповідач - Коровін С.Г.
Категорія: договірні
УХВАЛА

22 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» , третя особа - приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Колісник Вікторія Олександрівна про захист прав споживачів, визнання дій, що передують укладенню договору незаконними, визнання недійсним договору іпотеки, зобов*язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2013 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, сплачена судовим збором.

Матеріали справи містять клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеного заочного рішення суду. Оскільки причини пропуску суд знаходить поважними, вважаю за можливе строк на апеляційне оскарження поновити.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2013 року .

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» , третя особа - приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Колісник Вікторія Олександрівна про захист прав споживачів, визнання дій, що передують укладенню договору незаконними, визнання недійсним договору іпотеки, зобов*язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 591/6493/14-ц Провадження № 2/591/2409/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

5 вересня 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди .

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України:

- до суду необхідно звертатись з позовною заявою, а не з заявою;

- не зазначено відповідача по справі та його місце реєстрації;

- відсутні посилання на докази;

- відсутні обґрунтування позовної заяви, а саме не зазначено де, в який період, на яких посадах та яку заробітну плату отримував кожен з позивачів;

- не зазначено чи було укладено між позивачами та відповідачем трудовий договір та на яких умовах.

- відсутні обґрунтування в частині відшкодування моральної шкоди та її розміри;

- відсутні копії позовної заяви для вручення відповідачу по справі.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, привівши позов у відповідність до ст.119 ЦПК України.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Є.В. Янголь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 березня 2014 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - судді Стрижеуса А.М.,

суддів: Шкоріної О.І., Антоненко Н.О.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. 302 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Справа № 754/21131/2013
№ апеляційного провадження:22-ц-796/5571/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Ярошенко С.В. П
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал № 709) на 14 травня 2014 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/3724/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Бабій А. П., Варикаша О. Д.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання розписок дійсними, стягнення боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.12.2013 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 15. 04. 2014 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 588/964/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14.07.2014 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., при секретарі Доля Н.В., з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Тростянецька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування та припинення часток у спільному спадковому майні,

В С Т А Н О В И В :

У попередньому судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, вказали на докази, якими вони будуть обгрунтовувати позовні вимоги, заявили клопотання про витребування доказів від Тростянецької держнотконтори - копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6, та від органу реєстрації транспортних засобів - копії документів, на підставі яких було зареєстровано автомобіль ВАЗ 21101, 2007 р.випуску, д.н. НОМЕР_1.

Відповідачі у попереднє судове засідання не з'явилися, про слухання справи були повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Судом постановлено ухвалу про задоволення клопотання представників позивача про витребування доказів.

Справа не вирішена у попередньому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Тростянецька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування та припинення часток у спільному спадковому майні, призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.07.2014р. о 15-30 год. у приміщенні суду із викликом сторін, представника третьої особи.

Витребувати докази, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 368/2239/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2014 р.

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 В»ячеслава Олександровича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 В»ячеслава Олександровича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вищевказану позовну заяву суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 368/2239/14-ц.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 01.12.2014 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 01.12.2014 року.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/4661/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування витрат на утримання спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування витрат на утримання спільного майна.

В судовому засіданні було встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована, крім сторін по справі, також ОСОБА_4, яка також є співвласником даної квартири, а тому виникла необхідність у залученні її до участі у справі в якості третьої особи.

Учасники судового розгляду не заперечували проти залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 повинна бути залучена до участі у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов"язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 є співвласником квартири АДРЕСА_1, зареєстрована у вказаній квартирі, судове рішення може вплинути на її права та обов"язки, а тому суд приходить до висновку, що вказана особа повинна бути залучена до участі в справі в якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/6193/14-ц
Провадження № 2/209/2136/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" листопада 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Гнєзділов В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартиру. Просить суд визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на квартиру розташовану за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр.. 50 років СРСР,15-66, загальною площею 63,5кв.м, житловою площею 37,3кв.м.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя при відкритті провадження у цивільній справі призначає справу до судового розгляду, якщо вирішить, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

У даному випадку суддею встановлено, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартиру.

Призначити справу до судового розгляду на 18 грудня 2014 року на 09.30 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 18 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов