overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

16 вересня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Ящук Т.І., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Дзержинського району Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 липня 2014 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Дзержинського району Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 липня 2014 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 09 жовтня 2014 р. о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ справи: 756/16398/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12145/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Скрипник О.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В Вінницький міський суд Вінницької області звернулася з позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру (у тому числі про визнання права власності на спадкове майно) становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що позивачу слід надати строк на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 119 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 502/2725/14-ц
УХВАЛА

12 листопада 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.11.2014 року звернувсь до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою розірвати шлюб з останньою, зареєстрований виконавчим комітетом Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області 19.11.2012 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 05 грудня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3160/14
У Х В А Л А

про повернення неналежно оформленої справи до суду першої інстанції

20 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Вищевказана цивільна справа надійшла до апеляційного суду Херсонської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4, діючого від імені ОСОБА_2, на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 вересня 2014 року.

Разом з тим, з матеріалів справи, які надійшли до суду апеляційної інстанції, вбачається, що оскаржене рішення місцевого суду датовано 18 вересня 2014 року, в той час як згідно журналу судового засідання воно було проголошено 19 вересня 2014 року.

Вказані обставини відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України є підставою для повернення справи до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути до Комсомольського районного суду м. Херсона для усунення зазначених недоліків протягом 10-ти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Стародубець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/19/2014 Головуючий у І інстанції - Піхур О.В.
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

15 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., розглянувши зауваження представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 щодо технічного запису судового засідання у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання ОСОБА_4 недієздатною та встановлення опіки,

Встановила:

16 квітня 2014 року колегією суддів Апеляційного суду м. Києва проголошено рішення у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання ОСОБА_4 недієздатною та встановлення опіки.

Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу та велися журнали судових засідань.

12.05.2014 року на адресу суду від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшли зауваження щодо технічного запису судового засідання, в яких вона зазначила, що технічний запис є неповним та неточним, оскільки в технічному записі відсутній технічний запис пояснень, які надавав ОСОБА_5 в судовому засіданні, яке проводилось Апеляційним судом м. Києва до зупинення провадження по справі ухвалою від 05.06.2013 року.

Оскільки викладені в зауваженнях обставини не відповідають фактичним обставинам справи, вказані зауваження слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 199 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Зауваження представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 щодо технічного запису судового засіданняу справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання ОСОБА_4 недієздатною та встановлення опіки - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/5912/14
Провадження № 2/750/1972/14
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_1, Банку «Фінанси та Кредит», Кредитної спілки «Аккорд», Комунального підприємства «Деснянське» про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

13 червня 2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом про зняття арешту та заборони відчуження з квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що представник позивача Супрун Н.С. є дружиною судді Супруна О.П., останній не може брати участь у розгляді даної справи.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Супруна О.П. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3901/14-ц
Провадження № 2/209/1487/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" липня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Гнєзділов В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_2 03 грудня 2005 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №21.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя при відкритті провадження у цивільній справі призначає справу до судового розгляду, якщо вирішить, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

У даному випадку суддею встановлено, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 31 липня 2014 року на 09.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 31 липня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2014 року Справа № 462/3289/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України "Монтажник-Львів" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст.ст.3,15,8,95-99,109 ЦПК України,
1.Стягнути із Державне підприємство Міністерства оборони України "Монтажник-Львів"
заборгованість із заробітної плати в розмірі 4 882(чотири тисячі вісімсот вісімдесят дві)грн. 14коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 121 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя. Бориславський Ю.Л.
Місце печатки суду.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви /ст.105-1 ЦПК України/.
Справа № 591/6902/14-ц Провадження № 2/591/2520/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 вересня 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про визнання дій протиправними та стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Сумської філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про визнання дій протиправними та стягнення моральної та матеріальної шкоди.

- Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачено не в повному обсязі, а саме за вимогу немайнового характеру необхідно сплати кошти в розмірі 243 грн. 60 коп., а за кожну вимогу майнового характеру у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 229,40 грн. та не більше 3441 грн., з урахуванням сплачених раніше коштів. Суд наводить розрахункові рахунки на які необхідно сплатити кошти: р/р 0003, ; МФО 837013, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач: УДКСУ у м. Суми, Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; призначення платежу : «Судовий збір за позовом ( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; ;

- Не чітко зазначено вимогу про стягнення моральної та матеріальної шкоди, оскільки необхідно окремо зазначити яка була завдана майнова шкода та яка моральна;

- Відсутні посилання на докази

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки, привівши заяву у відповідність до ст.119 ЦПК України.

Розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про визнання дій протиправними та стягнення моральної та матеріальної шкоди, залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Є.В. Янголь
Провадження №2-н/643/2210/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» витрати на судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право ст.105 ЦПК в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду.
Суддя: О.М. Майстренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 502/3385/13-ц
УХВАЛА

02 січня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 10.12.2013 року до Кілійського районного суду Одеської області із зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Одеси 17 липня 1993 року.

Позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 210 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 30.01.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 2430/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Морозов М.О.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

14 січня 2014 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Головачова Я.В., Прокопчук Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: Святошинський районний відділ Державної міграційної служби України у м.Києві, Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання реєстрації відповідача в квартирі дійсною передумовою порушення законних прав позивачів, в тому числі малолітніх дітей , та про відновлення становища, що існувало до порушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 19 лютого 2014 року о 13 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Корягіній Ю.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: МКП „Основаніє про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, матеріальну шкоду у розмірі 33 503,00 (тридцять три тисячі пятсот три гривні 00 коп.) грн. та моральну шкоду у розмірі 5 000,00 (пять тисяч гривень 00 коп.) грн., а всього 38 503,00 (тридцять вісім тисяч пятсот три гривні 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, сплачені судові витрати у розмірі 385,03 (триста вісімдесят пять гривень 03 коп.) грн.

Сторони можуть ознайомитись з повним рішенням суду через пять днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.А.Крамаренко