Провадження №2/428/1036/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Биковій І.Д.,

за участю законного представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за позовом законного представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Законний представник ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. В обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що неповнолітня ОСОБА_3 є власницею кімнат №101, 102 у будинку №3 по вул. Гоголя в м. Сєвєродонецьку Луганської області. В спірних кімнатах разом з законним представником ОСОБА_1 і неповнолітньою донькою ОСОБА_3 зареєстрований відповідач ОСОБА_2 Відповідач є колишнім чоловіком ОСОБА_1, який не проживає в спірних кімнатах з 21.12.2012 р. та участі в оплаті комунальних послуг не приймає. Майно, яке належить відповідачу на праві власності, в спірних кімнатах відсутнє. ОСОБА_2 добровільно виїхав з житла і більше року проживає за іншою адресою. Реєстрація відповідача ОСОБА_2 в кімнатах №101, 102, розташованих за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Гоголя, буд. №3, створює перешкоди позивачу у здійсненні нею права користування та розпоряджання своїм майном, тому вона звернулась з цим позовом в інтересах неповнолітньої доньки до суду, в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування кімнатами №101, 102 будинку №3 по вул. Гоголя у м.Сєвєродонецьку Луганської області.

В судовому засіданні законний представник позивача ОСОБА_1 підтвердила доводи викладені в позові, підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Додатково суду пояснила, що спірні кімнати приватизовані на імя її 8-річної доньки ОСОБА_3. Спірне житло - це кімнати у гуртожитку, в які вони заселились на підставі ордеру. Кімната №101 площею 16 кв.м. і складається з коридору, туалету, а кімната №102 14 кв.м. і також складається з коридору і туалету. Кімнати переробили у кухню, дві спальні та коридор. Відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований в кімнатах як член родини. З 21.12.2012 р. він не проживає в спірних кімнатах, забрав свої речі та добровільно пішов. В неї не склалися з відповідачем стосунки, внаслідок чого вони розлучились. Просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав. Додатково суду пояснив, що спірне житло це гуртожиток по вул. Гоголя буд. 3, кім. №101, 102. Його дружині ОСОБА_1 видали ордер і він вселився в житло за її згодою. У нього з дружиною виник конфлікт. Він не витримав конфліктних стосунків і добровільно, за власним бажанням, пішов з квартири, забравши свої речі. Після розірвання шлюбу він намагався примиритись з дружиною, щоб зберегти сімю. Зараз він більше ніж 6 місяців живе з іншою жінкою, з якою утворив родину. Йому потрібна лише реєстрація в спірних кімнатах, повертатись в це житло він не буде. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представник третьої особи Служби у справах дітей Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги. Додаткових пояснень не мав. Згодом надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_5, допитана у судовому засіданні, пояснила, що вона знає обидві сторони, з ними в неї товариські стосунки. В родині ОСОБА_1 4 роки назад почались конфлікти, після чого в січні минулого року сторони розлучились. Приблизно в листопаді 2012 р. ОСОБА_2 пішов з квартири, розташованої за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул. Гоголя, буд.3, кім.101. Це колишній малосімейний гуртожиток. Те що відповідач самостійно пішов з квартири їй відомо зі слів подруги. Особисто з відповідачем вона не спілкувалась. В останнє в цій квартирі вона була в грудні минулого року і особистих речей відповідача в квартирі не бачила.

Свідок ОСОБА_6, допитана у судовому засіданні, пояснила, що вона знає позивача та відповідача, з ними в неї нормальні стосунки. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвали шлюб через те, що ОСОБА_2 зловживав спиртними напоями. ОСОБА_7 складалася з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та їх доньки Насті, якій приблизно 6 років. Вони жили за адресою: вул. Гагаріна, буд. №3, кім.101. Зараз в цій квартирі живуть ОСОБА_1 та її донька. ОСОБА_2 пішов з родини і живе в іншому місті з іншою жінкою більше року. Іван пішов з квартири до іншої жінки за власним бажанням. Про ці обставини їй відомо від ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Комунальні послуги за квартиру сплачує ОСОБА_1 Вона знає цю обставину, як голова домкому. Зі слів ОСОБА_1 їй відомо, що колишній чоловік їй грошима на утримання не допомагає.

Свідок ОСОБА_8, допитаний у судовому засіданні, пояснив, що ОСОБА_1 це його рідна сестра, з якою в нього хороші стосунки. Зараз з ОСОБА_2 він не спілкується, але раніше в нього з ним були не дуже гарні стосунки. ОСОБА_2 жив по вул. Гоголя, 3/101, разом із дружиною і донькою приблизно 8 років. Це житло знаходиться на першому поверсі, складається з двох кімнат. Приблизно один рік назад ОСОБА_2 зібрав речі і пішов з квартири, так як сестра з ним розлучилась. Куди він пішов, він не знає, але йому відомо, що ОСОБА_2 живе з іншою родиною. Настя йому сказала, що батько зібрав речі і пішов. Особистих речей ОСОБА_2 в спірній квартирі він не бачив. Грошей на утримання житла відповідач не надає.

Свідок ОСОБА_9, допитаний у судовому засіданні, пояснив, що ОСОБА_2 це його двоюрідний брат, а з ОСОБА_1 він знайомий. З обома в нього нормальні стосунки. Спірне житло є гуртожитком. Сторони разом не живуть, т.я. розірвали шлюб. Його двоюрідний брат орендує інше житло. Коли ОСОБА_2 перестав жити у гуртожитку, він не знає. За яких обставин ОСОБА_2 покинув гуртожиток, йому невідомо. ОСОБА_2 проживає з іншою жінкою. Він допомагав братові перевозити речі, а саме: диван, холодильник, пральну машинку. З якого часу брат не живе у гуртожитку, йому невідомо, т.я. вони зустрічаються дуже рідко і особисті проблеми не обговорюють.

Вислухавши пояснення законного представника позивача, відповідача, свідчення свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до статті 405 ЦК України передбачено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно положень ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Члени сім'ї власника будинку (квартири) зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку. До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім'ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЖК України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

В судовому засіданні встановлено, що жиле приміщення у гуртожитку (кімнати), розташовані за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Гоголя, буд. 3, кім. 101, 102, належать на праві приватної власності неповнолітній ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло №168, виданого 18.04.2012 р. Управлінням житлово-комунального господарства міськради, а також копією витягу про державну реєстрацію прав від 01.06.2012 р, виданого Комунальним підприємством «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації».

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії 1-ЕД №034763, виданого 02.03.2006 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, ОСОБА_3 народилась 12.09.2005 р., в графі батько записаний ОСОБА_2, мати ОСОБА_1.

Судом встановлено, що 22.12.2004 р. ОСОБА_1 було видано ордер на жиле приміщення №123 на зайняття з родиною із 1 чоловіка житлового приміщення, площею 12,0 кв.м., розташованого за адресою вул. Гоголя, буд. №3, кім. №101. Вказаний ордер виданий ВАТ «Сєвєродонецький приладобудівний завод» на наступний склад родини ОСОБА_10 квартиронаймач.

Також в судовому засіданні встановлено, що 26.12.2008 р. ОСОБА_1 було видано ордер на право зайняття з родиною з трьох чоловік житлової площі в гуртожитку по вул. Гоголя, буд. №3, кімнати 101, 102, розміром 26,8 кв. м. Зазначений ордер виданий на підставі рішення Виконкому № 2573 від 25.12.2008 р. на наступний склад сім'ї: ОСОБА_10, ОСОБА_2 чоловік, ОСОБА_3 донька.

Відповідно до довідки КП «Єдиний розрахунковий центр м.Сєвєродонецька» №1693 від 13.08.2013 р. за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Гоголя, буд. 3, кім. 101, 102, зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 12.07.2003 р. по 03.01.2013 р., що підтверджується копіями свідоцтва про одруження серії 1-ЕД №121589, виданого 12.07.2003 р. Чабанівською сільською радою Новоайдарського району Луганської області, та рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.01.2013 р. по справі №1227/8436/2012.

Відповідно до акту КП «Єдиний розрахунковий центр м.Сєвєродонецька» від 12.08.2013 р., при перевірці факту не проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 101, 102, встановлено, що окрім ОСОБА_1 і ОСОБА_3 в кімнатах з грудня 2012 р. ніхто не проживає, що підтверджується опитуванням сусідів.

В судовому засіданні з пояснень законного представника позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 було встановлено, що відповідач в 2012 р. покинув за власним бажанням спірне житлове приміщення, не мешкає в ньому та не бажає повертатись. Зазначену обставину в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9

Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 не мешкає в спірному житлі і покинув його без поважних причин. До спірних кімнат №101, 102 у буд. №3 по вул. Гоголя він не ставиться як до постійного місця проживання, т. я. вивіз з цього житла свої речі в інше місце та не сплачує комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Зазначена обставина підтверджується свідченнями усіх свідків, які були допитані в судовому засіданні.

З аналізу доводів, наведених законним представником позивача ОСОБА_1 в позові та при розгляді справи в суді в обґрунтування своїх вимог, вбачається, що пред'явивши вимоги про визнання ОСОБА_2, таким, що втратив право користування належним ОСОБА_3 на праві власності житловим приміщенням, фактично ставиться питання про захист порушеного права власності на вказані кімнати у гуртожитку та усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження майном на підставі ст.ст. 386, 391 ЦК України.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у спірному житлі без поважних причин понад один рік, суд прийшов до висновку, що відповідач ОСОБА_2 дійсно втратив право користування цими кімнатами.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законного представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки в даному випадку саме такий спосіб захисту дає можливість реального усунення порушення права власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 62, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 47 Конституції України, ст.ст. 379, 386, 391, 405 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги законного представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування кімнатами №101,102 в будинку №3 по вул. Гоголя в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі складено 04.03.2014 р.

Суддя Ж. І. Кордюкова