У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українські новини 24», директора товариства з обмеженою відповідальністю «Українські новини 24» Башкірової Людмили Миколаївни про виплату заборгованості з заробітної плати, стягнення компенсації за невикористані дні відпустки та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідачів про виплату заборгованості з заробітної плати, стягнення компенсації за невикористані дні відпустки та відшкодування моральної шкоди. Зазначила, що з 21 червня 2012 року по 08 липня 2013 року працювала в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Українські новини 24» (далі - ТОВ «Українські новини 24») на посаді літературного редактора з посадовим окладом 3 100 грн без укладання письмового договору. 09 липня 2013 року її було відсторонено від роботи через те, що вона не погодилася зі зменшенням посадового окладу до 1 500 грн. Вважає такі дії погіршенням умов праці. Позивачем було направлено до Башкірової Л.М. претензію з вимогою виплатити заборгованість із заробітної плати за період 09 липня 2013 року до 09 вересня 2013 року та компенсацію за невикористану відпустку тривалістю 36 календарних днів за період роботи у ТОВ «Українські новини 24» з 21 червня 2012 року по 08 липня 2013 року, на яку позивач відповіді не отримала. З огляду на зазначене, позивач просила стягнути на свою користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 7 440 грн та компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 3 100 грн.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 02 жовтня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У листопаді 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 жовтня 2014 року.

До касаційної скарги скаржник надав заяву про поновлення строку у якій просить поновити строк на касаційне оскарження з зазначенням причини пропуску процесуального строку.

Заява підлягає задоволенню, оскільки скаржником пропущено процесуальний строк з поважної причини.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вивчивши касаційну скаргу вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 жовтня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українські новини 24», директора товариства з обмеженою відповідальністю «Українські новини 24» Башкірової Людмили Миколаївни про виплату заборгованості з заробітної плати, стягнення компенсації за невикористані дні відпустки та відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович