Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

при секретарі судового засідання - Гомон Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, ОСОБА_3 селищної ради Дергачівського району Харківської області про тлумачення заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Дергачівського районного суду з позовною заявою в якій просить здійснити тлумачення заповіту серії ВВМ №672856 від 04.12.2004 року, складеного від імені ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за №1065, шляхом встановлення факту дійсної волі спадкодавця ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо розпорядження, яке викладене у другому абзаці стосовно будинку №19, замість №17; визнати за нею право спадкування на спадкове майно за заповітом ОСОБА_4 від 04.12.2004 року на будинок АДРЕСА_1

В обґрунтування позову вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4

За життя ОСОБА_4 склала заповіт на ім'я ОСОБА_1, посвідчений 04.12.2004 року приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за №1065. В заповіті крім неї інших спадкоємців не зазначено.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, до складу якої входить ? частина житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_2

Після смерті ОСОБА_4 вона утримує майно за зазначеною адресою, бере участь у витратах на управління, утримання та збереження майна, сплачує комунальні платежі.

При прописці за місцем проживання ОСОБА_4 паспортною службою Солоницівського ВМ Дергачівського РВ УМВСУ в Харківській області в паспорті була допущена технічна помилка, а саме помилково зазначений номер будинку 17, замість правильного номеру АДРЕСА_1

Згідно технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 зазначений будинок належить у рівних долях по ? частині ОСОБА_4 та ОСОБА_6. Ці дані підтверджуються довідкою «БТІ Дергачівської районної ради» за №266 від 23.07.2014 року в якій зазначено, що ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою Харківською державною нотаріальною конторою від 22.08.1964 року за реєстровим номером №7-1588 належить ? частина житлового будинку АДРЕСА_1

В судове засідання позивач не з'явилась, але надала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглядати справу в її відсутність.

Відповідач приватний нотаріус ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_3 селищна рада Дергачівського району ОСОБА_7 проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою Харківською державною нотаріальною конторою від 22.08.1964 року за реєстровим номером №7-1588 належить ? частина житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 10-11).

Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 він у рівних долях по ? частині належить ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (а.с.12-15).

При прописці за місцем проживання ОСОБА_4 паспортною службою Солоницівського ВМ Дергачівського РВ УМВСУ в Харківській області в паспорті була допущена технічна помилка, а саме помилково зазначений номер будинку АДРЕСА_2, замість правильного номеру АДРЕСА_1

04.12.2004 року ОСОБА_4 склала заповіт на ім'я ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за №1065, на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла.

У зв'язку з тим, що в заповіті посвідченому 04.12.2004 року приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за №1065 помилково зазначений номер спадкового будинку АДРЕСА_2, замість правильного номеру АДРЕСА_1, заповіт підлягає тлумаченню.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч.2 ст.1256 ЦК України заповіт може бути розтлумачений судом відповідно до вимог ст. 213 ЦК України.

Відповідно до вимог ст.213 ЦК України, зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з'ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

З відповіді нотаріуса вбачається, що після смерті ОСОБА_4 надійшла заява 14.01.2014 року від ОСОБА_1 про прийняття спадщини за заповітом. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1221, ч. 1 ст. 1222 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

При цьому суд виходить з тих обставин, що ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4, оскільки утримує майно за зазначеною адресою, бере участь у витратах на управління, утримання та збереження майна, сплачує комунальні платежі.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про визнання за нею права на спадкування на ? частину спадкового житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1, то такі вимоги є неналежним способом захисту.

З огляду на вищевказане, суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 213, 1220-1223, 1256, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, ОСОБА_3 селищної ради Дергачівського району Харківської області про тлумачення заповіту - задовольнити частково.

Розтлумачити зміст заповіту серії ВВМ №672856 від 04.12.2004 року, складеного ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за №1065, таким чином, що ОСОБА_4 зробила розпорядження на випадок своєї смерті, заповівши ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, належну їй ? частину житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня ухвалення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис В.С. Овсянніков

З оригіналом згідно.

Суддя В.С. Овсянніков