Провадження № 2/369/4267/14
18 грудня 2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Волчка А.Я.,
за участю секретаря Ткачук Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу у справах громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
У жовтні 2014 року позивач звернулася з цим позовом до суду, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_1.
Разом з нею в будинку проживає її чоловік ОСОБА_3
Відповідач являється їхнім сином. На протязі тривалого часу він не проживає в даному будинку, оскільки має свій будинок по АДРЕСА_1.
Просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом в будинку АДРЕСА_1.
Зобов'язати відділ у справах громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області зняти з реєстрації в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2.
У судове засідання позивач та третя особа у справі не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені, просили розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.
У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За письмовою згодою позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, знаходить, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом установлено, що позивач є власником 47/100 частин будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
На спірній житловій площі зареєстрований. Але не проживає без поважних причин понад один рік.
Вказані вище обставини підтверджуються: витягом з будинкової книги; договором дарування 47/100 частин житлового будинку від 16 квітня 2005 року; витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно; актами обстеження житлово-побутових умов від 20.02.2014 року та 08.10.2014 року.
У відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником або законом.
За таких обставин суд, приходить до висновку, про необхідність задоволення позову в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
У решті позовних вимог суд відмовляє, оскільки позивачем не доведено порушення її прав з боку відповідача відділу у справах громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 405 ЦК України, ст.ст. 3, 10,60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу у справах громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом, в будинку №1, 47/100 частин якого належить на праві власності ОСОБА_1 по АДРЕСА_1.
У решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області позивачем з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. Я. Волчко