overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/6973/13-ц
Провадження № 2/362/2882/13
У Х В А Л А

09.09.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2013 року вимоги позивача були задоволені.

Однак, в рішенні допущено описку в написанні адреси розташування нерухомого майна.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилисьсь, що у відповідності ст.219 ЦП К України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Приймаючи до уваги те, що виправлення описки в рішенні суду мають значення для подальшого його виконання, керуючись ст. 219, 294 ЦПК України. -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в Рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі 362/6973/13-ц. провадження № 2/362/2882/13 за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області про визнання права власності, а саме вважати замість будинок №26 будинок №26-а.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя Корнієнко С.В.
Категорія: 35Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" січня 2014 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора міста Ірпінь Київської області на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом прокурора м. Ірпінь Київської області в інтересах Бучанської міської ради Київської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ч. 1 ст. 69 ЦПК України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 9) копію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2013 року Прокуратурою м. Ірпінь Київської області було отримано 20.12.2013 року.

Таким чином останнім днем подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 16 грудня 2013 року є 25.12.2013 року.

Апеляційна скарга прокурора міста Ірпінь Київської області була відправлена поштою до суду, як видно з штампу Укрпошта м. Ірпінь Київської області на конверті (а/с 18) 27.12.2013 року, тобто із пропущеним строком апеляційного оскарження.

Так, як апелянт не порушує питання про поновлення зазначеного строку, апеляційна скарга має бути залишена без руху для надання апелянту можливості звернутися до суду з відповідною заявою, виходячи з норми ч.3 ст. 297 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 294, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора міста Ірпінь на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2013 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги не більше 30 днів з дня отримання ухвали суду.

В разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя/підпис/

З оригіналом вірно

суддя: В.С. Марчук

?
н/п 2/490/2065/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 8/10 часток домоволодіння , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача , в якому просила про визнання за нею права власності на 8/10 часток домоволодіння №19 по вул.. Ворошилова в м. Миколаєві .

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п.п. 3,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 % від ціни позову (960 грн.), проте позивачем сплачено лише 243,60 грн.

Окрім того, позивачу необхідно уточнити вимоги позову з посиланням на відповідні обставини та докази, не вказано всіх співвласників спірного домоволодіння та не визначено їх правове положення, не надано копії документів та позову для направлення.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 8/10 часток домоволодіння - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 643/404/14-ц
Пр. №2/643/1394/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2014 року Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

при секретарі Муленко К.І,

у відкритому судовому засіданні в м.Харкові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В*ячеслава Івановича про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 В*ячеславом Івановичем, зареєстрований 05.03.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 202 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 В*ячеслава Івановича аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 300 грн. щомісяця з дня подачі заяви ( 16.01.2014 року) до досягнення повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 В*ячеслава Івановича в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Єрмак Н.В.

17.04.2014
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2350/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., ознайомившись із поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Предявлене подання ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 03.12.2014 року було залишене без руху, оскільки воно подане з порушенням Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року N 512/5, а саме, в порушення п.п.Ґ розділу XI Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну у поданні не викладені відомості, які свідчать про ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно відмітки про отримання в книзі розносної кореспонденції спеціаліст першої категорії ОСОБА_3 ухвалу судді Красилівського районного суду від 03.12.2014 року отримала 16.12.2014 року.

Виявлені недоліки державним виконавцем не усунуто, в строк до 23.12.2014 року до суду не надійшло належно оформленого подання.

Враховуючи вищевикладене, ухвала судді Красилівського районного суду від 03.12.2014 року виконана не була, а тому подання слід визнати неподаним та повернути державному виконавцю.

Керуючись ч.8 ст.8, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 визнати неподаним та повернути державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/4466/14-ц

Провадження № 2-о/126/121/14

"18" грудня 2014 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Куйбіда А. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить постановити рішення, яким встановити факт, що трудові договори про роботу на підприємствах Сахалинрибпрома, розташованих в районах Крайньої Півночі, або місцевості, прирівняної до районів Крайньої Півночі, а саме: трудовий договір №114 від 08 травня 1979 року про роботу на підприємствах Сахалинрибпрома, розташованих в районах Крайньої Півночі, або місцевості, прирівняної до районів Крайньої півночі, згідно з яким він зобов'язався пропрацювати на підприємстві Північно- Курильської БСФ на протязі трьох років, починаючи з 08 травня 1979 року по 08 травня 1982 року в якості машиніста екскаватора; трудовий договір №135 від 30 червня 1982 року, згідно з яким він зобов'язався пропрацювати на підприємстві Північно- Курильської БСФ на протязі трьох років, починаючи з 08 травня 1982 року по 08 травня 1985 року в якості матроса цеху вилову; трудовий договір від 23 липня 1985 року, згідно з яким він зобов'язався пропрацювати на підприємстві Північно- Курильської БСФ на протязі трьох років, починаючи з 08 травня 1985 року по 08 травня 1987 року в якості рибообробника рибцеху, на ім'я "ОСОБА_2", належить йому, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 29.12.2014 року на 09 год. 00 хв..

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Куйбіда
Категорія: 27Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"24" березня 2014 р. м. Вінниця
колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої судді: Марчук В.С.,

Суддів: Шемети Т.М. Матківської М.В.

Секретаря: Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2013 року, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2013 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: Т.М. Шемета

ОСОБА_5
Справа №266/2717/14-ц
Провадження№ 2/266/963/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 липня 2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., при секретарі Маросіній Є.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя зареєстрована позовна заява Публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

По справі відкрито провадження та призначено до попереднього судового засідання.

При проведенні попереднього судового засідання вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 137, 156 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо розгляду у відкритому судовому засіданні 05 вересня 2014 року, о 09-00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 645/4659/14ц
Провадження № 2/645/1682/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 грудня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Горпинич О.В.,

за участю секретаря судових засідань - Денісенко О.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою.: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, заборгованість за договором позики від 22.02.2013 року в сумі 545 грн., 3% річних від простроченої суми з 23.06.2013 року по 25.02.2014 року в розмірі 9 грн. 25 коп., неустойку в розмірі 545 коп., заборгованість за договором позики від 29.05.2013 року в сумі 22400 грн., 3% річних від простроченої суми з 30.09.2013 року по 25.02.2014 року в розмірі 312 грн. 99 коп., неустойку в розмірі 22400 коп..

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою.: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судовий збір 462 грн. 13 коп..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
№ провадження 6/208/1723/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

23 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз по справі № 2864/2014 за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 29597 грн. 66 коп. та витрати по оплаті третейського збору у сумі 500 грн., а також просить стягнути судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 30341 грн. 26 коп.

Встановивши, що заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 389-8 ЦПК України і може бути призначена до судового засідання, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 05 січня 2015 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 221/3909/2012 Провадження № 88-ц/772/41/2014Головуючий в суді першої інстанції
Категорія Доповідач Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 грудня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого судді Панасюка О.С., суддів Іванюка М.В. та Берегового О.Ю., вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи із заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Вінницької області від 04 березня 2014 року у звязку із нововиявленими обставинами у справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,

встановила:

Підготовчі дії по справі проведено.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 24 грудня 2014 року на 09:10 в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_4 Панасюк

Суддя М.В. Іванюк

Суддя О.Ю. Береговий
Провадження №2/447/1307/14
Справа №447/3808/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

17.12.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Граве Україна", Публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Граве Україна", Публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -------------

Судове засідання призначити на 11:00 год 19.01.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 229/593/14-ц
Номер провадження 2/229/276/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14.03.2014 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суда м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Головного Управляння Юстиції в Харьківський області про про зняття арешту на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання не з'явилися сторони.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Головного Управляння Юстиції в Харьківський області про про зняття арешту на автомобіль на 21 березня 2014 року року о 09:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар