АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4338/14 Справа № 171/1924/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Чумак Т. А. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

08 липня 2014 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.

суддів: Михайловської С.Ю., Пономарь З.М.,

при секретарі Безверхому О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" на судове рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що відповідачу надавалися послуги з постачання теплової енергії за місцем проживання - м. Зеленодольськ, АДРЕСА_1, але оплата за надані послуги проводилася не в повному обсязі, у зв'язку з чим, станом на 31 червня 2013 року, виникла заборгованість в сумі 5801 гр. 10 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь.

Судовим рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2013 року позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" заборгованість за теплову енергію за період з 01 жовтня 2011 року по 31 червня 2013 року в сумі 3230 гр. 70 коп., судовий збір в сумі 229 гр. 40 коп., всього - 3460 гр. 10 коп.; провадження по справі в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" за теплову енергію за період часу з 01 грудня 2009 року по 30 вересня 2011 року закрито.

В апеляційній скарзі ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" посилається на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про зміну оскаржуваного судового рішення в частині закриття провадження.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне оскаржуване судове рішення в частині закриття провадження скасувати, передати дане питання на новий розгляд до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що оскаржуваним судовим рішенням від 09 грудня 2013 року закрито провадження в частині позовних вимоги про стягнення заборгованості за період з 01 грудня 2009 року по 30 вересня 2011 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, з посиланням на те, що судовим наказом, виданим Апостолівським районним судом Дніпропетровської області 03 листопада 2011 року, вже стягнуто з відповідача заборгованість за цей період в сумі 618,05 грн.

Проте, такий висновок місцевого суду суперечить матеріалам справи.

Так, наказом Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 03.11.2011 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дніпроенерго" заборгованість за отриману та використану теплову енергію в сумі 618,05 грн. за період з 01.10.2010 року по 30.09.2011 року, тоді як оскаржуваним судовим рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2013 року закрито провадження в частині позовних вимоги про стягнення заборгованості за період з 01 грудня 2009 року по 30 вересня 2011 року у іншому розмірі.

Викладене свідчить про відсутність підстав для застосування п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки спірними є різні періоди нарахування заборгованості та інший розмір боргу.

Крім того, місцевим судом грубо порушено вимоги ст. 205 ЦПК України щодо вирішення питання про закриття провадження у справі шляхом постановлення саме ухвали.

Отже, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції порушено порядок вирішення питання про закриття провадження та безпідставно застосовано п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, колегія дійшла висновку про необхідність скасування оскаржуваного судового рішення в частині закриття провадження з направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" - задовольнити частково.

Судове рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2013 року в частині закриття провадження по справі в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" за теплову енергію за період часу з 01 грудня 2009 року по 30 вересня 2011 року - скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді