overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/4845/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.117, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною прийняти до провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Призначити судове засідання на 04 листопада 2014 року о 09 годин 30 хвилин за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, каб.318.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В.Шевцова
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"19" грудня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною,

встановив :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.09.2014 року справу було призначено в судове засідання для розгляду по суті та призначено судово-психіатричну експертизу, провадження в справі було зупинено.

Після проведення експертизи справа була повернута та надійшла до суду 31.10.2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, та призначити в судове засідання на 26 грудня 2014 року на 11-00 годин.

Викликати в судове засідання заявників та представника заінтересованої особи.

Суддя : І.О. набудович
Справа № 559/2475/14-ц
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Лахіта Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Відповідачка в судове засідання не зявилась, хоча про день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності відповідачки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/6234/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

26 листопада 2014 року

Шевченківський районий суд м. Львова

В складі: головуючої судді Баєвої О.І.

при секретарі Лелик О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_5, орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_5, орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі будівельно-технічної та автотоварозавчої експертизи.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання на даній стадії розгляду є передчасним, для його вирішення та можливого поставлення перед експертом запитань, які будуть мати значення для правильного вирішення справи слід вислухати пояснення сторін та дослідити інші докази, а отже у його задоволенні клопотання слід відмовити.

Одночасно суд розяснює представнику позивача право звернення до суду з повторним клопотанням після зясування обставин справи, якщо питання про призначення експертизи не втратить своєї актуальності.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання про призначення будівельно-технічної та автотоварозавчої експертизи відмовити за його передчасністю.

Суддя:

ОСОБА_6
Категорія 47Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"30" жовтня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Луценко В.В., Сало Т.Б.

при секретарі: Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2014 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Вінницька міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користування земельною ділянкою, шляхом встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради про перерахунок долей у будинковолодінні та усунення перешкод в користування земельною ділянкою шляхом встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2014 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради про перерахунок долей у будинковолодінні та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом встановлення порядку користування земельною ділянкою скасувати, а справу в цій частині направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.Ю. Зайцев

Судді: В.В. Луценко

ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 759/17703/14
№ апеляційного провадження:22-796/15224/14
Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

28 листопада 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів:Кравець В.А., РатніковоїВ.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 6 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 6 листопада 2014 року

призначити до розгляду на 17 грудня 2014 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 21 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22 жовтня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження.

Заявник звернувся із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причини його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Турківського районного суду Львівської області від 21 серпня 2014 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 22 жовтня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Турківського районного суду Львівської області цивільну справу № 458/988/14-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
Провадження № 2/369/4519/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.11.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок, господарські будівлі та споруди.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок, господарські будівлі та споруди.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 8 грудня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Дубас Т.В.
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/9951/2014 Головуючий у 1-й інстанції - Декаленко В.С.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

14 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року в справі за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року задоволено заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Отже, апелянту слід надати суду, копії апеляційної скарги для сторін у справі.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду, копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7284/2014
Головуючий в 1 інстанції: Притула Н.Г. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

06 травня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

Білич І.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - Федоренка СергіяВікторовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зґясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 04червня 2014 року на 12 год 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2014 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Голованець Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 19, в м. Одеса, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Представник ОСОБА_1 надала до суду зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання договору недійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовом можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що зустрічний позов необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання договору недійсним до сумісного розгляду з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/7023/14-ц
Провадження № 2/209/2391/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" грудня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Гнєзділов В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 10 липня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №107.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя при відкритті провадження у цивільній справі призначає справу до судового розгляду, якщо вирішить, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

У даному випадку суддею встановлено, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 26 грудня 2014 року на 09.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 26 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Середи А.В..

при секретарі Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1. про повернення сплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Кременчуцької міської ради Полтавської області та ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на нерухоме майно.

Згідно до ч. 2 ст.365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку в спільному майні за умови попереднього виселення позивачем цієї частки на депозитний рахунок суду.

З метою виконання вказаної умови закону в ході розгляду цієї справи судом ОСОБА_2 були внесені на рахунок ТУ ДСА в Полтавській області грошові кошти в сумі 1239,26 грн. Вказана обставина підтверджується квитанцією №56 від 05 листопада 2013 року.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.03.2014 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено.

З огляду на те, що припинено право власності ОСОБА_1 на частку у спільному майні, кошти, внесені позивачем в розмірі вартості його частки на депозит суду мають бути повернуті ОСОБА_1.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Полтавській області повернути кошти внесені на р/р 0622, код одержувача 26304855, МФО 831019 в сумі 1239 (одна тисяча двісті тридцять дев»ять) грн. 26 коп. ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одержувач філія Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» 10016/0203, МФО 331467, ЗКПО 09331508, готівка 1200, призначення для перерахунку на рахунок 1916.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: