overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/3666/14-Ц
Провадження №2-н/711/678/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію.

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом трок і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси В.М.Скляренко
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

26 лютого 2014 р. смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зменшення розміру аліментів

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 566/284/14

Призначити справу до судового розгляду на 12 березня 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В. Феськов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубов Я.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 236-238 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації в м. Києві про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації в м. Києві про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії вивчено матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації в м. Києві про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації в м. Києві про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м, Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 42 (3 поверх) на 23 жовтня 2014 року на 16 годину 00 хвилин.

Заявнику направити копію ухвали та зобовязати заявника надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні судів або інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Заінтересованій особі по справі направити копії ухвали, копії заяви з копіями доданих до них документів.

Суддя:
Справа № 417/132/14-ц
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2014 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т. Г. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності ,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014 позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 25.03.2014 на 11:30

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Г. Логвіненко
Справа № 751/7612/14 Провадження № 22-ц/795/2427/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Овсієнко Ю. К.
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 про зміну черговості одержання права на спадкування за законом,

встановив :

Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 30 жовтня 2014 року задоволена позовна заява ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 про зміну черговості одержання права на спадкування за законом.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступної підстави.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім"я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

В апеляційній скарзі апелянт зазначив позивача ОСОБА_2, не вказавши її місце проживання або місцезнаходження.

Апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копію апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст.298 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Апеляційна скарга подана представником відповідача ОСОБА_3, в матеріалах справи є копія довіреності (а.с.55), але належним чином вона не завірена.

Таким чином апеляційну скаргу необхідно привести до вимог норм ст.295 ЦПК України.

Отже, по даній справі апелянту необхідно зазначити місце проживання або місцезнаходження ОСОБА_2, надати копії апеляційної скарги та надати належним чином завірену копію довіреності.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 30 жовтня 2014 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в п"ятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Роз"яснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяВ. І. Острянський
Справа № 761/4697/14-ц
Провадження №2/761/2761/2014
У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВНАК «Ліга справедливості» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Позивачем в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Судовий збір відповідно повинен бути сплачений у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1% ціни позову, що становить 480,00 грн. на рахунок Шевченківського районного суду м.Києва:

Отримувач коштівУДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ у м. Києві
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37995466
Банк отримувачаГУ ДКУ у м. Києві
Код банку отримувача (МФО)820019
Рахунок отримувача0011
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шевченківський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Крім того, позивачем зазначений перелік документів, який надається до заяви, але самі документи відсутні.

За таких обставин позов слід залишити без руху, надавши позивачу можливість сплатити судовий збір у розмірах, визначених Законом України «Про судовий збір» на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м.Києва та надати копії документів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги для приєднання до позовної заяви, а також копію документів для направлення відповідачу.

Водночас позивачем не надано жодного документу на підтвердження того, що останнє відоме місце проживання відповідача є АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВНАК «Ліга справедливості» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк в пять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Дата документу 14.02.2014
Справа № 334/993/14-ц
Провадження № 2/334/1077/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

04 лютого 2014 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05 лютого 2014 року зазначена позовна заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Надані до суду копії документів для відповідача нечитабельні, що позбавляють його можливості належним чином підготуватися до розгляду справи чи звернутися до фахівця за юридичною допомогою.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху та надання часу для усунення недоліків заяви, в продовж якого позивачу необхідно виконати вище перелічені вимоги, а саме надати читабельну копію позовної заяви та додатки для відповідача.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Для усунення недоліків заяви надати пятиденний строк з дня отримання ухвали, інакше заява вважається неподаною і буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 2-163/11
Номер провадження : 2/511/2/14
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

29 травня 2014 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

при секретарі Ніколас С.О.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

-//////////////////////////////////

На підставі ст.ст.525, 526, 530, 533, 549, 554, 611, 624, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції "ОСОБА_2 Аваль" (65000, вул. Садова, 10 м. Одеса) на р/р 2909949, , МФО 328351 заборгованість за кредитним договором №014/0043/73/63711 від 21.08.2006 року станом на 25.03.2010 року в сумі 11825,59 доларів США, яка складається з наступного: заборгованості за кредитом - 11110,98 доларів США, заборгованості за відсотками - 39,57 доларів США, заборгованості за простроченими відсотками - 356,29 доларів США, заборгованості за пенею - 318,75 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції "ОСОБА_2 Аваль" (65000, вул. Садова, 10 м. Одеса) на р/р 2909949, , МФО 328351 судовий збір у сумі 1730,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ж. В. Теренчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської Міської Ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської Міської Ради про визнання права власності в порядку спадкування. Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської Міської Ради про визнання права власності в порядку спадкування, та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 15 липня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви. До початку розгляду справи по суті відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 155/2160/14-ц Номер рядка звіту 45
Провадження № 2/155/857/14
У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2014 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02 грудня 2014 року в зазначеній справі відкрито провадження.

Позивач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявилася, однак скерувала до суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у попереднє судове засідання не зявилися, клопотання про відкладення останнього не заявляли, про причини своєї неявки суд не повідомили, заперечень проти позовних вимог не подали.

В ході підготовки до судового розгляду проведено наступні дії:

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

В звязку з цим суд виконав вимоги, передбачені п.п.1-4 ч.6 ст.130 ЦПК України, і прийшов до висновку, що підготовку справи до судового розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ч.ч. 1-3, 6, 7, 10, 11 ст.130, ч.1 ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.30 год. 16 грудня 2014 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

Провести судове засідання за участю сторін.

Запропонувати відповідачам до 16 грудня 2014 року подати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз'яснити відповідачам, що в разі неподання ними доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_6
Пр. № 2-о/155/35/14
Справа № 155/467/14-ц Номер рядка звіту 3
У Х В А Л А

іменем України

02 квітня 2014 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Шмідта С.А.,

народних засідателів: Базюк С.Л.,

ОСОБА_1,

при секретарі Грищук Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області заяву виконкому Берестечківської міської ради Горохівського району Волинської області про визнання недієздатною громадянки ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Виконком Берестечківської міської ради Горохівського району Волинської області звернувся в суд із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2.

ОСОБА_2 з 1953 року хворіє на параноїдну шизофренію, безперервно-прогредієнтний тип перебігу, в звязку з чим вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому заявник просив визнати її недієздатним.

З метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 судом, враховуючи відповідне клопотання представника заявника, призначено у даній справі судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи, що проведення вищевказаної експертизи вимагає певного часу, на період її проведення суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.130, 202-203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в цивільній справі за заявою виконкому Берестечківської міської ради Горохівського району Волинської області про визнання недієздатною громадянки ОСОБА_2 на період проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання заявником її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Народні засідателі (підписи)

Суддя Горохівського районного суду

Воллинської області ОСОБА_3
У х в а л а

"23" жовтня 2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/6 частину АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, тому що вона не відповідає вимогам ч.6 ст.119 та ч. 1 ст. 120 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 в позовній заяві посилається на наявність додаткового рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12.12.2013 р. та зазначає його в додатках до позовної заяви, але до матеріалів позовної заяви додано лише частину тексту вищевказаного рішення.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121, 209 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, залишити без руху.

ОСОБА_1 розяснити, що протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали вона повинна бути виконана, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/5308/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит», Філія «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит»;

до ОСОБА_2;

про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

АТ «Банк «Фінанси та Кредит», Філія «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - Позивач) в вересні 2014 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про стягнення боргу.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит», Філія «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судове засідання призначити на 29 жовтня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 жовтня 2014 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Т.О.Величко