Справа № 199/9991/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., ознайомившись із заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сімєю без шлюбу, поділ спільного майна шляхом стягнення грошової компенсації вартості ? частини майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, поділ спільного майна шляхом стягнення грошової компенсації вартості ? частини майна , шляхом накладення арешту на:

- складські та адміністративні будівлі та споруди, що розташовані по вул. Янтарній, 67 у м. Дніпропетровську

- автомобіль ТОЙОТА КАМРІ, 2005 року виготовлення, номер кузова JTDВЕ30К943014139, номер двигуна 2АZ1714777, державний номерний знак АЕ 3277АН, колір - золота перлина;

- автомобіль ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, 1998 року виготовлення, номер кузова - W//WZZZЗBZXP084259, номер двигуна - АЕВ241971, державний номерний знак НОМЕР_1, колір - темно-зелена перлина.

- автомобіль ТОЙОТА КАМРІ, 2005 року виготовлення, номер кузова - JTDВЕ30К853051071, номер двигуна - 2АZ1979653, державний номерний знак НОМЕР_2, колір - золота перлина, які належать ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3), в звязку з тим, відповідач може вчинити дії, які утруднять та унеможливлять реально виконати рішення суду.

Судом встановлено, що в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сімєю без шлюбу, поділ спільного майна шляхом стягнення грошової компенсації вартості ? частини майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи щодо забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 даної статті забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів щодо їх забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання в майбутньому рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, в цілях забезпечення позову по справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даної заяви, а саме накладення арешту на вищевказане майно.

Керуючись ст. 151-152 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на:

- складські та адміністративні будівлі та споруди, що розташовані по вул. Янтарній, 67 у м. Дніпропетровську;

- автомобіль ТОЙОТА КАМРІ, 2005 року виготовлення, номер кузова JTDВЕ30К943014139, номер двигуна 2АZ1714777, державний номерний знак АЕ 3277АН, колір - золота перлина;

- автомобіль ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, 1998 року виготовлення, номер кузова - W//WZZZЗBZXP084259, номер двигуна - АЕВ241971, державний номерний знак НОМЕР_1, колір - темно-зелена перлина;

- автомобіль ТОЙОТА КАМРІ, 2005 року виготовлення, номер кузова - JTDВЕ30К853051071, номер двигуна - 2АZ1979653, державний номерний знак НОМЕР_2, колір - золота перлина, які належать ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3).

Заборонити нотаріальним конторам, приватним нотаріусам проводити дії, повязані з відчуженням даного майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання в 5 денний термін з дня її отримання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя