Справа 317/4546/13-ц
№/п2/317/191/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ГРОМОВОЇ І.Б.

при секретарі Парахіної А.С.

за участю представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Комунального підприємств «Біленьке» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3 702,94 гривень, який уточнювався в грудні 2013 р. та в березні 2014 р.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що ОСОБА_4 являється наймачем АДРЕСА_1. У вказаній квартирі окрім ОСОБА_4 також зареєстровані: донька ОСОБА_5 та онука ОСОБА_6. 15.01.2011 року комісією КП «Біленьке» у складі двох чоловік та у присутності ОСОБА_4 було проведено опломбування засобу обліку води № 045487. Так як тривалий час боржники не надавали в комунальне підприємство показники лічильника, до них були неодноразові звернення працівників КП з даного питання, спочатку усні, з вимогою укласти договір, а потім письмові. На неодноразові виходи працівників комунального підприємства на вказану адресу для перевірки, відповідачки відмовляли в доступі до лічильників, або були відсутні вдома, хоча і були попереджені про вихід комісії на їхню адресу заздалегідь. Створеною комісією КП «Біленьке» при огляді внутрішньої системи водопроводу по вул. Запорізькій, будинок № 40, в ході якого виявлено, що водопровідна труба діаметром 30 мм від квартири № 6, в якій проживає ОСОБА_7, проведена в квартиру № 7, наймачем (власником) якої являється ОСОБА_4, про це були складені акти, тобто відповідачка ОСОБА_4 використовувала воду із загального розподільника.

18 вересня 2013 року комісією у складі заступника голови Біленьківської сільської ради з питань діяльності виконавчих органів сільської ради ОСОБА_8, депутатів сільської ради ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та спеціаліста по благоустрою сільської ради ОСОБА_12, проведено виїзне засідання по зверненню гр.. ОСОБА_4 від 02.09.2013 року, в результаті чого був складений акт та встановлено, що комісія перевірила платіжні документи, які ОСОБА_4 отримувала від КП «Біленьке», але не платила за користування водою за 2011-2013 роки. ОСОБА_13 взаємозаліку, складеному між КП «Біленьке» та Біленьківською ВК-99 було встановлено, що ОСОБА_4 сплатила лише 54 грн.42 коп. за червень 2012 року, тобто за висновком комісії ОСОБА_4 повинна розрахуватись за спожиту воду з КП «Біленьке» в повному обсязі згідно норм.

Таким чином, позивач вважає, що своїми діями відповідачка ОСОБА_4 порушила ряд законодавчих актів, що регулюють вказане питання. Добровільно сплатити вказану суму заборгованості боржники не бажають, хоча їм було неодноразово вручене повідомлення про наявність заборгованості та пропозиція її сплатити протягом десяти днів Так як показників із засобу обліку ОСОБА_4 працівникам комунального підприємства не надавала, тому розрахунок спожитої води проводився за затвердженими рішеннями Біленьківською сільською радою Запорізького району Запорізької області нормами споживання питної води на одну особу.

Окрім водопостачання, відповідач ОСОБА_4 не сплачує послуги з вивозу сміття та утримання будинку. Нарахування за користування послугами з вивозу сміття та утримання будинку проводяться у відповідності до норм і тарифів, які встановлені рішеннями сесії Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Сума заборгованості нарахована боржникам за період з 01.01.2010 року по 01.09.2013 року за період більше ніж три роки, тобто, поза межами строку позовної давності. Разом з тим, боржники за цей час періодично вносили плату, а саме - вчиняли дії, що свідчать про визнання ними існуючого боргу та наявності в них обов'язку сплачувати житлово-комунальні послуги.

На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь комунального підприємства «Біленьке» () на розрахунковий рахунок № 0843 в ТВБВ №10007/0265 філ. ЗОУАТ «Ощадбанк» МФО 313957 заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 3702, 94 грн., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 229,80 грн. та зобовязати ОСОБА_4 укласти договори на надання житлово-комунальних послуг.

В судовому засіданні представник позивача в особі директора КП «Біленьке» ОСОБА_3, а також представник КП « Біленьке» ОСОБА_1, уточнені позовні вимоги підтримали повністю та просили суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 разом з адвокатом ОСОБА_2, який представляв інтереси відповідачів за договорами про надання правової допомоги від 02.02.2014 р. та 18.03.2014 р. проти позову заперечували в повному обсязі. Надали заперечення на позовну заяву в письмовому вигляді згідно яких зазначили, що діюче законодавство зобовязує споживача укладати договори на надання відповідних комунальних послуг з балансоутримувачами, виробниками чи виконавцями послуг, своєчасно оплачувати та в повному обсязі оплачувати отримані послуги тощо. Але, воно регулює взаємовідносини у сфері житлово-комунальних послуг між органами місцевого самоврядування, власниками, балансоутримувачами, виробниками послуг, виконавцями послуг, споживачами. Юридичні категорії «орган місцевого самоврядування», «власник», «виробник послуг», «виконавець послуг», «споживач», це встановлені законом субєкти правовідносин у сфері надання та отримання житлово - комунальних послуг, саме на яких і розповсюджуються дії вищезазначених нормативно - правових актів.

Представник позивача вважає, що позивач - КП «Біленьке» не є ні виробником чи виконавцем послуг з постачання холодної, гарячої та питної води, ні виробником чи виконавцем послуг з вивозу твердих побутових відходів (сміття, не є підприємство і балансоутритмувачем будинку в якому проживає відповідач.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить:

1)затвердження та реалізація місцевих програм у сфері житлово-комунального господарства, участь у розробленні та реалізації відповідних державних і регіональних програм;

2)встановлення цін та тарифів па житлово-комунальні послуги відповідно до закону;

3)затвердження норм споживання на якості житлово-комунальних послуг, контроль за їх дотриманням;

4)визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до цього Закону в порядку затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства;

5)управління об'єктами у сфері житлово-комунальних послуг, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації;

6)забезпечення населення житлово-комунальними послугами необхідних рівня та якості;

7)встановлення зручного для населення режиму роботи виробників та виконавців;

8) інформування населення відповідно до законодавства про реалізацію місцевих програм у сфері житлово-комунального господарства, а також щодо відповідності якості житлово-комунальних послуг нормативам, нормам, стандартам та правилам;

9)укладання договорів з підприємствами різних форм власності на вироблення та/або виконання житлово-комунальних послуг ...»

Як вбачається з вищенаведеного, виконавця послуг з надання житлово-комунальних послуг визначає орган місцевого самоврядування, тобто Біленьківська сільська рада в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

ОСОБА_13 до п. 1.4. Порядку «Виконавець житлово-комунальних послуг визначається органами місцевого самоврядування, крім випадків коли власник (власники) житлових будинків бажає (бажають) визначити виконавця житлово-комунальних послуг самостійно».

Пунктом 3.4. Порядку визначено: « У разі прийняття органом місцевого самоврядування рішення про виключення робіт з вивезення побутових відходів із складу послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій або комунальних послуг, виконавець таких робіт визначається відповідним органом місцевого самоврядування або його виконавчим органом».

Відповідно до п. 4.2. Порядку « Якщо органом місцевого самоврядування комунальні послуги не включено до переліку послуг, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах, виконавець комунальних послуг може бути визначений виконавцем послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків згідно з умовами договору без проведення конкурсу, за згодою суб'єкта господарювання, який відповідає вимогам п. 1.3 Порядку, або за результатами конкурсу, проведеного відповідно до ст.ст.21, 28 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" за згодою власників житлових будинків.

Таким чином, у відповідності до вищенаведених правових норм, визначити виконавця послуг з водопостачання, утримання будинку чи вивозу сміття може тільки орган місцевого самоврядування рішенням сесії відповідної ради або (при наявності делегованих повноважень) рішенням виконавчого комітету ради.

В даному конкретному випадку, стосовно надання послуг ОСОБА_4 з постачання холодної та питної води виробником послуг з постачання холодної та питної води є ДП «Підприємство Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області № 99». Стосовно надання послуг ОСОБА_4 з утримання будинку та вивозу ТПВ балансоутримувачем будинку є Біленьківська сільська рада.

Додані до позову рішення сесій Біленьківської сільської ради свідчать про те, що сільською радою затверджувались тарифи та планові витрати на комунальні послуги, на підставі поданих КП «Біленьке» документів з економічними обґрунтуваннями цих тарифів, але жодним чином не свідчать проте, що саме КП «Біленьке» є виробником чи виконавцем послуг з водопостачання, вивозу сміття чи утримання будинку.

Отже, на підставі вище викладеного відповідачка разом зі своїм представником, вважають, що заявлені до них вимоги позивачем КП «Біленьке» є не обґрунтованим та такими, що не підлягають задоволенню. Розрахунки заборгованості не оскаржувались.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників та відповідачки, вважає, що позовні вимоги позивача є законними, достатнім чином обґрунтованими та частково підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, наданими представниками як докази, оригінали яких були досліджені судом в судовому засіданні, а їх копії знаходяться в матеріалах справи: відповідно до довідки адресно - довідкового сектору Державної міграційної служби України в Запорізькій області, відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_13 довідки про склад сім'ї, за даною адресою проживають: ОСОБА_4М, дочка - ОСОБА_5 та онука - ОСОБА_6

З позову стало відомо, що тривалий час відповідачі по справі не надавали в комунальне підприємство показники лічильника, до них були неодноразові звернення працівників КП з даного питання, спочатку усні, з вимогою укласти договір, а потім письмові. Дані факти підтверджуються наступними документами, копії яких містяться в матеріалах справи:

12.06.2012 року на адресу ОСОБА_4 були надіслані два екземпляри договору про надання послуг з постачання холодної води та вивіз ТБО, з якими відповідач протягом 20 днів повинна була ознайомитись та підписати, а також повідомлення про те, що 18.06.2012 року з 12-00 год. по 13-00 год. за адресою її проживання буде направлена комісія з КП «Біленьке» для перевірки лічильника споживання води, які відповідач відмовилась отримати, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення.

15.06.2012 року комісією у складі депутата Біленьківської сільської ради ОСОБА_10, контролером КП «Біленьке» ОСОБА_14, слюсарем КП «Біленьке» ОСОБА_15 був складений ОСОБА_13 про те, що ОСОБА_4 з 12-00 до 13-00 год. була відсутня вдома.

09.01.2013 року на ім'я директора КП «Біленьке» ОСОБА_16 контролером ОСОБА_17 була складена доповідна записка, в якій було вказано, що на протязі робочого періоду з 12.12.2012 року по 08.01.2013 року вона заходила за адресою проживання відповідачки для перевірки засобу обліку, з яких двічі тільки були відкритті двері, але до лічильника не допустили.

28.08.2013 року був складений ОСОБА_13 № 14 у складі контролера ОСОБА_17, слюсаря ОСОБА_18 в присутності ОСОБА_4 про те, що остання відмовилась допустити комісію для огляду лічильника води.

Окрім цього, підтвердження того, що відповідач ОСОБА_4 використовувала воду із загального розподільника свідчать наступні документи, копії яких містяться в матеріалах справи:

18.06.2012 року комісією у складі працівників КП «Біленьке» директора ОСОБА_16, контролера ОСОБА_14, слюсаря ОСОБА_15 був складений ОСОБА_13 № 5 стосовно огляду внутрішньої системи водопроводу по вул. Запорізькій, будинок № 40, в ході якого виявлено, що водопровідна труба діаметром 30 мм від квартири № 6, в якій проживає ОСОБА_7, проведена в квартиру № 7, наймачем (власником) якої являється ОСОБА_4

25.07.2013 року комісією у складі працівників КП «Біленьке» - контролера ОСОБА_17, слюсаря ОСОБА_18 та абонента, який проживає у квартирі № 6 ОСОБА_7, був складений ОСОБА_13 № 11 та встановлено, що водопровідна труба від квартири № 6, в якій проживає ОСОБА_7, надходить в квартиру № 7 наймачем (власником) якої являється ОСОБА_4 через водопровідну систему.

Відповідно до акту від 18.09.2013 року комісією у складі заступника голови Біленьківської сільської ради з питань діяльності виконавчих органів сільської ради ОСОБА_8, депутатів сільської ради ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та спеціаліста по благоустрою сільської ради ОСОБА_12, проведене виїзне засідання по зверненню гр.. ОСОБА_4 від 02.09.2013 року, в результаті чого був складений акт та встановлено, що комісія перевіривши платіжні документи, які ОСОБА_4 отримувала від КП «Біленьке», але не платила за користування водою за 2011-2013 роки. ОСОБА_13 взаємозаліку, складеному між КП «Біленьке» та Біленьківською ВК-99 було встановлено, що ОСОБА_4 сплатила лише 54 грн.42 коп. за червень 2012 року. За висновком комісії відповідачка ОСОБА_4 повинна розрахуватися за спожиту воду з КП «Біленьке» в повному обсязі згідно норм.

Відповідачі разом з їх представником посилаються на договір №Г-23, про надання послуг водопостачання від 01.03.2013 р., що саме згідно даного договору виробником водопостачання є ДП «Підприємство БВК уДптс України в Запорізькій області №99» , а не КП «Біленьке», тому оплату вони повинні були здійснювати за надання послуг саме «Підприємство БВК уДптс України в Запорізькій області №99». Але судом встановлено, що згідно даного договору споживачем є КП «Біленьке», через яке здійснювалося водопостачання в с. Біленьке споживачам.

Посилання представника відповідачів на те, що КП «Біленьке» не проходило Державної реєстрації, є безпідставним, адже в матеріалах справи міститься копія свідоцтва про Державну реєстрацію юридичної особи КП «Біленьке» від 02.04.2003р. серії А01 №110919, яке не ким не скасовано та не оскаржувалося.

Відповідно до статуту КП «Біленьке», який міститься в матеріалах справи, КП «Біленьке» засноване на комунальній власності територіальної громади в собі Біленьківської сільської ради, створене згідно рішення VII сесії XXIV скликання №4 від 24.03.2003 року, є підпорядкованим та підзвітним Біленьківській сільській раді Запорізького району Запорізької області. Предметом діяльності КП «Біленьке» є комунальне обслуговування населення, юридичних осіб в сільській місцевості. Підприємство створене з метою організації експлуатації обєктів житла, комунального господарства (водопровідно-каналізаційних і тепло забезпечувальних обєктів), а також вирішення всіх питань комунального обслуговування населення, фізичних і юридичних осіб в сільській місцевості.

Відповідно до договору про управління майном від 29.12.2010 р., копія якого міститься в матеріалах справи, який укладений між Біленьківською сільською радою в особі голови сільської ради ОСОБА_19 та КП «Біленьке» в особі директора ОСОБА_3, та діє на підставі статуту КП «Біленьке», Біленьківська сільська рада передала в довірче управління КП «Біленьке» перелік майна, до складу якого і входить б.40 по вул. Запорізька в с.Біленькому Запорізького району Запорізької області. Тобто КП «Біленьке» є балансоутримувачем переліку майна згідно додатку №1, який також міститься в матеріалах справи.

В своїх поясненнях, відповідачка ОСОБА_4, вказала, що вона здійснювала за власний кошт заміну водогінної системи за адресою: Запорізька область Запорізький район, с. Біленьке, вул.Запорізька,40/7, тому вона не сплачувала КП «Біленьке» за водопостачання, та вимагала перерахунку. Дані пояснення суд сприймає, як відмову відповідачки здійснювати сплату за спожите водопостачання, адже взаєморозрахунок проводиться лише за згодою обох сторін та згідно «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення».

Посилання відповідачки ОСОБА_4 на те, що розрахунок здійснений КП «Біленьке» не вірно, у звязку з тим, що разом з нею проживають не дві особи, а одна, суд не може прийняти до уваги тому, що відповідно до п.29.1. «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» - споживач має право на зменшення розміру плати у разі: надання послуг не в повному обсязі, зниження їх якості, зокрема відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання; тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання), що не було зроблено відповідачкою.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918-III від 10.01.2002р. споживачі питної води зобов'язані: своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення; не перешкоджати здійсненню контролю за технічним станом інженерного обладнання в приміщеннях.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» № 630 від 21.07.2005р. квартирні засоби обліку беруться виконавцем на абонентський облік.

П. 17. Послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води.

П. 18. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

П. 20. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

П. 21. У разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання з централізованого постачання холодної води і водовідведення - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства.

ОСОБА_13 ст.ст. 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004р. визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, забезпечення цілісності засобів обліку комунальних послуг та не втручатися в їх роботу; допуск у приміщення, представників виконавця/виробника в порядку, визначеному законом і договором, для перевірки показників засобів обліку.

Обов'язок власника квартири укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

В звязку з тим, що відповідачі не надавала показники лічильника та не здійснювали оплату за водопостачання, тому розрахунок спожитої води проводився за затвердженими рішеннями Біленьківською сільською радою Запорізького району Запорізької області нормами споживання питної води на одну особу, копії яких також містяться в матеріалах справи.

Окрім водопостачання, відповідач ОСОБА_4 не сплачувала послуги з вивозу сміття з 2010 року по 2014 року та утримання будинку, що вказано у розрахунку заборгованості. Нарахування за користування послугами з вивозу сміття та утримання будинку проводились також у відповідності до норм і тарифів, які встановлені рішеннями сесії Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області та довідок сільської ради про кількість осіб, зареєстрованих за вказаною адресою.

ОСОБА_13 вимог ст. 64 Житлового кодексу України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язання, що випливають з договору.

Сума заборгованості нарахована боржникам за період з 01.01.2010 року по 01.09.2013 року за період більше ніж три роки, тобто, поза межами строку позовної давності. Разом з тим, як вбачається з наданого розрахунку заборгованості, боржники за цей час періодично вносили плату, а саме - вчиняли дії, що свідчать про визнання ними існуючого боргу та наявності в них обов'язку сплачувати житлово-комунальні послуги. Так, було сплачено: 01.02.2012 року - 100,00 грн., 01.06.2012р. 54,42 грн., 15.07.2013 р. 50 грн., всього на суму 204,42 грн.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК України наймачі та особи, яким на праві приватної власності належить квартира зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

ОСОБА_13 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків» , затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. № 572, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору, оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

ОСОБА_13 п.10 цих же Правил мешканці квартири, в якій проживає два і більше співвласники, наймачі (орендарі) розподіляють за узгодженням загальні витрати на оплату житлово-комунальних та інших послуг.

ОСОБА_13 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 року плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору.

Відповідно до вимог ст.ст.526,527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності цих умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.1 ст. 264 ЦК України є підставою для переривання перебігу позовної давності. За таких обставин заборгованість підлягає стягненню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки позивачем КП «Біленьке» відповідачам було надано житлово-комунальні послуги, а саме послуги з водопостачання, послуги з вивозу сміття та утримання будинку, суд вважає за можливе дійти до висновку про те, що уточнені позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, та вважає за можливе стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суму заборгованості за комунальні послуги, надані в період з 01.01.2012 року по 01.02.2014року в розмірі 3 702,94 грн, та понесені позивачем судові витрати в сумі 229,40 грн.

Оскільки вимоги позивача по зобовязанню по укладенню договорів є не точними, неконкретизованими, в них не зазначено, з якого часу укладається договір, що є суттєвою умовою, а суд повинен приймати рішення тільки такі, які можуть бути виконані, суд вважає, що такі вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 60, 212, 213, 216, ЦПК України, ст. ст.264, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Запорізької обласної Комунального підприємства « Біленьке» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Біленьке» на р/р №0843 в ТВБВ №10007/0265 філ.ЗОУАТ «Ощадбанк» МФО 313957 ЄРДПОУ 32407360 заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 3702(три тисячі сімсот дві) гривні 94 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Біленьке» на р/р №0843 в ТВБВ №10007/0265 філ.ЗОУАТ «Ощадбанк» МФО 313957 ЄРДПОУ 32407360 витрати по оплаті судового збору в сумі 229 (двісті двадцять девять) гривень 42 копійки.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя І.Б. ГРОМОВА