Справа № 2-1374/14
У Х В А Л А

04 червня 2014 року Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кізюн Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалами суду у якості співвідповідачів у справі було залучено ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

У заяві про уточнення позовних вимог позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по кредитному договору №17-07-08-Ф-МСБ від 17 липня 2008 року станом на 24 лютого 2014 року в сумі 79 403, 66 доларів США, що еквівалентно 905 201, 72 грн.

Представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що аналогічна справа про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1 розглядалася судом і по ній було винесено рішення, яке набрало законної сили.

Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи, а тому суд вважав за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Так, судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01 березня 2011 року, яке набрало законної сили, з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» стягнуто 410 772, 64 доларів США, що еквівалентно 3 282 073,36 грн. заборгованості за кредитним договором №17-07-08-Ф-МСБ від 17 липня 2008 року станом на 01 березня 2010 року.

Пунктом 2 частини 1 ст. 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позов до ОСОБА_1 подано з тих же підстав за весь період заборгованості.

Таким чином, суд вважає, що провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за період по 01.03.2010 року, питання про стягнення якої було вирішено судом рішенням, що набрало законної сили, підлягає закриттю.

В решті вимог клопотання є необґрунтованим, а тому в цій частині його необхідно відмовити.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 205 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості станом 01 березня 2010 року, стягнутої рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01 березня 2011 року - закрити.

В решті заявлених вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Кізюн