overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/6532/14
УХВАЛА

25 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Віницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24.09.2014 р. сторонам було надано строк для примирення два місяці до 24.11.2014 р., провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення.

Враховуючи викладене, те, що строк, наданий сторонам для примирення, закінчився, суд вважає, що слід відновити провадження у справі, призначити справу до судового розгляду та викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 27.11.2014 р. на 09 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 221/5875/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1213/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Голуб Т.І.
Категорія 27 Доповідач Баркова Л.Л.
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Баркової Л.Л.

Гаврилової Г.Л., Мальцевої Є.Є.

перевіривши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 02 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 19 серпня 2014 року о 14-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

13.08.2014
Cправа № 127/339/14-ц
Провадження № 2/127/1381/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв»язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Позивачем у позовній заяві не викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: чи перебувало майно, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Уборевича, 13 позначене відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи № 13118 під літерою «Г» на час проведення позивачем ремонтних робіт в даному приміщенні, в спільній часткові власності сторін, як то передбачено ст. 360 ЦК України, на яку посилається позивач у позові.

У позовній заяві позивачем не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: акти виконаних робіт до локального кошторису №2-1-2 і № 2-1-3.

Також позовна заява не містить посилання на докази, щодо періоду перебування сторін у шлюбі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку позивачу, для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 588/501/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09.04.2014 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., при секретарі Доля Н.В., з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування про визнання права на закінчення приватизації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

У попередньому судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вказав на докази, якими він буде обгрунтовувати свої позовні вимоги.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений, надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача, проти задоволення позову не заперечує.

Судом залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2.

Вирішено питання про витребування доказів.

Справа не вирішена у попередньому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування про визнання права на закінчення приватизації земельної ділянки, призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.04.2014р. об 11-00 год. у приміщенні суду із викликом сторін, третьої особи.

Витребувати від Тростянецької держнотконтори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Витребувати від КП "Охтирська МБТІ" інвентарну справу на будинковолодіння по вул.Червоноармійській, 105 у м.Тростянець.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 452/2118/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

02 жовтня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого - судді Кравціва В.І. з участю секретаря Гуран Н.І., розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У судове засідання вперше не зявилися сторони, які оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не повідомили про причини неявки, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти на 13.10.2014 року на 11 годину розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повторити виклик у судове засідання позивача та відповідача.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 314/4138/14-ц
Провадження № 2/314/1730/2014
У Х В А Л А

іменем України

27 листопада 2014 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіної В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ :

У судове засідання повторно поспіль не з»явився позивач. Про час та місце слухання справи попереджений належним чином.

Згідно вимог ст. 169 ч.3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. 169 ч.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Д. Беспалько

27.11.2014 м.Вільнянськ

Суддя: ОСОБА_3
27.11.2014
Справа № 304/29/14-ц Провадження № 2/304/73/2014
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

29 січня 2014 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В. П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

На попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.130 ч.6 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду на 09.30 год. 05 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 127/5478/14-ц
Провадження № 2/127/2691/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.09.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Малик О.В.,

за участю: представника позивачки ОСОБА_1,

представника відповідачки ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Родіонової Наталі Вікторівни про визнання заяви про відмову від спадщини недійсною, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Родіонової Наталі Вікторівни про визнання заяви про відмову від спадщини недійсною - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Мотивувальна частина рішення буде виготовлена протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

22.07.2014 Справа №1915/5581/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд рішення у цивільній справі у зв"язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16.04.2013 року по справі №1915/5581/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту, яким відмовлено в задоволенні позову.

Згідно акту від 04 червня 2014року, складеного суддею Тернопільського міськрайонного суду Дзюбичем В.Л. встановлено, що в приміщенні суду цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту відсутня, у звязку із подіями, що трапились з 18 на 19 лютого 2014 року, а саме, дана справа згоріла.

Наказом Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 61 від 10.06.2014р., вирішено відновити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту, яка була втрачена внаслідок пожежі, що сталася в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області у ніч з 18 на 19 лютого 2014 року.

Заява відповідає вимогам ст.405 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вищевказаний наказ про відновлення цивільної справи,вважаю за необхідне ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту та призначити розгляд даного питання до судового засідання із повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 210, 404, 405 ЦПК України,

У X В А Л И В :

Ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту, закінченого ухваленням рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 квітня 2013 року.

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд рішення у цивільній справі у зв"язку з нововиявленими обставинами, призначити на 29 липня 2014 року о 12 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Про розгляд даної справи повідомити сторони, запропонувавши їм надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дуда О.О.
Провадження № 2/127/4029/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Шведа О.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: з КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_1; від приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 - спадкову справу після смерті ОСОБА_5, який помер 20.09.2013 року.

Заслухавши думку сторін, які не заперечили проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, з метою повного та всебічного розгляду даної справи за необхідне витребувати докази, а саме:

- Витребувати з Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на квартиру АДРЕСА_1.

- Витребувати від приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 спадкову справу після смерті ОСОБА_5, який помер 20.09.2013 року, або належним чином посвідчену копію вказаної спадкової справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом пяти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» надати суду інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_2.

Зобовязати приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 навдати суду спадкову справу після смерті ОСОБА_5, який помер 20.09.2013 року, або належним чином посвідчену копію вказаної спадкової справи.

Дані докази надати в судове засідання, яке відбудеться 01 вересня 2014 року о 14 годині 30 хвилин за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 29.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 р. Справа №2-264/11 Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В. при вирішенні питання про прийняття до провадження скарги Гриців - ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції у Тернопільській області та зобовязання усунути порушення закону,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2014 року в суд із вказаною скаргою звернулась Гриців - ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2

Зазначену скаргу разом з доданими до неї матеріалами передано судді Процько Я.В. 11 червня 2014 року.

Разом з скаргою також була передана і заява Гриців - ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, від 23 квітня 2014 року про залишення цієї скарги без розгляду.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Беручи до уваги те, що скарга до провадження суду не прийнята її слід повернути скаржнику.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Гриців - ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції у Тернопільській області та зобовязання усунути порушення закону повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику те, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу Гриців - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом із скаргою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа №127/6012/14-ц
Провадження № 2/127/2836/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця.
Однак, існують підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України з метою усунення недоліків.
Порядок оскарження рішень, дій та бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, визначений в Розділі VІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України.
Отже, ОСОБА_1 уповноважена звернутися до суду зі скаргою у порядку, встановленому ст.ст. 383-385 ЦПК України, а не з позовною заявою.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 подано позовну заяву з вимогою про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця, то такі вимоги не підлягають розгляду в іншому провадженні, ніж провадження, в якому повинно розглядатися таке питання (тобто у порядку, встановленому ст.ст. 383-385 ЦПК України), тому виникнення цивільного процесу у порядку позовного провадження у даному випадку є неправомірним.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 383-385 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Дернова
Справа № 127/2337/14-ц
Провадження 2/127/1917/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії.

Відповідно до ухвали судді Вінницького міського суду Вінницької області Федчишена С.А. від 07.02.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, зобов'язання видати наказ про звільнення, провести розрахунок з працівником та видати трудову книжку, визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати вчинити певні дії роз'єднано в окремі провадження поєднані позивачем в одне провадження позовні вимоги. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язати вчинити певні дії, передано до канцелярії суду для перерозподілу в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що слід прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 126, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 20.02.2014 року в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ