overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 477/3099/14-ц
Провадження № 2/477/1470/14
Строка № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

Встановив:

22 грудня 2014 року позивач звернулася до суду із позовом, в якому просила встановити факт реєстрації шлюбу 24 січня 1960 року між ОСОБА_2, померлим 01 лютого 2008 року, та ОСОБА_3М, померлою 26 січня 2012 року, зареєстрованого в Калинівській сільській раді Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис №3;встановити факт того, що ОСОБА_1Я, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Калинівка Жовтневого району Миколаївської області, є рідною донькою ОСОБА_2, померлого 01 лютого 2008 року, та ОСОБА_3, померлої 26 січня 2012 року; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,73 га, розташовану на території Калинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,73 га, розташовану на території Калинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 26 січня 2012 року, яка успадкувала зазначену земельну ділянку після смерті свого чоловіка ОСОБА_2, але не встигла оформити свої спадкові права.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 09 годину 00 хвилин 20 лютого 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.А.Саукова
Ухвала15 грудня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання угоди такою, що відбулася та дійсною, визнання права власності, -в с т а н о в и л а: Касаційні скарги подані з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційних скаргах доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання угоди такою, що відбулася та дійсною, визнання права власності. Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 2-3668/12. Копії касаційних скарг та доданих до них матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 15 січня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Справа №263/2690/14-ц
Провадження № 2/263/6144/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з позивною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 22 липня 2014 року на 08-40 год. та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до вказаного часу письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 212/8144/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
пр. № 2/759/4986/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Журибеда О.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк»

про захист прав споживача, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про захист прав споживача.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Я.Коласа, буд. 27-А, зал № 4 на 12 листопада 2014 р. на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-о/643/546/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа Орган опіки та піклування- Виконавчий комітет Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із порушенням ст. 120, 238 ЦПК України.

Так, заява не містить підтверджень про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вищезазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 265/7177/14-ц
Провадження № 2/265/2923/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради "Стоматологічна поліклініка №5 м. Маріуполя" про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації на несвоєчасну виплату заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунків при звільненні, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради "Стоматологічна поліклініка №5 м. Маріуполя" про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації на несвоєчасну виплату заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунків при звільненні, моральної шкоди.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 04 грудня 2014 року о 16:30 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 635/8087/14-ц
Провадження № 2/635/187/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

08 вересня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 15 вересня 2014 року о 09 годині 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 462/8530/14-ц
УХВАЛА

15 грудня 2014 року Залізничний районний суд м.Львова в складі: головуючого-судді Іванюк І.Д. при секретарі Журавльовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про скасування судового наказу,

встановив:

25 листопада 2014 р. Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ за заявою Львівського комунального підприємства «Левандівка» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 1809 грн. 31 коп. та 121 грн. 80 коп судового збору, копія якого 29.11.2014 р. була отримана боржником.

08.12.2014 р. в суд поступила заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, оскільки він не погоджується з вимогами стягувача.

В судове засідання сторонни наказного провадження не зявились, про час, дату та місце розгляду справи судом повідомлені.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана в строк, підставна і підлягає до задоволення.

Керуючись п.2 ч.8 ст.106-1 ЦПК України,-

ухвалив:

Судовий наказ Залізничного районного суду м. Львова № 462/8121/14-ц за заявою Львівського комунального підприємства «Левандівка» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 1809 грн. 31 коп. та 121 грн. 80 коп судового збору скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені Львівським комунальним підприємством «Левандівка» вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Оригінал ухвали.
Справа № 212/1623/14-ц
У Х В А Л А
про виправлення описки
12 березня 2014 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
у складі головуючого-судді Шум Л.І.,
при секретарі Борух Ю.К.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву Товвариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
В С Т А Н О В И В :
ТОВ "Житлокомцентр" звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
04 березня 2014 року Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу винесено судовий наказ.
При написанні судового наказу судом допущено описку, а саме вказано, що боржники без ідентифікаційного номеру, в той час як належить вказати індефікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1, а ОСОБА_2 НОМЕР_2.
Оскільки описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст.. 219 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Виправити описку в судовому наказі № 212/1623/14-ц, 2-н/212/514/2014р. від 04 березня 2014 року.
Зазначити ідентифікаційні номери боржників " індефікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1" та "індефікаційний номер ОСОБА_2 НОМЕР_2".
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: Л. І. Шум
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

30 жовтня 2014 колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Прокопчук Н.О.,

суддів Мазурик О.Ф., Панченка М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 червня 2014 року у цивільній справі за заявою

Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів № 2-2153/11, виданих 10 квітня 2012 року щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 листопада 2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки; поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання вказаних виконавчих листів, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 12 листопада 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді

Справа № 756/7684/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11664/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Маринченко М.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 335/5344/14-ц
2/335/1474/2014 УХВАЛА
про відкриття провадження по справі
20 травня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, -
16.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з вищезазначеним позовом.
Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.
Суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.
Призначити справу до судового розгляду на 30 травня 2014 р. на 11 год. 00 хв., з викликом сторін.
Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачам подати до початку судового засідання до 30 травня 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається письмову заяву про це.
Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.
Сторонам розяснюється обовязок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, які подані з порушенням вказаних строків, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник на підставі довіреності - ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м.Києва від 25 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Комунальне підприємство по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 25 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено, у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник на підставі довіреності - ОСОБА_3, подано апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв»язку з наступним.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Проте, в апеляційній скарзі не зазначено таких відомостей щодо ОСОБА_2.

З урахуванням наведеного особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно подати Апеляційному суду м.Києва (судді Поліщук Н.В.) апеляційну скаргу за формою та змістом відповідно до ст.295 ЦПК України, у новій редакції, з урахуванням виправлених недоліків та приєднанням її копій та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник на підставі довіреності - ОСОБА_3, залишити без руху.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу строк для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду міста Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Н.В. Поліщук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 8/759/41/14 Головуючий у 1-ій інстанції - Лукяненко Л.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9391/2014 Доповідач - Музичко С.Г
У Х В А Л А

27 червня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Кравець В.А., Гаращенка Д.Р.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2014 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Ювілейний-4» про визнання права власності, усунення перешкод в користуванні та вселення, зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Житлово-будівельний кооператив ««Ювілейний-4» про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням у зв'язку з ново виявленими обставинами,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2014 року об 11 год. 50 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 27.08.2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: