02.06.2014 Провадження 6/331/290/14
УХВАЛА

02 червня 2014 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Нагорному Є.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя заяву КП Водоканал про оформлення виконавчого документа у відповідності до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» по цивільній справі за заявою КП Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по сплаті витрат за послуги водопостачання і каналізації, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по сплаті витрат за послуги водопостачання і каналізації в розмірі 8306 гривень 20 копійок.

Cудовий наказ заявником отримано 14.05.2014 року, проте в ньому не зазначено ідентифікаційні номери боржників, що унеможливлює виконання судового наказу від 26.12.2013 року. На підставі викладеного, просить суд оформити судовий наказ відповідно до Закону України Про виконавче провадження .

Суд у відповідності до ст. 369 ЦПК України вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим наказом Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2013 року заяву КП Водоканал про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості по сплаті витрат за послуги водопостачання і каналізації в розмірі 8306 гривень 20 копійок задоволено.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судового рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так судом встановлено, що була допущена описка в судовому наказі від 26.12.2013 р. № 2-н/331/939/13, а саме : по батькові боржника «Анатоліївна», замість «Антонівна», тому дану описку потрібно виправити.

Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначений судовий наказ Жовтневого районного суду м. Запоріжжя не виконано, оскільки у судовому наказі не зазначено ідентифікаційні номери боржників, що суперечить п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що за для дотримання принципу обовязковості виконання рішення суду, закріпленого ст. 14 ЦПК України, до виконавчого листа необхідно внести відомості про ідентифікаційні номери боржників.

Судом було запитано з Міністерства доходів і зборів України ідентифікаційні номери ОСОБА_1, ОСОБА_2. Однак, з отриманої відповіді Міністерства доходів і зборів України вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрована.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе виправити описку допущену у судовому наказі від 26.12.2013 р. та заяву КП Водоканал м. Запоріжжя задовольнити в частині зазначення ідентифікаційного номеру ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 210, 219, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву КП Водоканал м. Запоріжжя, боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про оформлення виконавчого документа у відповідності до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» - задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в судовому наказі від 26.12.2013 р. замінивши по батькові боржника ОСОБА_1 на «Антонівна».

Оформити судовий наказ № 2-н/331/939/13; ЄУН 331/10533/13-ц шляхом внесення доповнень індивідуальних даних боржника - ідентифікаційного номера ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - № НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Мінасов В.В.