Справа № 758/2504/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

при секретарі - Озерчук Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про визнання недійсним та неукладеним кредитного договору від 27.09.2005 р., визнання недійсним договору застави від 27.09.2005 р.,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про визнання недійсним та неукладеним кредитного договору від 27.09.2005 р., визнання недійсним договору застави від 27.09.2005 р.

Одночасно з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову в порядку ст. 151-152 ЦПК України, в якій просить накласти арешт на автомобіль КАМАЗ 53229, 2005 року випуску; заборонити ВДВС Деснянського РУЮ м. Києва вчиняти будь-які дії відносно виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.01.2014 р.; зоборонити ТОВ «Вердикт Фінанс» вчиняти будь-які дії відносно відчуження автомобіля КАМАЗ 53229, 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2; зупинити виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2014 р. відносно звернення стягнення на предмет застави.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У порушення вимог ст. 151 ЦПК України позивачем не обгрунтовано необхідність застосування визначених видів забезпечення позову (накласти арешт на автомобіль, заборонити ТОВ «Вердикт Фінанс» вчиняти будь-які дії відносно відчуження автомобіля КАМАЗ 53229 та інші). Також вирішення питання щодо зупинення виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2014 р. не належить до компетенції загальних місцевих судів.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.

Подана заява належним чином не обґрунтована, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про визнання недійсним та неукладеним кредитного договору від 27.09.2005 р., визнання недійсним договору застави від 27.09.2005 р. -відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва в 5-тиденний строк з дня постановлення (отримання копії) ухвали.

СуддяГ. Б. Супрун