ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1121/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2014 р. Дарницький районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря СНІГУР Н.В.

сторін:

представника позивача ГОРЮНОВА О.В.

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі за позовом Національного університету оборони України до ОСОБА_3, ОСОБА_7 в їх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_8, ОСОБА_9, про виселення з гуртожитку, суд -

в с т а н о в и в :

Позивач Національний університет оборони України, в особі виконуючого обов"язки начальника В.М. Тарасова , 18.11.2013 року звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_7 в їх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_8, ОСОБА_9, про виселення з гуртожитку.

Матеріали цивільної справи надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м.Києва (м.Київ,вул.О.Кошиця,5-а) за вх.№ 51971 від 18.11.2013 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщення суду (по вул. Севастопільській,14), що підтверджується даними контрольного журналу № 500 від 22.11.2013 року.

В ході судового засідання представник відповідача ОСОБА_4, яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 31.01.2014 року ( а.с. 48 -50), підтримала та уточнила письмове клопотання від 31.01. 2014 року ( а.с.46) про призначення судово- почеркознавчу експертизу, посилаючись на те, що виникають сумніви щодо підпису її довірителя ОСОБА_3 в договорі № 1248 від 26.08. 2008 року про надання житлової площі військовослужбовцям НАО України у зв"язку з навчанням та в зобов"язанні про звільнення приміщення за адресою у АДРЕСА_1.

Вислухавши думку преставника позивача Горюнова О.В. , уповноваженого за довіреністю № 182/72 від 13.01. 2014 року ( а.с. 47), який не заперечував проти заявленого клопотання, відповідача ОСОБА_3 ., який підтримав письмове клопотання , суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Поскільки спростовується достовірність підпису відповідача ОСОБА_3 в договорі № 1248 від 26.08. 2008 року про надання житлової площі військовослужбовцям НАО України у зв"язку з навчанням та в зобов"язанні про звільнення приміщення за адресою у АДРЕСА_1, наданих представником позивача на виконання ухвали суду від 31.01. 2014 року, в ході судового засідання, а перевірка підписів у вказаних документах в даному випадку можлива лише шляхом з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в області почеркознавства, для перевірки доводів відповідача , необхідно вирішити питання щодо призначення почеркознавчої експертизи, тому по справі необхідно призначити почеркознавчу експертизу.

Так як проведення експертизи потребує значного часу, до закінчення її проведення у

відповідності з п. 5 , ч.1, ст. 202 ЦПК України провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, 202 ч.1 , п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлене клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі за позовом Національного університету оборони України до ОСОБА_3, ОСОБА_7 в їх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_8, ОСОБА_9, про виселення з гуртожитку, задовольнити.

Призначити по справі за позовом Національного університету оборони України до ОСОБА_3, ОСОБА_7 в їх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_8, ОСОБА_9, про виселення з гуртожитку , почеркознавчу експертизу, поставити перед нею слідуючі питання:

1. Чи виконано підпис в договорі № 1248 від 26.08. 2008 року про надання житлової площі військовослужбовцям НАО України у зв"язку з навчанням та в зобов"язанні про звільнення приміщення за адресою у АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 в графі " Мешканець" чи іншою особою ?

2. Чи виготовлений договір № 1248 від 26.08. 2008 року про надання житлової площі військовослужбовцям НАО України у зв"язку з навчанням та зобов"язання про звільнення приміщення за адресою у АДРЕСА_1, рукописний текст ОСОБА_3 та підпис від його імені у той час, яким датовано документ чи в інший час, і саме коли?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову від дачі висновку за ст. 385 КК України .

Надати в розпорядження експертів:

- матеріали цивільної справи № 753/19759/13-ц, провадження 2/753/1121/14 від 18.11. 2013 року;

- оригінали договору № 1248 від 26.08. 2008 року про надання житлової площі військовослужбовцям НАО України у зв"язку з навчанням;

- оригінал зобов"язання про звільнення приміщення за адресою у АДРЕСА_1;

- оригінал рапорту ОСОБА_3 від 23.09. 2008 року про надання житлової площі в гуртожитку в м. Києві на сім"ю з 4-ох осіб;

- оригінал корінця ордеру на житлову площу № 1248 від 26.08. 2008 року у гуртожитку у АДРЕСА_1.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3, проживаючого у АДРЕСА_1; моб. тел. НОМЕР_1.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Копію ухвали вручити сторонам в залі судового засідання під розписку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, через районний суд.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л. К.