Справа 431/2503/14-ц
Провадження 2/431/951/14
28 жовтня 2014 року Старобільський районний суд
у складі: головуючого судді Озерова В.О.,
при секретарі Дубініній О.О.,
розглянувши у судовому засіданні в місті Старобільську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Фермер» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та відсотків за користування кредитом,
Позивач Кредитна спілка «Фермер» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та відсотків за користування кредитом. В обґрунтовування своїх вимог посилається на те, що 09 січня 2014 року між КС «Фермер» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № С 6, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 2500 грн. на строк 12 місяців. Цього ж дня, 09 січня 2014 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 (поручителем), було укладено договір поруки № С 6, згідно якого поручитель взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2, що випливають з Кредитного договору № С 6 від 09 січня 2014 року. За умовами Кредитного договору, за згодою сторін, було складено графік погашення кредиту, сплачуючи щомісячно позивачу за використання кредиту відсотки. Однак, не зважаючи на прийняті зобов'язання, відповідачами грубо порушено графік погашення. Станом на 18 серпня 2014 року, сума боргу по кредитному договору складає 1252 грн. 80 коп. Кредитна спілка «Фермер» неодноразово попереджала відповідачів про сплату боргу, але вони на це не реагують і не прийняли мір до погашення кредиту.
У судове засідання представник позивача - голова правління КС «Фермер» Малютіна Н.В. не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились. Про час і місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином. Своїх заперечень суду не надали. Від них не надійшли заяви про відкладення розгляду справи і про причини неявки до суду.
Справа розглянута у відсутності відповідачів на підставі наявних доказів.
За згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав:
У судовому засіданні було встановлено, що 09 січня 2014 року між КС «Фермер» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № С 6, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 2500 грн. на строк 12 місяців.
Цього ж дня, 09 січня 2014 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 (поручителем), було укладено договір поруки № С 6, згідно якого поручитель взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2, що випливають з Кредитного договору № С 6 від 09 січня 2014 року.
За умовами Кредитного договору, за згодою сторін, було складено графік погашення кредиту, сплачуючи щомісячно позивачу за використання кредиту відсотки.
Однак, не зважаючи на прийняті зобов'язання, відповідачами грубо порушено графік погашення.
Станом на 18 серпня 2014 року, сума боргу по кредитному договору складає 1252 грн. 80 коп. Кредитна спілка «Фермер» неодноразово попереджала відповідачів про сплату боргу, але вони на це не реагують і не прийняли мір до погашення кредиту.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 554 ЦК України, встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 553, 1054 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 169, 212, 213, 215, 224, 294 ЦПК України, суд
Позов Кредитної спілки «Фермер» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та відсотків за користування кредитом - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Фермер» (код ЗКПО 26175369, р/р 2650641 в ЛОД Райффайзен Банк Аваль м. Луганськ, МФО 304007), заборгованість за кредитним договором № С 6 від 09 січня 2014 року у сумі 1252 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя В.О. Озеров