Провадження №2/554/3948/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

18 грудня 2014 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду головуючої судді - Блажко І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку , -

.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 у жовтні 2014 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку. В якому прохала : визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1; зобов»язати УДМС в Полтавській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у квартирі АДРЕСА_1. В обґрунтування позову зазначила, що вона - ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1. У вищезазначеному будинку зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, які не проживають за даною адресою з 05 квітня 2014 року. За комунальні послуги нараховується більша сума, завдяки більшій кількості зареєстрованих за цією адресою осіб. Прохала позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3., будучи належним чином повідомлені на останню відому судові адресу до суду не з»явилися, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України).

Відповідач УДМС в Полтавській, будучи належним чином повідомлені (ст.76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи в судове засідання представника не направили та не надали суду дані про причину неявки.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу від 13 серпня 1985 року, що підтверджується копією : договору купівлі-продажу, зареєстрованим в Полтавському міжміському бюро технічної інвентаризації та записаний в реєстрову книгу №37 за реєстровим №63 від 13 серпня 1985 року; технічного паспорту на житловий будинок.

За адресою - АДРЕСА_1 зареєстровані : ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується випискою з домової книги.

Згідно акту про не проживання та відсутність майна від 22 вересня 2014 року встановлено, що в домоволодінні зареєстровані та проживали: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 05 квітня 2014 року забрали свої особисті речі і виїхали з місця проживання в невідомому напрямку без зняття з реєстраційного обліку. Відповідно до розрахункових квитанцій по сплаті комунальних послуг їх сплачувала і сплачує ОСОБА_1, яка являється власником домоволодіння.

Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в квартирі, що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, котрі з квітня 2014 року не проживають у квартирі АДРЕСА_1, при цьому не уклавши угоду про плату за користування жилим приміщенням та не знімаючись з обліку з цієї квартири, котра належить на праві приватної власності ОСОБА_1І, втратили право користування вказаною квартирою.

При цьому слід відмовити в частини позовних вимог про зобов'язання УДМС в Полтавській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1. Оскільки не надано доказів, що УДМС в Полтавській області відмовило зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ОСОБА_3 Крім того, реєстрація та зняття з обліку входить до обов»язків УДМС в Полтавській області.

Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 243 гривні 60 копійок.

Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Також стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст.60, 76, 77, 88, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1

У позові до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області - відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована - АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована - АДРЕСА_1

на користь громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с.Никонорівка, Чутівського району, Полтавської області, зареєстрованої - АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його отримання, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 10 днів зо дня отримання ним копії рішення.

СуддяІ. О. Блажко