overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/5715/14-ц
Пр. № 2/643/2774/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2014 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді Єрмак Н.В.

при секретарі Муленко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ОСОБА_2 Харків про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,61,209,212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ ОСОБА_2 Харків з 08.04.2014 року.

Стягнути з ТОВ ОСОБА_2 Харків на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08.04.2014 року по 06.11.2014 року у розмірі 32355 ( тридцять дві тисячі триста п*ятьдесят п*ять ) грн. 69 коп.

Стягнути з ТОВ ОСОБА_2 Харків на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 ( п*ять тисяч ) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ТОВ ОСОБА_2 Харків на користь держави судовий збір в розмірі 373,55 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

06.11.2014
Ухвала

іменем україни

25 грудня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, малолітньої ОСОБА_4, на рішення апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, малоолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Служба у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації, Золочівської міської ради, про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 12 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 24 квітня 2013 року між ОСОБА_5 і ОСОБА_6

Квартиру повернуто у власність ОСОБА_5

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2014 року рішення Золочівського районного суду Львівської області від 12 вересня 2014 року скасовано.

Ухвалено в справі нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_2 У задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судом (судами) норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2014 року скасувати та залишити в силі рішення Золочівського районного суду Львівської області від 12 вересня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, малолітньої ОСОБА_4, на рішення апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, малоолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Служба у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації, Золочівської міської ради, про визнання договору недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа №621/2245/14-ц
Пр. №2/621/867/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

07.08.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 15.12.2011 року у розмірі 5000 грн.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Закінчити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 10 годину 22 серпня 2014 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

4. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

5. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя О.В.Бібік
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1831/14-ц
пр. № 2/382/675/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У звязку зі складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну та резолютивну частини рішення, необхідно оголосити в цьому судовому засіданні. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 17 вересня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 1217, 1218, 1223, 1268 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Установити, що ОСОБА_1 постійно проживав разом зі своєю бабусею, ОСОБА_3, яка померла 03 травня 2011 року, на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, а саме: прибудову "а", ганок №1, літню кухню "Б", сарай "В", прибудову "в", гараж "Г", убиральню "Д", погріб з шийкою "під а", колодязь № 7, огорожу №2, ворота з хвірткою № 3, огорожу №4, огорожу №5, огорожу №6, вимощення №І, що розташовані за адресою: Київська область, м. Яготин, вул. Фурманова, 3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 5,9000 га, що розташована на території Двірківщинської сільської ради Яготинського району Київської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: :03:004:0100.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4
Справа № 229/2539/14-ц
Номер провадження 2/229/827/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10.10.2014 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суда м.Дружківка цивільну справу за позовом обласного комунальногое підприємства 'Донецьктеплокомуненерго' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергії,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання сторони не з"явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом обласного комунальногое підприємства 'Донецьктеплокомуненерго' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергії на 17.10.2014 року о 14:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л.
Справа № 460/1448/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить постановити рішення про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 26 травня 2014 року на 14 год.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

"19" грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ПАТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2014 року позовні вимоги задоволені частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ПАТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 12 січня 2015 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
№ 336/673/14-ц
пр. № 2/336/866/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

24 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 14 березня 2014 року о 10.00 годин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/6353/13-ц
Провадження № 2/488/435/14 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31.03.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Варакута Є.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

та відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Виконкому Миколаївської міськради до ОСОБА_3 про виселення із житлового приміщення, -

Керуючись ст.ст. 3, 4, 7, 10, 11, 214-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

В задоволенні позову Виконкому Миколаївської міськради до ОСОБА_3 про виселення із житлового приміщення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа №: 398/6647/14-цУХВАЛА
"03" листопада 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) .
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 28 листопада 2014 року 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8190/13-ц
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Лукомській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Полтавська районна державна адміністрація (служба у справах дітей), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 21 листопада 2013 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В судові засідання 14 січня 2014 року та 13 лютого 2014 року орган опіки та піклування в особі служби у правах дітей Полтавської районної державної адміністрації своїх представників не направив, висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав не надав.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_3 надано пояснення про необхідність залучення до участі в справі органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи межі заявлених позовних вимог, до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору підлягає залученню орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради.

Також необхідно зобовязати службу у правах дітей Полтавської районної державної адміністрації надати суду висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради (служба у справах дітей).

Зобовязати службу у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації в термін до судового засідання, яке відбудеться 03 березня 2014 року, надати висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

13.02.2014
Справа № 367/4481/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Проценко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, третя особа - ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із даним позовом, в якому просила встановити факт прийняття нею в повному обсязі спадщини на спадкове майно, а саме квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в розмірі 3/5 частки даного спадкового майна, визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини у шість календарних місяців з моменту набрання чинності рішенням суду.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись п.3 ст. 209 ЦПК України , згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 529, 549 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 року), ч.1 ст. 1270, ч.1, ч.3 ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 256 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини у вигляді 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.

В інший частині позов залишити без задоволення.

Повне рішення буде виготовлене протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи 22.12.2014 року.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 493/2671/14-ц
У Х В А Л А

"05" грудня 2014 р. м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб Чернечанської сільської ради Балтського району Одеської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120, 252 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб Чернечанської сільської ради Балтського району Одеської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.12.2014. на 09:30 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого в м. Балта Одеської області по вул. Ткаченко, 56.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ: