Справа № 462/7493/13 Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/783/523/14 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Монастирецького Д.І., Мацея М.М.

секретар - Дідусь О.Р.,

з участю - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ - Хамуляк М.М. на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 31 жовтня 2013 року у справі за поданням старшого державного виконавця Залізничного районного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області Практики А.Г. від 20 березня 2013 року про відстрочку виконання судового рішення Залізничного районного суду м. Львова, на підставі якого 10 липня 2009 року виданий виконавчий лист №3-2011/2008 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 31 жовтня 2013 року відмовлено в задоволенні подання старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області Практики А.Г. про відстрочку виконання судового рішення Залізничного районного суду м. Львова, на підставі якого 10 липня 2009 року виданий виконавчий лист №3-2011/2008 року.

Ухвалу суду оскаржив державний виконавець Залізничного ВДВС ЛМУЮ - Хамуляк М.М.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що ухвала Залізничного районного суду м.Львова від 31.10.2013 року винесена з порушенням норм процесуального права є незаконною та підлягає скасуванню.

Мотивує апеляційну скаргу тим, що державним виконавцем в ході проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа №3-2011/2008 року, виданого Залізничним районним судом м. Львова встановлено, що на межі «А-Б» розташована добудова від будинку боржників по АДРЕСА_1, що підтверджується актом державного виконавця від 01.03.2013 року, що унеможливлює виконання рішення суду в повному обсязі.

Зазначає, що в Залізничному районному суді м.Львова відкрито провадження у справі за позовною заявою Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради за фактом самочинно здійсненої добудови та про демонтаж здійсненої добудови до житлового будинку.

З метою повного та неупередженого виконання рішення Залізничного районного суду м.Львова №2-2011/2008 року, державним виконавцем повинно бути виконано всі приписи суду щодо примусового виконання виконавчого листа, вважає, що ним такі вжито у відповідності до ч.1 ст.373 ЦПК України, ст.ст.1,36 ЗУ «Про виконавче провадження».

Просить ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 31 жовтня 2013 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою подання задоволити.

Представник Залізничного районного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області та інші учасники судового процесу в судове засідання не з"явились.

10 грудня 2013 року на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшли заперечення ОСОБА_6 на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.2 ст.305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. Тому судова колегія вважає за необхідне у відповідності з вимогами ст.305 ЦПК України проводити розгляд справи у їх відсутності, так як вони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, оголосивши заперечення ОСОБА_6 на мотиви, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно з ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Встановлено, що старший державний виконавець Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області Практика А.Г. звернувся до суду із поданням від 20.03.2013 року, в якому просив відстрочити виконання судового рішення Залізничного районного суду м.Львова на підставі якого 10.07.2009 року виданий виконавчий лист №3-2011/2008 р., покликаючись на те, що у відділі перебуває на примусовому виконанні цей виконавчий лист про зобов"язання ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не чинити перешкод ОСОБА_2, ОСОБА_3 у користуванні належною ОСОБА_2, ОСОБА_3 земельною ділянкою по АДРЕСА_2, усунути перешкоди щодо приватизації належної ОСОБА_2, ОСОБА_3 земельної ділянки для обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_2 шляхом дачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 згоди, як суміжних землекористувачів, а саме: ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 власників будинковолодіння і земельної ділянки по АДРЕСА_1 і ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_13, як власників будинковолодіння по АДРЕСА_3

07.11.2012 року державним виконавцем на підстав вимог ст.ст.17,19,20,25 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. На даний час Управлінням земельних ресурсів м.Львова не встановлено меж в натурі між земельною ділянкою будинковолодіння по АДРЕСА_2 і земельною ділянкою будинковолодіння по АДРЕСА_1. В результаті здійснення виконавчих дій встановлено, що на межі "А-Б" розташована добудова від будинку боржників по АДРЕСА_1, що стверджується актом державного виконавця від 01.03.2013 року, що унеможливлює виконання рішення суду. Поскільки в Залізничному районному суді м.Львова відкрито провадження у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської Ради про демонтаж добудови до будинку і вказана обставина робить неможливим виконання рішення суду від 26.12.2008 року, тому просив відстрочити виконання рішення Залізничного районного суду м.Львова від 26.12.2008 року на підставі якого Залізничним районним судом м.Львова 10.07.2009 року видано виконавчий лист № 2-2-11/2008.

Відповідно до вимог ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно ст.ст.11,36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою, чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Таким чином, суд першої інстанції вірно керувався вимогами ст.373 ЦПК України та ст.ст.11,36 Закону України «Про виконавче провадження», і прийшов до правильного висновку про те, що у задоволенні подання державного виконавця слід відмовити, оскільки останнім не надано суду переконливих доказів, які б давали підставу для відстрочи виконання судового рішення. Існування самовільної прибудови, до вирішення питання про демонтаж якої просять відстрочити викання рішення суду, загалом не перешкоджає виконанню рішення суду щодо встановлення меж земельних ділянок.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, ухвала суду відповідає вимогам закону і зібраним по справі доказам, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для її задоволення немає. А відтак, апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст.ст.209 ч.3, 303, п.1 ч.2 ст. 307, п.1.ч.1. ст. 312, 313, п.4 ч.1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ - Хамуляк М.М. - відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 31 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Мацей М.М.

Монастирецький Д.І.