УХВАЛА

Справа № 758/7930/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15570/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Неганова Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
08 грудня 2014 року cуддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Крижанівська Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації за частку у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2014 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації за частку у спільному майні за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційному порядку з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: журналу судового засідання, яке відбулося 05.11.2014, представник відповідача був присутнім в судовому засіданні, під час якого суд ухвалив оскаржуване рішення, а відтак строк на апеляційне оскарження обчислюється з 05.11.2014.

З даною апеляційною скаргою ОСОБА_3 звернулася 18.11.2014, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення.

Питання про поновлення даного процесуального строку апелянт не порушує, натомість зазначає, що в судовому засіданні, яке відбулося 05.11.2014 вона не була присутня, а відтак посилаючись на ч. 1 ст. 294 ЦПК України вважала, що не пропустила строк на апеляційне оскарження.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього ж Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення її недоліків, а саме зазначення належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації за частку у спільному майні залишити без руху та надати строк для звернення із заявою про поновлення строку із зазначенням підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська