overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/7233/14-ц
Провадження 2/127/3184/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Відповідно до п. 4 ч. 2, ч.5 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, позовна заява не містить ціни позову, хоча позовною вимогою є стягнення грошових коштів.

Як вбачається із позовної заяви, позовна заява має майновий характер. Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не сплачено судовий збір за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру.

Враховуючи викладене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ч.1, п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 та ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", а саме, позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати. Станом на 1 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 218 грн. 00 коп.

Оскільки спір має майновий характер, позивачу слід сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати виходячи при цьому із ціни позову, на рахунок: отримувач коштів УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054707, рахунок отримувача 0002, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015, назва суду - Вінницький міський суд Вінницької області та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог закону позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2-о/127/566/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Дернової В.В., за участю секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт реєстрації 03.02.1979 року Стрижавською селищною Радою Вінницького району Вінницької області за актовим записом № 9 шлюбу між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Рождєственка, Саракташського району, Оренбургської області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем с. Гонтівка, Могилів-Подільського р-ну, Вінницької області.

Встановити факт, що трудова книжка на ім'я «ОСОБА_4» (російською мовою), видана 20.07.1972 року, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Рождєственка, Саракташського району, Оренбургської області.

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Дернова В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

27 жовтня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Ящук Т.І., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СентСофія Проперті Менеджмент» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 09 липня 2014 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 09 липня 2014 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 27 листопада 2014 р. о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ справи: 755/14684/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13695/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Марцинкевич В.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» про визнання відсутності боргу, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

14 жовтня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Ящук Т.І., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 23 червня 2014 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 23 червня 2014 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 30 жовтня 2014 р. о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ справи: 753/6292/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13081/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Куренков Є.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/1708/14-ц
Провадження № 2/644/973/14
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши заяву про забезпечення доказів у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться вказаний вище позов, в якому ставиться питання про визнання відповідача такою, що втратила право користування кімнатою в квартирі № 36 по вул. 2-ї Пятирічки у м. Харкові.
В поданій заяві про забезпечення доказів представник ХМР просив витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про перетинання ОСОБА_1 державного кордону України за період з 01.05.2013 року по 01.05.2014 року. В обґрунтування необхідності витребування цих даних представник позивача посилався на те, що відповідач перебуває і працює на території Російської Федерації.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Враховуючи, що запитувані дані позивачу необхідні для підтвердження наявності обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги і їх отримання є ускладненим, через те, що подібного роду інформація надається на вимогу суду, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Витребувати від Державної прикордонної служби України відомості про перетинання ОСОБА_1 державного кордону України за період з 01.05.2013 року по 01.05.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Шевченко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5922/14-ц
Провадження № 2/209/2072/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" жовтня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Гнєзділов В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 28 серпня 1999 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області., актовий запис № 477.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя при відкритті провадження у цивільній справі призначає справу до судового розгляду, якщо вирішить, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

У даному випадку суддею встановлено, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 17 листопада 2014 року на 09.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 17 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов
Справа № 127/2-462/2009
УХВАЛА

18 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Одночасно заявник звернувся до суду із заявою про витребування доказів по даній справі шляхом витребування з Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ належним чином завірену копію постанови про відкриття виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1, оскільки вони самостійно не можуть отримати таку інформацію.

Зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність витребування доказів у Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ з наступних підстав.

Враховуючи те, що представником заявника було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів в Замостянському ВДВС Вінницького МУЮ, а саме, належним чином завірену копію постанови про відкриття виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1, вважаю, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача задоволено, оскільки заявник самостійно не може надати докази, які мають значення для справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ належним чином завірену копію постанови про відкриття виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/ 4246 /2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Коренюк А.М.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

21 березня 2014 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Головачова Я.В., Соколової В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 11 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зеніт» про усунення порушень прав споживача житлово-комунальних послуг, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 23 квітня 2014 року о 15 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

28 січня 2014 року м.Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі: за участю:ОСОБА_4, ОСОБА_5, його представника ОСОБА_6 представника відповідача ОСОБА_7,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Спільного підприємства «Ремонтно-будівельне мале підприємство облспоживспілки» про зобовязання вчинити певні дії, третя особа Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, складання повного її тексту відкладається на 5 днів, до 02 лютого 2014 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Кравець Д.І. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

09грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

Мараєвої Н.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Златобанк» - Фесенка ОлександраМиколайовича рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про стягнення боргу за договором банківського вкладу,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зґясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на21січня 2015 року на 12 год10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 700/1239/14-ц
Провадження № 2/700/395/14
23 грудня 2014 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:
Головуючого судді: Пічкур С.Д.,
При секретарі: Козак І.С.,
Сторони та їх представники в судовое засідання не зявились.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисянської центральної районної лікарні про поновлення на роботі,
Рішенням Лисянського районного суду від 10 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 до Лисянської центральної районної лікарні задоволений повністю, поновлено ОСОБА_1 на роботі на посадах зубного техніка та техніка ортодонта з 10 листопада 2014 року.

Згідно ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. На додаткове рішення може бути подано скаргу.

В рішеннні суду від 10 грудня 2014 року суд не вказав про негайне виконання рішення, як визначено в таких випадках ст. 367 ЦПК України, не ухвалив рішення про скасування оскражуваного наказу про звільнення, хоча щодо даної позовної вимоги, сторони подавали докази і давали пояснення і вона нерозривно повязана з самим поновлення на посаді, про що вказано в рішенні. Крім цього, суд не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 88, 220, 367 ЦПК України, суд

вирішив:

Скасувати наказ №181 від 10 листопада 2014 року «Про звільнення з роботи ОСОБА_1П.»

Рішення в частині поновлення на роботі допустити до негайного виконання.

Стягнути з Лисянської центральної районної лікарні в користь бюджету 243 грн. 60 коп. судового збору по справі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд протягом десяти днів з дня його отримання.

Головуючий суддя С. Д. Пічкур
Справа № 663/1883/14-ц
Провадження № 2/663/576/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого,судді Пухальського С.В.,

при секретарі Енгвік Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Судове засідання, призначене на 14.07.2014 року відкладено у звязку з неявкою представника позивача.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на значну відстань, яку необхідно долати представнику позивача для прибуття до зали судового засідання, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Доручити Комсомольському районному суду м. Херсона забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Леніна, 23, у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 24 липня 2014 року о 11-00 годині в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Комсомольському районному суду м. Херсона для організації її виконання та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Пухальський
Провадження № 2-о/742/33/14
Єдиний унікальний № 742/842/14
УХВАЛА

20 лютого 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши заяву завідувачки психоневрологічним відділенням КЛПЗ Прилуцька ЦМЛ ОСОБА_1 про одержання рішення суду на психіатричний огляд громадянина без його згоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить суд винести ухвалу про дачу санкції на психіатричний огляд громадянки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 без її згоди.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 120 ЦПК України, а тому суд вважає можливим закінчити проведення підготовчих дій та керуючись ст.281-282 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду :

на 21 лютого 2014 р. на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Суддя : Білокур В.І.