Справа №127/9673/14-ц
Провадження № 2/127/3822/14
У Х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Вінницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 , ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, а до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову в позовах про право власності на майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю майна.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру (у тому числі про визнання права власності на майно) становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3441,00 грн.). Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі, якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем предявлено вимоги як немайнового характеру, так і майнового характеру (визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1). При цьому, позивач визначив ціну позову в розмірі 22 150,00 грн. Разом з тим, жодних доказів щодо дійсної вартості майна суду не надано. Зважаючи, що встановлена позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна, суд вважає за необхідне попередньо визначити розмір судового збору у сумі 3654,00 грн. за позовні вимоги майнового характеру. Сплачений позивачем судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 243,60 грн. відповідно до квитанції від 14 травня 2014 року №k25/Е/88 є не повним та тільки оплатою вимог немайнового характеру. Позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі, встановленому судом.

При цьому суд звертає увагу, що належним доказом сплати судового збору є оригінал квитанції, а не його копія. Позивачу слід надати оригінали квитанцій.

Крім того, відповідно до п. п. 5, 6 ч. 2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається з поданої позовної заяви, позивач просить встановити факт прийняття нею спадщини як спадкоємця четвертої черги за законом. При цьому, в розумінні положень ст. 1264 ЦК України щодо виникнення субєктивного права спадкування за законом четвертої черги особи як члена сімї спадкодавця, позивач в обґрунтування позову в цій частині, наводить обставини ведення спільного господарства, існування обовязків по допомозі померлій, у тому числі проведення ремонтів спірної квартири, купівлі продуктів для померлої ОСОБА_2 Однак, в позовній заяві відсутнє зазначення доказів по наведеним обставинам, або підстави для звільнення від такого доказування.

До того ж, суд звертає увагу, що відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Натомість, позовна заява не містить викладу обставин, про те, що у позивача відсутні умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, або про наявну відмову нотаріуса в оформленні права на спадщину за заявою позивача, що може бути підставою для звернення до суду з відповідною позовною заявою в порядку позовного провадження. Не зазначає позивач і про докази, які підтверджують ці обставини, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: