Справа № 443/2436/13-ц
Провадження № 2/443/56/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року. Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Галій О.Й.

за участі секретаря Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків

в с т а н о в и в :

Позивач ТДВ "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, в розмірі 7709 грн. 85 коп.

В обґрунтування вимог посилається на те, що 12.10.2012 р. між ТДВ "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" і ОСОБА_2 було укладено поліс № АВ/7844906 обов"язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за умовами якого було застраховано цивільно- правову відповідальність водія, забезпечений транспортний засіб - автомобіль марки МАЗ, д.н.з. НОМЕР_4. Строк дії договору з 13.10.2012 р. по 12.10.2013 р.

28.04.2013 року о 04.50 год на вул. Микулинецька,127 в смт. В. Березовиця Тернопільського району Тернопільської області з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем МАЗ, д.н.з. НОМЕР_4, сталася ДТП за участю автомобіля Shevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_8, який належить ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_4

31.07.2013 р. ТДВ "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" згідно акту № 804/13 від 01.07.2013 р. виплатило страхувальнику -ОСОБА_3страхове відшкодування в розмірі 7709 грн 85 коп., а тому просить стягнути, в порядку регресу, з відповідача зазначену суму та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Під час розгляду справи за клопотанням позивача у справу залучено співвідповідача ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав і пояснив, що його не повідомляли про час та дату огляду пошкодженого автомобіля, окрім того позивачем не конкретизовано, які саме запчастини придбані і на яку суму, не долучено чеки у підтвердження їх придбання.

Співвідповідач ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив, що дійсно між ним та ОСОБА_1 укладено безстроковий трудовий договір. Йому відомо, що із вини його працівника сталась ДТП, внаслідок якої пошкоджено транспортні засоби. Про проведення огляду транспортного засобу, яким керував потерпілий, ні його ні ОСОБА_1 страхова компанія не повідомляла. Наявані в матеріалах справи фотографії не відображають реально всіх пошкоджень, які зазначені в акті огляду транспортного засобу.

Заслухавши пояснення відповідачів та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає що позов є підставним, виходячи з наступного:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.06.2013 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 грн.

Позивачем прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком.

Відповідно до Акту № 804/13 розрахунку матеріальної шкоди по страховій справі №1605/13 від 01.07.2013 р. вартість матеріальної шкоди, завданої власнику пошкодженого автомобіля, складає 10451,97 грн.

Згідно платіжного доручення № 5441 від 23.07.2013 р. позивачем сплачено страхове відшкодування потерпілому в розмірі 7709,85 грн.

Згідно п. 38.1.1 ст. 38 ЗУ "Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який діяв на момент ДТП страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно ст. 993 ЦК України, ст. 27 ЗУ "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Цивільно-правова відповідальність власника МАЗ д.н.з. НОМЕР_4 була застрахована у ТзДВ "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" на підставі поліса № АВ/4844906 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладеного 12.10.2012 року. Відповідно до зазначеного полісу договору ТДВ "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" взяло на себе обов`язок відшкодувати шкоду, заподіяну, зокрема майну під час ДТП, яка відбулася за участю забезпеченого транспортного засобу.

Відтак, здійснивши виплату страхового відшкодування ТДВ "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" набуло права потерпілої особи в межах здійсненої виплати, тобто в розмірі 7709,85 грн.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Як вбачається із матеріалів справи, акт розрахунку матеріальної шкоди, яким оцінено шкоду, сторонами не оскаржувався та є чинним. Відтак він є належним та допустимим доказом у справі. Тому в суду немає підстав самостійно проводити оцінку завданої шкоди і ревізувати згаданий акт розрахунку. Розмір шкоди підтверджується матеріалами справи і не спростований відповідачами.

Відповідно до ст.1172 ЦК України "Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків".

Із пояснень відповідачів та долучених письмових доказів- трудової книжки і трудового договору,вбачається, що ОСОБА_1 24.09.2012 р. прийнятий до ФОП ОСОБА_2 на роботу водієм вантажного автомобіля згідно трудового договору, зареєстрованому Жидачівським РЦЗ.

Винним у дорожньо- транспорній пригоді є водій ОСОБА_1, який перебуває у трудових відносинах в ФОП ОСОБА_2- власником джерела підвищеної небепеки, тому згідно з вимогами ст.ст. 1168, 1172 та 1787 ЦК України завдану позивачу шкоду має відшкодовувати ОСОБА_2

Як встановлено в судовому засіданні, що між ТДВ "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" і ОСОБА_2 було укладено поліс № АВ/7844906 обов"язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів терміном на один рік, з 312.10.2013 р. по 12.10.2013 р. Отже, на момент ДТП цивільна відповідальність ОСОБА_2 була застрахована відповідно до поліса № АВ/7844906, а застрахованими є вантажний автомобіль "МАЗ 543208", д.н.з. НОМЕР_4.

Відповідно до вказаного поліса страховик, яким є ТДВ "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" забезпечує відшкодування шкоди, завданої життю, здоров"ю та майну третіх осіб під час ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу та внаслідок цієї пригоди настає цивільно- правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована.

Сторонами визначено страхувальника в особі ОСОБА_2 Таким чином, згідно вказаного поліса транспортним засобом, на який розповсюджується страховий захист, може керувати будь-яка особа на законних підставах, тобто особа яка знаходиться у трудових відносинах із ОСОБА_2, призначена до керування вказаними транспортними засобами відповідним наказом, експлуатує забезпечений транспортний засіб в інтересах ФОП відповідно до виданих шляхових листів та транспортних накладних.

Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати- судовий збір в розмірі 229.40 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 993 ЦК України, ст. 27 ЗУ "Про страхування", суд -

в и р і ш и в :

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_6, мешканця АДРЕСА_1 за винні дії ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_7) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" (01010, м. Київ, вул. А. Іванова, 21/17-1 р/р 7950 в "Укрексімбанку" м. Київ МФО 322313, ) матеріальне відшкодування в сумі 7 709,85 (сім тисяч сімсот дев`ять) гривень 85 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча-суддя