overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/464/14-ц
Провадження № 2/663/296/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Скадовська міська рада про реальний розподіл житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні 18.03.2014 року представник позивача заявила клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 18.03.2013 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, провадження у справі було зупинено до проведення експертизи.

На даний час експертиза, згідно вище зазначеної ухвали, проведена, висновок № 85/14 судової будівельно-технічної експертизи надійшов до суду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Скадовська міська рада про реальний розподіл житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, встановлення порядку користування земельною ділянкою. Призначити судове засідання на 13:10 год. 05.05.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухальський С.В.
Справа № 661/4605/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у звязку з несплатою аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у звязку з несплатою аліментів.

Проте, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не вказана ціна позову та не сплачено судовий збір, який повинен складати 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Заявниця просить відстрочити сплату нею судового збору через брак коштів.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 82 ЦПК України не вбачається підстав для задоволення заяви про відстрочку сплати заявницею судового збору.

На підставі ст. 121 ч. 1 ЦПК України суд, встановивши, що позовна заява подана без додержанням вимог, викладених у ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, позовна заява буде важатись неподаною та повернута позивачці.

Суддя Н. В. Матвєєва
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.01.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мельника Я.С.

суддів: Волохова Л.А.,Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного Київської облатсті від 16 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб: Служба у справах дітей та сім'ї Броварської міської державної адміністрації Київської області, Головне управління юстиції Київської області про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним в частині належних покупцям часток, визнання права власності на частину квартири та поділ спільного сумісного майна подружжя, позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2. ОСОБА_1, третя особа: Гаражний кооператив № 1 міста Бровари Київської області про визнання права власності на гараж, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27.02.2014 о 14:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1593/14 Головуючий у І інст. Телепенько А.Д.

Справа № 2-2796/11 Доповідач у ІІ інст. Мельник Я.С.
Справа № 502/1846/14-ц
УХВАЛА

29 серпня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Кілійського районного суду Одеської області із зазначеною позовною заявою до відповідача з вимогою стягнути з останнього на її користь на утримання спільної дитини аліменти. Зобовязати відповідача утримувати свою неповнолітню дитину.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачем не визначено позовні вимоги, тобто не зазначено розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на вище зазначене, суд визнає за необхідне залишити заяву без руху з наданням 5-денного строку для приведення позовної заяви у відповідність з зазначеними вимогами законодавства.

Керуючись ст.ст.121, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк з дня утримання копії даної ухвали, для приведення заяви у відповідність з вимогами цивільного процесуального законодавства, зазначеними в ухвалі суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 750/9630/14
Провадження № 2/750/2924/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2014 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участю секретаря Кравченко І. В.,

за участю позивача, представника позивача, представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Чернігові Чернігівської області про визнання акту про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1 дійсним та зобов'язання вчинити певні дії ,-

третя особа - комунальне підприємство "Деснянське" Чернігівської міської ради,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 21.11.2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215, 218 ЦПК України,

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Чернігові Чернігівської області про визнання акту про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1 дійсним та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Литвиненко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.11.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мельника Я. С.,

суддів: Волохова Л. А.,Матвієнко Ю. О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 23 жовтня 2014 року за позовом комунального підприємства Богуславської районної ради "Богуславтепловодопостачання" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та водопостачання, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11.12.2014 о 11:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6678/14 Головуючий у І інст. Якутюк В.С.

Справа № 358/1568/14-ц Доповідач у ІІ інст. Мельник Я. С.
22-ц/775/14/2014(м)
265/1812/13-ц

Категорія 37 Головуючий у 1 інстанції Козлов Д.О.
Доповідач Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

13 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Песоцької Л.І.,

суддів Ткаченко Т.Б., Попової С.А.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Четверта маріупольська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 жовтня 2013 року

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 20 листопада 2013 року о 08-45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 травня 2014 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача: Стрижеуса А.М.,

суддів: Шкоріної О.І., Антоненко Н.О.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп», що діє в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду не диверсифікованого виду закритого типу «Нові будівельні технології» - Дуболазова М.О. на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 27 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виборчий Вектор» про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. 302 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп», що діє в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду не диверсифікованого виду закритого типу «Нові будівельні технології» - Дуболазова М.О. на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 27 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виборчий Вектор» про визнання договору недійсним.

Справа № 760/3977/2014
№ апеляційного провадження:22-ц-796/7769/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Оксюта Т.Г. П
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал № 709) на 11 червня 2014 року о 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 212/6389/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, ознайомившись із заявою комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

26.05.2014 року до Жовтневого районного суду надійшла зазначена заява.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в суді, заяву подано з дотриманням правил підсудності. Відсутні передбачені ст.100 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: О.Г. Пустовіт
Номер провадження: 22-ц/785/8470/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Ступакова О.А.,

суддів: Варикаші О.Д., Станкевича В.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, треті особи Заводівська сільська рада Березівського району Одеської області, Відділ Держземагенства в Березівському районі Одеської області, Орган опіки та піклування Суворівської районної державної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 29 липня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 18.11.2014 на 09:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6

ОСОБА_7 ОСОБА_8
Номер провадження: 22-ц/785/4655/14
Номер справи місцевого суду: 509/43/14-ц
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючої судді - Процик М.В.

суддів Доценко Л.І., Гірняк Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача про підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк» до ОСОБА_2 про набуття права власності на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційною інстанцією.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара 24а) на « 07» травня 2014 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуюча:

Судді:
Дата документу 13.06.2014 Справа № 554/8074/14-ц
Провадження № 2/554/2657/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 червня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 3 ст. 10, ч. 1, 2 ст. 60, ст. ст. 107, 109,118-120, 122-124, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на08 липня 2014 року на 11 годину 00 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи. Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу відповідно до ст. 128 ЦПК України подати до суду в строк до 08 липня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 558/400/14-ц
номер провадження 2/558/3/15
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1, за участю секретаря Ковальської Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, страхової компанії НАСК "Оранта" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_6, страхової компанії НАСК "Оранта" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 6 листопада 2014 року по даній справі призначено автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ПП «Рівне-Експерт-Консалт».

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

Експертиза по вказаній справі проведена, що підтверджується висновком № 41201/2-ПС від 9 грудня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі № 558/400/14-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, страхової компанії НАСК "Оранта" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 26 грудня 2014 року та провести його в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони та викликати їх до суду.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 627/862/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"04" червня 2014 р. року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., ознайомившись із заявою прокурора Краснокутського району Харківської області, поданої в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ТОВ "Козіївське",-

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області звернувся прокурора Краснокутського району Харківської області, поданої в інтересах ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі ТОВ "Козіївське" .

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.96-100 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Краснокутського району Харківської області, поданої в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ТОВ "Козіївське".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Остапов