Справа № 743/1489/14-ц
Провадження № 2/743/406/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Добрянської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Добрянської селищної ради з вимогами про визначення додаткового строку для подання заяви до Ріпкинської нотаріальної контори про прийняття спадщини після ОСОБА_3, померлого 07.02.2014 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач являється єдиним спадкоємцем майна ОСОБА_3 за заповітом. Строк звернення із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори позивач пропустив у звязку з тим, що після смерті спадкодавця, 18.03.2014 року він звернувся до Добрянської селищної ради, де, за допомогою секретаря селищної ради, склав заяву про прийняття спадщини. Заява була зареєстрована в реєстрі за № 41. Під час складання заяви, позивачу було розяснено, що його заява про прийняття спадщини зареєстрована в реєстрі і через півроку він повинен звернутися до нотаріуса за отриманням свідоцтва про прийняття спадщини. 07.10.2014 року позивач звернувся до приватного нотаріуса, однак отримав відмову у оформленні спадщини через те, що пропустив строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. У звязку з тим, що позивач помилково звернувся до селищної ради, а не до нотаріальної контори, невірно зрозумів розяснення секретаря селищної ради про порядок прийняття спадщини, то просив визнати причини пропуску строків звернення із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори поважними та визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини два місяці.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив задовольнити. Додатково пояснив, що заяви, яку склав селищної ради не читав, вважав, що виконав усі дії необхідні для прийняття спадщини. Він є юридично необізнаним, тому не знає як потрібно оформляти спадщину.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог, але категорично не погодився з обґрунтуванням позову ОСОБА_1 В своїх поясненнях представник відповідача повідомив, що до селищної ради постійно звертаються жителі селища за допомогою, в тому числі і при оформленні спадщини. У такому випадку, він, як секретар селищної ради, допомагає громадянам правильно скласти заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, посвідчує підпис громадян у цій заяві та розяснює подальший порядок дій. Так сталося і з ОСОБА_1 Коли останній звернувся до селищної ради, йому було розяснено, що він має звернутися до нотаріальної контори приватної чи державної, в залежності від його матеріального становища та бажання. ОСОБА_1 визначився, що буде звертатися до приватного нотаріуса. Після цього ОСОБА_1 від його ж імені було складено заяву про прийняття спадщини та розяснено, що з цією заявою ОСОБА_1 повинен звернутися до нотаріальної контори протягом 6-ти місяців після смерті спадкодавця, щоб нотаріус завела спадкову справу. І вже після сплину 6-ти місяців ОСОБА_1 зможе оформити спадщину, отримавши свідоцтво про право на спадщину. При цьому, представник відповідача зауважив, що йому незрозуміло, чому ОСОБА_1 знову не звернувся до селищної ради за розясненнями, якщо йому було щось незрозуміло.

Допитана судом за клопотанням позивача свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що позивач являється її племінником. Їй відомо, що ОСОБА_3 залишив на користь її племінника заповіт. Після смерті спадкодавця, позивач звертався до селищної ради, де як їй відомо для нього склали заяву про прийняття спадщини. Позивач вважав, що він виконав всі дії необхідні для прийняття спадщини.

Вислухавши сторони та свідка, дослідивши матеріали справи, суд не приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання суперечить закону.

З досліджених письмових доказів встановлено, що ОСОБА_3 помер 07.02.2014 року. За життя ОСОБА_3 склав заповіт, яким розпорядився все своє майно залишити ОСОБА_1

18.03.2014 року секретарем Добрянської селищної ради ОСОБА_2, від імені ОСОБА_1 було складено заяву про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, адресовану приватному нотаріусу Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_5 Вказана заява підписана позивачем, підпис позивача посвідчено секретарем селищної ради.

Оформлену належним чином заяву до нотаріуса про прийняття спадщини в селищній раді позивач отримав, з пояснень представника відповідача встановлено, що позивачу було надано розяснення щодо його подальших дій, але до нотаріуса позивач з цією заявою не звернувся з невідомих причин.

Згідно ст..ст. 1269,1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно правових позицій, викладених у листі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, судом не можуть бути визнані поважними такі причини строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини.

Враховуючи наведене, суд не може визнати наведені причини пропуску позивачем строку подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини поважними.

Оскільки, позивачем не наведено інших причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, крім незнання діючого законодавства та нерозуміння розяснень секретаря селищної ради, які б могли судом бути визнані поважними, тому у задоволенні позову належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209 - 218 ЦПК України, ст. ст. 328, 1268 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Добрянської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 15 грудня 2014 року.

Головуюча О.В. Павленко