overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/8804/2013-ц
УХВАЛА

14 січня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецькоі області у складі:

головуючого судді Тверського С.М.,

при секретарі Зубенко Т.А.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представники відповідача ОСОБА_3

ОСОБА_4

представника третьої особи Макар`їна А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Артемівської міської ради, третя особа відділ Держкомзему у м. Артемівську Донецької області, про скасування державних актів на земельні ділянки.

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів.

Суд вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне для розгляду справи по суті зобовязати КП «Артемівськ БТІ» надати до суду інвентаризаційні справи щодо домоволодінь №63, №65, №67 по провулку 3-й Шевченко міста Артемівська Донецької області та зобовязати відділ Держкомзему у м. Артемівську Донецької області надати до суду екземпляри технічної документації зі складання державних актів на право власності на земельну ділянку:серії ІІ-ДН №037478, серії ЯМ №679590, серії ІІІ-ДН №078291.

Суд, керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Зобовязати адміністрацію КП «Артемівськ БТІ» надати суду: інвентаризаційні справи щодо домоволодінь №63, №65, №67 по провулку 3-й Шевченко міста Артемівська Донецької області.

Зобовязати адміністрацію відділ Держкомзему у м. Артемівську Донецької області надати суду екземпляри технічної документації зі складання державних актів на право власності на земельну ділянку:

- серії ІІ-ДН №037478, площею 0,0806га., на земельну ділянку садиби №67 по провулку 3-й Шевченко, виданий 09.01.2000 року на імя ОСОБА_1, разом з екземпляром державного акту;

- серії ЯМ №679590, площею 0,0614га., на земельну ділянку садиби №65 по провулку 3-й Шевченко, виданий 12.12.2012 року на імя ОСОБА_5, разом з екземпляром державного акту ;

- серії ІІІ-ДН №078291, площею 0,0614га., на земельну ділянку садиби №65 по провулку 3-й Шевченко, виданий 16.11.2000 року на імя ОСОБА_6, разом з екземпляром державного акту.

За неповідомлення суду про неможливість подати доказі, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність за ст.. 185-3 КУпАП передбачає штраф від 340,00 грн. до 1700,00 грн..

Ухвалу постановлено у нарадчiй кiмнатi та вона оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Тверський
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 листопада 2014 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

при секретарі - Дякович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе відповідно до ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не з'явився у судове засідання, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, -

ухвалив:

По справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 743/698/14-ц Провадження № 22-ц/795/1573/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Жовток Є. А. Доповідач - Бечко Є. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

31 липня 2014 року м.Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,
суддів:Хромець Н.С., Горобець Т.В.,
при секретарі: за участю:Мартиновій А.В., представника апелянта Логвиненко О.В.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, складання повного її тексту відкладається на 5 днів, до 04 серпня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» - відхилити.

Рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

про здійснення виклику відповідача

через засоби масової інформації

"11" січня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Марфіної Н.В.,

за участі секретаря Бурлай О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зобовязання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в:

19.12.2013 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зобовязання вчинити певні дії.

В судове засідання сторони та їх представники не зявились. До суду надійшла заява представника позивача про виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання через оголошення у пресі, оскільки фактичне місцезнаходження відповідача не відоме.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

Згідно розпорядження КМУ від 18 грудня 2013 року № 1022-р «Про друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2014 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме», у 2014 році таким друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження є газета «Урядовий кур'єр».

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 через засоби масової інформації, подавши оголошення у газету «Урядой кур'єр» наступного змісту:

«Дніпровський районний суд м. Києва викликає в судове засідання в якості відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ГУ ДМС України в м. Києві, Дніпровського районного відділу ГУ ДМС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зобовязання вчинити певні дії ОСОБА_2. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27 30.01.2014 року о 09 год. 00 хв.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 2/325/170/2014
325/786/14-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до судового розгляду
07 липня 2014 року. смт. Приазовське
Приазовський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Пантилус О.П.,
при секретарі Орманджи Д.К.,
провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом кредитної спілки "Азов Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 25 червня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. 07 липня 2014 року проведене попереднє судове засідання.
В попереднє судове засідання представник позивача та відповідачі, які про час і місце судового засідання повідомлялись відповідно до вимог діючого законодавства, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення попереднього судового засідання не надали.
Відповідно до ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.
В ході попереднього судового засідання зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.
Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити справу за позовом кредитної спілки "Азов Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення суми боргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 14 годину 00 хвилин 14 липня 2014 року.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 128/5194/14-ц Провадження № 22-ц/772/3999/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 47Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 грудня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Він-ницької області у складі:

судді доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Сала Т.Б., Луценка В.В.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на використання земельної ділянки загального користування, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені у повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на 29 грудня 2014 року о 14-00 год., про що повідомити осіб, які приймають в ній участь.

Головуюча:

Судді:
Справа № 127/3705/14-ц
Провадження № 2/127/2275/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, зазначену в позові, або наявність підстав для звільнення від доказування передбачених нормами ЦПК України, зокрема:

- щодо виникнення спору з відповідачами з приводу користування житловим приміщенням;

- щодо того, що відповідачі чинять перешкоди в користуванні житловим приміщенням;

- щодо проживання відповідачів за адресою: м. Вінниця вул. Пирогова, 119/6;

- щодо звернення позивача до відповідачів із вимогою про звільнення житлового приміщення та їх відмови.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 11 березня 2014 року, але не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити позивача.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
28.10.2014

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її розгляду

28 жовтня 2014 року м. Харкова

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження».

Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 386 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 06 листопада 2014 року на 12 годин 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, б. 20, з участю учасників виконавчого провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідно до ст. 386 ЦПК України, якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть зявитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" серпня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.

при секретарі Максименко В.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

адвоката позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання дій неправомірними, відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання дій неправомірними, відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 263/5584/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1249/2014(м)

Головуючий в 1 інстанції Шатілова Л.Г.
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

06 серпня 2014 рік м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у м. Маріуполі в складі:

головуючого Баркова В.М.

суддів Мальцевої Є.Є., Ткаченко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, заслухавши доповідь судді Баркова В.М., -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області від 27 червня 2014 року постановлено ухвалу, на яку подана апеляційна скарга.

З вказаною скаргою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК:

зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у розгляді справи;

зясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у справ;

проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 13.08.2014 року на 10 45 год., про що повідомити сторони.

Головуючий

Судді

06.08.2014
Справа № 296/5356/14-ц
У Х В А Л А

"17" червня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши заяву Управління державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області про зміну порядку і способу виконання судового рішення в частині стягнення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Управління державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області звернулося до суду з заявою у якій просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення, шляхом звернення стягнення на кошти в сумі 114 грн. 70 коп. призначенні для утримання з відповідача по справі Корольовський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, що обліковуються на рахунку, відкритому в ГУ ДКСУ у Житомирській області на ім»я Головного управління юстиції у Житомирській області.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на положення статті 263 КАС України, яка передбачає порядок вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення при виконанні рішень в адміністративних справах, яка входить до розділу V КАС України «Процесуальні питання, повязані з виконанням рішень в адміністративних справах».

Як вбачається зі змісту заяви, в провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа № 296/3784/13-ц 4-с/296/44/13 за скаргою ОСОБА_1 на дії Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, яку ухвалою суду від 12.06.2013 року задоволено.

В такому випадку, заява про зміну порядку і способу виконання судового рішення повинна розглядатися відповідно до положень розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов»язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Таким чином, відсутні підстави для прийняття заяви про зміну порядку і способу виконання судового рішення в частині стягнення судового збору, як такої, що не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідно до вимог ч.1 п.1 ст. 109 КАУ України.

Керуючись: ст. 109 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Управлінню державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області у прийнятті заяви про зміну порядку і способу виконання судового рішення в частині стягнення судового збору.

Заяву з доданими до неї документами та копією ухвали надіслати заявнику.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися з відповідною заявою у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 755/3180/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

у с т а н о в и л а:

31.01.2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ознайомившись зі змістом поданої заяви та доданими до неї документами приходжу до висновку про те, що в прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу слід відмовити, з огляду на наступне.

За змістом заяви, заявник просить стягнути з боржників заборгованість за квартирну плату та надані комунальні послуги, яка виникла в період часу з 01.01.1997 року по 01.10.2013 року, заяву про видачу судового наказу подано до суду 31.01.2014 року.

Зважаючи на положення ст.ст. 256-268 ЦК України, суд приходить до висновку, що частину заявлених вимог предявлено поза межами встановленого строку позовної давності. Вказане згідно положень ст. 267 ЦК України дає право боржникам клопотати в ході розгляду даного спору про застосування наслідків спливу строку позовної давності до таких вимог, що в порядку наказного провадження не передбачено.

Таким чином, суд вбачає обставини, які підлягають перевірці та доказуванню при розгляді справи, що виключає можливість вирішення заявлених вимог в порядку наказного провадження, заявнику слід звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

У прийнятті заяви Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 березня 2014 року Суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О. В., провівши попереднє судове засіданні по справі № 164/325/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано докази, якими позивач ОСОБА_1 обґрунтовує свої доводи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 25 березня 2014 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар