overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/2527/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2014 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Синецької Л.А., за участі секретаря - Пархоменко О.С. позивача - ОСОБА_1, відповідачки - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат за комунальні послуги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат за комунальні послуги - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування частини витрат, понесених ним на оплату комунальних послуг по утриманню житлового будинку в АДРЕСА_1 в сумі 4605,33 грн. (чотири тисячі шістсот п"ять грн. 33 коп ).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді 1/2 частини сплаченго судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

В іншій частині в задоволені позову ОСОБА_1 - відмовити.

В зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чорнобаївського

районного суду Л. А. Синецька
Провадження №2-зз/331/1/14
У Х В А Л А

03 червня 2014 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Нагорному Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описок в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2014 року, якою було знято арешт з адміністративно-побутового корпусу (літ. Я-2), загальною площею 234,2 кв.м. розташованого за адресою вул. Глісерна, 1-а та скасована заборона відчуження цього нерухомого майна. В заяві зазначено, що в ухвалі не зазначено ідентифікаційні номери ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що унеможливлює виконання даної ухвали.

Сторони в судове засідання не зявилися, але на підставі ст.219 це не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вивчивши заяву та розглянувши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що на час розгляду справи 22.01.2014 р. відомості щодо ідентифікаційних номерів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були відсутні, тому ідентифікаційні номери не були зазначені в ухвалі.

Заявником було представлено до суду ідентифікаційні номери ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 209,210,219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену у ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2014 року по справі № 2-зз/331/1/14 за позовною заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, зазначивши ідентифікаційні номери: ОСОБА_1 - № НОМЕР_1, ОСОБА_2 - № НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 133/2452/14-ц Провадження № 22-ц/772/3359/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 49Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 листопада 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Зайцева А.Ю.

Суддів : Сала Т.Б., Денишенко Т.О.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.10.2014 року про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 20.11.2014 року о 11-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4

Судді: Т.Б. Сало

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

№ апеляційного провадження: № 22-ц-796/13397/14 Справа № 757/19342/14
Головуючий у суді першої інстанції: Підпалий В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

16 жовтня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Ратнікової В.М., Музичко С.Г.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 8 вересня 2014 року у справі за заявою Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, зацікавлені особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_3, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 8 вересня 2014 року

призначити до розгляду на 5 листопада 2014 року на 12 год. 50 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22- ц/796/9788/2014 Головуючий у 1-ій інст. - Тітов М.Ю.
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

10 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Побірченко Т.І.

суддів Пікуль А.А., Шахової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про припинення права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Побірченко Т.І., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 29 липня 2014 року о 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
№ 2/679/759/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В., при секретарі Гладун С.О. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

керуючись ст.209 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь AT «Дельта Банк» (р/р № 5927, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по Кредитною лінією на загальну суму 21455,18 грн., яка складається з: тіло кредиту: 11785,78 грн.; прострочене тіло кредиту: 3214,22 грн.; заборгованість за відсотками: 6455,18 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь AT «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 137/1423/14-ц Провадження № 22-ц/772/2538/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 58Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

28.08.2014 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Денишенко Т.О., Сопруна В.В.,

при секретарі: Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу представника приватного нотаріуса Літинського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 23.07.2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до приватного нотаріуса Літинського районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виключення будинку з Єдиного реєстру заборон відчужень обєктів нерухомого майна, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника приватного нотаріуса Літинського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Літинського районного суду Вінницької області від 23.07.2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до приватного нотаріуса Літинського районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виключення будинку з Єдиного реєстру заборон відчужень обєктів нерухомого майна - скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: А.Ю. Зайцев

Судді: Т.О. Денишенко

ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/6575/2014
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13 листопада 2013 року позов задоволено частково.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 1 квітня 2014 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду відповідач оскаржила його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: з квитанції доданої до матеріалів справи вбачається, що кошти сплачені не в повному обсязі.

Отже, апелянту необхідно доплатитисудовий збір за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38050812, рахунок отримувача - 0010, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код ЕДРПОУ суду 02894757, у відповідності до п.п.1.8 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI зі змінами, у розмірі 193,39 грн.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст.295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а відтак й до апеляційної скарги не додано її копій та копій доданих до апеляційної скарги матеріалів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі не несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.121,295,297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Роз'яснити апелянтам право в п'ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами та копії скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оніщук М.І.
У Х В А Л А

"18" грудня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

народних засідателів Кравченко В.В., Карагенової С.В.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про визнання недієздатним її чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заявниця стверджує, що її чоловік є інвалідом 1-ої групи з 05 березня 2003р., є учасником ліквідації наслідків ЧАЕС. В звязку з захворюваннями він не має можливості самостійно забезпечувати себе, рухатись. Крім того, останні роки виявляється розлади психічного здоровя.

На підставі викладеного, заявниця просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Ухвалою суду від 03.12.2014р. по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експертам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя».

В суд надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3, яка представляє інтереси заявниці ОСОБА_1, в якому повідомляється, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом здоровя не може рухатись, а тому не зможе зявитись до КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя». В звязку з чим, вона просить призначити проведення експертизи за місцем проживання ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 239 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя», та провести її за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Одеса, вул. Ак. Заболотного б. 38, кв. 348.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи страждає на психічне захворювання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?

2. Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій і чи може керувати ними ?

3. Чи має потребу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в встановленні опіки ?

Експертизу доручити експертам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (м. Одеса, вул. Заболотного б. 38, кв. 348, тел. 067-486-93-21, 712-93-31)

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя В.К. Кисельов

Народні засідателі С.В. Карагенова, В.В. Кравченко
Справа 566/1074/14
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

01 серпня 2014 р. смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 566/1074/14

Призначити справу до судового розгляду на 21серпня 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В. Феськов
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПСП «Лан» про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання договору оренди землі. Оскільки в добровільному порядку вирішити даний спір неможливо позивач звернувся з даною позовною заявою до суду.

Вважаю, що заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України.

До суду разом з заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Лан» про розірвання договору оренди землі та призначити судове засідання по цивільній справі на 03.02.2015 року на 16.00 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/18201/14-ц

2/569/4002/14

19 листопада 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Музичук Н.Ю. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Національного університету водного господарства та природокористування, Третя особа що не заявляє самостійних вимог: Міністерство освіти і науки України про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. ст. 119, 120, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/18201/14-ц (2/569/4002/14) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Національного університету водного господарства та природокористування, Третя особа що не заявляє самостійних вимог: Міністерство освіти і науки України про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Попереднє судове засідання в справі призначити на 15 грудня 2014 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до або під час попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю.
пр. № 2/759/5045/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі заяви відповідають вимогам статей 118 - 120 ЦПК України.

Вказаний позов підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1) на 18 листопада 2014 року о 10:00 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ:
Апеляційний суд міста Києва
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

3 листопада 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Кабанченко О.А.

Суддів - Желепи О.В., Рубан С.М.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею -доповідачем були вчинені наступні дії:

- з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі , як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Кабанченко О.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст..301,302,304-1 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 25 листопада 2014 року на 12 год. 00 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді: