overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 8868 /2014 Головуючий у 1-ій інстанції - ГриньковськаН.Ю.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

17 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 30 травня 2014 року у справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Федоренка С.В., заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 30.05.2014 року ПАТ КБ «Надра» поновлено строк пред'явлення до виконання виконавчих листів, виданих 18.11.2013 року на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 31.05.2010 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрите апеляційним судом у зв'язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України.

У апеляційній скарзі не зазначені:

- ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі (а саме ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.), їх місце проживання або місцезнаходження;

- ухвала, що оскаржується.

Отже, ОСОБА_3 необхідно подати до апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції, а також, відповідно до ч.5 ст.295 ЦПК України, копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, застосовується положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 30 травня 2014 року залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 12 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про виселення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Перевіривши доводи клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення апеляційного суду, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про виселення.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу № 569/9871/14-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 12 грудня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5062/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Шумейко О.І.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

12 березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Кравець В.А., Семенюк Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2014 року о 11 год. 50 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 02.04.2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/6094/2014 Головуючий у 1-й інстанції - Гриньковська Н.Ю.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

9 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_4, старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Петрусенко ГаннаОлександрівна на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2014 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_4, старший державний виконавець ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Петрусенко Г.О. на дії державного виконавця.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, з наступних підстав.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» №3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції передбачена сплата судового збору у розмірі 121 гривні 80 копійок.

В матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують сплату судового збору позивачем.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на р/р 0010 Код , отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019 та надати оригінал квитанції.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2014 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.

Розўяснити апелянту, що у випадку неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя: /підпис/

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ!

СУДДЯ: О.А. КАБАНЧЕНКО

ПОМІЧНИК: К.В. ЛАПІНА
Справа № 450/3416/14-ц
Провадження № 2/450/2219/14
УХВАЛА

судового засідання

23 грудня 2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді- Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Українського Державного геологорозвідувального інституту, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівське відділення Українського Державного геологорозвідувального інституту, по нарахування та виплату заробітної плати за вимушений прогул, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Українського державного геологорозвідувального інституту, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівське відділення Українського державного геологорозвідувального інституту, по нарахування та виплату заробітної плати за вимушений прогул.

У процесі судового розгляду справи виникла необхідність оглянути у судовому засіданні справу № 2/1312/1407/12 за позовом ОСОБА_1 до Українського Державного геологорозвідувального інституту, третя особа: профспілковий комітет Львівського відділення Українського Державного геологорозвідувального інституту, про виплату грошової компенсації за вимушену роботу на умовах неповного робочого тижня, що перебувала на розгляді у Личаківському районному суді м. Львова.

Позивач у судовому засіданні просить суд витребувати зазначену вище справу № 2/1312/1407/12 у Личаківського районного суду м. Львова, для огляду.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання на виклик суду не прибули.

Зясувавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що з метою встановлення обєктивної істини у цивільній справі, дослідження всіх фактичних обставин справи у Личаківського районного суду м. Львова необхідно витребувати справу № 2/1312/1407/12 за позовом ОСОБА_1 до Українського Державного геологорозвідувального інституту, третя особа: профспілковий комітет Львівського відділення Українського Державного геологорозвідувального інституту, про виплату грошової компенсації за вимушену роботу на умовах неповного робочого тижня, для огляду у судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

витребувати у Личаківського районного суду м. Львова справу № 2/1312/1407/12 за позовом ОСОБА_1 до Українського Державного геологорозвідувального інституту, третя особа: профспілковий комітет Львівського відділення Українського Державного геологорозвідувального інституту, про виплату грошової компенсації за вимушену роботу на умовах неповного робочого тижня, для огляду у судовому засіданні.

Встановити строку виконання ухвали суду десять днів, з дня отримання уповноваженою особою Личаківського районного суду м. Львова копії ухвали суду.

Витребовувані судом докази надіслати на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області /81100, Пустомити, вул. І. Кандиби, 3, Львівська область/.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Апеляційний суд міста Києва
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Кабанченко О.А.

Суддів - Желепи О.В., Рубан С.М.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА» - Чапіка Миколи Миколайовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 7 липня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею -доповідачем були вчинені наступні дії:

- з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі , як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Кабанченко О.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст..301,302,304-1 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 28 жовтня 2014 року на 11 год. 00 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2-639/2723/14 Головуючий 1-ї інстанції Гаврилюк С.М.
Провадження : 22ц/790/9171/14 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : відшкодування шкоди.
У Х В А Л А

16 грудня 2014 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Шевченко Н.Ф.

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа ПрАТ Страхова компанія Інкомстрах про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа ПрАТ Страхова компанія Інкомстрах про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-30 год. 23 грудня 2014 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7084/2014 Головуючий у І-й інстанції - Клочко І.В.
Доповідач - Качан В.Я.
У Х В А Л А

11 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договром, -

встановив:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою, 24.04.2014 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір, який, враховуючи вимог п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 121,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статею 295 ЦПК цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, зокрема, надання оригіналу квитанції про сплату суми судового збору у розмірі 121,80 грн., який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Судовий збір підлягає сплаті на наступний рахунок:

Код за ; банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 0010.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договром залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання апелянтом ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: В.Я. Качан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 травня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Музичко С.Г., Махлай Л.Д.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 березня 2014 року у справі в порядку окремого провадження за заявою Opгана опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Святошинський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1 про призначення другого опікуна недієздатній,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 березня 2014 року призначити до розгляду на 11 червня 2014 року на 14 год. 50 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/7508/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Величко Т.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

08 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого: судді Чайкіна І.Б.

при секретарі: Конограй В.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2;

відповідача: ОСОБА_3О ;

представника відповідача: ОСОБА_4Ф .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задоволено частково.

30 травня 2014р. до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення суду.

Зі змісту заяви вбачається, що вона не з'явилася в судові засідання оскільки судової повістки з зазначенням дня та часу судового розгляду вона не отримала, за таких обставин вона не мала можливості підготуватися до участі та бути присутньою в судовому засіданні при розгляді справи.

Представник позивача та позивач у судове засідання з'явилися, просили відмовити в перегляді заочного рішення.

Відповідачка та її представник у судове засідання з'явилися, підтримали заяву про перегляд заочного рішення.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як доводи викладені відповідачем мають істотне значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 п. 2 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду скасувати заочне рішення і призначити справу в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 квітня 2014 року по справі № 212/10422/13 - ц скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/5900/14-ц
У Х В А Л А

"30" грудня 2014 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Д Р О Б О Т Ь К О ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити цю цивільну справу до розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Д Р О Б О Т Ь К О ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 26 січня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в залі № 2 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 26 січня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копії ухвал направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: ОСОБА_1