overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/734/27/14 Справа № 734/2034/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2014 року

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Анохіна А.М.,

при секретарі - Новік Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складення повного тексу рішення на час, що не перевищує п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на укладення шлюбу із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Анохін А.М.
Справа № 351/1127/14-ц
Номер провадження №2-о/351/58/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"06" червня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, Зацікавлена особа: Управління праці соціального захисту населення Снятинської районної державної адмінстрації про встановлення факту проживання.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, Зацікавлена особа: Управління праці соціального захисту населення Снятинської районної державної адмінстрації про встановлення факту проживання..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 24.06.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.06.2014 року на 10:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 483/211/14-ц
Провадження № 2-н/483/30/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 лютого 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., ознайомившись із заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території, а також із доданими до цієї заяви документами, -

В С Т А Н О В И Л А :

04 лютого 2014 року комунальне підприємство "Очаківський комбінат комунальних послуг" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території.

Крім того, комунальне підприємство Очаківський комбінат комунальних послуг у зв'язку з арештом коштів державною виконачою службою, просило відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відстрочити комунальному підприємству Очаківський комбінат комунальних послуг сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території.

Суддя:
№ 336/6530/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження

05 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.10.2014 року по зазначеній цивільній справі сторонам по справі надано строк для примирення до 05.12.2014 року та провадження на час примирення зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Згідно ч.3 ст. 204 ЦПК України, після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

На зазначених підставах суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі, встановити дату судового розгляду справи, повідомити учасників процесу про час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 156, 204, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по цивільній справі, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 117-а, на 08.12.2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників процесу про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Наумов
Справа № 2/337/1326/2014
УХВАЛА

13.06.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року ПАТ «Альфа Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя на 24.07.2014 року на 13-00.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 348/1631/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

21 липня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: Гайдаш М.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пнівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 11 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пнівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 28 липня 2014 року о 11:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 483/1132/14-ц
Провадження № 2-н/483/177/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 червня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., ознайомившись із заявою публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, а також із доданими до цієї заяви документами, -

В С Т А Н О В И Л А :

26 травня 2014 року публічне акціонерне товариство "Миколаївгаз" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Суддя:
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/553/14-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/553/14-ц від 11 лютого 2014 р.
Справа № 455/808/14-ц
Провадження № 2/455/381/2014
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

06 листопада 2014 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., розглянувши цивільну справу №455/808/2014-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.06.2014 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19.11.2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Сусідовицькій сільській раді Старосамбірського району Львівської області, змінивши дівоче прізвище Ревть. Від спільного подружнього життя з відповідачем мають двоє дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Життя з відповідачем не склалося, немає порозуміння та взаємної поваги. Шлюбні відносини фактично припинилися. У кожного з них різні погляди на сімейне життя. Через постійні сварки не можуть дійти спільної думки у вирішенні важливих питань. Вважвє, що подальше збереження щлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 19.11.2009 року Сусідовицькою сільською радою Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №18.

18.06.2014 року по справі відкрито провадження. 02.07.2014 року розгляд даної цивільної справи зупинено з метою примирення сторін до 02.12.2014 року.

04.11.2014 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відновлення провадження та залишення даної справи без розгляду у зязку з примиренням сторін

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній справі відновити.

Керуючись ст.ст.156, 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 15 хвилин 02 грудня 2014 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 лютого 2014 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М. В. , при секретарі Коваленко О.І. розглянувши цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 24.01.2014 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 19 лютого 2014 року о 13:00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2464/14-ц
Провадження 2-о/483/64/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко Л.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

13 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою, в якій просить встановити факт, що він є сином ОСОБА_3, яка померла 25 квітня 2014 року.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 31 жовтня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 654/4821/14-ц
Провадження №2-о/654/103/2014
УХВАЛА

09 грудня 2014 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

при секретарі Сидоркіної І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Херсонська філія державного підприємства «Адміністрація морських портів України», про встановлення факту належності майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому човна, зазначивши заінтересованою особою Херсонська філія державного підприємства «Адміністрація морських портів України».

До суду надійшов лист ХФ ДП «Адміністрація морських портів України» про заміну заінтересованої особи на Миколаївське міжрегіональне управління Департаменту державного нагляду та контролю за безпекою на морському та річковому транспорті Укрморрічінспекції, оскільки філія не є юридичною особою та не може самостійно виступати належною стороною.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити заінтересовану особу на Миколаївське міжрегіональне управління Департаменту державного нагляду та контролю за безпекою на морському та річковому транспорті Укрморрічінспекції.

Керуючись ст.191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Замінити заінтересовану особу - Херсонську філію державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на Миколаївське міжрегіональне управління Департаменту державного нагляду та контролю за безпекою на морському та річковому транспорті Укрморрічінспекції (54038, м.Миколаїв, вул.Морехідна, 2).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Категорія 34Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 жовтня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Медвецького С.К.,

Суддів : Оніщука В.В., Чорного В.І.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 13.10.2014 року о 09-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4

Судді: В.В. Оніщук

ОСОБА_5
№ 2-3213/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Зінченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Симоненко Ірина Михайлівна про визнання недійсним договору дарування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 укладеного 11.11.2010 року між ОСОБА_1. та ОСОБА_2

При вирішенні питання про відкриття провадження судом встановлено, що в провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 760/7404/14-ц (2-3144/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Симоненко Ірина Михайлівна про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 укладеного 11.11.2010 року між ОСОБА_1. та ОСОБА_2 посвідчений приватним нотаріусом КМНО Симоненко І.М. за № 4791.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

За таких обставин вважаю, що, у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 слід відмовити оскільки в провадженні даного суду перебуває справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.2 ч. 3 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Симоненко Ірина Михайлівна про визнання недійсним договору дарування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Зінченко
Справа № 140/3438/13-ц Провадження № 22-ц/772/2022/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 22Доповідач Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"05" вересня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі :

Головуючого : Чуприни В.О.

Суддів : Чорного В.І., Медвецького С.К.

При секретарі : Богацькій О.М.

За участю : позивача ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, адвоката ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання договору довічного утримання, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 12 травня 2014 року,ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 12 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_7

Судді: (підпис) ОСОБА_8

(підпис) ОСОБА_9

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_7
Справа №: 671/1762/14-ц
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У серпні 2014 року ОСОБА_3. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волочиського районного управління юстиції у Хмельницькій області 09 серпня 2005 року, актовий запис № 124, посилаючись на те, що їх сімя не може бути збережена у зв'язку із тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, зневажливо відноситься неї, ображає її, вдається до рукоприкладства, зраджував в подружній вірності. Від даного шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Волочиського районного суду від 23 вересня 2014 року сторонам по справі надано строк для примирення два місяці до 23 листопада 2014 року, провадження у справі, відповідно до вимог ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України, на даний період часу зупинено.

Відповідно до ст. 204 ч. 1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити її до судового розгляду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області на 03 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: