пр. № 2/759/1195/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва

у складі головуючого судді Кохановської З.С.

при секретарі Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: ТОВ Науково-виробнича фірма «Вест» та Іпотечний центр в м.Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даною заявою, якою визнати договір №417-Г інвестування будівництва від 01.02.2006 року, укладений між ТОВ Науково-виробнича фірма «Вест» та ОСОБА_3 з усіма змінами та доповненнями до нього недійсним, посилаючись на те, що майнові права на об»єкт будівництва, а саме, квартиру з будівельним номером АДРЕСА_1 в м.Києві, на момент вчинення цього правочину належали їй.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про об»єднання в одне провадження з даною справою цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Іпотечний центр в м.Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та ЗАТ МЖК «Академмістечко» про визнання недійсним договору № 04 від 13.02.2002 року про надання кредиту на будівництво житла за адресою АДРЕСА_2, укладеного між Регіональним відділенням в м.Києві Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву і ОСОБА_5 та ЗАТ МЖК «Академмістечко», та кредитної угоди №9 від 28.02.2002 року про надання кредиту на будівництво житла за адресою АДРЕСА_2, укладеного між Регіональним відділенням в м.Києві Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву і ОСОБА_5 договору, надавши копію ухвали про відкриття провадження у справі за вказаним позовом.

Крім того, просив об»єднати в одне провадження з даною справою цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4,, 3-ті особи: ТОВ «Київбудком», Іпотечний центр в м.Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про визнання майнового права на частку в об»єкті незавершеного будівництва не надавши доказів про відкриття провадження за вказаним позовом.

Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені її представником клотання.

Представник Іпотечного центру в м.Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» послався на розсуд суду.

Інші учасники процесу в судове засідання не з»явились, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, ухиляються від отримання повідомлення.

Відповідно до ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об»єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані представником позивача матеріали, вважає, заявлені клопотання не підлягають задоволенню, оскільки вимоги за позовом ОСОБА_4 заявлені про визнання договорів недійсними про надання кредиту на будівництво житла за адресою АДРЕСА_2, а даний позов заявлено щодо визнання договору недійсним на об»єкт будівництва, а саме, квартиру з будівельним номером АДРЕСА_1 в м.Києві і не надано доказів про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4,, 3-ті особи: ТОВ «Київбудком», Іпотечний центр в м.Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про визнання майнового права на частку в об»єкті незавершеного будівництва, що позбавляє можливість встановити на яку частку в об»єкті незавершеного будівництва заявлено вимоги про визнання майнового права.

Враховуючи викладене те керуючись ст.ст.209,2010,126 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_6 в заявлених клопотаннях про об»єднання в одне провадження з даною справою цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Іпотечний центр в м.Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та ЗАТ МЖК «Академмістечко» про визнання недійсним договору № 04 від 13.02.2002 року про надання кредиту на будівництво житла за адресою АДРЕСА_2, укладеного між Регіональним відділенням в м.Києві Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву і ОСОБА_5 та ЗАТ МЖК «Академмістечко», та кредитної угоди №9 від 28.02.2002 року про надання кредиту на будівництво житла за адресою АДРЕСА_2, укладеного між Регіональним відділенням в м.Києві Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву і ОСОБА_5, а також за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4,, 3-ті особи: ТОВ «Київбудком», Іпотечний центр в м.Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про визнання майнового права на частку в об»єкті незавершеного будівництва відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

С У Д Д Я: