провадження №6/487/306/14
справа№487/2737/14ц
УХВАЛА

Іменем України

31.03.2014 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Щербини С.В., при секретарі - Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві заяву МКП Миколаївводоканал про виправлення описки в судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

МКП Миколаївводоканал звернулось до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі, шляхом зазначення в ньому ідентифікаційних номерів боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Шотаєвича.

14.06.2013 р. Заводським районним судом м. Миколаєва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Шотаєвича в солідарному порядку боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 3857,51 грн. на користь МКП Миколаївводоканал. Судовий наказ набрав законної сили 04.11.2013 року та виданий стягувачу, яким судовий наказ направлено на виконання до Заводського ВДВС ММУЮ.

Проте, постановами від 12.12.2013 року стягувачу було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчі листи не відповідають вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутній ідентифікаційні номера боржників.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце розгляду заяви були повідомлені, причин неявки суду не повідомили, що дозволяє суду розглянути заяву по суті за їх відсутності.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються повне найменування(для юридичних осіб) або імя (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичні осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місця роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Згідно ч.2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно відповіді від 24.03.2014 року Міністерства доходів та зборів ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 НОМЕР_1, а фізичні особи ОСОБА_1 і ОСОБА_3 не можливо однозначно ідентифікувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд вважає необхідним частково задовольнити заяву МКП Миколаївводоканал про виправлення описки в судовому наказі №2н/487/459/13 від 14.06.2013 року, зазначивши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 та відмовити в частині зазначення ідентифікаційних номерів боржників ОСОБА_1 І ОСОБА_3, оскільки у суда відсутні дані ідентифікаційних номерів вказаних боржників.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву МКП Миколаївводоканал про виправлення описки в судовому наказі задовольнити частково.

Виправити в судовому наказі №2н/487/459/13 від 14.06.2013 року, виданому за заявою МКП Миколаївводоканал про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення та судові витрати - описку, а саме вказати ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 № .

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбаченими ст.ст.294,295 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина