Справа № 2-151/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_3 акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, збільшивши позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість, що виникла із-за невиконання умов кредитного договору № 0 від 21 листопада 2007 року в розмірі 131 758,65 дол. США, що за курсом НБУ станом на 24 січня 2011 року становить 1 046 493,11 грн. та суми сплаченого судового збору.

03 червня 2014 року представник відповідача ОСОБА_2 подала до суду клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кларс». В судовому засіданні представник відповідача підтримала дане клопотання посилаючись на те, що 21 листопада 2007 року між АКІБ УкрСиббанк та відповідачем ОСОБА_4 укладений договір про надання споживчого кредиту № 0. В забезпечення зобовязань за кредитним договором укладений договір про солідарну відповідальність між ОСОБА_4 та ТзОВ «Кларс» від 30 березня 2010 року, що підтверджується рішенням Коломийського міськрайонного суду від 02 грудня 2013 року по справі № 0909/1594/2012. Вважає, що рішення по справі за позовом АКІБ УкрСиббанк до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки може вплинути на права та обовязки ТзОВ «Кларс» .

Представник позивача щодо задоволення заявленого клопотання заперечив та зазначив, що підстав у залученні в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кларс» немає поскільки позивач має право, а не обов язок обирати спосіб захисту свого порушеного права.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кларс» не підлягає задоволенню оскільки представником відповідача не доведено яким чином та можливість впливу прийнятого рішення по даній справі на права та обовязки ТзОВ «Кларс», не представлено примірника договору про солідарну відповідальність між ОСОБА_4 та ТзОВ «Кларс» від 30 березня 2010 року, а також, що відповідно до вимог ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

На підставі викладеного ст.ст. 35,36 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задовленні копотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі в справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кларс», відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.