АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7749/14 Головуючий 1 інстанції: Шевченко Г.С.
Справа № 645/4320/14-ц Доповідач : Пшенічна Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії - Яцини В.Б., Івах А.П.

за участю секретаря - Бабака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Харківського регіонального відділення

на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2014 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Харківського регіонального відділення до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Харківського регіонального відділення звернулося до суду з позовом, в якому просило для задоволення своїх вимог за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, примусово виселити із житлового приміщення, що є предметом іпотеки всіх громадян що мешкають в ньому та визначити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації шляхом продажу на прилюдних торгах на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2014 року позов ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Харківського регіонального відділення задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 503Т-52 від 08 квітня 2008 року в розмірі 122 431,78 дол. США та 35 000 грн., що за курсом НБУ на 26.05.2014 року в еквіваленті становило 1 434 305,82 грн., і складалося із: заборгованості за кредитом - 37 777 дол. США, що в еквіваленті становило 442 562,96 грн.; заборгованості за відсотками - 23 438,89 дол. США, що в еквіваленті становило 274 589,95 грн.; пені за прострочення основного зобов'язання - 37 777 дол. США, що в еквіваленті становило 442 562,96 грн.; пені за прострочення сплати процентів - 23 438,89 дол. США, що в еквіваленті становило - 274 589,95 грн.; штрафу за прострочення сплати кредиту та нарахованих процентів - 35 000 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3

Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів з продажу вищезазначеного житлового приміщення за початковою ціною не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, та яка буде визначена на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій згідно з Законом України «Про виконавче провадження».

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Харківського регіонального відділення посилається на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що суд першої інстанції безпідставно зменшив розмір неустойки не визначивши розмір збитків позивача.

Cудова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлено, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Частково задовольняючи позовні вимоги і зменшуючи розмір пені, що і є предметом апеляційного оскарження, суд першої інстанції виходив з того, що розмір неустойки значно перевищує розмір збитків.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони повністю відповідають обставинам справи, яким суд дав вірну оцінку.

Судом першої інстанції встановлено, що станом на 26.05.2014 року розмір заборгованості

по кредиту (тіло кредиту) становить 37777,00 доларів США,

несплачені проценти - 23438, 89 доларів США,

а пеня за прострочення основного зобов'язання складає 79843,84 дол. США,

за прострочення сплати процентів 100669,83 дол. США

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших причин.

Судова колегія вважає, що судом першої інстанції правильно та мотивовано застосована вищенаведена норма права, виходячи з того, що розмір пені більш ніж у двічі перевищує заборгованість за основним зобов'язанням, а саме заборгованості за кредитом та процентами за ним, та з урахуванням тяжкого матеріального стану позивача на утриманні якого знаходиться дитина інвалід.

Згідно зі ст. ст.. 10 і 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а ст. 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи на підставі доказів поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що позивач частково довів свій позов.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які привели до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія судової палати,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії