У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління, подану представником Боголей І.Ю., на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 9 грудня 2014 року у справі за позовом Київського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Центральне управління військової служби правопорядку, будинкоуправління № 12 Київського квартирно-експлуатаційного управління, відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України, про виселення з жилого приміщення гуртожитку без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року Київське квартирно-експлуатаційне управління звернулося до суду з позовом, в якому просило про виселення відповідачів з жилого приміщення гуртожитку - АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення та зняття їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 9 грудня 2014 року, в задоволенні позову Київського квартирно-експлуатаційного управління про виселення з жилого приміщення гуртожитку без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстраційного обліку відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із ухваленням нового рішення у справі про задоволення позову.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позову Київського квартирно-експлуатаційного управління, виходячи із того, що вселення ОСОБА_3 у спірне житлове приміщення відбулося на законних підставах; відповідач значиться зареєстрованим у квартирі понад п'ять років та тривалий час - понад десять років, на законних підставах, у ній проживає.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Київського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Центральне управління військової служби правопорядку, будинкоуправління № 12 Київського квартирно-експлуатаційного управління, відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України, про виселення з жилого приміщення гуртожитку без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстраційного обліку.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: А.О. Леванчук