Справа № 523/8130/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді- Середи І.В.,

при секретарі Максименко В.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, яким стягнуто з відповідачів на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» солідарно заборгованість за кредитним договором на загальну суму 581958,93 грн., судовий збір у розмірі 1700 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для встановлення факту належності підпису ОСОБА_2 на договорі поруки, оскільки вона договір не укладала та не підписувала. ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідачка ОСОБА_5, повідомлена належним чином про дату, місце та час судового розгляду, в судове засідання не зявилась, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталась.

Згідно з вимогами ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи предмет та підстави заявлених вимог суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, тому що для зясування обставин справи і перевірки доводів відповідачки ОСОБА_2 потрібні спеціальні знання. У звязку з тим, що проведення експертизи представник відповідачки просила доручити експертам ОНДІСЕ і заперечень від представника позивача не було, тому необхідно справу направити до ОНДІСЕ.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ст.202,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити

Призначити у справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: «Чи належить підпис у договорі поруки №014/80054/74/76541/1 від 13.06.2007 р., укладеному між ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_2, ОСОБА_2?»

Зобовязати ПАТ ««ОСОБА_4 Аваль»» представити для проведення експертизи оригінал договору поруки №014/80054/74/76541/1 від 13.06.2007 р., укладеного між ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_2

Проведення експертизи доручити експертам ОНДІСЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи №523/8130/14-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, розяснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя: