overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/9583/2014 Головуючий в 1 інстанції - Сирбул О.Ф.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Кабанченко О.А., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми забезпечувального платежу, штрафу, пені, індексу інфляції, трьох відсотків річних та додатково сплати суми коштів у розмірі завдатку,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 09 вересня 2014 року о 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.

Головуючий Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4659/2014
Головуючий в 1 інстанції: Малинников О.Ф. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

6березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Желепи О.В.

Мараєвої Н.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 7 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зґясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 9квітня 2014 року на 12год 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження 2/521/8014/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 р. м. Одеса

Суддя Малиновського райсуду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про захист прав споживачів , -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про захист прав споживачів .

Як встановлює ст. 11 ч.1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи зі змісту даної норми, звернення особи до суду повинне відповідати певним вимогам, що регламентуються процесуальним законом, зокрема, ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Однак дослідивши відповідні матеріали суд виявив, що дана заява подана без додержання певних вимог закону, а саме: відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, не вказано на наявність підстав для звільнення від доказування.

Як встановлює ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, суддя вбачає, що дана заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачам строку для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про захист прав споживачів, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків впродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачеві, що у разі, якщо заявник не усуне недоліки, встановлені ухвалою суду, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

23 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Аякс-2002» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 17 червня 2013 року в справі за позовом Приватного підприємства «Аякс-2002» до ОСОБА_1, Департаменту комунальної власності м. Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр дозвілля «РА» про визнання недійсними попередніх договорів купівлі-продажу, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 17 червня 2013 року позовну заяву Приватного підприємства «Аякс-2002» до ОСОБА_1, Департаменту комунальної власності м. Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр дозвілля «РА» про визнання недійсними попередніх договорів купівлі-продажу, зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Приватне підприємство «Аякс-2002» подало апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме:

- відсутні докази - оригінал квитанції про оплату судового збору, розмір якого відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 01.11.2011 року, становить 114 грн. 70 коп.

Отже, ПП «Аякс-2002» необхідно сплатити судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. на наступний рахунок:

Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код

Розрахунковий рахунок: 0010

Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві

МФО банку: 820019

та подати до суду оригінал квитанції.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Аякс-2002» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 17 червня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку невиконання ухвали суду, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя
Провадження № 2-н/234/3615/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 грудня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржників.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по оплаті послуг з опалення та підігріву води.

В триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/7690/5504/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - ВолошинВ.О.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

25 березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Кравець В.А., Шиманського В.Й.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2014 року о 09 год. 20 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 16.04.2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/5449/14 Головуючий І інстанції -
Справа: № 629/2586/14-ц Каращук Т.О.
Категорія: про захист прав споживачів Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 серпня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Костенко Т.М.

суддів: Міненкової Н.О.

Колтунової А.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ТОВ «АВТО ПРОСТО» - Римаря Андрія Вікторовича на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «АВТО ПРОСТО» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та застосування наслідків його недійсності, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ТОВ «АВТО ПРОСТО» - Римаря Андрія Вікторовича на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «АВТО ПРОСТО» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та застосування наслідків його недійсності.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 15 хв. 20 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді -
У Х В А Л А

іменем України

"14" січня 2014 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки домоволодіння в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою,

Встановила:

По справі проведені такі дії:

1. Проведено попереднє судове засідання 14. 01. 2014 р., вивчені матеріали справи, визначено коло осіб, що притягуються до справи.

2. До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

Повторити виклик відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13. 02. 2014 року о 16 годині 00 хв. в примі щенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. 406.

Зобовязати відповідачів у 10 денний термін надати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз»яснити, що в разі неподання ними доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть (стаття 131 ЦПК), а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів (частина четверта статті 169 ЦПК).

Суддя:

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Іванченко М.М., Кабанченко О.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Прайм-Банк» Рябова ОлегаАнатолійовича на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Прайм-Банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 09 грудня 2014 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.

Головуючий Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

30 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 квітня 2002 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про надання послуг, повергнення сплаченої суми та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.10.2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 квітня 202 року - залишено без задоволення.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати та задовольнити заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 квітня 2002 року.

При цьому, заявником не було сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір», оскільки долучена заявником квитанція про сплату судового збору не відповідала реквізитам про сплату судового збору до Апеляційного суду м. Києва.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.12.2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки позивач помилково сплатив судовий збір на рахунок, який не відповідав рахунку на сплату судового збору до Апеляційного суду м. Києва.

Після чого, ОСОБА_1 повторно сплатив судовий збір та подав до апеляційного суду документ, що підтверджував його сплату.

Крім того, просив повернути суму судового збору при подачі апеляційної скарги, яка була помилково сплачена на рахунок, який не відповідав розрахунковому рахунку Апеляційного суду м. Києва та повернути квитанцію про сплату судового збору.

Враховуючи вимоги ст.83 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», вважаю, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.83 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И Л А :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 60 грн. 90 коп., що був помилково сплачений на розрахунковий рахунок 0010, отримувач Апеляційний суд м. Києва, код отримувача 02894757, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, згідно квитанції № 43 від 13.11.2014 року.

Повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції № 43 від 13.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А 19 грудня 2014 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 27 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати із Октябрського районного суду м. Полтави справу № 554/10684/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зупинити виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 27 листопада 2014 року до закінчення касаційного провадження. Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.О. Лесько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 15 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-дістрибьюшин» про визнання звільнення незаконним, зміну формулювання звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15 вересня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-дістрибьюшин» про визнання звільнення незаконним, зміну формулювання звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - визнано не поданою та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку га апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 15.09.2014 року була постановлена у відсутність ОСОБА_1, копію оскаржуваної ухвали позивач отримав 26.09.2014 року. Апеляційна скарга на ухвалу суду від 15.09.2014 року була подана позивачем 01.10.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку, є поважними.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 15 вересня 2014 року

Суддя : Рубан С.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/3723/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1292/14

29 вересня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 22 жовтня 2014 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 22 жовтня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька