Справа № 466/7217/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

1 грудня 2014року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінська Г.Б.

при секретарі Ярема О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання,-

установив:

10 жовтня 2014року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору довічного утримання, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №241; повернення сторони у первинний стан, а саме поновити право власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 13 лютого 2007року між ним та ОСОБА_2 укладено договір довічного утримання, що зареєстрований за №241.

Згідно вказаного договору ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання довічно утримувати його, надавати побутові послуги, забезпечувати належним лікуванням на підставі виданих лікарями рецептів, забезпечувати відпочинок, прогулянки на свіжому повітрі, послуги адвокатів та нотаріусів, а також матеріальне утримання у сумі 300грн.

Натомість він передав у власність відповідачці житлову квартиру, що знаходиться у АДРЕСА_1.

Після укладання договору довічного утримання відповідач виконувала умови договору, однак починаючи з 2008 року перестала це робити.

ОСОБА_2 не виконує взяті на себе обов'язки, які передбачені договором, укладеним між ними, не звертає уваги на його потреби і стан здоров'я, не забезпечує його харчуванням, медикаментами, необхідною допомогою, і взагалі відмовляється доглядати його. На його неодноразові нагадування, прохання належно виконувати умови договору відповідач не реагувала.

Розірвати договір довічного утримання добровільно відповідач відмовляється. Після цього у нього склалось враження, що ОСОБА_2, скористалась тим, що він одинока особа і станом при укладанні договору взагалі не мала на меті його доглядати, а лише обманом заволоділа її квартирою.

Оскільки відповідачка не виконує взяті на себе зобов'язання за договором довічного утримання, а він потребую догляду, він змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві.

В судове засідання відповідач не з'явилась, на адресу суду надійшли письмові заперечення на позовну заяву, які долучені до матеріалів справи.

Третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду та повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про особисте вручення, заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було.

Заслухавши пояснення представника позивача, свідка ОСОБА_5, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов є підставним та його слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 13 лютого 2007року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір довічного утримання, згідно якого ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання довічно утримувати його, надавати побутові послуги, забезпечувати належним лікуванням на підставі виданих лікарями рецептів, забезпечувати відпочинок, прогулянки на свіжому повітрі, послуги адвокатів та нотаріусів, а також матеріальне утримання у сумі 300грн., ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання передати у власність ОСОБА_2 житлову квартиру, що знаходиться у АДРЕСА_1.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.755 Цивільного кодексу України договір довічного утримання може бути розірвано за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини.

Відповідно до ч.1 ст.756 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору довічного утримання у зв'язку із невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужував набуває право власності на майно, яке ним було передане, і має право вимагати його повернення. У цьому разі витрати, зроблені набувачем на утримання та (або) догляд відчужувача, не підлягають поверненню.

В судовому засіданні встановлено, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав в повному обсязі. Після укладання договору довічного утримання відповідач виконувала умови договору, однак починаючи з 2008 року перестала це робити.

ОСОБА_2 не виконує взяті на себе обов'язки, не звертає уваги на потреби ОСОБА_1 і стан здоров'я, не забезпечує його харчуванням, медикаментами, необхідною допомогою, і взагалі відмовляється доглядати його. На його неодноразові нагадування, прохання належно виконувати умови договору відповідач не реагувала.

Дані обставини підтверджуються долученими до матеріалів справи письмовими доказами, показами свідка ОСОБА_5 даними в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 16, 744, 755, 756 ЦК України, суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №241;

Повернути сторони у первинний стан, а саме поновити право власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.з

Суддя: Г. Б. Білінська