overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7539/14 Справа № 201/8633/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Тамакулова В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВ-ТОРГ" на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 липня 2014 року по справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВ-ТОРГ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Агропром", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29.09.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Тамакулова
Справа № 126/254/14-ц Провадження № 22-ц/772/2978/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 55Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2014 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого, судді Стадника І.М.,

Суддів: Голоти Л.О., Копаничук С.Г.

при секретарі Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 04 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Бершадської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Бершадське будинкоуправління» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні, компенсації за невикористані відпустки та зобовязання нарахувати індексацію заробітної плати і компенсацію за порушення строків її виплати, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 04 вересня 2014 року скасувати і ухвалити нове рішення.

ОСОБА_3 Йосиповича задовольнити частково.

Стягнути з Бершадської міської ради Вінницької області на користь ОСОБА_2 заробітну плату за період роботи на посаді директора комунального підприємства «Бершадське будинкоуправління» з 01 квітня 2010 року по 21 листопада 2013 року в сумі 45141,90 грн., 4197,43 грн. компенсації за невикористані відпустки за 2010-2013 роки.

Суми вказані без утримання податку з доходів фізичних осіб, інших обовязкових зборів і платежів, що підлягають нарахуванню і сплаті при виплаті заборгованості.

Зобовязати Бершадську міську раду при виплаті заборгованості із заробітної плати нарахувати і виплатити ОСОБА_2 індексацію заробітної плати та компенсацію за втрату частини заробітної плати у звязку з порушенням строку її виплати.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з Бершадської міської ради в дохід держави судовий збір в розмірі 493,39 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: ОСОБА_4
Судді: ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 212/3274/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста ОСОБА_1 про стягнення боргу з ОСОБА_2 у сумі, - 2950 гривень 28 копійок;

В С Т А Н О В И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста ОСОБА_1 про стягнення боргу з ОСОБА_2 у сумі, - 2950 гривень 28 копійок.

Суддя Т.І. Тимошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Кравець В.А., Семенюк Т.А.

перевіривши апеляційну скаргу представника відділу державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції Черкаської області Сидорчука СергіяМиколайовича на ухвалу Оболонського районного суду м.Києві від 05 вересня 2014 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії головного Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції Черкаської області Плюти А.М. про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2014 року о 12 год. 10 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 22.10.2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У х в а л а

23 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В. вивчивши касаційну скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Нива - В.Ш.», ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акту реалізації предмета іпотеки, свідоцтва про право власності та скасування реєстрації права власності,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Нива - В.Ш.», ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акту реалізації предмета іпотеки, свідоцтва про право власності та скасування реєстрації права власності.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 2/489/1321/14 за позовом ОСОБА_2 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Нива - В.Ш.», ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акту реалізації предмета іпотеки, свідоцтва про право власності та скасування реєстрації права власності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 23 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

11 червня 2014 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Саліхова В.В.

Суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.

заслухавши доповідь судді Саліхова В.В. перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року у справі за позовом прокурора Печерського району м. Києва Шпакова В. в інтересах держави в особі Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства Печерського району м. Києва «Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Київська міська рада про зобов'язання вчинити дії, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства Печерського району м. Києва «Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Київська міська рада про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на «19» «червня» «2014» року о «14» год. «30» хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Т.О. Невідомої

Справа № 757/23872/13
№ апеляційного провадження:22-ц/796/8499/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Гладун Х.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

В.А. Нежура
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5830/14-ц
Провадження №: 2/332/1745/14
25 листопада 2014 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2014 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про встановлення порядку спільного володіння та користування квартирою.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про встановлення порядку спільного володіння та користування квартирою.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про встановлення порядку спільного володіння та користування квартирою.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 годину 09.12.2014 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Побірченко Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 червня 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 червня 2014 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника задоволено в повному обсязі.

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17 липня 2014 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. Посилається на те, що в період з 25.06.2014 року по 07.07.2014 року він перебував на лікарняному, внаслідок чого відповідно пропустив строк на апеляційне оскарження рішення.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення і тому поновлює його.

Керуючись ст.ст.297, 294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 червня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградського районного суду від 07 серпня 2014 року у справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Мехед О.В., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградського районного суду від 07 серпня 2014 року із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, у якій заявник посилається на поважність причин пропуску цього строку, просить його поновити.

Заява підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом норм процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Кіровоградського районного суду від 07 серпня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Мехед О.В., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградського районного суду від 07 серпня 2014 року.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Кіровограда цивільну справу за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Мехед О.В., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Оніщука М.І.,

суддів Українець Л.Д., Шебуєвої В.А.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про захист прав споживача, визнання пункту кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про захист прав споживача, визнання пункту кредитного договору недійсним, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 15 жовтня 2014 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/3305/2014
У Х В А Л А

4 березня 2013 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 9 січня 2014 року про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики від 31 грудня 2011 року та розписки від 31 лютого 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 9 січня 2014 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано час для усунення недоліків, а саме: апелянту необхідно було доплатити судовий збір у розмірі 7,10 грн. та надати до суду оригінал даної квитанції.

Також апелянту необхідно було надати оригінал квитанції №246/36 про сплату судового збору від 21.01.2014.

13 лютого 2014 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшов супровідний лист разом з доданими до неї матеріалами на усунення недоліків, але вказаних судом в ухвалі недоліків по суті усунуто не було.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків, а саме: надання оригіналів квитанцій від 21.01.2014 та від 10.02.2014, у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.73,121,295,297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 9 січня 2014 року про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики від 31 грудня 2011 року та розписки від 31 лютого 2012 року.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2014 року протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у відповідності до закону квитанція про сплату судового збору надається до суду в оригіналі.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Оніщук М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справахАпеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Саліхова В.В.

Суддів: Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

заслухавши доповідь судді Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою Первинної організації профспілки Київського підприємства «Ізумруд» в особі голови ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 08 липня 2014 року в справі за позовом Первинної організації профспілки Київського підприємства «Ізумруд» в особі голови ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Ізумруд» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 28 серпня 2014 рокуо 14 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: В.В.Саліхов

Судді: Т.О. Невідома

Справа № 759/1148/14
№ апеляційного провадження:22-ц/796/11034/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Ул'яновська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

А.А.Пікуль