overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/554/4082/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду головуючої судді Блажко І.О. розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року ухвалою судді відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17 листопада 2014 року представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2 надав суду заяву про залишення цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Сторони в судове засідання не з»явилися, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 207 ч.1 п.5, 293 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

СуддяОСОБА_3
07.03.2014
У Х В А Л А

642/1529/14-ц

2/642/604/14

про відкриття провадження у справі та призначення її розгляду

07 березня 2014 року м. Харкова

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму боргу за кредитним договором в розмірі 35 116, 50 грн., а також стягнути з відповідачів суму судового збору 351, 16 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

В ході вивчення матеріалів справи, виявлено, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, у звязку з цим проводити попереднє судове засідання є недоцільним.

Керуючись ст.11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 07 квітня 2014 року на 12 годин 00 хвилин.

Відповідно до ч. 2 ст. 27, 131 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин по справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити сторонам по справі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
УХВАЛА

08 січня 2014 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши заяву ТОВ «Пульсар-інвест» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки ґрунтуються на правочині вчиненому у письмовій формі.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 13 січня 2014 року

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Медінцева
Провадження №22-ц/784/1221/14
Провадження № 22-ц/784/1221/2014
УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 4 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон України без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 4 березня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон України без згоди батька відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Так, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року.

Тому, відповідно до підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 цього Закону, судовий збір має складати 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, а тому в даному випадку судовий збір має складати 121 грн. 80 коп.

Між тим, судовий збір не сплачений.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена сумою судового збору, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 4 березня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту можливість в строк п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки, наведені у її мотивувальній частині, а саме: сплатити 121 грн. 80 коп. судового збору та надати квитанцію про сплату судового збору до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області, Код ».

У випадку невиконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області І.В. Лівінський
Справа № 219/6226/2014-ц
2/219/3000/2014
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

07 листопада 2014 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного-комерційного банку «Укрсоцбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Форос-плюс» про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Акціонерного-комерційного банку «Укрсоцбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Форос-плюс» та просить визнати договір поруки № 3 від 21.02.2008 року припиненим.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві повинні бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано договір поруки № 3 від 21.02.2008 року, який позивач просить визнати припиненим. Також позивачем до позовної заяви надано нечітаємі копії рішень судів.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 8, ст. 119, ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного-комерційного банку «Укрсоцбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Форос-плюс» про визнання договору поруки припиненим - залишити без руху надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Позивачеві уточнити позовні вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В.Шевченко
29.09.2014 Єдиний унікальний номер 205/8144/14-ц
Справа № 2/205/4246/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Альканоо ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А НО В И В :

Позивачка 25 вересня 2014 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до Альканоо ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

В порядку автоматизованого розподілу канцелярією суду позов передано судді на розгляд 29 вересня 2014 року.

Згідно до ст.122 ЦПК України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 119, 120 цього Кодексу, відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачці необхідно у позові зазначити ціну позову, яка визначається загальною сумою заборгованості по аліментам заявленою до стягнення; у відповідності до Закону України «Про судовий збір», сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру за ставкою 1% від ціни позову, але не менше 243,60 грн. та не більше 3 654,00 грн., згідно реквізитів Ленінського районного суду м. Дніпропетровська та надати оригінал квитанції про його сплату; зазначити належним чином свою адресу проживання (поштовий індекс, місто, вулиця, буд., кв.) та відповідача (поштовий індекс, місто, вулиця, буд., кв.); зазначити та надати докази, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, а саме: розрахунок заборгованості по аліментам; конкретизувати зміст позовних вимог уточнивши спосіб захисту; надати копії позовної заяви та доданих до неї документів у кількості відповідно до кількості сторін у позові.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Альканоо ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху для усунення вказаних недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали в зазначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 229/2446/14-ц
Провадження № 2/229/808/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 вересня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк 'ТРАСТ' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк 'ТРАСТ' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 29.09.2014 року о 13:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, надати при наявності оригінали письмових доказів суду для огляду. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 212/8491/2012 Провадження № 22-ц/772/2/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 5Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" січня 2014 р.м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої: Шемети Т.М.,

суддів: Матківської М. В., Сопруна В.В.,

при секретарі: Сніжко О.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 та апеляційну скаргу заступника прокурора м. Вінниці на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2012 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИЛА:

В ході розгляду справи в апеляційному суді було задоволено клопотання відповідача ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 і Ухвалою апеляційного суду Вінницької області 21.10.2013 року по даній справі було призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження по справі до отримання експертного висновку.

30 грудня 2013 року на адресу апеляційного суду Вінницької області надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № ОС-128 від 26 грудня 2013 року по даній справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПКУ провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки ухвала суду виконана і експертиза проведена, тобто відпала обставина, що викликала зупинення провадження, то провадження по цивільній справі слід відновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 204, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, за апеляційними скаргами ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 та заступника прокурора м. Вінниці на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2012 року.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на 20.01.2014р. на 17:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_6

Судді: Матківська М.В.

ОСОБА_7
Справа №482/25/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2014 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Димівської сілської ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

13.01.2014 року на розгляд суд надійшла вищевказана позовна заява.

15.01.2014 року Новоодеським районним судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви представника банку без руху на підставі вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і до 30 січня 2014 року було надано строк для усунення недоліків.

Позивачем, до 30 січня 2014 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 15.01.2014 року, так і не були усунуті.

За таких обставин, у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 до Димівської сілської ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - неподаною і повертає її позивачу.

Керуючись ст. ст.119, 120, ч.2 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Димівської сілської ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Сплачену суму судового збору в розмірі 229,40 грн., сплачену згідно квитанції № 3039.1032.1 від 26.12.2013 року, через ПАТ КБ "ПриватБанк", відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір», підлягає поверненню позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний термін з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 296 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Суддя:
Справа № 758/198/14-ц
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 105 ЦПК України.

При вирішенні питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не виявлено обставин, передбачених ст. 105 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Шаховніна
Справа № 537/6245/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08.12.2014 року

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В. при секретарі Омельченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Костянтинівка Донецької області дошлюбне прізвище ОСОБА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Костянтинівка Донецької області) зареєстрований 07.03.2008 року в Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 43.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу присвоїти дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

Стягнути судові витрати з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Крюківського відділу реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Дане рішення суду, після набрання ним законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
№ 207/5131/14-ц
№ 2/207/2124/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2014 року позивач - ОСОБА_2 звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_4 Огли до про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що місце знаходження відповідача ОСОБА_3 - вул. Котляревського, 5 бАДРЕСА_1, тому відповідно ст. ст. 109, 110 Цивільного процесуального кодексу України справа не підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Відповідно ст. 115 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

У звязку з викладеним, керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до про відшкодування майнової та моральної шкоди, повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути з рахунку № 0014 (МФО 805012, код 38028588) на користь ОСОБА_2 грошову суму, сплаченого ним судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривни 60 копійок по платежу № 2314 від 13 листопада 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г. Тюлюнова