overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

02 грудня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.,

суддів: Панченка М.М., Вербової І.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод в спілкуванні та визначення способу участі у вихованні малолітньої дитини, за апеляційної скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 8 серпня 2013 року, -

встановила:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 серпня 2013 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити справу за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод в спілкуванні та визначення способу участі у вихованні малолітньої дитини, за апеляційної скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 8 серпня 2013 року до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 18 грудня 2014 року 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 22-ц/796/15258/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Кричина А.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
2-н/335/1836/2014 УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
01 грудня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук
С У Д О В И Й Н А К А З
25.02.2014 2-н/425/253/14
Згідно ч. 2 ст. 367 ЦПК України судовий допускається до негайного виконання.
Керуючись ст. ст. 96 ч.1 п. 2,102,103,367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України "Про оплату праці", -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Неон" на користь Держави судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Допустити судовий наказ до першочергового негайного виконання в частині стягнення всієї суми заборгованості по заробітній платі.
Копію наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рубіжанського міського суду В.В.Москаленко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1509/13-ц
Провадження №2/306/171/14
Рядок статзвіту №26
У Х В А Л А

16 квітня 2014 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Полянич В.І.,

з участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Банк Форум звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 27 серпня 2007 року між ПАТ Банк Форум, яке є правонаступником АКБ Форумта ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №0229/07/26-Z, згідно якого останньому надано кредит на споживчі цілі у сумі 15 000,00 доларів США строком по 25 серпня 2017 року зі сплатою 13 % річних. У звязку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, у такого станом на 11 лютого 2014 року виникла заборгованість у розмірі 170558,25 грн., яку позивач просить стягнути у судовому порядку.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у позивача розрахунок заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором №0229/07/26-Z від 27.08.2007 року по тілу кредиту та процентам, оскільки такий в матеріалах справи відсутній.

Представник позивача у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 137 ч. 1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Зважаючи на те, що представник відповідача ОСОБА_2 самостійно не може надати суду зазначені докази, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати із публічного акціонерного товариства Банк Форум розрахунок заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 0229/07/26-Z від 27.08.2007 року по тілу кредиту та процентам, який необхідно подати до суду в строк до 05 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Василиха Ж.В.
Справа № 428/1537/14-ц
Провадження №2/428/1222/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 березня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство «Акцент-банк» звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву та матеріали, подані разом з нею, вважаю за необхідне повернути вказаний позов позивачеві, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно даних позову відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, позовна заява публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає поверненню позивачу, оскільки справа не підсудна Сєвєродонецькому міському суду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що він має право звернутись із зазначеним позовом до Лисичанського міського суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. І. Кордюкова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/5017/13-ц рік
номер провадження 2-во/695/18/14
У Х В А Л А

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

26 червня 2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Матвієнко М.В.,

при секретарі Овдієнко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша заяву представника ВАТ «Золотоніський машинобудівний завод ім.. ОСОБА_1» ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні від 15.05.2014р. по справі за позовом ВАТ «Золотоніський машинобудівний завод ім. І.І. Лепсе» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Представник ВАТ «Золотоніський машинобудівний завод ім.. ОСОБА_1» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні від 15.05.2014р. по справі за позовом ВАТ «Золотоніський машинобудівний завод ім. І.І. Лепсе» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

В заяві представник позивача пояснив, що він подав вказану заяву тому, що в тексті рішення суду від 15.05.2014р. помилково вказано, що представник позивача позов підтримала частково, оскільки представник позивача ОСОБА_4 під час судових засідань не заявляла про часткове задоволення позовних вимог, а просила стягнути із ОСОБА_3 на користь позивача 38 986,98 грн., як компенсацію завданої шкоди, тому просив суд винести ухвалу про виправлення описки в мотивувальній частині рішення.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника ВАТ «Золотоніський машинобудівний завод ім. І.І. Лепсе» ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні по даній справі підлягає до задоволення, оскільки суд при постановленні рішення дійсно допустив неточність вказавши невірно позицію представника позивача.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті рішення Золотоніського міськрайонного суду від 15.05.2014р. по справі за позовом ВАТ «Золотоніський машинобудівний завод ім. І.І. Лепсе» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди та правильним вважати таке формулювання абзацу другого мотивувальної частини рішення суду від 15.05.2014р.:

В судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_5 позов підтримала повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
У х в а л а

26 грудня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4, на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду від 28 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Стрийського міського відділу Головного управління внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа - Стрийська міська рада Львівської області, про виселення та скасування реєстрації місця проживання,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Стрийського міського відділу Головного управління внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа - Стрийська міська рада Львівської області, про виселення та скасування реєстрації місця проживання, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4, на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду від 28 листопада 2014 року.

Витребувати справу із Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 26 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.П. Гончар
Справа № 212/9328/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого-судді Прихожанова О.В., при секретарі Гарасюта Л.К., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку зі складністю та великого об'єму справи проголошується вступна та резолютивна частина рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198,199 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3,10,11,60, 212-214, 215, 218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:О. В. Прихожанов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8247/2014 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

29 травня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Гаращенка Д.Р. Семенюк Т.А.

перевіривши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» Мухи Павла Валерійовича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 травня 2014 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2014 року о 12 год. 20 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 18.06.2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16464/14-ц

Пров. №2/668/3697/14

28.11.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Відділення № 13 Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2014 р. до суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Відділення № 13 Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про відшкодування збитків.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не надано доказів сплати судового збору, також позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_2, однак в позовній заяві не зазначено його даних, адреси для листування та засобів звязку, тощо.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 19.09.2013 р.) розмір ставки судового збору за подання позову майнового характеру становить 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 р. становить 1218,00 грн.

Зазначені вище недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Відділення № 13 Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про відшкодування збитків - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків до 12.12.2014 року, але не більше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі не виправлення вищезазначених недоліків у вказаний термін, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

25 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 8 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним попереднього договору та повернення отриманих коштів за договором,-

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 8 липня 2014 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним попереднього договору та повернення отриманих коштів за договором.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, з наступних підстав.

В порушення вимог ст. 307 ЦПК України апеляційна скарга не оформлена належним чином, оскільки за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право:

- постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін;

- скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог;

- змінити рішення;

- постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

В прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 8 липня 2014 року і ухвалити нове рішення, про прийняття Печерським районним судом м. Києва до розгляду позов ОСОБА_1, але дана вимога суперечить положенню ст. 307 ЦПК України.

Таким чином, ОСОБА_1 потрібно подати уточнення вимог апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 8 липня 2014 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.

Розўяснити апелянту, що у випадку неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя: /підпис/

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ!

СУДДЯ: О.А. КАБАНЧЕНКО

ПОМІЧНИК: К.В. ЛАПІНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22- ц/796/6399/2014 Головуючий у 1-ій інст. - Маліновська В.М.
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Побірченко Т.І.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» про визнання іпотечного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Побірченко Т.І., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 27 травня 2014 року о 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Єдиний унікальний номер 341/866/14-ц
Номер провадження 2/341/478/14
УХВАЛА
16 вересня 2014 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді -Мельника І.І.
секретар"я -ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем; дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з нею; після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище-Небор.
В судовому засіданні позивач просила шлюб розірвати, оскільки вона не бажає миритись з відповідачем.
Відповідач в судовому засідання просив надати їм час для примирення, оскільки сімю ще можна зберегти.
Вислухавши позивача, думку відповідача, суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення.
Вказана обставина відповідно до ст. 201 ч.1 п. 7 ЦПК України є підставою для зупинення провадження у справі.
Враховуючи наведене та керуючись ст.201 ч.1 п.7, 203 ЦПК України ЦПК України,-
По справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу надати сторонам строк для примирення тривалістю два місяці.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку примирення, визначеного судом.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя:ОСОБА_5