overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 187/1390/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" грудня 2014 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2014 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулося ПАТ ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17.12.2014 судом отримана інформація від Петриківського РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: що визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13-30 годину 25 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 25.12.2014 року подати письмові заперечення або пояснення щодо позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №472/1491/13-ц 12.11.2014
Провадження №22-ц/784/3233/14
Провадження № 22-ц/784/3233/2014
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лівінського І.В.,

суддів: Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю доповідача Лівінського І.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04 грудня 2014 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, представників відповідача.

Головуючий:

Судді:
Справа № 408/1157/14-ц
№ 2/408/488/14
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,--

в с т а н о в и в :

01.12.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Біловодського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст. 119 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 131, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 30 грудня 2014 року о 8 годині 15 хвилин у залі судових засідань № 2.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для відома, копію ухвали суду, позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 27 ч. 2 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ст. 131 ч. 2 ЦПК України докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Провадження №2/554/4556/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, реєстраційної служби Полтавського місткого управління юстиції, третя особа четверта державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, вчиненого особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій, визнання свідоцтва на право на спадщину та скасування державної реєстрації , -

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, реєстраційної служби Полтавського місткого управління юстиції про визнання недійсним заповіту, вчиненого особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій, визнання свідоцтва на право на спадщину та скасування державної реєстрації.

27 листопада 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Дослідивши матеріали заяви приходжу до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, реєстраційної служби Полтавського місткого управління юстиції про визнання недійсним заповіту, вчиненого особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій, визнання свідоцтва на право на спадщину та скасування державної реєстрації

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.1, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, реєстраційної служби Полтавського місткого управління юстиції, третя особа четверта державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, вчиненого особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій, визнання свідоцтва на право на спадщину та скасування державної реєстрації повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяОСОБА_3
Справа № 535/460/14-ц
Провадження № 2/535/180/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Якименко Т.О.,

при секретарі - Балала Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» ОСОБА_2, яка діє за довіреністю, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвалою судді від 27 травня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявилась, надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 17 червня 2014 року в залі судових засідань по цивільних правах у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Заступник голови

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Провадження № 2-н/234/3143/14
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.О. Чернобай
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 с. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 352/326/13-ц
Провадження № 2/352/34/14
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

24.01.2014 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на 3/4 частини квартири в порядку спадкування, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на 3/4 частини квартири в порядку спадкування та про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Судом з власної ініціативи поставлене питання про залучення до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_7, який є спадкоємцем спірної квартири.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі чи за ініціативи суду.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, з приводу залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5, які вважали за необхідне залучити останнього до участі у справі, суд, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обовязки останнього, приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити ОСОБА_7, який проживає за адресою: с-ще Лисець, вул..Сагайдачного,1 Тисменицького району Івано-Франківської області, до участі в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на 3/4 частини квартири в порядку спадкування, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Головуючий І.М.Дузінкевич
Справа № 229/3261/14-ц
Провадження № 2/229/1143/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 грудня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дружківської територіальної громади в особі Дружківської міської ради , ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дружківської територіальної громади в особі Дружківської міської ради , ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини .

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 11.12.2014 року о 16:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі ордеру діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені частково.

9 грудня 2014 року представник відповідача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року.

Разом з тим апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повному обсязі, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI. Доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 матеріали справи не містять.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року по даній справі в Апеляційному суді м. Києва підлягає справлянню у розмірі 243 грн 60 коп., (121,80 грн - за позовні вимоги вимоги немайнового характеру: витребування майна з незаконного володіння; 121,80 грн - за позовні вимоги майнового характеру: виділення мцна в натурі), а сплачено лише 110 грн 84 коп. З огляду на таке необхідно доплатити 132 грн 76 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києва

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: № 0010

Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812

На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який на підставі ордеру діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Антоненко Н.О.
Справа № 130/172/13- ц Провадження № 22-ц/772/613/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 30Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" лютого 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Чорного В.І.

Суддів : Медвецького С.К., Оніщука В.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, Страхової компанії «Брокбізнес», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 28.02.2014 року о 12-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_5

Судді: С.К.Медвецький

ОСОБА_6
№ 2/631/838/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. під час провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на спадщину за законом

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області звернулась ОСОБА_1 до Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на спадщину за законом.

Під час провадження цивільної справи позивач в порядку п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України звернулася з завою про повернення позову .

Розглянувши вказану заяву її слід задовольнити та повернути позов позивачеві, що не суперечить вимогам п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України , так як позивач звернувся з такою заявою до відкриття провадження по справі .

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на спадщину за законом повернути позивачеві згідно його заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Марюхна
Категорія 27Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"08" січня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Колоса С.С., Денишенко Т.О.,

при секретарі: Богацькій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2014 по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення відсотків за користування коштами та інфляційні втрати, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2014 по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення відсотків за користування коштами та інфляційні втрати залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: А.Ю. Зайцев

Судді: С.С. Колос

ОСОБА_6
Справа № 345/2249/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2014 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Мигович О.М.

секретарі Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу про виправлення описки в рішенні Калуського міськрайонного суду від 04.07.2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 04.07.2014 року задоволено позов ОСОБА_1 та шлюб розірвано.

Однак при винесенні даного рішення судом допущено описку, а саме: в вступній частині рішення суду допущена описка в прізвищі позивачки, вказано «Борнич» а повинно бути «Барнич».

Сторони у судове засідання не зявилися, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що дану описку слід виправити.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що правильне прізвище позивачки «Барнич», а в вступній частині рішення Калуського міськрайонного суду від 04.07.2014 року вказано, прізвище позивачки «Борнич» із опискою, тому суд вважає, що дану описку слід виправити

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Калуського міськрайонного суду від 04.07.2014 року, а саме: в вступній частині рішення виправити прізвище позивачки, зазначивши прізвище «Барнич».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу винесення.

Головуючий: