Справа № 133/2631/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.12.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Сєчко В.Л.

при секретарі Паращенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

цивільну справу за позовом ТОВ « ОТП Факторинг Україна » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 28495,31 грн. Свої вимоги мотивував тим, що 03 жовтня 2012 року між ПАТ « ОТП Банк» і відповідачем по справі був укладений кредитний договір № , згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 24421,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік, строком на 24 місяці з кінцевим терміном повернення 03.10.2014 року.

08.11.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна » було укладено договір факторингу №08/11/2013 відповідно до умов якого ПАТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «ОТП Факторинг Україна » право вимоги від ОСОБА_1 коштів , право на одержання яких належить ПАТ «ОТП Банк» , а ТОВ «ОТП Факторинг Україна » набула право вимоги грошових коштів від ОСОБА_1

Згідно умов кредитного договору, відповідач взяв на себе зобов'язання використовувати кредит на зазначені в договорі цілі , забезпечити повернення суми одержаного кредиту ,відповідно до умов договору. Взяті на себе зобов'язання відповідач не виконав в повні мірі. Відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 28495,31 грн. Саме цю суму позивач просить стягнути з відповідача .

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить справу розглянути у його відсутності.

Відповідач , будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, через засоби масової інформації, в судове засідання не з'явився без поважних причин. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 03 жовтня 2012 року між ПАТ « ОТП Банк» і відповідачем по справі був укладений кредитний договір № , згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 24421,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік, строком на 24 місяці з кінцевим терміном повернення 03.10.2014 року (а.с.5-9).

08.11.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна » було укладено договір факторингу №08/11/2013 відповідно до умов якого ПАТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «ОТП Факторинг Україна » право вимоги від ОСОБА_1 коштів , право на одержання яких належить ПАТ «ОТП Банк» , а ТОВ «ОТП Факторинг Україна » набула право вимоги грошових коштів від ОСОБА_1 (а.с.15-18)

Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 08.11.2013 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна » набула право вимоги до ОСОБА_1 в сумі 28495,31 (а.с. 40).

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було направлено ОСОБА_1 лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ОТП Факторинг Україна » по зазначеному кредитному договору та вимогу про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором в зв'язку з виникненням прострочки (а.с. 13).

Згідно умов кредитного договору, п.1.1, 1.4.1 , відповідач взяв на себе зобов'язання використовувати кредит на зазначені в договорі цілі, повністю повернути банкові суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання встановлені договором . (а.с.5).

Пунктом 1.5.4. кредитного договору передбачено , що у разі порушення позичальником строків або суми сплати будь- якого з щомісячних платежів , банк має право вимагати від позичальника дострокового погашення виконання зобов'язань за кредитним договором(а.с.6).

Взяті на себе зобов'язання відповідач не виконав в повні мірі. Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 28 495,31 грн. ,з них: 23403,02 грн. - залишок заборгованості за кредитом , 2,35- заборгованість по процентам за користуванням кредитом , 5089,94 грн. - комісія , відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.41) .

Правовідносини які склалися між сторонами регулюються ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами ст. 536 ЦК України. Аналізуючи наведені докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України, ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ( ) 28495 (двадцять вісім тисяч чотириста дев'яносто п'ять ) гривень 31 копійку - заборгованість за кредитом , а також 284(двісті вісімдесят чотири ) гривні 95 копійок за сплату судового збору .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд в 10 денний строк з дня проголошення рішення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом 10 діб з часу отримання копії рішення.

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно. Суддя Секретар

Дата документу 10.12.2014 року