overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/2419/14-ц
Провадження № 2/644/1148/14

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 червня 2014 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

При розгляді цивільної справи за вказаним позовом, відповідач про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, про причини неявки не повідомив.

Зі згоди позивача, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

28 березня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Ящук Т.І., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про виплату середнього заробітку за час простою е з вини працівника та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 березня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про виплату середнього заробітку за час простою е з вини працівника та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 березня 2014 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 15.05.2014 р. о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5578/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк Л.К.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 541/3211/14-ц
Провадження № 2/541/1492/2014
У х в а л а

05 грудня 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сокирного про повернення викрадених дітей,

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що позовна заява оформлена з порушеннями вимог ст. 119, ч.1 ст.120 ЦПК України, та Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, а саме:

- не сплачений судовий збір;

- не зазначено імя, по-батькові ,адреса проживання відповідача;

- відсутні докази, які підтверджують кожну обставину справи;

- недодані до матеріалів справи копії позовної заяви та додатків до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки дана позовна заява оформлена з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України, відповідно до правил ст. 121 ЦПК України, вважаю, що її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,120, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сокирного про повернення викрадених дітей залишити без руху.

Надати позивачці строк, три дні з дня отримання копії ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/2091/14 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/4441/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційного скарги

03 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 15 квітня 2014 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства "Львівводоканал"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Заочним рішенням Галицького районного суду м.Львова від 15 квітня 2014 року задоволено позов Львівського комунального підприємства "Львівводоканал"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржив відповідач ОСОБА_2, подавши на нього апеляційну скаргу.

У відповідності до вимог ст.ст. 231, 232 ЦПК України, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та ухвалення повторного заочного рішення.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, наданих в постанові № 12 від 24.10.2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку (п.4 ч.2), в такому випадку апеляційний суд відмовляє відповідачу в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції, не дотримався встановленого ст.ст. 228-232 ЦПК України порядку перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, а тому в прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.

Відмова в прийнятті апеляційної скарги не перешкоджає відповідачеві звернутись із заявою про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або ухвалення повторного заочного рішення, оскаржити рішення суду першої інстанції до апеляційного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 228-231 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 15 квітня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Львівської області /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя Тропак О.В.

Дата оформлення копії ________________

Помічник судді Колодка М.І.
Єдиний унікальний номер 265/245/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/962/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Копилова Л.В.
Категорія 48 Доповідач Песоцька Л.І.
У Х В А Л А

01 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Песоцької Л.І.

Ткаченко Т.Б., Сорока Г.П.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення графіку зустрічей з дитиною, усунення перешкод в можливості спільного відпочинку з дитиною за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 09 липня 2014 року о 10-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

01.07.2014
Справа № 127/2-4668/09
Провадження 6/127/559/14
УХВАЛА

13 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиту теплову енергію до виконання

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти заяву та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 371 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити судовий розгляд заяви на 09 год. 00 хв. 24.03.2014 року в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, про що повідомити сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 314/4166/14-ц
Провадження № 2/314/1225/2014
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.07.2014 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 10 год. 30 хв. 22.07.2014 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
08.07.2014
Справа № 666/366/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

22.01.2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Нива - В.Ш.", ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, третя особа Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна .

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документ який підтвержує сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Нива - В.Ш.", ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, третя особа Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Гордимов
Номер провадження: 22-ц/785/5120/14
Номер справи місцевого суду: 521/3654/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним і скасування державної реєстрації за апеляційною скаргою представника ОСОБА_8 ОСОБА_9 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2014 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 27.05..2014 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_2

ОСОБА_3
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/1440/14-ц

провадження у справі № 2-о/0285/48/14

29 квітня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Юлії Геннадіївни, за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

прокурора: Матвійчука М.М.,

заявника: представник Тернівської сільської ради Новоград-Волинського району не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Тернівської сільської ради Новоград-Волинського району про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 30 квітня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 274-278 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 1220, 1277 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Визнати відумерлою спадщину ОСОБА_1, що відкрилась після її смерті 23.01.2010 року та складається із земельних ділянок площею 2,3353 га та площею 0,6662 га загальною вартістю 70296,27 грн., які розташовані на території Тернівської сільської ради Новоград-Волинського району та належали померлій ОСОБА_1 на підставі державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯА № 891751 та сері ЯА № 891876 від 08 липня 2005 року.

Передати земельні ділянки площею 2,3353 га та площею 0,6662 га загальною вартістю 70296,27 грн., що розташовані на території Тернівської сільської ради Новоград-Волинського району у власність територіальної громади Тернівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.Г. Романюк
Єдиний унікальний номер 265/1812/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1284/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Копилова Л.В.
Категорія 48 Доповідач Баркова Л.Л.
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Баркової Л.Л.

Ігнатоля Т.Г., Мальцевої Є.Є.

перевіривши матеріали справи за позовом Органу опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи - прокуратура Орджонікідзевського району м. Маріуполя, служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 19 серпня 2014 року о 09-15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

12.08.2014
Єдиний унікальний номер 722/2868/13-ц
Номер провадження 2/722/75/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: Унгуряна С.В.

секретаря: Ткач Н.П.

з участю представника позивача: Шевчук Р.М.

представника третьої особи: ОСОБА_2

третьої особи: ОСОБА_3

та відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом виконавчого комітету Ожівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, як органу опіки та піклування, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Служба у справах дітей Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, ОСОБА_3, до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: с.Ожеве Сокирянського району Чернівецької області, відбуваючого покарання в Катеринівській виправній колонії №46 Управління ДПтС України в Рівненській області (34541, с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області), батьківських прав по відношенню до їх малолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою: с.Ожеве Сокирянського району Чернівецької області.

Передати малолітню ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстровану за адресою: с.Ожеве Сокирянського району Чернівецької області, під опіку її діду ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканцю АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: с.Ожеве Сокирянського району Чернівецької області, відбуваючого покарання в Катеринівській виправній колонії №46 Управління ДПтС України в Рівненській області (34541, с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області), на користь держави на р/р 0204, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, 22030001, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорока трьох) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сокирянського

районного суду С.В.Унгурян