overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №490/4567/14-ц 12.06.2014
Провадження №22-ц/784/1861/14
У Х В А Л А

2014 року, червня місяця, 12 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Самчишиної Н.В.

суддів Галущенка О.І., Локтіонової О.В.,

заслухавши суддю доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», треті особи ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «Терра-юг», про визнання недійсним генерального договору банківського кредитування, стягнення матеріальної шкоди, відновлення порушених прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 червня 2014 року на 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивачку.

Головуюча:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/8476/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Кириченко Н.О.
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.,

розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 07 лютого 2013 року по справі за позовом Національного університету оборони України до ОСОБА_3, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 про виселення з гуртожитку,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 16 жовтня 2014 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 200/6638/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 червня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі", про стягнення середнього заробітку,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 10 червня 2014 року о 16:00 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Справа № 589/3289/14-ц р.
Провадження № 2/589/773/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

18 вересня 2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Лях В.О.,

позивача ОСОБА_1,

прокурора Шаповалова М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги виконавчий комітет Шосткинської міської ради Сумської області

- про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із позовними вимогами до ОСОБА_2 та просить позбавити останнього батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. По справі є третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги виконавчий комітет Шосткинської міської ради Сумської області, а також у справі бере участь прокурор Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4.

Позивач ОСОБА_5 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявився, судова повістка надсилалася рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зареєстрованого місця проживання та повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а тому, враховуючи вимоги ч.5 ст.74 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року за №1618-ІV (далі ЦПК України), суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином. (18, 19).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомлено. (а.с.16).

Прокурор Шаповалов М.І. в попередньому судовому засіданні зазначив, що вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст.130, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги виконавчий комітет Шосткинської міської ради Сумської області, призначити до розгляду у судовому засіданні 30

жовтня 2014 року о 11 годині 30 хвилин, та розглянути її у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6
Справа № 462/4308/14-ц
УХВАЛА

27 червня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ліуша А.І.,

при секретарі Колошкіну П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

14 серпня 2013 року Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ №462/6089/13-ц за заявою ЛКП «Граніт» про стягнення з ОСОБА_1 3238 грн. 95 коп. заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору, копію якого боржник не отримала, оскільки відповідно до довідки «Укрпошти» останній був повернутий за закінченням терміну зберігання.

26 червня 2014 року в суд поступила заява ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки такий отриманий ними лише 25 червня 2014 року, та про скасування судового наказу.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України а тому, таку слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст., ст.105, 105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в:

поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду та прийняти заяву про скасування судового наказу № 462/6089/13-ц до розгляду.

Зупинити виконання судового наказу № 462/6089/13-ц.

Розгляд заяви призначити на 12 год. 00 хв. 07 липня 2014 року в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова, за адресою: м. Львів, вул. Ст. Бандери, 3 каб. 18.

Одночасно повідомити боржника та стягувача, що неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 2-1380/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Всеукраїнської Об'єднаної Кредитної спілки «Сузір'я» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

У позові Всеукраїнської Об'єднаної Кредитної спілки «Сузір'я» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн
Категорія 48Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 листопада 2014 р.м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 9 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Вінницької області встановлено, що зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам частини 3 статті 295 Цивільного процесуального Кодексу України, оскільки апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала.

Згідно з частиною 2 статті 297 Цивільного процесуального Кодексу України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, про що його повідомити і надати строк для надання апеляційної скарги, що відповідатиме статті 295 Цивільного процесуального Кодексу України протягом 5 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У випадку невиконання зазначених вимог апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя: В.А. Іващук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/2162/14 Справа: № 2-1047/11 Категорія: «договірні правовідносини» Головуючий 1 інстанції: Горпинич О.В. Доповідач: Піддубний Р.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Акціонерної компанії «Харківобленерго» на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2013 року по справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга оформлена Акціонерної компанії «Харківобленерго» на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2013 року відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерної компанії «Харківобленерго» на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2013 року по справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 428/9256/13-ц
Провадження №2/428/2794/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Биковій І.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» (далі - ПрАТ «АІСЕ Україна») про припинення права застави,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 79, 80, 88, 212-215 ЦПК України; ст.ст. 11, 526, 546, 593, ст. 28 Закону України «Про заставу», суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом пяти днів від дня закінчення розгляду справи.

Суддя Ж. І. Кордюкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 травня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 травня 2014 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір.

Таким чином, скаржнику слід сплатити суму судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів УДКС у Солом»янському районі

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача(МФО) 820019

Код ЕДРПОУ суду 02894757

Скаржнику слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подала, або представником такої особи.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 травня 2014 року не підписана особою, яка її подала.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 травня 2014 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м. Києва.

Роз'яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя : (підпис) Рубан С.М.

З оригіналом згідно:

Суддя: С.М. Рубан

Помічник судді: М.В. Мурга
Справа № 567/163/14-ц
УХВАЛА

24 березня 2014 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Бондарчук О.М.

з участю

представника позивача-відповідача адвокат ОСОБА_1

позивача-відповідача ОСОБА_2

відповідача-позивача ОСОБА_3В

провівши судове засідання по цивільній справі №567/163/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

встановив:

в провадженні Острозького районного перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

До початку розгляду цивільної справи по суті вииникла необхідність залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог комісію з питань захисту прав дитини Острозької РДА та орган опіки та піклування Хорівської сільської ради Острозького району Рівненської області.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає за необхідне залучити до участі у в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог комісію з питань захисту прав дитини Острозької РДА та орган опіки та піклування Хорівської сільської ради Острозького району Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.35, 36 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

залучити до участі у в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог комісію з питань захисту прав дитини Острозької РДА та орган опіки та піклування Хорівської сільської ради Острозького району Рівненської області.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі відділення №25 ФАТ «Імексбанк» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі відділення №25 ФАТ «Імексбанк» про захист прав споживачів.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі відділення №25 ФАТ «Імексбанк» про захист прав споживачів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 11 годину 00 хвилин на 19 лютого 2015 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/200/3720/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 вересня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ІНТЕРМОСФІН», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермосфін», Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Традо», про застосування наслідків нікчемності правочину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ІНТЕРМОСФІН», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермосфін», Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Традо», про застосування наслідків нікчемності правочину.

Призначити судове засідання на 20.10.2014 року о 09-00 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 638/8636/14-ц
Провадження № 2/638/4046/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ТОВ "Українське фінансове агентство "ВЕРУС", ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовомПублічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ТОВ "Українське фінансове агентство "ВЕРУС", ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14.07.2014 о 16:45, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін