УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Проект Менеджмент» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Проект Менеджмент» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, суд прийшов до висновку про наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

У відповідності до статті 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справи від 23.12.2011 року N 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Згідно ст. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справи від 23.12.2011 року N 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», до заяви про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а

підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання.

Так, заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості по заробітній платі, але не надав жодних доказів щодо нарахованої але невиплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відсутність доказів, що підтверджують виникнення у заявника права вимоги стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вказує на наявність спору про право.

Пунктом 2 ч.3 ст.100 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу в разі, якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Проект Менеджмент» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: