Справа № 468/2191/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

22.12.2014 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого по справі судді Копейка Т.О.

при секретарі Медведєву Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Баштанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що він є власником будинку АДРЕСА_1 Баштанського району на підставі договору дарування від 17 серпня 2007 року, укладеного між ним та його матір'ю ОСОБА_3.

У вказаному будинку разом з матір'ю з 2006 року проживала і продовжує проживати після смерті матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, сестра позивача ОСОБА_4.

У будинку також зареєстрований, але не проживає брат позивача ОСОБА_2 - відповідач по справі, який проживає на даний час у власному будинку у с. Мар'ївка, який ще не зданий в експлуатацію.

Після смерті матері позивач має намір продати вищевказаний житловий будинок, але покупці висувають вимогу про зняття з реєстрації його брата ОСОБА_2. Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням знятись з місця реєстрації, але добровільно ОСОБА_2 не бажає цього робити.

На підставі викладеного позивач вважає, що так як відповідач на проживає в його будинку з 2012 року по теперішній час, то він втратив право на користування житловим приміщенням.

На звернення позивача до служби реєстрації фізичних осіб Баштанського РВ УМВС про зняття відповідача з місця реєстрації, йому було запропоновано звернутись до суду з позовом про визнання його особою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

За такого просив визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в належному йому житловому будинку.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Просила про його задоволення. Суду пояснили, що відповідач в спірному житловому будинку не проживає з 2012 року. Фактичне місце проживання (перебування) відповідача є інший недобудований будинок в АДРЕСА_1 Баштанського району відповідач залишив добровільно. При цьому суду пояснила також, що між відповідачем і ОСОБА_4, яка здійснювала догляд за матір'ю дуже напружені та неприязні стосунки.

Відповідач в судове засідання з'явився. Проти задоволення позову заперечував, пояснивши, що з 2012 року в спірному будинку не проживав, через те, що в будинку проживала ОСОБА_4, яка здійснювала догляд за їх матір'ю, оскільки між ними часто виникали конфлікти. Він не бажав хвилювати хвору матір, а тому ночував в гаражі недобудованого будинку. В спірному будинку весь цей час знаходились належні йому меблі. Також він тримав в цьому домоволодінні птицю, свиней, обробляв земельну ділянку. На даний час проживає в спірному будинку. Іншого житла не має. Просив в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_4, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а саме: копію договору дарування від 17 серпня 2007 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - позивачем по справі, згідно якого ОСОБА_3 - мати позивача, передала безоплатно у власність житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, загальною площею 79,5 кв.м., що знаходиться адресою: АДРЕСА_1 Баштанського району Миколаївської області, згідно якого ОСОБА_1 - позивач по справі є власником вищевказаного житлового будинку на підставі вищезазначеного договору дарування; згідно довідки (витягу з господарської книги про склад сім'ї та про реєстрацію) №1123 від 30.10.2014 року, виданою Мар'ївською сільською радою та адресної довідки Баштанського РС УДМС України в Миколаївській області № 848 від 07.11.2014 року встановлено, що ОСОБА_2 - відповідач по справі, дійсно зареєстрований за адресою АДРЕСА_1; довідку Мар'ївської сільської ради №1033 від 10.10.2014 року, згідно якої ОСОБА_4 - сестра позивача, проживає в спірному будинку, що розташований за адр.: АДРЕСА_1 Баштанського району Миколаївської області з 2006 року, суд вважає заявлені позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню за наступного:

В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником житлового будинку, що розташований АДРЕСА_1

В спірному житловому будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_2

З довідки Мар'ївської сільської ради №1033 від 10.10.2014 року та показів свідків і самого відповідача встановлено, що за місцем реєстрації ОСОБА_2 з 2012 року не проживав.

Але як слідує, з показів самого відповідача і підтверджується показами свідків і не заперечується представником позивача не проживання ОСОБА_2 в житловому будинку обумовлено наявністю неприязних стосунків з ОСОБА_4, яка проживала у спірному будинку без реєстрації у зв'язку з необхідністю здійснення догляду за хворою матір'ю.

Інше постійне місце проживання або житло у відповідача у власності або користуванні відсутнє.

За змістом ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

На час отримання позивачем спірного будинку у власність відповідач був зареєстрований у спірному будинку та користувався ним.

Відповідач був членом сім'ї колишнього власника будинку ОСОБА_3 ( матері позивача і відповідача), яка померла в серпні 2014 року.

Визнання особи такою, що втратила право користування житлом обумовлене добровільним залишенням місця проживання і не проживання у спірному житловому приміщенні протягом визначеного часу без поважних причин.

За встановленого в судовому засіданні, не проживання ОСОБА_2 в спірному житловому будинку понад рік обумовлено неприязними стосунками з ОСОБА_4.( сестрою), яка здійснювала догляд за ОСОБА_3, а не добровільним залишенням місцем проживання, і тому не свідчить про відсутність у спірному будинку понад рік без поважних причин.

Зазначене є підставою для відмови в задоволенні позову про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком.

Керуючись ст.ст. 10,11,30, 60, 62, 212, 214 - 218, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: