Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Батченко Д.С.,

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» Шевченка Сергія Івановича про часткове скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-837/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джей Ар Сі Фільм», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник позивача ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» Шевченко С.І. звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.01.2010 року в частині накладення арешту на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Вимоги заяви мотивує тим, що на даний час у Відділі примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у м. Києві перебуває на виконанні виконавчий лист Дніпровського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» заборгованості в сумі 7102618,23 грн. В рахунок погашення боргу 17.01.2014 року складено акт опису та арешту майна ОСОБА_3, а саме на ? частину квартири АДРЕСА_1, яка в подальшому передана на реалізацію та на 01.07.2014 року призначено аукціон, у зв»язку з чим необхідно зняти арешт з ? частини квартири.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд повідомлено не було.

Суд, вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Ухвалами Дніпровського районного суду м. Києва від 27.01.2010 року за поданою заявою представника Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» з метою забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джей Ар Сі Фільм» та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було накладено арешт на майно, що належить ТОВ «Джей Ар Сі Фільм» в межах суми заявлених позовних вимог 7010475,37 грн., а також арешт на майно або грошові кошти, що належать відповідачу ОСОБА_3 та знаходяться у нього або в інших осіб в межах суми заявлених позовних вимог 7010475 грн. 37 коп.

Перелік видів забезпечення позову наведений в ч. 1 ст. 152 ЦПК України. В даному випадку, як зазначено вище, позов забезпечений шляхом накладення арешту арешту на майно або грошові кошти відповідача ОСОБА_3 в межах ціни позову без визначення конкретного майна.

Представник позивача просить скасувати арешт з частини майна, яке належить ОСОБА_3, а саме з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

Проте, як зазначено вище, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.01.2010 року арешт на вказану квартиру АДРЕСА_1 не накладався, тому підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 151, 154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» Шевченка Сергія Івановича про часткове скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-837/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джей Ар Сі Фільм», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя