АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2924/14 Справа № 179/1726/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Новік Д. І. Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Осіяна О.М.,

суддів - Кіктенко Л.М., Глущенко Н.Г.,

при секретарі - Бец Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2

на заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом прокурора Магдалинівського району Дніпропетровської області в інтересах Дніпропетровського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2013 року позовні вимоги прокурора Магдалинівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволені.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Дніпропетровського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі грошові кошти у сумі 56 620 грн. 94 коп., з яких 45 366 грн. 64 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 9 634 грн. 34 коп. - заборгованість по відсотках, 1 619 грн. 85 коп. - нарахована пеня; вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та просила скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким частково задовольнити позовні вимоги, стягнувши солідарно із відповідачів на користь Дніпропетровського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі 11 729 грн. 84 коп.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2014 року справа була призначена до апеляційного розгляду.

Під час апеляційного розгляду справи представник Дніпропетровського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі подав заяву про відмову від позову про стягнення заборгованості по кредитному договору, оскільки відповідачі погасили заборгованість по пені, а також між сторонами була укладена додаткова угода до кредитного договору.

Цю заяву також підтримав і прокурор, а відповідачі не заперечували проти цієї заяви.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника Дніпропетровського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі.

Статтею 174 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, не суперечать інтересам особи, яку він представляє, а також не порушує прав інших осіб, а тому наявні підстави для часткового задоволення апеляційної скарги, прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 205,306,307,315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2013 року скасувати.

Прийняти відмову Дніпропетровського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі від позову.

Провадження у справі за позовом прокурора Магдалинівського району Дніпропетровської області в інтересах Дніпропетровського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору - закрити.

Ухвала набирає законної сили із моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів із моменту проголошення.

Судді: