Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/1671/14-ц
Номер провадження №2/318/384/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2014 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капустинського М.В.

при секретарі Ядрьоновій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янка-Дніпровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої, на підставі договору про надання правової допомоги, діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В позовній заяві зазначає, що в січні 2011 року вона познайомилася з відповідачем В подальшому між ними склалися близькі відносини. Дізнавшись про вагітність позивачки відповідач зрадів, запропонував проживати спільно та попри це шлюб сторони по справі укладати не стали. З травня 2012 року сторони стали проживати однією сім'єю без реєстрації шлюбу - разом за місцем реєстрації Відповідача.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у сторін по справі народилася донька ОСОБА_4, в свідоцтві про народження якої, відповідач зазначений- батьком.Однією сім'єю позивачка та відповідач прожили з травня 2011 року до жовтня 2013 року. Після народження дитини відносини в сім'ї почали псуватися, сторони не могли дійти згоди у вирішенні важливих сімейних питань, вихованні дитини, тощо. У зв'язку з чим, позивачка зібрала свої речі та речі малолітньої доньки і виїхала до будинку батьків. З цього часу спільне господарство сторони по справі не ведуть, побуту не мають, стосунки не підтримують.

На даний момент доньці сторін по справі виповнилося майже два роки, вона потребує щомісячних матеріальних затрат. Існує перелік обов'язкових покупок, яких щомісячно потребує дитина - необхідні продукти харчування, предмети для розумового розвитку дитини, іграшки, покупка необхідного сезонного одягу, медикаментів, миючих засобів. Таким чином, середня сума затрат позивачки на виховання спільної з відповідачем доньки складає близько 2000 гривень щомісячно, які вона змушена сплачувати самостійно без будь - якої допомоги відповідача.

Відповідач працює охоронцем ОВВО ВП ЗАЕС м. Енергодар Запорізької області та отримує заробітну плату в розмірі близько 3500 гривень, а відтак є матеріально забезпеченим і має змогу надавати кошти на утримання дочки ОСОБА_4. Наскільки відомо позивачці, на даний момент інших дітей у відповідача не має, стягнень за виконавчими документами не проводиться. Оскільки угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами по справі не досягнуто, позивачка вимушена звернутися до суду за захистом прав та інтересів як своїх, так і дитини.

Просить суд стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітків, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину певного віку щомісячно, до повноліття дитини. Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

В судове засідання представник позивачки не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

В судове засідання відповідач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню на наступних правових підставах.

Позивачка та відповідач проживали однією сім'єю в незареєстрованому шлюбі, від цього шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком якої, в свідоцтві про народження, зазначений відповідач, що підтверджується документально (а.с. 4).

Відповідно до ст. 125 Сімейного кодексу України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров'я про народження нею дитини. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки забов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 125, 180, 182 СК України, ст.ст. З, 30,60-65,213-216 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новодніпровка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Енергодар Запорізької області, що мешкає за адресою; АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі ? частини від усіх доходів щомісячно, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.06.2014 року до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новодніпровка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Судове рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу, встановленого законом підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В. Капустинський.