overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1506/14-ц
№ 2/733/720/14
Ухвала

про відкриття провадження

"22" серпня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Южненської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 04 вересня 2014 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 03 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Провадження № 2/750/154/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.01.2014 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.,

при секретарі Носенко М.Ю.,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення заборгованості за договором оренди,

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним рішенням суду можна ознайомитись 14 січня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення заборгованості за договором оренди задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на користь ОСОБА_2 271 117 (двісті сімдесят одну тисячу сто сімнадцять) грн. 44 коп. боргу за договором оренди від 26 серпня 2008 року, 120 (сто двадцять) грн. 50 коп. інфляційних, три відсотки річних в розмірі 4820 (чотири тисячі вісімсот двадцять) грн. 50 коп., а всього 276 058 (двісті сімдесят шість тисяч пятдесят вісім) грн. 44 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на користь ОСОБА_2 1830 (одну тисячу вісімсот тридцять) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на користь ОСОБА_2 2760 (дві тисячі сімсот шістдесят) грн. 58 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.П. Супрун
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

25 грудня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Красилівському В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину як це передбачено ст.209 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 526, 642, 1049 ЦК України, ст. ст. 3-14, 60, 88, 209, 213-215, 224, 294 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» () 20 595,56 грн. заборгованості за кредитним договором та 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. В. Войтенко
Справа №488/1215/13-ц 25.03.2014
Провадження №22-ц/784/899/14
Провадження № 22-ц/784/899/14
У Х В А Л А

25 березня 2014 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Тищук Н.О.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

по справі за позовом Адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, інспекція державно архітектурно - будівельного контролю Миколаївської області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09 квітня 2014 року на 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-н-146/11
Провадження № 2-н/1697/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2014 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
при секретаріОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_3 щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Херсонської філії ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_3 в сумі 201,14 гривень..

Згідно почтового повідомлення, яке повернулося на адресу суду встановлено, що відповідачка по справі померла, що підтверджується довідкою Голопристанського районного управління юстиції ВРАЦС № 898 від 27.08.2014 року.

Згідно ч. 1, 2, 4 ст. 25 ЦК України, усі фізичні особи мають здатність мати цивільні права та обовязки (цивільну правоздатність). Цивільна правоздатність фізичної особи виникає в момент її народження та припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України, зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити, оскільки відповідач померла, а правонаступники після її смерті відсутні.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за заявою ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_3 щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, з а к р и т и, у звязку зі смертю відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/237/14-ц
Провадження 2/483/175/2014
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29 квітня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и л а:

05 лютого 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з останньої заборгованість за кредитними договорами у розмірі 7682 грн. 11 коп. за кредитним договором від 16 грудня 2011 року та заборгованість у розмірі 6630 грн. 47 коп. за кредитним договором від 06 січня 2012 року.

З копії актового запису про смерть № 1 від 03 січня 2014 року складеного виконкомом Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області,вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 02 січня 2014 року.

Згідно ст. 37 ЦПК у разі смерті фізичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязані, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, тобто, зобовязання за кредитним договором входять до складу спадщини.

Згідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене провадження у справі слід зупинити, до спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини, тобто до 03 липня 2014 року

Керуючись ст. 137, п. 1 ч. 1 ст. 201, п. 1 ст.203 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами зупинити до 03 липня 2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 671/397/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 березня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П. розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тарнорудська сільська рада про визначення додаткового строку для прйняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведенні такі підготовчі дії: вивчив матеріали справи, нормативну базу.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 17.03.2014 року о 13:00 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вулиця Лисенка, 4.

Суддя:
Справа № 671/1301/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до попереднього судового засідання

09 липня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, справа може бути призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 129, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі, графа статзвіту № 26 і розглянути її у попередньому судовому засіданні 16 липня 2014 року о 14.00 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вул.Лисенка, 4.

2. Викликати сторони. Явку представника позивача визнати обов"язковою.

3. Відповідачам подати до 16 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Справа розглядається суддею Намистюк В. П.

Суддя Волочиського районного суду ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8322/14-ц
У Х В А Л А

12 червня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Горкава В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 16.05.2014року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява подана без додержання вимог, передбачених ст.229 ЦПК України, а саме:

в заяві не зазначені докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,229 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 16.05.2014року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі неусунення недоліків до встановленого терміну, його заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.Ю.Горкава
Справа № 512/476/14-ц
Провадження № 2/512/227/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частина)

07 липня 2014 року Савранський районний суд Одеської області

в складі: головуючого-судді Лепехи В.А.,

при секретарі Шаповал Н.Г., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Саврань, Одеської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Концебівської сільської ради Савранського району Одеської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на нежитлову будівлю - магазин, -

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 60, 79, 209, 213-215, 218 ЦПК України, статтями 328, 392, 1218, 1222, 1223, 1258, 1261, 1268, 1296 ЦК України, -

в и р і ш и в:

1. Позов ОСОБА_1 до Концебівської сільської ради Савранського району Одеської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на нежитлову будівлю - магазин задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою та проживаючою в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КК № 363480, виданий Савранським РВ УМВС України в Одеській області 15.03.2000 року, право власності в порядку спадкування за законом на нежитлову будівлю - магазин, до 1960 року забудови, який розташований в с. Концеба, вул. Леніна, 240А, Савранського району, Одеської області, зокрема на: магазин (літера А), загальною площею 69,1 м. кв., вартістю 71824 грн., споруди І, вартістю 377 грн., який залишився після смерті ОСОБА_4, померлого 11.03.2003 року в м. Одеса.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Савранський районний суд Одеської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. А. Лепеха
Провадження № 2/702/250/14
Справа № 702/895/14-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08 вересня 2014 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом кредитної спілки «Монастирище-Агро-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

Позивач кредитна спілка «Монастирище-Агро-Кредит», звернулась до суду з позовом до відповідачів про стягнення грошових коштів за договором кредиту № 2765 від 29.02.2012 року.

Відповідачі в судові засідання 28.08.2014 року та 08.09.2014 року не зявилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, заперечення та заяви про відкладення розгляду справи в суд не подали.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 169, 208-209, 213 215, 224 227 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом кредитної спілки «Монастирище-Агро-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором кредиту, ухвалити заочне рішення.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 128/6173/13-ц Провадження № 22-ц/772/1525/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 квітня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Медвецького С.К.,

Суддів : Оніщука В.В., Чорного В.І.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 08 квітня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 28.04.2014 року о 09-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_5

Судді: В.В. Оніщук

ОСОБА_6
Справа № 226/3000/14-ц
Провадження № 2/226/1255/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 грудня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

У С Т А Н О В И В :

02.12.2014 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Відповідно до ст.11-1 ЦПК України заява в порядку черговості передана судді 02.12.2014 року.

При вивченні заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.119 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Викладаючи суть спору, позивач посилається на договірні відносини, що виникли внаслідок споживання електроенергії, які не потребують доказування, проте жодного документу на підтвердження існування між сторонами таких відносин (договору на споживання електричної енергії, оформлення особистого рахунку, даних на підтвердження проживання відповідача за вказаною в позові адресою, якими могли б бути довідка з місця проживання і склад сімї) не долучає.

До того ж, заява не містить дати її подання.

Оскільки зазначені обставини є суттєвими і згідно з приписами ст.119 ЦПК України вказують на невідповідність заяви встановленим законом вимогам, вона у відповідності до положень ст.121 ЦПК України має бути залишена без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши йому строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі виконання ним вимог у вказаний в ухвалі строк позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 739/870/14-ц Провадження № 22-ц/795/1574/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Іващенко А. І.
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Новгород-Сіверського районного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Відповідно до п/п п/п 1, 8 п. 1 ч. 2, ч.1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, ПАТ «Дельта Банк» за подання апеляційної скарги належить сплатити судовий збір, виходячи із ціни позову, у сумі 121 грн. 80 коп. (1117 грн. 25 коп. ціна позову х 0,5% = 5 грн. 59 коп., але мінімальна ставка судового збору - 121 грн. 80 коп.).

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ч.ч. 2, 5 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» в пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали сплатити судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 0002 (код бюджетної класифікації 22030001), отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030001, , банк одержувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, і надати апеляційному суду в цей же строк оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату вищевказаних витрат.

Розяснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/9743/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

25.11.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 06.10.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_3 про припинення договору поруки, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 06.10.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

16.10.2014 року ПАТ «УкрСиббанк» на вищезазначене рішення суду подав апеляційну скаргу.

ПАТ «УкрСиббанк» має право апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_3 про припинення договору поруки за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 06.10.2014 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 25.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4