Справа № 362/2332/14-ц
Провадження № 2/362/1471/14
У Х В А Л А

30.05.2014 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить виділити їй у власність ? частину домоволодіння № 20 по вулиці Гагаріна в селі Зозулі Васильківського району Київської області та ? частину від всього рухомого майна, що знаходиться за цією ж адресою, та визнати за нею право власності на ? частину доходу від статутного капіталу ОСОБА_2 в статутному фонді ТОВ «ІСТ-Брокер».

Перевіривши позовну заяву, приходжу до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява також повинна містити:

- імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

- зміст позовних вимог;

- ціну позову щодо вимог майнового характеру

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення вимог пункту другого наведеної частини статті ЦПК України, позовна заява не містить поштовий індекс адреси позивача.

Позивачу слід уточнити зміст позовних вимог, оскільки формулювання у пункті другому прохальної частини позову «від усього рухомого майна» - є неконкретним.

Крім того, викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, необхідно вказати на підставі яких данних було визначено зазначену в заяві ціну позову.

Також, позивачем не дотримано вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, та при обґрунтуванні ціни майна, часу його придбання, факту придбання спірного домоволодіння в період шлюбу та факту того, що ОСОБА_2 є співзасновником ТОВ «ІСТ-Брокер», не зазначено доказів, що підтверджують ці обставини.

Згідно із вимогами ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно, пункт 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що ставка судового збору встановлюється за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Натомість, позивачем сплачено судовий збір у розмірі, що не відповідає розміру встановленому спеціальним Законом, а тому його необхідно сплатити.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч. 1 ст. 121 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя