overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження: 6/643/142/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Марченко О.М., при секретарі Накеурі І.Р., розглянувши заяву Жовтневого ВДВС ХМУЮ про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Жовтневого ВДВС ХМУЮ звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа відповідно до рішення Московського районного суду м. Харкова від 16.11.2009 р. по справі №2-11470/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у звязку з втратою оригіналу виконавчого листа.

У судове засідання сторони не з*явились і суд розглянув заяву за їх відсутності.

Дослідивши надані суду документи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист, якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видавав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця, має право видати його дублікат.

Керуючись ст. ст.. 368,370 ЦПК України, Законом України „Про виконавче провадження, суд, -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16.11.2009 р. по справі №2-11470/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд протягом 5 днів.

СУДДЯ- ОСОБА_3
(провадження № 2/658/43/2014)
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2014 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого-судді Єйбог І.М.

при секретарі Садовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТерраТарса Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поруки,

в с т а н о в и в :

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що у вступній частині рішення і у повному його тексті різні дати їх ухвалення. За таких обставин апеляційним судом Херсонської області було ухвалено повернути справу до Каховського міськрайонного суду Херсонської області для усунення зазначених недоліків.

У судове засідання сторони не з'явилися, належним чином сповіщені про день та час слухання справи у встановленому законом порядку.

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи про стягнення заборгованості за договором поруки вбачається, що у повному тексті судового рішення дійсно допущена технічна описка щодо написання дати його ухвалення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити технічну описку у повному тексті судового рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТерраТарса Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поруки .

У повному тексті судового рішення читати : « 23 січня 2014 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти діб з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 327/225/14-ц
Провадження № 2-с/327/4/2014
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"17" липня 2014 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., розглянувши заяву державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (далі - ДП «ЦСЕНСМ») про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «ЦСЕНСМ» суми нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати.

26 травня 2014 року Розівським районним районним судом Запорізької області заява ОСОБА_1 задоволена та видано судовий наказ.

01 липня 2014 року ДП «ЦСЕНСМ» звернулось до суду із заявою про скасування судового наказу від 26 травня 2014 року.

Ухвалою суду від 02 липня 2014 року вищезазначена заява була залишена буз руху.

Оскільки ДП «ЦСЕНСМ» усунуло недоліки, зазначені в ухвалі суду, заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для прийняття її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про скасування судового наказу, виданого 26 травня 2014 року Розівським районним судом Запорізької області про стягнення з ДП «ЦСЕНСМ» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій ОСОБА_1 заробітної плати в сумі 6046 грн. 78 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп..

Судове засідання у справі призначити на 28 липня 2014 року об 11 годині 00 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70301, Запорізька область, Розівський район, смт Розівка, вул.Новобудови, 23.

В судове засідання викликати: стягувача ОСОБА_1 та представника боржника ДП «ЦСЕНСМ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/6323/14 Головуючий 1 інст. - Саркісян О.А.
Справа № 644/7463/14-ц Доповідач - Карімова Л.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від

13 серпня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Гусєвої Наталії Геннадіївни,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.08.2014р. відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Гусєвої Н. Г. при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження.

15.08.2014р. в установлений законом строк ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, яка оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Апелянтом судовий збір сплачено в сумі, передбаченій Законом України «Про судовий збір».

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Гусєвої Наталії Геннадіївни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

31 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном.

31.01.2014 року по справі була постановлена ухвала про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судового рішення Апеляційного суду Вінницької області по цивільній справі № 127/21127/13-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ, ТОВ Укрспецторг ГРУПП, ПАТ Райффайзен банк Аваль, ОСОБА_1, за участю органу опіки і піклування Вінницької міської ради про визнання недійсним та скасування результатів прилюдних торгів з реалізації арештованого майна квартири, визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів від 16.08.2013 року.

06 березня 2014 року вказана справа була розглянута Апеляційним судом Вінницької області.

Вважаю за необхідне відновити провадження по справі та продовжити судовий розгляд даної справи, оскільки обставини, що стали підставою для зупинення провадження по справі, перестали існувати.

Керуючись ст.ст. 204, 208, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі № 127/29293/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання № 3 Вінницького міського суду Вінницької області на 11.04.2014 року на 14 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 265/6639/14-ц
Провадження № 2/265/2708/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 04.11.2014 року о « 08:30» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
Номер провадження № 22-ц/785/2984/14
Головуючий у першій інстанції Єршова Л.С.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2014 року м. Одеса

Суддя цивільної колегії Апеляційного суду Одеської області Процик М.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 28 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст.294-295 ЦПК України і підлягає розгляду в порядку апеляційного провадження, підстав для повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 28 листопада 2013 року, -

Суддя:
Справа № 265/7827/14-ц
Провадження № 2/265/3163/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 13 січня 2015 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого-судді Савічева В.О.

при секретарі - Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення авто товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 71, 143,144 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 ( 39600, м. Кременчук, вул.. Шевченка, 59/78)

На вирішення експертизи поставити наступні запитання.

Яка ринкова вартість на час проведення судової експертизи транспортного засобу ВАЗ 21154, 2007 року випуску, колір сірий, тип легковий седан, номери агрегатів :кузов ХТА 2766, двигун 1596, державний номер НОМЕР_1, який зареєстрований на ім.»я ОСОБА_2 / тел.. /?

Зобов»язати відповідача надати автомобіль ВАЗ 21154, 2007 року випуску, колір сірий, тип легковий седан, номери агрегатів :кузов ХТА 2766, двигун 1596, державний номер НОМЕР_1, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу для огляду експерту.

В разі ненадання авто для огляду експертизу проводити без огляду автотранспортного засобу на підставі технічних документів.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 /м. Кременчук, пр.-т 50 років Жовтня, 78/19, кВ.181, тел.. /

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя зупинити до отримання результатів експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Суддя:
Справа № 705/7012/14-ц
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року Уманський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого-судді Гончарука В.М.

при секретарі Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані подання Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_1 у звязку з невиконанням, покладених судовим рішенням, зобовязань, -

В С Т А Н О В И В:

Уманський міський відділ ДВС звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянки України ОСОБА_1, за межі України, в звязку з невиконанням покладених на неї судовим рішенням зобовязань, посилаючись на те, що на примусовому виконанні в Уманському міському відділі ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2318/3234/2012 № 2/2318/1333/2012 від 28.12.2012 року виданий Уманським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Ві Ей Бі» заборгованість у розмірі 67429 гривень 44 копійки.

Відповідно до ст.6 Закону України „Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України - громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо особа ухиляється від виконання зобовязань покладених на неї рішенням суду.

ОСОБА_1 згідно виконавчого листа Уманського міськрайонного суду Черкаської області № 2318/3234/2012 № 2/2318/1333/2012 від 28.12.2012 року зобовязана сплатити заборгованість по сплаті боргу в розмірі 67429 гривень 44 копійки. ОСОБА_1 від виконання рішення ухиляється, тому суд вважає, що подання підлягає задоволенню щодо обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1

Відповідно до ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, ст. 19 Закону України „Про державну прикордонну службу України, ст.5 Закону України „Про виконавче провадження, керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Обмежити виїзд за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяники України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання ним зобовязань по сплаті боргу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/8789/14-ц
Провадження № 2/644/2365/14

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 листопада 2014 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

При розгляді вказаної цивільної справи відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення в засобах масової інформації, а саме: газеті «Слобідський край», примірник якої знаходиться у справі.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/1483/14-ц

провадження у справі № 2-о/0285/53/14

06 травня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Юлії Геннадіївни, за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

заявника: ОСОБА_1,

заінтересованих осіб: представники не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 08 травня 2014 року.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 256-259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про укладення шлюбу серія 1-ТП № 427333, видане 19.09.1981 року Горщинківською сільською радою Коростенського району Житомирської області - належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та померлому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.Г. Романюк
Справа № 663/174/14-ц
Провадження № 2/663/218/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С.В.,

секретаря Енгвік Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконних дій нотаріуса, визнання заяви про відмову від прийняття спадщини за законом недійсною та визнання свідоцтва про прийняття спадщини за законом недійсним, визнання права власності на 1/2 майна, як спільну сумісну власність подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні оголошено перерву.

Згідно ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на значну відстань, яку необхідно долати позивачу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній позивача ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 26 червня 2014 року о 10-00 годині в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Вінницькому міському суду Вінницької області для організації її виконання та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду Херсонської області ОСОБА_4
справа № 563/1561/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в особі

головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок,

встановив :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок у резолютивній частині рішення Корецького районного суду по справі № 563/1561/13-ц від 26.12.2013 року.

В поданій заяві ОСОБА_1 просить виправити описку у резолютивній частині рішення, а саме: вказати шість місяців додаткового строку.

Сторони в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в даному випадку є підстави для внесення виправлень в рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.219 ЦПК України ,

ухвалив :

Внести виправлення в рішення Корецького районного суду Рівненської області від 26 грудня 2013 року по цивільній справі № 563/1561,13-ц, а саме викласти другий абзац резолютивної частини рішення таким чином:

Надати ОСОБА_1 шість місяців додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 20.05.2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :