АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3442/14 Справа № 205/8188/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шавула В. С. Доповідач - Красвітна Т.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м. Дніпропетровськ 24 червня 2014 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.

суддів: Михайловської С.Ю., Пономарь З.М.,

при секретарі Безверхому О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 23 листопада 2006 року, на підставі заяви позичальника №DNHDRX05362909, між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав позичальнику строковий кредит в сумі 2130,70 грн. на споживчі цілі, терміном користування на 12 місяців, а саме - до 23 листопада 2007 року включно, за умови сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 12,0% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. За змістом заяви позичальника №DNHDRX05362909, відповідач зобов»язався дотримуватись вимог, викладених в Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам. У зв»язку з неналежним виконанням відповідачкою умов вказаного кредитного договору, станом на 12 вересня 2013 року, виникла заборгованість у загальному розмірі 25756,49 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 2130,70 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 9341,70 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 409,08 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 12172,32 грн., штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн., штрафу (процентна складова) - 1202,69 грн. Позивач, згідно уточнених позовних вимог, вказану заборгованість та судові витрати просив стягнути з відповідача на свою користь.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» посилається на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом позивач повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, а відповідач - через оголошення у пресі, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, що стверджується публікацією відповідного оголошення в газеті «Вісті Придніпров»я» №42 від 05.06.2014 року на сторінці 23. Крім того, згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області відповідачка ОСОБА_2 17.04.2014 року знята з реєстрація та зареєстрованою не значиться; отже зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідачки невідоме. Вимоги статті 77 ЦПК України відповідачкою не виконані.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваного рішення, з ухваленням нового рішення, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що 23 листопада 2006 року, на підставі заяви позичальника №DNHDRX05362909, між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав позичальнику строковий кредит в сумі 2130,70 грн. на споживчі цілі, терміном користування на 12 місяців, а саме - до 23 листопада 2007 року включно, за умови сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 12,0% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.

За змістом заяви позичальника №DNHDRX05362909, відповідач зобов»язався дотримуватись вимог, викладених в Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам (а.с. 6, 9 - 16).

У пункті 3.2.2 Умов визначено, що позичальник зобов»язується, зокрема, погашати кредит у порядку та строки відповідно до заяви позичальника.

Згідно пункту 3.2.3 Умов позичальник зобов»язався сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до заяви та п.п. 4.1, 4.2 даних Умов та Тарифів; повну сплату відсотків за користування кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту.

Пунктом 4.1 Умов передбачено, що за користування кредитом, у період з дати укладення договору до дати погашення кредиту, позичальник щомісяця в період оплати сплачує відсотки в розмірі, зазначеному в Тарифах та заяві позичальника.

Відповідно до змісту заяви позичальника №DNHDRX05362909 та пункту 4.2 Умов, при порушенні позичальником зобов»язань з погашення кредиту, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 10,00% на місяць, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом. При порушенні позичальником зобов»язань з погашення кредиту, передбачених, зокрема, п. 3.2.2 Умов, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі від розміру зазначеного у Тарифах та заяві позичальника.

Згідно пункту 5.1 Умов, при порушенні позичальником будь-якого із зобов»язань, передбачених заявою та п.п 3.2.2, 3.2.3 даних умов, банк має право нарахувати, а позичальник зобов»язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1,0 гривні за кожен день прострочення платежу.

У п. 5.3 зазначених вище Умов передбачено, що при порушення позичальником строків платежів за будь-яким з грошових зобов»язань, передбачених договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф у розмірі 500,0 грн та 5% від суми заборгованості.

Згідно п. 5.5 Умов, терміни позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки (пені, штрафу) за даним договором встановлюється сторонами тривалістю п»ять років.

Місцевим судом також встановлено, що банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, про що свідчать рахунок-фактура №СФGK-03931/012 від 23.11.2006 року та видаткова накладна №PHGK-0004880/012 від 23.11.2006 року (а.с. 36, 37).

У зв»язку з неналежним виконанням відповідачкою умов вказаного кредитного договору, станом на 12 вересня 2013 року, виникла заборгованість у загальному розмірі 25756,49 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 2130,70 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 9341,70 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 409,08 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 12172,32 грн., штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн., штрафу (процентна складова) - 1202,69 грн. Розмір заборгованості підтверджено детальним розрахунком, який надано банком (а.с. 32 - 33).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам у їх сукупності, колегія дійшла висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 25756,49 грн. та судових витрат.

Враховуючи встановлені фактичні обставини справи, колегія погоджується з доводами позивача про порушення відповідачем пунктів 3.2.2 та 3.2.3 Умов. Зокрема, відповідачем порушені власні зобов»язання про погашення кредиту у порядку та строки відповідно до заяви, про сплату відсотків за користування кредитом відповідно до заяви та п.п. 4.1, 4.2 даних Умов і Тарифів. У зв»язку з цим, враховуючи наведені вище положення пунктів 3.2.2, 3.2.3, 4.1, 4.2, 5.1 Умов, позивач при визначенні розміру заборгованості за кредитним договором обгрунтовано виходив з поточної ставки відсотків - 12,0, простроченої ставки відсотків - 119,96 та ставки пені - 0,15, що стверджується представленим банком розрахунком. Крім того, банком правильно нараховано штрафи, у відповідності до положень кредитного договору та п. 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам.

Колегія зауважує, що відповідачем дійсність кредитного договору, укладеного з позивачем, у передбаченому діючим законодавством порядку не оспорена.

Висновки місцевого суду про необхідність застосування позовної давності є неправомірними з наступних підстав.

Встановлено, що останній платіж за даним кредитним договором було здійснено відповідачем 14.05.2009 року, що стверджується представленим банком розрахунком. Викладене доводить факт вчинення відповідачем дій, що свідчать про визнання боргу.

Даний позов пред»явлено до суду 26.08.2013 року, що стверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції Ленінського районного суду м. Дніпропетровська на позовній заяві (а.с. 1).

Пунктом 5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам визначено, за домовленістю сторін, збільшений строк позовної давності - 5 років.

Однак, відповідачем не дотримано вимоги ч. 3 ст. 267 ЦК України, де передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

До винесення оскаржуваного рішення заява про застосування позовної давності місцевому суду не надавалась. Більше того, відповідач, належним чином повідомлений про розгляд даної справи апеляційним судом, до суду другої інстанції заяву про застосування позовної давності також не надав. Викладене стверджується матеріалами даної цивільної справи.

На зазначені обставини місцевий суд уваги не звернув, що спричинило неправомірне застосування позовної давності без заяви відповідача та ухвалення незаконного рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія наголошує, що, відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням викладеного вище, вимог ст. 88 ЦПК України, колегія дійшла висновку, що рішення місцевого суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 309, 313-316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №DNHDRX05362909 від 23.11.2006 року, станом на 12.09.2013 року, в сумі 25756 (двадцять п'ять тисяч сімсот п'ятдесят шість) грн. 49 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 2130,70 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 9341,70 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 409,08 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 12172,32 грн., штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн., штрафу (процентна складова) - 1202,69 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 257 (двісті п'ятдесят сім) грн. 56 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді