У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :

Головуючого Сташківа Н.Б.

за участю

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду № 2-239/11 від 04 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, у тексті якого по-батькові позивача зазначено "Трофимівна" замість вірного "Трохимівна", посилаючись на те, що на даний час ОСОБА_2 померла, після її смерті заведено спадкову справу, проте описка у рішенні суду позбавляє заявника права на отримання спадщини, у звязку з чим просить заяву задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала заяву у якій просить внести виправлення у рішення суду № 2-239/11 від 04 травня 2011 року, посилаючись на те, що є дочкою ОСОБА_2, після її смерті є спадкоємцем за законом, спадщину прийняла та отримала свідоцтво про право на спадщину. Крім того, ОСОБА_2 була стягувачем по виконавчому провадженні згідно виконавчого листа № 2-239 від 04 травня 2011 року, проте допущена описка у рішенні суду позбавляє її прав на стягнення коштів за даним рішенням. Просить справу розглянути у її відсутності, заяву задовольнити.

Інші учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, до суду не з'явилися не повідомивши причини своєї неявки, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у рішення суду в їх відсутності.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти:

14 квітня 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики від 14 травня 2010 року у розмірі 90000 грн 1405,47 грн - 3% річних від простроченої суми.

Із долученої до матеріалів справи розписки від 14 травня 2010 року вбачається, що ОСОБА_3 взяв у ОСОБА_2 у позику гроші в кількості 90 000 грн, які зобовязується повернути до вересня 30 числа.

У відповідності до довіреності ВРД № 576969 від12 січня 2011 року, в судовому засіданні інтереси ОСОБА_2 представляв ОСОБА_5, який помилково у позові прізвище, ім"я та по-батькові позивача зазначив "Стадник Данута Трофимівна".

Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 04 травня 2011 року № 2-239/11 позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволено. Стягнено із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 91405,47 коп, з них: 90000 грн - борг за договором позики від 14 травня 2010 року, 1405,47 грн - 3 % річних від простроченої суми, а також 900 грн судового збору та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ. При цьому у тексті рішення суду, а саме у вступній частині,в абзаці першому описової частини та абзацах І,ІІ та ІІІ резолютивної частини по-батькові позивача зазначено "Трофимівна".

Проте, із письмових пояснень заявника судом встановлено, вона є дочкою ОСОБА_2, після її смерті є спадкоємцем за законом, спадщину прийняла та отримала свідоцтво про право на спадщину НАА 618009. Крім того, ОСОБА_2 була стягувачем по виконавчому провадженні згідно виконавчого листа № 2-239 від 04 травня 2011 року, проте допущена описка у рішенні суду позбавляє її прав на стягнення коштів за даним рішенням. Для підтвердження факту того, що запис по-батькові позивача у рішенні суду є помилковим, оскільки згідно документів, що посвідчують її особу вірно "Трохимівна», ОСОБА_1 долучила до заяви документи, зокрема: ".

- довідку про присвоєння ідентифікаційного номера, виданого 01 березня 2000 року на імя ОСОБА_2;

- свідоцтво про одруження ІІ -ЯР № 374795 від 28 червня 1959 року, у відповідності до якого ОСОБА_2 (прізвище до одруження Недорода) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, 1936року народження, одружились 28 червня 1959 року;

- пенсійне посвідчення № 117367, видане 20 жовтня 1994 року на ім"я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- свідоцтво про смерть серії І-ИД № 158200, яке свідчить про те, що ОСОБА_2 померла 03 листопада 2013 року;

- свідоцтво про народження ІІ-УР № 953272 від 02 лютого 1961 року, у відповідності до якого ОСОБА_1 (прізвище до одруження ОСОБА_8В.) ОСОБА_9 є дочкою ОСОБА_7 та ОСОБА_2.

- витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі № 37545921 від 04 червня 2014 року, у відповідності до якого після смерті ОСОБА_2 заведено спадкову справу, спадкоємцем щодо майна померлої є ОСОБА_1

Як убачається із зазначених документів, а також із довіреності, що міститься у матеріалах справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, прізвище ім"я та по-батькові ОСОБА_2 є ідентичними.

Таким чином судом установлено, що в тексті рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 04 травня 2011 року № 2-239/11, а саме у вступній частині, в абзаці першому описової частини та абзацах І,ІІ та ІІІ резолютивної частини рішення допущені описки, та по-батькові заявника вказано "Трофимівна", а тому заява ОСОБА_1 про виправлення описки є підставною та підлягає до задоволення .

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд вправі із власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі,виправити допущені в рішенні описки.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 210, 219, п. 10 ст. 293, ст. 294, п. 4 ст. 295 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Внести у рішення Підволочиського районного суду від 04 травня 2011 року № 2-239/11у справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, виправлення, а саме:

у вступній частині,в абзаці першому описової частини та абзацах І,ІІ та ІІІ резолютивної частини рішення прізвище, імя та по-батькові позивача ОСОБА_4 вважати вірним « Стадник Данута Трохимівна".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя