Номер провадження: 22-ц/785/5784/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2014 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за скаргою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Бізнес-Центр «Покровський» на дії старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3, за апеляційною скаргою Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 березня 2014 року,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.03.2014 р. вищевказану скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Бізнес-Центр «Покровський» - задоволено.

14.04.14 р., тобто з пропуском строку, до суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.03.2014 р., в якій одночасно останній просить поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали. До апеляційної скарги не додані докази про сплату судового збору у розмірі передбаченому п. п. 1,8 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий сбір».

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 19.05.14 р. зазначені Першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції зазначені в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04.03.2014 р. визнані неповажними. Апеляційна скарга Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції залишена без руху. Апелянту був наданий строк для надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з посиланням на інші причини пропуску строку з доданими до неї відповідними доказами, одночасно Першому Приморському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції запропоновано надати квитанцією про сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 19.05.2014 р. про залишення апеляційної скарги без руху Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції отримав 26.05.2014 р. (а. с. 116).

Згідно з ч. 2, ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору протягом п яти днів з моменту отримання ухвали суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга ухвалою апеляційного суду залишається без руху, якщо підстави, вказані особою в заяві про поновлення строку визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо вказані особою підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкриття апеляційного провадження.

На теперішній час докази сплати судового збору та заяву про поновлення строку з вказаними іншими причинами пропуску строку на апеляційне оскарження апеляційному суду Першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції не надано. За таких обставин, Першому Приморському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Апеляційна скарга Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції не може бути підставою для відкриття апеляційного провадження і згідно з ч. 5 ст. 297 ЦПК України підлягає поверненню.

За таких обставин,

Апеляційна скарга Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції згідно з ч. 5 ст. 297 ЦПК України підлягає поверненню.

Керуючись ч., 2 ст. 294 , ч.ч.2, 3, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження у справі за скаргою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Бізнес-Центр «Покровський» на дії старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3, за апеляційною скаргою Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 березня 2014 року відмовити.

Апеляційну скаргу Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 березня 2014 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду Одеської області А.П. Заїкін