Справа № 461/6614/14 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/8002/14 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Струс Л.Б., Шандра М.М.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі: не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 17 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 17 листопада 2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено; розірвано шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28.02.2009 року Галицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №226393; вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2. В апеляційній скарзі покликається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи. Крім того, вказує на порушення норм процесуального права так як не зміг скористатися своїми правами оскільки не був повідомлений про судове засідання. Просить рішення Галицького районного суду м.Львова від 17 листопада 2014 року скасувати та ухвалити нове, яким у позові відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши доводи скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги та скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини -інваліда та інші обставини справи. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Судом першої інстанції встановлено, що між сторонами 28.02.2009 року у Галицькому відділі РАЦСу м. Львова, актовий запис серія НОМЕР_1. В шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд першої інстанції виходив з того, що сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб перетворився у просту формальність, а наданий трьохмісячний термін для примирення до позитивних наслідків не призвів. Відтак, зберегти сім'ю неможливо.

Крім того, доводи апеляційної скарги, які зводяться до порушення судом норм процесуального права щодо неналежного повідомлення відповідача про час та дату судового засідання колегія суддів вважає неспроможними, беручи до уваги ч.3 ст. 309 ЦПК України, відповідно до якої порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про те, що подальше спільне життя подружжя неможливе, оскільки сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, перебувають у ворожих стосунках, втратили почуття любові та поваги, формальне збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а визначений судом строк для примирення не дав результату.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Апеляційний суд, встановивши згідно ст.308 ЦПК, що судом першої інстанції ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін.

Керуючись ст.303, п.1ч.1ст.307, 308, п.1ч.1ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Галицького районного суду м.Львова від 17 листопада 2014 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. за такими реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова.

Р/р: 0006 МФО: 825014

Банк: ГУДКСУ у Львівській області.

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й може бути оскаржена протягом 20-ти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра