АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25грудня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача Антоненко Н.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І. при секретарі Басюк Ю.В.

за участю позивача ОСОБА_3,

представників відповідача Двоєглазова Д.О., Смірнової Н.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Глобал Капітал» Смірнової Надії Анатоліївни на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Глобал Капітал» про захист прав споживача, стягнення неустойки.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Фінансова компанія «Глобал Капітал» про захист прав споживача, стягнення неустойки.

В апеляційній скарзі директор ТОВ «Фінансова компанія «Глобал Капітал» Смірнова Н.А. просить скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року, посилались на порушення судом першої інстанції правил підсудності.

У судовому засіданні апеляційного суду представники відповідача просили апеляційну скаргу відхилити та залишити рішення суду першої інстанції без змін. Позивач проти апеляційної скарги заперечував, посилався, що предметом спору є захист прав споживача, а тому на підставі Закону «Про захист прав споживачів» та ч. 5 ст. 110 ЦПК України він з дотриманням правил підсудності подав позов.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала - залишенню без змін з огляду на таке.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору у даній справі є захист прав споживача.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися за вибором позивача за зареєстрованим місцем його проживання чи перебування або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_3 зареєстрований та проживає у квартирі АДРЕСА_1 що територіально відноситься до Оболонського району м. Києва.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позивач при подачі позову до суду скористався своїм правом вибору підсудності у відповідності до вимог ст. 110 ЦПК України, правильного висновку дійшов суд першої інстанції про наявність та законність підстав для відкриття провадження у даній справі.

З огляду на таке доводи апеляційної скарги СмірновоїН.А. не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються наявними у матеріалах справи доказами та висновків суду першої інстанції не спростовують.

За таких обставин висновок суду, викладений в оскаржуваній ухвалі, ґрунтується на вимогах закону і підтверджується матеріалами справи. Передбачених ст. 312 ЦПК України підстав для скасування немає Оболонського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 312 - 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Глобал Капітал» Смірнової Надії Анатоліївни відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна