Справа № 667/6239/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді Радченко Г.А.

при секретарі Рушелюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Інтерком» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Інтерком» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи для встановлення чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 (по сплаті процентів за кредит та погашенню основної суми боргу) перед ПАТ «БАНК ФОРУМ» умовам укладеного між сторонами кредитного договору та додатків до нього та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором. Проведення експертизи просив доручити експерту ОСОБА_4

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_1 двічі надавав суду свої письмові заперечення щодо суттєвих розбіжностей в розрахунках банку по сумі залишку кредиту, сплаченим відсоткам і платежам по погашенню тіла кредиту. Також він неодноразово звертав увагу на непрозорість та незрозумілість для нього порядку розщеплення сплачених ним сум на відсотки та погашення тіла кредиту, а представник банку аргументовану, підтверджену документами відповідь на поставлені питання в судових засіданнях не надав.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи, вважаючи її недоцільною, оскільки всі розрахунки, що надані банком вірні.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подане клопотання підтримали, просили його задовольнити з заявлених у ньому підстав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для зясування усіх обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання в області економіки та фінансово-кредитних операцій та без висновку судово-економічної експертизи вирішити дану справу неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-економічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед ПАТ «БАНК ФОРУМ» умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № 0068/08/11CL від 19.05.2008 року та додатків до нього від 11.12.2008 року, 28.07.2010 року, 20.09.2010 року, 12.03.2013 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2. Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором № 0068/08/11/CL від 19.05.2008 року вимогам Положення про кредитування ПАТ «БАНК ФОРУМ»?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4, попередивши її про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 667/6239/14-ц.

Встановити строк для проведення експертизи в два місяці.

На час проведення експертизи провадження по справі призупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: