Справа № 185/9229/14-ц
Провадження № 2/185/3743/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М. М.,
cекретар судового засідання Оладенко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді у приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -
У вересні 2014 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів. В позовній заяві посилається на те, що за постановою Павлоградського міського суду від 20.09.2001 р. з нього стягнуто аліменти на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.06.2014 р. з нього стягнуто аліменти у розмірі 1/2 частини заробітку на користь відповідача ОСОБА_3 на утримання дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Загальний розмір відрахувань з заробітної плати на утримання дітей складає 75%. Позивач вважає, що у зв'язку зі стягненням аліментів на дітей, його матеріальне становище змінилося. Тому, позивач просить зменшити розмір аліментів, які з нього стягнуто на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, з 1/4 частини до 1/6 частини, а також зменшити розмір аліментів, які з нього стягнуто на користь відповідача ОСОБА_3 на утримання дітей - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з 1/2 частини заробітку до 1/6 частини заробітку на кожну дитину.
У судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить про заочний розгляд справи.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, заяву про розгляд справи за її відсутності не надавала, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Згідно наданої заяви позовні вимоги та обставини, викладені у позовній заяві визнає у повному обсязі, проти зменшення розміру аліментів не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, заяву про розгляд справи за її відсутності не надавала, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Згідно наданих заперечень, позовні вимоги не визнає, та просить не зменшувати розмір аліментів, які стягуються на її користь.
З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що постановою Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2001 року, з позивача стягнуто аліменти на користь відповідача ОСОБА_7 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, починаючи з 06 вересня 2001 року до досягнення дитиною повноліття /а.с.7/.
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.06.2014 р. з позивача стягнуто аліменти у розмірі 1/2 частини заробітку на користь відповідача ОСОБА_3 на утримання дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 03.06.2014 року та до повноліття дітей /а.с.9/.

Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що після винесення рішення про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей на користь відповідача ОСОБА_3, матеріальне становище позивача погіршилось. Загальний розмір утримань складає 75% доходів позивача.

У відповідності до ч.4 ст.70 Закону України «Про про виконавче провадження», загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати не може перевищувати п'ятдесят відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі в разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати в разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати сімдесяти відсотків.

Відповідно до роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, які містяться у п. 17 постанови від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Вирішуючи питання по суті позовних вимог, суд приймає до уваги стан здоров'я, матеріальне становище неповнолітніх дітей і сторін; наявність на утриманні сторін неповнолітніх дітей.

Так, позивач є працездатним, працює та отримує стабільний дохід, хронічними захворюваннями не страждає. Суд не приймає доводи позивача про наявність у нього на утриманні матері похилого віку, оскільки позивачем не надано суду доказів на підтвердження цієї обставини, а факт проживання за однією адресою не свідчить про перебування на утриманні.

Відповідач ОСОБА_2 є працездатною, працює та отримує стабільний дохід. Суд не приймає доводи відповідача ОСОБА_2 про те, що виконавчий лист не перебував на виконанні, як на підставу для відмови у задоволенні позовних вимог. Повернення виконавчого документа стягувачу на підставі постанови державного виконавця від 29.11.2001 р., не спростовує доводів позивача про погіршення його матеріального становища. Крім того, як вбачається із зазначеної постанови, виконавчий лист було повернуто відповідачу на підставі її власної заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе зменшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання сина ОСОБА_4, з 1/4 частини заробітку до 1/6 частини заробітку, оскільки у судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що змінилося матеріальне становище платника аліментів.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 СКУ, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Тому суд вважає за можливе зменшити розмір аліментів, які стягуються на користь відповідача ОСОБА_3 на утримання дітей - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з 1/2 частини заробітку до 1/3 частини заробітку.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно постанови Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2001 року, з 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2014 року, з 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 до 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_8

Згідно з оригіналом. Суддя М.М. Перекопський