Провадження 2/127/1056/14
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Романчук Р. В.

при секретарі Алексюк В.О.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Вінницька міська рада, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк ОСОБА_3" в особі Вінницької обласної дирекції, Державне агентство земельних ресурсів у Вінницькій області про визнання недійсним та скасування держаного акту, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Вінницька міська рада, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк ОСОБА_3" в особі Вінницької обласної дирекції, Державне агентство земельних ресурсів у Вінницькій області про визнання недійсним та скасування держаного акту.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 заявив клопотання про прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог, пояснив, що змінено прохальну частину позовної заяви, а саме, позивач просить визнати за нею право власності на земельну ділянку по провулку Комарова, 3 в м. Вінниці.

Позивач ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання та прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог. Вважає, що заяву необхідно залишити без руху, оскільки в даному випадку наявна зміна підстав позову.

Представник Вінницької міської ради ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання, вважає, що в даному випадку має заява про збільшення позовних вимог, тому заяву необхідно залишити без руху, оскільки не зазначено ціну позову та не сплачено судовий збір.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк ОСОБА_3" в особі Вінницької обласної дирекції ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне агентство земельних ресурсів у Вінницькій області свого представника до суду не направило, про причини неявки суд не повідомило.

Як вбачається із позовної заяви, позивач в позовній заяві просила визнати недійсним та скасувати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку. Як вбачається із заяви про уточнення позовних вимог, позивач ОСОБА_1 просить визнати недійсним та скасувати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку та визнати за нею право власності на земельну ділянку по пров. Комарова, 3 в м. Вінниці.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Як вбачається з матеріалів справи, судом розпочато розгляд справи по суті, позивач звернулася із заявою про уточнення позовних вимог, в якій фактично збільшує розмір позовних вимог. Крім того, уточнення позовних вимог діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п. 4 ч. 2, ч.5 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, заява про уточнення позовних вимог не містить ціни позову, хоча позовною вимогою є визнання права власності на земельну ділянку, до позовної заяви не додано її копії, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, не сплачено судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. (а.с. 1).

Відповідно до ч.1, п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати.

Станом на 1 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі якщо позовну заяву подано після подання заяви про вжиття запобіжних заходів чи заяви про забезпечення доказів або позову, розмір судового збору зменшується на розмір судового збору, сплаченого за подання заяви про вжиття запобіжних заходів чи заяви про забезпечення доказів або позову.

Враховуючи викладене, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог п. 4 ч. 2, ч.5 ст.119, ст. 120 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", а саме, позивачем не зазначено ціну позову, виходячи з якої має бути сплачено судовий збір за подання заяви про збільшення позовних вимог та не сплачено судовий збір в розмірі, передбаченому Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати, крім того, до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. .

Враховуючи зазначене, заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Вінницька міська рада, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк ОСОБА_3" в особі Вінницької обласної дирекції, Державне агентство земельних ресурсів у Вінницькій області про визнання недійсним та скасування держаного акту залишити без руху і надати строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог закону заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ