Справа № 195/1939/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2014 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кондус Л.А., при секретарі - Горват Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства "Світлана" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до СФГ "Світлана" про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного 12.03.2008 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до свідоцтва на право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Томаківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області 10.07.2012 р. зареєстрованого у реєстрі за № 1206 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 являються спадкоємцями земельної ділянки, що розташована на території Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлій ОСОБА_5 на підставі Державного акту про право приватної власності на землю серії Р3 № 145139, виданого 10 грудня 2002 року Томаківською райдержадміністрацією Томаківського району Дніпропетровської області, на підставі рішення № 650-р від 05 грудня 2002 року.

Спірний договір оренди земельної ділянки було укладено 12.03.2008 р. терміном на 15 років та зареєстрований 22.12.2010 року Томаківським ВДРФ ЦДЗК за №47.

У порушення вимог п.п. 4.2, 4.4. договору оренди земельної ділянки відповідач не у повному обсязі сплатив орендну плату позивачам за 2014 рік, внаслідок чого виникла заборгованість, яка не виплачена і до цього часу.

Сторони у судове засідання не з'явилися, але подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, при цьому представник позивачів, що діє на підставі довіреностей від 25.11.2014 року, від 28.11.2014 р. підтримав позовні вимоги повністю, а представник відповідача, що діє на підставі довіреності від 21.05.2014 року, у своїй письмовій заяві проти позову не заперечує.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності у судовому засіданні сторін згідно вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України та на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми для вирішення справи по суті заявлених вимог.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Державного акту на право власності на землю серія Р3 № 145139, виданого 10 грудня 2002 року Томаківською райдержадміністрацією Томаківського району Дніпропетровської області, на підставі рішення № 650-р від 05 грудня 2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1642 (витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно додається), земельна ділянка площею 6,480 га, що розташована на території Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області належала на праві приватної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Вищевказану земельну ділянку згідно договору оренди земельної ділянки укладеного 12.03.2014 року та зареєстрованого 22.12.2010 року Томаківським ВДРФ ЦДЗК за №47, було передано в оренду відповідачу строком на 15 років.

Із свідоцтва на право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Томаківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області 10.07.2012 р. зареєстрованого у реєстрі за № 1206 суд вбачає, що позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 являються спадкоємцями вказаної земельної ділянки, що розташована на території Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, що належала померлій ОСОБА_5.

Зобов'язання щодо сплати орендної плати відповідачем порушено, в зв'язку з чим існує заборгованість зі сплати орендної плати за 2014 рік.

Згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно ст.141 Земельного кодексу України однією з підстав для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Згідно ч.2 ст.31 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Пунктом 4.4 договору оренди землі встановлено обов'язок відповідача своєчасно сплачувати оренду плату, тобто до 01 грудня поточного року. В зв'язку з цим, прострочення виплати орендної плати за користування земельною ділянкою в 2014 році, є невиконанням обов'язків СФГ «Світлана», передбачених договором оренди землі, що відповідно до ст.32 Закону України «Про оренду землі» є підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки від 12.03.2008 року.

З огляду на вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги, оскільки сторони добровільно погодилися у порядку судового розгляду спору розірвати вказаний договір оренди земельної ділянки, що не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 625, 631 ЦК України, ст.ст.24, 25, 32, 35 Закону України «Про оренду землі», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства "Світлана" про розірвання договору оренди земельної ділянки - задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 12.03.2008 року між ОСОБА_6 та Селянським (фермерським) господарством "Світлана", зареєстрованого 22.12.2010 року Томаківським ВДРФ ЦДЗК за № 47, та зобов'язати Селянське (фермерське) господарство "Світлана" передати земельну ділянку, що розташована на території Мирівської сільської ради, відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серія Р3 № 145139, виданого 10 грудня 2002 року, за актом приймання передачі ОСОБА_7, ОСОБА_8, яким вона належить на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Томаківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області 10.07.2012 р. зареєстрованого у реєстрі за № 1206 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухому майно від 13.08.2013 р., кадастровий номер земельної ділянки - :01:004:0039.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Світлана" (, юридична адреса 53571, Дніпропетровська область Томаківський район, с.Топила, вул.Стадіонна, 12, р/р 7001 в КБ «ПриватБанк», МФО 305891) на користь ОСОБА_1 сплачений по справі судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Світлана" (, юридична адреса 53571, Дніпропетровська область Томаківський район, с.Топила, вул.Стадіонна, 12, р/р 7001 в КБ «ПриватБанк», МФО 305891) на користь ОСОБА_2 сплачений по справі судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. А. Кондус