overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/6370/14-ц
Провадження № 2/127/2923/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"05" вересня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Вінницької міської ради, ОСОБА_9, ОСОБА_10, яка діє в інтересах ОСОБА_11, про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками будинку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Вінницької міської ради, ОСОБА_9, ОСОБА_10, яка діє в інтересах ОСОБА_11, про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками будинку.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2014 року провадження у зазначеній цивільній справі зупинене в звязку з призначенням судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено судовим експертам Вінницького відділення КНДІСЕ.

04 вересня 2014 року по вказаній цивільній справі № 127/6370/14-ц до суду надійшов висновок експерта від 02 вересня 2014 року № 729/730/14-21.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з закінченням проведення судової експертизи по даній справі та отриманням судом висновку експерта від 02 вересня 2014 року №729/730/14-21, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Вінницької міської ради, ОСОБА_9, ОСОБА_10, яка діє в інтересах ОСОБА_11, про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками будинку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.30 год. 17.09.2014 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3149/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

20 жовтня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.,

заслухавши доповідь судді Стародубця М.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Україна», про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 вересня 2014 року.

Враховуючи, що по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09:45 годину « 30» жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/2838/14-ц
Провадження № 2/644/1216/14

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 липня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

При розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідач в судове засідання не з*явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, про причини неявки суду не повідомила.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Провадження 2/127/7987/14
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Сичука М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 за участю третьої особи Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача ПАТ "Фінанси та кредит".

Вислухавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного, обєктивного та всебічного зясування обставин справи заявлене клопотання підлягає задоволенню та слід залучити в якості співвідповідача ПАТ "Фінанси та кредит".

Оскільки згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, заміняє первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача по справі Публічне акціонерне товариство "Фінанси та кредит".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/17/2014

24 лютого 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою,

зацікавлена особа: Відділ опіки та піклування Дружківської міської ради ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дружківського суду з заявою, в якій просить звільнити її від повноважень опікуна над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 241 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 03 березня 2014 р. о 14:00:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
22-ц/775/1093/2014(м)
Головуючий у 1-ій інстанції Кулик С.В.
Категорія 34 Суддя - доповідач Ткаченко Т.Б.
Р і ш е н н я

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2014 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі :

Головуючої - Ткаченко Т.Б.

Суддів - Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.

При секретарі - Брежнєві Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: житлово-будівельний кооператив «Вимпел» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 червня 2014 року,

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 червня 2014 року скасувати.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: житлово-будівельний кооператив «Вимпел» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 у відшкодування майнової шкоди по 1649 (одна тисяча шістсот сорок дев'ять) гривень, у відшкодування моральної шкоди по 300 (триста) гривень, у відшкодування судового збору по 258 (двісті п'ятдесят вісім) гривень 08 копійок, витрат на проведення експертизи по 400 (чотириста) гривень та за правову допомогу по 350 (триста п'ятдесят) гривень з кожної.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Б.Ткаченко

Судді В.М.Барков

Є.Є.Мальцева
У Х В А Л А
Справа №348/1845/14-ц
21 жовтня 2014 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Вінтоняк М.Б.,

секретаря - Скоблей О.В.,

з участю представника Івано-Франківської КЕЧ району Шаріпової Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за позовом Івано-Франківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Івано-Франківської КЕЧ району,Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про вилучення земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:
Івано-Франківська прокуратура з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернулася в суд з позовом в інтересах держави в особі Івано-Франківської КЕЧ району,Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про вилучення земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні встановлено,що згідно наказу №76 ш від 22.08.2014 року Генеральної прокуратури України реорганізовано прокуратуру Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у військовій сфері шляхом перетворення їх у військові прокуратури регіонів та гарнізонів.

Позивачем по справі в позовній заяві зазначено Івано-Франківську прокуратуру з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері.

За таких обставин суд прийшов до висновку,що в позовній заяві слід внести зміни в назві позивача по справі і позивачем по справі слід вважати військову прокуратуру Івано-Франківського гарнізону.

На підставі наведеного, суд, -

Ухвалив:
Внести уточнення в позовну заяву Івано-Франківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Івано-Франківської КЕЧ району,Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про вилучення земельної ділянки з чужого незаконного володіння, а саме змінити назву позивача Івано-Франківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на військову прокуратуру Івано-Франківського гарнізону.

Суддя Вінтоняк М.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою педставника позивача ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа П"ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 502/2084/14-ц
УХВАЛА

21 серпня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08.08.2014 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до відповідача з вимогою розірвати шлюб з останньою, зареєстрований Новотарутинською сільською радою Тарутинського району Одеської області 25 січня 2003 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 19 вересня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 0426/4593/2012
Провадження № 2/0182/588/2014
У Х В А Л А

Іменем України

24.07.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У складі : головуючого судді Бабаніної В.А.

секретаря Сварич Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача- Черновалюка О.С- ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нікополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, треті особи- сектор громадянства та реєстрації фізичних осіб при Нікопольському МВ( по обслуговуванню м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області, ТОВ „КК „Ком Енерго-Нікополь , виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про усунення перешкод в користуванні приватною власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення , стягнення заборгованості за комунальні послуги,

зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 треті особи: сектор громадянства та реєстрації фізичних осіб при Нікопольському МВ( по обслуговуванню м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області, ТОВ „КК „Ком Енерго-Нікополь , виконавчий комітет Нікопольської міської ради про визнання права на користування квартирою №31 по вул. Дибенка,59 в м. Нікополі

встановив:

По вказаній справі належною третьою особою замість сектора громадянства та реєстрації фізичних осіб при Нікопольському МВ( по обслуговуванню м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області буде Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

Сторони просять замінити третю особу по справі.

Керуючись ст.35,36, ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, треті особи- сектор громадянства та реєстрації фізичних осіб при Нікопольському МВ( по обслуговуванню м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області, ТОВ „КК „Ком Енерго-Нікополь , виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про усунення перешкод в користуванні приватною власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення , стягнення заборгованості за комунальні послуги, зустрічному позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1 треті особи: сектор громадянства та реєстрації фізичних осіб при Нікопольському МВ( по обслуговуванню м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області, ТОВ „КК „Ком Енерго-Нікополь , виконавчий комітет Нікопольської міської ради про визнання права на користування квартирою №31 по вул. Дибенка,59 в м. Нікополі належною третьою особою замість сектора громадянства та реєстрації фізичних осіб при Нікопольському МВ( по обслуговуванню м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Суддя:

ОСОБА_6
Провадження № 2/127/130/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.01.2014 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Курбатової І.Л.,

при секретарі Станіславській І.В.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ПАО «Райффайзен банк Аваль», третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_5 до ПАО «Райффайзен банк Аваль», третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 663/713/14-ц
Провадження № 2/663/340/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м. Скадовськ

Скадовський районний суду Херсонської області в складі:

головуючого, судді: Пухальського С.В.,

при секретарі: Безердян І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Згідно ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на значну відстань, яку необхідно долати представнику позивача для прибуття до зали судового засідання, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Суворовському районному суду м. Херсона забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній представника ПАТ КБ «Надра», що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Привокзальна, 5, у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 05 травня 2014 року о 09-00 годині в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Суворовському районному суду м. Херсона для організації її виконання та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Пухальський
Номер провадження 2/754/4729/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСББ "Лісова пісня" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСББ "Лісова пісня" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

18.09.2014 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСББ "Лісова пісня" про усунення порушень прав споживача житлово-комунальних послуг.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав клопотання про прийняття зустрічного позову, просив його задовольнити.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання та прийняття зустрічного позову.

Вислухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а зустрічна позовна заява ОСОБА_1 прийняттю до розгляду в одному провадженні з основним позовом з наступних підстав.

Подана зустрічна позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 119 та 120 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", розглядати обидва позови в одному провадженні є доцільним, а тому суд вважає, що зустрічний позов повинен бути прийнятий до розгляду одночасно із вищевказаним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 123 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про прийняття зустрічного позову - задовольнити.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ "Лісова пісня" про усунення порушень прав споживача житлово-комунальних послуг до розгляду в одному провадженні у вищевказаній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Саправа № 155/1979/14-ц Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

15.10.2014 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач рута В.Й., який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки (вказані ним причини визнані неповажними).

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Чонка В. В
Справа № 663/1131/14-ц
Провадження № 2/663/430/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Згідно ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на значну відстань, яку необхідно долати представнику позивача для прибуття до зали судового засідання, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Доручити Дніпровському районному суду м. Херсона забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній представника ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК", що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 156А, у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 19 травня 2014року о 09-00 годині в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Дніпровському районному суду м. Херсона для організації її виконання та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2