overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/4827/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
10 грудня 2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.09.2008 року в розмірі 164287,92 грн.
Згідно вимог ст. 42 ЦПК України, повноваження юридичної особи стверджуються довіреністю юридичної особи або документами, що підтверджують службове становище і повноваження її керівника, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.
Дана заява підписана представником ПАТ «ОТП Банк» - ОСОБА_2., який діє на підставі довіреності від 07.08.2014 року, виданої директором із збору та врегулювання кредитів ОСОБА_3 та начальником юридичного управління ОСОБА_4, які діють спільно на підставі статуту.
Проте, в матеріалах заяви відсутня довіреність у підтвердження повноважень директора із збору та врегулювання кредитів ОСОБА_3 та начальника юридичного управління ОСОБА_4О на видачу довіреності, відсутній Статут, дані про реєстрацію керівника юридичної особи, та на позовній заяві відсутня печатка юридичної особи.
За такого, заява підписана особою, повноваження якої не підтверджені належними документами, а тому, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 42, 83, п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.
Повернути позивачу судовий збір в сумі 1642,87 грн., сплачений 04.12.2014 року у АТ «ОТП Банк».
Розяснити право повторного звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 293-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3701/14 Справа № 2-1322/11 Головуючий у 1 й інстанції - Спаї В.В. Доповідач - Романюк М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Романюк М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 червня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Романюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Корчевного Г.В., Слободянюк С.В.

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 лютого 2014 року

У справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на "07" квітня 2014 року о " 12-25" годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/4663/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного судум. Києва в складі:

Головуючого: Саліхова В.В.

Суддів: Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

заслухавши доповідь судді Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Дельфін» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

Справа № 755/10218/14
№ апеляційного провадження:22-ц/796/10988/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Виниченко Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 28 серпня 2014 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: В.В.Саліхов

Судді: Т.О. Невідома

А.А.Пікуль
Справа № 450/3198/14-ц
Провадження № 2/450/2111/14
УХВАЛА

судового засідання

"18" грудня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Стельмащук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області під головуванням судді Мельничук І. І. знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, відкласти до 09 год. 10 хв. 21 січня 2015 року. Повторити виклик сторін.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/5421/14 Головуючий І інстанції -
Справа: № 638/7838/14-ц Цвіра Д.М.
Категорія: інші Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Костенко Т.М.

суддів: Міненкової Н.О., Гальянової І.Г.

при секретарі Старіковій К.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харковіцивільну справу за апеляційною скаргою представника ПАТ «Харківміськгаз» на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и л а

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Харківміськгаз» задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 травня 2014 року скасувати, направити позовну заяву з доданими матеріалами до районного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий-суддя -

Судді -
Справа № 127/2577/14-ц Провадження № 22-ц/772/2475/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 липня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Зайцева А.Ю.

Суддів : Денишенко Т.О., Марчук В.С.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ «Акціонерно-комерційного промислово-інвестиційного банку» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк » про стягнення процентів на банківський вклад і суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 14.08.2014 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Судді: Т.О. Денишенко

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/1149/2014 Головуючий в І інстанції Скригун В.В.
Категорія 45 Доповідач: Фурман Т.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2014 року квітня місяця 08 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Пузанової Л.В.
Суддів:Фурман Т.Г.
Чиркової К.Г.
При секретарі:Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 25 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 25 лютого 2014 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4581/2014 Головуючий у І-й інстанції - Супрун Г.Б.
Доповідач - Качан В.Я.
У Х В А Л А

03 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 31 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, за участі третьої особи: ТОВ «Агенство нерухомості Конкорд» про повернення грошових коштів, отриманих на підставі попереднього договору, -

встановив:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 31 січня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з рішенням, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 295, 297 ЦПК України, а саме: відсутні копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також відсутній доказ сплати судового збору, зокрема, оригінал квитанції про сплату судового збору, який, враховуючи вимоги п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить 114,70 грн.

Відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статею 295 ЦПК цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, зокрема, надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та оригіналу квитанції про сплату суми судового збору у розмірі 114,70 грн. Зазначений строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

Судовий збір підлягає сплаті на наступний рахунок:

Код за ; банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 0010.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 31 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, за участі третьої особи: ТОВ «Агенство нерухомості Конкорд» про повернення грошових коштів, отриманих на підставі попереднього договору залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання апелянтом ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтові.

Суддя: В.Я. Качан
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7086/14-ц
Провадження № 2/520/4868/14
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Козловій Д.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - Київська Районна адміністрація Одеської міської ради та Інспекція ДАБК в Одеській області, про знесення та усунення перешкод у користуванні провулком, тротуаром та проїзною частиною дороги, та приведення об'єкта у попередній стан,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про обєднання справ в одне провадження задовольнити.

Обєднати цивільну справу №520/7086/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - Київська Районна адміністрація Одеської міської ради та Інспекція ДАБК в Одеській області, про знесення та усунення перешкод у користуванні провулком, тротуаром та проїзною частиною дороги,та приведення об'єкта у попередній стан,

та цивільну справу №520/9392/14-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про зобовязання вчинити певні дії та розглядати їх в одному провадженні, присвоїти обєднаній справі №520/7086/14-ц.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.А. Прохоров
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5915/14-ц
Провадження № 2/362/2973/14
У х в а л а

"24" грудня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Васильківтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 12 лютого 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 139/169/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 березня 2014 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., отримавши 05 березня 2014 року відомості з Мурованокуриловецького РС УДМС України у Вінницькій області щодо місця проживання відповідача, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області.

Керуючись: ст.122 ч.1, ст.127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 13.03.2014 о 10:00 годині з участю сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя _________________
Справа № 392/1968/14-ц
Провадження № 2/392/726/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2014 р. суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву Селянського (фермерського) господарства "Гульдас" до ОСОБА_1, СТОВ "Агрофірма Паліївська", відділу Держкомземагенства у Маловисківському районі про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви - не виявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11.11.2014 року о 12.00 годині в залі суду.

Запропонувати відповідачеві подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_2А
Провадженя № 2-п/638/245/14
У х в а л а

іменем україни

"01" серпня 2014 р. Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Шишкін О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.07.2014 року по цивільної справі за позовом Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

18.07.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова було прийнято заочне рішення за позовом Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги КП ХТМ були задоволені.

31.07.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.07.2014 року.

Заява підлягає залишенню без руху, тому що її подано без дотримання вимог, викладених у ч.6 ст.229 ЦПК України, а саме:

- не надані доказі сплати судового збору у сумі 121 грн. 80 коп. або підстави для звільнення від сплати.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.07.2014 року по цивільної справі за позовом Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши заявнику строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Запропонувати заявнику, відповідно до вказівок судді, у наданий строк усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити заявнику по зазначеній їй у позовній заяві адресі.

Суддя О.В. Шишкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 9776 /2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Луценко О.М.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

25 вересня 2014 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Головачова Я.В., Шахової О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «КИЇВМІСЬКБУД - 1», подану представником Нестором ВіталіємРомановичем на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Прокуратури Оболонського району м. Києва, треті особи: TOB «НОВИЙ ОБЛІК», TOB «ЯХТ-КЛУБ «СТОЛИЦЯ», TOB «АКЛІМАТ», TOB «КОМПАНІЯ «СТОЛИЦЯ-БУД», TOB «СТОЛИЧНИЙ КВАРТАЛ», TOB «ВІСАК», TOB «ГРАНДСЕРВІСБУД», TOB «ВІСАК-ОРИЗОН», TOB «МЕТАЛСПЕЦБУД», TOB «АЙВА», TOB «ХОЛДИНГ«УКРГРАНІТ», TOB «ТВОРЧА МАЙСТЕРНЯ «ВІСАК», ПП «ТВОРЧА МАЙСТЕРНЯ «ПРЕСТИЖ», ПАТ «БАНК СТОЛИЦЯ», ПрАТ «ТРЕСТ КИІВМІСБКБУД-1», ПрАТ «КИІВМІСБКБУД-1» про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: TOB «НОВИЙ ОБЛІК», TOB «ЯХТ-КЛУБ «СТОЛИЦЯ», TOB «АКЛІМАТ», TOB «КОМПАНІЯ «СТОЛИЦЯ-БУД», TOB «СТОЛИЧНИЙ КВАРТАЛ», TOB «ВІСАК», TOB «ГРАНДСЕРВІСБУД», TOB «ВІСАК-ОРИЗОН», TOB «МЕТАЛСПЕЦБУД», TOB «АЙВА», TOB «ХОЛДИНГ«УКРГРАНІТ», TOB «ТВОРЧА МАЙСТЕРНЯ «ВІСАК», ПП «ТВОРЧА МАЙСТЕРНЯ «ПРЕСТИЖ», ПАТ «БАНК СТОЛИЦЯ», ПрАТ «ТРЕСТ КИІВМІСБКБУД-1», ПрАТ «КИІВМІСБКБУД-1» про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 09 жовтня 2014 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ