Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/899/14-ц
Провадження № 2/209/822/14
У Х В А Л А

"03" липня 2014 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська у складі:

головуючого Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, орган опіки та піклування - виконком Дніпровської районноїу м.Дніпродзежинську ради, ТОВ "Абонент - 21" про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя, про визначення порядку користування спільним подружнім майном, про вселення,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинска Ковальової А.Б. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, орган опіки та піклування - виконком Дніпровської районноїу м.Дніпродзежинську ради, ТОВ "Абонент - 21" про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя, про визначення порядку користування спільним подружнім майном, про вселення.

До початку розгляду справи по суті позивачкою по справі ОСОБА_1 заявлений відвід судді з таких підстав.

У розгляді даної цивільної справи в якості представника відповідача бере участь адвокат ОСОБА_3 При цьому до призначення суддею Ковальова А.Б. була співробітником адвокатської фірми «Право», де безпосереднім керівником був адвокат ОСОБА_3 ОСОБА_1 вважає, що дані відносини судді та представника позивачки як керівника та підлеглого, як співробітників можуть вплинути на обьєктивність судді, тому суддя Ковальова А.Б. не може розглядати дану цивільну справу.

Вважаю відвід повинен бути задоволений з таких підстав.

Згідно зі ст.23 ЦПК України на підставах, зазначених у статтях 20,21,22 цього Кодексу судді... може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляду справи і підлягає відводу (самовідводу) , якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обьєктивності та неупередженості судді.

У даному випадку встановлено.

ОСОБА_4 отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю за №1423 від 11 серпня 2005 року, і з листопада 2005 року займалася індивідуальною адвокатською практикою в юридичній консультації м.Дніпродзержинська до березня 2007р. З 25 березня 2007 року працювала адвокатом фірми Право, президентом якої був ОСОБА_3 З увагою на дані обставини, а також на те, що ці обставини можуть викликати у ОСОБА_1 сумнів в обьєктивності судді, суддя Ковальова А.Б. не може розглядати дану цивільну справу.

Керуючись ст.23,24 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Задовільнити відвід судді Ковальової А.Б. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, орган опіки та піклування - виконком Дніпровської районноїу м.Дніпродзежинську ради, ТОВ "Абонент - 21" про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя, про визначення порядку користування спільним подружнім майном, про вселення

Цивільну справу передати для визначення іншого судді в порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Суддя А.Б.Ковальова

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска