Дата документу 15.01.2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого-судді Бахаєва І.М.,

при секретарі Фурсовій Л.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду № 320/2661/13-ц від 22.07.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа Мелітопольська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Мелітопольському міськрайонному суді знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа Мелітопольська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

22.07.2013 року Мелітопольським міськрайонним судом по вищевказаній цивільній справі було постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа Мелітопольська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно були задоволені в повному обсязі.

03.10.2013 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду № 320/2661/13-ц від 22.07.2013 року, вмотивована тим, що відповідач не зявилась у судове засідання так як не була повідомлена належним чином відповідно до ЦПК України про дату час, та місце слухання справи, та докази на які вона посилається у своєї заяві мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник заявника ОСОБА_3, ОСОБА_2 у судовому засіданні наполягали на задоволенні заяви та просили суд скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник ОСОБА_4, ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення зави, вважаючи те, що відповідно до норм ЦПК України, не має підстав для задоволення зави ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не зявилась будучі повідомлена належним чином про дату, час та місце слухання справи.

Суд вивчивши матеріали справи, доводи вказані в заяві відповідачки, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного розгляду справи.

У відповідності до ч.3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою; 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Посилання відповідача на те, що він не був належним чином повідомлений про дату час та місце слухання справи судом не приймається до уваги, на підставі того, що хоча згідно особисто написаної заяви в спадкові справі № 895/2011 щодо майна померлого 04.09.2011 року ОСОБА_6, розпочатої 15.10.2011 року, копія якої долучена до матеріалів справи ОСОБА_3 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, за цією адресою судом були здійснені виклики відповідача до суду.

Згідно ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місцем перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

До Мелітопольського міськрайонного суду повертались судові повістки повідомлення з поштового відділення з відміткою за закінченням терміну зберігання у звязку з тим, що особа не зявлялась у поштове відділенні за викликами, а залишені в поштовій скрині повідомлення, залишились без реагування зі сторони ОСОБА_3.

Суд не знаходить підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки доводи ОСОБА_3 не містять доказів та посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для задоволення заяви про скасування заочного рішення суд не вбачає достатніх підстав, передбачених законодавством, які б підтверджувалися належними, достатніми та допустимими доказами у справі, тому суд вважає необхідним заяву про скасування заочного рішення суду залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 224-232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду № 320/2661/13-ц від 22.07.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа Мелітопольська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у справі № 320/2661/13-ц від 22.07.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа Мелітопольська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно можливо оскаржити до апеляційного суду Запорізької області в загальному порядку.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ