Справа №635/9819/14-ц
Провадження № 2/635/3559/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 грудня 2014 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 013-20516-090413 від 09 квітня 2013 року у розмірі 67678,07 гривень. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 09 квітня 2013 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 013-20516-090413 на відкриття карткового рахунку НОМЕР_1 та обслуговування платіжної картки, відповідно до умов якого позивач надає відповідачу кредит, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000,00 гривень та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії в сумі 50000,00 гривень для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки, виконання своїх зобов'язань перед позивачем та вчинення інших операцій з кредитуванням рахунку протягом 364 днів. Відповідач зобов'язалася сплатити проценти за обслуговування кредитного ліміту у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною договору № 013-20516-090413 від 09 квітня 2013 року, а у разі порушення строків сплати заборгованості та процентів за користування кредитною лінією, сплатити штраф у розмірі 0,01% але не менше та/або не більше 75,00 гривень за кожен факт прострочення. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1, випустив та надав платіжну картку та здійснював обслуговування відповідача на умова викладених в Тарифному пакеті Visa класичний. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором № 013-20516-090413 від 09 квітня 2013 року не виконав, в результаті чого, станом на 06 серпня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 67678,07 гривень, що змусило позивача звернутися до суду з позовом.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, у позові вказав про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи сповіщалася належним чином, тому суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив про заочний розгляд справи за відсутності сторін.

Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 09 квітня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено договір № 013-20516-090413 на відкриття поточного рахунку з використання та обслуговування платіжної картки, відповідно до умов якого позивач надає відповідачу кредит, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000,00 гривень та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії в сумі 50000,00 гривень для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки, виконання своїх зобов'язань перед позивачем та вчинення інших операцій з кредитуванням рахунку протягом 364 днів. Відповідач зобов'язалася сплатити проценти за обслуговування кредитного ліміту у розмірі та на умовах визначених в Тарифах на обслуговування платіжних карток, що є невід'ємною частиною договору № 013-20516-090413, а у разі прострочення заборгованості обов'язкового мінімального платежу також зобов'язалася сплатити штраф у розмірі 0,01%, але не менше та/або не більше 75,00 гривень за кожен факт прострочення. Вказані обставини підтверджені договором № 013-20516-090413 від 09 квітня 2013 року, тарифами на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Кредитна картка № 1 «Еволюція «ХL».

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1, випустив та надав платіжну картку та відкрив кредитну лінію в сумі 50000,00 гривень. Відповідач свої зобов'язання щодо погашення кредиту не виконав, в результаті чого станом на 06 серпня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 67678,07 гривень, яка складається:

· заборгованість за тілом кредиту в розмірі 35977,82 гривень;

· прострочене тіло кредиту в розмірі 13740,25 гривень;

· заборгованість за відсотками у розмірі 17960,00 гривень, про що свідчить розрахунок заборгованості по кредитному договору № 013-20516-090413 від 09 квітня 2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи, що відповідач свої зобов'язання у строки та на умовах, встановлених договором кредиту № 013-20516-090413 від 09 квітня 2013 року не виконав, суд вважає що сума боргу підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку, а позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на корить позивача згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, ч. 1 ст. 610, 612, ст. 1049 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - повністю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" суму заборгованості за кредитним договором № 013-20516-090413 від 09 квітня 2013 року в розмірі 67678 (шістдесят сім тисяч шістсот сімдесят вісім) гривень 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" суму судового збору в розмірі 676 (шістсот сімдесят шість) гривень 78 копійок.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Відповідач має право звернутися до Харківського районного суду Харківської області з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна