Ухвала

іменем україни

29 грудня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області 21 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2014 року в справі за позовом Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення вартості безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області 21 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2014 року, здана до поштового відділення 16 грудня 2014 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області 21 серпня 2014 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2014 року, відмовлено ОСОБА_2 в ухваленні додаткового рішення у справі за позовом Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення вартості безпідставно набутого майна.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї документів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області 21 серпня 2014 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області 21 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2014 року в справі за позовом Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення вартості безпідставно набутого майна

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик