overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Оніщука М.І.,

суддів Українець Л.Д., Крижанівської Г.В.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року про закриття провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року про закриття провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, яка порушує право, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 14 січня 2015 року об 11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 травня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним,

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 травня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 травня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 травня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2014 року.

Витребувати із Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 січня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5; третя особа: Головне управління юстиції у м.Києві про визнання недійсним договору відчуження та повернення транспортного засобу

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 12 серпня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання недійсним договору відчуження та повернення транспортного засобу відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

При подачі апеляційної скарги представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не надано документ, що посвідчує його повноваження.

Зокрема, укладений договір про надання правової допомоги стосуються адміністративної та кримінально-правової юрисдикції.(а.с.7)

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянтам слід надати до Апеляційного суду м. Києва документ, що посвідчує його повноваження.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 серпня 2014 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коцюбинка» про захист прав споживача та відшкодування збитків спонукання виконати зобов'язання за договором, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коцюбинка» про захист прав споживача та відшкодування збитків спонукання виконати зобов'язання за договором, зобов'язання вчинити дії повернуто для подання до належного суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду позивач ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м.Києва, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме: ОСОБА_4.

Так, апелянту необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та надати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коцюбинка» про захист прав споживача та відшкодування збитків спонукання виконати зобов'язання за договором, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 139/212/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18.03.2014 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., отримавши подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Мурованокуриловецького районного управління юстиції ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА :

18 березня 2014 року до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області надійшло подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Мурованокуриловецького районного управління юстиції ОСОБА_1, яке погоджено з начальником ВДВС Мурованокуриловецького РУЮ ОСОБА_3 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань згідно виконавчого листа №2-302 від 12 жовтня 2006 року виданого Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України вказане подання розглядається негайно без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи, що подання відповідає загальним вимогам, які до нього ставляться, з метою забезпечення виклику у судове засіданні державного виконавця, необхідно відкрити провадження за даним поданням та призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 377-1 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Мурованокуриловецького районного управління юстиції ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Подання призначити до судового розгляду на 18.03.2014 року о 16:30 год. в приміщенні Мурованокуриловецького районного суду.

В судове засідання викликати державного виконавця Годованюка Ю.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/638/404/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

09 квітня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді: Шишкіна О.В.,

при секретарі: Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме нежитлові приміщення 1-го поверху №58-1-:58-7 в літ. «А-5» загальною площею 79,3 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Новгородська, 38/44, в рахунок погашення заборгованості відповідачем за кредитним договором №СМ-SМЕ 706/242/2008 від 01.07.2008 року в розмірі 10 313 027,40 грн.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції відомостей щодо нового власника іпотечного майна, у звязку з тим, що вищевказане майно, яке знаходиться в іпотеці ТОВ «ОТП Факторинг Україна», було реалізовано в ході ліквідаційної процедури.

Як вказано у клопотанні у позивача є складнощі в отриманні вказаних доказів по справі.

Вислухавши думку учасників процесу суд вважає клопотання такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевказані норми закону та зважаючи на те, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не змозі надати вказані документи, які мають істотне значення для вирішення даної справи, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області (61003, м. Харків, вул. Короленко, 16) відомості щодо нового власника іпотечного майна, а саме нежитлових приміщень 1-го поверху №58-1-:58-7 в літ. «А-5» загальною площею 79,3 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Новгородська, 38/44

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
Справа № 428/8849/13-ц
Провадження №2/428/931/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Биковій І.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 21, 24, 110, 111, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.07.2006 р. відділом РАЦС Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №319.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом пяти днів від дня закінчення розгляду справи.

Суддя Ж. І. Кордюкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22- ц/796/9551/2014 Головуючий у 1-ій інст. Клочко І.В.
Доповідач Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

23 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Побірченко Т.І.

суддів Рейнарт І.М., Соколової В.В.

розглянувши апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 квітня 2014 року по справі за заявою командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах військової частини НОМЕР_2 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Побірченко Т.І., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 09 вересня 2014 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді Т.І. Тимошенко

при секретарі І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участи представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, у залі суду у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про надання дозволу на виготовлення проїзного документа для виїзду за кордон та на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 2, 4 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про надання дозволу на виготовлення проїзного документа для виїзду за кордон та на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - задовольнити.

Визнати відмову ОСОБА_3 на виїзд за кордон неповнолітньої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 безпідставною. Дозволити ОСОБА_5, без згоди батька дитини ОСОБА_3, оформити документи для тимчасового, необмежених кількістю виїзду та в'їзду в Україну строком з 29 травня 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 неповнолітньої ОСОБА_6, за межі України та на її в'їзд до Російської Федерації.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині оформлення документів на тимчасові неодноразові виїзди за межі України та в'їзд до Російської Федерації.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Т. І. Тимошенко
Провадження № 2/127/558/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 міської ради про поділ житлового будинку, надвірних будівель та споруд в натурі між власниками (виділення часток) та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 міської ради про поділ житлового будинку, надвірних будівель та споруд в натурі між власниками (виділення часток) та встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Провадження у справі було зупинено згідно ухвали суду від 20.12.2013 року, в звязку з проведенням комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз..
На адресу суду 01.09.2014р. направлені матеріали цивільної справи разом з висновком експерта № 137-140/14-21 від 26.08.2014 року, в звязку з чим наявні підстави для відновлення провадження у справі.
Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 204, 209, 210 ЦПК України ,-
Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 міської ради про поділ житлового будинку, надвірних будівель та споруд в натурі між власниками (виділення часток) та встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 18 вересня 2014 року, про що повідомити сторони спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
02.10.2014 394/1148/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2014 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПСП «Лан» про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди.

При вивченні матеріалів цивільної справи встановлено, що позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Згідно пункту 1.2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

За даних обставин, позивачу необхідно сплатити судовий збір згідно вимог Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тобто, за таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, позивачу роз'яснено наслідки невиконання вимог, зазначених у статті 119 ЦПК у встановлений строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПСП «Лан» про розірвання договору оренди землі залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків до 27 жовтня 2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

23 січня 2014 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Усика Г.І.

Суддів: Нежури В.А., Соколової В.В.

заслухавши доповідь судді Усика Г.І., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 11 лютого 2014 року о 16 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Г.І. Усик

Судді: В.А. Нежура

В.В.Соколова

Справа № 752/779/13
№ апеляційного провадження:22-ц/796/1133/2014 р.
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.