Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Нестеровському Б.Ю.

за участю прокурора - Хомюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києві, цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом, в якому просить суд: позбавити ОСОБА_2, батьківських прав щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона перебувала у цивільному шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 в період з 2003 року до 2012 року. За цей період народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Майже протягом всього сумісного проживання відповідач зловживав спиртними напоями та майже не займався вихованням сина. Після розриву стосунків зовсім не турбується долею малолітнього сина, матеріально не допомагає, не піклується про фізичний стан дитини, не забезпечує дитині необхідного харчування, лікування дитини, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не створює умов для отримання ним освіти. З боку відповідача постійні погрози їй та її сину, відбувається постійний терор. Дитина з батьком бачитись та спілкуватись не хоче.

Позивач, в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу за її позовом розглядати у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, з проханням розглядати справу у його відсутність, позов визнає, проти його задоволення не заперечує.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивача, відповідача та представника третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, батьками якого записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.4).

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Як вбачається з довідки форми № 3 а, виданою Житловою ремонтно-експлуатаційною організацією № 402 від 01 серпня 2014 року № 733, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.15).

Згідно акту, складеного комісією в складі заступника начальника ЖРЕО № 402 ОСОБА_5, майстра т/д ОСОБА_6, майстра т/д ОСОБА_7 та затвердженого начальником ЖРЕО № 402, на час обстеження квартири АДРЕСА_1 знаходиться в задовільному санітарно-технічному стані, є всі необхідні умови для проживання, меблі, побутова техніка. ОСОБА_3 має окрему кімнату для проживання (а.с.16).

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0001831, з боку позивача до Дніпровського РУ ГУ МВС України було подано шість заяв про вчинення ОСОБА_2 хуліганських дій (а.с.8-10). За результатами розгляду вказаних заяв, Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві були винесені постанови про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.11 -12).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_8, остання зазначила, що її донька та син ОСОБА_1 навчалися в одній групі дитсадка та зараз навчаються в одному класі. Вона не бачила ОСОБА_2 ні в дитячому садку, ні в школі. В той же час, вона бачила його на вулиці, розпиваючого спиртні напої (а.с.13).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_9, остання пояснила, що являється сусідкою через стінку ОСОБА_1 Через стінку постійно чутно сварки, крики, погрози, бійки, плач дитини. Постійно приїжджає наряд міліції. ОСОБА_2 дитині не приділяє ніякої уваги, ніколи з ним не займається, не гуляє. Так, як він постійно перебуває в нетверезому стані, то дитина його боїться. Постійно чутно нецензурну лайку в присутності дитини. В нетверезому стані ОСОБА_2 б'є вікна, в цей момент дитина ховається під стіл та сильно плаче (а.с.14).

Згідно висновку засідання органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав (протокол засідання Комісії № 16 від 03 вересня 2014 року) від 09 вересня 2014 року, комісією було встановлено, що батьки дитини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали в громадянському шлюбі, стосунки між ними припинилися в 2012 році. Малолітній ОСОБА_3 проживає з матір'ю за адресою: АДРЕСА_1, яка самостійно займається його вихованням та утриманням. Батько дитини, ОСОБА_2, з 2012 року з сином не проживає, вихованням та утриманням дитини не займається, не цікавиться його життям та здоров'ям, матеріально не допомагає. Мати дитини ОСОБА_1 неодноразово зверталася до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві з приводу погроз ОСОБА_2 відносно неї та малолітнього сина ОСОБА_3 Громадянин ОСОБА_2 жодного разу не звернувся до органу опіки та піклування чи до суду про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини. Це засвідчує, що батько самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків. Враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування вважає за можливе позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з тим, що він ухилявся від виховання та утримання дитини (а.с.6-7).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч.2 п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального усвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

На підставі викладеного, враховуючи повне визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що наявні в матеріалах справи докази є достатніми для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_3 та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 150, 164 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 10, 58, 60, 208, 209, 212-215, 218, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: