Справа № 203/5770/14-ц
Провадження № 2/0203/1668/2014
УХВАЛА

09 грудня 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Колесніченко О.В.,

при секретарі Цекместрук Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договоромодимировича.вання однією сімєю зі спадкодавцем,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення в солідарному порядку заборгованості в розмірі 499802,38 грн. за кредитним договором №31/16/07-А, укладеним 01 червня 2007 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1, забезпеченим порукою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за договорами поруки від 01 червня 2007 року, 28 серпня 2008 року, 20 жовтня 2008 року, 01 грудня 2008 року відповідно з кожним окремо.

Позивач для підтримання позову в судове засідання представника не направив 24 листопада 2014 року, 09 грудня 2014 року, про розгляд справи у відсутність представника клопотань не подавав.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, представників не направили, про причини неявки суд не повідомили та про відкладення розгляду не клопотали.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що про судові засідання об 1100 24 листопада 2014 року та о 0930 09 грудня 2014 року позивач повідомлений судовими повістками, направленими рекомендованими поштовими відправленнями, які отримані уповноваженими особами Бельцовою 18 листопада 2014 року (а.с.84) та Горбуновою 01 грудня 2014 року (а.с.87) відповідно, проте в судові засідання ні 24 листопада 2014 року, ні 09 грудня 2014 року двічі поспіль позивач представника не направив, про причини неявки не повідомив, як і не подавав заяв про розгляд справи у відсутності представника.

ОСОБА_3 вимогами ч.3 ст. 169 ЦПК України у випадку повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином у відповідності зі ст.ст.74-76 ЦПК України, без повідомлення ним про причини своєї неявки і за відсутності від нього заяви про розгляд справи в його відсутність, суду належить згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишити позовну заяву без розгляду, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з такими вимогами.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ст.210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду, розяснивши позивачу, що він має право звернутися з таким позовом повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко