АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 30 вересня 2014 року за об'єднаними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на дії начальника відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гоцій Богдана Ігоровича та головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Шевченка Сергія Павловича та за скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, зацікавлені особи: начальник відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гоцій Богдан Ігорович, головний державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Шевченко СергійПавлович, провідний спеціаліст відділу організації та контролю за виконанням рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Александрова Ірина Володимирівна на бездіяльність органів і посадових осіб держаної виконавчої служби,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 30 вересня 2014 року об'єднані скарги ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на дії начальника відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гоцій Богдана Ігоровича та головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Шевченка Сергія Павловича та скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, зацікавлені особи: начальник відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гоцій Богдан Ігорович, головний державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Шевченко Сергій Павлович, провідний спеціаліст відділу організації та контролю за виконанням рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Александрова ІринаВолодимирівна на бездіяльність органів і посадових осіб держаної виконавчої служби, залишені без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва, оскільки апелянтами не надано копій апеляційних скарг.

Відповідно до ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а тому апелянтам необхідно надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 30 вересня 2014 року за об'єднаними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на дії начальника відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ГоційБогдана Ігоровича та головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Шевченка Сергія Павловича та за скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, зацікавлені особи: начальник відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гоцій Богдан Ігорович, головний державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Шевченко Сергій Павлович, провідний спеціаліст відділу організації та контролю за виконанням рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Александрова ІринаВолодимирівна на бездіяльність органів і посадових осіб держаної виконавчої служби залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: