Справа № 525/616/14-ц
Провадження№2/525/261/2014

У Х В А Л А

28.05.2014 року сел. ОСОБА_1

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Остапївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області , треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності на житловий будинок ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_9 звернувся 27.05.2014 року до Великобагачанського районного суду в інтересах ОСОБА_3 з позовом до Остапївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області , треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Просив суду винести рішення , яким :

1. Визнати , що померлій 12.02.2012 року ОСОБА_10 на день її смерті належав на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями , розташований за адресою: Полтавська область , Великобагачанський район , село Остапє , вулиця Калініна ,3 .

2. В порядку спадкування за законом після померлої 12.02.2012 року ОСОБА_10 , визнати за її дочкою ОСОБА_3 право власності на вищевказаний житловий будинок .

Розглянувши дану позовну заяву приходжу до висновку , що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в позові відсутні дані , хто проживав за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 12.02.2012 року , тобто на день смерті спадкодавця ОСОБА_10?;

- не зрозуміло , яким чином позивач ОСОБА_3 прийняла спадщину , так як з відмови в.о. в порядку заміщення завідувача Великобагачанської державної нотаріальної контори вбачається , що ОСОБА_3 звернулася з проханням видати на її імя свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок , що знаходиться в селі Остапє Великобагачанського району після смерті її матері ОСОБА_10 , тільки 09 квітня 2014 року, тобто після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини;

- також з позову не зрозуміло , чи передавалася земельна ділянка для обслуговування житлового будинку за адресою село Остапє , вулиця Калініна ,3 Великобагачанського району Полтавської області ,оскільки до позовної заяви позивач ОСОБА_3 додала архівний витяг з протоколу №1 засідання виконавчого комітету Остапївської сільської ради від 24 січня 1997 року про передачу безоплатно у приватну власність ОСОБА_11 земельної ділянки для обслуговування житлового будинку , площею 0,15 га. та 0,35 га.- для ведення особистого підсобного господарства по вулиці Калініна ,5.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. ст.119 і 120 ЦПК України, позовна заява залишається без руху.

З цих підстав подана позовна заява ОСОБА_3 до Остапївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області , треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності на житловий будинок , підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом строку для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Остапївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області , треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності на житловий будинок - залишити без руху.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України недоліки позовної заяви підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу про те, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя