overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.09.2014 Єдиний унікальний номер 205/8051/14-ц
Справа № 2/205/4216/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Альканоо Карама про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації, -

В С Т А НО В И В :

Позивачка 22 вересня 2014 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до Альканоо Карама про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації.

Згідно до ст.122 ЦПК України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 119, 120 цього Кодексу, відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачці необхідно зазначити у позовній заяві свої засоби зв'язку, а також засоби зв'язку відповідача, якщо такі відомі; зазначити зміст позовних вимог; зазначити у позовній заяві третю особу: «Ленінський районний відділ в м. Дніпропетровську ГУ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області»; надати докази у підтвердження обставин, а саме: оригінал довідки з місця проживання про склад родини; зазначити у позові перелік документів, що додаються до заяви; надати копії позовної заяви та доданих до неї документів, у кількості відповідно до кількості сторін у позові.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Альканоо Карама про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації, залишити без руху для усунення вказаних недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали в зазначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4711/14-ц
Провадження № 2/488/1878/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08.09.2014 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши цивільну справу, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:
Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.
Керуючись ст.ст.11, 11-1,107,110,118-120,122,293 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його суд сутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача,суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.(постановляє заочне рішення).
Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб у звязку з недотриманням правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя В. Г. Циганок
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/9225/14 Головуючий І інстанції -
Справа: № 640/5236/14-ц Попрас В.О.
Категорія: договірні Доповідач - Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи Державний нотаріус Шостої Харківської державної нотаріальної контори Головащенко Олена Леонідівна, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочинів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи Державний нотаріус Шостої Харківської державної нотаріальної контори Головащенко Олена Леонідівна, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочинів, - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2590/14 Головуючий в суді 1 інстанції - Галась І.А.
Доповідач - Чобіток А.О.
У Х В А Л А

17 січня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року в частині відмови у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, 3-я особа : Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва про поновлення житлових прав ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 30 січня 2014 року на 11 год. 00 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/234/5596/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов Кооперативного обєднання ЖБК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання житлового будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кооперативного обєднання ЖБК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання житлового будинку та прибудинкової території, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 23 грудня 2014 року о 13 год. 25 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 755/3932/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2014 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання особи безвісно відсутньою, -

у с т а н о в и л а:

06.02.2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання особи безвісно відсутньою.

При підготовці до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали позовної заяви, прийнято рішення про необхідність витребування інформації за останнім відомим місцем проживання.

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що заява підсудна Дніпровському районному суд м. Києва, форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані із неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, на даній стадії не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання особи безвісно відсутньою та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27 на 07.03.2014 року о 09 год. 00 хв.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та додатки до неї.

Заінтересованій особі пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові пояснення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, прокурора та свідків.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/534/14-ц
Номер провадження 2-о/213/27/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Територіальна громада в м.Кривому Розі в особі виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів про встановлення факту сумісного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд з вищевказаною заявою, просить встановити факт її проживання однією сім"єю за адресою: АДРЕСА_1 із спадкодавцем ОСОБА_3 не менше як 5 років до часу відкриття спадщини.

Заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України, а саме:

- не вірно вказана назва заінтересованої особи. Слід зазначити Територіальну громаду м. Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг. Вказати адресу та засоби зв"язку;

- не повно викладені обставини справи. Не зазначено, чи зверталась позивач до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3, копія постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії - не долучена;

- в якості заінтересованої особи також слід зазначити нотаріальну контору, нотаріусом якої було заведено спадкову справу на померлу ОСОБА_3. Вказати адресу та номер засобів зв"язку, якщо такі відомі;

- на підтвердження викладених в позові обставин не додано акту з установи (підприємства, організації), яке надає житлово-комунальні послуги та обслуговує будинок по вул.Шувалова, 30 в м.Кривий Ріг про проживання заявника за вказаною адресою із спадкодавцем;

- заявнику слід уточнити прохальну частину заяви та зазначити час, з якого просить встановити факт спільного проживання;

- не надані докази про місце проживання заявника на час звернення до суду із заявою, що необхідно для визначення підсудності справи.

- копії заяви та доданих до неї документів слід надати по кількості заінтересованих осіб.

За наявності таких недоліків провадження у справі не може бути відкрито, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Територіальна громада в м.Кривому Розі в особі виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів про встановлення факту сумісного проживання - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, але не більше 5 днів з дні отримання копії ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 145/653/14-ц Провадження № 22-ц/772/1746/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 48Доповідач: Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 травня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого судді Панасюка О.С., суддів Камзалова В.В. та Іванюка М.В., вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Підготовчі дії по справі проведено.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 4 червня 2014 року на 14:00 в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_4 Панасюк

Суддя М.В. Іванюк

Суддя В.В. Камзалов
Провадження № 2-н/487/2495/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.12.2014 року м. Миколаїв
05.12.2014 р. Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника борг за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 станом на 11.11.2014 р. в сумі 248,95 грн., а також судовий збір в сумі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст. 95,96,102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ З.М. Сухаревич
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* «____» ___________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* «____» ____________________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: З.М. Сухаревич
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви ЖБК "Космос" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ЖБК "Космос" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги .

Призначити судове засідання на 11:15 24 лютого 2015 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Чобіток А.О.
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа : Головне управління юстиції у м.Києві про виділ в натурі частки майна, вселення, стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні у приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 13 листопада 2014 року на 10 год. 10 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и л а:

15.06.2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При підготовці до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали позовної заяви.

Вивчивши матеріали позову вважаю, що позовна заява підсудна Дніпровському районному суд м. Києва, форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані із неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, на даній стадії не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27 на 10.07.2014 року о 10 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 177/413/14-ц
Провадження № 2/177/766/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"17" жовтня 2014 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 10.02.2014 року та просив суд стягнути з відповідача на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованість за кредитним договором № Привоз від 24.12.2007 року у розмірі 13 299, 04 грн. та судовий збір.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11.02.2014 року зазначена позовна заява повернена позивачу, оскільки подана особою, яка не уповноважена на ведення справи.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.05.2014 року ухвала Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11.02.2014 року скасована та справа направлена до суду для вирішення питання про відкриття провадження. Справа з апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла на адресу суду 13.05.2014 року.

14.05.2014 року Криворізьким районним судом на адресу Кредитної спілки «Аккорд» було направлено лист з проханням направити на адресу суду позовну заяву з доданими до неї матеріалами для вирішення питання про відкриття провадження.

11.07.2014 року на адресу суду від Кредитної спілки «Аккорд» надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (позовної заяви з доданими до неї документами).

16.10.2014 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з Адреснодовідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09.30 год. 24.10.2014 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.10.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Про розгляд справи повідомити Прокуратуру Криворізького району Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Г. Строгова