ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/7540/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"25" грудня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЕАК Ю.В.

за участю позивача не з'явився;

відповідача не з'явився;

третя особа не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, про стягнення суми страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА» (далі по тексту - відповідач, ВАТ НАСК «ОРАНТА») про стягнення суми страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 27 серпня 2013 року приблизно о 08.15 годині по вул. Старокиївській в смт Козин Обухівського району Київської області ОСОБА_2 (далі по тексту - третя особа, ОСОБА_2.) керуючи автомобілем Опель, д.н. НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген, д.н. НОМЕР_2.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 05 вересня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні вказаного ДТП.

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована у ВАТ НАСК «ОРАНТА», а відповідно до листа №09-02-09/17146 від 11.09.2014 року відповідач зобов'язався здійснити виплату страхового відшкодування у розмірі 35 208,49 грн., проте як даної виплати у встановлені законом строки не здійснив, позивач просить суд стягнути з нього суму страхового відшкодування у даному розмірі.

Ухвалою суду від 03 листопада 2014 року відкрито провадження у даній справі, залучено до участі у ній в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у заяві позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити та проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до стст. 169 ч. 4, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 серпня 2013 року приблизно о 08.15 годині по вул. Старокиївській в смт Козин Обухівського району Київської області ОСОБА_2 керуючи автомобілем Опель, д.н. НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген, д.н. НОМЕР_2, а його власнику, позивачу у даній справі, завдав матеріальний збиток.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 05 вересня 2013 року водія ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Відповідно до страхового акту №ОЦВ-13-11105/1, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Фольксваген, д.н. НОМЕР_2, становить 35 208,49 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ВАТ НАСК «ОРАНТА» згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ 9244482 від 20.12.2012 року.

Частиною 3 статті 22 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) передбачено, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

За змістом ч. 3 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до п. 2 ст. 9 Закону України «Про страхування» (далі по тексту - ЗУ «Про страхування») страхова виплата це грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі по тексту - ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів») у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

11 вересня 2014 року ВАТ НАСК «ОРАНТА» позивачу було надіслано листа про те, що найближчім часом останньому буде здійснено погоджену сторонами виплату страхового відшкодування у розмірі 35 208,49 грн. на рахунок АППБ «Аваль». Однак до теперішнього часу оплата не була проведена.

Таким чином, оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ВАТ НАСК «ОРАНТА», а відповідно до норм цивільного законодавства саме страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума страхового відшкодування у розмірі 35 208,49 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись стст. 22, 29, 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 9 ЗУ «Про страхування», стст. 22, 988 Цивільного кодексу України, стст. 10, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу Украйни, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) суму страхового відшкодування у розмірі 35 208 грн. 49 коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір у розмірі 352 грн. 09 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.