справа № 216/2629/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року. Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Рашник С.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький турбінний завод «Констар» про стягнення заробітної плати та компенсації за затримку її виплати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.04.2014 р. звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Криворізький турбінний завод «Констар» /далі ПАТ «КТЗ Констар»/ про стягнення заробітної плати та компенсації за затримку її виплати.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що працює на ПАТ «КТЗ Констар», з дня працевлаштування він виконує роботу, обумовлену угодою укладеною з відповідачем, однак починаючи вересня 2013 р. відповідач припинив виплату заробітної плати. Просить суд стягнути з відповідача на його користь заробітну плату за період з 01.09.2013 р. по 01.03.2014 р. з урахуванням компенсації за затримку її виплати.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує частково, просить суд стягнути заробітну плаву за період з 01.11.2013 р. по 01.03.2014 р. та компенсацію за затримку її виплати.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, на попереднє судове засідання надав суду письмові заперечення, згідно яких просить суд відмовити позивачу в частині стягнення заробітної плати за вересень, жовтень 2013 р., оскільки заборгованість вже виплачена, також заперечує проти компенсації за затримку виплати заробітної плати, оскільки вона не проводилася в період з листопада 2013 р. по березень 2014 р., в іншій частині позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 працює в ПАТ «КТЗ Констар», протягом лютого-червня 2014 р. позивачу здійснено виплату заробітної плати за вересень і жовтень 2013 р. на суму 3246, грн., а за період з листопада 2013 р. по лютий 2014 р. заборгованість по заробітній платі складає - 7172,90 грн. - а.с.45.

Відповідно до ст. 21 КЗпП України, трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП України - заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором…, але не рідше двох разів на місяць через проміжуток часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

З наданого суду відповідачем розрахунку компенсації за затримку виплати заробітної плати ОСОБА_1 у період з листопада 2013 р. по лютий 2014 р. встановлено, що відповідачем протягом зазначеного періоду не нараховувалась компенсація. При цьому суд, вирішуючи спір в цій частині, приймає розрахунок, наданий відповідачем, оскільки відповідно до вимог ст.ст.10-11,60-61 ЦПК України наявні докази в частині певних сум, наданих лише однією стороною у справі - відповідачем, в зв'язку з чим в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Згідно ст.79,88 ЦПК України слід стягнути з відповідача судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.21, 115 КЗпП України, ст.10,27,60,61,79,88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький турбінний завод «Констар» про стягнення заробітної плати та компенсації за затримку її виплати - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький турбінний завод «Констар» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01.11.2013 р. по 01.03.2014 р. в розмірі 7172,90 грн. /сім тисяч сто сімдесят дві/ грн. 90 коп., в іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький турбінний завод «Констар» на користь держави судовий збір в сумі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: /підпис/

Згідно з оригіналом

Станом на 23.12.2014 р. рішення законної сили не набрало

Суддя: І.Р.Биканов

Секретар: С.В.Рашник