overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/2999/14-ц
Провадження № 2/390/927/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"26" грудня 2014 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Кулик К.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15 грудня 2014 року провадження в зазначеній справі відкрито. У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 390/2999/14-ц, провадження по справі № 2/390/927/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про оспорювання батьківства, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 січня 2014 року на 11.00 год., у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-5913/11
Номер провадження 22-ц/786/440/14
Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О.
Доповідач Абрамов П. С.
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2013 року та від 11 вересня 2012 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Виробниче об"єднання "Знамя", третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що 11.09.2012 року була постановлена оскаржувана ухвала. Матеріали справи не містять даних про її отримання апелянтом . Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 11.09.2012 року задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 27.01.2014 року .

Суддя П.С. Абрамов
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
___________________________м.Київ_____________________________________
Суддя _В.П. Гончарук__
прізвище, ініціали судді
__________________Дніпровського районного суду м.Києва__________________
найменування суду
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз» до
(вказати прізвище, ім'я та по батькові, назву заявника)
про видачу судового наказу по стягненню суми_заборгованості_______________________
відповідно до ст.ст.95, 96, 97, 98, 102, 103, п.5 Розділу 11 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 612, 629, ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1, проживає АДРЕСА_1
адреса боржника, місце проживання або місце знаходження
_____________________ __ __________________________
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь Публічного акціонерного товарства «Київгаз» ________________________________________________
ПІБ, найменування стягувача
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку ідентифікаційний код (за наявності)
703 (Сімсот три ) грн. 12 коп. боргу, 121(сто двадцять одна) грн.. 80 коп._______________________________________
вказати суму у гривнях цифрами та прописом
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ _______В.П. Гончарук__________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі ст.104 Цивільно-процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом пртягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачу „____"_________________ 20__ року
Строк пред»явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________ (Гончарук В.П.) (підпис)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"21" серпня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.
Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.
Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 04 вересня 2014 о 10:30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.
Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №484/4074/14-ц 22.12.2014
Провадження №22-ц/784/85/15
Провадження № 22-ц/784/3463/14
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

по справі за позовом Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_2 про повернення виплачених коштів по тимчасовій державній допомозі дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 січня 2015 року на 09.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

„16 січня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до шахти Новодонецька ПСП Шахтоуправління Білозерське ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля про відшкодування моральної шкоди , завданої внаслідок ушкодження здоровя , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до шахти Новодонецька ПСП Шахтоуправління Білозерське ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля про відшкодування моральної шкоди , завданої внаслідок ушкодження здоровя..

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до шахти Новодонецька ПСП Шахтоуправління Білозерське ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля про відшкодування моральної шкоди , завданої внаслідок ушкодження здоровя.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 12 лютого 2014 р. о 10-30 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

16.01.2014
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.95 100 ЦПК України за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1, суд,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1.

Зміст заяви та додані до неї документи дають всі підстави відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 102, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 710/2148/14-ц
провадження № 2/710/983/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Красюк Г.П.

за участю секретаря Бараненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

-в с т а н о в и в:-

ухвалою Шполянського районного від 17 жовтня.2014р. у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Шполянської міської ради, відділу Держкомзему про скасування державних актів на землю та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки було відмовлено , в зв»язку з чим ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому сплаченого ним при подачі до суду позову, судового збору в сумі 122 грн.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню відповідно до ст..7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. і сплачений позивачем судовий збір в сумі 122 грн. підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст..7 Закону України «Про судовий збір», -

-у х в а л и в:-

зобов»язати Управління Державної казначейської служби України у Шполянському районі, Черкаської області, , розташованому м.Шпола, вул..Леніна, 36 б, повернути ОСОБА_1, 07.04.1942р.н., ідентифікаційний № НОМЕР_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір сплачений ним в сумі 122 грн. згідно квитанції №ПН4578 від 15.10.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
490/3039/14-ц 14.04.2014
н/п 2-н/490/428/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2014 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ Миколаївобленерго, що знаходиться за адресою: вул.. Громадянська 40, м. Миколаїв, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, 15. 12. ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: ЕР 200790, виданий 02 серпня 2005 року РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у сумі 372 грн. 75 коп.
У відповідності до 68, 162 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, дотепер боржник свої зобовязання за договором у повному обсязі не виконала.
Керуючись статтями 96, 102, 103 ЦПК України, статтями 509, 526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, 15. 12. ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: ЕР 200790, виданий 02 серпня 2005 року РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видано _____ ___________ ______ року
Судовий наказ набрав законної сили _______________ _____ року.
Строк предявлення до виконання судового наказу один рік.
Суддя Батченко О.В.
Справа № 627/870/14-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 квітня 2014 року року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Остапов М. О.,

з участі секретаря - Григоренко І. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2014 року року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів .

Відповідач, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Згідно п.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В зв`язку з відсутністю відповідача ОСОБА_2 розпочати заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Остапов
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді: В.П. Гончарука

при секретарі К.В. Погорілій

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в якій просила розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що шлюбне життя у них не склалось, спільне господарство не ведеться, спору щодо майна та місця проживання дитини не має.

В судовому засіданні сторони надали заяви, в яких підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просила слухати справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

20 липня 2002 року сторони уклали шлюб, перебуваючи в якому народилась дитина, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Виходячи з небажання сторін продовжувати подальше спільне життя, що випливає з факту пред'явлення даного позову та їх позиції щодо нього, зважаючи на те, що спору між останніми щодо місця проживання дитини та поділу майна подружжя немає, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 56, 105, 110 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 10, 60, 88, 110, 130, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 20 липня 2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано у Лівобережному районному відділі РАГС у м. Києва, актовий запис № 843.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судових витрат у розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 264/5652/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1274/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції Пустовойт Т.В.
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

13 серпня 2014 рік м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у м. Маріуполі в складі:

головуючого Баркова В.М.

суддів Мальцевої Є.Є., Ткаченко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заслухавши доповідь судді Баркова В.М.,

ВСТАНОВИВ:

Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2014 року постановлено ухвалу, на яку подана апеляційна скарга.

З вказаною скаргою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК:

з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у розгляді справи;

з'ясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у справ;

проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 20.08.2014 року на 09 - 15 год., про що повідомити сторони.

Головуючий

Судді

13.08.2014
Пр.№ 2/155/548/14
Справа № 155/1339/14-ц Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

07.11.2014 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання представник відповідача Пустомитівської сільської ради Горохівського району Волинської області та відповідач ОСОБА_1 не зявилися в судове засідання і від них не надійшло повідомлення про причини їх неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання Пустомитівська сільська рада Горохівського району Волинської області та ОСОБА_1 були повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідачів ОСОБА_1 та Пустомитівської сільської ради Горохівського району Волинської області, що вбачається із поданого нею письмового клопотання.

Оскільки ч.1 ст.224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, і представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то слід провести її заочний розгляд.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.ч. 4-6 ст.209, ч.1 ст.210, ст.225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Пустомитівської сільської ради Горохівського району Волинської області, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий
Провадження № 2/331/717/14
У Х В А Л А

12.03.2014 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

при секретарі Нікітченко А.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, АТ «СК»АХА Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Як вбачаться з матеріалів справи, одним з учасників дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 24.09.2013 року є ОСОБА_4, яка керувала автомобілем НОМЕР_1, проте до участі у справі вона не залучена.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обовязки.

Позивач, його представник та відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти залучення третьої особи не заперечує.

Представник відповідача АТ «СК»АХА Страхування» в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін, згідно з п. 2 статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35, 168, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Розгляд судового засідання відкласти на 24 березня 2014 року на 12 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання, осіб які беруть участь у справі ознайомити під розписку, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 надіслати судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Світлицька