Справа № 488/518/14-ц
Провадження № 2/488/725/14 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

19 березня 2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання Харитонової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, - Універсальної біржі «Південь», про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2014 року позивач звернулася до суду із позовом, в обґрунтовування якого вказувала, що 14 серпня 2001 року був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, згідно якого ОСОБА_1 придбала у відповідачів квартиру АДРЕСА_1. .

Позивачі в судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 надав заяву про визнання позову, просив суд слухати справу у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ч. 2 ст. 47 (в редакції 1963 р.) ЦК України, знаходить позов обґрунтованим, оскільки якщо одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною.

Судом встановлено, що 14.08.2001 р. між сторонами по справі був укладений договір купівлі-продажу № 2946, зареєстрований на Універсальній біржі «Південь», згідно якого ОСОБА_1 придбала у відповідачів квартиру АДРЕСА_2, який 28.08.2001 року зареєстрований в Миколаївському МБТІ за №5449.

На даний час позивач має намір розпорядитися належною їй квартирою, але не може це зробити у звязку з тим, що зазначений договір нотаріально не посвідчений.

Право власності позивача на спірну квартиру також підтверджується перевіреними судом технічним паспортом від 15.11.2013 року та довідкою Миколаївського МБТІ від 10.10.2013 року (а.с. 23, 25-28).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про визнання договору купівлі-продажу дійсним обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки договір купівлі-продажу укладений відповідно до чинного законодавства, виконаний сторонами, але нотаріально не засвідчений.

Керуючись ст. ст. 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, - Універсальної біржі «Південь», про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 2546 від 14 серпня 2001 р., укладений на Універсальній біржі «Південь» між ОСОБА_1, з однієї сторони, та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з іншої сторони, згідно якого квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. В. Безпрозванний