overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 139/131/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 лютого 2014 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріалами позовної заяви ПАТ КБ " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області.

Керуючись: ст.122 ч.1, ст.127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 06 березня 2014 о 13:00 годині з участю сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя _________________
Справа № 128/6007/13-ц Провадження № 22-ц/772/1970/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 48Доповідач: Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 червня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Зайцева А.Ю.,

Суддів : Сало Т.Б., Денишенко Т.О.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 07.05.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 16.06.2014 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_5

Судді: Т.Б. Сало

ОСОБА_6
Справа №519/869/14-ц
У Х В А Л А

23.07.2014 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Асанова З.І., розглянувши позовну заяву Гаражного товариства «Метро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків та надання послуг,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків та надання послуг.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Гаражного товариства «Метро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків та надання послуг.

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2014 року о 10.00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
Головуючий у суді першої інстанції: Вовк С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
26 серпня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого Семенюк Т.А.
Суддів: Кравець В.А., Музичко С.Г.,
перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України на рішення Печерського районного суду м. Києва від 8 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі , скасування наказів про переведення та оголошення догани, скасування наказу про звільнення, внесення змін до трудової книжки, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-
В С ТА Н О В И Л А :
Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.
Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.
Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України на рішення Печерського районного суду м. Києва від 8 серпня 2014 року призначити до розгляду на 17 вересня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Головуючий:
Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2014 Справа №607/4939/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви публічного акціонерного товариства Дельта-Банк до приватного підприємства Нива-В.Ш., відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів такими, що проведенні з порушенням вимог закону, визнання недійсним протоколу, визнання незаконним державного акту про реалізацію предмета іпотеки та повернення сторін в попереднє становище,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Дельта-Банк звернулося до суду із позовом до приватного підприємства Нива-В.Ш., відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів такими, що проведенні з порушенням вимог закону, визнання недійсним протоколу, визнання незаконним державного акту про реалізацію предмета іпотеки та повернення сторін в попереднє становище.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 01 квітня 2014 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 15 квітня 2014 року , але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали суду, для подачі до суду належно оформленого позову із зазначенням ціни позову, доплати судового збору у розмірі 3357,40 грн. (3601-243,60) грн. та подачі оригіналу квитанції до суду.

Станом на 25 квітня 2014 року позивач вимог ухвали суду не виконав.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України у випадку виконання позивачем вимог ухвали у визначений термін, позовна заява вважається поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та вимоги ст.121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

1)
У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Дельта-Банк до приватного підприємства Нива-В.Ш., відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів такими, що проведенні з порушенням вимог закону, визнання недійсним протоколу, визнання незаконним державного акту про реалізацію предмета іпотеки та повернення сторін в попереднє становище повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із аналогічним позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 629/5564/14-ц
Номер провадження 2/629/238/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16.03.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Помазан В.А.,
при секретарі - Фальковій І.М.,
за участю адвоката - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київсоюзшляхпроект» в особі керівника ОСОБА_3 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 15-16 ЦК України, ст.ст. 47, 94, 116-117, 233 КЗпП України, Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частин доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» від 19 жовтня 2000 року № 2050-III, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року № 9 (зі змінами) «Про практику розгляду судами трудових спорів», суд, -
Уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київсоюзшляхпроект» в особі керівника ОСОБА_3 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах середньомісячної заробітної плати за один місяць у розмірі 3629,33 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя:В. А. Помазан
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2014 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Невядомського Д.В.

при секретарі - Кузнецовій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Слобожанське РУ АТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_2, Третя особа: ТОВ Вудсток, КП ХМБТІ про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2014 року по зазначеній цивільній справі було винесено заочне рішення.

21.07.2014 року до суду звернулась представника позивача ОСОБА_1А яка просить виправити помилку в резолютивній частині цивільної справи № 640/574/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Слобожанське РУ АТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_2, Третя особа: ТОВ Вудсток, КП ХМБТІ про звернення стягнення на предмет іпотеки а самє :

замість

Судові витрати - державне мито у розмірі 3 441,00 грн. - покласти на ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1).

вказати

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІІН НОМЕР_1) на користь філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк» Фінанси та кредит (61057, м.Харків, пров. Театральний 4, р/с 1980, МФО 350697, ) понесені позивачем судові витрати державне мито у розмірі 3 441, 00 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву заявника слід задовольнити , оскільки в рішенні суду дійсно допущено неточність, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

С У Д У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивній частині рішення Київського районного суду м.Харкова по цивільній справі № № 640/574/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Слобожанське РУ АТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_2, Третя особа: ТОВ Вудсток, КП ХМБТІ про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вказавши по тексту

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІІН НОМЕР_1) на користь філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк» Фінанси та кредит (61057, м.Харків, пров. Театральний 4, р/с 1980, МФО 350697, ) понесені позивачем судові витрати державне мито у розмірі 3 441, 00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Невядомський
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/790/13-ц
Провадження № 2/306/24/14
У Х В А Л А

07.03.2014 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Уліганинець П.І.

при секретарі Куртинець А.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_4, в інтересах: ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Свалявська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на ? частини житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 надала суду заяву про відвід головуючому по справі, посилаючись на те, що головуючий-суддя Уліганинець П.І. розглядав аналогічну справу № 710/2513/12 за заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа: Свалявська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування. Оскільки позов ОСОБА_4 було задоволено в повному обсязі, ОСОБА_6 усунуто від права на спадкування за померлою, рішення ухвалено не на користь відповідача, вважає, що дана обставина унеможливлює його участь у розгляді даної справи та викликає сумнів в обєктивності та неупередженості.

З метою забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо безсторонності судді при розгляді даної справи, суд вважає за необхідне подану заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача про відвід головуючому-судді Уліганинцю П.І. по справі за позовом ОСОБА_4, в інтересах: ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Свалявська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на ? частини житлового будинку - з а д о в о л ь н и т и.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Апеляційний суд міста Києва
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення штрафу, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2014 року задоволено частково позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення штрафу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, з наступних підстав.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» №3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції передбачена сплата судового збору у розмірі 1827 гривні 00 копійок.

В матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують сплату судового збору відповідачами.

Таким чином, апелянтам необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1827 грн. 00 коп. на р/р 0010 Код , отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019 та надати оригінал квитанції.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2014 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.

Розўяснити апелянту, що у випадку неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя:
У х в а л а

22 грудня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно (№ 639/7023/13-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов і кримінальних справ
Справа № 522/2165/14-ц
Провадження № 2/522/4249/14
УХВАЛА

28 лютого 2014 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих в результаті ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих в результаті ДТП.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих в результаті ДТП, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2014 року, о 10 год. 40 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 28.02.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2793/2014 Головуючий у І-й інстанції - Оксюта Т.Г.
Доповідач - Качан В.Я.
УХВАЛА

17 січня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Качана В.Я.

суддів: Барановської Л.В., Рейнарт І.М.

перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в апеляційній скарзі відповідача ТОВ «Компанія НЕШ» з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія НЕШ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а) на 11.02.2014 року о «14» год. «10» хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 415/229/14-ц
Провадження № 2/415/507/14
УХВАЛА

04.02.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЦМЛ ім. Тітова про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок приниження честі, гідності та ділової репутації, третя особа ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду із позовною заявою до ЦМЛ ім. Тітова про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок приниження честі, гідності та ділової репутації, третя особа ОСОБА_2.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 17.01.2014 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з недодержанням позивачем вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

31.01.2014 року позивачем були усунуті недоліки позовної.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ЦМЛ ім. Тітова про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок приниження честі, гідності та ділової репутації, третя особа ОСОБА_2.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 04.03.2014 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА