АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції - Антонова Н.О.
Доповідач - Усик Г. І.
У Х В А Л А

26 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою представника ОСОБА_1, діючого за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляцйійного суду м. Києва від 30 січня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі в особі виконуючого обов'язки ректора Покрещука О.О. про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26.11.2013 р. позов задоволено.

Скасовано наказ В.о. ректора Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі Покрещука О.О. № 201-к від 27.06.2013 р. «Про звільнення ОСОБА_2»

ОСОБА_2 поновлено на посаді першого проректора Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі з навчально-методичної роботи.

Стягнуто з Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 75 212 грн. 28 коп. Вирішено питання щодо судових витрат.

Зазначено, що рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді та в частині присудження виплати середнього заробітку в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 30.01.2014 р. апеляційну скаргу Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26.11.2013 р. задоволено.

Скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

22.05.2014 ОСОБА_1, діючий за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 подав заяву про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами

Провадження у справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 362 ЦПК України строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Разом з тим, зі змісту заяви визначити дату встановлення зазначених обставин не вбачається можливим, оскільки заявником лише вказаний факт виявлення цих обставин без зазначення точної дати, а відтак суд позбавлений можливості перевірити строк подання даної заяви, визначений п.1 ч. 2 ст. 362 ЦПК України.

Справа № 752/13252/13-ц
№ апеляційного провадження:88-ц/796/47/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Антонова Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Ураховуючи наведене заява підлягає залишенню без руху для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 361, 362, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, діючого за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляцйійного суду м. Києва від 30 січня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі в особі виконуючого обов'язки ректора Покрещука О.О. про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк, заява буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: Г.І. Усик