Справа № 265/851/14-ц
Провадження № 6/265/111/14
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області (далі по тексту Орджонікідзевського ВДВС ММУЮ) про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, -

В С Т А Н О В И В :

Орджонікідзевський ВДВС ММУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, посилаючись на те, що на виконанні в Орджонікідзевському відділі державної виконавчої служби Маріупольського управління юстиції перебуває виконавче провадження № 30169850 з примусового виконання виконавчого листа № 2-267, виданого 16.11.2011р. Генічеським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки:ОСОБА_3 29.10.2000р.н в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 21.01.2011 року і до повноліття дитини. 01.12.2011р. державним виконавцем на підставі ст.ст. 17,19,20,25 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого документу. Постанову про відкриття виконавчого провадження направлено на адресу боржника згідно виконавчого документу, а саме: провулок Кузбаський 43, м. Маріуполь. Згідно відповіді адресного - довідкового підрозділу ГДМС, УДМС України в Донецькій області за відомостями про місце проживання, боржник мешкає за адресою: провулок Кузбаський 43, м. Маріуполь. Згідно за даними БТІ за боржником нерухоме майно не зареєстроване. Боржник до відділу ДВС не зявлявся, щодо місця роботи (отримання доходу), майнового стану не повідомляв. Боржник аліменти не сплачує, добровільної матеріальної допомоги не надає, ні суму заборгованості ні поточні рахунки по аліментам не оплачує, що підтверджується заявою стягувача ОСОБА_2 від 17.01.2014 року, щодо порушення питання про притягнення боржника до відповідальності за ст.164 Кримінального Кодексу України. Згідно відповідей Державної податкової служби України інформація про місце отримання доходів та відкриті боржником рахунки у банках чи інших фінансових установах відсутня. Згідно відповіді центру ДАІ №1 (ЦНППВАЗ-1 м. Маріуполя) за боржником ОСОБА_1 не зареєстровані транспортні засоби. Заборгованість по аліментам станом на 28.01.2014р. складає 28 175,35 грн., тому Орджонікідзевський ВДВС ММУЮ просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобовязань.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, у разі, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання ним зобовязань.

Згідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» у випадках, коли особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї судовим рішенням державний виконавець має право у процесі здійснення виконавчого провадження звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Крім того, право на свободу пересування та право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, визначається Протоколом №4 до Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 04 листопада 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР від 17 липня 1997 року), який гарантує деякі права і свободи, що не включені до Конвенції та першого Протоколу до неї (відкритий для підписання 16 вересня 1963 року). Зокрема, стаття 33 Конституції України від 28 червня 1996 року №254к/96-ВР (зі змінами та доповненнями) без суттєвих змін відтворює це конвенційне положення.

Свобода пересування не є абсолютним правом. Вона може бути правомірно обмежена державою, але лише за певних умов: такі обмеження мають бути передбачені національним законом, відповідати критерію «необхідності у демократичному суспільстві» та слугувати правомірній меті (інтереси національної або громадської безпеки, забезпечення громадського порядку, запобігання злочинам, охорона здоровя або моралі, захист прав і свобод інших осіб). Крім того, п.4 ст.2 Протоколу №4 встановлює, що право на свободу пересування можуть у певних місцевостях підлягати обмеженням, що встановлені згідно із законом і виправдовуються суспільними інтересами.

Однак, державним виконавцем не надано ніяких доказів на підтвердження того, що боржник ОСОБА_1 дійсно ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні подання Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 368, 377-1 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», Законом України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області (далі по тексту Орджонікідзевського ВДВС ММУЮ) про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя________________ ОСОБА_4