overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8, товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛПРОМЕКСПОРТ" про визнання недійсним договору дарування частки у статутному капіталі,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/6019/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1, стягувач - Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, про скасування судового наказу від 10 червня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, стягувач - Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, про скасування судового наказу від 10 червня 2014 року.

Форма і зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для прийняття заяви до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1, стягувач - Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, про скасування судового наказу від 10 червня 2014 року.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 11 на «12» серпня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та стягувача.

С у д д я :
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 жовтня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Позов за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити крім викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування також має відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Розміри ставок судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір». Відповідно Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» заробітна плата установлена у місячному розмірі 1 218 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» із позовних заяв немайнового характеру, судовий збір встановлюється у 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн. 60 коп.

У порушення вищезазначених вимог закону позивачем судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Разом з тим, як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем не залучено до участі в справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відповідну службу у справах дітей, оскільки спірні правовідносини безпосередньо пов'язані з позбавленням батьківських прав, а рішення суду може вплинути на права та обов'язки зазначеної державної установи.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 119 - 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк
Справа № 680/203/14-ц
№ 2/680/82/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"26" лютого 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі № 680/203/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 годину 05 березня 2014 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 05 березня 2014 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Корчевного Г.В.,

суддів Лапчевської О.Ф., Шиманського В.Й.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 квітня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 29 вересня 2014 року о 09-40 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 541/676/14-ц
Провадження № 2/541/371/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

02 грудня 2014 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Альошиної Н.М.,

при секретарі - Калініченко Л.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 з відповідним позовом звернувся до Миргородського міськрайонного суду до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду 28.03.2014 року провадження у цій справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

19.08.2014 року на адресу суду була повернута вищезазначена цивільна справа разом із висновком комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 24.07.2014 року.

Сторонам був наданий строк для ознайомлення з вищезазначеним висновком, узгодженням його з відповідними службами, та уточнення позовних вимог.

05.11.2014 року на адресу суду позивачем була подана уточнююча позовна заява.

Відповідно до положень ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що провадження у справі підлягає відновленню виходячи з вимог ст. 204 ЦПК України.

Керуючись ст. 204,156,157 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відновити провадження у справі №541/676/14-ц, №2/541/371/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, зупинене відповідно ухвали суду від 28 березня 2014 року та призначити до судового розгляду на 08год. 30хв. 16грудня 2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_4
Справа №629/3004/14-ц
Провадження №2/629/931/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

06 жовтня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого-судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем.

05 серпня 2014 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області провадження по справі зупинено до 07 жовтня 2014 року, у звязку з наданням сторонам строку для примирення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.204,209,210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 07 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ткаченко О.А.
Справа № 348/2104/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

08 вересня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді:ОСОБА_1

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 29 серпня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 15 вересня 2014 року о 13:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Флоряк Д.В.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/6964/14-ц
Провадження № 2/209/2383/14
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"12" грудня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Гнєзділов В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання права власності на гараж,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 треті особи: реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання права власності на гараж. Просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж № б/н розташований по вул. Енергетиків у м. Дніпродзержинську. Зобовязати реєстраційну службу ДМУЮ зареєструвати право власності за ОСОБА_1 на вищезазначений гараж.

Суд вважає, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно зі п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно…визначається вартістю майна.

· позивачем не було проведено оцінку майна зазначеного в позовній заяві, що визначає його вартість, невірно визначено ціну позову та невірно сплачено судовий збір.

Окрім того, позивачем не надано в якості доказів правовстановлюючі документи на зазначене в позовній заяві майно.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання права власності на гараж залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: провести оцінку майна зазначеного в позовній заяві, та сплатити судовий збір. Надати копії право - установчих документів на зазначене в позовній заяві нерухоме майно.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов
Справа № 127/2841/14-ц
Провадження № 2/127/2007/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.04.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бессараб Н. М.,

при секретарі Демидюк А.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_2, з участю третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_3 та Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про стягнення сум сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 кошти в сумі 22 039,50 грн., як такі що виплачені з Державного бюджету у вигляді тимчасової державної допомоги на користь управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації на рахунок 6956, МФО 802015, код 03191928, призначення платежу: повернення сплаченої тимчасової допомоги за минулі роки, КФК 090307, КЕКВ 2730.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкас
Придніпровський районний суд м.Черкаси
року номер справи 711/2107/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Служба утримання будинків «Митниця» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» про видачу судового наказу про стягнення з з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом трок і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/582/372/14
Справа № 582/960/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

18 листопада 2014 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Засульської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким визнати за ним право власності на земельні ділянки: площею 0,04 га, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,41 га, надану для ведення особистого селянського господарства, та на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться по вул. Посульскій, 15, в селі Цибуленки, Недригайлівського району Сумської області.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Засульської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування,

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачам подати до суду в строк до 28 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 28 листопада 2014 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 02 грудня 2014 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3
пр. № 2-н/759/170/14
ун. № 759/1090/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою Прокурора Святошинського району міста Києва в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з державного підприємства Український науково - дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА», яке знаходиться за адресою: 03680, місто Київ, пр. Палладіна, 46, на користь ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 25279,18 грн.

в с т а н о в и в:

В січні 2014 року до суду надійшла заява Прокурора Святошинського району міста Києва в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з державного підприємства Український науково - дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА», яке знаходиться за адресою: 03680, місто Київ, пр. Палладіна, 46, на користь ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 25279,18 грн.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст.ст. 100,122 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Тому, керуючись ст. 98,100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора Святошинського району міста Києва в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з державного підприємства Український науково - дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА», яке знаходиться за адресою: 03680, місто Київ, пр. Палладіна, 46, на користь ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 25279,18 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Величко Т.О.
Марківський районний суд Луганської області
Справа № 417/10/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.05.2014 року суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т. Г., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», що знаходиться за адресою: м. Київ вул. Лейпцизька,15, в особі представника - ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Сосюри, 137, оф. 8 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за невиконання умов Договору
з ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
Керуючись ст.ст.11, 79, 96, 97, 102-105 ЦПК України, ст. 509,527,610,625,1054,1055 ЦК України,
Заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі представника - ОСОБА_1,
про видачу судового наказу стягнення заборгованості за надані послуги за невиконання умов Договору з ОСОБА_2 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- заборгованість за надані послуги в сумі 1593 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто три) гривні 44 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- судовий збір в сумі 121 гривень 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
СУДДЯ: Т. Г. Логвіненко