overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4818/2014 Головуючий у І-й інстанції - Волкова С.Я.
Доповідач - Качан В.Я.
УХВАЛА

06 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Качана В.Я.

суддів: Рейнарт І.М., Панченка М.М.

перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВДП», ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання поруки припиненою, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а) на 15.04.2014 року о «14» год. «00» хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

12 березня 2014 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Усика Г.І.

Суддів: Нежури В.А., Соколової В.В.

заслухавши доповідь судді Усика Г.І., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 5 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну часток власників житлового будинку,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на «8» «квітня» «2014» року о «15» год. «00» хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Г.І. Усик

Судді: В.А. Нежура

В.В. Соколова

Справа № 753/15796/13
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4764/2014 р.
Головуючий у суді першої інстанції: Дубас В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Справа № 212/3721/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 2443 гривні 59 копійок;

В С Т А Н О В И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 2443 гривні 59 копійок.

Суддя Т.І. Тимошенко
Провадження № 2/734/808/14 Справа № 734/2754/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 вересня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2014 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 21 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" листопада 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретарів Коваленко Д.В., Батченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Київхімволокно» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд може оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися 24 листопада 2014 року.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Київхімволокно» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Київхімволокно» заборгованість за договором оренди № Л 139 від 17.01.2014 року у розмірі 21 858 грн. 92 коп. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., а всього суму 22 102 (двадцять дві тисячі сто дві) грн. 52 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Ухвала10 грудня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс», ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», відділу державної виконавчої служби Ленінського району Харківського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_5, про визнання не чинним та скасування виконавчого напису нотаріуса, визнання прилюдних торгів та протоколу прилюдних торгів недійсними, скасування свідоцтва про право власності та повернення майна, -в с т а н о в и л а: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс», ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», відділу державної виконавчої служби Ленінського району Харківського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_5, про визнання не чинним та скасування виконавчого напису нотаріуса, визнання прилюдних торгів та протоколу прилюдних торгів недійсними, скасування свідоцтва про право власності та повернення майна. Витребувати із Ленінського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 642/9830/13. Зупинити виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 13 листопада 2014 року до закінчення касаційного провадження. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 січня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Справа № 462/5094/14-ц
УХВАЛА

28 липня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ліуша А.І.,

при секретарі Колошкіну П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

11 червня 2014 року Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ №462/3896/14-ц за заявою ЛКП «Сяйво» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2 3878 грн. 84 коп. боргу за житлово комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору, копію якого боржники отримали 14 липня 2014 року.

25 липня 2014 року в суд поступила заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 462/3896/14-ц.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України а тому, таку слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 462/3896/14-ц прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 12 год. 00 хв. 07 серпня 2014 року в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова, за адресою: м. Львів, вул. Ст. Бандери, 3 каб. 18.

Одночасно повідомити боржника та стягувача, що неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 450/3585/14-ц
Провадження № 2/450/2305/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

23 грудня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 09 лютого 2015 року о 16 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

18 грудня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.,

суддів: Качана В.Я., Вербової І.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виселення без надання іншого жилого приміщення та стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового

розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити справу за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виселення без надання іншого жилого приміщення та стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 22 січня 2015 року 16 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 22-ц/796/15881/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Калініченко О.Б.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2014 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення задоволено.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року заяву відповідача ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2014 року залишено без задоволення.

Не погодившись з даним рішенням суду представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги і касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 0,1 розмірі мінімальної заробітної плати.

Так, апелянтові необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 121 грн. 80 коп. на реквізити: отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському р-ні м. Києва; код отримувача за ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 0010; код класифікації доходів бюджету: 22030001 та надати до суду оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/5286/14-ц
Провадження № 2-н/209/899/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 вересня 2014 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Ковальова А.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява ПАТ Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПКнемає.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99, ч.7 ст.100,102 ЦПК України, суд

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ в сумі 447 грн. 32 коп. та судового збору.

Суддя А.Б. Ковальова
Справа № 626/924/14-ц
Провадження № 2/626/629/2014
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ВТБ Банк" про припинення зобов'язання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Красноградського районного суду від 02.06.2014 року зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ "ВТБ Банк" про припинення зобов'язання була повернена позивачу у зв'язку з неусуненням недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16.07.2014 року зазначена ухвала була скасована і справу повернуто до Красноградського районного суду для продовження розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "ВТБ Банк" про припинення зобов'язання і призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.12.2014 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/302/14-ц
Провадження № 2/524/739/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого-судді Середи А.В.

при секретарі - Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про розподіл особових рахунків та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2014 року до суду надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про розподіл особових рахунків та стягнення заборгованості.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за сплачені комунальні послуги, за період з січня по грудень 2013 року, суму в розмірі 2139 грн. Зобовязати ТОВ «Житлорембудсервіс» поділити особовий рахунок з оплати витрат за посслуги з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій по квартирі №20 буд. 140 в м. Кременчуці на окремі особові рахунки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. А також стягнути з ОСОБА_2 на його користь судові витрати.

Відповідач в судовому засіданні заявила клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_3, оскільки вона також зареєстрована за адресою м. Кременчук, вул. 60-річчя ЖовтняАДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання на заперечували.

Суд на підставі ст.ст. 30,33 ЦПК України вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3, оскільки вона також зареєстрована за адресою м. Кременчук, вул. 60-річчя ЖовтняАДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 33,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про розподіл особових рахунків та стягнення заборгованості в якості третьої особи - ОСОБА_3, яка проживає за адресою м. Кременчук, вул. 60-річчя ЖовтняАДРЕСА_1.

Слухання справи відкласти, справу призначити на 12.06.2014 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/2881/2014 Головуючий в 1 інстанції - Гребенюк В.В.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

21 січня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Кабанченко О.А., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Реєстраційна служба Головного Управління Юстиції в м. Києві про визнання договору дарування частково недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 11 лютого 2014 року о 15 год. 45 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.

Головуючий Судді: