Справа № 750/3140/14 Провадження № 22-ц/795/1584/2014 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Литвиненко І. В. Доповідач - Бечко Є. М.
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

третя особа - приватний нотаріус Завалієв Артем Анатолійович,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2014 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнано за ОСОБА_1 право власності на 26/100 частин квартири АДРЕСА_2, визнано за ОСОБА_2 право власності на 26/100 частин квартири АДРЕСА_2 та визнано за ОСОБА_3 право власності на 26/100 частин квартири АДРЕСА_2, вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з апеляційною скаргою.

При подачі апеляційної скарги апелянтами було сплачено 1705 грн. 20 коп. судового збору (а.с.112), тоді як відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка при сплаті судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Позивачі оспорюють рішення суду лише в частині визнання права власності по 1/6 частини квартири АДРЕСА_1. Згідно звіту про незалежну оцінку наданого ПП «Експертна фірма «АС-ЕКСПЕРТ», ринкова вартість спірної однокімнатної квартири складає 50819 грн., тобто, апелянтам мало бути сплачено судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надлишково було сплачено 1583 грн. 40 коп. судового збору.

Згідно приписів п.1 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Частиною 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Враховуючи вищенаведене, необхідно повернути ДТГО «Південно-Західна залізниця» 1583 грн. 40 коп. надлишково сплаченого судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 червня 2014 року.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» суддя

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету м.Чернігова кошти на оплату судового збору за розгляд апеляційної скарги в сумі 1583 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят три) грн. 20 коп., сплачені в Банк «Демарк» згідно квитанції №14/27 від 08.07.2014 року за такими реквізитами:

ідентифікаційний код платника - ,

отримувач - УК у м.Чернігів (м.Чернігів) 22030001,

р/р 0002,

код отримувача 38054398,

банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області

код банку отримувача 853592.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - до 28 липня 2015 року.

Суддя Є. М. Бечко