Справа № 466/7891/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

17 листопада 2014року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Ярема О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника ПАТ «Універсал-Банк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на предявлення його до виконання, -

установив:

29 березня 2010року Шевченківським районним судом м. Львова було видано судовий наказ №2н-454/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Представник ПАТ «Універсал-Банк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу №2н-454/2010 від 29.03.2010року виданого Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

В судове засідання сторони по справі не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали цивільної справи №2н-454/2010року, вважає, що заява представника ПАТ «Універсал-Банк» підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судового наказу, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

20.09.2010року до Шевченківського районного суду м. Львова, ПАТ «Універсал Банк» направив заяву, щодо видачі нового судового наказу з урахуванням ухвали про виправлення описки.

01.09.2010року Шевченківським районним судом м. Львова була постановлена ухвала про виправлення описки у вищезгаданому судовому наказі.

08.11.2010року на адресу представника ПАТ «Універсал Банк» замість виправленого судового наказу з врахуванням ухвали про виправлення описки надійшла копія судового наказу з помилкою.

У звязку з цим, 02.11.2010року представник ПАТ «Універсал Банк» направив повторну заяву про видачу нового судового наказу з урахуванням ухвали про виправлення описки у виконавчому документі, і повторно 10.12.2010року.

Тривалий час ПАТ «Універсал Банк» не отримував жодної інформації, щодо розгляду вищезазначеної заяви. На що представник ПАТ «Універсал Банк» неодноразово звертався та направляв запити до Шевченківського районного суду м. Львова, але з невідомих стягувану причин відповіді не надавались.

19.02.2014року ПАТ «Універсал Банк» направив на адресу Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ заяву про надання інформації щодо перебування на виконання та ходу виконання рішення Шевченківського районного суду Львівської області. На що, отримав відповідь від 06.02.2014 року на вищезазначену заяву, з якої стало відомо, що судовий наказ № 2-Н-454/2010 від 29.03.2010року на виконанні у Шевченківському ВДВС Львівського МУЮ не перебуває.

Виходячи із вищезазначеного, можливо припустити, що виконавчий документ було втрачено під час його пересилання засобом поштового звязку.

Згідно зі ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_1 України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Стягувач не мав достовірної актуальної інформації про стан виконавчого провадження, а судовий наказ було втрачено, строк для предявлення виконавчого документу до виконання сплинув, що також унеможливлює виконати рішення суду, що набрало законної сили.

Керуючись ст.ст.209, 210, 370, 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву задовольнити.

Видати дублікат судового наказу №2н-454/2010 від 29.03.2010року виданого Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Поновити пропущений строк предявлення до виконання судового наказу №2н-454/2010 від 29.03.2010року виданого Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3