overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення суми боргу по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено судовий наказ за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа», яким з ОСОБА_2 стягнута заборгованість по оплаті за теплову енергію в сумі 5649 грн 90 коп та судовий збір в сумі 114,70 грн.

18 лютого 2014 року, до суду звернувся ОСОБА_2 з заявою про скасування судового наказу, обґрунтовуючи вимоги тим, що не погоджується з винесеним судовим наказом, оскільки стягнута сума перевищує строк позовної давності, крім того між ним та стягувачем не було укладено договору про надання послуг, тому вважає що відсутні підстави для несення відповідальності.

Таким чином, ознайомившись з матеріали справи про видачу судового наказу, з обсяду на обставини викладені в заяві про скасування судового наказу, суд вважає прийняти заяву та зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Зупинити виконання судового наказу від 17 січня 2014 року у справі за № 212/10988/13-ц, 2-с/212/41/14 про стягнення боргу по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» в сумі 5649 грн 90 коп та судового збору в сумі 114 грн 70 коп.

Копію ухвали направити боржнику, стягувачу направити копію ухвали з заявою про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Повідомити боржника та стягувача про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, яке відбудеться у залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, 26.03.2014 року о 09-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/1958/14-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

28 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Харкова 21.03.20111 року за №2029/2-н-1074/11.

Заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.105 ЦПК України, і оформлена неналежним чином, в заяві не вказано:

- посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

- посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Крім того, суду не надано доказів, що підтверджують поважність причин пропуску заявником 10-ти денного строку для подання заяви про скасування судового наказу, передбаченого ч.1 ст.105 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 105 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 17 березня 2014 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради Харківської області, 3-я особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування за законом.,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, до Територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради Харківської області, 3-я особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції в якому просить визнати за ним право власності на двокімнатну квартиру за адресою : АДРЕСА_1, загальною площею 42,9 м2 в цілому в порядку спадкування за законом після батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради Харківської області, 3-я особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування за законом

Призначити судове засідання на 10.11.2014 об 11-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 10.11.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Дата документу 04.04.2014
ЄУ № 420/395/14-ц
Провадження №2/420/198/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2014 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Проньки В.В.

при секретарі Рожковій Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Айдар-Кредит» про стягнення коштів та розірвання договору,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з Кредитної спілки «Айдар-Кредит», на її користь суму внеску у розмірі 2318 грн. 70 коп., а також процентів 823 грн. 72 коп. річних та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

Таким чином суд, виконавши вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Айдар-Кредит» про стягнення коштів та розірвання договору до судового розгляду на 11.04.2014 року на 10-00 годину у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В.., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 серпня 2014 року про часткове задоволення заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 серпня 2014 року про часткове задоволення заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оскільки апелянтом за її подання не сплачено судовий збір.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати.

На момент подачі апеляційної скарги, апелянту слід платити 121 грн. 80 коп

В силу ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків - надання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. на розрахунковий № 0010; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача (код за ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019, код ЕДРПОУ суду: 02894757, адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.121, ст.297 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 серпня 2014 року залишити без руху.

Встановити апелянтові строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/145/14-ц
Номер провадження 2/292/167/14
У Х В А Л А

01 липня 2014 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Бойко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Червоноармійську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ АБ "Укргазбанк" звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованість у ромірі 5386,39 грн. за договором № 41/13-В23 та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Позивач в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання, призначене на 01.07.2014 року, не з"явився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому судової повістки про виклик до суду.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки про виклик до суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти у звязку з неявкою в судове засідання відповідача, про якого немає відомостей, що йому вручена судова повістка

Розгляд справи призначити на 08 годину 30 хвилин 11 липня 2014 року .

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Рябенька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 січня 2014 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - судді Стрижеуса А.М.,

суддів: Шкоріної О.І., Антоненко Н.О.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 11 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, за участі третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кулініч Наталії Юріївни - про визнання недійсним та анулювання запису акту цивільного стану, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. 302 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 11 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, за участі третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кулініч Наталії Юріївни - про визнання недійсним та анулювання запису акту цивільного стану.

Справа № 757/16950/2013
№ апеляційного провадження:22-ц-796/1478/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Пилаєва М.К. П
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал № 709) на 12 лютого 2014 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2014 р.

Справа № 126/4154/14-ц

Провадження № 2/126/1098/14

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб без самостійних вимог Тирлівської сільської ради Бершадського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права приватної власності в порядку набувальної давності,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 за участю третіх осіб без самостійних вимог Тирлівської сільської ради Бершадського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права приватної власності в порядку набувальної давності, в якому просить визнати за ним право приватної власності на житловий будинок - А-1, загальною площею 55,2 кв.м, житловою площею 45 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами: Б - літня кухня, сарай, №1 - криниця, №2 - ворота, №3 - хвіртка, №4 - ворота з хвірткою, №5 - огорожа, розташований по вул. Центральна 18 в с. Тирлівка Бершадського району Вінницької області.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб без самостійних вимог Тирлівської сільської ради Бершадського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права приватної власності в порядку набувальної давності.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 9 грудня 2014 року о 10 год. 30 хв .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 8 грудня 2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Гуцол
Справа № 750/3140/14
Провадження № 2/750/1264/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2014 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

при секретарі Кравченко І. В.,

за участю позивачів, представника позивача, відповідача, представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування ,-

третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 27.06.2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1267 ЦК, 57 СК України, суд ,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 26/100 частин квартири 15 будинку 201 «Б» по проспекту Миру в м. Чернігові.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 26/100 частин квартири 15 будинку 201 «Б» по проспекту Миру в м. Чернігові.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 48/100 частин квартири 15 будинку 201 «Б» по проспекту Миру в м. Чернігові.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі 822 грн 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь ОСОБА_2 в сумі 822 грн. 15 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Литвиненко
Cправа № 127/5746/14-ц
Провадження № 2/127/2780/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Медяної Ю.В.,

при секретарі Подоляк М.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву позивача ОСОБА_1 про зменшення розміру позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по сплаті аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Під час проведення судового засідання позивач оголосила заяву про зменшення розміру позовних вимог, надавши суду відповідну письмову заяву.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про зменшення розміру позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по сплаті аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" січня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ домоволодіння в натурі, визначення площі частини земельної ділянки кожного співвласника, відповідно до його частки, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду позовом в якому просить

поділити домоволодіння в натурі, визначити площі частини земельної ділянки кожного співвласника, відповідно до його частки, встановити порядок користування земельною ділянкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ домоволодіння в натурі, визначення площі частини земельної ділянки кожного співвласника, відповідно до його частки, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 17. 01. 2014 року о 10.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16. 01. 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
пр. № 2/759/3392/14
ун. № 759/7384/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва

Н.Г. Лопатюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «БудІнвестХолдінг» про визнання права власності на об'єкт інвестування,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдінг» про визнання права власності на об'єкт інвестування.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне залишити без руху подану до суду позовну заяву, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додано оригінал документу про сплату судового збору, в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «БудІнвестХолдінг» про визнання права власності на об'єкт інвестування - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність усунути недоліки позовної заяви до 23 травня 2014 року, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа № 524/6270/13-ц
У Х В А Л А

"10" лютого 2014 р. Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого А. В.

при секретарі Кот А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Кременчук цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 акціонерна страхова компанія "Оранта", третя особа: про про стягнення шкоди, заподіяної під час ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя:

ОСОБА_3