Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 02 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 06 листопада 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 06 листопада

2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що постановою Вижницького районного суду від 30 вересня 2013 року задоволено позов ОСОБА_3 до державного інспектора сільського господарства Чернівецької області Байзетінова О.В., третя особа - ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та поновлено строк звернення до адміністративного суду, постанову державного інспектора сільського господарства Чернівецької області від 19 вересня 2012 року № 168 про накладення адміністративного стягнення відносно неї у вигляді штрафу визнано протиправною та скасовано.

Крім того, заявниця посилалася на висновок судової земельно-технічної експертизи від 16 липня 2013 року № 860, яким встановлено, що земельна ділянка ОСОБА_2, яка межує з земельною ділянкою ОСОБА_3, накладається на її земельну ділянку.

На підставі наведеного, ОСОБА_3 просила суд задовольнити заяву.

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області

від 21 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 02 грудня 2014 року, заяву ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області

від 06 листопада 2012 року у цивільній справі № 2-898/123/2401 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення самовільно занятої земельної ділянки скасовано.

У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення самовільно занятої земельної ділянки відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовити, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Задовольняючи заяву, суди обґрунтовано виходили з того, що обставини, на які посилається ОСОБА_3, є нововиявленими у розумінні

п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 06 листопада

2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, за касаційною скаргою на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 02 грудня 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська