overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/7469/14-ц Провадження № 22-ц/772/3046/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 30Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 листопада 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Іващука В.А.,

суддів: Вавшка В.С., Колоса С.С.

при секретарі: Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконкому Вінницької міської ради, МКП «Архітектурно-будівельний сервіс», за участю третьої особи Державної казначейської служби України у м. Вінниці про усунення перешкод в користуванні гаражем та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 подано заяву про відвід суддям Колосу С.С. та Вавшку В.С. з підстав, що вони раніше розглядали справу у якій позивачем був ОСОБА_2 Позивач та його представник вважають, що судді під час розгляду справи (№22-3849/2004) та справи №22ц-641/2011 допустили порушення норм закону, а тому у заявників виникли сумніви у їх неупередженості та обєктивності при розгляді цієї справи.

Вислухавши думки учасників судового розгляду колегія суддів вважає, що заява про відвід суддям Вавшку В.С., Колосу С.С. задоволенню не підлягає через наступне.

Підстави для відводу судді визначені статтею 20 ЦПК України.

Колегія суддів прийшла до висновку, що наведені заявниками підстави для відводу не є тими обставинами, які свідчать про упередженість чи необєктивність суддів у розгляді цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, ст. 24 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви про відвід суддів Колоса С.С. та Вавшка В.С. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/ ОСОБА_4

/підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя В.А. Іващук
Справа № 544/2116/14-ц
Пров. № 2/544/636/2014
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пирятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить шлюб розірвати.

Відповідач у судовому засіданні пояснив, що рішення розірвати шлюб прийняла позивачка, на його думку збереження сім'ї можливе.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідач вважає, що збереження сім'ї можливе, тому, на думку суду, сторонам необхідно надати строк для примирення.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням зупинити, надавши сторонам строк на примирення три місяці.

Призначити судовий розгляд справи на 09-00 годину 18 лютого 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О.Сайко
У х в а л а

02 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про стягнення боргу за розписками в порядку пред'явлення кредитором спадкодавця до спадкоємців,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

У скарзі заявник просить про поновлення строку касаційного оскарження.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Так як зі змісту заявленного клопотання та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про стягнення боргу за розписками в порядку пред'явлення кредитором спадкодавця до спадкоємців.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про стягнення боргу за розписками в порядку пред'явлення кредитором спадкодавця до спадкоємців.

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 січня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Провадження № 2/522/9019/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» , третя особа Головне управління Національного банку України по м. Києві і Київській області про стягнення заборгованості за договорами банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» , третя особа Головне управління Національного банку України по м. Києві і Київській області про стягнення заборгованості за договорами банківського вкладу.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 21 листопада 2014 року 12 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 21 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2
Справа № 322/148/14-ц
У Х В А Л А

"25" березня 2014 р. смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Шиш А.Б.

народних засідателів Харківської Г.Т.

ОСОБА_1

при секретарі Вишняк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про поновлення цивільної дієздатності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що він являється опікуном ОСОБА_3, якого рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2011 року було визнано недієздатним у зв'язку з хронічним психічним захворюванням. Як вказано в заяві ОСОБА_3 з 06 грудня 2011 року перебуває у КУ "Любицький психоневрологічний інтернат" Запорізької обласної ради, де пройшов курс лікування, припинив вживання алкогольних напоїв, у звязку з чим його психічний стан значно покращився, у нього відновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В заяві ОСОБА_2 просить суд поновити цивільну дієздатність ОСОБА_3

В матеріалах справи мається рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2011 року, згідно якого ОСОБА_3 визнано недієздатним у зв'язку із хронічним психічним захворюванням.

Враховуючи, що мається достатньо даних про психічну хворобу ОСОБА_3, а для визначення його психічного стану необхідні спеціальні знання в області психіатрії, керуючись ст. 239 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення цивільної дієздатності судово-психіатричну експертизу, поставивши перед нею наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває в КУ "Любицький психоневрологічний інтернат" Запорізької обласної ради на психічну хворобу;

2. Чи впливає істотно дана хвороба на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізької обласної психіатричної лікарні.

Експертизу провести в місячний строк з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи

Для проведення експертизи направити ОСОБА_3 та медичні документи останнього.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя:

ОСОБА_4

Народні засідателі Г.Т.Харківська

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до республіканського вищого училища фізичної культури про порушення трудових прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 грудня 2014 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3718/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - ГончарукВ.П.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Кравець В.А., Семенюк Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод користування власністю та встановлення порядку користування тимчасовою спорудою, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2014 року об 14 год. 20 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 26.02.2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальне агентство «Про-Фарма» про зупинення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальне агентство «Про-Фарма» про скасування наказу, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2014 року відкрито провадження за касаційною скаргою ТОВ «Універсальне агентство «Про-Фарма» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 липня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2014 року, ухвалених по вищевказаній справі. Клопотання ТОВ «Універсальне агентство «Про-Фарма» про зупинення виконання Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 липня 2014 року залишено без задоволення.

При зверненні до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заявник повторно подав клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальне агентство «Про-Фарма» про зупинення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 липня 2014 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 липня 2014 року, ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2014 року в частині зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальне агентство «Про-Фарма» виплатити ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 50 680 грн до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
У Х В А Л А

18.07.2014 Справа №607/20224/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 17.02.2014року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 18.07.2014 року у звязку з наданням сторонам строку для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя Дуда О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 2-166/12 Головуючий у 1-ій інстанції - Андрейчук Т.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7345/2014 Доповідач - Музичко С.Г
У Х В А Л А

24 червня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Кравець В.А., Семенюк Т.А.

перевіривши апеляційну скаргу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 березня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, приватного нотаріуса київського міського нотаріального округу Башлай Дарї Іванівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою й зобов'язання вчинити дії та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 до приватного нотаріуса київського міського нотаріального округу Башлай Дарї Іванівни, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки припиненим й зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2014 року об 11 год. 20 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 27.08.2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 360/515/14-ц
УХВАЛА

11 березня 2014 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням та вселення в квартиру,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просив визнати за ним та його дружиною ОСОБА_3 право користування житловим приміщенням - квартирою №193 в житловому будинку №2 по вул.Паркова в смт.Бородянка та вселити їх в квартиру.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлена на рівні 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,6 грн.

Однак позивачем до позовної заяви додано квитанцію про часткову сплату судового збору в розмірі 121,8 грн.

Враховуючи, що судовий збір не сплачено в повному обсязі, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням та вселення в квартиру, залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

ОСОБА_4Унятицький
Справа № 145/2615/13-ц Провадження № 22-ц/772/795/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 37Доповідач: Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" лютого 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Зайцева А.Ю.,

Суддів : Денишенко Т.О., Сала Т.Б.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Таврівського районного суду Вінницької області від 23.01.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Новоміської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 27.02.2014 року о 11-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Судді: Т.О. Денишенко

ОСОБА_4
Справа № 703/616/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

06 лютого 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Сміла Енергоінвест до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання,

встановив:

Заява підсудна та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Сміла Енергоінвест до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/2546/2014 Головуючий у 1-й інстанції - Макаренко І.О.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

15 січня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Кабанченко О.А.

Суддів - Іванченка М.М., Рубан С.М.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа» про стягнення компенсації, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею -доповідачем були вчинені наступні дії:

- з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі , як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Кабанченко О.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст..301,302,304-1 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 11 лютого 2014 року на 11 год. 00 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді: