ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6052/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"11" грудня 2014 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОРБАНЬ С.І

сторін:

представника позивача ДЕМЕНТЬЄВОЇ Я.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " РАДА -2" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року ТзОВ " Рада - 2 " в особі представника ОСОБА_5 звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1. Загальна площа квартири складає 59, 8 м2. Житлово-експлуатаційною організацією, яка обслуговує даний будинок, є ТОВ « РАДА 2 ».

Станом на 01 липня 2014 року в результаті несплати за належним чином надані послуги, передбачені Договором, за ОСОБА_3 утворився борг в розмірі 2 739, 19 грн.

Під час судового розгляду судом встановлено, що за адресою АДРЕСА_1, зареєстрований ОСОБА_4, якого було залучено до участі у справі в якості співвідповідача.

В судовому засіданні представник позивача Дементьєв Я.Т.., який діє на підставі довіреності б/н від 08 грудня 2014 року позовні вимоги підтримвв та просив суд задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилась про дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить акт про невручення судової повістки, у зв"язку з тим, що в квартирі ніхто не проживає.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилась про дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить акт про невручення судової повістки, у зв"язку з тим, що в квартирі ніхто не проживає.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається із матеріалів справи, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1. Загальна площа квартири складає 59,8 м2. Житлово-експлуатаційною організацією, яка обслуговує даний будинок, є ТОВ «РАДА 2».

Статтею 151 Житлового кодексу Української РСР (далі за текстом - «ЖК УРСР») встановлено: «Громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Безгосподарне утримання громадянином належного йому будинку (квартири) тягне за собою наслідки, передбачені Цивільним кодексом Української РСР.»

Стаття 162 ЖК УРСР закріплює імперативну норму по оплаті за житлово-комунальні послуги: «Плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.»

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені Договором або законом.

На виконання вимог чинного законодавства України (ч.І ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги») з метою врегулювання відносин між ТОВ «РАДА» та Відповідачем було укладено Договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від « 24» квітня 2000 р.

« 29» серпня 2002 р. між громадянином ОСОБА_6 та Закритим акціонерним товариством «ПОЗНЯКИ-ЖИЛ-БУД» укладено установчий договір про створення та діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» (далі - Установчий договір).

Відповідно до абз. 2 розділу 1 Установчого договору ТОВ «Рада 2» є правонаступником прав та обов'язків ТОВ «Рада» в частині договірних відносин по обслуговуванню будинку АДРЕСА_1

Відповідно до п. 3.3. Договору Відповідач взяв на себе зобов'язання вносити передбачену Договором плату за послуги до 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим. Зобов'язання, передбачене зазначеним положенням Договору, не виконується Відповідачем належним чином.

Станом на « 01» липня 2014 р. в результаті несплати за належним чином надані послуги, передбачені Договором, за ОСОБА_3 утворився борг в розмірі 2 739,19 грн. (розрахунок заборгованості додається до заяви).

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3 відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів

Інфляційна складова боргу відповідно до розрахунку становить 296,77 грн.

Сукупний індекс інфляції розраховується за формулою:

І Іс = (111:100) х (112:100) х (І І 3:100) х...(І І Z:100), де

111 - індекс інфляції за перший місяць прострочення,

112 - індекс інфляції за другий місяць прострочення,

11Z - індекс інфляції за останній місяць прострочення.

Розмір 3 відсотків річних з простроченої суми відповідно до розрахунку становить 49,37 грн.

Розрахунок 3 % річних розраховується за формулою:

Сума санкції = С х 3 х Д : 365 : 100, де

С - сума заборгованості,

Д - кількість днів прострочення.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до « Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями », затверджених постановою КМУ № 572 від 08. жовтня 1992 року, Наказу Державного комітету.

України по житлово-комунальному господарству від 13 грудня 1995 року № 55, згідно з ст. ст. 151, 162 ЖК УРСР та п. п. 5, 10 ст. 20 Закону України « Про житлово - комунальні послуги », п. 2.2.4. Договору, Відповідач зобов'язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги, натомість ним грубо порушуються зазначені положення нормативно-правові актів та умови Договору.

Відповідач неодноразово попереджався працівниками ТОВ « РАДА 2 » про необхідність розрахуватись за житлово-комунальні послуги, але бажаних результатів досягнуто не було.

На виконання вимог ст. 96 ЦПК України Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу та отримав ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви від « 17 » червня 2014 року.

Дана позовна заява подається в порядку ч. 8 ст. 110 ЦПК України: « позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів ».

Враховуючи, що відповідачі порушують свої зобов'язання за договором та не погашає виниклої заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ " Рада 2" про стягнення заборгованості є законними і обґрунтованими. Отже, з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 3 085, 33 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в сумі 1093 гривень 28 копійок.

Керуючись ст.162 Житлового кодексу УРСР, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 208, 209,212-215, 218,224-228 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 256, 257, 261, 267, 322 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " РАДА -2" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги , задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " РАДА -2" р/р 1701 в ЗАТ " Український будівельно-інвестиційний банк" м. Києва, МФО 380377, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 3 085 ( три тисячі вісімдесят п"ять) гривень 33 копійки, із ни х :

- 2 739 ( дві тисячі сімсот тридцять дев"ять) гривень 19 коп. - основного боргу;

- 296 ( двісті дев"яносто шість) гривень 77 коп. - інфляційної складаової боргу;

- 49 ( сорок дев"ять) гривень 37 коп. - 3% річних .

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " РАДА -2" р/р 1701 в ЗАТ " Український будівельно-інвестиційний банк" м. Києва, МФО 380377, судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК