Провадження № 2/537/374/2014
Справа № 537/764/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2014 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

при секретарі Герасименко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом приватного підприємства «Юридична агенція ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані юридичні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПП «Юридична агенція ОСОБА_1» звернулося до суду з позовом, де просить стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_2 700 гривень заборгованості за невиконання грошового зобов»язання щодо оплати наданих, згідно договору № 178 від 01.11.2013 року та додатку до договору №1 від 15.11.2013 року, юридичних послуг. Також просить стягнути з відповідача на користь ПП «Юридична агенція ОСОБА_1» моральну шкоду в сумі 2000 гривень, та судові витрати, які складаються з витрат на правову допомогу в сумі 3500 гривень і судового збору в сумі 243,60 гривень.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заявили суду клопотання про залучення до участі в справі в якості особи, яка надала правову допомогу ПП «Юридична агенція ОСОБА_1» ОСОБА_4, посилаючись на те, що останній надав позивачеві правову допомогу на підставі договору про надання правової допомоги та представництво у суді від 10.12.2013 року та є фахівцем у галузі права з кваліфікацією юрист-магістр права. Вказали, що на даний час відсутній закон, який регулює порядок надання правової допомоги фахівцями у галузі права, але позивач має право на правову допомогу і вільний вибір особи, яка надає таку правову допомогу, і відмова у залученні до участі в справі особи, яка надала правову допомогу, порушить право позивача на захист.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечили, обґрунтовуючи заперечення тим, що не кожен юрист, який має диплом, є фахівцем в галузі права. Крім того, суду не надано доказів того, що ОСОБА_4 має право на надання юридичних послуг.

Суд, вислухавши сторони, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст..56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. Особа, зазначена в частині першій цієї статті, має право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії долучених до справи документів, бути присутнім у судовому засіданні. Особа, яка має право на надання правової допомоги, допускається ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі.

Суду в якості доказу того, що ОСОБА_4 є фахівцем надано копію диплому магістра за спеціальністю «правознавство». При цьому представниками позивача не заперечується, що законодавче закріплення поняття «фахівець в галузі права» відсутнє, як відсутній і закон, який би надавав ОСОБА_4 право надавати правову допомогу.

Постановою Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначено, що особа, яка надає правову допомогу, не є особою, яка бере участь у справі, а належить до інших учасників цивільного процесу, тому вона не може замінювати в процесі особу, якій надає правову допомогу, та бути її представником і в ході розгляду справи має лише ті права, які зазначені в частині другій статті 56 ЦПК.

В матеріалах справи є договір від 10.12.2013 року, укладений між ПП «Юридична агенція ОСОБА_1», як довірителем, та ОСОБА_4 за яким позивач уповноважує ОСОБА_4 представляти інтереси позивача в цивільній справі за позовом ПП «Юридична агенція ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані юридичні послуги в усіх судах України з усіма правами довірителя, передбаченими ст..ст.27, 44, 292, 324 ЦПК України, а саме, заявляти позови, брати участь у судових засіданнях, знайомитися з матеріалами справи, надавати докази, заперечення, заявляти клопотання, робити заяви про забезпечення доказів або позову, давати пояснення, отримувати документи, подавати від імені довірителя заяви про оскарження, апеляційні та касаційні скарги, заяви про звернення рішень суду до виконання, заяви та скарги щодо виконання судових рішень. Як вбачається із тексту договору ОСОБА_4 позивачем надані повноваження представника.

Також в матеріалах справи є довіреність від 09.04.2014 року, якою ПП «Юридична агенція ОСОБА_1» уповноважує в тому числі ОСОБА_4 бути представником при вирішенні будь-яких питань, що стосуються підприємства в судах, в тому числі з усіма правами, наданими законом позивачу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки представниками позивача не доведено, що ОСОБА_4 за законом має право на надання правової допомоги, що не порушить права позивача на захист, оскільки ОСОБА_4 позивачем надано право приймати участь в справі в якості представника.

Керуючись ст.56 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

В задоволенні клопотання представникам приватного підприємства «Юридична агенція ОСОБА_1» про залучення до участі в справі в якості особи, яка надала правову допомогу ПП «Юридична агенція ОСОБА_1» ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва