overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №568/1293/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Радивилівського кооперативного торгово-роздрібного підприємства, третя особа на стороні відповідача директор Радивилівського кооперативного торгово-роздрібного підприємства ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування у звязку з цим моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в обгрунтування якого посилається на підстави, зазначені в заяві.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Радивилівського кооперативного торгово-роздрібного підприємства, третя особа на стороні відповідача директор Радивилівського кооперативного торгово-роздрібного підприємства ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування у звязку з цим моральної шкоди, призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 11 год. 55 хв. 17 жовтня 2014 року в залі судового засідання Радивилівського районного суду.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.З.Драновська
Справа №428/7795/14-ц
Ухвала

іменем України

10 грудня 2014 року

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юхимук Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

У звязку з тим, що суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання, зазначена справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2014 року о 14-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/337/1562/2014
Справа № 337/4240/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття справи

08.07.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа: Хортицький районний відділ у м. Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа: Хортицький районний відділ у м. Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та зняття з реєстрації.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 15.08.2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгулу справи по суті; згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. З ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна
Провадження №2/337/1897/2014
Справа № 337/5348/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позову

20.08.2014 року, суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Хортицький РВ в м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач подав до суду позов до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

А саме, відповідно до ЗУ Про судовий збір, який набрав чинності 02.11.2011 року, при подачі вище вказаного позову до суду сплачується судовий збір. У звязку з тим, що позивач не додав оригінал про сплату судового збору, немає підстав для відкриття провадження по справі.

Вказані недоліки позову перешкоджають розгляду справи, тому позовна заява у відповідності до ст.121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, а позивачу надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Хортицький РВ в м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання копії ухвали суду, та розяснити, якщо заявник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна
Справа № 295/5329/14-ц
УХВАЛА

27.05.2014 р. Іменем України м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1,

10031, АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2,

10005, АДРЕСА_2,

про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Ухвалою судді від 08.04.2014 р. дану цивільну справу було прийнято до свого провадження та визначена дата і час судового засідання. /а.с. 22/

Однак, 20.05.2014 р. ОСОБА_1 через загальну канцелярію суду подала заяву про залишення заявленого нею позову без розгляду у звязку із примиренням сторін. /а.с. 26/

Частиною 2 ст. 11 ЦПК України закріплено процесуальне право осіб, які беруть участь у справі розпоряджатись стосовно предмета спору на власний розсуд.

Так, у випадку подачі позивачем заяви про залишення поданого ним позову без розгляду, у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Фіксування даного судового процесу звукозаписувальним технічним пристроєм не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. /а.с. 28/

Суд, прийнявши до уваги те, що у разі задоволення поданої позивачем 20.05.2014 р. заяви щодо залишення позову без розгляду не порушує права та інтереси сторін по справі, врахувавши диспозитивне право позивача, вважає за доцільне заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо поділу спільного майна подружжя залишити без розгляду.

При цьому, суд вважає за необхідне довести до відома сторонам по справі, що згідно положень ч. 2 ст. 207 ЦПК України залишення позовної заяви без розгляду, не позбавляє права на повторне звернення до суду із приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів із дня отримання копії даної ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана.

Суддя В.О. Корицька
У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення йому позовної заяви з якою він звернувся до суду до Долинської сільської ради, третьої особи Теребовлянської державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути йому позовну заяву про визнання права власності на житловий будинок.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить закону.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву про визнання права власності на житловий будинок з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя Теребовлянського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

08.12.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області про звільнення майна з-під арешту,-

Встановив:

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним номером №308/15226/14-ц (2/308/7370/14) та призначити за ним судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі №308/15226/14-ц (2/308/7370/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області про звільнення майна з-під арешту та призначити по даній справі судове засідання на 15 січня 2015 року, 11 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів надсилається учасникам судового розгляду.

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Суддя: Івашкович
Номер справи 220/1778/14-ц
Номер провадження2/220/697/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19 грудня 2014 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Приватбанка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

19.12.2014 р. Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Приватбанка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Попереднє судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 12 січня 2015 року в Великоновосілківському районному суді Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 12 січня 2015 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єфименко В.І.
Каланчацький районний суд Херсонської області
18.03.2014 Справа № 657/347/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18 березня 2014 року смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Максимович І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до відділу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції в Херсонській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зняття арешту із заставленого майна,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з позовом, в якому просить звільнити автомобіль марки FORD TRANZIT, 2008 року випуску, кузов № WFJХХХТТFХ8С171752, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в МВ РЕР смт. Каланчак УДАІ УМВС України у Херсонській області, Свідоцтво про реєстрацію ТЗ ВТС №034439, видане МВ РЕР смт. Каланчак УДАЇ УМВС України у Херсонській області 02.09.2008 року, який належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_2 з під арешту.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що у вказаній позовній заяві зазначені вимоги ст.119 ЦПК України не були дотримані.

Зокрема, доданий до позовної заяви додаток, а саме: довіреність №363/12-Н від 17.09.2012 року - виготовлена неякісно та не підлягає читанню.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до відділу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції в Херсонській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зняття арешту із заставленого майна, слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до відділу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції в Херсонській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зняття арешту із заставленого майна, залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки зазначені в мотивувальній частині ухвали протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Максимович
Справа № 234/9136/14-ц
Провадження № 2/234/4154/14
УХВАЛА

10 грудня 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Бакуменко

при секретарі Кісточка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна сумісною власністю подружжя та поділ майна ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна сумісною власністю подружжя та поділ майна.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про зобовґязання явкою до суду відповідача ОСОБА_2 оскільки бажає задати йому питання при допиті свідків.

Представник відповідача - заперечував проти задоволення даного клопотання , посилаючись на те, що ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні при дачі сторонами пояснень, в подальшому він не бажає бути присутнім в судових засіданнях.

У відповідності до ст.. 38 ЦПК України сторона, третя особа, яка відповідно до закону захищає, права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справи про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

В судовому засіданні у позивачки виникла необхідність задати певні запитання відповідачу.

Керуючись ст. 27 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобовґязати відповідача ОСОБА_2 зґявитись до Краматорського міського суду Донецької області в судове засідання, котре призначене на 18 грудня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя А. В. Бакуменко
Провадження № 2-о/582/66/14
Справа № 582/1050/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

11 грудня 2014 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Недригайлівського районного суду Сумської області із заявою та просить винести рішення, яким задовольнити її заявлені вимоги.

Дана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд, вважає за необхідне, залучити до участі в справі в якості зацікавленої особи Недригайлівську селищну раду Недригайлівського району Сумської області.

Керуючись ст.ст. 11, 35, 122, 234 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Залучити до участі в справі в якості зацікавленої особи Недригайлівську селищну раду Недригайлівського району Сумської області.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати заінтересованим особам подати у строк до 22 грудня 2014 року письмові заперечення та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 22 грудня 2014 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 23 грудня 2014 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Копію даної ухвали направити заявнику, а заінтересованим особам разом з копією заяви, до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 408/1152/14-ц
№ 2/408/483/14
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,--

в с т а н о в и в :

28.11.2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Біловодського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст. 119 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 131, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 29 грудня 2014 року о 08 годині 40 хвилин у залі судових засідань № 2.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для відома, копію ухвали суду, позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 27 ч. 2 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ст. 131 ч. 2 ЦПК України докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 460/1520/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"03" червня 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Домашовець М.Ф., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не зявилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по

справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 13 червня 2014 року на 09 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко