У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 21 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Славутицького міського суду Київської області від 31 січня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю - фірми «Відродження Полісся», треті особи: акціонерний комерційний банк «Форум», Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, про захист трудових прав,

встановив:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Славутицького міського суду Київської області від 31 січня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами в обґрунтування якої зазначив, що під час проведення ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження Полісся» ліквідатором було виявлено та визначено точну суму грошових зобов'язань перед позивачем, що є підставою для перегляду вищевказаного судового рішення.

Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 21 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 19 листопада 2014 року, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Славутицького міського суду Київської області від 31 січня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, вирішити питання по суті з метою перегляду вищевказаного рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних ухвал, не дають підстав для висновку про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості ухвали місцевого суду та дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою заявника з висновками судів по їх оцінці.

Порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 21 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Славутицького міського суду Київської області від 31 січня 2011 року за нововиявленими обставинами, у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю - фірми «Відродження Полісся», треті особи: акціонерний комерційний банк «Форум», Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, про захист трудових прав.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ М.К. Гримич