КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-н-2843/11
Провадження № 2-с/488/8/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про скасування судового наказу

17.04.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі Жарліковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

Встановив:

25 липня 2011 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було винесено судовий наказ за заявою ПАТ Миколаївобленерго до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1115,25 грн., витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн. та державне мито в сумі 50 грн.

В квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, посилаючись на те, що зазначений судовий наказ він не отримував, так як за адресою, зазначеною в судовому наказі, не зареєстрований та не проживає, оскільки будинок № 2-А по вулиці Красносільська в м. Миколаєві 26.04.2007 року продав за договором купівлі продажу ОСОБА_4 Про видачу судового наказу дізнався 04.04.2014 року, коли на його адресу надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження з ДВС ММУЮ. 08.04.2014 року він звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу, тому заявник вважає, що строк звернення до суду із відповідною заявою ним дотриманий.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_2 просив скасувати судовий наказ, посилаючись на безпідставність вимог стягувача.

В судове засідання сторони не з'явилися, заявник надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, представник ПАТ Миколаївобленерго був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, будь яких заяв від нього не надходило, причина його неявки суду не відома.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дослідивши надані письмові докази, та оцінивши їх у сукупності, знаходить заяву такою що підлягає задоволенню виходячи із такого.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову,змінити судовий наказ.

Відповідно до ч.9 ст.105-1 ЦПК України про залишення заяви скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що боржником доведені доводи та надані докази, які дають підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

Ухвалила:

Судовий наказ № 2-н-2843/11 від 25.07.2011 року, виданий Корабельним районним судом міста ОСОБА_1 за заявою ПАТ Миколаївобленерго до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1115,25 грн., витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн. та державне мито в сумі 50 грн. - скасувати.

Розяснити заявникові про те, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суддя Л.І. Селіщева