overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія: 63Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 серпня 2014 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., розглянувши апеляційну скаргу приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 листопада 2013 року у справі за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання ОСОБА_4 недієздатним.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 25 квітня 2014 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. Ющенка, а провадження зупинено на час проведення експертизи.

На виконання вищезазначеної ухвали суду, від в.о. зав. відділенням судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 надійшов лист, в якому зазначено, що для визначення дієздатності ОСОБА_4 на час здійснення ним правочину (18.09.2001 року) в розпорядження експертів необхідно надати ухвалу суду про визнання правочину недійсним, матеріали цивільної справи з усіма документами, які стосуються цього правочину, допитати свідків, які можуть описати стан (поведінку) ОСОБА_4 на той період часу.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яке бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки вирішення зазначених питань здійснюється за участю осіб, які беруть участь у справі, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 листопада 2013 року у справі за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 29.08.2014р. на 14:00 год. ро що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_6
Справа № 466/7513/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 листопада 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Баєвої О.І.

при секретарі - Лелик О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ часток, -

у с т а н о в и в:

у відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 33, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 368, 372 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Поділити квартиру АДРЕСА_1, яка є у спільній сумісній власності, визнавши за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 право власності по 1/5 частині квартири за кожним.

В зв'язку з поділом майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Баєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» - Вдовиченка АндріяАнатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року у справі за поданням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України - Мазура Геннадія Івановича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.06.2014 року відмовлено у задоволенні подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України - Мазура Геннадія Івановича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник ПАТ «Банк Національний Кредит» - Вдовиченко А.А. подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку, посилаючись на те, що ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 24.06.2014 року отримана ПАТ «Банк Національний Кредит» 14.08.2014 року, що підтверджується підписом представника на розписці. (а.с.39).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку, є поважними.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» - Вдовиченку Андрію Анатолійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року.

Суддя : Рубан С.М.
Провадження № 2/524/392/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Середа А.В.

при секретарі Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач повторно не прибув в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку позивача з приводу можливості постановлення по даній справі заочного рішення, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дати судових засідань, в судові засідання не зявляється, чим не виконує вимоги ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 210,224,225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

26 грудня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Перепелиці Юлії Вікторівни, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Перепелиці Юлії Вікторівни, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу № 202/7794/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 січня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/6279/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Гончарук В.П.
м. Київ Доповідач - Іванченко М.М.
У Х В А Л А

12 травня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Іванченка М.М.,

суддів Рубан С.М., Желепи О.В.

заслухавши доповідь судді Іванченка М.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватне страхове товариство «Страхова компанія «ТАС», про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 березня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії у обсязі, передбаченому ст. 301 ЦПК України, що забезпечує апеляційний розгляд справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Визнавши підготовку справи до розгляду в апеляційному суді завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 березня 2014 рокудо розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань апеляційного суду міста Києва на 12 червня 2014 року о 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6012/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Українець В.В.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Кравець В.А., Махлай Л.Д.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 12 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2014 року о 14 год. 20 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 14.05.2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

24 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Разом з цим, позивачем подана заява про витребування доказів, в якій останній просить суд витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізьке міжміське бюро технічного інвентаризації копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, а також копію правовстановлюючих документів на підставі яких зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Крім того, в порядку підготовки справи до судового розгляду слід витребувати з третьої Запорізької державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи № 129 за 2014 рік, після смерті ОСОБА_2, яка померла 26.09.2013 року.

Керуючись ст.ст. 122, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання по справі провести 04 грудня 2014 року о 10-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до судового засідання надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізьке міжміське бюро технічного інвентаризації, наступні документи: копію, завірену належним чином, технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, копію, завірену належним чином, правовстановлюючих документів на підставі яких зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1, а також надати інформацію: хто на теперішній час є власником на квартири АДРЕСА_1

Витрати, щодо надання даної інформації з Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізьке міжміське бюро технічного інвентаризації покласти на позивача ОСОБА_1.

Витребувати з третьої Запорізької державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи № 129 за 2014 рік, після смерті ОСОБА_2, яка померла 26.09.2013 року.

Витребувані документи надати суду у строк до 04 грудня 2014 року.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Геєць
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа на підставі ч. 1 ст. 114 ЦПК підсудна Автозаводському районному суду м Кременчука Полтавської області.

Дійсна позовна заява, оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст.. 131 цього Кодексу сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем ОСОБА_2, відповідачем Кременчуцьку міську раду Полтавської області, третіми особами державного нотаріуса Четвертої державної нотаріальної контори м. Кременчука ОСОБА_3, Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку № 77.

Призначити по справі судове засідання на: 30 грудня 2014 року на 09 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 29 грудня 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/111390/2014 Головуючий у 1-й інстанції - Цимбал І.К. Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Слюсар Т.А., Котула Л.Г.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-консультативний центр «Європа», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Русанюк ЗолтанЗолтанович про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на «18» вересня 2014 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді:
Провадження № 2/521/6493/14
У Х В А Л А

«10 » вересня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Роїк Д.Я розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування , Виконавчий комітетМалиновської районної адміністрації, про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства та позов відповідає вимогам ст.ст 118-120 ЦПК України

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України , суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 31 жовтня 2014 року

на 12 годину 00 хвилин.

Надати позивачу строк для сплати судового збору до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб:

____________________________________________________________________________________________________________________________________

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/13/14-ц/2
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.03.2014 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання біржових договорі (угод) купівлі-продажу недійсними, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання біржових договорі (угод) купівлі-продажу недійсними відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Бунда
Справа № 2-1350/11
Провадження № 4-с/265/35/14
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

19 грудня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., ознайомившись зі скаргою Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» на постанову державного виконавця Орджонікідзевського відділу ДВС Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про відмову у відкритті виконавчого провадження,

заінтересована особа Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2014 року заявник - Публічне Акціонерне Товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Орджонікідзевського відділу ДВС Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 від 14 жовтня 2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Ознайомившись із даною заявою, суддя пиходить до висновку, що вона подана відповідно до положень 383, 384, 385 ЦПК України, підстави для повернення скарги відсутні.

З огляду на наведене, керуючись ст. 386 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» на постанову державного виконавця Орджонікідзевського відділу ДВС Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про відмову у відкритті виконавчого провадження - прийняти до провадження.

Призначити відкрите судове засідання по скарзі на 26 грудня 2014 року об 11-00 годині.

У судове засідання викликати представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2403/14 Справа № 190/2128/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Резніченко М. С. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення П*ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання незаконним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення П*ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання незаконним та скасування наказу.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.В.Свистунова