overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/778/14-ц
Провадження № 2/127/1500/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бессараб Н. М.,

при секретарі Демидюк А.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, непрацюючого, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі ? частки зі всіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення аліментів з дня подачі позовної заяви до суду, тобто з 16.01.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 250,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

На рішення суду сторонами може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа №127/9200/14-ц
Провадження № 2/127/3686/14
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договір та визнання права власності на нерухоме майно,-
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договір та визнання права власності на нерухоме майно.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.
В порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Враховуючи положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2014 року розмір ставки судового збору за предявлення позову майнового характеру становить один відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн., та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати 3654 грн.
Крім того, у порушення вимог п. 4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено ціну позову.
Пунктом 9 ч.1 ст. 80 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.
Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення ч.1 ст.121 ЦПК України вважає, що позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи викладе та керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 80, 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договір та визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху та надати позивачу пятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/7452/14-ц
У Х В А Л А

"17" листопада 2014 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, а саме суду Ленінського району міста Могильова Республіки Білорусь від 28.01.2011 року, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей Василя,ІНФОРМАЦІЯ_1, та Дениса, ІНФОРМАЦІЯ_2.

10.09.2014 року заінтересованій особі - ОСОБА_2 судом було направлено клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на території України та запропоновано в місячний термін подати можливі заперечення проти цього клопотання.

01.10.2014 року ОСОБА_2 зазначене клопотання отримав, свої заперечення та відношення до даного клопотання не надав.

Згідно ч. 1, 2 ст. 395 ЦПК України у разі надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, суд у п'ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання. Після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Клопотання за змістом і формою відповідає вимогам ст. 394 ЦПК України, воно подане в порядку передбаченому ст.ст. 392-394 ЦПК України.

Враховуючи закінчення терміну на надання заперечень, вважаю за можливе призначити судовий розгляд вище зазначеного клопотання.

Керуючись ст. 395 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на території України та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комсомольського районного суду м.Херсона, за адресою: м.Херсон, вул Маяковського,6/29, каб.303, на 05.12.2014 о 10:00 год.

Копію ухвали направити заінтересованій особі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Комсомольському районному суду м. Херсона може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 415/2085/14-ц
Провадження № 2/415/1076/14
УХВАЛА

14.05.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Лисичанської міської ради, Лисичанського МВ УДМС України в Луганській області про поновлення права на користування житловою площею та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Лисичанського міського суду із позовною заявою до Лисичанської міської ради, Лисичанського МВ УДМС України в Луганській області про поновлення права на користування житловою площею та вселення.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 29.04.2014 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з недодержанням позивачем вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

13.05.2014 року до Лисичанського міського суду Луганської області від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Недоліки позовної заяви були усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Лисичанської міської ради, Лисичанського МВ УДМС України в Луганській області про поновлення права на користування житловою площею та вселення.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10.06.2014 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Єдиний унікальний номер 722/563/14-ц
Номер провадження 2/722/216/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

головуючого судді: Унгуряна С.В.

секретаря: Ткач Н.П.

з участю позивачки: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

та представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти молоді та спорту Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача дошкільний навчальний заклад «Капітошка» с.Шишківці Сокирянського району Чернівецької області, про поновлення на роботі,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління освіти молоді та спорту Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача дошкільний навчальний заклад «Капітошка» с.Шишківці Сокирянського району Чернівецької області, про поновлення на роботі відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16062/13-ц

Пров. №2/668/433/14

03.02.2014 р. Суворовського районного суду м. Херсона в складі:

Головуючого судді Корецького Д.Б.,

При секретарі Кур'яніновій В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі Херсонської філії ПАТ «Західінкомбанк» про стягнення заборгованості по додатковій угоді до договору банківського вкладу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебуває зазначена вище цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про заміну відповідача по справі, а саме з Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі Херсонської філії ПАТ «Західінкомбанк» на Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк", оскільки філія е є юридичною особою, а тому не може виступати відповідачем по справі.

В судовому засіданні позивач не заперечував проти задоволення клопотання.

заслухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі Херсонської філії ПАТ «Західінкомбанк» ОСОБА_3 про заміну відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача по справі Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» в особі Херсонської філії ПАТ «Західінкомбанк» на належного відповідача Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Березівський районний суд Одеської області
24.11.2014
Справа № 494/1533/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 листопада 2014 року Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючого: судді Дєткова О.Я.

при секретарі Феслер К.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка Одеської області позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29 жовтня 2014 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До моменту розгляду вимог заявника по суті, спір не врегульований.

Перешкод для призначення справи до розгляду по суті вимог заявника - немає.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 9 грудня 2014 року на 10.00 годину у приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/4037/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Н.Г. Лопатюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне залишити без руху подану до суду позовну заяву, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, а саме: позивачем не додано до позовної заяви дві копії свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки його позовної заяви до 11 липня 2014 року, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 750/8898/14
Провадження № 2/750/2758/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2014 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участю секретаря Кравченко І. В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 28.11.2014.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 09.11.2010 року в розмірі 8067 грн 62 коп (вісім тисяч шістдесят сім грн. шістдесят дві коп..), яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 4629,41 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом 2388,21 грн, заборгованості по комісії 1050 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 243,60 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження 2/127/5179/14
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

19 вересня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Романчук Р. В.

при секретарі Мартинюк Т.П.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_2 про виселення, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_2 про виселення, як співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

В задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 відмовити.

Відкласти судовий розгляд цивільної справи на 12 год. 00 хв. 06.10.2014 року, судовий розгляд справи провести у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, який знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 м. Вінниця, зал судових засідань №34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 разом з копіями позовної заяви та доданиих до неї документами, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 127/1687/14-ц
Провадження 2/127/1744/14
УХВАЛА

31 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі та не вказано засоби звязку сторін.

Згідно п. 2. ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання ( перебування ) або місцезнаходження поштовий індекс, номери засобів звязку якщо такі відомі.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру потрібно сплатити судовий збір у розмірі, який складає: 1% ціни позову, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Реквізити для сплати судового збору з банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області м. Вінниці, МФО 802015, номер рахунку 0002 код ЕДРПОУ 38054707, одержувач УК у м. Вінниці 22030001 (у призначені платежу платник судового збору повинен вказати слова судовий збір, код ЄДРПОУ суду, пункт Закону, яким визначено ставку судового збору).

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 8, 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк 4 дні з моменту отримання даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків цивільний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 151/1228/14-ц
Провадження № 2/151/313/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

23.12.2014 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі: Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

Керуючись ст.ст.209,212-215 ЦПК України, ст.112-115 СК України , суд -

РІШИВ :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 24 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сквирського районного управління юстиції у Київській області по актовому запису № 94- розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок з кожного.

Копію рішення після набрання законної сили надіслати до відділу ДРАЦС реєстраційної служби Чечельницького районного управління юстиції у Вінницькій області.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можут подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Повний текст рішення буде складено 28.12.2014 року.

Суддя :
Справа № 750/3536/13-ц
Провадження № 8/750/1/14
У Х В А Л А
19 березня 2014 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
27 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2013 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді від 14 жовтня 2013 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119, 364 ЦПК України.
Позивачу було запропоновано у 3-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме: сплатити судовий збір у сумі 1720 грн. 50 коп. та подати належним чином оформлену заяву та її копій у відповідності до кількості осіб, які брали участь у справі.
В порушення вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк викладені в ухвалі недоліки не усунуті, а тому позовна заява підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,
заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3