overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/933/14-ц
УХВАЛА

13 лютого 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши матеріали заяви прокурора м. Сєвєродонецька Луганської області в інтересах заявника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу» нарахованої, але не сплаченої суми заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Сєвєродонецька Луганської області звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу в інтересах заявника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу» нарахованої, але не сплаченої суми заробітної плати.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказане провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою прокурора м. Сєвєродонецька Луганської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу» нарахованої, але не сплаченої суми заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова
Справа № 667/8037/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статей 118, 119, 120 ЦПК України за цивільним позовом прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах дитини позбавленої батьківського піклування ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради, про накладення заборони на відчуження нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор Комсомольського району м. Херсона звернувся до суду в інтересах дитини позбавленої батьківського піклування ОСОБА_1 із позовом, в якому просить накласти заборону на відчуження нерухомого майна квартири №4, у житловому будинку №78-а по вул. Робочій у м. Херсоні Херсонської області, яке належить на праві користування ОСОБА_1 до досягнення її повноліття, про що повідомити державного нотаріуса Першої Херсонської державної нотаріальної контори.

Зазначена позовна заява згідно ст. 15 ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах дитини позбавленої батьківського піклування ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради, про накладення заборони на відчуження нерухомого майна.

Призначити судове засідання на 18 листопада 2014 року о 10.00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №521/5643/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановила:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 208, 209. 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сегеда О.М.

"20" травня 2014 р.
Справа № 2-о/679/48/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Савіцького Л. П.,

народних засідателів Ткачука В.О., Єремейчука Б.В.,

при секретарі - Сопронюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради м. Нетішин Хмельницької області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна ,-

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном, посилаючись на те, що останній після отримання важкої черепно-мозкової травми тривалий час стоїть на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра ДЗ «СМСЧ № 4 МОЗ України» з діагнозом: розлади особистості та поведінки, обумовлені закритою ЧМТ з помірно-вираженим психоорганічним синдромом. ОСОБА_2 нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує постійного стороннього догляду. Визнання сина недієздатним потрібно їй для оформлення над ним опіки.

Допитана по суті вимог лікар психіатр ОСОБА_3 вказала на те, що ОСОБА_2 в неї на обліку не перебуває, а знаходиться на обліку в лікаря - нарколога, проте не заперечувала з приводу призначення судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.ст. 130, 239 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, психічною хворобою?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи хворіє ОСОБА_2 на алкоголізм і чи потребує з цього приводу лікування?

4. Чи потребує ОСОБА_2 в установленні опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через даний міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий

Народні засідателі
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Слюсар Т.А., Котула Л.Г.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17 липня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірної інформації та її спростування,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на «11» вересня 2014 року на 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/11879/14-ц

2-о/643/367/14

22.08.2014 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Єрмак Н.В.,

за участю секретаря Муленко К.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, суд,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12.08.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.09.2014 р. на 12 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду, викликати заявника, заінтересованих осіб.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 318/3389/14-ц
Номер провадження №2/318/836/2014
У Х В А Л А

"04" грудня 2014 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей на непрацездатності дружини

Встановив:

Позивачка 26.11.2014 року звернулася із зазначеною позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей на непрацездатності дружини

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що заявником виконано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей на непрацездатності дружини

Розяснити сторонам їх право в строк до „18 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Призначити судове засідання на „18 грудня 2014 року на 09 годину 00 хвилин

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали

Суддя М.В. Капустинський
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/4569/2014 Головуючий у 1-й інстанції - Трегубенко Л.О.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

27 травня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Кабанченко О.А.

Суддів - Білич І.М., Іванченка М.М.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2011 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, процентами за користування кредитом та пені у загальній сумі 172427 дол. 82 центів США, що еквівалентно 1370404 грн. 57 коп., -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею -доповідачем були вчинені наступні дії:

- з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі , як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Кабанченко О.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст..301,302,304-1 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 1 липня 2014 року на 11 год. 10 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

16 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Побірченко Т.І.

суддів Соколової В.В., Поливач Л.Д.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Фундації АнтиСнід - США (AIDS Healthcare Foundation - USA), Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» про визнання трудового контракту недійсним, визнання недійсним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Побірченко Т.І., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 09 вересня 2014 року о 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 234/5281/14-ц
Провадження № 2/234/2667/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

21 липня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом Комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.09.2014 року на 14 год. 10 хв. в залі суду № 5/2 Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 149/1258/14-ц Провадження № 22-ц/772/3575/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 59Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 грудня 2014 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Войтка Ю.Б., Голоти Л.О.

в порядку підготовки до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 31 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинення дій, -

встановила :

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії і вона може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 31 жовтня 2014 року призначити до розгляду на 23 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Стадник І.М.

Судді Войтко Ю.Б.

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Махлай Л.Д., Кравець В.А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Шуліки Аліни Володимирівни - представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Шуліки Аліни Володимирівни - представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року призначити до розгляду на 14 травня 2014 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/6716/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Богінкевич С.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
Провадження № 2/734/435/14 Справа № 734/1412/14
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Анохіна А.М.,

при секретарі Новік Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2014 року в суд звернулось Публічне Акціонерне Товариство «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судові засідання 28.05.2014 року, 16.06.2014 року, 01.07.2014 року, 14.07.2014 року представник позивача не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 14.07.2014 року явка представника позивача була визнана обов'язковою.

Представник позивача, участь якого у судовому засіданні визнана обов'язковою, на повторний виклик в судове засідання не прибув, причини своєї неявки до суд не повідомив, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3411/2014 Головуючий у 1 інстанції - Величко Т.О.
Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Борисової О.В.

суддів: Гаращенка Д.Р., Ратнікової В.М.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду від 17 грудня 2013 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду м. Києва, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями суду, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Борисової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчивши підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду від 17 грудня 2013 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду м. Києва, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями суду, призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 20 лютого 2014 року 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді: