Дата документу 23.10.2014 Справа № 554/9514/14-ц
Провадження 2/554/2932/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 рокуОктябрськийрайонний суд м. Полтави в складі:

головуючогосудді- Троцької А.І.

при секретарі Жорняк М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтавіцивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року ПАТ «Альфа Банк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 25.04.2008 року позивач та ОСОБА_2 уклади кредитний договір№800003720. Згідно кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 60 000 дол. США. Кредитний договір забезпечено договором поруки №800003720-П від 25.04.2008 року що укладений з ОСОБА_3. Оскільки відповідач належним чином не виконує умови договорів, то станом на 25.05.2014 року утворилася заборгованість в сумі 658 953, 13 грн.Тому позивач просив стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не зявився про час і місце слухання справи повідомлявся, надав заяву в якій прохає слухати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала частково, не згодна і зазначеною позивачем сумою заборгованості.

Третя особа ОСОБА_3 проти задоволення позовних вимог заперечував, прохав відмовити в його задоволенні. Зазначав , що в позасудовому порядку вирішено питання щодо врегулювання спору, 09.07.2014 року надано доручення на реалізацію предмета іпотеки, з метою погашення кредитної заборгованості . Тому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що вже фактично погашено заборгованість за кредитним договором.

Суд, заслухавши думку відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що 25.04.2008 року між ЗАТ КБ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 Олександрівноюукладено кредитний договір№800003720.

Згідно вищевказаного договоруМатійченко О.О. отримала кредит в розмірі 60 000 дол. США, зі сплатою відсотків у розмірі 13, 80% на рік , дата повернення - 25.04.2023 року.

Кредитний договір забезпечено договором поруки №800003720-П від 25.04.2008 року укладеним між ЗАТ КБ «Альфа-Банк» та ОСОБА_3. Умова договору поруки передбачено, що поручитель та боржник несуть відповідальність, як солідарні боржники.

Як було встановлено в судовому засіданні, що 25.04.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір іпотеки № 800003720-1, згідно якого з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, передано в іпотеку АДРЕСА_1.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 пояснив, що на даний час дійсно мається заборгованість по кредитному договору, проте для вирішення питання в позасудовому порядку, ним 09.07.2014 року надано доручення на реалізацію предмета іпотеки . На час розгляду справи предмет іпотеки ще не реалізований, будь-яких коштів на погашення заборгованості не сплачують.

Як вбачається із розрахунку заборгованості, що станом на25.05.2014 року за вищевказаним кредитним договором утвориласьзаборгованість в розмірі 658953, 13 грн., яка складається з наступного: 616077, 69 грн. - заборгованість за кредитом; 25702, 09 грн. заборгованість по відсотках; 17173, 35 грн. пеня.

Згідно статті 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК Ураїни, право на неустойку виникаєнезалежновіднаявності у кредитора збитків, завданихневиконаннямабоненалежнимвиконаннямзобов'язання..

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що попозичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, у встановлений договором. Якщо договором не встановлено строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред»явлення вимог, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред»явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором . Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язуєтьс яповернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки відповідач належним чином не виконує умови договору та не сплачує заборгованість по кредиту та відсотках у встановлені договором строки, то позовні вимоги банку щодо стягнення заборгованості підлягають задоволенню. При цьому суд приймає до уваги, що на час розгляду справи предмет іпотеки не реалізований, заборгованість не погашена.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір.

Керуючисьст.ст. 4, 10, 11, 208, 209, 213-215 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 Олександрівнина користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором №800003720 від 25.04.2008 року у розмірі 658953, 13 грн., яка складається з наступного: 616077, 69 грн. - заборгованість за кредитом; 25702, 09 грн. - заборгованість по відсотках; 17173, 35 грн. пеня.

Стягнути з ОСОБА_2 Олександрівнина користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» судовийзбір в сумі3 654 грн.

Рішенняможе бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавськоїобласті через Октябрськийрайонний суд м. Полтави шляхом подачіапеляційноїскарги на протязі 10 днів з дня йогопроголошення.

Суддя А.І.Троцька