overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1044/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

05 березня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Стародубця М.П.,

Суддів: Воронцової Л.П.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Стародубця М.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 03 лютого 2014 року.

Враховуючи, що по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13:30 годину « 20» березня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 348/1202/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

02 червня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді:ОСОБА_1

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент -Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 22 травня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент -Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 06 червня 2014 року о 09:50 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 667/3020/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідного каналізаційного господарства м.Херсона» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, понесених судових витрат,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідного каналізаційного господарства м.Херсона» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, понесених судових витрат.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2-н/750/41/14
У Х В А Л А
09 січня 2014 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою
Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2,-
в с т а н о в и л а :
заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,
відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2.
Ухвала не оскаржується.

С у д д я :
Справа № 661/3997/13-ц
Провадження № 2/661/1329/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.,

При секретарі Чорномурко І.В.,

розглянувши під час попереднього судового засідання цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Ухвалою судді від 06 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 18 листопада 2014 року о 10.30 годині.

Доручити Ленінському районному суду м.Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника позивача ПАТ «МетаБанк» у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 18 листопада 2014 року о 10 годин 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Копію ухвали негайно направити Ленінському районному суду м.Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69006 м.Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 1/2 для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача ПАТ «МетаБанк».

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3301/14
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" грудня 2014 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням старшого державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області Пустовойт Л.О., за погодженням начальника Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 права у виїзді за межі України у зв'язку з невиконанням нею зобов'язань по виплаті боргу, , -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 червня 2013 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 червня 2013 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. до 29 грудня 2014 року. Копію ухвали апелянт отримала 23 грудня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте станом на 30 грудня 2014 року недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуто.

Апелянт був попереджений, що в разі не усунення в указаний строк вищезазначених недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною та повернута.

Оскільки ОСОБА_2 не усунула недоліки апеляційної скарги, а саме не здійснила оплату судового збору в розмірі 121,80 грн., подана нею апеляційна скарга, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 червня 2013 року по справі за поданням старшого державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області Пустовойт Л.О., за погодженням начальника Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 права у виїзді за межі України у зв'язку з невиконанням нею зобов'язань по виплаті боргу - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з моменту винесення.

Суддя: Н. І. Гончар
пр. № 2/759/6770/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М розглянувши заяву представника позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" - Фітінгоф Л.Ю. про повернення сплаченої суми коштів на оплату судового збору, суд,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2014 р. до суду надійшла заява представника позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" - Фітінгоф Л.Ю. про повернення сплаченої суми коштів на оплату витрат судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп., який сплачений відповідним платіжним дорученням, в зв'язку з поверненням матеріалів позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 27.11.2013 р. Святошинський районний суд м. Києва своєю ухвалою повернув позивачу ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" матеріали позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" - Фітінгоф Л.Ю. про повернення сплаченої суми коштів на оплату судового збору - задовольнити.

Повернути позивачу Приватному акціонерному товариству Комерційному банку "ПРИВАТБАНК", яке знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. внесені 30.10.2013 р. на рр 0009, , МФО 820019, згідно платіжного доручення № ВО900B0AV0 від 30.10.2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

1 серпня 2014 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - судді: Шкоріної О.І.

суддів: Антоненко Н.О., Волошиної В.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» - Лабика Руслана Романовича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 4 липня 2014 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. 302 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» - Лабика Руслана Романовича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 4 липня 2014 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справа № 754/900/2014-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/10622/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Панченко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал № 709) на 1 жовтня 2014 року об 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 667/5583/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена осоаба: Приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить

встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена осоаба: Приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання на 14. 07. 2014 року о 15.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13. 07. 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
№ 642/5376/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2014 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз»
про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1) (АДРЕСА_1) заборгованості за послуги газопостачання з 01.05.2011р. по 01.05.2014г. в сумі 768,74 грн.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є його абонентом і отримує послуги з газопостачання, але своєчасно їх не сплачує.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1) (АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» заборгованість за надані послуги газопостачання в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 74 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1) (АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» сплачений судовий збір у розмірі по 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
В порядку ст. 104 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, а також заяву стягувача з додатками та роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання: один рік.
Суддя Л.Г. Проценко
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________2014р.
Єдиний унікальний номер 266/3812/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1145/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Сараєв І.А.
Категорія 5 Доповідач Баркова Л.Л.
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Баркової Л.Л.

Гаврилової Г.Л., Сорока Г.П.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл нерухомого майна подружжя, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, треті особи приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Ніконенко Т.В., орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу жилого будинку, визнання права власності та за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чичекова О.А., про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини жилого будинку, визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 12 серпня 2014 року о 9-15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

05.08.2014
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/1878/14

провадження у справі № 2-о/0285/64/14

03 червня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Юлії Геннадіївни, за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

заявника: ОСОБА_1,

заінтересованої особи: представник Несолонської сільської ради - не прибув,

свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 06 червня 2014 року.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 256-259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_4, яка померла 31 грудня 2005 року, на день її смерті, тобто на час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.Г. Романюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

18 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Ящук Т.І., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», третя особа ОСОБА_1 про припинення поруки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», третя особа ОСОБА_1 про припинення поруки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 20.03.2014 р. о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3940/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Зотько Т.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Cправа № 563/359/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18.06.2014 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

за участю прокурора Поліщука А.А.

представника ООП, ССД ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корці цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування Корецької районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити повністю.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно її дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4 аліменти на користь установи чи особи в яких будуть перебувати діти на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 50 (п"ятдесят) гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 07 березня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Корецькому районі 22030001; код отримувача 37344143; банк отримувача ГУ ДКСУ у Рівненській області; код банку отримувача (МФО) 833017; рахунок отримувача 0194; код класифікації доходів бюджету: судовий збір.

Заочне рішення може бути переглянуто Корецьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Загородько Н. А.