overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/643/5096/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

23.12.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скотар А.Ю.
Провадження №2/761/9238/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 листопада 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» про стягнення страхового відшкодування,-

встановив:

при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» про стягнення страхового відшкодування вивчено матеріали справи.

Визнав позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України і є достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України ,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А) на 11 годин 00 хвилин 12.12.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 12 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 335/9991/14-ц
2/335/2172/2014 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Кравченко Л.Ю., при секретарі: Григоренко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 міське управління земельних ресурсів про визнання незаконним та скасування рішення,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_3 міське управління земельних ресурсів про визнання незаконним та скасування рішення.
Судом поставлене на обговорення питання про зупинення провадження по справі, у звязку із смертю відповідача ОСОБА_4
В судовому засіданні представник позивачів не заперечує проти зупинення провадження по справі.
Представник відповідачів ОСОБА_3 міське управління земельних ресурсів та ВК ЗМР не заперечує проти зупинення провадження.
Інші учасники в судове засідання не зявилися.
Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що провадження по справі підлягає зупиненню з наступних підстав.
Згідно ст. 201 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Відповідно до ч. 1 п. 1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених п. 1 ч.1 ст. 201 ЦПК України - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.
Згідно з свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 помер 30.07.2014 року.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ч.1 п.1, ст. 203 ч.1 п.1 ЦПК України, -
Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 міське управління земельних ресурсів про визнання незаконним та скасування рішення - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Ю.Кравченко
Справа № 212/8296/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Справу призначити до відкритого судового засідання на 13 год. 45 хвилин, 11 серпня 2014 року, у залі судового засідання № 105, у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Чайкін
Провадження № 2-н/522/2122/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 24.11.2014 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Відповідь на запит суду з відділу адресного-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надійшла до судді 08.12.2014 року.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 15, 95-97 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 16 годин 35 хвилин, «09» грудня 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

08.12.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі: судді - доповідача: Шкоріної О.І.

суддів: Антоненко Н.О., Стрижеуса А.М.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 5 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 5 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 4 лютого 2015 року на 12 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя - доповідач: Судді:

__________________________

Справа № 761/20411/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16394/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1143/14-ц
Провадження № 2/306/449/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Полянич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ПМК-123 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ПМК-123 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Директор ТОВ ПМК-123 подав до суду клопотання, в якому просить про застосування відеоконференцзвязку при розгляді даної справи із забезпеченням її проведення в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Вказану ухвалу надіслати до Івано-Франківського міського суду та особі, яка заявила клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції для організації її виконання.

Керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі № 306/1143/14-ц за за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідачльність ПМК-123 про стягнення заборгованості по заробітній платі провести в режимі відеоконференції.

Доручити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області забезпечити проведення відеоконференції з участю представника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ПМК-123 з Свалявським районним судом Закарпатської області 23.10.2014 року о 15 год. 00 хв.

Представнику відповідача з'явитися до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за адресою: 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. на 23.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Василиха Ж.В.
Справа № 212/4484/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі :

Головуючого судді: Т.І. Тимошенко

при секретарі: І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом;

ОСОБА_2 до Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В ;

На підставі викладеного, керуючись 16, 392, 1223, 1226, 1232, 1258-1270, 1273 ЦК України, ст.ст. 10, 15, 30, 60, 76, 88, 158, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити, та встановити факт родинних стосунків між ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 та її сином ОСОБА_4, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя Т.І. Тимошенко
Справа № 761/9754/14-ц
Провадження №2/761/3794/2014
У Х В А Л А

іменем України

17 липня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Вітріщаку Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду питання про тимчасове вилучення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського центрального управління Публічного акціонерного товариства "Актабанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компаньйон Фінанс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" про визнання недійсними кредитних договорів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

23 червня 2014 року було ухвалено витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" оригінал кредитного договору №1-44-313, який був укладений 07.07.2013 року із ТОВ "Компаньйон Фінанс" від імені ОСОБА_1, у зв'язку з тим, що вказаний оригінал кредитного договору був переданий ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-капітал" у відповідності до Договору відступлення прав вимоги від 16 грудня 2013 року, укладеного між ТОВ "Компаньйон Фінанс" та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-капітал", за яким ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-капітал" набуло статусу нового кредитора за вказаним Кредитним договором.

У зв'язку з тим, що станом на 17 липня 2014 року ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-капітал" оригінал кредитного договору №1-44-313 не направлено на адресу суду, тобто відповідач тривалий час не реагує на ухвалу суду, якою було витребувано докази по справі, виникла необхідність у вирішенні питання з приводу вилучення таких документів.

Представник позивача та представник відповідача-2 проти вилучення документів не заперечували.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що необхідно вилучити документи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Враховуючи те, що ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-капітал" без поважних причин не подали письмові докази, які були витребувані судом, крім того, не повідомили причини їх неподання, суд, керуючись ст. 93 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про тимчасове вилучення доказів - задовольнити.

Вилучити в Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал", яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лепсе, 4, 4п, наступні письмові докази:

- Оригінал кредитного договору №1-44-313, який був укладений 07.07.2013 року із ТОВ "Компаньйон Фінанс" від імені ОСОБА_1

Стягувач: ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1), що проживє за адресою: АДРЕСА_1.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" (ідентифікаційний номер - 35234236), юридична адреса - м. Київ, вул. Лепсе, 4, 4п.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - один рік.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа №2-505/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши справу за позовом ПАТ Мегабанк в особі Житомирського ЦРВ ПАТ Мегабанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

29.04.2014 року ухвалою суду зупинено провадження у цивільній справі № 2-505/12 за позовом ПАТ Мегабанк в особі Житомирського ЦРВ ПАТ Мегабанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання законної сили судовим рішенням по справі 295/3865/14-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ Мегабанк, третя особа - Приватний нотаріус ОСОБА_3 про розірвання кредитних договорів та договору іпотеки, яка також перебуває у провадженні Богунського районного суду. До цього, ще тричі зупинялось провадження по даній справі.

Разом з тим, в провадженні судді за № 295/3865/14-ц перебуває позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ Мегабанк, третя особа - Приватний нотаріус ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та договору іпотеки

Відповідно до ст. 126 ЦПК України та з метою оперативного вирішення вказаних спорів, захисту інтересів сторін, з попередженням тяганини розгляду справ в подальшому та враховуючи тривалість відкритого провадження по даним справам, суд вважає за доцільне та необхідне відновити провадження у справі та обєднати вказані вище справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 126, 204, 293 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Відновити провадження у справі.

Обєднати в одне провадження цивільні справи: № 2-505/12 за позовом ПАТ Мегабанк в особі Житомирського ЦРВ ПАТ Мегабанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та № 295/3865/14-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ Мегабанк, третя особа - Приватний нотаріус ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та договору іпотеки.

Присвоїти справі номер № 2-505/12.

Призначити справу до судового розгляду на 12.01.2015 року на 09-45 год.

Викликати у судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 753/8513/14 Головуючий у 1 інстанції: Сирбул О.Ф.
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Кравець В.А., Семенюк Т.А.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 вересня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про перерахування суми боргу по аліментам

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2014 року об 11 год. 50 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 22.10.2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
справа № 208/7441/14-ц
№ провадження 2-с/208/32/14
УХВАЛА

18 вересня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про скасування судового наказу, -

встановив:

27 червня 2013 року ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника заборгованість за надані за споживчий природний газ у розмірі 12110 грн. 30 коп., та судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

26 серпня 2014 року звернувся з заявою до суду ОСОБА_2 якій просить скасувати виданий судовий наказ від 27 червня 2013 року, посилаючись на те, що заборгованості на надані послуги не має.

Згідно ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України, питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.

Вивчивши матеріали заяви та встановивши, можливо прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду, керуючись ст. ст. 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 208/4903/13 від 27 червня 2013 року.

Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 19 вересня 2014 року на 08.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.