Номер провадження № 22-ц/785/1525/14
Головуючий у першій інстанції Бочаров А.І.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: Головуючої судді Процик М.В.,

суддів Доценко Л.І., Заїкіна А.П.,

при секретарі Булгак Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» до Багатофункціонального сільськогосподарського кооперативу «Іскра», ОСОБА_2 про визнання документу недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 липня 2013 року в частині вирішення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» до Багатофункціонального сільськогосподарського кооперативу «Іскра», та за апеляційною скаргою Багатофункціонального сільськогосподарського кооперативу «Іскра» на ухвалу судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 грудня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Вікторія» звернулося до суду із позовом до Багатофункціонального сільськогосподарського кооперативу (далі БСК) «Іскра» та ОСОБА_2 про визнання недійсним витягу з протоколу загальних зборів КСП «Іскра» від 20 квітня 2000 року (щодо реорганізації КСП «Іскра» шляхом перетворення в БСК «Іскра»). Позивач посилався на те, що БСК «Іскра» як правонаступник КСП « Іскра» був незаконно створеним, зокрема на підставі недійсного документу, яким є витяг з протоколу загальних зборів КСП «Іскра» від 20 квітня 2000 року, оскільки загальні збори не проводились, рішення про призначення БСК правонаступником КСП не приймалось, реорганізаційною комісією КСП «Іскра» розподільчий баланс не складався і до органу реєстрації не подавався.

У судове засідання сторони не з'явилися, повідомлялися належним чином. Представник ТОВ «Вікторія» просив справу розглянути за його відсутності.

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 липня 2013 року позов задоволено. Визнано витяг з протоколу зальних зборів КСП «Іскра» від 20 квітня 2000 року недійсним.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду від 23 липня 2013 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «Вікторія» повністю відмовити, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, на недоведеність обставин, які суд вважав встановленими, на невідповідність висновків суду обставинам справи, та на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи в частині вирішення позову ТОВ «Вікторія» до БСК «Іскра» та доводи апеляційної скарги в межах цього оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду в зазначеній частині скасуванню із закриттям провадження у справі, з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову ТОВ «Вікторія» до БСК «Іскра» суд першої інстанції виходив з того, що БСК «Іскра» створено на підставі недійсного документу, підприємство було зареєстровано без рішення загальних зборів колгоспу, без складання актів прийому-передачі та розподільчого балансу, до реєстраційних матеріалів було надано лише витяг з протоколу загальних зборів, доказів проведення загальних зборів КСП та прийняття рішення про призначення правонаступником БСК «Іскра» відповідачем не надано.

З такими висновками суду першої інстанції погодитись неможливо.

За правилами ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст. 205 цього кодексу. А згідно зі ст. 205 ч.1п.1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За змістом ст. 15 ч.1 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно зі ст. ст. 1, 12 ч.1 ГПК України підприємства.., громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів… Господарським судам підвідомчі справи, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав.

Згідно з рекомендаціями Президії Вищого господарського суду України № 04-5120 від 27.06.2007р. із наст. змінами ( п.2,4) господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам ст. 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Із змісту позовної заяви та доданих матеріалів вбачається, що юридична особа ТОВ «Вікторія» оспорює створення юридичної особи БСК «Іскра». Позивач посилається на те, що за договором оренди укладеним між ТОВ «Вікторія» та КСП «Іскра» від 02.10.1997р. позивачем було орендовано склад мінеральних добрив по АДРЕСА_1.; що створення БСК «Іскра», як правонаступника КСП «Іскра» (на переконання позивача на підставі недійсного документу - витягу з протоколу загальних зборів від 20.04.2000р.), призвело до протиправного розпорядження спірним складом, тоді як першочерговим набувачем складу, на думку позивача, мало бути ТОВ «Вікторія». (а.с.2-4)

Відтак, спір безпосередньо стосується двох юридичних осіб - ТОВ «Вікторія» та БСК «Іскра», фізичні особи саме у цьому спорі, тобто щодо створення юридичної особи, перетворення однієї юридичної особи в іншу.. не можуть вважатися належними відповідачами.

З огляду на суб'єктний склад вказаних сторін, колегія суддів приходить до висновку, що спірні правовідносини мають господарський характер, і в частині спору між двома юридичними особами виник господарський спір, віднесений Законом до компетенції господарського суду. ТОВ «Вікторія» належало подати позов до БСК «Іскра» про визнання недійсним витягу з протоколу загальних зборів КСП «Іскра» від 20 квітня 2000 року до господарського суду, який має його розглядати в порядку господарського судочинства.

Відтак, суд 1-ої інстанції помилково розглянув справу в частині позову ТОВ «Вікторія» до БСК «Іскра» в порядку цивільного судочинства. А тому в зазначеній частині

апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню із закриттям у вказаній частині провадження у справі.

За викладених обставин, доводи ОСОБА_2 щодо недоведеності тверджень позивача, щодо неправильного застосування судом норм матеріального права, щодо пропуску позивачем строку позовної давності тощо у зв'язку з порушенням судом виду судочинства перевірці не підлягають.

В частині позову ТОВ «Вікторія» до ОСОБА_2 справу слушно було розглянуто в порядку цивільного судочинства, і в цій частині постановлено рішення апеляційного суду Одеської області від 15 січня 2014 року, яким у задоволенні позову ТОВ «Вікторія» до ОСОБА_2 відмовлено.

Окрім того вбачається наступне.

У листопаді 2013 року БСК «Іскра» звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 23 липня 2013 року.

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 грудня 2013 року заява представника БСК «Іскра» про перегляд заочного рішення суду від 23 липня 2013 року залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі БСК «Іскра» просить ухвалу судді від 04 грудня 2013 року скасувати, а справу повернути на новий розгляд до суду 1-ої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга в межах оскарження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За правилами ст. 312 ч.1п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, суддя суду першої інстанції виходив з того, що голові БСК «Іскра» ОСОБА_2 було відомо про це заочне рішення, оскільки він подавав заяву про перегляд заочного рішення як фізична особа, а клопотання про поновлення строку представником БСК не подано.

З цими висновками суду в межах оскарження колегія суддів погоджується.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, він же голова БСК «Іскра», подавав заяву про перегляд заочного рішення, яка 14 листопада 2013 року залишена судом 1-ої інстанції без задоволення. Представник БСК «Іскра», подавши у листопаді 2013 року заяву про перегляд заочного рішення від імені БСК, питання про поновлення процесуального строку не порушував. Та разом з тим, заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 липня 2013 року апеляційним судом уже скасоване, у задоволенні позову ТОВ «Вікторія» до ОСОБА_2 відмовлено, в частині позову ТОВ «Вікторія» до БСК «Іскра» провадження у справі закрито. Відтак, предмет перегляду відсутній.

За таких обставин, апеляційну скаргу БСК «Іскра» слід відхилити, а ухвалу судді від 04 грудня 2013 року залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303,307,309,312-314,315-317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 липня 2013 року в частині вирішення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» до Багатофункціонального сільськогосподарського кооперативу «Іскра» задовольнити частково.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 липня 2013 року в зазначеній частині скасувати.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» до Багатофункціонального сільськогосподарського кооперативу «Іскра» про визнання витягу з протоколу загальних зборів недійсним закрити.

Апеляційну скаргу Багатофункціонального сільськогосподарського кооперативу «Іскра» відхилити.

Ухвалу судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: М.В. Процик

Судді: Л.І. Доценко

А.П. Заїкін