Справа № 750/6978/13-ц Провадження № 22-ц/795/2509/2014 Головуючий у I інстанції: Супрун О. П.
Категорія: цивільна Доповідач: Кузюра Л. В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

16 грудня 2014 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Кузюри Л.В.,

Суддів :Бобрової І.О., Вінгаль В.М.,

При секретарі :Шкарупі Ю.В.

За участю: представника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції - Горонович А.Б., представника Публічного акціонерного товариства „ Універсал Банк „ - Лоби А.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „ Універсал Банк „ на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту з майна,

У С Т А Н О В И В :

У липні 2013 року ОСОБА_3 звернулась з позовом до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту з частини квартири, посилаючись на те, що з 14 лютого 2013 року стала власницею 54/100 частин двокімнатної квартири АДРЕСА_1 і в цей же день дізналась, що у зв"язку із заборгованістю попереднього власника ОСОБА_4, Деснянським відділом державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції накладено арешт на зазначене майно згідно з постановами від 22.11.2007 року та 13.10.2008 року.

Посилаючись на те, що зазначені арешти порушують її право власності , гарантоване ст.41 Конституції України, на підставі ст.391 ЦК України, ст. 60 Закону України „ Про виконавче провадження" просила зняти зазначені арешти.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 серпня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено та знято арешти, накладені згідно з постановами Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 22.11.2007 року та 13.10.2008 року, на 54/100 частини двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства „ Універсал Банк „ ставиться питання про скасування вказаного рішення суду, посилаючись не те, що рішенням суду було порушено права банку, як стягувача у виконавчому провадженні, оскільки арешти було накладено з метою забезпечення виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_4 коштів на користь банку.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Ухваливши рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зняття арештів з майна , суд першої інстанції не звернув уваги на те, що згідно з вимогами ст.60 Закону України „ Про виконавче провадження", роз"ясненнями, що містяться у п. 4 постанови Пленуму ВСУ „ Про судову практику в справах про виключення майна з опису „ № 6 від 27 серпня 1976 року ( із змінами і доповненнями ), п.16 абз.2 постанови пленуму ВСУ „ Про практику розгляду судом скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження „ № 14 від 26 грудня 2003 року , вимоги осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред"явлення ними позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту.

Виходячи з наведеного, виконавчу службу або державного виконавця, який наклав арешт на майно боржника, у таких справах може бути залучено у якості третьої особи, однак не відповідачем.

Враховуючи, що судом першої інстанції було розглянуто позовні вимоги у даній справі та задоволено їх відносно неналежного відповідача, рішення суду не можна визнати законним та обґрунтованим, воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Керуючись ст. 60 Закону України „ Про виконавче провадження", ст. 88, 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „ Універсал Банк „ задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 серпня 2013 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту з майна відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий : Судді :