overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/5330/2014 Головуючий у 1-й інстанції - Савлук Т.В.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

24 березня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Кабанченко О.А.

Суддів - Желепи О.В., Рубан С.М.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» - Савінова Ігоря Володимировича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею -доповідачем були вчинені наступні дії:

- з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі , як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Кабанченко О.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст..301,302,304-1 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 15 квітня 2014 року на 11 год. 50 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №705/445/14-ц
2/705/381/14
У Х В А Л А

25.01.2014 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 354411/9425/0078-7 від 05.03.2007 р.,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена цивільна справа надійшла з канцелярії Уманського міськрайонного суду на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Коваля А.Б.

Суддя вважає, що вказана цивільна справа має бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 8, 11, 11-1, 15, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 354411/9425/0078-7 від 05.03.2007 р. та призначити судове засідання на 17 лютого 2014 року на 11 годину 30 хвилин в Уманському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа № 643/7468/14-ц
Номер провадження 2-д/643/8/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Єлізарова І.Є. ,за участю секретаря Зубковій Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові судове доручення Томаківського районного суду Дніпропетровської області про вручення судових документів та допит в якості відповідача ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло судове доручення про допит ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання судового доручення судові засідання призначались: 23.06.2014 року, 04.07.2014 року , 11.08.2014 року ,28.08.2014 року, 12.09.2014 року ,17.11.2014 року ,18.12.2014 року . Однак, у зазначений час ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 не з'явився до суду.

Відповідно до ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Судове доручення виконується у судовому засіданні за правилами, встановленими цим Кодексом. Суд повідомляє осіб, які беруть участь у справі, про час і місце засідання. Їхня присутність не є обов'язковою.

Протоколи і всі зібрані при виконанні доручення матеріали негайно пересилаються до суду, який розглядає справу.

Керуючись ст. 132 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути судове доручення Томаківського районного суду Дніпропетровської області про вручення судових документів та допит відповідача ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 без виконання .

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/5917/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Куренков Є.С.
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 21 вересня 2011 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 21 вересня 2011 року позов ТОВ «НОВОБУДОВА» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «НОВОБУДОВА» заборгованість в сумі 9 520 грн. 60 коп. за житлово-комунальні послуги за період з листопада 2005 року по 01 травня 2099 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «НОВОБУДОВА» 95 грн. 20 коп. державного мита та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 125 грн. 20 коп.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, апелянтові необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 121 грн. 80 коп. на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019 та надати до суду оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 21 вересня 2011 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/66/2014

08 жовтня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківка, Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про встановлення факту батьківства ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 08 жовтня 2014 року звернулась до Дружківського міського суду із заявою, про встановлення факту батьківства .

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківка, Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про встановлення факту батьківства.

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 20.10.2014 року о 09:00 год.

Заявнику при наявності надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Викликати у судове засідання представників заінтересованих осіб: відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківка, Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

03 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/25607/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), 25 грудня 2014 року о 10 годині 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/263/1244/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області
04.11.2014 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик С.В., розглянувши заяву прокурора Жовтневого району м. Маріуполя про стягнення з Маріупольського регіонального виробничого управління комунального пілприємства "Компанія "Води Донбасу" на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі, керуючись ст.ст. 94, 115, 116 КЗУпП, ст. 24 Закону України "Про оплату праці", ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
4. У разі ненаходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
5. Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Жовтнвого районного
суду м. Маріуполя С. В. Кулик
Судовий наказ набрав законної сили ____________________
Судовий наказз видано ____________________
Справа № 266/5555/13-ц
Провадженя№ 2/266/223/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.01.2014 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення нерухомого майна в натурі та визнання як жилого, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підглядають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановленні строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя: Сараєв І. А.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.03.2014 року. ВП 42441359; визнати незаконною та скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 20.03.2014 року, ВП 42441359; визнати незаконною та скасувати постанову про стягнення: боржника витрат на проведення виконавчих дій від 20.03.2014 року, ВП 424413559; визнати незаконним та скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_1 відповідно до постанови Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції від 11.03.2013 року, ВП 36909833.

Скарга подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області.

Призначити судове засідання на 30.12.2014 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити заінтересованим особам копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 30.12.2014 року письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 346/5606/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд у складі:

судді Веселова В.М.,

секретаря Максимюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу про виправлення описки в ухвалі суду від 16 жовтня 2014 року в справі за позовом Абрам»юка ОСОБА_1 до Рудниківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2014 року Коломийським міськрайонним судом по даній справі винесено ухвалу згідно якої позовну заяву Абрам»юка ОСОБА_1 до Рудниківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно з всіма додатками до неї вирішено повернути позивачеві ОСОБА_2»юку ОСОБА_1 в зв'язку з її непідсудністю Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області. Однак встановлено, що в ухвалі не вказано про повернення позивачу судового збору сплаченого згідно квитанції №016201301.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст.197 ч.2, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Коломийського міськрайонного суду від 16 жовтня 2014 року у справі № 346/5606/14ц вказавши в резолютивній частині ухвали:

повернути Абрам»юку ОСОБА_1, сплачений 14 жовтня 2014 року згідно квитанції №016201301 судовий збір у розмірі 243(двісті сорок три) грн.60коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Веселов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 березня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Кравець В.А., Музичко С.Г.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Бурлаки Юлії Олексіївни - представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Бурлаки Юлії Олексіївни - представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 січня 2014 року призначити до розгляду на 9 квітня 2014 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/4421/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.04.2014 Справа № 646/3833/15-ц
№ провадження 2-н/646/716/2015
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за опалення та гаряче водопостачання.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________ І.М.Шелест
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік. «______» __________ 201____року
Суддя _____________________________ І.М.Шелест
Справа № 462/5919/14-ц
УХВАЛА

22 серпня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сяйво» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог ст.ст. 97, 98, 99 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Сяйво» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ щодо вимог про стягнення заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг.

Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу, його копію разом із заявою стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику .

Суддя:

Оригінал ухвали.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Іванченко М.М., Желепа О.В.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 Державного інвестиційно-будівельного госпрозрахункового підприємства «Інвестбуд-3000» про визнання майнових прав на об'єкт інвестування,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на «11» грудня 2014 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді: