overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача: Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 березня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. 302 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Справа № 2-938/2012
№ апеляційного провадження:22-ц-796/16274/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Зінченко С.В. П
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 березня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал № 709) на 21 січня 2015 року об 11 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7819/2014
У Х В А Л А

19 травня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Оніщука М.І.,

суддів Українець Л.Д., Шебуєвої В.А.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 9 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 9 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 11 червня 2014 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9121/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 645/4696/14-ц
Провадження № 2-о/645/98/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

народних засідателів - Бондаренко Н.О., Алексейчик Т.І.,

секретар судового засідання - Анацька К.Є.,

за участю ст. прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова - Кучерової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, Опікунська рада адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради; Опікунська рада адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном недієздатної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене через Фрунзенський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю.Алтухова

Народні засідателі Н.О. Бондаренко

Т.І. Алексейчик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/8652/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Гайдук С.В.
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

10 червня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.,

розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка - 4» - Пашковського ДмитраВолодимировича на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 20 березня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка 4», ОСОБА_9, треті особи: Шевченківська районна у м.Києві рада, Київська міська рада, Головне управління земельних ресурсів Київської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про зобов'язання звільнити самовільно зайняту ділянку та приведення ділянки у попередній стан,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 31 липня 2014 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
Провадження № 2/638/5135/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 26.08.2014 о 16:15, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1779/13-ц
провадження № 2/691/39/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 січня 2014 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду матеріалів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Орловецької сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду із позовною заявою до Орловецької сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

В ході судового розгляду позивач, через канцелярію суду, подала заяву про залишення її позову до Орловецької сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для незадоволення клопотання позивача про залишення позовної заяви до Орловецької сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, судом не встановлено, дане право позивача не суперечить інтересам відповідача по справі.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_2 задовольнити, позовну заяву ОСОБА_2 до Орловецької сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Спеціалізоване комунальне підприємництво «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» про визнання користувачем місця родинного поховання,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Спеціалізоване комунальне підприємництво «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» про визнання користувачем місця родинного поховання.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Спеціалізоване комунальне підприємництво «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» про визнання користувачем місця родинного поховання та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 18 листопада 2014 року на 15 год. 30 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Березівський районний суд Одеської області
05.03.2014
Справа № 494/289/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2014 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із цим позовом, який за формою та змістом відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Тому на підставі статті 122 ЦПК України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,, відкрити та призначити справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 26 березня 2014 року о 15.00 годин в приміщенні суду.

Копії позовної заяви із доданих матеріалів надіслати відповідачу, якому запропонувати у строк до 26 березня 2014 року надати свої письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал направити сторонам у справі та викликати їх до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

19 вересня 2014 р. Справа №607/15669/14-ц Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова ініціатива» в особі Тернопільського відділення №1 ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» про зобов»язання виконання платіжного доручення щодо переказу грошових коштів на рахунок у іншій фінансовій установі та стягнення пені за порушення строків виконання доручення про переказ грошових коштів,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова ініціатива» в особі Тернопільського відділення №1 ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» про зобов»язання виконання платіжного доручення щодо переказу грошових коштів на рахунок у іншій фінансовій установі та стягнення пені за порушення строків виконання доручення про переказ грошових коштів.

Призначити судове засідання на 06.10.2014 року в 16 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/48/14-ц
провадження № 2/691/77/14
УХВАЛА

про повернення позову

20 січня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Воронівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, третя особа Реєстраційна служба при Городищенському РУЮ про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду із позовною заявою до Воронівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, третя особа Реєстраційна служба при Городищенському РУЮ про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

11.01.2014 року була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху, відповідно до якої, позивачу надавався строк на усунення недоліків.

20.01.2014 року до вирішення питання про відкриття провадження по справі від представника позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду, надійшла заява про повернення матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до Воронівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, третя особа Реєстраційна служба при Городищенському РУЮ про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.1 Цивільно-процесуального Кодексу України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ч.1 ст.44 Цивільно-процесуального Кодексу України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Отже, підстав для незадоволення клопотання представника позивача про повернення позовної заяви до Воронівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, третя особа Реєстраційна служба при Городищенському РУЮ про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

заяву представника позивача ОСОБА_2 про повернення позову до відкриття провадження задовольнити, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Воронівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, третя особа Реєстраційна служба при Городищенському РУЮ про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування повернути.

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 743/666/14-ц Провадження № 22-ц/795/1664/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

31 липня 2014 рокум. Чернігів
Cуддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Ріпкинського районного суду від 16 червня 2014 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну способу і порядку виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ріпкинського районного суду від 16 червня 2014 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 21 липня 2014 року ПАТ «Універсал Банк» звернулось з апеляційною скаргою. Одночасно, представник апелянта заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин, оскільки копія оспорюваної ухвали була отримана лише 18 липня 2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до розписки копія оскаржуваної ухвали отримана представником позивача 18 липня 2014 року (а.с. 198), тобто останнім днем для подання апеляційної скарги є 23 липня 2014 року. Отже, строк оскарження судового рішення апелянтом не пропущений.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ПАТ «Універсал Банк».

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Ріпкинського районного суду від 16 червня 2014 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну способу і порядку виконання рішення суду.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 07 серпня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяН. В. Шитченко