МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"25" листопада 2014 р. Справа № 370/2847/14-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Оберемко В.О.,
при секретарі Гребінській Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області подання державного виконавця ВДВС Макарівського РУЮ Київської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1,-
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.
На виконанні відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції знаходиться: виконавчий лист№ 1016/1499/12 від 19.03.2013 року виданий Макарівським райсудом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Озерний" суму боргу за договором оренди в розмірі - 30 530,00 грн. та судового збору в розмірі 305.30 грн.
02.06.2014 року відкрито виконавче провадження та винесено відповідну постанову про що повідомлено сторін та органу, що видав виконавчий документ. Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження не виносилась, оскільки була винесена при першому пред»явленні виконавчого документа ( 23.08.2013 року ЄДРВП 39499310).
В зазначений термін рішення Макарівського райсуду не виконано, відповідно борг не сплачено.
До відділу надійшла заява стягувача щодо звернення до суду відносно ОСОБА_1 щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа до фактичного виконання ним рішення суду.
За відповідями на запити МРЕВ ДА1, Держтехнагляд, Держземагенства, Реєстраційної служби у Макарівському районі - майно не зареєстровано та не значиться, УПФУ - на обліку не перебуває, ДПІ України - інформація стосовно боржників -фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого ( сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня. ДПІ - платник податків з таким податковим номером чи серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 11 Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
За правилами статті 377-1 Цивільного процесуального кодексу України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Відповідно до 32 ЗУ «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішення є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувача певних предметів, зазначених у рішенні; інші доходи, передбачені рішенням.
В той же час, в матеріалах вказаного подання відсутні докази про повідомлення боржника щодо відкриття виконавчого провадження та відсутні докази на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобовязань.
Окрім того, на виконання п. 11.1.5. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, в матеріалах подання відсутні відомості щодо повідомлення боржника про направлення до суду подання, щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон та державним виконавцем не обґрунтувано необхідність додаткового заходу впливу (обмеження у праві виїзду за кордон) з метою забезпечення належного виконання боржником взятих на себе зобовязань.
Враховуючи викладене, а також те, що державний виконавець не звертався до суду з поданням щодо оголошення розшуку вказаного боржника, як наслідок, подання державного виконавця ВДВС Макарівського РУЮ Київської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11.32 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 293-294, 377-1 ЦПК України, Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, суд,-
В задоволенні подання державного виконавця ВДВС Макарівського РУЮ Київської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 відмовити..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Оберемко