Справа № 414/1735/14-ц
Провадження № 2-др/414/8/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"22" грудня 2014 р.

Кремінський районний суд

Луганскої області

у складі: головуючого Костроба Ю.Ю.,

при секретарі Давіян С.Р.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна

справу за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, оскільки при постановленні рішення суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 у судове засіданні не зьявилися, про день і час слухання справи повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні проти заяви заперечував та пояснив, що суд розглядав цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно ЦПК України, вмежах заявлених вимог. А тому прохає відмовити в ухваленні додаткового рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача; дослідивши письмові докази, долучені до справи відносно заявленого клопотання,вважає що заявлене клопотання слід залишити без задоволення, через його необгрунтованість за наступними підставами:

Відповідно до позовної заяви (а.с. 2) ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якомупрохав зменшити стягуваних з нього аліментів на користь ОСОБА_2, прицьому він сплатив судовй збір у сумі 243,60 грн. (а.с. 1).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Таким чином, суд не має права виходити за межі позовних вимог, а саме повинен розглянути лише позов щодо зменшення розміру аліментів.

Суд вважає стягнення судових витрат позивачем його правом, але не обовязком. А тому позивач сам вирішує питання щодо стягнення судових витрат на його користь, які є вимогами позову. Якщо позивач не забажав стягнення таких судових витрат, то суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення, оскільки позивач не заявляв про стягнення судових витрат, а суд не мав підстав для вирішення цього питання з власної ініціативи.

А тому суд приходить до висновку про постановлення ухвали про відмову в ухваленні додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 293-294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Ю.Костроба