АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/584/14 Справа № 2-175/4642/13 Головуючий у 1 й інстанції - Бойко О.М. Доповідач - Петренко І.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Петренко І.О.

суддів - Котушенко С.П., Романюк М.М.

при секретарі - Кравцовій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Луб*яновської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,170 га, розташованій на території Луб'янської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, державний акт на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1, виданий на підставі рішення сесії Луб'янської сільської ради № 30-5/ХХІІІ від 12.02.1999 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 014732 від 19.04.1999 року, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4, з яким проживав його син-позивач за адресою: АДРЕСА_1

Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 6.170 га, яка розташована на території Луб'янської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, що підтверджується:

- державним актом на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1, відповідно до рішення сесії Луб»янсько'ї сільської ради № 30-5/ХХІІІ від 12.02.1999 року, акт зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 014732 та виданий 19 квітня 1999 року.

- довідкою про нормативну грошову оцінку земельної ділянки 3753-08/8 від 20 серпня 2013 року.

- витягом з книги записів реєстрації державних актів № V - 122480311 від 02 червня 2011 року.

Згідно ст. 1261 ЦК України спадкоємцем першої черги за законом є позивач - син, ОСОБА_3. Заповіт померлий на вказану земельну ділянку не залишив.

Крім того у відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Позивач вказує, що на момент смерті батька він проживав разом з ним і про відмову від спадщини не заявляв, тому вважається таким що прийняв спадщину.

Але не зважаючи на це за заявою Синельниківського міжрайонного прокурора, в інтересах Луб'янської сільської ради Дніпропетровської області Синельниківським міськрайонним судом 21 квітня 2008 року було ухвалене рішення про визнання спадщини відумерлою, а саме земельної ділянки, яка належала батькові позивача.

Позивач вимушений був оскаржити вищевказане рішення і ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2012 року рішення Синельниківського міськрайсуду Дніпропетровської області від 21 квітня 2008 року рішення було скасоване.

Крім того в. о. державний нотаріус Другої Синельниківської державної нотаріальної контори Монич Н.Д. відмовила позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, мотивуючи своє рішення тим, що він заяву про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_6 в встановлений шестимісячний строк не подавав.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволені.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду скасувати з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення , яким суд , виконавши всі вимоги цивільного судочинства , вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення , ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин , на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень , підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи , суд ухвалюючи оскаржуване рішення виходив із того , що оскільки згідно копії державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 19.04.1999 року, пред»явленої позивачем, ОСОБА_6 відповідно до рішення Луб'янської сільської ради народних депутатів № 30-5/ХХІІІ від 12 лютого 1999 року передано у власність земельну ділянку площею 6.170 гектарів та акт цей зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 014732, за позивачем можна визнати право власності на вказану земельну ділянку в порядку спадкування після смерті батька позивача.

Суд посилався на положення ст. 1216, 1217 ЦК України , згідно якої спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) та спадкування здійснюється за заповітом або за законом та на ч.1 статті 1220 ЦК України , якою передбачено відкриття спадщини внаслідок смерті особи та часом відкриття спадщини є день смерті особи. Останнє місце проживання спадкодавця є місцем відкриття спадщини, що передбачено ч.1 ст.1221 ЦК України.

Окрім того , суд зазначав на ч. 3 статті 1268 ЦК України, якою передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї та ст. 1261 ЦК України, згідно якої у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Згідно ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Однак , судом при вирішенні спірного питання не було враховано інші фактичні обставини , які мають суттєве значення для цього.

Так , як вбачається з матеріалів справи за заявою Синельниківського міжрайонного прокурора, в інтересах Луб'янської сільської ради Дніпропетровської області Синельниківським міськрайонним судом 21 квітня 2008 року було ухвалене рішення про визнання спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_6 відумерлою, а саме - земельної ділянки, яка належала останньому.

В наступному , а саме 11 лютого 2009 року, на спірну земельну ділянку ОСОБА_2 було видано Державний акт серія НОМЕР_2 , який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею , договорів оренди землі за № 96 ( ар. сп.36) і , яка ним фактично обробляється протягом вказаного часу.

При вирішенні питання щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до участі в даній справі залучений не був , а питання щодо наявності у нього вище вказаного акту після скасування рішення Синельниківського міськрайонного суду від 21 квітня 2008 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2012 року не було позивачем поставлено і не вирішувалось.

Виходячи з вище наведеного , колегія суддів вважає , що рішення по справі являється передчасним , оскільки до справи не були залучені всі заінтересовані особи , які мають правові підстави оспорювати право на спірну земельну ділянку.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне з»ясування судом обставин ,що мають значення для справи.

Керуючись ст.ст.303,307,309,313,314,316 ЦПК України , колегія суддів ,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2013 року - скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Луб»яновської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення , однак може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді