АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 07 квітня 2014 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу в якій він просить скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07 квітня 2014 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 11 липня 2013 року, залишено без руху.

Роз'яснено відповідачу ОСОБА_1, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попереджено відповідача ОСОБА_1, що у разі не виправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатися неподаною і буде повернута.

Роз'яснено відповідачу ОСОБА_1, що в разі не зазначення підстав для поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. ,

30 квітня 2014 року ОСОБА_1 надав до суду апеляційної інстанції заяву про роз'яснення ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 07 квітня 2014 року, посилаючись не те, що йому не зрозуміло, яким саме вимогам ЦПК України не відповідає апеляційна скарга та що саме є «поважною причиною» та в яких нормах Цивільно-процесуального законодавства визначено це поняття.

Справа № 759/10160/2013
№ апеляційного провадження:22-ц-796/6010/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Лукяненко Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

Ознайомившись з заявою, вважаю, що в задоволені такої слід відмовити, виходячи з наступного.

За правилами ст. 221 ЦПК України, роз'ясненню підлягає рішення суду, якщо воно є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі.

Оскільки, ухвала про надання строку для усунення недоліків апеляційної скарги є однією із форм судового рішення в розумінні ст. 208 ЦПК України, і не є рішенням суду в розумінні ст. 215 ЦПК України, то така ухвала не підлягає роз'ясненню.

Крім того, з постановленням ухвали про відмову в роз'ясненні не може бути пов'язаний перебіг строку наданий стороні для усунення недоліків, оскільки згідно ст.ст. 121, 294 ЦПК України, такий починається відраховуватися з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 07 квітня 2014 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: