overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.11.2014 Справа № 126/4184/14-ц

2/126/1104/14

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод шляхом зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про усунення перешкод шляхом зобов'язання вчинити дії, в якому просить зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди в обмірі в натурі житлового будинку по вул. перемоги 72 в с. Лісниче Бершадського району Вінницької області.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про усунення перешкод шляхом зобов'язання вчинити дії.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 15.12.2014 року о 11:30 год.

Запропонувати відповідачці надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 12.12.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Гуцол
Справа № 127/6622/13-ц
Провадження 2/127/707/14
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м. Вінниця Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Романчук Р. В.

при секретарі Алексюк В.О.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку в спільному сумісному майні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку в спільному сумісному майні.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування з Вінницького міського відділу міліції УМВС України у Вінницькій області матеріалів кримінального провадження №0000488 за фактом викрадення документів у ОСОБА_6 Вважає, що дані докази необхідні для розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_7 підтримали заявлене клопотання та просять його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_8 заперечують проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи, що представником відповідача ОСОБА_5 заявлялося клопотання про витребування матеріалів розгляду заяви ОСОБА_6, дане клопотання, як вбачається з ухвали суду від 21.03.2014 року, було задоволено, однак на адресу суду матеріали за заявами ОСОБА_6 не надійшли, оскільки, як вбачається із листа Вінницького міського відділу у Вінницькій області від 28.03.2014 р. за фактом викрадення документів у ОСОБА_9 порушено кримінальне провадження ЄРДР №0000488 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України. На підставі викладеного суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 168, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області кримінальне провадження ЄРДР №0000488 порушене 30.11.2012 року за фактом викрадення документів у ОСОБА_9 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити до Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області для виконання.

Витребувані докази слід надати до відділу прийому Вінницького міського суду Вінницької області до 13 год. 00 хв. 07.04.2014 року.

Судовий розгляд справи відкласти до 15 год. 30 хв. 07.04.2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи у справі : Вільногірська міська рада Дніпропетровської області, комунальне підприємство "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської ради,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

23 січня 2014 колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Прокопчук Н.О.,

суддів Росік Т.В., Мазурик О.Ф.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом

Комунального підприємства «Дирекція замовника управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 05 лютого 2014 року о 11 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді

Справа № 753/16227/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3007/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - судді Стрижеуса А.М.,

суддів: Шкоріної О.І., Антоненко Н.О.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 червня 2012 року в справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. 302 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 червня 2012 року в справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа № 2-6878/2011
№ апеляційного провадження:22-ц-796/3788/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М. П
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал № 709) на 25 березня 2014 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 627/81/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"04" березня 2014 р. року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., ознайомившись із заявою ПАТ "Харківгаз" в особі зміївської філії ПАТ "Харківгаз" про видачу судового наказу /сума заборгованості 2315,60/ про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області звернувся ПАТ "Харківгаз" в особі зміївської філії ПАТ "Харківгаз" із заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу /сума заборгованості 2315,60/ про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1 .

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.96-100 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Харківгаз" в особі зміївської філії ПАТ "Харківгаз" про видачу судового наказу про стягнення видачу судового наказу /сума заборгованості 2315,60/ про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Остапов
№642/2616/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2014 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву Комунального підприємства «Харківводоканал»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) (АДРЕСА_1) заборгованості за послуги водопостачання з 01.04.2012р. по 31.10.2014г. в сумі 873,95 грн., та про стягнення боргу за послуги водовідведення з 01.04.2012р. по 31.10.2014г. в сумі 421,26 грн., а також про стягнення інфляційних витрат 25,66 грн. та 3% річних від простроченої суми 38,18 грн.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржники є його абонентами і отримують послуги з водопостачання та водовідведення, але своєчасно їх не сплачують.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
У відповідністю зі ст. 156 ЖК України повнолітні члени родини власника квартири, які мешкають разом з ним в квартирі, яка належить йому, зобов'язані приймати участь в витратах на утримання квартири.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Житлово-комунальні послуги»,
Стягнути солідарно ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) (АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги водопостачання в розмірі 873 (вісімсот сімдесят три) грн. 95 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) (АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги водовідведення в розмірі 421 (чотириста двадцять одна) грн. 26 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) (АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» інфляційні витрати 25 (двадцять п'ять) грн. 66 коп. та 3% річних від простроченої суми 38 (тридцять вісім) грн. 18 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) (АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з кожного.
В порядку ст. 104 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, а також заяву стягувача з додатками та роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання: один рік.
Суддя Л.Г. Проценко
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________2014р.
Справа № 761/4964/14-ц
Провадження №2-с/761/28/2014
У Х В А Л А

іменем України

18 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - Заявники) 13 лютого 2014 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про видачу судового наказу.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 18 лютого 2014 року.

Дана заява відповідає вимогам статті 105 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва.

З огляду на викладене, керуючись статтями 105, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про видачу судового наказу, призначити до судового розгляду на 27 березня 2014 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 502/1721/14-ц
УХВАЛА

21 липня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.07.2014 року звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою розірвати шлюб з останнім, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 РФ 17 липня 1992 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 08 серпня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 335/4813/14-ц 2/335/1370/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначити на 06.06.2014 р. на 10-50 год.

Відповідачу надати строк до 06.06.2014 р. для надання до суду письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, відповідачу про надання доказів чи повідомлення про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 червня 2014 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача: Стрижеуса А.М.,

суддів: Шкоріної О.І., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зара Україна» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. 302 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зара Україна» про відшкодування моральної шкоди.

Справа № 761/8666/2014
№ апеляційного провадження:22-ц-796/8869/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Волокітіна Н.Б. П
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал № 709) на 09 липня 2014 року о 12 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 265/7219/14-ц
Провадження № 2/265/2939/14
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зміну черговості одержання права на спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 листопада 2014 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зміну черговості одержання права на спадкування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.2 ч.2 ст.119 Цивільно-процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України) де зазначено, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

При подачі позовної заяви позивачкою порушені вказані вимоги ЦПК України, а саме в позовній заяві не вказано місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, таким чином, позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зміну черговості одержання права на спадкування залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________ Т.С.Адамова
Справа № 348/49/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

05 березня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді:ОСОБА_1

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк"до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 9415,58 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 25 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк"до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 9415,58 грн. призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 13 березня 2014 року о 10:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Флоряк Д.В.
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/8792/14-ц
Провадження № 2/644/2368/14
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді - Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 30 вересня 2014 року в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.В. Шевченко