№ 2/229/151/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Ракітіній Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки Донецької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про виключення із акту опису і арешту майна, в якій вказав, що вироком Дружківського міського суду Донецької області від 14 листопада 2000 року визнана винною та засуджена його мати ОСОБА_2 за ст.17, 86-1,172 ч.2 КК України 1961 року до шести років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частки майна.

На підставі ст.45 КК України застосовано покарання умовно з іспитовим строком на 2 роки.

На час постановлення вироку суду матері належала 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Дружківською міською радою 05.01.1998 року №19 і зареєстрованого в Дружківському БТІ 19.01.1998 року. Друга частина цієї квартири належить йому.

Після набрання чинності вироком, Дружківським міським судом був виданий виконавчий лист №1-297, який був направлений для виконання до Відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції.

23.10.2003 року державним виконавцем ВДВС Дружківського міського управління юстиції була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження і винесена постанова про арешт майна боржника та оголошена заборона його відчуження.

09.07.2007 року державним виконавцем ВДВС Дружківського міського управління юстиції був складений акт опису та арешту майна у вигляді 1/4 частини квартири АДРЕСА_1. Після цього у зв'язку з неможливістю виділити в натурі та продати 1/4 частину квартири виконавчий лист був повернутий до Дружківського міського суду на підставі ст.40,76 Закону України "Про виконавче провадження".

04.07.2008 року виконавчий лист №1-297 виданий Дружківським міським судом був повернутий до ВДВС Дружківського міського управління юстиції із заявою про примусове виконання.

04.07.2008 року головним державним виконацем ВДВС Дружківського міського управління юстиції була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №8054741 по конфіскації 1/2 частини майна ОСОБА_2

23.01.2009 року головним виконавцем ВДВС Дружківського міського управління юстиції на підставі ст.40,76 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову про повернення виконавчого листа №1-297 до Дружківського міського суду у зв'язку з неможливістю виконання вироку суду, оскільки згідно з висновком експерта неможливо виділити в натурі та продати 1/4 частину квартири. При цьому арешт з 1/2 частини квартири знятий не був.

До теперішнього часу виконавчий лист №1-297 не повернутий для примусового виконання і строк його пред'явлення до виконання минув.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року мати ОСОБА_2 померла. Після її смерті він прийняв спадщину і отримав свідоцтво проправо на спадщину за законом, в тому числі і на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Позивач просить суд зняти арешт з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, оскільки відповідно до ч.1ст.49 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закриттю у разі смерті або оголошення померлим стягувача або боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Оскільки діюче законодавство України не передбачає та не допускає правонаступництво для спадкоємців щодо виконання обов'язків у виконавчому провадженні по конфіскації майна післі смерті боржника-спадкодавця, просить задовольнити позов.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про підтримку позовних вимог і розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання позову і розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, что позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Дружківського міського суду Донецької області від 14 листопада 2000 року визнана винною та засуджена ОСОБА_2 за ст.17, 86-1,172 ч.2 КК України 1961 року до шести років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частки майна.

На підставі ст.45 КК України застосовано покарання умовно з іспитовим строком на 2 роки.

Після набрання чинності вироком, Дружківським міським судом був виданий виконавчий лист №1-297, який був направлений для виконання до Відділу Державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції.

23.10.2003 року державним виконавцем ВДВС Дружківського міського управління юстиції була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження і винесена постанова про арешт майна боржника та оголошена заборона його відчуження.

09.07.2007 року державним виконавцем ВДВС Дружківського міського управління юстиції був складений акт опису та арешту майна у вигляді 1/4 частини квартири АДРЕСА_1. У зв'язку з неможливістю виділити в натурі та продати 1/4 частину квартири виконавчий лист був повернутий до Дружківського міського суду на підставі ст.40,76 Закону України "Про виконавче провадження".

04.07.2008 року виконавчий лист №1-297 виданий Дружківським міським судом був повернутий до ВДВС Дружківського міського управління юстиції із заявою про примусове виконання.

04.07.2008 року головним державним виконацем ВДВС Дружківського міського управління юстиції була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №8054741 по конфіскації 1/2 частини майна ОСОБА_2

23.01.2009 року головним виконавцем ВДВС Дружківського міського управління юстиції на підставі ст.40,76 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову про повернення виконавчого листа №1-297 до Дружківського міського суду у зв'язку з неможливістю виконання вироку суду, оскільки згідно з висновком експерта неможливо виділити в натурі та продати 1/4 частину квартири. При цьому арешт з 1/2 частини квартири знятий не був.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 померла. Судом встановлено, що позивач 15 травня 2013 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, яка складається з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1. Це свідоцтво видане приватним нотаріусом Дружківського міського нотаріального округу і зареєстроване в реєстрі №433.

Суд вважає необхідним зняти арешт з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 виключити його із акту опису і арешту від 09.07.2007 року.

Керуючись ст. 6, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», суд

В И Р І Ш ИВ:

Виключити із акту опису і арешту майна від 09 липня 2007 року 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня його проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга; у разі подання апеляційної скарги, після розгляду її апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення. або отримання його копії.

Суддя: О. О. Сєрікова