22-ц/775/14/2014(м)
265/1812/13-ц

Головуючий у І інстанції Козлов Д.О.
Категорія 37 Доповідач Ткаченко Т.Б.
Ухвала

09 квітня 2014 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Головуючого - Песоцької Л.І,

Суддів - Ткаченко Т.Б., Мальцевої Є.Є.,

При секретарі - Макаровій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення у справі повторної посмертної судово-психіатричної експертизи,

в с т а н о в и л а :

В ході розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про призначення повторної посмертної судової психіатричної експертизи з тих підстав, що у справі мається два висновки експертиз: судова медична експертиза і посмертна судова психіатрична експертиза, висновки яких мають протилежний характер.

Вислухав заявлене клопотання, заперечення представника відповідача, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України, якщо висновок суду буде визнано таким, що суперечить іншим матеріалам справи, судом може бути призначена повторна експертиза, яка призначається іншому експертові.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи судом першої інстанції призначалась і проведена судова медична експертиза по матеріалам справи, відповідно до висновку якої, ОСОБА_3 страждав на судинне захворювання, і з урахуванням віку та стану здоровя, не міг в повному обсязі розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Відповідно до висновку посмертної судової психіатричної експертизи від 21 лютого 2014 року, ОСОБА_3 не виявляв ознаків психічного розладу і за своїм станом міг розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 02 квітня 2014 року у справі призначено повторну посмертну судово психіатричну експертизу, проведення якої доручено комунальному закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» (м.Харків).

Відповідно до Переліку спеціалізованих судово-психіатричних експертних установ України та психіатричних закладів, у структурі яких функціонують судово-психіатричні експертні відділення (комісії), затвердженого наказом Міністерства охорони здоровя України від 05.07.1996 року № 194 (в редакції наказу МОЗ України від 02.12.2013 року № 1058), закладом, в якому проводяться повторні амбулаторні судово-психіатричні експертизи, призначені судово-слідчими органами Донецької області, являється комунальний заклад «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» (м.Дніпропетровськ).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що наведені представником позивача обґрунтування для призначення зазначеної експертизи є підставами для її призначення.

Проведення вказаної експертизи необхідно доручити саме вищезазначеному експертному закладу, оскільки відповідно до наказу МОЗ України 05.07.1996 року № 194 (в редакції наказу МОЗ України від 02.12.2013 року № 1058), закладом, в якому проводяться повторні амбулаторні судово-психіатричні експертизи, призначені судово-слідчими органами Донецької області, являється комунальний заклад «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» (м.Дніпропетровськ).

Керуючись ст.ст.304,143,150 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним повторну посмертну судово психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_3 під час складання і посвідчення заповіту 19 травня 2008 року на психічне захворювання, чи розладом психічної діяльності?

2. Чи міг ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період укладання заповіту 19 травня 2008 року?

Проведення експертизи доручити комунальному закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» (м.Дніпропетровськ), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертів матеріали цивільної справи № 22ц/775/14/2014 (м) та амбулаторну карту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_1

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Судді: