Справа № 336/5226/14-Ц
Провадження № 2-п/336/76/2014
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

28 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Кляшторного В.С., при секретарі Ведмедьовій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.08.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/5226/14-Ц пр. № 2/336/2440/2014 від 27.08.2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Усунено перешкоди в користуванні ? частиною житлового будинку № 11 по вул.. Червонопрапорна у м. Запоріжжя, шляхом зобовязання ОСОБА_3 надати ОСОБА_2 та її законним представникам доступ до будинку та земельної ділянки.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243, 60 грн..

17.09.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач по справі не був присутнім при розгляді справи, оскільки жодної судової повістки він не отримував і таким чином не знав і не міг знати про день, час та місце розгляду справи. Також зазначила, що відповідач ОСОБА_3, який являвся їй чоловіком, 10.08.2014 р. помер. За життя він склав заповіт на випадок свої смерті, в якому заповів їй всі майнові права на момент своєї смерті. На підтвердження цього заявниця надала копії відповідних документів: копію свідоцтва про смерть та копію заповіту. На підставі вищевикладеного вона відповідно до ст. 37 ЦПК України є правонаступником померлого. З прийнятим рішення вона не згодна, оскільки позивачка не виконала рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.1991 року, за яким мала зробити окремий вхід в ? будинку по вул.. Червонопрапорній, 11 в м. Запоріжжя. Крім того зі сторони відповідача (при житті) не було здійснено жодних перешкод позивачці у користуванні ? спірного будинку. Вони з чоловіком неодноразово намагались звязатися з позивачкою та її представниками щодо вирішення спірних питань, але остання навмисно ігнорувала їх. На підставі вищевикладеного вважає, що суд прийняв заочне рішення по суті спору без достатніх засобів доказування, а тому просить скасувати заочне рішення по справі.

В судовому засіданні заявниця та її представник заяву підтримали в повному обсязі та просили скасувати заочне рішення та справу призначити до судового розгляду у загальному порядку.

В судове засідання ні позивачка, ні її представник не зявились, про день, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Вивчивши заяву, матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці та її представника, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення від 17.09.2014 року підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що неявка відповідача (при житті) до суду відбулася за поважних причин та він не мав змоги подати свої письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи та ухвалення рішення.

На думку суду, докази, на які посилається заявниця мають істотне значення для правильного вирішення спору, відповідач по справі ОСОБА_3 помер, а правонаступник не мала змоги бути присутньою у судовому засіданні та була відсутня з поважних причин, за таких обставин суд вважає, що маються підстави для скасування заочного рішення та розгляду справи в загальному порядку.

Керуючись ч.1 ст. 321, ст.. 361, ст.. 365, п. 2 ч. 3 ст. 231, ст.. 232, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.08.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 27.08.2014 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити справу до розгляду на 14-30 год. 13.11.2014 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кляшторний