overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/4551/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

05.06.2014 р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 19.10.2002 року Міським відділом РАЦС Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис №840.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України. Так, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011р. cудовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору із позовних заяв немайнового характеру вираховується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн. Так, всупереч вищевказаному, позивачем відповідно до квитанції №2332/з24 від 05.06.2014 року сплачено не судовий збір, а сплачено за розрахунково-касове обслуговування при прийомі готівкових платежів та переказів банку в розмірі 5,00 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К.Іванцова
Справа № 667/1171/14-ц
У Х В А Л А

"26" лютого 2014 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.303) до 20 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 20.03.2014 о 09:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження 2-о/127/821/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Романчук Р. В.

при секретарі Мартинюк Т.П.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ записів актів цивільного стану м. Сороки, Республіка Молдова про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ записів актів цивільного стану м. Сороки, Республіка Молдова про встановлення факту, що має юридичне значення.

Як встановлено в судовому засіданні, заінтересована особа - відділ записів актів цивільного стану м. Сороки знаходиться в Республіці Молдова, тому суд вважає необхідним звернутися на підставі Конвенції про правову допомогу та правові відносини в цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року та Протоколу до неї від 1997 року до компетентних органів Республіки Молдова із судовим дорученням про надання правової допомоги, а саме про вручення заінтересованій особі копії заяви з додатками та про відібрання пояснень у представника заінтересованої особи.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, не заперечує проти надання судового доручення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Відповідно до ч.1 ст. 415 ЦПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Провадження у справі необхідно зупинити до надходження відповіді на судове доручення від компетентного органу іноземної держави.

Керуючись ст. ст. 201, 203, 415 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Звернутися на підставі Конвенції про правову допомогу та правові відносини в цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року та Протоколу до неї від 1997 року до компетентних органів Республіки Молдова із судовим доручення про надання правової допомоги, а саме про вручення заінтересованій особі відділу записів актів цивільного стану м. Сороки копії заяви з додатками та про відібрання пояснень у представника заінтересованої особи.

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді на судове доручення від компетентного органу іноземної держави.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її утримання.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5643/14 Справа № 192/253/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Тамакулова В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2014 року по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14.07.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Тамакулова
Справа № 592/5504/14-ц
Провадження № 2-н/592/282/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім. Н.В. Фрунзе» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, абонплати,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «Сумське НВО ім. Н.В. Фрунзе» ОСОБА_3 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, а також за абонплату у сумі 3608 грн. 05 коп. та повернення судових витрат.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Сумській області боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрованими/знятими з реєстрації не значаться.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу та розяснює право заявнику звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім. Н.В. Фрунзе» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, абонплати.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Сумське НВО ім. Н.В. Фрунзе» право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 263/3671/14-ц
Провадження № 2/263/1906/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

17 квітня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 07 травня 2014 року на 08:35 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4907/14-ц
Провадження № 2/209/1798/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Гнєзділов В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом позов ОСОБА_1 до виконкому Дніпровської районної Ради м . Дніпродзержинська, третя особа Дніпровський РВ у мм. Дніпродзержинську ГУ ДМС у Дніпропетровській області про визнання правам на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконкому Дніпровської районної Ради м . Дніпродзержинська, третя особа Дніпровський РВ у мм. Дніпродзержинську ГУ ДМС у Дніпропетровській області про визнання правам на користування житловим приміщенням, вказуючи на ту обставину, що з ОСОБА_2 з 2007 року мешкали без реєстрації шлюбу по пр.. Перемоги АДРЕСА_1 однією сім`єю, вели спільне господарство, мали сумісний бюджет, тобто позивач була членом його сім`ї.

20 квітня 2014 року ОСОБА_2, помер, у зв`язку виник спір про право.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до виконкому Дніпровської районної Ради м . Дніпродзержинська, третя особа Дніпровський РВ у мм. Дніпродзержинську ГУ ДМС у Дніпропетровській області про визнання правам на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 25 вересня 2014 року на 9.30 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинска.

Запропонувати відповідачам у справі надати до 25 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову , якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинска

ОСОБА_3
Номер провадження 2-н/754/123/14
Справа № 754/1286/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" січня 2014 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття наказного провадження в цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, вимога, заявлена заявником передбачена ст. 96 ЦПК України, по формі та змісту заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 102 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 330/221/15-ц
"03" лютого 2014 р. смт. Якимівка
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт СЮ № 005973, виданий Якимівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 17 листопада 2006 року на користь відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго" в особі Якимівського РЕМ за адресою: вул.. Пушкіна 23 а смт. Якимівка (банківськи реквізити: 260064174 в ЗОД АППБ «Аваль» МФО 313827, код ЄДРПО 00130926) витрати по оплаті судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн.. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя: О.О.Куценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4466/14 Справа № 199/2949/13 Головуючий у 1 й інстанції - В.В. Руденко Доповідач - Романюк М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Романюк М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 жовтня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Романюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А. розглянувши матеріали заяви міського комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори №7 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство житлово-експлуатаційної контори №7 звернулось до суду з вищевказаною заявою, а тому приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори №7 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 661/2897/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Проте, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не долучені копії всіх документів, відсутній оригінал підпису позивачки на копії позовної заяви.

На підставі ст. 121 ч. 1 ЦПК України суд, встановивши, що позовна заява подана без додержанням вимог, викладених у ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачці.

Суддя Н. В. Матвєєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді Лобановської С.М,

за участю секретаря Шевченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства і виключення з актового запису про народження дитини запису про батьківство,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

А тому, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 209, 212-215, 217, 218 ЦПК України, ст.ст. 136,180 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитини - задовольнити.

Виключити відомості про батька - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Червоне Близнюківського району Харківської області із актового запису про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Близнюківського районного управління юстиції Харківської області 21 травня 2010 року за № 38.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.М. Лобановська
Справа № 214/1445/14-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 листопада 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Троценко О.М.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання,

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по справі та просить витребувати інформаційну довідку (або витяг) з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно щодо квартири АДРЕСА_1 з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраціної служби Криворізького міського управління юстиції (м. Кривий Ріг, вул. Женевська,1).

З"явившись у судове засідання, представник відповідача клопотання про витребування доказів підтримав, просив задовольнити та витребувати зазначені у заяві докази через неможливість їх отримати та надати суду самостійно.

Відповідач ОСОБА_2 та представник позивача проти задоволення лопотання не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та їх представників, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів.

Витребувати з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраціної служби Криворізького міського управління юстиції (м. Кривий Ріг, вул. Женевська,1) інформаційну довідку (або витяг) з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно щодо квартири АДРЕСА_1.

Роз'яснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Розгляд справи призначити на 27 січня 2014 року о 15.30 годині.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Г. Ковтун