Справа № 525/506/14-ц
Провадження № 2/525/229/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2014 року селище ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Білецької В.І.,

при секретарі Лопатка О.В.,.

з участю адвоката ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи відділу Держземагенства ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ТОВ «Великобагачанський комбікормовий завод», треті особи відділ Держземагенства Великобагачанського району, Полтавська регіональна філія Центру Державного земельного кадастру про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

З позову ОСОБА_6 вбачається, що він відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.09.2013 року отримав по спадщині від матері ОСОБА_7 приватизовану земельну ділянку, площею 3,4117 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області та належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 075475, виданого Великобагачанською РДА Полтавської області 19.01.2005 року та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №3 кадастровий номер :00:001:0210.

За свого життя ОСОБА_7 уклала 27.11.2007 року з ТОВ «Великобагачанський комбікормовий завод» договір оренди землі строком на 5 років. Договір оренди зареєстровано у відділі Держкомзему Великобагачанського району Полтавської області 29.12.2007 року за №98.

Термін дії даного договору оренди землі закінчувався 29.12.2012 року і ОСОБА_7 уклала 18.05.2011 року додаткову угоду про продовження дії договору оренди до грудня 2017 року. Вказана додаткова угода зареєстрована у Великобагачанському відділі Полтавської регіональної філії Центру ДЗК 03.06.2011 року за № 000716.

Позивач вказує, що його мати ОСОБА_7 додаткових угод про продовження договору оренди землі не укладала та додаткова угода нею не підписувалася, так як і не підписувався акт прийому передачі орендованої земельної ділянки.

Також в позовній заяві позивач зазначає, що ним, як власником земельної ділянки, неодноразово відповідачу направлялися листи з вимогою про повернення йому земельної ділянки, так як договір оренди не укладався, а тому використовується земельна ділянка незаконно.

Посилаючись на вищевикладені обставини, ОСОБА_6 звернувся 29.04.2014 року до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним договір оренди землі, укладений між ОСОБА_7 та ТОВ «Великобагачанський комбікормовий завод» строком на 5 років та зареєстрованого у відділі Держкомзему Великобагачанського району Полтавської області 29.12.2007 року за №98 та додаткову угоду від 18.05.2011 року про продовження дії договору оренди до грудня 2017 року, яка зареєстрована у Великобагачанському відділі Полтавської регіональної філії Цендру ДЗК 03.06.2011 року за № 000716.

В судовому засіданні 08.09.2014 року представник позивача ОСОБА_3 позов ОСОБА_6 підтримала, просила його задовольнити.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні 08.09.2014 року позов ОСОБА_6 підтримав, просив його задовольнити. Суду пояснив, що померла підписувала з відповідачем ТОВ «Великобагачанський комбікормовий завод» договір оренди землі 27.11.2007 року на строк пять років. Дія цього договору закінчилась в грудні 2012 року. При житті спадкодавцем ОСОБА_7 була укладена додаткова угода до договору оренди земельної ділянки, згідно якої термін дії договору оренди землі було продовжено до грудня 2017 року. В судовому засіданні було встановлено, що додаткову угоду орендодавець не підписувала, її підписав її син ОСОБА_8, у якого вона проживала, а тому неможна такий договір вважати дійсним, так як він був укладений з порушенням ст.. 15 ЗУ «Про оренду землі».

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 позов ОСОБА_6 не визнала, просила відмовити в його задоволенні. Посилалася на те, що при укладенні договору оренди землі сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, які передбачені ст.. 638 ЦК України. Договір від 27.11.2007 року, який був укладений між ОСОБА_7 та ТОВ «Великобагачанський комбікормовий завод» пройшов держану реєстрацію. Умови договору належним чином виконувались відповідачем. Ніяких претензій з боку орендодавця не надходило, а тому не має підстав визнавати недійсним договір, який діяв та діє по даний час. Що стосується додаткової угоди, то при її укладенні син орендодавця ОСОБА_8 (у якого проживала мати) за її згодою та на її прохання підписав додаткову угоду, в якій були змінені п.8 та 9 договору оренди. При житті ОСОБА_7 умови договору та додаткової угоди виконувались належним чином, орендну плату згідно цього договору постійно отримував її син ОСОБА_8, так як орендодавець мала незадовільний стан здоровя та похилий вік. Звертала увагу суду на те, що в 2013 та в 2014 роках орендну плату вже отримував позивач по справі ОСОБА_6 і претензій до відповідача по виконанню умов договору не мав. Конфлікт, який виник між керуючим відділенням ТОВ «Великобагачанський комбікормовий завод» в селі Рокита та позивачем по справі з інших причин, не є підставою для розірвання договору оренди землі.

Представник третьої особи Відділу Держземагенства у Великобагачанському районі Полтавської області, що діє по довіреності, ОСОБА_5 позов ОСОБА_6 не визнав, просив відмовити в його задоволенні, так як підстав для розірвання договору оренди землі та визнання його недійсним, немає. Додаткова угода це є додаток до діючого договору, а сам договір є законним.

Представник третьої особи Полтавської регіональної філії Центру ДЗК в судове засідання не зявився, до суду направили заяву про те, що просять справу розглянути без участі їх представника. При прийнятті рішення повністю покладаються на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ОСОБА_6 про визнання недійсними договору оренди землі не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 мала на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 075475, виданого Великобагачанською РДА Полтавської області 19.01.2005 року та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №3 кадастровий номер :00:001:0210 земельну ділянку площею 3,4117 га (а.с.13).

27 листопада 2007 року між ОСОБА_7 та ТОВ «Великобагачанський комбікормовий завод» було укладено договір оренди землі строком на 5 років. Договір оренди зареєстровано у відділі Держкомзему Великобагачанського району Полтавської області 29.12.2007 року за №98 (а.с.15-16,71-72).

При укладенні договору сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, даний договір виконувався належним чином, так як орендодавець ніяких претензій до відповідача ТОВ «Великобагачанський комбікормовий завод» не мала. Орендну плату, згідно договору, отримував син ОСОБА_8, у якого проживала ОСОБА_7. Вона мала похилий вік та незадовільний стан здоровя, тому сама не мала можливості отримувати орендну плату.

Згідно ст.. 30 Закону України «Про оренду землі» зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.

18 травня 2011 року між ОСОБА_7 та ТОВ «Великобагачанський комбікормовий завод» було укладено додаткову угоду про продовження дії договору оренди до грудня 2017 року. В додатковій угоді був змінений п.8 про продовження терміну дії договору до грудня 2017 року та п.9 про те, що орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 4,2% на суму 2216 грн. 17 коп. Ця угода є невідємною частиною договору оренди (а.с.18).

Дана угода була підписана ОСОБА_8 на прохання та за згодою ОСОБА_7. При житті орендодавця в 2011-2013 роках вона отримувала орендну плату і не ставила питання про розірвання договору оренди.

ОСОБА_7 померла 03.12.2012 року у віці 87 років (а.с.10).

На підставі заповіту померлої ОСОБА_7 спадщину прийняв її син ОСОБА_6, отримавши в нотаріуса свідоцтво про право власності на приватизовану земельну ділянку площею 3,4117 га (а.с.13).

Той факт, що після смерті матері орендну плату за договором оренди землі від 27.11.2007 року та додаткової угоди від 18.05.2011 року отримував позивач по справі ОСОБА_6 в 2013-2014 роках підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Не заперечує проти даного факту і сам позивач.

Відповідно до ст.. 36 Закону України «Про оренду землі» - у разі невиконання зобовязань за договором оренди землі, сторони несуть відповідальність згідно із законом та договором.

Згідно ст.. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.1 -3, 5 та 6 ст. 203 цього кодексу.

При таких обставинах справи, коли сторонами були додержані вимоги ст. 15 Закону України «Про оренду землі» та вимоги ст. 203 ЦК України при укладенні договору, суд вважає, що у позивача відсутні підстави для визнання договору оренди землі недійсним, який був укладений між ОСОБА_7 та ТОВ «Великобагачанський комбікормовий завод» 27 листопада 2007 року.

Що стосується додаткової угоди, то вона була підписана сином орендодавця ОСОБА_7 при її житті та за її згодою. Всі вказані в угоді умови відповідач виконував, претензій з боку власника землі не було.

В подальшому спадкоємець ОСОБА_6, згідно діючого договору отримував орендну плату, також претензій до відповідача щодо виконання умов договору оренди землі та додаткової угоди не мав.

Та обставина, на яку посилається в своїй заяві позивач ОСОБА_6, що управляючий відділення ТОВ «Великобагачанський комбікормовий завод» ОСОБА_11 відмовив йому восени 2012 року в посаді сторожа на свинофермі в селі Рокита, не є підставою для визнання договору оренди землі недійсним. Дана підстава не передбачена діючим законодавством.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», Законом України «Про оренду землі», ст.ст. 203,215,216, 638 ЦК України, ст.ст.3,10,11,60,212-215,218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

1. Відмовити ОСОБА_6 у визнанні недійсним договору оренди землі, укладеному між ОСОБА_7 та товариством з обмеженою відповідальністю «Великобагачанський комбікормовий завод» 27 листопада 2007 року строком на пять років та зареєстрованого у відділі Держкомзему Великобагачанського району Полтавської області 29.12.2007 року №98 та додаткової угоди від 18 травня 2011 року про продовження дії договору оренди до грудня 2017 року, яка зареєстрована у Великобагачанському відділі Полтавської регіональної філії Центру ДЗК 03.06.2011 року № 00716.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 11 вересня 2014 року.

Суддя