overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/3598/14-ц
Провадження № 2/450/508/15
УХВАЛА

про залишення без руху позовної заяви

26 грудня 2014 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши в м. Пустомити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

24.12. 2014 року ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

судом встановлено, що спір, який виник між сторонами є спором майнового характеру. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюються у таких розмірах: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243, 60 грн. (станом на 2014 рік) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3 654 грн. (станом на 2014 рік).

Оскільки, позивачем не представлено суду доказів, що стверджують оплату ним судового збору у зазначеному вище розмірі, вважаю, що такий не оплачений.

У позовні заяві позивач просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Проте, позивачем не представлено суду доказів на підтвердження майнового стану останньої, тому суд вважає заяву позивача про відстрочку сплати судового збору не обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних вище обставин, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відстрочку сплати судового збору,- відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,- залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви чотири дні з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Розяснити позивачеві, що відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо протягом встановленого судом строку вказані недоліки будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвало остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
Провадження №2/425/96/14
Справа №425/4415/13-ц
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі
головуючого судді Мирошникової О.Ш.,
при секретарі Кулішовій О.С.,
за відсутністю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В судове засідання позивач не зявилася, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, надала суду заяву, в якій просить слухати справу за її відсутністю, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, виклик в судове засідання було направлено відповідачу за адресою місця проживання, підтвердженою довідкою ГУ Державної міграційної служби України в місті Києві: АДРЕСА_1, який було отримано, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 65). Відповідач причин неявки в судове засідання суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав, заперечень на позов не надав.
За таких обставин, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи та неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутності, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/4323/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

08 січня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Фурман Т.Г.

Чиркової К.Г.

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2, на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 04 грудня 2013 року.

Враховуючи, що по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

1. Підготовчі дії по справі закінчити.

2. Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 січня 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 132/4547/13-ц Провадження № 22-ц/772/968/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Зайцева А.Ю.,

Суддів : Луценка В.В., Денишенко Т.О.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 04.02.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 27.03.2014 року о 11-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Судді: В.В. Луценко

ОСОБА_4
Справа № 266/4838/14-ц
Провадженя № 2/266/1490/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.12.2014 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 118,119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 22 січня 2015 року о 11-00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до, або під час попереднього судового засідання.

Розяснити позивачеві його право збільшити або зменшити розмір позовних вимог протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення, а також право змінити підставу або предмет позову лише до початку судового розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Сараєв І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Саліхова В.В.

Суддів: Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

заслухавши доповідь судді Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на увалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна про визнання іпотечного договору недійсним, зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним внаслідок фіктивності та скасування запису у державному реєстрі прав власності,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

Справа № 753/8819/14
№ апеляційного провадження:22-ц/796/10931/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Дубаса В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 21 серпня 2014 року о 16 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: В.В.Саліхов

Судді: Т.О. Невідома

А.А.Пікуль
Справа №: 398/7026/14-ц
УХВАЛА

"23" грудня 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши позовну заяву прокурора м.Олександрії Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор м.Олександрії Кіровоградської області звернувся до Олександрійського міськрайонного суду в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора м.Олександрії Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину .

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 22 січня 2015 року 14 годину.

В судове засідання викликати прокурора, представника Кіровоградської обласної державної адміністрації, відповідача ОСОБА_1

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/3000/14-ц
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.

при секретарі Манюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_7, Вінницького центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів при УДАІ УМВС України у Вінницькій області, служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивачів ОСОБА_8 надав через канцелярію суду заяву про витребування доказів, а саме, про витребування з Вінницького центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів при УДАІ УМВС України у Вінницькій області облікової картки відносно транспортного засобу IVECO 35.S11, 2000 року випуску кузов №ZCFC357100D120433, д.н.з. НОМЕР_1, та про всі реєстраційні дії відносно вказаного транспортного засобу (в тому числі щодо відчуження транспортного засобу, із зазначенням часу, підстав, сторін вчинення таких дій). Також просить провести судове засідання у його відсутності.

Оглянувши заяву представника позивачів, та матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.134,135,137, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Вінницький центр надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів при УДАІ УМВС України у Вінницькій області надати суду відомості (облікову картку приватного ТЗ) відносно транспортного засобу IVECO 35.S11, 2000 року випуску кузов №ZCFC357100D120433, д.н.з. НОМЕР_1, та про всі реєстраційні дії відносно вказаного транспортного засобу (в тому числі щодо відчуження транспортного засобу, із зазначенням часу, підстав, сторін вчинення таких дій) за період з дати реєстрації вказаного транспортного засобу по теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1652/14 Справа № 2/205/825/13 Головуючий у 1 й інстанції - Мовчан Д.В. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16.01.2014 м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - виконавчий комітет Дніпропетроської міської ради, Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27.01.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 318/3225/14-ц
Номер провадження №2/318/783/2014
У Х В А Л А

"05" листопада 2014 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах діє за довіреністю представник позивача ОСОБА_2 до Великознамянської сільської ради про встановлення факту володіння будинком та визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування

Встановив:

Позивач 05.11.2014 року звернувся із зазначеною позовною заявою про встановлення факту володіння будинком та визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що заявником виконано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах діє за довіреністю представник позивача ОСОБА_2 до Великознамянської сільської ради про встановлення факту володіння будинком та визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування

Розяснити сторонам їх право в строк до „ 17 листопада 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Призначити судове засідання на „17 листопада 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали.

Суддя М.В. Капустинський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7471/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК» (Відділення №78 ПАТ «ВіЕйБі Банк» про повернення строкового банківського вкладу та нарахованих відсотків,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про повернення строкового банківського вкладу та нарахованих відсотків.

Позов поданий та оформлений у відповідності з вимогами ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України та справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК» (Відділення №78 ПАТ «ВіЕйБі Банк» про повернення строкового банківського вкладу та нарахованих відсотків.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК» (Відділення №78 ПАТ «ВіЕйБі Банк» про повернення строкового банківського вкладу та нарахованих відсотків до судового засідання на 05 листопада 2014року на 11 годину 30хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5А, каб.124.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 05.11.2014року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається через Дарницький районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

10 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі, -

встановив:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

03 грудня 2014 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судових витрат, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від сплати судового збору, посилаючись на те, що він отримує заробітну плату за неповний робочий день в сумі 650 грн. на місяць, сім`я багатодітна, на його утриманні знаходиться троє неповнолітніх дітей. Дружина здійснює догляд за двома дітьми-близнятами ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ними трирічного віку.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Оскільки зазначені підстави свідчать про складне матеріальне становище ОСОБА_4 та підтверджуються матеріалами справи, клопотання про звільнення від сплати судових витрат є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст. 82, ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 17 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/15730/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Камбулов Д.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Шиманського В.Й., Левенця Б.Б.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 квітня 2012 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 03 червня 2014 року на 11 год. 40 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/7398/14
Головуючий у суді першої інстанції: Захарчук С.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.