Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді : БАРТАЩУК Л. П.,

при секретарі: Ізвольській С.С., Івіній М.Ю.

з участю:

представника позивача - Смілик Т.М.

представника відповідача 1 - адвоката Орлова О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (далі - КП по УЖГ) звернувся з позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за комунальні послуги та квартплаті.

В судовому засіданні представник позивача надала заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просила стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 6 030,65 грн..

Позовні вимоги, викладені у заяві про зменшення розміру позовних вимог, представник позивача підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на наступне.

Відповідачі є наймачами квартири АДРЕСА_1 - згідно довідки за формою № 3 від 21.07.2014 року, за вих. № 1033.

Квартира є двокімнатна, не приватизована, ізольована, житловою площею - 29.80 кв.м.

За період часу з 01.11.2010 р. до 01.10.2014 р. за відповідачами рахується заборгованість за житлово - комунальні послуги в сумі 6 030,65 грн.

На підставі рішення № 370 ХХІ сесії V скликання Дніпровської районної у м. Києві ради від 04.06.2009 року та Розпорядження № 305 Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації від 25.06.2009 року "Про удосконалення системи управління житлово-господарським господарством Дніпровського району м. Києва" станом на 01.09.2009 року житловий та нежитловий фонд Дніпровського району м. Києва був переданий в повне господарське відання Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Дніпровського району, про що складений відповідний акт прийому передачі.

Розпорядженням Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 17.06.2013 року № 335 "Про організаційно-правові заходи щодо обслуговування житлового та нежитлового фонду територіальної громади м. Києва, переданого до сфери управління Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації" з 02.09.2013 року об'єкти житлового та нежитлового фонду територіальної громади м. Києва, переданого до сфери управління Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації закріпленні на праві повного господарського відання за КП "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва". Весь житловий та не житловий фонд переданий на баланс КП "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" про що складені відповідні акти прийому передачі.

На час звернення до суду позивач виконував функції з утримання будинку, в якому мешкають відповідачі, і прибудинкової території.

Відповідно до п. 5 Розпорядження Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 05.12.2013 р. № 713 боргові зобов'язання за надані житлово-комунальні послуги залишились на балансі КП по УЖГ Дніпровського району.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія) береться крім квартирної платні за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст. 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний вчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги належним чином в повному обсязі та у строки встановленими договором, або законом. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи із розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до ст. 64 ЖК України передбачається, що члени сім'ї наймача, які проживають разом з ними, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з відповідачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Оскільки відповідачі не здійснювали оплату наданих їм житлово-комунальних послуг, внаслідок якої утворилася заборгованість, позивач звернувся до суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06.02.2012 року було відмовлено у видачі судового наказу на підставі п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, так як із заяви і поданих документів убачався спір про право.

Відповідно, позивач звернувся у порядку позовного провадження для вирішення наявного спору.

В судовому засіданні представник позивача пояснила, що будинок, у якому проживають відповідачі, був прийнятий на баланс позивача - Кп по УЖГ Дніпровського району м. Києва з 01.01.2004 року.

З часу прийняття будинку на баланс КП по УЖГ Дніпровського району м. Києва за квартирою АДРЕСА_1 рахувалася заборгованість (вхідне сальдо складало 6114, 56 грн.).

Представник зазначила, що жодних документів, які б підтвердили розрахунок цієї заборгованості станом на 01.01.2004 року, до КП по УЖГ Дніпровського району м. Києва відповідною ЖРЕО передано не було, тому надати докази на її підтвердження позивач не може.

Представник позивача також визнала, що з часу прийняття будинку на баланс КП по УЖГ Дніпровського району м. Києва та до цього часу відповідачі вчасно та в повному обсязі сплачують рахунки на оплату житлово-комунальних послуг.

Представник відповідача - 1 ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти позову в цілому, просив відмовити у його задоволенні з підстав необґрунтованості, недоведеності, а також подав заяву про застосування строку позовної давності, обґрунтовану тим, що предметом спору є стягнення заборгованості, що мала місце до 01.01.2004 року.

Інші відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 направили до суду письмові заяви, згідно яких просили відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав їх необґрунтованості, а також розглянути справу у їх відсутність.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідачі є наймачами квартири АДРЕСА_1.

Як убачається з довідок про нарахування та сплату квартплати КП по УЖГ Дніпровського району м. Києва, наданих позивачем, заборгованість відповідачів була передана ЖРЕО №412 до КП по УЖГ Дніпровського району м. Києва 01.01.2004 р. в сумі: 1 908,13 грн. по оплаті з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також борг у сумі 4 452,31 грн. по оплаті комунальних послуг та квартплаті.

За період часу з 01.01.2004 р. по 01.08.2009 р., вказана заборгованість зменшилася за рахунок здійснених відповідачами платежів по рахункам, оскільки заборгованість по оплаті з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій склала в сумі 1 036,74 грн., а за період часу з 01.01.2004 р. по 01.11.2011 р. виникла переплата у сумі 732,07 грн. за оплату комунальних послуг та квартплати.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених ст. 61 цього Кодексу.

Як убачається з наданих представником відповідача-1 доказів, а саме - рахунків на житлово-комунальні послуги та квитанцій і інших платіжних документів, за період часу з 01.01.2009 року до цього часу відповідачі своєчасно та в повному обсязі сплачували житлово-комунальні послуги і заборгованість за вказаний період часу не формувалася.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальний строк позовної давності 3 роки.

Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою

сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Оскільки позивач з 01.01.2004 р. дізнався про заборгованість, мав можливість отримати докази на підтвердження джерел формування такої заборгованості від попереднього балансоутримувача будинку, мав можливість звернутися з відповідною вимогою про погашення цієї заборгованості до відповідачів, проте, не звернувся, заява про застосування строку позовної давності підлягає задоволенню.

Оскільки суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для застосування строку позовної давності у спорі, позов задоволенню не підлягає.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 68, 160, 162 Житлового Кодексу України, ст.ст. 16, 256, 267 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 210, 212-215, 218, 222, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва протягом десяти днів після його проголошення в судовому засіданні, а учасниками судового розгляду, які не брали участь у справі протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: