АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/7800/14 Головуючий 1 інстанції -Іванова І.В.
Справа № 639/5274/13-ц Доповідач -Яцина В.Б.
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про захист порушених трудових прав, повернення трудової книжки, внесення запису про звільнення, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2013 року позов задоволено частково.

Перевіривши матеріали справи та надані Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 документи, апеляційна скарга Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 232 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.3 ст. 232 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з наданих матеріалів справи на порушення визначеного ЦПК України порядку оскарження Суб'єкт підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 не зверталась до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, а безпосередньо подала апеляційну скаргу на заочне рішення до суду апеляційної інстанції. Також матеріали справи не містять доказів того, що судом першої інстанції ухвалювалося повторне заочне рішення.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 її апеляційну скаргу на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2013 року .

Роз'яснити Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, що їй необхідно звернутися до районного суду із заявою про перегляд заочного рішення, яка повинна відповідати вимогам ст.ст. 228, 229 ЦПК України, і тільки після розгляду районним судом заяви про перегляд заочного рішення в порядку ст.231 ЦПК України вона має право на апеляційне оскарження заочного рішення суду в загальному порядку.

Керуючись ч.5 ст.297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2013 року - повернути апелянту.

Справу повернути до Жовтневого районного суду м.Харкова.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя-