Справа № 209/5541/14-ц
Провадження № 2/209/185/15
23 січня 2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
головуючого судді Ковальової А.Б.
при секретарі Золотих Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову від нього не надійшло.
Представник ТОВ "Кредитні ініціативи" в судове засідання не з'явився, до судового розгляду справи від представника позивача Грицай В.О. надійшла заява з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, в якій він зазначив, що позовні вимоги по суті та за обставинами підтримує у повному обсязі, просить ухвалити рішення про задоволення позову, у випадку неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення за відсутності відповідача, йому роз'яснений порядок перегляду заочного рішення за заявою відповідачів.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, згідно якої особа, що бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно вимог ст.ст.74,76 ЦПК України - рекомендованим поштовим
відправленням за зареєстрованим місцем проживання відповідача, про причини своєї неявки відповідач суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. В зв'язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був повідомлений належним чином, і який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, суд відповідно до ст.169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачем відсутня.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В зв'язку з тим, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом досліджені письмові докази по справі:
- графік погашення кредиту (а.с. 9-11), яким підтверджується строки внесення обов'язкових щомісячних платежів та їх суми для погашення за кредитним договором в період з 20 жовтня 2007 року по 07 вересня 2032 року;
- заява - анкета на отримання кредиту (а.с. 12-13), якою підтверджується факт звернення відповідача до банку із заявою про надання кредиту;
- копія паспорту відповідача ( а.с. 14-15), якою підтверджується його особа громадянина України;
- вимога про досудове врегулювання спору, реєстр поштових відправлень, квитанція "Укрпошта" (а.с. 17-22), якими підтверджується факт звернення позивача до відповідача з вимогою про добровільне повернення заборгованості за кредитним договором та добровільне виселення;
- витяг з договору факторингу №15 від 28 листопада 2012 року між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "ФК Вектор Плюс" (а.с. 23-24), яким підтверджується факт відступлення ПАТ "Сведбанк", який є правонаступником ВАТ "Сведбанк", яке у свою чергу виступає правонаступником АКБ "ТАС-Комерцбанк", ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" , як фактору своїх прав вимоги по кредитних договорах, укладених із боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації;
- акт прийому - передачі Реєстру заборгованостей боржників за договором про надання факторингу № 15 від 28 листопада 2012 року ( а.с. 25), яким підтверджується факт передачі ТОВ "ФК "Вектор Плюс" реєстру заборгованостей боржників;
- акт прийому передачі персональних даних в електронному вигляді за договором факторингу № 15 від 28 листопада 2012 року (а.с. 26), яким підтверджується факт передачі фактору ТОВ "ФК "Вектор Плюс" персональних даних в електронному вигляді;
- акт прийому-передачі інформації згідно реєстру заборгованості боржників за договором факторингу № 15 від 28 листопада 2012 року ( а.с. 27), яким підтверджується факт передачі фактору ТОВ "ФК "Вектор Плюс" інформації згідно реєстру заборгованості боржників в електронному вигляді;
- повідомлення від 02 жовтня 2013 року (а.с. 28), яким підтверджується факт здійснення ТОВ "ФК "Вектор Плюс" розрахунку з ПАТ "Сведбанк" у повному обсязі за договором факторингу № 15 від 28 листопада 2012 року;
- повідомлення від 02 жовтня 2013 року (а.с. 28), яким підтверджується факт здійснення ТОВ "Кредитні ініціативи" розрахунку з ТОВ "ФК "Вектор Плюс" у повному обсязі за договором факторингу від 28 листопада 2012 року;
- договір факторингу від 28 листопада 2012 року між ТОВ "ФК Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" (а.с. 30-38), яким підтверджується факт відступлення ТОВ "ФК "Вектор Плюс" позивачу права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених в реєстрі заборгованості боржників та у переліку кредитних договорів та договорів забезпечення, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації;
- реєстр заборгованостей боржників та купівельна ціна (а.с. 39 - 41), яким підтверджується перехід до позивача права вимоги за кредитним договором № 0311/0907/71-031 від 07 вересня 2007 року, укладеним між ТОВ "ФК Вектор Плюс" до ТОВ "Кредитні ініціативи";
- свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи №543642, свідоцтво про реєстрацію фінансової установи (а.с. 42, 43, 44), якими підтверджується факт реєстрації ТОВ "Кредитні ініціативи" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та реєстрація позивача як фінансової установи.
Вивчивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини.
У свою чергу ОСОБА_1 зобов'язався погасити заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів на позичковий рахунок щомісяця через касу банку згідно Додатку №1 (графік погашення кредиту), який є невід'ємною частиною кредитного договору (п.3.1 договору), та сплачувати відсотки за користування кредитом щомісяця в період з 01 по 20 число включно за попередній місяць та на моменту повернення кредиту на рахунок відсотків через касу банку ( п. 3.3. договору),а також сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та графіком погашення кредиту.
Право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 0311/0907/71-031 від 07 вересня 2007 року, який був укладений АКБ "ТАС-Комерцбанк" та ОСОБА_1, перейшло на користь ТОВ "Кредитні ініціативи", що підтверджується договором факторингу №15 від 28 листопада 2012 року між ПАТ "Сведбанк", яке є правонаступником ВАТ "Сведбанк", яке в свою чергу є правонаступником АКБ "ТАС- Комерц банк", та ТОВ "ФК Вектор Плюс" (а.с. 23-25), договором про передачу прав за іпотечним договором між ТОВ "ФК Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" від 28 листопада 2012 року (а. с. 30-38), актом прийому-передачі реєстру заборгованостей боржників за договором про надання факторингу № 15 від 28 листопада 2012 року (а.с. 25), актом прийому - передачі персональних даних в електронному вигляді за договором факторингу № 15 від 28 листопада 2012 року ( а.с. 26), актом прийому - передачі інформації згідно реєстру заборгованості боржників в електронному вигляді за договором факторингу № 15 від 28 листопада 2012 року ( а.с. 27), реєстром заборгованостей боржників та купівельною ціною ( а.с. 39-41).
Вимога позивача про дострокове повернення кредиту в зв'язку з порушенням зобов'язань по кредитному договору (п. 3.9 кредитного договору), що була направлена відповідачу 08 вересня 2014 року ( а.с. 17 -22), залишилася без задоволення.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідач ОСОБА_1 дійсно порушив умови Кредитного договору, в добровільному порядку свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, порушив графік погашення кредиту, суму кредиту, відсотки та комісію відповідно до умов договору не сплачує, тобто фактично відмовився від виконання своїх зобов'язань, що суперечить чинному цивільному законодавству, і тому згідно пункту 3.1. кредитного договору позивач дійсно має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів та неустойки за невиконання умов договору.
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.
Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1058 цього кодексу.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Судом встановлено, що у добровільному порядку відповідач. свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, суму кредиту, відсотки та пеню Банку не сплачує, тобто фактично відмовилася від виконання своїх зобов'язань, що суперечить чинному цивільному законодавству.
На підставі ст. ст. 512, 514, 516, 525, 526, 527, 530, ч.2 ст.1050, 1054, ЦК України, керуючись ст. 8, 10, 57, 59, 60, 88, 158 ч.2, 209, 212 -215, 218 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.Б.Ковальова