overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 511/1389/14-ц
Номер провадження : 2/511/568/14
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

04 липня 2014 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

при секретарі Ніколас С.О.,

за участю представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приват Банк", ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_3", третя особа Відділ ДВС Роздільнянського РУЮ Одеської області про визнання права власності та виключення з акту опису майна звільнення з під арешту,

В С Т А Н О В И В:

-////////////////////////////////

На підставі викладеного та згідно ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 41, 47 Конституції України, ст.ст.316, 319, 321, 328, 334, 391, 346, 722 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності, виключення з акту опису майна та звільнення майна з- під арешту, - задовольнити частково .

Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на земельну ділянку площею 0,1000 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована по вул. Старченко, 124 м. Роздільна Одеської області, кадастровий номер :02:019:0039.

Виключити з акту опису і арешту майна від 31.03.2014 року земельну ділянку площею 0,1000 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою вул. Старченко, 124 м. Роздільна Одеської області, кадастровий номер :02:019:0039, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі нотаріально посвідченого договору дарування земельної ділянки від 07.08.2009 року із зняттям арешту з вказаної земельної ділянки .

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ж. В. Теренчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 14 жовтня 2014 року на 15 год. 40 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Провадження № 2/0202/336/2014
УХВАЛА

20 лютого 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді: Слюсар Л.П.,

при секретарі: Фісун К.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади в особі Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача ОСОБА_2 громади в особі Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Відповідно до спадкової справи №420/2012 заведеної Шостою дніпропетровською державною нотаріальною конторою 11 червня 2012 року після смерті ОСОБА_3, померлого 30 травня 2012 року з заявою про прийняття спадщини після його смерті звернулися позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Суд, вислухавши позивача, вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32,33, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_4 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади в особі Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Л.П.Слюсар
Єдиний унікальний номер 221/482/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1337/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції Голуб Т.І.
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

17 вересня 2014 рік м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у м. Маріуполі в складі:

головуючого Баркова В.М.

суддів Мальцевої Є.Є., Ткаченко Т.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 18 липня 2014 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, заслухавши доповідь судді Баркова В.М., -

ВСТАНОВИВ:

Волноваським районним судом Донецької області від 18 липня 2014 року постановлено ухвалу, на яку подано апеляційну скаргу.

З вказаною скаргою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК:

з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у розгляді справи;

з'ясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у справ;

проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 24.09.2014 року на 09 - 15 год., про що повідомити сторони.

Головуючий

Судді

17.09.2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" лютого 2014 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам,

Керуючись ст.ст.218, 223, 294 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позовні вимоги Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва заборгованість по квартплаті в сумі - 4 365 грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва судовий збір в розмірі 57,35 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва судовий збір в розмірі 57,35 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва судовий збір в розмірі 57,35 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва судовий збір в розмірі 57,35 грн.

В інших частинах позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 442/3959/14-ц
Провадження № 2/442/1429/2014
УХВАЛА

Іменем України

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

06 червня 2014 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви Дрогобицького міськрайонного прокурора в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про стягнення аліментів-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 114, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом заяви Дрогобицького міськрайонного прокурора в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про стягнення аліментів.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

6. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 01 липня 2014 року о 09- 30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
Справа № 761/5283/14-ц
Провадження №2/761/2873/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні,-

встановив:

при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні вивчено матеріали справи.

Визнав позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України і є достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України ,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Смірнова-Ласточкіна, 10-Б, кабінет № 44) на 13 годин 00 хвилин 24.03.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 24 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

24 листопада 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Ящук Т.І.

суддів Чобіток А.О., Немировської О.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана його представником ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної науково-виробничої корпорації «Київський інститут автоматики» про стягнення середнього заробітку,

встановила :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів ,

ухвалила :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана його представником ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної науково-виробничої корпорації «Київський інститут автоматики» про стягнення середнього заробітку.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (пл. Солом'янська, 2-а) на 15 год. 40 хв. 18 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Судді:
Єдиний унікальний номер 263/5750/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/790/2014(м)

Головуючий у 1 інстанції Папаценко П.І.
Категорія 47 Доповідач Песоцька Л.І.
У Х В А Л А

20 травня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Песоцької Л.І.

ОСОБА_1, ОСОБА_2

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення земельного сервітуту, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 28 травня 2014 року о 11-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді
Справа № 368/2423/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

"20" червня 2014 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Кагарлицького Комунального житлово-експлуатаційного підприємства (ККЖЕП) про стягнення суми боргу, -

встановив:

До Кагарлицького районного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу. Вважаю, що заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 105 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Кагарлицького Комунального житлово-експлуатаційного підприємства (ККЖЕП) про стягнення суми боргу та призначити її до розгляду в судовому засіданні Кагарлицького районного суду на 01.07.2014р. о 14.00 год..

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 335/6029/14-ц 2/335/1584/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Геєць Ю.В., при секаторі ОСОБА_1, розглянувши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації, за належну частку у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

До судового засідання представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_6 звернулася до суду з уточненою позовною заявою, в якій просить окрім іншого стягнути з відповідачів, моральну шкоду на користь позивача у розмірі 1 000 грн., а також судові витрати.

В судовому засіданні судом встановлено, що уточнена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ЦПК України у разі збільшення розміру позовних вимог або пред'явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими ч. 2 ст. 4 цього Закону, для позовних заяв майнового (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати) та немайнового характеру (0,2 розміру мінімальної заробітної плати).

В порушення зазначених норм позивачем не сплачена сума судового збору при збільшенні позовних вимог.

На підставі викладеного, суд пропонує позивачу виконати вимоги ч. 3 ст. 80 ЦУПК України та ч. 3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір.

Згідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху і позивачу надається строк на виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації, за належну частку у спільній частковій власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 27 листопада 2014 року, для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, уточнена заява підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Геєць
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/826/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2284/14
Головуючий у 1-й інстанції Сорока К.М.
Доповідач Акопян В. І.
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Акопян В. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 30 травня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

Недоліки апеляційної скарги усунуто. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 30.07.2014р.

Суддя Акопян В. І.
Справа № 755/8137/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гончарука В.П.

при секретарі - Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м .Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як встановлено судом, що представник позивача в зал судового засідання не з"явився без поважних причин повторно, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином, про свідчать відповідні поштові повідомлення про виклик в зал судового засідання, але на час розгляду справи представники позивача не надав до суду заяв чи клопотань про слухання справи в їх відсутність чи про перенесення розгляду справи.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне, що згідно до вимог ст.169 ч.2 п.3 ЦПК України слідує, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

З врахуванням вище викладеного суд дійшов висновку, що представник позивача повторно не з»явився в зал судового засідання без поважних причин, в зв»язку з чим позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.168, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва .

Суддя: