overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 215/4552/13-ц
2/215/185/14
УХВАЛА

24.11.2014 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Махоні Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2014 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Представник позивача по зустрічному позову заявила клопотання про зупинення провадження по справі, до розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 15.03.2013 року по даній справі стосовно первісного позову.

Суд вважає, що справу слід зупинити, так як встановлено, що в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу знаходиться заява про перегляд заочного рішення від 15.03.2013 року по даній справі стосовно первісного позову.

Відповідно до п. 4 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального або адміністративного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1ст.201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 зупинити до розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 15.03.2013 року по даній справі стосовно первісного позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пять днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя:
У х в а л а

23 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 14 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 24 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 14 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 24 березня 2014 року.

Витребувати із Баштанського районного суду Миколаївської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 694/1228/14-ц провадження 2/694/385/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.08.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 15 год. 30 хв. 03 вересня 2014 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Нестерук
У Х В А Л А

08.04.2015р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А. розглянувши матеріали справи №174/263/15-ц, п/с 2-н/174/55/2015 за заявою КП "Жилсервіс " про видачу судового наказу на стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.100, 122,127,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою КП "Жилсервіс" про видачу судового наказу на стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити розгляд судового наказу на 09.04.2015р. о 09.45 год.

Згідно ст.102 ч.2 ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Суддя І.А. Ілюшик
Провадження № 6/331/356/14
(2-1726/10)
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі судді Мінасова В.В., при секретарі Печеник І.І., розглянувши у судовому засіданні заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по ОПС про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання. В заяві зазначає, що 22.12.2010 року Жовтневий районний суд м.Запоріжжя задовольнив позовні вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по ОПС за позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2. Виконавчий лист було видано 13.11.2012 року, а строк предявлення виконавчого листа до 16.05.2012 року. Просить поновити строк для предявлення виконавчого листа.

У судове засіданні сторони не зявилася, про час та місце були повідомлені належним чином.

Згідно ст. 124 Конституції України рішення суду є обовязковим до виконання по всій території України.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду справи. Тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності відповідача.

Виходячи зі змісту ст. 371 ЦПК України вбачається що суд який видав виконавчий лист може поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа.

Таким чином суд вважає що строк для предявлення виконавчого документу підлягає поновленню оскільки рішення суду не виконано, а зазначені в заяві причини пропуску суд визнає поважними.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по ОПС пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-1726/2010 по справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по ПОПС до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування вартості не облікованої електричної енергії та стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: В.В. Мінасов
Ухвала

28 листопада 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 03 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Витребувати із Радомишльського районного суду Житомирської області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 19 грудня 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/1268/14-ц 2/394/335/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічний позов ПСП «Лан» до ОСОБА_1, про стягнення витрат на незавершене виробництво, -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПСП «Лан» про розірвання договору оренди землі.

08.12.2014 року представник відповідача ПСП «Лан» до початку судового розгляду надав суду зустрічну позовну заяву про стягнення витрат на незавершене виробництво, вказуючи на те, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може повністю виключити задоволення первісного позову.

В судовому засіданні представник відповідача просив суд задовольнити клопотання.

Представник позивача не заперечував проти обєднання зазначених позовів в одне провадження.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предявлений зустрічний позов відповідає вимогам статей 119 і 121 ЦПК України.

А тому враховуючи викладене та положення зазначених статей суд вважає за можливе прийняти та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ПСП «Лан» про розірвання договору оренди землі зустрічний позов ПСП «Лан» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на незавершене виробництво з огляду на те, що зазначені позови взаємоповязані та спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 123 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти та об`єднати в одне провадження зустрічний позов ПСП «Лан» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на незавершене виробництво з первісним позовом ОСОБА_1 до ПСП «Лан» про розірвання договору оренди землі.

Надати ОСОБА_1 час на підготовку заперечення проти зустрічного позову та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Новоархангельського районного суду на 14.00 год. 26.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4917/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Коробенко С.В.
Доповідач: Борисова О.В.
У Х В А Л А

11 березня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Борисової О.В.

Суддів Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника заявника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Чвалюка АндріяВасильовича на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року у справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку звернення виконавчого листа до виконання в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Борисової О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою представника заявника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Чвалюка АндріяВасильовича на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року, призначити до розгляду на 10 квітня 2014 року на 13 год. 20 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2014 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши заяву публСуддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату наданих послуг з теплопостачання,
керуючись ч.6 ст.19 Закону України від 02.06.2005 р. "Про теплопостачання", п.5 ч.3 ст.20 Закону України від 24.06.2004 р. "Про житлово-комунальні послуги", ч.ч.3, 4 ст.11, ст.526, абз.1 ч.1 ст.530, ст.ст.610, 612, 625 ЦК України, ч.1 ст.88, ст.95, п.3 ст.96, ст.ст.102 - 104, ч.1 ст.105, ч.1 ст.106 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача й копіями доданих до неї документів надіслати боржникові ОСОБА_2 рекомендованим листом із повідомленням.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського
міського суду В.М.Кухарець
Номер рядка звіту 23 Справа № 445/590/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання,

в с т а н о в и в :

Львівський НАУ звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу за позовною заявою Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 01 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 6/755/6426/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2014 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Сиченко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду від 12 квітня 2013 року.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про зупинення провадження до вступу в законну силу рішення за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними третейських угод за кредитним та іпотечним договорами.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судовому засіданні висловив думку щодо зупинення провадження на розсуд суду.

Суд, вислухавши клопотання представника заявника, думку представника ПАТ «Укрсоцбанк», дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки вирішення спору по даній справі залежить від рішення, яке буде прийняте по справі № 521/10234/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними третейських угод за кредитним та іпотечним договорами, тому, суд вважає за необхідне зупинити провадження до набрання законної сили рішенням по справі № 521/10234/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними третейських угод за кредитним та іпотечним договорами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201, 203, 208, 209 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду від 12 квітня 2013 року зупинити до набрання законної сили рішенням по справі № 521/10234/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними третейських угод за кредитним та іпотечним договорами.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 346/1360/14-ц
УХВАЛА

17 березня 2014 року Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В. М. , вивчивши матеріали подання Відділ Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним забов"язань згідно наказу Господарського суду Івано-Франківської області по справі №909/1338/13 від 24 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 34 170 грн. 18 коп. та судового збору в розмірі 1 720 грн. 50 коп. .

Подання по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119, 120, 377-1 ЦПК України та Інструкції з організації примусового виконання рішень, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122, 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Відділ Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Справу призначити до розглду у відкритому судовому засіданні в приміщені Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 18 березня 2014 року.

Суддя Веселов В. М.
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року Суддя Маньківського районного суду Черкаської області Маренюк В.Л.., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на сина що продовжує навчатися,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, посилаючись на закон про територіальну підсудність, звернувся в суд з позовом за місцем свого проживання.

Відповідач мешкає за межами нашого району, а тому його необхідно допитати в суді за місцем його проживання в порядку судового доручення.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Гайворонському районному суду м. Гайворон, вул. Воровського 3, Кіровоградської області, викликати в суд ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, і вручити йому копію позовної заяви і допитати по слідуючих питаннях:

1. Чи правильно позивач викладає обставини і підстави позовних вимог ?

2. Чи визнає відповідач позовні вимоги і чи згоден він на їх задоволення ?

3. Чи згоден відповідач на слухання справи в його відсутність, та чи приїде він на виклик суду ?

Протокол допиту направити в Маньківський районний суд Черкаської області по адресу: 20100 смт. Маньківка вул. Леніна 8, Черкаської області.

Суддя В.Л. Маренюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

3 березня 2014 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі: головуючого - судді Шкоріної О.І.

суддів: Стрижеуса А.М., Антоненко Н.О.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 7 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми за опалення, утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 7 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми за опалення, утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва / вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 19 березня 2014 року на 9 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: Судді:

___________________________

Справа № 758/1381/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4578/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Захарчук С.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.