Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/114/14-ц
Провадження № 2/209/589/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

"14" лютого 2014 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська в складі:

головуючого Гнєзділова В.Є.

при секретарі Бойко Н.Є,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства ПроКредитБанк до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне товариство ПроКредитБанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник відповідача просить залишити позов Публічного Акціонерного товариства ПроКредитБанк до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки без руху , оскільки останній невірно сплатив судовий збір , сплативши лише судовий збір за позов майнового характеру , та не сплативши судовий збір за позов немайнового характеру, хоча сам позов є змішаним.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 119,120 ЦПК України, а саме, невірно сплачено судовий збір у позові майнового та немайнового характеру, виходячи з наступного .

Згідно з ч.3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У даному випадку позов є майнового та немайнового характеру.

Згідно з п.6 ПостановПлепнуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 5 від 30.03.2012року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави, пред'явлена до звернення до суду з вимогою про виконання основного зобов'язання, оплачується судовими збором як вимога майнового характеру. При цьому ціна позову визначається розміром виконання, на яке претендує заставодержатель за рахунок заставленого майна.

Позивач вірно визначив ціну майнового позову, не сплативши судовий збір за частину немайнового позову.

Крім того, відповідно до п.5 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин, а саме у позовній заяві про звернення стягнення на предмет іпотеки мають бути викладені обставини необхідні для ухвалення рішення, зокрема відповідно до ст.39 Закону України Про іпотеку має зазначатись загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки та спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленою статтею 38 цього Закону.

Згідно зі ст. 39 Закону України " Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

У даному випадку, прохальна частина позовної заяви не відповідає вищезазначеним вимогам.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий сбір чи не оплачено витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, 124 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства ПроКредитБанк до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків на протязі п`яти днів після отримання заяви..

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска В.Є. Гнєзділов