АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2377/14 Справа № 2/202/111299/2013 Головуючий у 1 й інстанції - Зосименко С.Г. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Макарова М.О.

суддів: Болтунової Л.М., Романюк М.М.

при секретарі Завідоновій К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2013 року по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2013 року позовну заяву повернуто позивачу у зв'язку з непідсудністю.

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання на новий судовий розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів находить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Суд першої інстанції відмовляючи у відкритті провадження виходив з того, що відповідач ніде не зареєстрований, а тому справа не підстудна суду.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Так, як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, місце реєстрації якої було зазначено: АДРЕСА_1, разом з цим, відповідно до відомостей з відділу ГІРФО ГУМВС України в Дніпропетровській області від 22 листопада 2013 року відповідач в реєстрації не значиться (а.с. 1, 16)

А згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Проте суд першої інстанції на вказані вимоги закону увагу не звернув та безпідставно повернув позовну заяву позивачу у зв'язку з її непідсудністю.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції не може бути визнана законною та обґрунтованою і підлягає скасуванню з передачею питання до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» задовольнити.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2013 року скасувати і передати питання на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді