overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/3200/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"12" листопада 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Марчука І.С.

при секретарі Ковалець Г.І.

розглянув у письмовому провадженні в м. Самборі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі із 03 червня 1989 року, який зареєстрований у будинку урочистих подій м. Дрогобича Львівської області за актовим записом № 277. Від спільного життя подружжя дітей не має.

Позивачка звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу ОСОБА_2 В підтвердження позовних вимог посилається на те, що з початку подружнє життя не склалося, постійно виникати сварки, скандали та різні непорозуміння. На протязі 15 років вони не проживають разом і не підтримують подружніх відносин. Просить позов задовольнити.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, але представила суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності даний позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 03.06.1989 року у будинку урочистих подій м. Дрогобича Львівської області за актовим записом № 277, ( свідоцтво про одруження серія НОМЕР_1 ).

У відповідності до ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із заяви позивача, та матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові.

Отже у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї сторін стало не можливим, а тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України та ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 03.06.1989 року у будинку урочистих подій м. Дрогобича Львівської області за актовим записом № 277, ( свідоцтво про одруження серія НОМЕР_2 ).

Рішення може бути оскаржене на протязі десяти днів з дня його отримання до Апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.С.Марчук

Довідка: Рішення набрало законної сили, підлягає виконанню.

Суддя І.С.Марчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі: судді - доповідача: Шкоріної О.І.

суддів: Антоненко Н.О., Волошиної В.М.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах особи, яка не приймала участь у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності в інтересах особи, яка не приймала участі у справі ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 8 травня 2009 року про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах особи, яка не приймала участь у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності в інтересах особи, яка не приймала участі у справі ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 8 травня 2009 року про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 12 серпня 2014 року на 13 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя - доповідач: Судді:

__________________________

Справа № 2-1004/2009

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10210/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Сербіна Н.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ДОСУДОВОЇ ПІДГОТОВКИ ОСОБА_1 СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

"24 вересня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам розяснено їх права та обовязки згідно зі ст. ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк;

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на „01жовтня 2014 р. о 09.00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 264/1991/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.03.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами з водопостачання та водовідведення та витрат по сплаті судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами з водопостачання та водовідведення та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 455/1131/14-ц
Провадження № 2/455/458/2014
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 вересня 2014 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.

при секретарі Бобельській Н.М.,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2014 року представник ПАТ Дельта Банк ОСОБА_2 звернувся до суду із цим позовом, посилаючись на те, що 16.02.2012 року ОСОБА_1 за кредитним договором № 002-13501-160212 отримала у банку картковий рахунок № 0808 у національній валюті України, з наданням кредиту шляхом відкриття кредитної лінії.

У відповідності з договором відповідач зобовязалася сплачувати кредит за кредитною лінією щомісячно. Проте умови договору порушені, у відповідачки виникла заборгованість у сумі 5357.01 гривень, яка добровільно не погашається, тому виникла необхідність стягнути з ОСОБА_1 борг через суд.

Ухвалою від 06.08.2014 року за цим позовом відкрито провадження з призначенням судового розгляду на 10.09.2014 року.

Проте сторони в судове засідання не зявилися.

Представник позивача просив справу розглядати в його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи в її відсутності не подала.

У відповідності зі ст.169 ЦПК України, у випадку першої неявки в судове засідання сторони, суд відкладає розгляд справи.

А тому, керуючись ст.169, 191, ч.2 ст. 197, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 455/1131/14-ц на 15:00 год. 15.10.2014, виклик сторін в судове засідання поновити.

Суддя
Справа № 265/1608/14-ц
Провадження № 2-н/265/209/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 березня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" про виачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2014 року заявник ККП "Маріупольтепомережа" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 265/1608/14-ц за заявою Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" про виачу судового наказу про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 22-ц/775/400/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Богуславська І.А.
Доповідач Попова С. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

11 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.,

суддів Сорока Г.П., Попової С. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа - перша Маріупольська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, визнання права користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 січня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа - перша Маріупольська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, визнання права користування земельною ділянкою - відмовлено.

З вказаним рішенням не погодилась позивач ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 06 березня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 березня 2014 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 442/2844/14-ц
Провадження № 2/442/1202/2014
УХВАЛА

Іменем України

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

12 травня 2014 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Снятинської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Снятинської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

6. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 22 травня 2014 року о 09-30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"06" серпня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом КП по УЖГ Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява КП по УЖГ Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 122 ЦПК України , -
Відкрити провадження у справі за КП по УЖГ Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення боргу, та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 08 жовтня 2014 року о 17 год. 15 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.
Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви. До початку розгляду справи по суті відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, судом встановлено, що підстав для такого немає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 10 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Також згідно вимог ст. 111 ЦПК України, підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, за клопотанням позивача визначається ухвалою судді Верховного Суду України. У такому самому порядку визначається підсудність справи про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України.

Як вбачається з тексту позовної заяви, відповідач є громадянином США.

Виходячи з вимог п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги слід пред»являти в порядку, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 15, 110, 111, 122, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її отримання стороною.

Суддя
Справа № 165/2561/13-ц
Провадження №2/165/626/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про відновлення провадження у справі
07 березня 2014 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого Ференс-Піжук О.Р.,
при секретарі Харук Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Ухвалою Нововолинського міського суду від 09 вересня 2013 року сторонам у даній справі надано строк для примирення терміном шість місяців, а провадження в справі зупинено до закінчення даного строку.
У зв'язку з закінченням строку для примирення, визначеного судом, провадження в справі слід відновити.
Керуючись ст. 204 ЦПК України,-
Відновити провадження в справі № 165/2561/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу призначити до судового розгляду на 09:30 год. 18 березня 2014 року з викликом сторін.
Головуючий
Справа № 2/325/183/2014
325/869/14-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкладення розгляду справи
31 липня 2014 року смт. Приазовське
Приазовський районний суд Запорізької області в складі
головуючого судді Пантилус О.П.,
при секретарі Орманджи Д.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Приазовського району Запорізької області цивільну справу за позовом
Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
14 липня 2014 року провадження у справі відкрите, 24 липня 2014 року проведене попереднє судове засідання.
В судове засідання 31 липня 2014 року відповідач ОСОБА_3 не зявилася, відомості, що їй вручена судова повістка, відсутні.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи за позовом Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 10 годину 00 хвилин 12 серпня 2014 року.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Пантилус
Справа № 592/3039/14-ц
Провадження № 2/592/1454/14
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

23 липня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання належною стороною в договорі та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просить визнати її належною стороною в договорі банківського вкладу в іноземній валюті № ВДБ 279/1 від 25.09.2008 року з 24.02.2014 року та зобовязати відповідача внести до нього зміни.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про залучення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якості співвідповідача, оскільки виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення про здійснення в ПАТ «Західінкомбанк» тимчасової адміністрації та призначено уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Західінкомбанк».

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про залучення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якості співвідповідача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28.05.2014 року № 38 розпочато процедуру виведення ПАТ «Західінкомбанк» з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації з 29.05.2014 року по 28.08.2014 року і призначено уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Західінкомбанк».

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи, що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб призначено уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Західінкомбанк», суд вважає необхідним клопотання позивача задовольнити та залучити до участі у справі в якості співвідповідача, щодо предмета спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Керуючись ст.33 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання належною стороною в договорі та зобовязання вчинити дії в якості співвідповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (м. Київ, ОСОБА_3Шевченка, 33-Б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Єдиний унікальний номер 221/1855/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/252/2014(м)

Головуючий у 1 інстанції Ковей Л.В.
Категорія 36 Доповідач Песоцька Л.І.
У Х В А Л А

22 січня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Песоцької Л.І.

ОСОБА_1, ОСОБА_2

перевіривши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Волноваський комбінат хлібопродуктів» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок порушення покладених на нього трудових обовязків за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 31 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 29 січня 2014 року о 13-20 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді