Справа № 360/2735/13-ц
УХВАЛА

13 червня 2014 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя, виділення часток у спільній сумісній власності подружжя та розподіл майна, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, просила визнати об'єктами спільної сумісної власності подружжя: матеріали та обладнання, які були використані в процесі будівництва дачного будинку по вул.Приозерна,87 с.Пороскотень Бородянського району Київської області в СТ Зелений бір; земельну ділянку за вказаною адресою на якій зведений дачний будинок; легковий автомобіль Hyundai Tucson (2008 року випуску) державний номер НОМЕР_1; легковий автомобіль ЗАЗ - Daewoo, 2004 року випуску. Визнати за нею: право власності та залишити в її користуванні легковий автомобіль ЗАЗ - Daewoo, 2004 року випуску; право на 1/2 частину будівельних матеріалів, обладнання, виробів та конструкцій, які були використані в процесі будівництва дачного будинку по вул.Приозерна,87 с.Пороскотень Бородянського району Київської області в СТ Зелений бір; право на 1/2 частину земельної ділянки за вказаною адресою на якій зведений дачний будинок; право власності на 2/3 легкового автомобіля Hyundai Tucson (2008 року випуску) державний номер НОМЕР_1. Визнати за ОСОБА_2 право власності на: 1/2 частину будівельних матеріалів, обладнання, виробів та конструкцій, які були використані в процесі будівництва дачного будинку по вул.Приозерна,87 с.Пороскотень Бородянського району Київської області в СТ Зелений бір; право власності на 1/2 частину земельної ділянки за вказаною адресою на якій зведений дачний будинок; право власності на 1/3 легкового автомобіля Hyundai Tucson (2008 року випуску) державний номер НОМЕР_1.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, просив визнати рівними частки подружжя у спірному майні, до якого відноситься автомобіль ЗАЗ - Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію КІС №952900. В порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя, виділити у власність ОСОБА_1 спірний автомобіль та стягнути з неї на його користь грошову компенсацію за 1/2 частку вартості автомобіля в розмірі 21500 гривень.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просила поставити наступні питання: визначити перелік, кількість та ринкову вартість будівельних матеріалів витрачених при будівництві садового будинку і комунікацій до нього в с.Пороскотень, вул.Приозерна,87 Бородянського району Київської області; визначити ступінь готовності до експлуатації та ринкову вартість об'єкту будівництва - садового будинку в с.Пороскотень, вул.Приозерна,87 Бородянського району Київської області.

Позивачка в судовому засіданні клопотання підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти призначення експертизи, вважала, що позовні вимоги безпідставні, а тому необхідність проведення експертизи не обґрунтована.

Враховуючи, що для вирішення зазначених в клопотанні питань, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.143, 144 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- визначити перелік, кількість та ринкову вартість будівельних матеріалів витрачених при будівництві садового будинку і комунікацій до нього в с.Пороскотень, вул.Приозерна,87 (СТ Зелений бір) Бородянського району Київської області;

- визначити ступінь готовності до експлуатації та ринкову вартість об'єкту будівництва - садового будинку в с.Пороскотень, вул.Приозерна,87 (СТ Зелений бір) Бородянського району Київської області;

Проведення експертизи доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши його про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

В розпорядження експертів надати цивільну справу №360/2735/13-ц.

На час проведення експертизи розгляд справи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_5Унятицький