У Х В А Л А

19 листопада 2014 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

з участю секретаря Панасюк О.М.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 17 жовтня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рівненського міського суду від 17 жовтня 2014 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2 240 117 грн. 11 коп. та судових витрат по справі.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення. Вказував,що про час та день розгляду справи ОСОБА_2 повідомлений не був, в матеріалах справи відсутні письмові докази на підтвердження повідомлення відповідача в судове засідання. Окрім того,існують обставини,які мають істотне значення та суттєво впливають на правильність вирішення судом справи. Банком неправомірно змінено процентну ставку за кредитом,порушено принцип добросовісності,розумності та справедливості щодо споживача. Покликаючись на викладені обставини,просив заяву задовольнити.

Представник ПАТ "Банк Форум" в судове засідання не з"явився. Заява розглядається за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає.

Рішенням Рівненського міського суду від 17 жовтня 2014 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2 240 117 грн. 11 коп. та судових витрат по справі.

Так,судові засідання у справі призначались 23 вересня 2014 року,09 жовтня 2014 року, 17 жовтня 2014 року, в які ОСОБА_2 не з"явився,повідомлення повернулось по закінченню терміну зберігання,

Згідно ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку,але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони,з урахуванням особливостей розгляду справи,суд ухвалою може продовжити розгляд справи,але не більше як на п»ятнадцять днів.

Отже,як вбачається із викладеного вище, відповідач неодноразово викликався в судові засідання,в які не з"являвся, повідомлення про вручення повісток не отримував,останні повертались в суд по закінченню терміну зберігання, тому суд не вбачає підстав для визнання причини його неявки в судові засідання поважними.

Окрім того представник ОСОБА_1 вказує про неправомірність змінення Банком процентної ставки за кредитом, однак письмових доказів на підтвердження своїх заперечень не надав.

Згідно ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню,якщо судом буде встановлено,що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази,на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення необхідна наявність двох цих обставин,чого судом не встановлено,тому заяву про скасування заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 17 жовтня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз»яснити,що в такому разі заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним-процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак