Справа № 2-1373/2000
Провадження № 2-во/524/30/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Середа А.В.

при секретарі - Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Автозаводського районного суду м.Кременчука, Полтавської області від 19.07.2000 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2014 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_3 про виправлення описки в вищевказаному рішенні Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19.07.2000 року.

Відповідно до вказаної заяви позивач ОСОБА_1 отримавши копію рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19.07.2000 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виявив описку в тексті вказаного рішення суду, а саме по всьому тексту рішення суду невірно вказано по-батькові позивача, замість вірного «Кулініч Юрій Володимирович» вказано невірно «Кулініч Юрій Вікторович».

Враховуючи вищевикладені обставини позивач ОСОБА_1 посилаючись на норму ст.219 ЦПК України просив суд виправити допущену в рішенні Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19.07.2000 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вислухавши сторін та вивчивши письмові матеріали справи встановив наступне.

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука, Полтавської області від 19.07.2000 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу була задоволена.

В резолютивній частині рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука невірно вказано по-батькові позивача «Кулініч Юрій Вікторович».

Враховуючи вищевикладені обставини суд прийшов до висновку, що відповідно ст. 219 ЦПК України необхідно виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст. ст. 208-210,219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Автозаводського районного суду м.Кременчука, Полтавської області від 19.07.2000 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити допущену в рішенні Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19 липня 2000 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу описку, а саме виправити по всьому тексту рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука з невірного «Кулініч Юрій Вікторович», на вірне «Кулініч Юрій Володимирович».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя: