overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9195/14 Справа № 199/2149/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Управління, служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на дитину,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17.11.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/6816/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 дол. Головного управління юстиції м. Києва, треті особи: ОСОБА_2, 12 Київська державна нотаріальна контора, ЖБК «Електроприлад» про визнання права власності,-

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідне не проводити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб № 5) на 28 січня 2015 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 березня 2014 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» на рішення та постанову державного виконавця Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа № 703/4567/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, а саме: відповідно до ціни позову, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 500 грн. 00 коп..

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Прилуцький
провадження № 2н/200/56/14
С У Д О В И Й Н А К А З
2014 року січня 24 дня суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1,
без судового засідання в м. Дніпропетровську за заявою № 200/365/14-ц Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго, поданою від імені та в його інтересах представником ОСОБА_2, про стягнення з ОСОБА_3 плати за спожиту електричну енергію, виходячи з безспірно підтверджених фактів її постачання через приєднану мережу відповідно до ст. 714 ЦК України і настання строку виконання її оплати згідно з п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999, що прострочений боржником, дійшовши внутрішнього переконання відповідно до ст.ст. 526, 612 ЦК України про задоволення заявленої вимоги на підставі п. 48 цих Правил,
керуючись ст.ст. 103, 104, 106 ЦПК України,
3. Боржнику письмову заяву про скасування цього судового наказу подати до цього суду протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем вручення його копії з копіями заяви стягувача і додатків до неї, під страхом залишення без розгляду такої заяви на випадок пропуску ним встановленого строку без клопотання про його поновлення.
4. Судовий наказ для предявлення до виконання видати стягувачу по закінченні третього дня від останнього дня строку на подання боржником заяви про скасування судового наказу, якщо така заява не буде подана.
Судовий наказ може бути оскаржений до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги боржником, а так само прокурором, протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про його скасування.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили з 9 листопада 20___ р. і виданий цього ж дня для пред'явлення до виконання відповідно до Закону України Про виконавче провадження
Судовий наказ дійсний для предявлення до 9 листопад а 20___ р.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки _________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
УХВАЛ А

"10" липня 2014 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Суд вважає, що в разі задоволення позову в реєстраційної служби Оржицького районного управління юстиції виникнуть обов»язки щодо реєстрації спірного нерухомого майна.

Судом встановлено, що рішення по справі може вплинути на обов»язки ОСОБА_3 служби Оржицького районного управління юстиції.

За таких обставин суд вважає, що до справи необхідно залучити реєстраційну службу Оржицького РУЮ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 службу Оржицького районного управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8329/2014 Доповідач - Музичко С.Г
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Музичко С.Г., розглянувши клопотання представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 07 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк», З-ті особи: Українська універсальна товарна біржа, реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві про визнання дій щодо набуття власності на предмет іпотеки та передачу майна на реалізацію з аукціону незаконним, ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 07 травня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій щодо набуття власності на предмет іпотеки та передачу майна на реалізацію з аукціону незаконним - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 02.06.2014 представник позивачів ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

В клопотанні про поновлення строку зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали представником апелянта було отримано лише 26.05.2014 року.

Згідно із ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Суд вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, оскільки оскаржувана ухвала постановлена без участі апелянта та в матеріалах справи відсутні докази отримання копії вказаної ухвали.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 07 травня 2014 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 07 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5552/2014 Головуючий у І-й інстанції - Ярошенко С.В.
Доповідач - Качан В.Я.
УХВАЛА

26 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Качана В.Я.

суддів: Рейнарт І.М., Барановської Л.В.

перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 березня 2014 року у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а) на 13.05.2014 року о «14» год. «10» хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 212/8502/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1, в складі

Головуючого судді : Т.І. Тимошенко

при секретарі: І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом :

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ;

Рішенням Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 від 17 грудня 2014 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Судом встановлено що, в резолютивній частині рішення суду від 17 грудня 2014 року допущено описку а саме невірно зазначено прізвище імя по батькові особи з якої стягнуто аліменти ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в резолютивній частині рішення суду від 17 грудня 2014 року повинна бути виправлена описка замість невірно зазначеного прізвище імя по батькові особи з якої стягнуто аліменти ОСОБА_2 зазначити вірно з ОСОБА_3.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ;

Внести виправлення в резолютивну частину рішення суду від 17 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, замість невірно зазначеного прізвище імя по батькові особи з якої стягнуто аліменти ОСОБА_2 зазначити вірно з ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

СУДДЯ Т.І. Тимошенко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/3801/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до TOB «ОТП Факторинг Україна», AT «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суд м. Черкаси з позовом до TOB «ОТП Факторинг Україна», AT «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Позовна заява не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за подання заяви немайнового характеру сплачується в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а саме - 121 грн. 80 коп.

Звертаючись з даним позивач посилається на п. 17 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на підставі якого, на його думку, він звільняє від сплати судового збору.

Однак відповідно до п. 17 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування збитків, завданих внаслідок неповернення у строки, передбачені договорами або установчими документами, грошових та майнових внесків, залучених до акціонерних товариств, банків, кредитних установ, довірчих товариств та інших юридичних осіб, які залучають кошти та майно громадян. А даному випадку позивач звернувся до суду із позовом про визнання Договору іпотеки від 30.05.2008 року не дійсним і п. 17 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» на дані правовідносини не поширюється.

А тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір та надати до суду квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до TOB «ОТП Факторинг Україна», AT «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків допущених при подачі позову, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку не усунення недоліків викладених в описовій частині ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси В.М. ОСОБА_3

Суддя:

ОСОБА_3
Справа 392/1639/14-ц
УХВАЛА

16 вересня 2014 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ спільного майна подружжя,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 31.07.2014 року позовну заяву було залишено без руху, так як вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України. А саме в порушення ст.119 ЦПК України позивачем не було сплачено суми судового збору за вимогою про поділ майна подружжя.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позову майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Враховуючи вищевикладене позивачу необхідно було сплатити суму судового збору, за ставкою встановленою для позовів майнового характеру, виходячи з вартості спірного майна, зокрема з вартості будинку, в підтвердження чого надати до суду оригінал квитанції.

Крім того позивачу необхідно було надати докази того, що неповнолітня дитина знаходиться на її утриманні, а повнолітня донька дійсно навчається у навчальному закладі. Належними доказами цього є довідка з місця проживання та довідка з навчального закладу.

Дана вимога позивачем виконана не була.

Позивачу надано термін для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали (згідно відмітки на поштовому повідомленні, позивач копію ухвали отримав 11.08.2014 року), тобто до 18.08.2014 року. Недоліки станом на 16.09.2014 року усунуто не було.

Тому згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягаю поверненню .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ спільного майна подружжя визнати неподаною та повернути.

Роз'яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала в частині повернення позову може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк через Маловисківський районний суд апеляційної скарги.

Копію ухвали - невідкладно направити позивачеві.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/3598/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Колесник О.М.
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.,

розглянувши апеляційну скаргу представника апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 17 січня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_3, зацікавлені особи: начальник відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві Ярушевська І.І., старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві Іванюк Д.С., ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно боржника та заборони його відчуження, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 27 лютого 2014 року о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

3 жовтня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Оніщука М.І.,

суддів Українець Л.Д., Шебуєвої В.А.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 липня 2014 року про цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Лафорт» в особі арбітражного керуючого Дяченка Сергія Вікторовича, Моторного (транспортне) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 липня 2014 року про цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Лафорт» в особі арбітражного керуючого Дяченка Сергія Вікторовича, Моторного (транспортне) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 29 жовтня 2014 року о 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1729/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3081/14 Головуючий у 1-й інстанції Голубенко В.Л.
Доповідач Обідіна О. І.
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28 серпня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28 серпня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 30 вересня 2014 року.

Суддя: О. І. Обідіна