Справа № 580/2076/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2014 року м.Лебедин
Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого Бакланова Р. В. при секретаріЗаяц Ю. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про стягнення коштів;
Представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 8 лютого 2014 року між позивачем та ОСОБА_2 було підписано поліс АС/4884185 обов'язкового страхування наземного транспорту марки "ВАЗ 2121" 1991 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_2. 23 травня 2014 року в м. Лебедині сталося ДТП за участю застрахованого автомобіля під керуванням та з вини ОСОБА_1, що перебував у стані алкогольного сп'яніння, з автомобілем марки "DAEWOO Lanos" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. ОСОБА_1 постановою Лебединського районного суду визнано винним по ст. 124 КУпАП та по ст. 130 КУпАП та накледено на нього адміністративне стягнення. Вищевказані постанови ОСОБА_1 оскаржені не були. Власнику пошкодженого автомобіля ОСОБА_3 страховою компанією було виплачено 5705 грн. 58 коп. Відповідно до норм чинного законодавства представник позивача звернувся до суду в порядку регресу та просить стягнути виплачене страхове відшкодування у розмірі 5705,68 грн. а також судові витрати у справі.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву в якій ствердив позовні вимоги в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явився хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки свого представника.
На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, він вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: 08.02.14 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_2 було підписано поліс АС/4884185 обов'язкового страхування наземного транспортного засобу ВАЗ 2121, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2. (а.с. 8).
Постановою судді Лебединського районного суду Сумської області від 19.06.2014 року (а.с. 19) ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.
Постановою Лебединського районного суду Сумської області від 19.06.2014 року (а.с. 21) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.
6205,68 гривень за мінусом 500,00 грн. франшизи, становить 5705,68 гривень. Відповідно до ч. 2 п. 12.1. ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.
Згідно п. 38.1 ст. 38 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" - страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у станні спянінняпід впливом алкоголю, наркотичних, психотоксичних чи інших одурманюючих
Із змісту ст. 1191 ЦК України вбачається, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого вдшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Статтею 27 закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового характеру, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, і механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утримання диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають iз цивільних правовідносин і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні знайшли підтвердження ті факти, що відповідач в добровільному порядку не відшкодував заподіяну матеріальну шкоду на користь позивача в порядку регресу, а саме сплачене страхове відшкодування у розмірі 5705 гривня 68 копійок
Крім того, суд вважає за необхідне в порядку ст. 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь ПрАТ «СК «Провідна», в розмірі 243 грн. 60 коп.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214, 215, ч. 2 ст. 256, 259 ЦПК України, ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України;
Позовні вимоги представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, задовольнити повністю.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі в 10 -денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Бакланов Р. В.