АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва СтрижеусА.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області, Держави Україна, в особі Кабінету Міністрів України, треті особи: Державна казначейська служба України, Апеляційний суд Кіровоградської області, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, Адміністрація Президента України, Верховна Рада України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року у задоволені позову ОСОБА_2 до Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області, Держави Україна, в особі Кабінету Міністрів України, треті особи: Державна казначейська служба України, Апеляційний суд Кіровоградської області, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, Адміністрація Президента України, Верховна Рада України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовлено.

Справа № 757/19040/2014
№ апеляційного провадження:22-ц-796/14209/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Новак Р.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій він просить скасувати рішення Печерського районного суду м.Києва від 13 жовтня 2014 року та ухвалити нове рішення.

Однак, апеляційне провадження не можу бути відкрите, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не виконані вимоги статті 295 ЦПК України, зокрема даною нормою статті встановлено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, особою, яка подала апеляційну скаргу, не чітко викладені вимоги апеляційної скарги в її резолютивній частині, які не відповідають вимогам ч. 1 ст. 307 ЦПК України.

Отже, ОСОБА_2 необхідно надати нову редакцію апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє, особу, яка подала апеляційну скаргу та надає строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області, Держави Україна, в особі Кабінету Міністрів України, треті особи: Державна казначейська служба України, Апеляційний суд Кіровоградської області, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, Адміністрація Президента України, Верховна Рада України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишити без руху строком для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя :