Провадження № 2/185/4557/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

01 грудня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий - суддя Бабій С. О.

при секретарі судового засідання Сліпченко С. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство 'кредобанк' до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2014 Публічне акціонерне товариство "КредоБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором.

Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 20.11.2012 відповідач та Публічне акціонерне товариство "КредоБанк" уклали договір № 1Ф-3288, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 82499,11 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,49 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 01.11.2017.

У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 12.09.2014 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 76128,90 грн (сімдесят шість тисяч сто двадцять вісім гривень 90 копійок) в т.ч.: 67883,34 грн- неповернута сума кредиту, 8245,56 грн - прострочені відсотки, 1754, 34 грн - пеня по простроченій заборгованостіза період з 13.09.2013 по 12.09.2014 .

Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не з'явився.

Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 20.11.2012 Публічне акціонерне товариство "КредоБанк" уклали кредитний договір № 1Ф-3288, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 82499,11 гривень з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 17,49 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 76128,90 грн (сімдесят шість тисяч сто двадцять вісім гривень 90 копійок) в т.ч.: 67883,34 грн- неповернута сума кредиту, 8245,56 грн - прострочені відсотки, 1754, 34 грн - пеня по простроченій заборгованостіза період з 13.09.2013 по 12.09.2014 .

Керуючись ст.ст. 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічне акціонерне товариство 'кредобанк' до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором- задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, адреса мешкання: АДРЕСА_1, РНОК НОМЕР_1, на користь Публічне акціонерне товариство 'кредобанк', місцезнаходження: вул.Сахарова,78, м.Львів, , заборгованість за кредитним договором № 1Ф-3288 від 20.11.2012 у сумі 76128,90 грн (сімдесят шість тисяч сто двадцять вісім гривень 90 копійок) в т.ч.: 67883,34 грн- неповернута сума кредиту, 8245,56 грн - прострочені відсотки, 1754, 34 грн - пеня по простроченій заборгованостіза період з 13.09.2013 по 12.09.2014 .

Стягнути з ОСОБА_1, адреса мешкання: АДРЕСА_1, РНОК НОМЕР_1, на користь Публічне акціонерне товариство 'кредобанк', місцезнаходження: вул.Сахарова,78, м.Львів, , судові витрати по справі у сумі 778,83 грн (сімсот сімдесят вісім гривень 83 копійки).

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. О. Бабій