overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2014 року про повернення позовної заяви позивачу у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2014 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою, 31.10.2014 позивач «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір, який, враховуючи вимог п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 121,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статею 295 ЦПК цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, зокрема, надання оригіналу квитанції про сплату суми судового збору у розмірі 121,80 грн., який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Судовий збір підлягає сплаті на наступний рахунок:

Код за ; банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 0010.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу позивача ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2014 року про повернення позовної заяви позивачу у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання апелянтом ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтові.

Суддя: В.Я. Качан
У Х В А Л А

16 грудня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах Миколаївської митниці Міндоходів, на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Миколаївської митниці Міндоходів, треті особи: департамент соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації, Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, про повернення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах Миколаївської митниці Міндоходів, у справі за позовом ОСОБА_3 до Миколаївської митниці Міндоходів, треті особи: департамент соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації, Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, про повернення безпідставно набутих коштів.

Витребувати із Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 409/10951/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 січня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження : 22ц/790/8373/14 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : право власності.
У Х В А Л А

25 листопада 2014 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Шевченко Н.Ф.

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою прокурора Харківської області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності; зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності; зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-00 год. 02 грудня 2014 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа № 589/5858/14-ц р.
Провадження № 2/589/1319/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

12 листопада 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1

- про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Дельта Банк» звернулося до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 9760 грн. 36 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання в залі суду в м. Шостка на 26 грудня 2014 року на 11 год. 30 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Кравець В.А., Семенюк Т.А.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2014 року о 11 год. 40 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 15.10.2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/279/257/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Куліченко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ушомирська сільська рада про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на спадковий житловий будинок,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 год. 23.01.2015 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 23.01.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області

Суддя: Куліченко М. В.
У х в а л а

13 листопада 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, третя особа - орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, третя особа - орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2014 року.

Витребувати справу із Заводського районного суду м. Миколаєва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 26 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.П. Гончар
н/п 2-н/490/225/2014
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №490/485/14-ц
02 квітня 2014 року місто Миколаїв.
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН: НОМЕР_1 , на користь:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго судовий збір у розмірі 114,70 грн.
Одночасно розяснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 694/419/14-ц провадження 2/694/174/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.04.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 14 квітня 2014 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Нестерук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6874/14 Справа № 195/428/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Скрипченко Д. М. Доповідач - Калиновський А.Б.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Калиновський А.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ФідоБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2013 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ «ФідоБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху, апелянту роз'яснено, що протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків з зазначенням поважних підстав для поновлення строку, а також надати квитанцію на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до поштового повідомлення, копію ухвали від 10 липня 2014 року ОСОБА_3 отримав 17 липня 2014 року( а.с. 85), проте, заява про усунення недоліків апеляційної скарги до суду не надійшла.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 не звернувся до суду із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги у відведений для цього час, у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2013 року слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.Б.Калиновський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/696/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/675/14
Головуючий у 1-й інстанції Чернюк В. Д.
Доповідач Лобов О. А.
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 січня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про стягнення сум вкладів, відсотків, пені та відсотків річних від сум боргу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 12.02.2014року.

Суддя О.А.Лобов
Справа № 190/2038/14-ц
Провадження №2/190/807/14
УХВАЛА

22 грудня 2014 року м. П'ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

01.12.2014 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем мають малолітню дочку ОСОБА_4. Сімейне життя не складається через ведення чоловіком аморального способу життя, негативно впливає на розвиток дитини, втрачені почуття любові та взаємодопомоги, на грунті чого виникають постійні сварки, тому з серпня 2014 р. подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився і подав заяву про розгляд справи за його відсутності, однак просить надати строк для примирення..

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, думку позивача, яка погодилася на примирення, запропоноване чоловіком, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи, надавши можливість сторонам вжити заходи для збереження сімї.

Керуючись ст. 191 ч. 5 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити і призначити подружжю строк для примирення до 09 год. 00 хв. 23 березня 2015 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1956/12
Провадження № 2/369/310/14
У Х В А Л А

іменем України

19.09.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Інспекції з державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області, Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області" про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 травня 2014 рокк по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, у звязку з чим провадження у справі було зупинено.

17.09.2014 рокк до суду Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз було повернуто матеріали даної цивільної справи .

Враховуючи вищевказане вважаю за можливе відновити розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Інспекції з державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області, Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області" про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою відновити і призначити справу до розгляду на 10:45:00 год. 06.10.2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Корчевного Г.В., Слободянюк С.В.

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» Шейко Вольги Василівни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 вересня 2014 року

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання майнових прав та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на "08" грудня 2014 року о "10 - 30" годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/ 14149/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Галась І.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.