пр. № 2-п/759/85/14
ун. № 759/6461/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко розглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17.03.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до заступника міського голови секретаря Київради Гереги Галини Федорівни, виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участю третіх осіб: Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київради», ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування розпоряджень Київського міського голови про звільнення та поновлення на роботі та тлумачення правочинів,

ВСТАНОВИВ :

В квітні 2014 року виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17.03.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до заступника міського голови секретаря Київради Гереги Галини Федорівни, виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участю третіх осіб: Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київради», ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування розпоряджень Київського міського голови про звільнення та поновлення на роботі та тлумачення правочинів

Суд ознаймившись із заявою та доданими до неї документвами ввжає, що вказана заява не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, оскільки до заяви не долучено докази про обставини, що свідчать про поважність причин неявки у судове засідання і неповідомлення їх суду та докази поважність причин неявки у судове засіднання уповноваженого представника виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); не додано докази про дату отримання заочного рішення суду від 17.03.2014 року, з яких би суд міг встановити чи не пропущено відповідачем строк звернення до суду із заявою; не засвідчена в установленому законом порядку довіренність представника заявника, із зазанченням підпису уповноважної особи її посади та прізвища, що засвідчено печаткою юридичної особи.

Відповідно до п. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 ЦПК України.

Зазначені недоліки є підставою для залишення заяви без руху та для надання заявнику строку для їх виправлення.

Керуючись ст.ст. 121,229 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Заяву про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17.03.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до заступника міського голови секретаря Київради Гереги Галини Федорівни, виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участю третіх осіб: Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київради», ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування розпоряджень Київського міського голови про звільнення та поновлення на роботі та тлумачення правочинів - залишити без руху.

Надати заяванику строк для усунення недоліків заяви до 06 травня 2014 року.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Величко