Справа № 733/1483/13-ц Провадження № 22-ц/795/1431/2014 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Чугуєвська Т.П. Доповідач - Хромець Н. С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіХромець Н.С.
суддів:Бечка Є.М., Острянського В.І.
при секретарі:Мартиновій А.В.
за участю:прокурора Климовича О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Центрального виконавчого відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції Дранченко В.В., яка полягає у не надісланні заявнику постанов за виконавчим провадженням № 42951443, у тому числі і постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання рішення Ічнянського районного суду від 22 листопада 2013 року про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості на користь квартирно-експлуатайційного відділу м. Чернігова рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвалою Ічнянського районного суду від 02 червня 2014 року відмовлено у задоволенні скарги за її безпідставністю.

В апеляційній скарзі заявник просить ухвалу місцевого суду скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, посилаючись на порушення судом його процесуального права, оскільки він не отримував ніяких постанов від Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції. На думку заявника, докази про направлення йому постанов згідно Закону України «Про виконавче провадження» відсутні.

Вислухавши доповідь судді, пояснення прокурора Чернігівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою і підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду підлягає скасуванню з постановленням нової про задоволення скарги ОСОБА_7

По справі встановлено, що заявник ОСОБА_5 просив визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, яка полягала у не надіслання боржнику ОСОБА_5 постанов по виконавчому провадженню, у тому числі і постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що державним виконавцем постанови по виконавчому провадженню надсилались ОСОБА_5

Такі висновки суду не відповідають дослідженим доказам. Зокрема, суд, як на доказ виконання державним виконавцем вимоги закону про обов'язкове надсилання боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження послався на дані журналу реєстрації вихідної рекомендованої кореспонденції, з яких, на думку суду першої інстанції, вбачається, що постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 14 квітня 2014 року надіслана ОСОБА_5 15 квітня 2014 року рекомендованим листом. Однак, дані ксерокопії аркуша журналу реєстрації вихідної кореспонденції (а.с. 170) не дають підстав для такого висновку, оскільки не містять достовірних даних про відправлення копії постанови державного виконавця про виконавче провадження боржнику ОСОБА_5 саме рекомендованим листом з повідомленням про вручення, як це передбачено ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження». Відсутні такі дані і в копії супровідного листа від 14.04.2014 р. (а.с. 173). Повідомлення про вручення ОСОБА_5 рекомендованого поштового відправлення в матеріалах справи також немає.

Інші постанови державного виконавця і документи виконавчого провадження, які державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією відповідно до вимог ч.1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження». Однак, будь-які підтвердження про надсилання ОСОБА_5 постанови про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію, пенсію та інші доходи боржника від 04 квітня 2014 року державним виконавцем суду не надані. За даними копії супровідного листа від 14.04.2014 р. копія цієї постанови надіслана лише ГУПЗ військовослужбовців та деяких інших категорій громадян (а.с. 198).

Зважаючи на наведене, доводи апеляційної скарги щодо невиконання державним виконавцем вимог закону і відсутності доказів про направлення боржнику копій постанов державного виконавця і, відповідно, порушення прав боржника та вимог Закону України «Про виконавче провадження», є обґрунтованими, а висновки суду першої інстанції не ґрунтуються на досліджених у справі доказах, внаслідок чого ухвалу не можна визнати законною і обґрунтованою.

Вимоги ОСОБА_5 про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що державним виконавцем порушені вимоги ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження».

Вимоги апеляційної скарги про повернення справи до суду першої інстанції на новий розгляд не можуть бути задоволені. Статтею 307 ЦПК України, якою визначені повноваження апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги, не передбачене право апеляційного суду повертати справу на новий розгляд до суду першої інстанції після скасування судових рішень суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.1 , 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2014 року скасувати.

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити. Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Дранченко Вікторії Вікторівни, яка полягає у не надсиланні боржнику ОСОБА_5 копій постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію, пенсію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2/733/779/2013 , виданого Ічнянським районним судом Чернігівської області 12 березня 2014 року.

Зобов'язати державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції надіслати (надати) боржнику ОСОБА_5 у порядку, визначеному ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію, пенсію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2/733/779/2013 , виданого Ічнянським районним судом Чернігівської області 12 березня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: