overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/337/535/2014
Справа № 2н-380/2011
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року Хортицкий районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді - Ширіної С.А.,

при секретарі Ципцюрі І.В.,

розглянувши в судовому засіданні м. Запоріжжя заяву ПАТ «Запорізький завод феросплавів» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

07.10.2014 р. заявник звернувся до Хортицького районного суду про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа для виконання та стверджував, що на підставі судового наказу виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя від 14.02.2011 року та ухвали від 29.04.2013 р. було стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн., яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Запорізький завод феросплавів» ( р/р 9045 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, ЄРДПОУ 00186542) заборгованість за житлово - комунальні послуги у розмірі 1460,56 грн., витрати ІТЗ розгляду справи у сумі 30,00 грн. та мито у сумі 25,50 грн.

В заяві посилається на те, що судовий наказ отримано із запізненням, а саме 23.09.2014 року з пропущеним строком для предявлення виконавчого документа до виконання та просять суд поновити строк для предявлення виконавчого документа.

В судове засідання сторони в судове засідання не зявилися, про день розгляду заяви повідомлені своєчасно. Представником ВАТ «ЗФЗ» надана заява про розгляд заяви без її участі, просила клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 371 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що причини, по яким банк пропустив строк виконання рішення суду є поважними.

Керуючись ст. 371, ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Запорізький завод феросплавів» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання по справі за заявою ПАТ «Запорізький завод феросплавів» про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн., яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Запорізький завод феросплавів» ( р/р 9045 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, ЄРДПОУ 00186542) заборгованість за житлово - комунальні послуги у розмірі 1460,56 грн., витрати ІТЗ розгляду справи у сумі 30,00 грн. та мито у сумі 25,50 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання.

Суддя: С.А. Ширіна
УХВАЛА

5 листопада 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Судом сторонам надано строк на примирення 6 місяців.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється у зазначених випадках до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин суд вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення шестимісячного строку на примирення, наданого сторонам.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення шестимісячного строку на примирення, наданого сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: