overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 243/7425/14
Справа № 2-н/243/1358/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

31 грудня 2014 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК № 7» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Представник КП «ЖЕК № 7» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження за Комунального підприємства «ЖЕК № 7» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 296/9779/14-ц
У Х В А Л А

"03" листопада 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16.09.2014 року по справі №296/2735/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_1 (в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_3), Управління Державної міграційної служби в Житомирській області про звернення стягнення та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2014 року до суду з вказаною заявою про перегляд заочного рішення звернулася відповідач ОСОБА_1

30.10.2014 року до суду з заявою про перегляд цього ж заочного рішення звернувся відповідач ОСОБА_2

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про об"єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Дослідивши обидві заяви, суд вважає за можливе та необхідне об"єднати їх в одне провадження та привласнити справі №296/9779/14-ц, оскільки в даних справах вказані ті ж самі позивач та відповідачі та вимоги заявє однорідними та взаємопов"язані між собою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 16.09.2014 року по справі №296/2735/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_1 (в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_3), Управління Державної міграційної служби в Житомирській області про звернення стягнення та виселення - об`єднати в одне провадження та привласнити справі №296/9779/14-ц.

Призначити справу до розгляду на 14 годину 20 хвилин 12.01.2015 року в залі №327 Корольовського районного суду м.Житомира.

Позивачу направити разом із ухвалою копії заяв та доданих до них матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа №266/433/14-ц
Провадження№ 2-н/266/8/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

06.02.2014 року ухвалою суду заява залишена без руху, встановлено строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

14.02.2014 року заявник звернувся з заявою до суду після усунення недоліків.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст.ст.95-98 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК України за подання заяви сплачений судовий збір. Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 219/3916/2014-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

22 грудня 2014 року м. Артемівськ Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В. розглянувши заяву ТОВ «Артемівськ-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Артемівськ-Енергія» звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Під час підготовки до розгляду заяви ТОВ «Артемівськ-Енергія» судом отримано інформацію згідно з довідки КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг», боржник ОСОБА_1 померла.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі.

Оскільки боржник помер, а заявником не надано доказів на обґрунтування наявності правонаступництва після смерті боржника, у прийнятті заяви про видачу судового наказу потрібно відмовити.

Керуючись п.3 ч.3 ст. 100, п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ТОВ «Артемівськ-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1 - відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.В.Решетняк
Провадження № 2-н/537/593/2014
Справа № 537/3323/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.07.2014 року суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальності «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

встановив:

ТОВ «Добробит» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийняті заяви чи її повернення не має.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальності «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Присвоїти даній справі реєстраційний номер 537/3323/14-ц.

Протягом трьох днів видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/582/406/14
Справа № 582/1077/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

17 грудня 2014 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями згідно технічного паспорту, що знаходиться за адресою: с. Коровинці, вул. Щорса, 25, Недригайлівського району Сумської області в порядку спадкування після смерті 27 травня 2014 року ОСОБА_3.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Провести по справі слідуючі підготовчі дії:

-запропонувати відповідачу подати в строк до 12 січня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

-витребувати у приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4 інформацію про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи після смерті 27 травня 2014 року в с. Коровинці Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_3.

Закінчити підготовчі дії по справі 12 січня 2015 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 16 січня 2015 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4, для забезпечення виконання.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя:

ОСОБА_5
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.10.2014 року Справа № 414/1748/14-ц
Провадження № 2-н/414/110/2014
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Дубовик С. М., розглянувши заяву Комунального підприємство « Креміннатеплокомуненерго » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за спожиту теплову енергію у сумі 2125,35 грн. та 121, 80 грн. судового збору, а разом 2247,15 грн.,
Керуючись ст.ст. 526,610,611,615, 903 ЦК України, ст.ст. 95-96, 102-104 ЦПК України,
Заяву Комунального підприємство « Креміннатеплокомуненерго » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за спожиту теплову енергію у сумі 2125,35 грн. та 121, 80 грн. судового збору, а разом 2247,15 грн.,
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
С У Д Д Я С. М. ДУБОВИК
22.08.2014 Єдиний унікальний номер 205/6324/14-ц
Справа № 2/205/3601/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А НО В И В :

Позивачка 16 липня 2014 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В порядку автоматизованого розподілу для розгляду судді позовну заяву передано 28 липня 2014 року.

В порядку, передбаченому ч.3 ст.122 ЦПК України, судом 05 серпня 2014 року витребувано від відповідного органу реєстрації місця перебування фізичних осіб інформацію про зареєстроване місце перебування (проживання) ОСОБА_2, яка надійшла до суду 21 серпня 2014 року.

Згідно до ст.122 ЦПК України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 119, 120 цього Кодексу, відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачці необхідно надати оригінал довідки з місця проживання про склад родини.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху для усунення вказаних недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали в зазначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Провадження № 2-с/734/5/14 Справа № 734/2697/14
У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись з матеріалами заяви Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садового матеріалу» про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 20 серпня 2014 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за заявою прокурора Чернігівського району в інтересах ОСОБА_1.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та підсудна суду.

Тому, заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садового матеріалу» про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржника.

Суддя Козелецького районного

суду Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 234/8362/14-ц
Провадження № 2/234/3786/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Сухоручко Ю.О.

при секретарі - Голованенко О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Актив-Банк» про розірвання договору поточного рахунку та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Актив-Банк» про розірвання договору поточного рахунку та стягнення грошових коштів.

10.12.2014 року на адресу суду була надана заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду, розяснивши заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Таким чином, суд вважає, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує чиїхось прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст. 174, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Актив-Банк» про розірвання договору поточного рахунку та стягнення грошових коштів без розгляду.

Розяснити сторонам, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 липня 2014 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

з участю секретаря Панасюк О.М.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконання рішення суду,

встановив :

09 липня 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконання рішення суду.

Вказує, що про розгляд справи йому нічого не було відомо,повістки він не отримував. Окрім того існує ряд доказів на спростування позову, а оскільки його заперечення проти позову не були враховані при вирішенні справи, просить скасувати заочне рішення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 заяву підтримав.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, докази, на які посилається ОСОБА_2, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Окрім того, згідно його пояснень, він проживає за іншою адресою,ніж зазначав позивач і судової повістки про явку в судове засідання не отримував.

Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_2 не зявлявся в судові засідання та не повідомляв про причину неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за доцільне скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Рівненського міського суду від 17 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконання рішення суду і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суддя __________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення, -

у с т а н о в и л а:

06.06.2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення.

При підготовці до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали позовної заяви.

Вивчивши матеріали позову вважаю, що позовна заява підсудна Дніпровському районному суд м. Києва, форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані із неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, на даній стадії не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27 на 04.07.2014 року о 14 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачам пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"13" січня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/138/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу та третій особі без самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 23 січня 2014 року, 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/2425/14-ц
Провадження № 2/715/919/14
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретаря судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позов до фізичної особи предявляється за місцем реєстрації її проживання.

Згідно ухвали Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27 листопада 2014 року у даній справі було замінено первісного відповідача ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 належним відповідачем ОСОБА_3, останнє відоме місце проживання якого м. Сторожинець, вул. Б.Хмельницького,169, Чернівецької області.

Згідно п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Пленум ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.45 Постанови Пленуму за №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», наголошує, що якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду (розгляду справи по суті стаття 173 ЦПК України) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато та згідно ухвали Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27 листопада 2014 року у даній справі належним відповідачем було визнано ОСОБА_3, останнє відоме місце проживання якого м. Сторожинець, вул. Б.Хмельницького,169, Чернівецької області, суд вважає, що справу для розгляду слід направити за підсудністю до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Керуючись ст. ст.109,116,209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів направити для розгляду до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом пяти днів. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: