АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7709/14
Категорія : інші Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого- Пономаренко Ю.А.,

суддів - Черкасова В.В., Кокоші В.В.

при секретарі - Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Технотерра» на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15 вересня 2014 року по цивільній справі за поданням заступника начальника Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції О.І. Здоровко про примусове проникнення до нежитлових приміщень, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року заступник начальника Червонозаводського ВДВС ХМУЮ Здоровко О.І. звернувся до суду з поданням, яким просив вирішити питання про примусове проникнення до приміщень, що знаходяться за адресою: м.Харків, вул.Саратовська, 2-А, - з метою вчинення виконавчих дій, пов'язаних з виявленням та описом майна, належного боржнику - ТОВ «ВТК «Технотерра». Подання погоджене з начальником Червонозаводського ВДВС ХМУЮ В.П.Амельченко.

В обґрунтування свого подання державний виконавець зазначив, що в нього на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження №42584598 з примусового виконання виконавчого листа №646/6932/13-ц від 13.02.2014р., виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення з ТОВ «ВТК «Технотерра» на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 13468,63 грн., а також виконавчого листа №646/6932/13-ц від 13.02.2014р., виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення з ТОВ «ВТК «Технотерра» на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 8778,37грн. Відповідні постанови про відкриття виконавчого провадження № 42384451 та № 42384013 були винесені 05.03.2014р. Цими постановами боржнику було надано строк для добровільного виконання рішення суду у строк до 12.03.2014р. Але оскільки боржник не виконав добровільно у цей строк рішення суду, державний виконавець виніс постанови № 42384451 та № 42384013 про стягнення з боржника виконавчого збору. І цього ж дня виконавчі документи були об'єднані у зведене виконавче провадження. З метою примусового виконання судових рішень, державним виконавцем були направлені запити до відповідних компетентних органів та установ щодо майнового стану боржника, накладено арешт коштів боржника на банківських рахунках АТ «ОТП Банк» та ПАТ «Укрсоцбанк», направлено платіжні вимоги про безспірне списання грошових коштів з банківських рахунків боржника, здійснено виходи за адресою: м.Харків, вул.Саратівська, 2-А для перевірки майнового стану боржника. Але перевірити майновий стан боржника не вдалося, оскільки боржником не було забезпечено доступ державного виконавця до приміщень за вказаною адресою. На цей час судове рішення боржником не виконано, кошти на користь стягувача не сплачені, чим завдається істотна шкода інтересам стягувана. Боржник ухиляється від виконання рішення суду, йото керівник не з'являється за викликами державного виконавця, не отримує направлену на його адресу кореспонденцію.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2014 року подання заступника начальника Червонозаводського ВДВС ХМУЮ про примусове проникнення до нежитлових приміщень задоволено. Надано дозвіл заступнику начальника Червонозаводського ВДВС ХМУЮ Здоровко О.І. на примусове проникнення до нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул.Саратовська, 2-А з метою вчинення виконавчих дій, пов'язаних з виявленням та описом майна, належного боржнику - ТОВ «ВТК «Технотерра».

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, апелянт ТОВ «Технотерра» подало апеляційну скаргу, в якій вказало, що не погоджується з вказаною ухвалою суду, вважає її ухваленою з порушенням норм матеріального та процесуального права та просить її скасувати в повному обсязі.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Постановляючи ухвалу, суд виходив з того, що дії державного виконавця відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а оскільки ТОВ «ВТК «Технотерра» ухиляється від виконання рішення суду, то подання держвиконавця про примусове проникнення до нежитлових приміщень підлягає задоволенню.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вважає, що дані висновки суду є правильними, обґрунтованими і такими, що відповідають фактичним обставинам по справі. Судом повно та всебічно досліджені надані докази, дана їм належна оцінка та згідно встановленого постановлено рішення, яке відповідає вимогам ст.ст.11, 60, 61 ЦПК України.

Порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що. відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 11 вказаного Закону на державного виконавця покладено обов'язок вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право, у тому числі, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень, здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Згідно з п.4 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища.

Як вбачається з матеріалів справи, на примусовому виконанні у Червонозаводському ВДВС ХМУЮ знаходиться виконавчий лист №646/6932/13-ц від 13.02.2014р., виданий Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення з ТОВ «ВТК «Технотерра» на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 13468,63грн., а також виконавчий лист №646/6932/13-ц від 13.02.2014р., виданий Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення з ТОВ «ВТК «Технотерра» на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 8778,37грн. Відповідні постанови про відкриття виконавчого провадження № 42384451 та № 42384013 були винесені державним виконавцем 05.03.2014р.

На теперішній час судові рішення боржником не виконані.

З наявних у справі матеріалів вбачається, що бездіяльність боржника призводить до тривалого невиконання вказаних виконавчих документів, що тягне за собою порушення строків виконання, а також порушує вимоги чинного законодавства щодо обов'язковості судових рішень.

Так, за даними Інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиних реєстрів іпотек та заборон за боржником ніяке майно не зареєстровано.

Згідно з Відповіддю № від 06.03.2014р., наданою на запит державного виконавця Державною податковою службою України, боржнику відкриті рахунки у банківських установах - в АТ «ОТП Банк» та ПАТ «Укрсоцбанк».

18.03.2014р. державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника, якою було накладено арешт на виявлені рахунки в АТ «ОТП Банк» та ПАТ «Укрсоцбанк». Копія вказаної постанови була отримана банківськими установами АТ «ОТП Банк» та ПАТ «Укрсоцбанк» 31.03.2014р. та 03.04.2014р. відповідно. За повідомленнями цих банків коштів на банківських рахунках боржника недостатньо для виконання зазначеної постанови.

15.04.2014р. з Державної інспекції сільського господарства в Харківській області надійшло повідомлення державному виконавцю про те, що за боржником не обліковуються на праві власності сільськогосподарська техніка, самохідні машини та механізми.

Згідно витягу з бази даних ДАІ БД «AMT» від 30.06.2014р. за боржником не зареєстровані транспортні засоби.

30.04.2014р. державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника, якою було накладено арешт на грошові кошти, що перебувають у касі боржника або надходять до неї.

30.04.2014р., 16.06.2014р., 18.06.2014р. державним виконавцем було здійснено виходи за місцезнаходженням боржника за адресою: м.Харків, вул.Саратовська, 2-А, але у доступі до вказаних приміщень йому було відмовлено. При цьому в ході цих виконавчих дій використовувалась фотозйомка, про що державним виконавцем було складено відповідні акти. Крім того, на ім'я керівника TOB «ВТК «Технотерра» Неффа О.Ю. державний виконавець направляв виклики, а також намагався здійснити виклик цієї особи шляхом телефонограм, але результату ці дії не надали.

Колегія суддів погоджується із висновком суду 1 інстанції про те, що вищезазначені обставини свідчать про ухилення боржника від виконання вищевказаних виконавчих листів.

Згідно з копією довідки №06/3-16/2803, виданої 23.06.2014р. Головним управлінням статистики у Харківській області, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «Технотерра» є: м.Харків, вул.Саратовська, 2-А.

Відповідно до ст.93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

З підстав наведеного, суд 1 інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що з метою належного виконання вищевказаних виконавчих документів та недопущення порушення прав стягувача, наявні всі правові підстави для надання державному виконавцю дозволу на примусове проникнення до нежитлових приміщень боржника.

Колегія суддів, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду 1 інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді 1 інстанції, визнає, що рішення судом першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ст. 308 ЦПК України є підставою для залишення його без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 312, 315,317, 319, 323, 324 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технотерра» відхилити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15 вересня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -