overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Кабанченко О.А., Мараєвої Н.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним підвищення відсоткової ставки та зобов'язання здійснити перерахунок,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 20 січня 2015 року о 14 год. 45 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.

Головуючий Судді:
Справа №2-3722/14
Провадження №760/9837/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Лозинської М.І.,

при секретарі Цісельській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В травні 2014 року позивача звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача.

Відповідно до ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 27.05.2014 року провадження по справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

Позивач в судове засідання повторно не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду вразі, якщо позивач повідомлений належним чином, повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Таким чином, враховуючи повтору неявку в судове засідання позивачки, яка була належним чином повідомлена про день та час судового засідання, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ст. 207, ст. ст. 31, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.І. Лозинська
пр. № 2/759/3599/14
ун. № 759/8305/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі заяви відповідають вимогам статей 118 - 120 ЦПК України.

Вказаний позов підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1) на 24 червня 2014 року об 11:00 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22- ц/796/6345/2014 Головуючий у 1-ій інст. - Коробенко С.В.
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 березня 2014 року.

Суддя

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2а,

факс 284-15-77 e-mail:

Справа № 22- ц/796/6345/2014 Головуючий у 1-ій інст. - Коробенко С.В.

Доповідач - Побірченко Т.І.

У Х В А Л А

14 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Побірченко Т.І.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Побірченко Т.І., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 20 травня 2014 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ

№22- ц/796/6345/2014

14.04.2014 р.

Міністерство оборони України

03168, м. Київ, просп.. Повітрофлотський,6

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

ПОВІДОМЛЕННЯ

Апеляційний суд м. Києва повідомляє, що цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,-

Призначена до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.Солом'янська, 2-А, зал № 0702) на 20 травня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Додаток: копія апеляційної скарги (першому адресату).

Згідно ст.298 ЦПК України Ви можете надати свої заперечення на вказану апеляційну скаргу до 13 травня 2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Т.І. Побірченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Саліхова В.В., Болотова Є.В.,

перевіривши апеляційну скаргу старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Оліяр Лесі Ігорівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києві ОліярЛесі Ігорівни, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 11.02.2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У х в а л а

19 листопада 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Капустянський граніт» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Капустянський граніт» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Капустянський граніт» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Капустянський граніт» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2014 року.

Витребувати справу із Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 26 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.П. Гончар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року позов ПАТ КБ «Надра» задоволено та стягнуто на його користь з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 164 521, 79 грн.

Не погодившись із рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27.01.2014 року, які не відповідають вимогам ч. 3 ст. 297 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не підписані особою, яка їх подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: подачі апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року, підписаної особою, яка її подає, або представником такої особи, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя: О. В. Шахова
Справа № 709/1943/14-ц
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

16 липня 2014 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого - судді Синецької Л.А.,

за участі секретаря - Пархоменко О.С. розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позов поданий з дотриманням вимог ст. 119,120 ЦПК України. Підсудність визначена вірно.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, проведено попереднє судове засідання у відсутності представника позивача, який просив слухати справу без його участі, та відповідача, який не з"явився до суду по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Під час попереднього судового засідання уточнено позовні вимоги позивача та відсутність заперечень відповідача, вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною. Встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, в зв"язку з чим існує необхідність призначення судового засідання по справі.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до слухання на 30 липня 2014 року 09:50 год., в залі №3 Чорнобаївського районного суду з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на позов.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 667/6103/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом якому просить

стягнути заборгованість.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 21. 08. 2014 року о 11.45 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21. 08. 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/12073/14-ц

2/643/4439/14

23.12.2014 р. Московський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. при секретарі Росликовій Н.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості по акту нарахувань про порушення ПКЕЕн та суму заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 468,20 грн., а також судові витрати.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що працівниками АК «Харківобленерго» 21.05.2014 р. при перевірці електроустановки квартири відповідача АДРЕСА_1, наймачем якої є ОСОБА_1, було виявлено самовільне підключення електричної проводки та струмоприймачів поза приладом обліку № А0811317 від мережі житлово-комунального сервісу, у вигляді відкритої проводки, т.т. без облікове споживання електроенергії, що є порушенням п.48 Правил користування електроенергією, про що було відповідно складено акт. У зв'язку з цим за актом відповідачам були виконані нарахування згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення. Нарахування склали 468 грн.20 коп. Відповідачі до цього часу суму не оплатили.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, просить справу розглядати за її відсутністю, позов задовольнити.

Відповідач був повідомлений про день та час слухання справи, але в судове засідання не з'явився, суд виносить по справі заочне рішення суду.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає позовну заяву обгрунтованою, оскільки вона підтверджена наданими суду доказами.

Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, працівниками АК «Харківобленерго» 21.05.2014 р. при перевірці електроустановки квартири відповідача АДРЕСА_1, наймачем якої є ОСОБА_1, було виявлено самовільне підключення електричної проводки та струмоприймачів поза приладом обліку № А0811317 від мережі житлово-комунального сервісу, у вигляді відкритої проводки, т.т. без облікове споживання електроенергії, що є порушенням п.48 Правил користування електроенергією, про що було відповідно складено акт. У зв'язку з цим за актом відповідачам були виконані нарахування згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення. Нарахування склали 468 грн.20 коп. Відповідачі до цього часу суму не оплатили.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,169,226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов АК «Харківобленерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» суму нарахувань за актом у розмірі 468 грн. 20 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 окп..

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом 10 днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 88-ц/774/28/14 Справа № 2/410/5161/12 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 представника в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами подана в строк передбачений ст. 362 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії заяв особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
У Х В А Л А

судового засідання

22.01.2014 Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Государського А.В.

при секретарі Смуток Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

сторони у судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на 04 березня 2014 року на 14.30 год.

Повторити виклик учасників процесу в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Государський А.В.
Справа № 694/1465/14-ц провадження 2/694/443/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.10.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання по справі на 13 год. 00 хв. 14 листопада 2014 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Нестерук