overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубов Я.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Соціалістичної Партії України, Бобровицької районної організації Соціалістичної Партії України, ОСОБА_2 про скасування рішення, постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Соціалістичної Партії України, Бобровицької районної організації Соціалістичної Партії України, ОСОБА_2 про скасування рішення, постанови.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Соціалістичної Партії України, Бобровицької районної організації Соціалістичної Партії України, ОСОБА_2 про скасування рішення, постанови.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Соціалістичної Партії України, Бобровицької районної організації Соціалістичної Партії України, ОСОБА_2 про скасування рішення, постанови до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м, Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 42 (3 поверх) з урахування кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 17 листопада 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу направити копію ухвали та зобов'язати позивача надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні судів або інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачам по справі направити копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачі можуть не пізніше дати розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК+» про стягнення заборгованості по заробітній платі ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 6850 грн..

Відповідно до п.6) ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли: подана заява без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 цього Кодексу.

Згідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п.1) ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

В позовній заяві не зазначено про те, що позивач звертався раніше до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та у прийнятті заяви відмовлено, або наказ був виданий та потім скасований судом.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає можливим повернути заяву позивачеві.

Керуючись ст.ст. 96 ч.1 п.1), ч.3 ст.118, 121 ч.3 п.6), 210, 293, 294 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК+» про стягнення заборгованості по заробітній платі, - повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №88-ц/796/52/2014 Головуючий в 1 інстанції - Вовк С.В.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

04 липня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Кабанченко О.А., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м. Києва від 22 грудня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного управляння житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м. Києва від 22 грудня 2011 року завершеною, керуючись ст. 364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 22 липня 2014 року о 14 год. 45 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала заяву та сторони.

Головуючий Судді:
233 Справа № 233/6044/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.12.2014 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подало до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119,120 ЦПК України.

У звязку з цим необхідно відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та викликати сторони на попереднє судове засідання на 08 годину 10 хвилин 25 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 446/634/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

16.04.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. ,розглянувши заяву ПАТ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 10.30 год. 29.04.2014 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Ухвала

15 грудня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та Харківської міської ради на рішення апеляційного суду Харківської області від 19 листопада 2014 року в справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли касаційні скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та Харківської міської ради на рішення апеляційного суду Харківської області від 19 листопада 2014 року в справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Касаційні скарги подані в строк, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України.

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся з клопотаннями про зупинення виконання оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 19 листопада 2014 року зупинити до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 22 січня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Словянський міський відділ Державної міграційної служби в Донецькій області про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.119, 258 ЦПК України, справа підсудна Словянському міськрайонному суду згідно ст.257 ЦПК України.

У відповідності до ст.235 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 234, 235, 256, 257, 258 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Визначити заінтересовану особу в цій справі Словянський міський відділ Державної міграційної служби в Донецькій області.

Запропонувати заявникові ОСОБА_1 представити в судове засідання свідків, які можуть підтвердити заявлені ними вимоги.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 15 год. 00 хв. 06 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати заявнику, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви та доданих до неї документів.

Суддя: О.В.Ільяшевич
УХВАЛ А

про відкриття провадження

"07" квітня 2014 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради про визнання права власності на жилий будинок

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Яблунівської сільської ради про визнання права власності на жилий будинок.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області. Правила підсудності чи підвідомчості не порушено. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додані всі необхідні документи. Маються підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 107, 109, 118-120, 122, 126 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі. Призначити судове засідання на 22 квітня 2014 року о 13 год 30 хв.

Відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з часу її отримання.

Суддя :
Справа № 544/2662/14-ц
пров. № 2/544/768/2014
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

22 грудня 2014 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Хрещатик звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 19 грудня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розєднано по кожному відповідачу в самостійне провадження.

Після роз'єднання позовних вимог ПАТ КБ Хрещатик до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, справа за позовом ПАТ КБ Хрещатик до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передана до канцелярії Пирятинського районного суду Полтавської області для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

22.12.2014 справа, в порядку автоматичного розподілу, надійшла до провадження судді Сайко О.О.

Враховуючи вищевикладене справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до свого провадження та призначити справу до судового засідання в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Леніна, 41 на 12.01.2015 о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого- судді: Шум Л.І.;

при секретарі: Борух Ю.К.;

за участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"; третя особа: Інспекція з питань захисту справ споживачів в Дніпропетровській області про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2013 року позивач звернулася до суду з позовом про захист прав споживачів.

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на час розгляду справи клопотань про відкладення розгляду не надходило.

Дослідив матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Статтею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлення ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду, причини неявки до суду не відомі.

Керуючись ст.ст. 224,225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"; третя особа: Інспекція з питань захисту справ споживачів в Дніпропетровській області про захист прав споживачів розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Шум
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/623/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2607/14 Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є.А.
Доповідач Обідіна О. І.
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 8 липня 2014 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 8 липня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 8 серпня 2014 року.

Суддя Обідіна О. І.
Справа № 750/2132/14 Провадження № 22-ц/795/2031/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 05
У Х В А Л А

"06" жовтня 2014 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства „ УкрСиббанк" , Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання права власності на частину квартири, визнання недійсними іпотечного договору, акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки,

У С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу подано з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого частиною 1 ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена в належному розмірі судовим збором, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2014 року

Провести підготовчі дії у справі: копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 16 жовтня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Кузюра
11.11.2014Провадження № 2-з/331/333/14
ЄУН 331/8965/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Федченко І.М.,

при секретарі - Симонець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району міста Запоріжжя про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

Концерн «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району міста Запоріжжя звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів для підготовки позовної заяви про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, підігріву питної води.

Концерн «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району міста Запоріжжя у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення доказів витребувати з Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції відомості, а саме: за ким та з якого часу зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Заявник вказує, що незабезпечення доказів шляхом витребування зазначеної інформації ускладнить або зробить неможливим використати його право на подачу позовної заяви до суду.

Представник заявника у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити або зробити неможливим Концерном «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району м. Запоріжжя використати право на подачу позовної заяви до суду, тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району міста Запоріжжя - задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції відомості, а саме: за ким та з якого часу зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Копію ухвали та запит про надання інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно та з Реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень для виконання направити Реєстраційній службі Запорізького міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: І.М. Федченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Суддя доповідач - Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.

суддів: Лапчевської О.Ф., Корчевного Г.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 19 травня 2014 року про роз'яснення виконавчого документа, виданого Солом'янським районним судом м. Києва від 05 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання не чинити перешкод у встановлені паркану, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Слободянюк С.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчивши підготовчі дії по справі заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 19 травня 2014 року про роз'яснення виконавчого документа, виданого Солом'янським районним судом м. Києва від 05 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання не чинити перешкод у встановлені паркану, призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 28 жовтня 2014 року 11 год. 10_хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 212/8307/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення батьківства

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідачу надати термін до 19 серпня 2014 року

для надання письмових заперечень по позовній заяві, якщо не визнається

позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дата судового засідання призначається на 19 серпня 2014 року на 15 00 год хвилин в залі № 300

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Т. І. Тимошенко