overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/3571/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Монич В.О. при секретарі Чорій Н.В.

з участю : представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про виселення.

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про виселення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів, уточнив його та просить витребувати з І.Т.В.Сервіс-Плюс довідку про склад сімї та реєстрацію осіб у квартирі АДРЕСА_1.

Сторони не заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріал справи, суд приходить до висновку, про витребування у І.Т.В.Сервіс-Плюс довідку про склад сімї та реєстрацію осіб у квартирі АДРЕСА_1.

Керуючись: ст.ст.137,210 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Зобовязати І.Т.В.Сервіс-Плюс надати суду довідку про склад сімї та реєстрацію осіб у квартирі АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич
У Х В А Л А

30.12.2014 Справа №607/20598/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11.03.2015 року в 14 год. 05 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 314/4111/14-ц
Провадження № 2/314/1198/2014
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.07.2014 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" про відшкодуванння шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" про відшкодуванння шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 31.07.2014 року о 09:30 хвилин з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
18.07.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6059/14 Справа № 185/1241/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Тамакулова В.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист гідності, честі та ділової репутації, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21.07.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Тамакулова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2014 року по справі за позовом ублічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09.06.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

28 березня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Ящук Т.І., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації в особі Служби у справах дітей про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 лютого 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації в особі Служби у справах дітей про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 лютого 2014 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 15.05.2014 р. о 15 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5693/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Антипова Л.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.01.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мельника Я.С.

суддів: Волохова Л.А.,Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області про припинення права на частку у спільному майні та стягнення грошової компенсації,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06.02.2014 о 15:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1080/14 Головуючий у І інст. Петришин Н.М.

Справа № 1007/12686/12-ц Доповідач у ІІ інст. Мельник Я.С.
Справа №127/4839/14-ц
Провадження № 2/127/2531/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Дернової В.В., за участю секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» в особі філії Вінницьке регіональне управління, за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» в особі філії Вінницьке регіональне управління, за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Суд прийшов до висновку про необхідність заміни неналежного відповідача - ПАТ «КБ «Надра» в особі філії Вінницьке регіональне управління належним відповідачем - ПАТ «КБ «Надра», оскільки представник позивача у судовому засіданні клопотав про це.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 33 ЦПК України, -
Замінити неналежного відповідача - ПАТ «КБ «Надра» в особі філії Вінницьке регіональне управління належним відповідачем - ПАТ «КБ «Надра».
Розгляд справи призначити на 12.00 год. 24.04.2014 року, про що повідомити сторони та третіх осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/850/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулась ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Позивачем у позовній заяві не викладено обставин та не зазначено доказів, що підтверджують обставину відсутності відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, понад шість місяців у житловому приміщенні, яке розташоване у АДРЕСА_1 на час подання позову до суду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку позивачу, для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/173/14-ц Номер провадження 2/292/196/14
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"28" липня 2014 р. смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Бойко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 002-25038-051007 від 05.10.2007 в сумі 1417 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Позивач ПАТ "Дельта Банк" в судове засідання, призначене на 28 липня 2014 року, не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав суду письмову заяву про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримує повністю і просить суд їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання, призначене на 28 липня 2014 року, не з"явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи без участі її представника суду не надіслала.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків у разі першої неявки в судове засідання сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ч.1 ст.169 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти у звязку з неявкою відповідача.

Розгляд справи призначити на 09 годину 30 хвилин 11 серпня 2014 року.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. < По батькові >. ОСОБА_1
Справа № 127/3582/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 118-120 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка про госпіталізацію ОСОБА_1 примусовому порядку без його згоди,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без його згоди.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 26.02.2014 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в ординаторській кімнаті 19 відділення Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 505/1188/14-ц
Провадження по справі № 2/505/784/2014
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.

при секретарі Гончар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

24 березня 2014 року, позивачка, ОСОБА_1 звернулаь з значеним позовом до ОСОБА_2 при цьому наполягала на зобовязанні відповідачку ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, що знаходиться у загальному користуванні, шляхом демонтажу самовільно побудованої прибудови до квартири АДРЕСА_1 та стягнути з відповідачки судові витрати.

20 травня до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява від представника позивачки ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі у звязку із розглядом у судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Бондаренко Н.В. справи про перегляд заочного рішення про визнання права власності на вище вказане нерухоме майно.

Тому, зазначену справу, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки, розглянути по суті неможливо.

Згідно положень ст. 201 п. 1 п.п. 4 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 201 п. 1 п.п. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки - зупинити до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області про визнання право власності на спадкове майно (третя особа ОСОБА_1).

Ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін.

С у д д я ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3842/14 Справа № 2-410/4163/12 Головуючий у 1 й інстанції - Борисов С.А. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Прокуратура Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2014 року по справі за позовною заявою прокурора Дніпропетровського району ,дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Дніпропетровськоїдержавної районної адміністрації, треті особи: управління держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, садівниче товариство "Крона" про скасування рішення та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/638/5208/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приват банк" до ТОВ "Українське фінансове агентство "ВЕРУС", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват банк" до ТОВ "Українське фінансове агентство "ВЕРУС", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 26.08.2014 о 17:00, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін