overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Громік Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Рада опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, про усунення перешкод у вихованні дитини, про встановлення часу для зустрічей з дитиною, -

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 звернулася до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, не сплативши при цьому судовий збір.

Як вбачається із апеляційної скарги, апелянт звертається до апеляційного суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі, вказуючи при цьому на тяжкий майновий стан.

ОСОБА_2 не було надано жодних доказів, які б підтверджували тяжке її матеріальне становище, а тому клопотання про відстрочення сплати судового збору не може бути задоволеним.

Згідно п.1 пп.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011р., розмір судового збору, який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги на рішення суду, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом „Про державний бюджет України" на 01 січня календарного року, тобто 121,80 грн. Відповідно до листа ГУ ДКУ в Одеській області від 06.02.2012р., судовий збір повинен бути зарахований на слідуючи реквізити рахунку: Отримувач - ГУ ДКУ в Одеській області, Код , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1.1, КБК 22030001, ( Прізвище, Ім'я, По батькові - платника).

Ст.297 ЦПК України передбачає, що у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху, апелянту пропонується усунути наведені недоліки, а саме сплатити судовий збір в сумі 121,80 грн. на вищезазначені реквізити рахунку та представити до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2014 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік
№ 207/4441/14-ц
№ 2/207/1868/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі призначити на 23 жовтня 2014 року на 13 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 23 жовтня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити позивача та відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Провадження №2/337/497/2014
Справа № 337/285/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18.02.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд -

Встановив:

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) Наполягання на позовних вимогах.

2) Заперечення проти позову

3) Залучення до справи доповнюючих матеріалів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 337/285/14-ц до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 годин 04.03.2014 року в залі суду № 14 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: С.А. Ширіна
Справа № 232/4031/12 Провадження № 22-ц/772/1729/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 45Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"02" червня 2014 р. м. Вінниця
колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої судді: Марчук В.С.,

Суддів: Сопруна В.В., Шемети Т.М.,

При секретарі: Сніжко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 квітня 2014 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 квітня 2014 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: В.В. Сопрун

ОСОБА_5
Справа № 638/7410/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

«29» грудня 2014 року Дзержинського районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Лазюк С.В.,

при секретарі Гребінник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки у судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.05.2014 р.,

в с т а н о в и в :

Дзержинським районним судом м.Харкова 29.05.2014 року судовим наказом була стягнута заборгованість з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з теплопостачання у сумі 1 491,46 грн.

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду с заявою, в якій просить виправити описку у резолютивної частині наказу де невірно вказаний період стягнення, а саме: вказано «з 01.03.2011 р. по 31.04.2014 р.» замість «01.03.2011 р. по 31.03.2014 р.».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у судовому наказі від 29.05.2014р. по справі допущені технічна помилка, а також, що зроблені виправлення не змінюють резолютивної частини даного рішення, тому допущена помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену у судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.05.2014 року технічну помилку:

- у першому абзаці резолютивної частини наказу читати: «…за період з 01.03.2011 р. по 31.03.2014 р.» і далі по тексту.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по адресах, зазначених у позовній заяві.

Головуючий: суддя С.В. Лазюк
Справа № 484/2288/14-ц
Номер провадження № 2/484/996/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.06.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревського В.І. вивчивши матеріали позовної заяви Кредитної спілки "Ольвія" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитного боргу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до та про стягнення кредитного боргу .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом до та про стягнення кредитного боргу .

Призначити судове засідання на 07.07.2014 р. на 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копії позовної заяви для ознайомлення та запропонувати їм подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:

Кредитній спілці "Ольвія"

вул. Грушевського, 19/51 , м. Первомайськ

копія: ОСОБА_1

вул. Корабельна,31/45 , м. Первомайськ

копія: ОСОБА_2

вул. Крупської,64 , м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає кожному адресату копію ухвали про відкриття провадження по справі провадження № 2/484/996/14р. за позовом до та , про стягнення кредитного боргу , копію позовної заяви та доданих до неї документів, другому та третьому адресату для ознайомлення та повідомляє, що розгляд справи призначено на 07.07.2014р. на 10.30 год.

У вище вказаний час Вам необхідно зявитися до суду з паспортом, позивачу забезпечити явку свого представника в судове засідання, мати доручення.

ДОДАТОК: копія ухвали, заяви та доданих документів другому та третьому адресату.

копія ухвали першому адресату.

Суддя Первомайського

міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3
РІШЕННЯ

Іменем України

29 грудня 2014 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

позивач: представник за довіреністю Гончарук К.І.,

відповідач: представник за довіреністю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Островська Н.І.
Справа № 191/4897/14-ц
Провадження № 2/191/1753/14
У Х В А Л А

іменем України

03 грудня 2014 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Порошиної О.О.

за участю секретаря Бутенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

До судового розгляду спір між сторонами не вирішено.

При підготовці справи до судового розгляду судом були уточнені вимоги позивача, надані заперечення відповідачем, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду на15.30 годину 23 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О. О. Порошина
Єдиний унікальний номер № 616/893/14-ц
Провадження № 2/616/291/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«22» грудня 2014 року с.м.т. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором № PLXRRX10140023 від 21 лютого 2007 року у розмірі 27 965 грн. 84 коп. і покласти на відповідача обовязок відшкодувати сплачений судовий збір на користь позивача у розмірі 279 грн. 66 коп.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.5 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України та ґрунтуючись на матеріалах справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у Великобурлуцькому районному суді на «14» год. «00» хв. «19 » січня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 січня 2015 року письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати представника позивача з довіреністю, оформленою належним чином та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_2
Справа № 657/1238/14-ц

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
18.12.2014 року Каланчацький районний Херсонської області
в складі головуючого судді Живцової О.А.
за участю секретаря Боровинської С.В.
за участю прокурора Сальник Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеслава Євгеновича, орган опіки і піклування виконавчого комітету Новокиївської сільської ради Каланчацького району Херсонської області про позбавлення батьківських прав,

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного тексту рішення суду, повязаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 164, 165,166 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеслава Євгеновича, орган опіки і піклування виконавчого комітету Новокиївської сільської ради Каланчацького району Херсонської області про позбавлення батьківських прав, задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 В»ячеслава Євгеновича
відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_2 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Реєстрація народження ОСОБА_2 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійсненна Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонської області, актовий запис № 341 від 10 серпня 1999 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його отримання проголошення апеляційної скарги, а для осіб які були відсутні при проголошенні рішення в 10-ти денний термін з моменту його отримання.

Суддя: Живцова О. А.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 22 грудня 2014 року
Провадження № 2-п/761/432/2014
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Звонцовій О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариста "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариста "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
справа № 606/1017/14-ц
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи приватний нотаріус Теребовлянського районного округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду про визнання заповіту недійсним, складено 4 січня 2012 року ОСОБА_5 на імя ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 по реєстру № 1 .

Суд вважає за необхідне витребувати ксерокопію вказаного заповіту.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (м.Тернопіль, вул Бандери, 3) ксерокопію заповіту складеного ОСОБА_5 на імя ОСОБА_2 ,посвідчений 4 січня 2012 року по реєстру №1.

Ухвала обовязкова для виконання.

Суддя:
Каланчацький районний суд Херсонської області
30.10.2014 Справа № 657/1251/14-ц
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Живцової О.А.

за участю секретаря Боровинської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Каланчацької селищної ради про визнання осіб такими, які втратили право користування жилим приміщення,

в с т а н о в и в :

В судове засідання відповідач не з»явився. В матеріалах справи є дані про належне повідомлення його судом про день і час судового засідання, причину своєї неявки суду не повідомив та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 234/8000/14-ц
Провадження № 2/234/3654/14
УХВАЛА

08 грудня 2014 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

при секретарі Науменко А.Е.,

за участю представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08.12.2014 року у судовому засіданні представник відповідачів заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Відповідно до ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, за необхідне відкласти судове засідання для проведення його в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 23 грудня 2014 року на 10-00 годину, яке провести в залі судових засідань Краматорського міського суду Донецької області в режимі відеоконференції.

Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою: 87525, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52а, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

В судове засідання викликати представника позивача ПАТ «Дельта банк» та відповідачів (адреса: 87525, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52а).

Явка учасників процесу у судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Чернобай
Каланчацький районний суд Херсонської області
21.11.2014 Справа № 657/1306/14-ц
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Живцової О.А.

за участю секретаря Боровинської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В судове засідання відповідач не з»явився. В матеріалах справи є дані про належне повідомлення його судом про день і час судового засідання, причину своєї неявки суду не повідомив та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи.

Суддя:ОСОБА_3