overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/1559/14-ц Головуючий у І інстанції Єременко В.М.
Провадження № 22-ц/780/6610/14 Доповідач у 2 інстанції Даценко
Категорія 58 04.11.2014
УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 02 жовтня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" про стягнення процентів та пені за генеральним договором про порядок проведення міжбанківських операцій,

встановила:

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 02 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 121,80 грн.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: Призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код за ; Рахунок: № 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: Київська область; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 02 жовтня 2014 року про відкриття провадження у справі залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Даценко
Справа № 488/5117/14-ц
Провадження № 2-о/488/105/14 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.09.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши заяву з якою звернувся ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою з якою звернувся ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А на 19 листопада 2014 року о 15.00 год.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зацікавленій особі по справі разом з копією ухвали направити копію заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя: В. В. Безпрозванний
Справа № 2-8268/14
У Х В А Л А
/ про відкриття провадження у справі /
25 грудня 2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва
Демидовська А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі
за позовом/заявою, -
Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Адміністрація Державної прикордонної служби України, ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку у зв`язку з отриманням іншої житлової площі більшого розміру.
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за заявою:
Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Адміністрація Державної прикордонної служби України, ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку у зв`язку з отриманням іншої житлової площі більшого розміру.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. № 20, на 30.01.2015 року на 14 год. 30 хв.
Відповідачу/ам/ по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.
Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Демидовська А.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Номер провадження 2-сз /229/2/2014

Справа № 229/4926/13-ц

05 березня 2014 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Ракітіній Н.Г.

розглянувши заяву ПАТ "Дельта Банк" про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про повернення судового збору.

Ухвалою суду від 27 листопада 2013 року № 2/229/1218/2013 позовна заява ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором була повернута позивачу для направлення за підсутністю.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України " Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суддя вважає, що судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись п.2.ч.1ст.7 ЗУ "Про судовий збір", суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ "Дельта Банк" про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління державного казначейства міста Дружківка в Донецькій області повернути ПАТ "Дельта Банк" суму судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. відповідно до платіжного доручення № 56437049 від 23 серпня 2013 року сплачену в УДК у м.Дружківці банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області ( р/р 0040, МФО 834016,) на р/р ПАТ "Дельта Банк" № НОМЕР_1, МФО 380236, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сєрікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7920/2014 Головуючий у 1-й інстанції - Кириченко Н.О. Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

08 липня 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Кабанченко О.А., Іванченко М.М.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 лютого 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та звернення стягнення на заставне майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на «21» серпня 2014 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді:
№ 566/1269/14
УХВАЛА

13 листопада 2014 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: судді Феськова П.В.

при секретарі Мельничук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 13.11.2014 року позивач та відповідач не зявилися, позивач надіслала суду заяву про надання строку на примирення 4 місяці.

Згідно зі ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим дальше спільне життя подружжя і збереження сімї, а тому рахує за необхідне призначити сторонам строк для примирення і збереження сімї.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ч.5 ст. 191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити подружжю строк для примирення у 4 (чотири) місяці.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П. Феськов
Справа № 318/3448/14-ц
Номер провадження №2-н/318/153/2014
У Х В А Л А

"10" грудня 2014 р. Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Капустинський М.В. розглянувши заяву ВАТ „ Запоріжжяобленерго в особі Камянсько- Дніпровського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

01.12.2014 року до суду надійшла вищезазначена заява ВАТ „ Запоріжжяобленерго в особі Камянсько- Дніпровського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Згідно ч.7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до отриманої судом інформації в порядку ч. 7 ст. 100 ЦПК України ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться

У відповідності до положень ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 ч. 2 ст. 122 цього Кодексу.

Про відмову у відкритті заяви суддя постановляє ухвалу.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне відмовити стягувачу у прийнятті заяви про видачу судового наказу у звязку з тим що боржник за вказаною адресою не значиться.

На підставі викладеного керуючись ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ВАТ „ Запоріжжяобленерго в особі Камянсько- Дніпровського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В Капустинський
Справа №333/9962/14-ц
Пр. № 2/333/3619/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.12.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2014 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Районної адміністрації ЗМР по Комунарському району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 02.02.2015 року на 15 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Боровікова
Провадження № 2/344/5396/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 2576,05 грн., стягнення судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 03.02.2015 року о 16:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 401/1779/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2014року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Грицай А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву представника Публічного акціонерного товариства «ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго» звернувся до суду із даною заявою та просив поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання за рішенням суду від 19.09.2012 року, оскільки вони були отримані лише 07.11.2014 року та позивач пропустив його з поважних причин, оскільки рішення було постановлено без участі представника позивача, а копію рішення представник не отримував.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Ознайомившись зі змістом доданих до заяви документів, суд вважає, що позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго» пропустив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Публічному акціонерному товариству «ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго» пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа від 07.11.2014 року до виконання по справі № 401/1779/12 (6/199/382/14) за позовом Публічного акціонерного товариства «ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі. якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/56/14-ц
провадження № 2/691/85/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04 лютого 2014 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача по матеріалах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В ході судового розгляду позивач заявила клопотання та подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, так як спір з відповідачем має намір вирішувати поза судом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для незадоволення клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено, дане право позивача не суперечить інтересам відповідача.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/8845/2014 головуючий у 1-й інстанції: Васильченко О.В.
УХВАЛА

16 червня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів Шахової О.В., Поливач Л.Д.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав, за апеляційною скаргою Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" на ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 20 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16 червня 2014 року за апеляційною скаргою Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" на ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 20 травня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав, за апеляційною скаргою Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" на ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 20 травня 2014 року призначити до судового розгляду на 2 липня 2014 року на 16 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 травня 2014 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача: Стрижеуса А.М.,

суддів: Шкоріної О.І., Антоненко Н.О.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про тлумачення договору, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. 302 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про тлумачення договору.

Справа № 754/17434/2013
№ апеляційного провадження:22-ц-796/7580/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук О.П. П
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал № 709) на 28 травня 2014 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді: