overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Корчевного Г.В., Слободянюк С.В.

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 31 січня 2014 року

У справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІД-КЛЮЧ» про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на "31" березня 2014 року о " 12-30" годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:

№ апеляційного провадження:22-796/4404/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Захарчук С.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа № 646/2811/15-ц
Провадження № 2/646/1196/2015
У Х В А Л А

13.05.14. м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого Сорока О.П., за участю секретаря Пономаренко М.О., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Сорока О.П.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ «Харківгаз» про зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Сорока О.П., мотивуючі тим, що ОСОБА_2 не має необхідного рівня професійності для вирішення вищезазначеного спору.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши думку представника відповідача, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, тому що підстави для відводу, визначені у ст..ст.20,21 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст..ст. 20-24 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявленого відводу судді Сорока О.П. позивачем ОСОБА_1 відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1, про роз'яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про роз'яснення Рішення Подільського районного суду м. Києва від 02.10.2013 року по цивільній справі № 758/10223/13-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Державне підприємство науково - дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

У відповідності до ч. 2 ст. 221 ЦПК України подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

У порушення зазначених вимог закону у заяві не викладені обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема, в матеріалах доданих до заяви про роз'яснення рішення суду, не надано доказів пред'явлення рішення до примусового виконання, в той час, як з поданої до суди заяви вбачається, що строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання, закінчився. Крім того, заявник вже звертався з аналогічними вимогами шляхом винесення додаткового рішення, Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12.02.2014 року дану заяву було залишено без руху, а оскільки у встановлений в Ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 12.02.2014 року строк недоліки заяви не усунуто, Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 31 березня 2014 року дану заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення було визнано неподаною та повернуто її разом з доданими до неї матеріалами заявнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України заявник повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У порушення зазначених вимог закону, заявником не додано заяви з додатками відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 - 121, 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву заявника ОСОБА_1, про роз'яснення рішення суду - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк
У Х В А Л А

08 січня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відкрите акціонерне товариство «»Райффайзен банк Аваль» про відшкодування в порядку регресу виплаченого поручителем боргу і процентів за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» про відшкодування в порядку регресу виплаченого поручителем брогу і процентів за кредитним договором.

За результатами автоматичного розподілу, для розгляду зазначеної справи було визначено суддю Головіна В.О.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» про відшкодування в порядку регресу виплаченого поручителем брогу і процентів за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 22 січня 2014року о 11.00 год.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7349/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Андрейчук Т.В.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

27 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Музичко С.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 11 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 11 квітня 2014 року у задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управлянні юстиції у м.Києві Джулай Ю.Ю. про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 28.04.2014 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

В клопотанні про поновлення строку зазначає, що з повним текстом оскаржуваної ухвали апелянт ознайомився лише 24.04.2014 року.

Згідно із ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Суд вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, оскільки оскаржувана ухвала постановлена без участі апелянта та в матеріалах справи відсутні докази отримання копії вказаної ухвали.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 11 квітня 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 11 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Провадження № 2/734/785/14 Справа № 734/2695/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 вересня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Бірківської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у суд звернулася ОСОБА_1 до Бірківської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бірківської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2014 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Леніна, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати позивача мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 08 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду Анохін А.М.

Чернігівської області
Провадження №2-н/643/3863/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.10.2014 року м. Харків
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 570/4168/14-ц
Номер провадження 2/570/1476/2014
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу Державної виконавчої служби Рівненського РУЮ про визнання договору купівлі-продажу укладеним, визнанняправа власності на майно та зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду, по ній відкрито провадження і вона призначена до судового розгляду.

В судове засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду і це його право передбачене нормами ЦПК України, заява не порушує прав сторін, то суд вважає, що є підстави залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 223, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу Державної виконавчої служби Рівненського РУЮ про визнання договору купівлі-продажу укладеним, визнанняправа власності на майно та зняття арешту з майна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року Бабушкніський районний суд м.Дніпропетровська

в складі головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», яким було відступлено право вимоги до відповідачів позивачу.

Проти даного клопотання в судовому засіданні представник позивача не заперечував.

Відповідно до ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шевцова
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" листопада 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Батченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд може оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися 13 листопада 2014 року.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 27 вересня 2007 року станом на 12.02.2014 року у розмірі 17 019 грн. 98 коп. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., а всього суму 17 263 (сімнадцять тисяч двісті шістдесят три) грн. 58 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 465/1225/14 Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/4178/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі судді Апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 2014 року щодо відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 02 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2, з участю третьої особи Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 02 квітня 2014 року. (а.с.141).

Однак, з тексту вищевказаної ухвали вбачається, що суддею помилково замість дати постановлення ухвали 08 грудня 2014 року зазначено 07 грудня 2014 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про внесення виправлень до ухвали судді Апеляційного суду Львівської області про відмову у відкритті апеляційного провадження та вважати вірним, що така суддею постановлена 08 грудня 2014 року.

Оскільки ухвала Апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 2014 року постановлена суддею одноособово - у такому ж порядку вирішується питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219, 304, ЦПК України

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Львівської області та вважати дату її постановлення 08 грудня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 680/1315/14-ц
№ 2/680/422/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"27" листопада 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади Березівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі №680/1315/14-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Березівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 09:00 годину 04 грудня 2014 року в залі судових засідань суду.

Відповідачам по справі суд пропонує в строк до 04 грудня 2014 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачам про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2