У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2014 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Нестеровському Б.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі наказного провадження за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва заборгованість за квартплату та плату за комунальні послуги у розмірі 4 443 гривень 99 копійок та судовий збір в розмірі 121 гривню 80 копійок.

01 грудня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування даного судового наказу.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу, заявник посилається на те, що до заяви про видачу судового наказу не надано обґрунтованого розрахунку наявної заборгованості. Наявний розрахунок не відповідає дійсній вартості. В квартирі АДРЕСА_1 проживає він, ОСОБА_2 в вищевказаній квартирі не проживає впродовж останніх трьох років, і, відповідно кількість спожитих комунальних послуг має бути перерахована з розрахунку на одну людину. Стягувач у заяві про видачу судового наказу та в додатках до неї зовсім не надав доказів, на підставі яких саме правових нормативних актів і норм він нарахував суму своїх вимог, яку він просить стягнути з боржника. В заяві про видачу судового наказу не зазначено за який період часу і на якій підставі повинна бути стягнута заборгованість. Стягувач не вказує за який період часу утворилась заборгованість по комунальним платежам, це можу свідчити про те, що частина суми, яку вимагає стягувач, нарахована ним за період більш ніж за три роки до часу подання стягувачем заяви про видачу судового наказу, що суперечить чинному законодавству. Стягувач у своїй заяві про видачу судового наказу не надав доказів приведення договору (згідно з яким він є постачальником послуг) у відповідність до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» з 01 січня 2006 року, та також він не надав доказу переукладення такого договору з боржником чи укладання з ним нового договору, з 01 січня 2006 року. Також, стягувач у своїй заяві про видачу судового наказу не вказав та не довів тих обставин і підстав, на яких він ґрунтує вимоги, котрі виходять за межі встановленого законодавством України строку позовної давності у три роки. Крім того, договір про надання комунальних послуг між ним та стягувачем не укладався. Змусити оплачувати комунальні послуги без письмового договору та без взаємного погодження зобов'язання - суперечить основним засадам Конституції України, вищенаведеному законодавству України та порушує гарантовані йому державою права.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, неявка осіб, належним чином повідомлених про день, час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Як роз'яснено в п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2011 року № 14, у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог. Самі докази можуть бути подані суду при розгляді заяви про скасування судового наказу.

Як вбачається з матеріалів заяви, одними з підстав для скасування судового наказу № 755/25262/14-ц, на думку заявника, є відсутність розрахунку заборгованості, нормативно-правового обґрунтування заявлених стягувачем вимог, відсутність періоду нарахування заборгованості та фактичне не проживання ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1, що є підставою для розрахунку комунальних послуг на одну людину.

В той же час, як вбачається з поданої заяви про видачу судового наказу, до останньою уповноваженим представником Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва додано розрахунок заборгованості по комунальним послугам та квартплаті по квартирі АДРЕСА_1 за період часу з жовтня 2012 року по лютий 2013 року. При цьому, стягувачем в заяві про видачу судового наказу наявне нормативно-правове обґрунтування заявлених вимог.

Крім того, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 02 березня 2001 року, виданого Дніпровською районною державною адміністрацією м. Києва, квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2 та членам її сім'ї: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в рівних долях.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 є співвласником квартири, зареєстрована у ній, а відповідно до положень ст. 319 Цивільного кодексу України, власність зобов'язує, підстави для нарахування плати за житлово-комунальні послуги з розрахунку на одну людину у Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва відсутні.

Щодо підстав для скасування судового наказу у вигляді відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг, укладеного між стягувачем та заявником, то дана обставина не може бути розцінена судом як підстав для скасування судового наказу, оскільки заявником в заяві не заперечувався той факт, що він отримує комунальні послуги від стягувача та користується ними.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи викладене, судом не вбачається підстав для скасування судового наказу № 755/25262/14-ц та задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі наказного провадження за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -.

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі наказного провадження за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: