Провадження № 2/582/334/14
Справа № 582/846/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:
головуючого -судді Жмурченка В.Д.
за участю секретаря - Гриценко К.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди, -
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.63).
ОСОБА_3, третя особа по справі, в судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.62).
Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 224 ЦПК України за неявки відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, про що свідчить поштове повідомлення.
При конкуренції загальної та спеціальної процесуальної норми, суд застосовує норму спеціальну і керується положеннями ч.1 ст. 224 ЦПК України щодо можливості заочного розгляду справи в разі однієї неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду справи.
Справу розглянуто у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, позивач ОСОБА_1 в 2008 році придбав автомобіль ГАЗ 5302 Гб-ОТА-3,7, 1985 року випуску, синього кольору, номер двигуна НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_5, відповідно до чинного законодавства переобладнав та зареєстрував в органах ДАІ, де йому було надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та державний номерний знак НОМЕР_2.
25 листопада 2008 року позивач передав для тимчасового користування громадян: ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, належний йому автомобіль марки ГАЗ-5312 Гб-ОТА-3,7, державний номерний знак НОМЕР_2, про що належним чином в нотаріуса була оформлена довіреність на 5 років, тобто строком дії до 25 листопада 2013 року.
В серпні 2013 року на подвір'ї ОСОБА_2 в селі Вільшані Недригайліського району Сумської області ОСОБА_1 побачив, що ОСОБА_2 розукомплектував належний позивачу автомобіль ГАЗ-5312 Гб-ОТА-3,7, державний номерний знак НОМЕР_2.
25 вересня 2013 року слідчим Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області старшим лейтенантом міліції Ганненком О.С. зазначене кримінальне провадження було закрито в зв'язку з відсутністю кримінального правопорушення, мотивуючи свою постанову тим, що документального підтвердження передачі автомобіля встановити не виявилося за можливе.
27 вересня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся з письмовою заявою до приватного нотаріусу ОСОБА_5, який здійснював нотаріальне посвідчення довіреності, про припинення дії довіреності № 2977 від 25 листопада 2008 року на право експлуатації транспортного засобу марки ГАЗ-5312 Гб-ОТА-3,7, державний номерний знак НОМЕР_2, виданої на громадян: ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2;
28 вересня 2013 року приватний нотаріус ОСОБА_5 припинила дію довіреності №2977 від 25 листопада 2008 року (№ витягу про реєстрацію в ЄРД - 25416989 від 28.09.2013).
30 вересня та 01 жовтня 2013 року позивач надіслав письмові листи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із заявами про скасування довіреності (оригіналами приватного нотаріуса ОСОБА_5) та заявами датованими 30.09.2013 року про повернення майна законному власнику замовним листом зі зворотним повідомленням.
Отримавши листа, 25 жовтня 2013 року ОСОБА_3 надіслав позивачу листа в якому повідомив, що транспортний засіб ГАЗ-53, державний номерний знак НОМЕР_2 в його користуванні не знаходиться, а технічна документація відсутня на даний автомобіль.
14 жовтня 2013 р. позивач повторно звернувся до ОСОБА_2 з письмовою заявою про повернення майна законному власнику та направив йому замовного листа зі зворотним повідомленням. ОСОБА_2 ніяких дій направлених на повернення належного позивачу майна не здійснив.
09 січня 2014 року позивач скерував на адресу ОСОБА_2 письмову вимогу про повернення вартості належного йому автомобіля, яку відправив листом на замовлення, але після його отримання відповідач ніяких дій направлених на відшкодування позивачу прямих матеріальних збитків не вчинив.
Таким чином, ОСОБА_2, маючи в своєму користуванні на підставі довіреності належний позивачу автомобіль ГАЗ-5312 Гб-ОТА-3,7. 1985 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, без відома позивача умисно, протиправно, переслідуючи корисливу мету розукомплектував його та продав, а кошти привласнив на власні потреби.
ОСОБА_2, достовірно знаючи, що надана позивачем довіреність 28 вересня 2013 року скасована, ніяких дій направлених на повернення йому належного майна та відшкодування заподіяних позивачу збитків не вчинив. При цьому, в разі не скасування довіреності, її строк дії закінчився 25 листопада 2013 року, але і після 25 листопада 2013 року ОСОБА_2 не повернув позивачу автомобіль.
Також, у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України: «Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом».
Тобто, за період з 28 вересня 2013 року до 30 вересня 2014 року сума трьох процентів річних від простроченої суми становить 495 грн. 16 коп.
Індекс інфляції встановлений Державною службою статистики та Мінфіном України, починаючи з жовтня 2013 року до серпня 2014 року становив: жовтень 2013 року - 100,4; листопад 2013 року-100,2;
грудень 2013 року - 100,5;
січень 2014 року-100.2;
лютий 2014 року - 100.6;
березень 2014 року-102,2;
квітень 2014 року - 103,3;
травень 2014 року - 103,8;
червень 2014 року - 101,0;
липень 2014 року-100,4;
серпень 2014 року-100,8.
Тобто, індекс інфляції за період: жовтень 2013- серпень 2014 року становить 114,16%. Розрахунок (100,4 : 100 х 100,2 : 100 х 100,5 :100 х 100,2 : 100 х 100,6 ТОО х 102,2 : 100 х 103,3 : 100 х 103,8 : 100 х 101,0 : 100 х 100,4 : 100 х 100,8 = 114,16)
- 2324,4 - сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за період прострочення з жовтня 2013 року по серпень 2014 року;
- 495,16 - три проценти річних від простроченої суми за період з 28 вересня 2013 року по 30 вересня 2014 року.
Відповідно до ст. 1166, 1167 ЦК України майнова та моральна шкода завдана неправомірними діями фізичній або юридичній особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
На думку суду позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню.
При завданні особі моральної шкоди обов'язок по її відшкодуванні покладається на винну особу незалежно від того, чи була завдана потерпілій майнова шкода та чи відшкодована вона.
При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує характер правопорушення, глибину душевних та фізичних страждань, та наслідки від них, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахування інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховується вимоги розумності і справедливості. Граничні межі, при визначенні розміру моральної шкоди законодавством не встановлені.
Суд виходячи із засад розумності та справедливості, враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, оцінює моральну шкоду в сумі 5000 (п'яти тисяч) грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 79, 88, 169, 212 -215, 223, 294 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, жителя АДРЕСА_4, моральну шкоду в розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованого в АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, жителя АДРЕСА_4, судові витрати в розмірі 292 (двісті дев'яносто дві) грн. 35 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко