overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши зауваження представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо журналу судового засідання Печерського районного суду м. Києва 9.09.2014 р.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 9.09.2014 р. задоволено позов публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Автоінтернешнл Метрополіс», публічного акціонерного товариства «Завод комунального машинобудування» про стягнення заборгованості.

Представники відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали зауваження щодо журналу судового засідання Печерського районного суду м. Києва 9.09.2014 р., посилаючись на його неповноту та неправильність.

Вивчивши зауваження, оглянувши матеріали цивільної справи, із яких вбачається, що судове засідання у цивільній справі розпочато 6.08.2014 р. та закінчено 9.09.2014 р., вивчивши журнал судового засідання від 9.09.2014 р., у якому встановлюється особа представника відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_5, роз'яснення їм їх прав та обов'язків, вирішено питання про розгляд справи у відсутності одного з відповідачів, відображено вирішення клопотань, які надійшли до суду до судового засідання, з'ясування думки учасників судового розгляду з приводу цих клопотань, відображено вирішення клопотань, які подані в судовому засіданні, з'ясування думки учасників судового розгляду з приводу цих клопотань, вирішення заяви про відвід головуючого, розгляд зауважень на дії головуючого, початок розгляду справи по суті, відібрано пояснення осіб, які беруть участь у справі, досліджено письмові докази, закінчено з'ясування обставин та перевірку їх доказами, судові дебати, вихід суду для ухвалення рішення, проголошення вступної і резолютивної частини рішення, відображені всі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні, вважаю, що журнал судового засідання відповідає вимогам ст.198 ЦПК України, фактичним обставинам, які мали місце під час розгляду справи, а тому зауваження щодо журналу судового засідання підлягають відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.199 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зауваження представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо журналу судового засідання Печерського районного суду м. Києва 9.09.2014 р. - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

06 лютого 2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за заявою Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 351/2523/14-ц
Номер провадження №2/351/1087/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"25" грудня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного Фонду України в Снятинському районі до ОСОБА_1, про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Снятинському районі до ОСОБА_1, про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 27.01.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.01.2015 року на 10:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
У Х В А Л А 22 грудня 2014 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у здійснення права власності та виселення з незаконно займаних приміщень та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, - в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області справу № 161/4290/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у здійснення права власності та виселення з незаконно займаних приміщень та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу. Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.О. Лесько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4726/14 Головуючий 1 інст. Островська Н.І.
Справа № 637/207/14ц Доповідач Кругова С.С.
У Х В А Л А

17 червня 2014 р. м. Харків
Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі: головуючого судді Кругової С.С.

суддів колегії - Хорошевського О.М.,

Зазулинської Т.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 27 травня 2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :
Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 00 хв. 24 червня 2014 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді колегії
Справа № 2-3092/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкСиббанк» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в :

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви. що були підставою для залишення її буз руху, згідно ухвали суду від 14.04.2014 року.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, підстави для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкСиббанк» про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на « 16» годину « 00» хвилин « 16» «липня» 2014 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій стороні також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: С.В. Зінченко
Справа № 727/5819/14-ц
Провадження № 2/727/1535/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

22 липня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Држкомзему м. Чернівці, Чернівецької міської ради про визнання частково недійсним рішення Чернівецької міської роди, визнання частково недійсним державного акту на право власності на землю та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10 липня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Држкомзему м. Чернівці, Чернівецької міської ради про визнання частково недійсним рішення Чернівецької міської роди, визнання частково недійсним державного акту на право власності на землю та зобовязання вчинити дії - залишено без руху в звязку з тим, що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Зокрема, з посиланням на те, що немає посилання на докази, що позивачці було відмовлено відповідачем у видачі державного акту з поштовою адресою: м. Чернівці, вул. Канівська, 11-Б. ( До матеріалів позовної заяви не прилучені письмові докази з цього приводу).

Позивач не виконав вимоги судді, викладені в ухвалі без руху від 10 липня 2014 року .

Так, на виконання вимог ухвали суду позивач надав відповідь Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин датовану 01.10.2007 року, що не може бути розцінене судом як належне виконання вимог ухвали суду, виходячи з наступного.

Так, в позові йдеться посилається на рішення ЧМР від 06.03.2014 року та вказано, що саме згідно цього рішення позивачка звернулась до проектної організації та до відповідача щодо видачі державного акту із новою поштовою адресою: вул..Канівська, 11 Б.

Разом з тим, позивачка на виконання вимог ухвал суду надала відповідь-відмову, датовану 2007 роком, яка, крім цього, видана зовсім іншою організацією, а не відповідачем по справі - Управлінням Држкомзему м. Чернівці.

В звязку з вищевикладеним справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Држкомзему м. Чернівці, Чернівецької міської ради про визнання частково недійсним рішення Чернівецької міської роди, визнання частково недійсним державного акту на право власності на землю та зобовязання вчинити дії, вважати неподаною і повернути її ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя:
Справа № 133/3602/13-ц Провадження № 22-ц/772/1190/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 52Доповідач: Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"04" квітня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Медвецького С.К.,

суддів: Нікушина В.П., Оніщука В.В.,

при секретарі Богацькій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу

ОСОБА_3 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05 березня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця», третя особа: начальник Козятинської КМС - 120 ОСОБА_4, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_5

Судді: /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_7

З оригіналом вірно:
Справа № 1320/216/2012
№ провадження 2/453/10/14
УХВАЛА

12.12.2014 м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Брони А.Л.,

при секретарі Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_1, з участю третьої особи ДП МО України Івано-Франківський ліспромкомбінат про відшкодування збитків, заподіяних злочином,

встановив:

Перший заступник військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, з участю третьої особи ДП МО України Івано-Франківський ліспромкомбінат про відшкодування збитків, заподіяних злочином.

12.12.2014 року в судове засідання сторони не з»явилися.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, ч. 3 ст. 191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі і про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи у судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з'явилися, викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи у суді першої інстанції, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197, 208 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_1, з участю третьої особи ДП МО України Івано-Франківський ліспромкомбінат про відшкодування збитків, заподіяних злочином на 12.01.2015 року на 10 годину.

У судове засідання повідомити сторони.

Суддя
У Х В А Л А

Справа №348/2303/14-ц

21 жовтня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Гураша М.В.

секретаря: Гайдаш М.В.

представника позивачки: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Битківської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Битківської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні від представника позивачки ОСОБА_1 поступило клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, для дачі роз»яснень про можливість узаконення побудованого спадкового майна, яке знаходиться в смт.Битків по Шевченка, 680 Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Суд, вислухавши думку представника позивачки, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки воно не суперечить вимогам закону та інтересам сторін по справі.

На переконання суду з метою узаконення вище вказаного будинковолодіння необхідні письмові роз»яснення інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.35,210 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Залучити по справі за позовом ОСОБА_2 до Битківської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору інспекцію Державного архітектурно - будівельного контролю в Івано-Франківській області.

Направити третій особі без самостійних вимог інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Івано-Франківській області копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 549/198/14-ц
Провадження №6/549/6/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по заяві про заміну сторони

виконавчого провадження

14 квітня 2014 р. смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали заяви ТОВ «Кредекс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам закону та підсудна Чорнухинському районному суду, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.378 ЦПК України України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі №549/198/14-ц, провадження №6/549/6/14 за заявою ТОВ «Кредекс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08-30 годину "18" квітня 2014 р. в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул.Комсомольська, 12.

3. Про час та дату судового розгляду повідомити заявника, сторони виконавчого провадження - ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересованих осіб - Автозаводський відділ ДВС Кременчуцького міського управління юстиції та відділ ДВС Дарницького районного управління юстиції в м.Києві.

4. Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_3
Категорія: Доповідач: Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 березня 2014 р.м. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2013 року по справі за поданням державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького МУЮ про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2013 року.

Згідно п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.07.2011 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у сумі 121,80 грн.

Скаржником сплачено лише 121,18 грн., а тому слід доплатити судовий збір в сумі 0,82 грн.

За таких обставин, апелянту слід виконати вимоги щодо надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документу.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002 ).

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2013 року, залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Уразі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя :
справа № 208/8012/14-ц
провадження № 2-н/208/960/14
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2014 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянув заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради Міськводоканал про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 95- 98, ЦПК України, ст. ст. 526,610,612,625 ЦК України-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,