overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія: 27Доповідач: Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 липня 2014 р.м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі філії ЗАТ "ОТП Банк" в м. Вінниці, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Євростиль", нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства "ОТП Банк", за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Євростиль" про визнання договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2014 року про скасування заходів забезпечення позову.

До апеляційної скарги приєднано копію, а не оригінал квитанції №16 від 18.07.2014 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 121,80 грн.

При наявності у апелянта оригінала вищевказаної квитанції про оплату судового збору, цю квитанцію слід подати для приєднання до апеляційної скарги.

У випадку відсутності у апелянта оригіналу квитанції №16 від 18.07.2014 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 121,80 грн. необхідно сплатити на розрахунковий рахунок: Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002 судовий збір в розмірі 121,80 грн. і оригінал квитанції приєднати до апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2014 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя : А.Ю. Зайцев
Справа № 443/1648/14-ц
Провадження № 2/443/743/14
У Х В А Л А

про зупинення судового провадження

29 вересня 2014 року. Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді - Галій О.Й.

з участу секретаря Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення цивільної справи № 443/1649/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, що стягуються згідно рішення Жидачівського районного суду від 03.03.2014 р., яка перебуває на розгляді в судді Сидорака Б.Г.

Сторони, щодо зупинення провадження у цій справі не заперечили.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України обовязок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що провадження у цій справі слід зупинити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини зупинити до вирішення цивільної справи №443/1649/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, що стягуються згідно рішення Жидачівського районного суду від 03.03.2014 р., яка перебуває на розгляді в судді Сидорака Б.Г.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 761/23701/14
№ апеляційного провадження:22-796/15323/14
Головуючий у суді першої інстанції: Маліновська В.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

2 грудня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Кравець В.А., Шиманського В.Й.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про скасування наказу про оголошення догани та виплати не отриманих коштів у зв'язку з оголошенням догани,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року

призначити до розгляду на 17 грудня 2014 року на 12 год. 10 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Кравець В.А., Махлай Л.Д.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 5 червня 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, боржник - ОСОБА_1, стягувач - Публічне акціонерне товариство «ТАСкомбанк», заінтересована особа - ОСОБА_2 про визнання мирової угоди на стадії примусового виконання,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 5 червня 2014 року призначити до розгляду на 27 серпня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/8906/2014Справа № 761/12995/414
Головуючий у суді першої інстанції: Кравець Д.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

17 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.,

розглянувши апеляційну скаргу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 19 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до кредитної спілки «Турбота» при міжнародній організації «Жіноча громада», третя особа: ОСОБА_4 про визнання неправомочними загальних зборів кредитної спілки,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 07 серпня 2014 року о 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25.09.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.

при секретарі Макарійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з позовом до суду, в якому просила встановити порядок користування квартирою, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр.-т Гагаріна, 94А, кв. 63, виділивши позивачу на належну їй ? частину, в користування кімнату № 5 площею 8,2 кв.м., а також частину житлової кімнати № 8 площею 9,37 кв.м.; у користування відповідача виділити кімнату № 9 площею 12,6 кв.м. з лоджією площею 4,1 кв.м., частину житлової кімнати № 8 площею 10.03 кв.м. із вбудованими шафами площею 0,4 та 0,3 кв.м., обєднавши її з кімнатою № 9; місця загального користування: кухнею № 4 площею 6,5 кв. м., ванна кімната 3 площею 2,1 кв.м. туалет № 2 площею 1,2 кв.м., коридор № 1 площею 7,5 кв.м., залишити у спільному користуванні усіх власників; зобовязати відповідача ОСОБА_2 не перешкоджати позивачу у користуванні виділеними кімнатами. Оскільки між сторонами виник спір щодо користування спільною квартирою, позивач звернулася до суду з вимогою виділити її частку у майні.

Ухвалою Червонозаводського районного суду від м. Харкова від 02.04.2014 року за заявою представника позивача ОСОБА_3 було призначено будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

16.09.2014 року справа повернулася до суду із повідомленням експерта № 7778 від 03.09.2014 року про неможливість надання висновку будівельно-технічної експертизи, у звязку з тим, що безперешкодне обстеження квартири № 63 по пр.-ту Гагаріна 94-А в м. Харкові не було забезпечено.

Оскільки справа повернута до суду, експертизу не здійснено, провадження у справі необхідно відновити та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою - відновити.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14 жовтня 2014 року о 14 годині 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Променергопостач» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2014 р. позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ТОВ «Скай Кепітал» заборгованість по кредитному договору у розмірі 24 647 370,01 грн., судовий збір у розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

28.03.2014 р. ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху у зв'язку з наступним.

Апелянтом не сплачено судовий збір в належному розмірі.

Зі змісту положень пункту 2 статті 297 ЦПК України убачається, що у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.

Відповідно до вимог статті 79 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», апелянт має доплатити судовий збір в розмірі 1 705,20 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів:УДКС у Солом'янському районі;

Банк отримувача:ГУ ДКСУ у м. Києві;

Р/р 0010;

Код банку отримувача: 820019;

, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Справа № 757/6006/13
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6261/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.

Ураховуючи наведене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Г.І. Усик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5907/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Колесник О.М.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Кравець В.А., Махлай Л.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 березня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про вилучення майна, звернення стягнення на автомобіль

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2014 року о 14 год. 10 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 14.05.2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №519/1401/14-ц
У Х В А Л А

10.12.2014 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Асанова З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 29 січня 2015 року о 10.20 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Асанова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 грудня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Акціонерна компанія «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 577,13 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн. з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання.

Призначити судове засідання на 30.12.2014 року на 09.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 212/8256/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального житлового підприємства № 12 м. Кривого Рогу про видачу судового наказу та примусове стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального житлового підприємства № 12 м. Кривого Рогу про видачу судового наказу та примусове стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження:22-ц/796/9091/14Справа № 759/2936/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

3 липня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Кравець В.А., Музичко С.Г.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Куряти Віталія Васильовича - представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Куряти ВіталіяВасильовича - представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2014 року призначити до розгляду на 27 серпня 2014 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопапа», ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Азбука для батьків» про припинення договору поруки,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року.

Суддя
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06.10.2014 року 2/425/619/14

425/1900/14-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого- судді Москаленко В.В..

при секретарі- Окрошко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином.

У судове засідання позивачка надала заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню оскільки позивач має право розпоряджатися позовними вимогами на свій розсуд.

У відповідності з п.5, ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином залишити без розгляду.

Роз,яснити позивачеві її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В.Москаленко