overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/3082/13-ц
Провадження № 2/450/112/15
УХВАЛА

06 лютого 2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Пустомитівська державна нотаріальна контора, Пустомитівська РДА Львівської області як орган опіки та піклування про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Пустомитівська державна нотаріальна контора, Пустомитівська РДА Львівської області як орган опіки та піклування про визнання права власності в порядку спадкування.

В судове засідання призначене на 06.02. 2014 року сторони не прибули. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Пустомитівська державна нотаріальна контора, Пустомитівська РДА Львівської області як орган опіки та піклування про визнання права власності в порядку спадкування на 23.04. 2014р. о 14:30 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Категорія 43Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 грудня 2014 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Міхасішина І.В., Голоти Л.О.,

в порядку підготовки до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Вінницької міської ради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного підприємства «Бокуд» про визнання права користування житловим приміщенням та зобовязання укласти договір найму житлового приміщення, -

встановила :

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії і вона може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила :

Справу за апеляційною скаргою Вінницької міської ради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2014 року призначити до розгляду на 13 січня 2015 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Стадник І.М.

Судді Міхасішин І.В.

ОСОБА_5
Провадження № 2/522/8097/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2014 року, о 10 год. 50 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 23.09.2014
У Х В А Л А Справа № 584/1122/14-ц

Провадження № 2/584/381/14

06.11.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.

З позовної заяви вбачається, що позивач звернулася до суду з вимогами про зобовязання відповідача надати правовстановлюючі документи на АДРЕСА_1.

Свій позов обгрунтовує тим, що є спадкоємцем за законом ОСОБА_3, після смерті 16.12.2005 року якого відкрилася спадщина на його майно, в тому числі на частку вище вказаної квартири.

Разом з тим, всупереч пунктів 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач не зазначає, яке відношення має відповідач до правовстановлюючих документів на квартиру по вул. Кірова, 51/1 в м. Путивль Сумської області, а також докази на підтвердження цієї обставини або наявність підстав для звільнення від доказування.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії, залишити без руху.

2. Повідомити про необхідність усунення не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали виявлених недоліків.

3. Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/638/7497/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального закладу охорони здоров*я «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. О.І. Мещанінова» про визнання наказу незаконним та зобовязання скасувати наказ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до комунального закладу охорони здоров*я «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. О.І. Мещанінова» про визнання наказу незаконним та зобовязання скасувати наказ.

Однак подана позовна заява не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутній поштовий індекс позивач, відсутній підпис позивача.

Статтею 119 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити: ім*я (найменування) позивача і відповідача, а також ім*я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання ч. 3 ст. 119 ЦПК України.

Згідно з ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального закладу охорони здоров*я «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. О.І. Мещанінова» про визнання наказу незаконним та зобовязання скасувати наказ - залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді визнання позовної заяви не поданою та повернення її позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/790/14-ц
Провадження № 2/306/24/14
Рядок статзвіту №44
У Х В А Л А

13 травня 2014 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Полянич В.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Свалявська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання права власності на 3/4 частини житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Свалявської державної нотаріальної контори 17 червня 2008 року ОСОБА_7 на житловий будинок № 374 з належними до нього надвірними спорудами, що знаходиться в с. Березники Свалявського району частково недійсним, скасувати державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно на зазначений житловий будинок за ОСОБА_7 від 24.06.2008 року, реєстраційний номер 23170768 та визнати право власності за ОСОБА_6 на 3/4 частини житлового будинку № 374 з належними до нього надвірними спорудами, що розташований в с. Березники Свалявського району.

В ході судового розгляду справи встановлено та підтверджується свідоцтвом про смерть, що позивач ОСОБА_6 померла 01 червня 2012 року.

Згідно листа завідуючої Свалявської держнотконтори № 164/01-16 від 28 квітня 2014 року спадкоємцями до майна померлої за законом є: мати ОСОБА_8, син ОСОБА_5 та син ОСОБА_7.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи на те, що з дня смерті позивачки по справі минуло вже 6 місяців, протягом яких спадкоємці відповідно до вимог ст. 1270 ЦК України мають право прийняти спадщину, а судом встановлено коло всіх правонаступників, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступників померлої позивачки ОСОБА_6 ОСОБА_8 та ОСОБА_5

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі правонаступників померлої позивачки ОСОБА_6 ОСОБА_8 та ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Василиха Ж.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2745/2014 Головуючий в І інстанції Гонтар Д.О.
Категорія 48 Доповідач: Колісниченко А.Г.
(вступна та резолютивна частини)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 14.08.2014 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу цього ж суду від 28.08.2014 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 14.08.2014 року відхилити, а вказане рішення залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 28.08.2014 року скасувати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/761/6180/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вивчивши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕНБРІДЖ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕНБРІДЖ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 жовтня 2014 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3-й пов.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (-
Апеляційний суд міста Києва
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 1 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, Апеляційного суду м. Києва, Печерського районного суду м. Києва, Держави України в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування завданої шкоди судами України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 1 грудня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, Апеляційного суду м. Києва, Печерського районного суду м. Києва, Держави України в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування завданої шкоди судами України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

В порушення вимог ст. 307 ЦПК України апеляційна скарга не оформлена належним чином, оскільки за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право:

- постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін;

- скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу;

- змінити ухвалу;

- скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять виправити помилкову ухвалу судді Демидовської А.І. з ухваленням ухвали по суті, але дана вимога суперечить положенню ст. 307 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, ОСОБА_1, ОСОБА_2 потрібно подати уточнення вимог апеляційної скарги, копії апеляційної скарги для сторін у справі.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 1 грудня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду, копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: /підпис/

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ!

СУДДЯ: О.А. КАБАНЧЕНКО

ПОМІЧНИК: К.В. ЛАПІНА
Провадження №2/428/3030/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 січня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Дельта Банк" звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 28 січня 2014 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Запропонувати відповідачу подати суду свої письмові заперечення проти заявленого позову.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 392/2541/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 грудня 2014 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Оникієвське лісове господарство» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агротех», ОСОБА_1 про визнання права власності і передачу рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності для даної категорії справ та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 3, 122, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Державного підприємства «Оникієвське лісове господарство» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агротех», ОСОБА_1 про визнання права власності і передачу рухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м. Мала Виска вул. Леніна, 53 на 22.01.2015 року о 12.00 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 21.01.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 2/755/7609/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 04 грудня 2014 року на 12:00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко