АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1614/1598/12
Номер провадження 22-ц/786/94/14
Головуючий у 1-й інстанції Клименко С. М.
Доповідач Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Хіль Л.М., Мартєва С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявами ОСОБА_1

про повернення судового збору та про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 6 грудня 2013 року

по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що відповідно до рішення Апеляційного суду Полтавської області від 16 січня 2014 року її позовні вимоги були задоволені частково, а отже сплачений нею судовий збір підлягає частковому поверненню.

Крім того, ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 6 грудня 2013 року замість слів «заяви про переказ готівки №56» помилково вказано «квитанції №56», а в останньому реченні резолютивної частини ухвали після слів «м. Полтава» пропущено слова «Полтавської області».

Заслухавши доповідь судді доповідача, колегія суддів приходить до висновку про відхилення клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору, за його безпідставністю та задоволення клопотання про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Виходячи з матеріалів справи, підстав передбачених законодавством для повернення судового збору немає.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 16 січня 2014 року за результатами розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вирішено питання судових витрат згідно з ч.5 ст.88 ЦПК України, а ОСОБА_1 у своїй заяві фактично просить переглянути вказане рішення в частині розподілу судових витрат, що є неприпустимим в силу ч.2 ст218 ЦПК України.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору є таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішення описку.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 6 грудня 2013 року міститься описка - замість слів «заяви про переказ готівки №56» помилково вказано «квитанції №56», а в останньому реченні резолютивної частини ухвали після слів «м. Полтава» пропущено слова «Полтавської області».

Таким чином, дані описки підлягають виправленню, а клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки - задоволенню.

Керуючись ст. ст. 219, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - відхилити.

Клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в останньому реченні мотивувальної частини та в останньому реченні резолютивної частини ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 6 грудня 2013 року. Замість слів «квитанції №56» вказати вірно - «заяви про переказ готівки №56», після слів «у м. Полтава» вказати «Полтавської області».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді: Л.М. Хіль

С.Ю. Мартєв