УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12005/13-ц

Пров. №2/668/396/14

26.03.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Корецького Д.Б.,

при секретарі Кур'яніновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебуває вказана вище цивільна справа, предметом якої є звернення стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль DAEWOO, модель: Lanos, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легк.автом., № кузова/шасі: Y6DTF99P8W389198, реєстраційний номер: ВТ 6546 АІ, що належить на праві власності ОСОБА_1

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Акцент-Банк" про визнання недійсним правочину, скасування нарахованої неустойки, повернення заставного майна.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 та про обєднання її в одне провадження з первісним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заперечила проти задоволення даного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає, що заявлене клопотання про об`єднання зустрічних позовів з первісним не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до положень ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним, якщо обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових учасників процесу. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12.06.2009 року №2 п. 15, об'єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову-не допускається.

Таким чином, суд приходить до висновку, про не доцільність залучення зустрічних позовів та розгляд її в одному провадженні із первісним позовом, оскільки розгляд зустрічного позову може засягнути розгляд первісного позову та істотно розширить предмет доказування, а тому в задоволенні клопотанні представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття до розгляду зустрічного позову та про обєднання їх в одне провадження з первісним позовом слід відмовити.

Керуючись наведеним та ст. 123 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Акцент-Банк" про визнання недійсним правочину, скасування нарахованої неустойки, повернення заставного майна та про обєднання його в одне провадження з первісним позовом - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4