УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Савченко В.О., Фаловської І.М., Гримич М.К., Кафідової О.В., Ткачука О.С.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_9, про визнання договору іпотеки недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2011 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулось до суду з указаним позовом, уточнивши який просило суд стягнути з ОСОБА_7 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту станом на 20 лютого 2014 року у сумі 142 427 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України становить 1 251 250 грн 05 коп., та звернути стягнення на предмет іпотеки, квартиру АДРЕСА_1, яка належить іпотекодавцю ОСОБА_8

У лютому 2014 року ОСОБА_8 звернулась із зустрічним позовом про визнання недійсним договору іпотеки з тих підстав, що у договорі відсутні умови про забезпечення іпотекою виконання зобов'язання, договір порушує її права та інтереси, а також інтереси її чоловіка ОСОБА_9

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 вересня 2014 року, позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.

Стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_7 суму боргу за договором про надання споживчого кредиту від 26 червня 2008 у розмірі 142 427 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20 лютого 2014 року становить 1 251 250 грн 05 коп., з яких: 86 213, 54 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20 лютого 2014 року становить 757 403 грн 19 коп. - заборгованість за кредитом; 47 585, 55 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20 лютого 2014 року становить 418 048 грн 57 коп. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 3 260, 35 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20 лютого 2014 року становить 28 642 грн 84 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 5 367, 60 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20 лютого 2014 року становить 47 155 грн 45 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_8 шляхом проведення прилюдних торгів для задоволення вимог ПАТ «УкрСиббанк», що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту від 26 червня 2008 року у розмірі 142 427 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20 лютого 2014 року становить 1 251 250 грн 05 коп.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_8 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_8, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк», а її зустрічний позов задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди попередніх інстанцій, на підставі доказів поданих сторонами, що належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_8 за недоведеністю, та задоволення позову банку, оскільки відповідачі порушили умови зобов'язань, у зв'язку з чим з позичальника підлягає стягненню заборгованість, яка виникла внаслідок їх порушення, крім того, підлягає зверненню стягнення на предмет іпотеки, який належить ОСОБА_8, та переданий нею в іпотеку за письмовою згодою її чоловіка ОСОБА_9

Із матеріалів справи встановлено, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Судами попередніх інстанцій повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального права до спірних правовідносин.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про її відхилення та залишення без змін рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 червня 2014 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 25 вересня 2014 року, оскільки вони є законними та обґрунтованими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_8 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.К. Гримич О.В. Кафідова О.С. Ткачук