У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 04 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 23 жовтня 2014 року в справі за скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області Гурінчука Юрія Олександровича,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 04 вересня 2014 року скарги ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Рівненській області Гурінчука Ю.О. задоволено частково. Визнано неправомірними та скасовано постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Рівненській області Гурінчука Ю.О. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 24 липня 2014 року з примусового виконання виконавчого листа від 02 липня 2014 року про поновлення ОСОБА_2 на посаді головного редактора публічно-громадської газети «Віче Костопільщини» та про зупинення виконавчого провадження від 18 липня 2014 року щодо виконання виконавчого листа від 20 червня 2014 року про стягнення з Костопільської районної ради на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 30 977 грн 46 коп. Зобов'язано державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Рівненській області Гурінчука Ю.О. відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 02 липня 2014 року про поновлення ОСОБА_2 на посаді головного редактора публічно громадської газети «Віче Костопільщини» та поновити виконавчі дії по виконанню виконавчого листа від 20 червня 2014 року про стягнення з Костопільської районної ради на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць. Скарги ОСОБА_2 щодо оскарження постанов державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 09 липня 2014 року та про відкладення провадження виконавчих дій від 04 липня 2014 року залишено без розгляду. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 23 жовтня 2014 року ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 04 вересня 2014 року скасовано в частині: скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Рівненській області Гурінчука Ю.О. про зупинення виконавчого провадження від 18 липня 2014 року щодо виконання виконавчого листа від 20 червня 2014 року про стягнення з Костопільської районної ради на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 30 977 грн 46 коп. та зобов'язання державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Рівненській області Гурінчука Ю.О. відкрити виконавче провадження за виконавчим листом Костопільського районного суду Рівненської області від 02 липня 2011 року про поновлення ОСОБА_2 на посаді головного редактора публічно-громадської газети «Віче Костопільщини» та постановлено в цій частині нову. Скасовано з інших підстав постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Рівненській області Гурінчука Ю.О. про зупинення виконавчого провадження від 18 липня 2014 року щодо виконання виконавчого листа від 20 червня 2014 року про стягнення з Костопільської районної ради на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 30 977 грн 46 коп. ОСОБА_2 у задоволенні скарги про зобов'язання державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Рівненській області Гурінчука Ю.О. відкрити виконавче провадження за виконавчим листом Костопільського районного суду Рівненської області від 02 липня 2011 року про поновлення ОСОБА_2 на посаді головного редактора публічно-громадської газети «Віче Костопільщини відмовлено. В решті ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі УДВС ГУЮ у Рівненській області просить скасувати ухвали судів попередніх інстанцій та постановити нову про відмову у задоволенні скарг, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних ухвал вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів попередніх інстанцій не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області Гурінчука Юрія Олександровича, за касаційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 04 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 23 жовтня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова