Справа №784/2340/13 20.04.2014
Провадження №88-ц/784/10/14
Провадження №88-ц/784/10/14
УХВАЛА

2014 року, квітня місяця, 20 дня, суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Миколаївської області від 09 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» (далі ТОВ «Укрспецторг групп»), відділу Державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання недійсним протоколу прилюдних торгів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 09 липня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Пропустивши строк подачі заяви про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами рішення суду, звернулась до апеляційного суду з заявою про поновлення цього строку. ОСОБА_1 посилалась на те, що після отримання вироку суду вчинила дії щодо оскарження акту опису і арешту майна, шляхом звернення до відділу Державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції з заявою про скасування акту опису і арешту майна. Відмову про вчинення таких дій отримала 17 квітня 2014 року. До того ж по 17 квітня 2014 року перебувала у відрядженні, у зв'язку із чим не могла вчасно подати заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали справи доходжу до наступного.

Як вбачається із змісту заяви ОСОБА_1, нововиявленими обставинами вона вважає вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 13 лютого 2014 року.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 362 ЦПК України заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами подається протягом місяця з дня набрання вироком законної сили. З копії вироку доданого до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами вбачається, що він набрав законної сили 17 березня 2014 року (т. 2 а.с. 13). З довідки управління соціального захисту населення Кривоозерської райдержадміністрації вбачається, що ОСОБА_1 перебувала у відрядженні в період з 10 квітня 2014 року по 17 квітня 2014 року.

Відповідно до п. 13 Постанови №4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» визначений абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК України місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами може бути поновлений за загальними правилами, встановленими статтю 73 ЦПК України.

За змістом ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом за клопотанням сторони, або іншої особи у разі його пропущення з поважної причини.

З наведеного виходить, що заявницею пропущено процесуальний строк з поважних

причин.

За таких обставин суддя вважає за можливе визнати поважною причину, з якої було пропущено процесуальний строк, та поновити його.

Керуючись ст.ст. 73, 362 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд рішення апеляційного суду Миколаївської області від 09 липня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5