Провадження № 2/127/850/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Медяної Ю.В.,

при секретарі Ліщишину О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2, про об»єднання в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням з цивільною справою за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_7 Івановичаякий діє від свого імені та від імені неповнолітніх дочок: ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Віконавчого комітету Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою, примусове вселення та реєстрацію в квартирі, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Під час проведення судового засідання представник відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_9І ОСОБА_10 оголосив заяву про обєднання в одне провадження справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням з цивільною справою за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 діє від свого імені та від імені неповнолітніх дочок: ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Віконавчого комітету Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою, примусове вселення та реєстрацію в квартирі.

Клопотання мотивоване тим, що викладені у позовній заяві факти стосуються одного і того ж предмету спору квартири АДРЕСА_1 і дані правовідносини виникли між тими ж сторонами.

В судовому засіданні позивач та її представник, відповідач ОСОБА_1 заперечували щодо задоволення даного клопотання, просили суд у його задоволенні відмовити.

Вислухавши думку учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про обєднання позовів з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається з вищенаведеної статті, об»єднання позовів, є правом, а не обовязком суду. В даному випадку об»єднання зазначених позовів, буде мати негативні наслідки, оскільки позовні вимоги не є однорідними, а тому розширять предмет доказування у справі, збільшать коло учасників процесу та ускладнять розгляд даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.126 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про об»єднання в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням з цивільною справою за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_7 Івановичаякий діє від свого імені та від імені неповнолітніх дочок: ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Віконавчого комітету Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою, примусове вселення та реєстрацію в квартирі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: