АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2401/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Грох Л.М.,

суддів: Костенка А.М., Гринчука Р.С.

при секретарі Гриньовій А.М.,

з участю представників сторін,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3, про визнання прилюдних торгів недійсними.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними. Посилався на те, що 24 жовтня 2014 рок відбулися прилюдні торги по реалізації 5/6 частин житлового будинку №10 по вул. 8 березня в м. Хмельницькому, за результатами яких переможцем було визнано ОСОБА_2, про що складено відповідний акт. Позивач вважає зазначені прилюдні торги недійсними з підстав порушення п.3.9 в Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів, оскільки при реалізації житлового будинку в інформації про нерухомий обєкт не було зазначено розмір житлової та нежитлової площі, місцезнаходження, призначення обєкта, обмеження його використання, матеріали стін, процент зносу, відомості про земельну ділянку. В звязку з цим просив відповідно до ст.ст.203, 215 ЦК України визнати прилюдні торги та акт про придбання майна з прилюдних торгів недійсними.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 13 листопада 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим, просить його скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов. Вважає хибним висновок суду про те, що відсутність повної інформації на офіційному веб-сайті «Система реалізації конфіскованого та арештованого майна» про розмір житлової та нежитлової площі нерухомого обєкту, який реалізується, матеріали його стін та процент їх зносу, яка згідно п.3.9. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів, є обовязковою, не вплинула на результати проведення прилюдних торгів. Посилання суду першої інстанції на те, що розміщене інформаційне повідомлення відповідає щодо змісту вимогам, визначеним п.3.6 Тимчасового положення для прийняття потенційними покупцями свідомого вибору стосовно участі у торгах є безпідставним, адже п.3.6. Тимчасового положення визначає структуру інформаційного повідомлення відносно невизначеного законодавцем майна, яке підлягає до примусової реалізації, а саме пункти 3.7, 3.8, 3.9 Тимчасового положення вказують на обовязковість формування різної за змістом специфікації інформаційного наповнення кожного повідомлення залежно від того чи є обєкт, який примусово реалізується.

В засіданні апеляційного суду представник апелянта підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів.

Представник відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції просив відхилити апеляційну скаргу як безпідставну.

Інші особи, що беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання, будучи належно повідомленими про розгляд справи.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ч. 1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

За змістом пункту 3.5 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Мінюсту від 27.10.1999, № 68/5 (надалі Положення), спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 N 43/5, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 за N 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб- сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна.

Згідно п.3.6. Положення зміст інформаційного повідомлення повинен містити:

1) найменування, опис і характеристику нерухомого майна; 2) його місцезнаходження (адресу); 3) стартову ціну; 4) строки сплати та суму гарантійного внеску учасника прилюдних торгів, найменування, адресу банку, номер рахунка спеціалізованої організації для його сплати; 5) порядок та строки розрахунку за придбане на публічних торгах майно, номер депозитного рахунка органу державної виконавчої служби для сплати коштів;

6) дату, час та місце ознайомлення з майном; 7) дату, час та місце проведення прилюдних торгів; 8) реквізити спеціалізованої організації, яка проводить прилюдні торги; 9) кінцевий термін реєстрації для участі у прилюдних торгах; 11) інші відомості, потрібні для проведення прилюдних торгів.

Пунктом 3.9. Положення, також визначено, якщо реалізації підлягає житловий будинок, квартира, то в інформації додатково зазначаються: розмір житлової та нежитлової площі будинку, квартири; адресу чи місцезнаходження; правовий режим квартири, будинку; обмеження на використання квартири, будинку; відомості про земельну ділянку, на якій розташований будинок (її правовий режим та розмір); матеріали стін квартири, будинку; процент зносу.

За змістом ч.1 ст.215 ЦК України, підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, а відтак підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням.

Встановлено, що 24 жовтня 2014 рок відбулися прилюдні торги по реалізації 5/6 частин житлового будинку №10 по вул. 8 березня в м. Хмельницькому, за результатами яких переможцем визнано ОСОБА_2

07 листопада 2012 року держаним виконавцем було складено акт про придбання майна з прилюдних торгів ОСОБА_2

Наведена на офіційному веб-сайті «Система реалізації конфіскованого та арештованого майна» інформація про лот є неповною і в порушення пункту 3.9. Положення не містить даних про розмір житлової та нежитлової площі нерухомого обєкту, який реалізується, матеріали стін та процент зносу будинку, земельну ділянку, на якій розташовано будинок.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22.04.2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 23.07.2014 року в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, про визнання прилюдних торгів та акта про придбання майна з прилюдних торгів недійсними з підстав належності реалізованого майна на праві спільної сумісної власності подружжю ОСОБА_3, чим було порушено його права як співвласника, - відмовлено.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи і фактично не оспорюються сторонами.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відсутність додаткової інформації щодо обєкта прилюдних торгів в повідомленні на веб-сайті не призвело до порушення прав чи законних інтересів позивача, а тому не є підставою для визнання торгів недійсними.

Доводи апеляційної скарги про те, що розміщення неповної інформації на веб-сайті вплинула на результати проведення прилюдних торгів, не спростовують висновків суду про відсутність підстав для задоволення позову.

Так, відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Позивач, посилаючись на допущені порушення в ході проведення прилюдних торгів, не зазначив, яким чином ці порушення порушують його право, і яке саме право чи законний інтерес порушено.

Таким чином доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.М.Грох

_________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_4 Провадження № 22-ц/792/2401/14

Доповідач: Грох Л.М. Категорія: 59