Дата документу 17.11.2014 Справа № 554/9943/14-ц
Провадження № 2/554/2990/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Юркіній Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Будівельно-монтажна" фірма "Укргазпромбуд" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про виселення з гуртожитку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач у липні 2014 року звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив виселити відповідача ОСОБА_1 з жилого приміщення в гуртожитку, що перебуває на балансі позивача і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та покласти на відповідача судові витрати.

На підтвердження позовних вимог зазначено, 03.06.2005 року працівникові будівельно-монтажної фірми "Укргазпромбуд" ОСОБА_2 та членам його сім'ї - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на підставі спільного рішення адміністрації і профспілкового комітету фірми "Укргазпромбуд" № 124 від 01.06.2012 року було надано ордер на поселення в кімнату вказаного гуртожитку. Внаслідок реорганізації було припинено діяльність будівельно-монтажної фірми "Укргазпромбуд", правонаступником усіх майнових та немайнових прав та обов'язків якого став ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України". Рішенням суду ОСОБА_1 та її дочку ОСОБА_3 визнано такими, що втратили право користування житловим приміщенням у вказаному гуртожитку та на підставі якого знято з реєстраційного обліку за адресою гуртожитку, новий ордер на вселення у гуртожиток не надавався, жодного договору про право користування вказаною кімнатою з відповідачкою не укладалось. Позивачем, також, зазначено, що всупереч вищевикладеному, відповідач продовжує без законних на те підстав проживати у вказаній кімнаті гуртожитку, що і стало підставою для звернення до суду з вказаним позовом.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою (ст. 76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася та не надала суду дані про причину неявки, будь-яких заяв на адресу суду не надсилала.

Адвокат третьої особи по справі - Пономаренко О.В. надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 169 та 224 ЦПК України суд розглядає справу по суті у відсутність відповідача на підставі наявних по справі доказів та ухвалює заочне рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що відповідно до ордеру № 54 від 03.06.2005 року, виданого працівникові будівельно-монтажної фірми "Укргазпромбуд" ОСОБА_2 та членам його сім'ї - ОСОБА_1 та її дочці ОСОБА_3 на підставі спільного рішення адміністрації і профспілкового комітету фірми "Укргазпромбуд" № 124 від 01.06.2012 року було надано ордер на поселення в кімнату гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 17.11.2014 року № 2-5140/10 ОСОБА_1 та її дочку ОСОБА_3 визнано такими, що втратили право користування вказаним вище житловим приміщенням.

На підставі вищевказаного рішення суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 знято з реєстрації за адресою проживання в даному гуртожитку, що підтверджується доданою до матеріалів справи карткою реєстрації.

З пояснень представника позивача судом встановлено, що в всі, окрім ОСОБА_1, виїхали з вказаної кімнати гуртожитку і там більше не проживають. Також, з позовної заяви вбачається, що нового ордеру на користування вказаним житловим приміщенням або будь-якого договору про право користування з відповідачем не укладалось.

Статтями 128, 129 ЖК України встановлено, що жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації та відповідного профспілкового комітету.

Відповідно до ст. 58 ЖК України ордер є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Згідно з ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Згідно з ч. 3 ст. 116 ЖК Української РСР осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Оскільки на законних підставах відповідач втратила право користування кімнатою у гуртожитку, у зв'язку з чим була знята з реєстрації за даною адресою, та враховуючи те, що законних підстав для подальшого її проживання у кімнаті гуртожитку не вбачається, - відповідач має бути виселена.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 58, 61, 128, 129 ЖК України, ч. 3 ст. 116 ЖК Української РСР, ст. 10, 14, 57- 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223-224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Будівельно-монтажна" фірма "Укргазпромбуд" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про виселення з гуртожитку - задовольнити повністю.

Виселити ОСОБА_1 з жилого приміщення в гуртожитку, що перебуває на балансі Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом 10 днів зо дня отримання ними копії рішення, до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

СуддяМ. О. Материнко