Справа № 525/1328/14-ц
Провадження №2/525/468/2014

У Х В А Л А

23.12.2014 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З адресної довідки Великобагачанського РС УДМС в Полтавській області вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована у встановленому порядку на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11).

З поштового повідомлення вбачається, що відповідач ОСОБА_2 за місцем своєї реєстрації отримала 02.12.2014 року судову повістку про розгляд справи 09.12.2014 року, а також копію позовної заяви з додатками (а.с.22), однак в судове засідання 09.12.2014 року не зявилась, причин неявки суду не повідомила. Також, в судове засідання 23.12.2014 року ОСОБА_2 повторно не зявилась, вона належним чином рекомендованим листом з повідомленням за місцем своєї реєстрації сповіщена про день і час розгляду справи (а.с.23), причин своєї неявки суду не повідомила. Тобто відповідач у справі ОСОБА_2 в силу ч.5 ст.74 ЦПК України вважається такою, що належним чином сповіщена про день і час розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її реєстрації.

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців надсилається за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Позивач ОСОБА_1 не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, тому є підстави для вирішення питання про можливість постановлення у справі заочного рішення, виходячи з положень ч.4 ст.169 ЦПК України.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (ч.4 ст.169 ЦПК України).

У відповідності до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причинити неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст.225 ЦПК України).

Отже, виходячи з вищевикладених обставин, з урахуванням положень ч.5 ст.74 та ч.4 ст.169 ЦПК України суд приходить до висновку про заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.74, ч.4 ст.169, ст.ст.224-225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи №525/1328/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя