overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/1696/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

25 липня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: Гайдаш М.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білоославська сільська рада про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 16 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білоославська сільська рада про встановлення факту родинних відносин призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 01 серпня 2014 року о 08:15 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 351/2343/14-ц
Номер провадження №2/351/1042/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"27" листопада 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву Публічноно акціонерного товариства " Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 11.12.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.12.2014 року на 11.00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2014 року

суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О. при секретарі Стадніцькій З.О.

Під час попереднього судового засідання за позовною заявою публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и л а:

Представник позивача в суд не зявився.

Відповідач в суд не зявилася.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України суддя, -

У х в а л и л а :

Підготовку судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні - о 16-00 07 листопада 2014р.

Повідомити сторони.

Суддя
Справа № 555/802/13-ц
Номер провадження 2/555/4/14
УХВАЛА

"13" січня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вказаними позовом.

Ухвалою суду від 10.07.2013 року, за клопотанням представника відповідача, зупинено провадження у справі, до розгляду судом іншої цивільної справи (№ 555/1222/13-ц) за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Комерційний банк "Надра" про визнання недійсним того ж кредитного договору, за яким банк просить стягнути борг.

23 грудня 2013 р. Березнівським районним судом Рівненської області у згаданій справі № 555/1222/13-ц прийнято рішення.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ ЦПК України.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11:00 год. 31.01.2013 р. яке відбудеться в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (Рівненська обл., м. Березне, вул. Київська, 3).

У судове засідання викликати: сторони.

Копії ухвали про відновлення провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Таргоній М. В.
Справа № 703/294/14-ц
УХВАЛА

22 січня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Прилуцький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.01.2014 року №703/6954/13-ц 2-н/703/7/14 у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Сміла Енергоінвест про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування,-

встановив:

Заява підсудна суду та відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.01.2014 року №703/6954/13-ц 2-н/703/7/14 у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Сміла Енергоінвест про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 31 січня 2014 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П. Лумумби, 15.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику, а стягувачу і копію заяви про скасування судового наказу разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Прилуцький
Справа № 351/1090/14-ц
Номер провадження №2/351/561/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"29" травня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Потічківської сільської Ради про визнання права власностіна спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не долучено документ про право власності на земельну ділянку площею 0, 37 га., відмова нотаріуса в видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок та земельні ділянки, не долучена довідка про оцінку земельної ділянки та відповідно до її вартості не оплачено судовий збір, документ із МБТІ про реєстрацію будинку, висновок експерта про відповідність будинку будівельно- технічним нормам.

Тому позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 16.06.2014 року.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 488/1955/14-ц
Провадження № 2-н/488/332/14 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 квітня 2014 р. суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 98-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Безпрозванний
Справа № 750/5022/14
Провадження № 2/750/1772/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2014 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Сапона А.В.,

при секретарі Шиловій Ж.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Чернігівське тролнйбусне управління» Чернігівської міської ради та Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», третя особа ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде виготовлене до 13.08.2014 року.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 292, 294-296 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на користь ОСОБА_3 13622 (тринадцять тисяч шістсот двадцять дві) грн. 63 коп. матеріальної шкоди та 2743 (дві тисячі сімсот сорок три) грн. 60 коп. у відшкодування судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів, у порядку, передбаченому ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 500/4930/14-ц
Провадження № 2/500/2348/14
УХВАЛА

30 липня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 28 серпня 2014 року о 09:00.

Запропонувати відповідачу подати до 28.08.2014 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6834/14 Доповідач Кругова С.С.
Категорія: забезпечення позову
У Х В А Л А

23 вересня 2014 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Кругової С.С.

суддів колегії - ОСОБА_1,

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 18 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 30 хв. 30 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді колегії
Справа № 226/1680/14-ц
Справа № 2/226/728/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 липня 2014 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву прокурора м.Димитров в інтересах держави в особі Димитровської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

Прокурор м.Димитров в інтересах держави в особі Димитровської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за позовом прокурора м.Димитров в інтересах держави в особі Димитровської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення до судового розгляду у судовому засiданнi на 24 липня 2014 року о 09.00 годині, про що повiдомити учасників процесу по справі.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 р. Справа №607/13225/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та призначити її до судового розгляду на 04 вересня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2014 року

суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О. при секретарі Ніздропі І.В.

Під час попереднього судового засідання за позовною заявою публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и л а:

Представник позивача в суд не зявився.

Відповідач в суд не зявилася.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України суддя, -

У х в а л и л а :

Підготовку судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні - о 12-00 16 вересня 2014р.

Викликати сторони.

Суддя
УХВАЛА 2/263/1301/2014

про витребування доказів

20.05.2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Ікорської Є.С. при секретарі Корзініній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління міського майна про визнання приватизації квартири недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2, Управління міського майна про визнання приватизації квартири недійсною.

Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування в КБ ПАТ «Приват банк» відомостей про наявність укладення кредитного договору в 2004 році між КБ ПАТ «Приват банк» та ОСОБА_2 У разі підтвердження даної інформації, зазначити точну дату укладення договору, суму кредиту та вказати, чи було оформлено одночасно договір застави квартири АДРЕСА_1.

Згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

У звязку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне для всебічного та обєктивного розгляду справи витребувати зазначені відомості.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати КБ ПАТ «Приват банк» в строк до 29.05.2014 року надати відомості про наявність укладення кредитного договору в 2004 році між КБ ПАТ «Приват банк» та ОСОБА_2 У разі підтвердження даної інформації, зазначити точну дату укладення договору, суму кредиту та вказати, чи було оформлено одночасно договір застави квартири АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С.Ікорська
Провадження №2-о/498/28/14
Справа № 498/1198/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Пономаренко В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ Держземагенства у Великомихайлівському районі Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Великомихайлівського районного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи заявлені вимоги тим, що ОСОБА_1, є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Мигаївської сільської ради Великомихайліівського району Одеської області.

22 листопада 2002 року заявнику видано державний акт на право приватної власності на землю СеріяР1 №465818.

В цьому державному акті імя заявника вказане «Таіса», але в паспорті, на підставі якого видано державний акт імя значиться «Таїса».

При цьому паспорт видавався раніше ніж державний акт.

При отриманні державного акту в 2022 році заявник не звернула увагу на допущену помилку.

Відділ Держземагенства у Великомихайлівеькому районі пояснив, що виправити помилку в державному акті вони не можуть.

За таких обставин неможливо виправити помилку в державному акті позасудовим шляхом, а можливо вирішити це питання лише шляхом встановлення факту, що має юридичне значення в судовому порядку.

Встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю СеріяР1 №465818 виданого 22 листопада 2002 року, необхідно заявнику, для оформлення та реєстрації права власності на землю.

У звязку з наведеним просить позов задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ Держземагенства у Великомихайлівському районі Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання на 15 серпня 2014 року.

Направити заінтересованим особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил відсутності в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д.Пономаренко
У Х В А Л А

(про залучення в якості заінтересованої особи)

Справа №348/2087/14-ц

28 жовтня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Боєчко О.Р.

з участю заявника: ОСОБА_2

представника заінтересованої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою, заінтересована особа: Управління ПФУ в Надвірнянському районі про встановлення факту батьківства.

Від представника заінтересованої особи поступили клопотання про залучення до участі в розгляді даної справи в якості заінтересованих осіб Управління соціального захисту населення Надвірнянської РДА та ОСОБА_4, оскільки без залучення даних учасників неможливо вирішити справу по суті.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні підтримала клопотання та просила їх задоволити.

Заявниця в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотань.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки воно не суперечить вимогам закону та інтересам сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України суд-

УХВАЛИВ:

Залучити по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про встановлення факту батьківства в якості заінтересованих осіб Управління соціального захисту населення Надвірнянської РДА (м. Надвірна, майдан Шевченка 3, Івано-Франківськоїх області), та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Пасічна, вул. 1 Травня, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Направити заінтересованим особам Управлінню соціального захисту населення Надвірнянської РДА та ОСОБА_4 копії ухвали та копії заяви.

Суддя Міськевич О.Я.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4131/14-ц рік
номер провадження 2/695/1417/14
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу 26
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 жовтня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 118-120 ЦПК України. На підставі ст. 122, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2014 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу на попереднє судове засідання подати письмові заперечення або пояснення по суті позову.

Суддя:ОСОБА_2