У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про поділ майна подружжя, стягнення коштів; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_4, про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 вересня 2014 року відмовлено ОСОБА_2 у прийнятті заяви про збільшення та уточнення позовних вимог від 22 вересня 2014 року, а також в частині позовних вимог заяви від 26 вересня 2014 року, зокрема викладених у пункті другому. Відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 12 листопада 2014 року справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ПАТ «ОТП Банк», про поділ майна подружжя, стягнення коштів; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_4, про поділ майна подружжя знято з розгляду та повернуто до Першотравневого районного суду м. Чернівці для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 вересня 2014 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у частині оскарження ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 вересня 2014 року слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо справа не переглядалася у апеляційному порядку.

Справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ПАТ «ОТП Банк», про поділ майна подружжя, стягнення коштів; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_4, про поділ майна подружжя не переглядалася апеляційним судом по суті, тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у частині оскарження ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 вересня 2014 року слід відмовити з підстави, передбаченої п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

У відкритті касаційного провадження у частині оскарження ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 12 листопада 2014 року необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваної ухвали суду.

Керуючись п. п. 2, 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про поділ майна подружжя, стягнення коштів; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_4, про поділ майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 12 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева