overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, залишено без розгляду.(а.с.238)

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник позивача ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір та не надано копії апеляційної скарги у відповідності до кількості сторін у справі.

Згідно ч.1 ст. 4, п.1.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити 121 грн. 80 коп. (Одержувач: УДКС у Солом'янському районі; ; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 0010, Код ЕДРПОУ суду 02894757).

Згідно з ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст.121 ЦПК України

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору та копію апеляційної скарги для направлення відповідачу.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/1041/14-ц Провадження № 22-ц/772/3228/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 39Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 листопада 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Колоса С.С., Якименко М.М.

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 7 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Ободівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301, ст. 302, ст. 298 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на 11 листопада 2014 р. о 14.00 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді: В.А. Іващук

ОСОБА_5

ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Левенця Б.Б., Шиманського В.Й.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Вугледарі Донецької області на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року в справі за позовом державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» до Клініки професійних захворювань ДУ «Інститут медицини праці національної академії медичних наук України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Мар`їнське міськрайонне управління Філія Головного управління Держсанепідслужби у Донецькій області, Донецька обласна Клінічна лікарня професійних захворювань, виконавча дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Вугледарі Донецької області, ОСОБА_1 про скасування медичного висновку Центральної лікарсько-експертної комісії та повідомлення про професійне захворювання за формою П-3, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 25 березня 2014 року на 12 год. 00 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/4619/14
Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2194/14-ц
Провадження № 2/280/865/14
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мінійківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.,-

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення заяви без руху або її повернення позивачу не вбачається.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мінійківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд без проведення попереднього судового засідання на 09год 00хв. 08 січня 2015 року в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області , розташованого за адресою вул. К.Маркса,52 м. Коростишів.

Відповідачу на вказану дату і час пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу направити сторонам, відповідачу з копією заяви та копії доданих до неї документів , для відома.

Сторонам обов"язково мати при собі паспорт, а у необхідних випадках документ, що підтверджує повноваження та особу представника (засвідчену належним чином довіреність, посвідчення, паспорт, тощо).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Провадження № 2-н/554/1503/2014
О К Т Я Б Р С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. П О Л Т А В И
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2014 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянула заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення та гарячого водопостачання в сумі 5321,82 грн.
Відповідно до ст. 64, 67, 68 Житлового Кодексу України, ст. ст. 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 527, 625, 901, 906 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 99, 102-105 ЦПК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк для пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя ___________________________________ М.О. Материнко
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 201__ року.
Суддя М.О. Материнко
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "____"_________________ 201__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
СуддяМ. О. Материнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження:22ц/791/2560/14
УХВАЛА

11 серпня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу судді Бериславського районного суду Херсонської області від 03.07.2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 року Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 21.07.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» подало апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин пропуску такого строку.

Наведені у заяві обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Крім того, в порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн. (платiжнi реквізити для перерахування судового збору: р/р: 0002 Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030001; символ звітності банку 050).

Зазначений в додатках апеляційної скарги оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в матеріалах справи відсутній.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, щодо залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Бериславського районного суду Херсонської області від 03.07.2014 року.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Колісниченко
С У Д О В И Й Н А К А З
21.02.2014 2-н/425/95/14
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянувши заяву приватного підприємства "Ромалекс" , юридична адреса: Луганська обл., м. Рубіжне, вул. 30 років Перемоги, 14-В про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово- комунальні послуги з утримання будинку, споруди і прибудинкової території з ОСОБА_1 в сумі 631 грн. 75 коп.
Керуючись ст.ст.96,98, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 151 ЖК України, Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду", Законом України "Про житлово-комунальні послуги", "Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкової територією", затвердженими Постановою КМУ №572 від 8.10.1992 р., -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства "Ромалекс" сплачений судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Копію наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року..
Суддя Рубіжанського
міського суду В.В.Москаленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц-вп/796/134/2014 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

23 червня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., вирішуючи питання про визначення підсудності позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

20 червня 2014 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява ПАТ «Терра Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором для визначення територіальної підсудності.

За змістом ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Вважаю за необхідне визначити підсудність позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, Печерському районному суду м.Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направити до Печерського районного суду м.Києва для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва С.Г.Музичко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7347/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Шевчук А.В.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

07 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 31 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору позики, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 31 березня 2014 року заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору позики, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 22.04.2014 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що з оскаржуваною ухвалою ознайомився лише 14.04.2014 року, проте доказів на підтвердження зазначених доводів матеріали справи не містять.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м.Києва клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із наданням доказів його пропуску, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 31 березня 2014 залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3209/14
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Трюхана Г. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА"" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА"" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА"" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 24 грудня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Г. М. Трюхан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 20 травня 2013 року -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року відмовлено в задоволені позову Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

До Апеляційного суду м. Києва надійшла справа за апеляційною скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 20 травня 2013 року.

Як вбачається з апеляційної скарги, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України у вступній частині скарги оскаржує рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року (а.с.93). Проте, в прохальній частині скарги апелянт ставить питання про скасування рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 20 травня 2013 року та ухвалення нового рішення яким відмовити в задоволені позову повністю (а.с.95).

Таким чином, апеляційна скарга Міністерства економічного розвитку і торгівлі України не відповідає вимогам ч. 2 п. 4 ст.295 ЦПК України, оскільки в прохальній частині оскаржується рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 20 травня 2013 року, а тому не зрозуміло, яке саме рішення підлягає оскарженню.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

В силу ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків - подання апеляційної скарги із зазначенням рішення, що підлягає оскарженню у відповідній кількості примірників для осіб, які беруть участь у справі.

Вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Відповідно положення ч. 1 ст. 121 ЦПК України, строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 20 травня 2013 року залишити без руху.

Встановити апелянтові строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: