У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із указаним позовом. Свої вимоги, які в подальшому уточнила, обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, яку вона доглядала, купувала ліки та допомагала їй по господарству, оскільки та була літньою людиною та потребувала сторонньої допомоги, Після того, як у 2004 році сталася пожежа в будинку АДРЕСА_1, де мешкала остання, забрала її до себе та вони почали проживати разом. Після смерті ОСОБА_3 позивач сплатила всі витрати на поховання та звернулася до Ізмаїльської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у зв'язку з тим, що вона не надала доказів на право спадкування за законом, як особа, яка проживала зі спадкодавцем однією сім'єю не менше ніж п'ять років до часу відкриття спадщини, у зв'язку відсутністю державного акта на право власності на земельну ділянку на ім'я померлої, а також у зв'язку з тим, що неможливо встановити місце відкриття спадщини та факт прийняття спадщини спадкоємцями, так як відсутня будинкова книга, в якій містяться відомості про реєстрацію спадкодавця на день її смерті та реєстрацією разом із нею спадкоємців. Посилаючись на вказані обставини, просила встановити факт проживання з ОСОБА_3 однією сім'єю з 2004 року до дня відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2, та визнати право власності на будівельні матеріали, які були використані при будівництві будинку АДРЕСА_1.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено факт проживання ОСОБА_2 однією сім'єю з ОСОБА_3 з 2004 року до дня відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на будівельні матеріали, які були використані при будівництві будинку АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Судом апеляційної інстанції повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов до обґрунтованого висновку про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою заявника з висновками апеляційного суду по їх оцінці.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи судом апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ М.К. Гримич