Справа № 129/1621/14-ц Провадження № 22-ц/772/3317/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 54Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 грудня 2014 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Строн»

на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Строн», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, зміну дати формулювання підстав звільнення та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2014 року позов задоволено частково. Визнано неправильним звільнення ОСОБА_2 з роботи з посади завідувача-провізора аптеки ТОВ фірма «Строн» м. Гайсин з 19.05.2014 року у звязку із виявленою невідповідністю займаній посаді, згідно п. 2 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

Визнано ОСОБА_2 звільненою з роботи з посади завідувача- провізора аптеки ТОВ фірма «Строн» м. Гайсин за власним бажанням, згідно ч. 1 ст. 38 КЗпП України з 31.08.2014 року.

Стягнуто з ТОВ фірма «Строн» м. Гайсин на користь ОСОБА_2 6 202,98 грн. середнього заробітку за часу вимушеного прогулу.

В іншій частині вимог позову відмовлено.

Стягнуто з ТОВ фірма «Строн» м. Гайсин на користь держави 243,60 грн. судового збору та на користь ОСОБА_2 1 800 грн. витрат по оплаті правової допомоги.

31 жовтня 2014 року відповідач ТОВ фірма «Строн» подав апеляційну скаргу на рішення суду, до якої додав квитанцію № QS23118371 від 31 жовтня 2014 року про сплату судового збору в сумі 121,80 грн.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи із оспорюваної суми.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається із матеріалів справи позовна заява ОСОБА_2 містить позовні вимоги як майнового, так і не майнового характеру.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Тобто за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду до сплати підлягає судовий збір в сумі 121,80 грн. за вимоги майнового характеру (виходячи із розміру оспорюваної суми 6 202,98 грн.) та 121,80 грн. за вимоги немайнового характеру.

За таких обставин відповідачу слід доплатити судовий збір в сумі 121,80 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001; Код ; Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, п/р № 0002 «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)». У призначення платежу слід вказати: Судовий збір, Код 02890328, Пункт 1.8..

Платіжний документ про сплату судового збору надати суду в оригіналі.

За наведених обставин, відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги відповідача слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, залишивши її без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 73, 121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Строн» на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2014 року залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська