Справа № 645/2214/14-ц
Провадження № 4-с/645/13/14
У Х В А Л А

іменем України

01 квітня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді: Шарко О.П. секретаря Христенко А.В. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Старшого державного виконавця Фрунзенського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, Фрунзенського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції, заінтересована особа ОСОБА_3, про визнання дій незаконними та визначення розміру заборгованості по аліментам по виконавчому провадженню,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою в порядку статті 383 ЦПК України на дії Старшого державного виконавця Фрунзенського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, Фрунзенського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції, заінтересована особа ОСОБА_3, в якій просить суд про визнання дій незаконними та визначення розміру заборгованості по аліментам по виконавчому провадженню.

В обґрунтування скарги заявник зазначала, що з 22.06.2002 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, який було розірвано рішенням суду від 25.10.2012 року, від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Для вирішення питання щодо стягнення з відповідача аліментів, позивачка звернулася до суду з відповідним позовом, але у звязку з тривалим його розглядом, а саме на протязі майже більше року, суд першої інстанції видав судовий наказ за № 2033/4948/12 від 03.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, 11.01.2013 року старшим державним виконавцем Фрунзенського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 було ухвалено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного судового наказу за № 2н/2033/1139/2012, виданого 03.07.2012 року Фрунзенським районним судом м. Харкова. 18.03.2013 року старшим державним виконавцем Фрунзенського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 було ухвалено постанову про закінчення виконавчого провадження та вказане виконавче провадження за № 36006787 було направлено до Дзержинського ВДВС ХМУЮ за належністю, вказавши при цьому, що заборгованість станом на 01.03.2013 року становить 251 грн. 50 коп., починаючи з 18.03.2013 року та по сьогоднішній час виконавче провадження за № 36006787 не знаходиться у провадженні Фрунзенського ВДВС Харківського міського управління юстиції. Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкові від 31.01.2012 стягнуто з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі по 600 грн. щомісяця, починаючи з 04.04.2012 року і до досягнення нею повноліття, з врахуванням проведених виплат. На думку заявника, суд першої інстанції, приймаючи дане рішення, врахував вже видачу судового наказу за № 2н/2033/1139/2012, виданого 03.07.2012 року Фрунзенським районним судом м. Харкова, який є чинним та не скасованим на сьогоднішній час, та при дослідженні всіх обставин даної справи, стягнув з ОСОБА_3 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 600 грн. щомісяця, і починаючи з 04.04.2012 року і до досягнення нею повноліття. 13.11.2013 року судовою колегією судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.10.2013 року було залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. 17.01.2014 року старшим державним виконавцем Фрунзенського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 було ухвалено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 41854920. 06.02.2014 року старшим державним виконавцем Фрунзенського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 було надано довідку про розмір заборгованості по аліментам, відповідно до якої сума боргу нібито становить 6 140 грн., з якою заявник категорично не згодна. Визначаючи розмір заборгованості ОСОБА_3 в сумі 6 140 грн., старший державний виконавець Кондратенко К. О. брав до уваги те, що боржником нібито вже було сплачено 7 000 грн., що, на думку заявника, не відповідає дійсності, оскільки з отриманої довідки про розмір заборгованості по аліментам від 06.02.2014 року є не зрозумілим - чим саме старший державний виконавець Фрунзенського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 керувалася, зазначаючи, що відповідачем по даному виконавчому провадженню за № 41854920 вже було сплачено 7 000 грн. та які чеки при цьому вона брала до уваги, враховуючи при цьому, що рішення суду датується саме 07.10.2013 року, а виконавче провадження було відкрите 17.01.2014 року, при цьому державний виконавець їм повідомила, що в розрахунок заборгованості по аліментам були враховані саме чеки по примусовому виконанню зовсім іншого судового наказу за № 2н/2033/1139/2012, виданого 03.07.2012 року Фрунзенським районним судом м. Харкова. На думку заявника всі чеки, сплачені ОСОБА_3 нібито за аліменти, відносяться зовсім до іншого виконавчого провадження з примусового виконання також зовсім іншого судового наказу, який на сьогоднішній час є чинним та ніким не оскаржений, а тому, брати до уваги в розрахунок заборгованості по виконавчому провадженні за № 41854920 чеки, які відносяться зовсім до іншого виконавчого провадження є таким, що грубо порушує чинний закон України. Окрім того, після ознайомлення з чеками, представник заявника вважає їх сумнівними, оскільки ОСОБА_1 їх не отримувала, на даних чеках не вказано, що це за платіж, та кому цей платіж саме призначений, відсутні обовязкові реквізити.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 підтримала заявлені вимоги у повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеним у скарзі та просить суд визнати дії Фрунзенського відділу ДВС Харківського МУЮ, старшого державного виконавця Фрунзенського відділу ДВС Харківського МУЮ ОСОБА_2 в частині визначення розміру заборгованості по аліментах по виконавчому провадженню за № 41854920 в сумі 7200 грн. 00 коп. незаконними, визнати дії Фрунзенського відділу ДВС Харківського МУЮ, старшого державного виконавця Фрунзенського відділу ДВС Харківського МУЮ ОСОБА_2 в частині прийняття квитанцій до виконавчого провадження за № 41854920 незаконними..

Старший державний виконавець Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 в судове засідання зявилася та надав заперечення на скаргу в якому просить суд відмовити у задоволенні скарги, виходячи з наступного, 16.01.2014 року на виконання до Фрунзенського ВДВС ХМУЮ надійшов виконавчий лист № 645/4508/13-ц від 17.12.2013 року, виданий Фрунзенським райсудом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_5, 10.10.2002 р. н., у розмірі 600,00 грн. щомісяця, починаючи з року і до досягнення повноліття, з врахуванням проведених виплат. До матеріалів, що надійшли було додане рішення суду №645/4508/13-ц Фрунзенського райсуду м. Харкова, у якому в мотивованій частині чітко вказане що стягнути з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 у розмірі 600,00 грн., щомісяця з врахуванням виплат проведених ним у розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на підставі судового наказу №2033/4948/2013 від 03.07.2012 р., тобто, судом визначено що аліменти необхідно нараховувати та стягувати з урахуванням усіх виплат за зазначеним наказом та згідно наданих раніше квитанцій. Також державний виконавець зазначає, що платник аліментів (боржник) має право самостійно перераховувати або передавати гроші одержувачу у спосіб, визначений у договорі про сплату аліментів або в рішенні суду, або подає заяву до бухгалтерії про утримання з нього аліментів у певній сумі та перерахування їх одержувачу за вказаними реквізитами. У даному випадку, у Виконавчому документі, який поданий на виконання не зазначено будь-який порядок та шлях виплати аліментів боржником, не надходило будь-яких заяв стягувача, щодо шляхів отримання аліментів. Виплата сум аліментів може здійснюватися трьома способами: через касу підприємства одержувачу аліментів при пред'явленні паспорта або іншій особі на підставі довіреності, підтвердженням чого буде служити видатковий касовий ордер, шляхом здійснення безготівкового грошового переказу на рахунок одержувача, а за рішенням суду - на особистий рахунок дитини, відкритий у відділенні Ощадбанку, в даному випадку підтверджуючим документом перерахування грошей одержувачу буде платіжне доручення і виписка банку, поштовим переказом за рахунок платника аліментів, підтвердженням чого буде поштова квитанція. Розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Наказ №2033/4948/12 від 03.07.2012 року Фрунзенського райсуду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_5, 10.10.2002 р. н., у розмірі 30% від прожиткового мінімуму (з урахуванням індексу інфляції) для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи з 21.06.2012 року на виконанні у Фрунзенському ВДВС ХМУЮ не перебуває, та був направлений 08.05.2013 року, до Київського ВДВС ХМУЮ на виконання за належністю, та станом на 20.03.2014 року до відділу повторно не надходив. Відповідно до ЄДРВП він на цей час знаходиться на виконанні у Київському ВДВС ХМУЮ.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали виконавчого провадження приходить до висновку що скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У відповідності до ч. 1 ст. 31 Закону України Про виконавче провадження боржник вважається повідомленим, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст.25 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Встановлено, що 16.01.2014 року на виконанні у Фрунзенському ВДВС ХМУЮ надійшов виконавчий лист № 645/4508/13-ц від 17.12.2013 року, виданий Фрунзенським райсудом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_5, 10.10.2002 р. н., у розмірі 600,00 грн. щомісяця, починаючи з 04.04.2012року і до досягнення повноліття, з врахуванням проведених виплат. Постанова про відкриття виконавчого провадження від 17.01.2014 року старшого державного виконавця Кондратенко К.О., відповідно до супровідного листа №142/12-30 від 17.01.2014 року вказана постанова направлена та отримана боржником ОСОБА_3А та стягувачем ОСОБА_1 Згідно довідки про розмір заборгованості по аліментах за період з 04.04.2012 року по 01.02.2014 року сума, яка підлягає стягненню з ОСОБА_3 становить 13140 гривень. Вказана сума не оспорюється учасниками судового розгляду.

Не погоджуючись із діями державного виконавця в частині визначення розміру заборгованості по аліментах в сумі 6140 гривень та прийняття квитанцій до виконавчого провадження за №41854920 як доказ сплати аліментів на суму 7000 гривень заявник не надав суду жадного доказів, які б вказували на не законні дії державного виконавця в частині залучення квитанцій про сплату аліментів ОСОБА_3

У відповідності до ч.1 ст. 189 Сімейного кодексу України, батьки мають право укласти договір про сплату аліментів на дитину, у якому визначити розмір та строки виплати. Умови договору не можуть порушувати права дитини, які встановлені цим кодексом.

Також боржник має право самостійно перераховувати або передавати гроші одержувачу у спосіб, визначений у договорі про сплату аліментів або в рішенні суду, або подає заяву до бухгалтерії про утримання з нього аліментів у певній сумі та перерахування їх одержувачу за вказаними реквізитами.

У даному випадку, у виконавчому документі, який перебуває на виконання у ст..державного виконавця Кондратенко К.О. не зазначено будь-який порядок та шлях виплати аліментів боржником. Також, в судовому засіданні представник заявника не надав підтвердження про надходження від ОСОБА_6 будь-яких заяв, щодо шляхів отримання аліментів.

Відповідно до вимог ст.193 ч.3 СК України аліменти за рішенням суду можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділені Державного ощадного банку України.

Примусове стягнення відбувається в разі відмови від договору або за рішенням суду. Виплата сум аліментів може здійснюватися трьома способами:

- Через касу підприємства одержувачу аліментів при пред'явленні паспорта або іншій особі на підставі довіреності, підтвердженням чого буде служити видатковий касовий ордер.

- Шляхом здійснення безготівкового грошового переказу на рахунок одержувача, а за рішенням суду - на особистий рахунок дитини, відкритий у відділенні Ощадбанку. В даному випадку підтверджуючим документом перерахування грошей одержувачу буде платіжне доручення і виписка банку.

- Поштовим переказом за рахунок платника аліментів, підтвердженням чого буде поштова квитанція.

Розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. У разі визначення суми заборгованості у частці від заробітку (доходу) розмір аліментів не може бути менше встановленого Сімейним кодексом України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заявником та його представником в судовому засіданні не доведено незаконність дій ст..державного виконавця Фрунзенського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 в частині визначення розміру заборгованості по аліментах та прийняття квитанцій до виконавчого провадження №41854920 на суму 7000 гривень, як доказ сплати аліментів ОСОБА_3 Сума сплачених аліментів боржником становить 7000 гривень, а сума заборгованості 6140 гривень, відповідно до довідки про розмір заборгованості.

Змінені вимоги заявника про визначення заборгованості по аліментах ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 в сумі 7 200 гривень за умови отримання ОСОБА_1 6000 гривень, на що вказує представник заявника суд не задовольняє враховуючи те, що вказана сума відрізняється від визначеної суми заборгованості державним виконавцем Кондратенко К.О. в розмірі 6140 гривень на 1060 гривень та дана розбіжність не спростовується представником заявника жодним доказом, а надана довідка про розмір заборгованості по аліментах не суперечить вимогам Закону України Про виконавче провадження

Згідно ч.2, 3 ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішенні, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.385 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Старшого державного виконавця Фрунзенського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, Фрунзенського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції, заінтересована особа ОСОБА_3, про визнання дій незаконними та визначення розміру заборгованості по аліментам по виконавчому провадженню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко