overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2-452/11 Головуючий у 1-ій інстанції - Юзькова О.Л.
Апеляційне провадження №22-ц/796/9236/2014 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

24 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційні скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 30.05.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк», третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 30.05.2014 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження.(а.с.66)

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 30.05.2014 року позов ОСОБА_4 до ПАТ «Фідокомбанк», третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору - залишено без розгляду.(а.с.68)

Не погоджуючись з ухвалами суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційні скарги.

При подачі апеляційних скарг апелянтом не надано копії скарг для направлення особам, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва копії апеляційних скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційні скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 30.05.2014 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1068/13-ц Провадження № 22-ц/772/3473/2014Головуючий в суді першої інстанції Лисенко Т. Ю.
Категорія 20Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 листопада 2014 р.м. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Іванюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.06.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Могилів - Подільського районного нотаріального округу Павлюк Л.М. про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу на ухвалу від 11.06.2013 року ОСОБА_2 надіслала з порушенням визначеного ст.294 ч. 2 ЦПК України п'ятиденного строку.

Зазначені в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали не є поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі наведеного і керуючись ст.297 ч. 3 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Роз'яснити, що ОСОБА_2 у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали має зазначити, з яких поважних причини пропущено строк апеляційного оскарження ухвали Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.06.2013 року та навести та додати докази поважності причин пропуску цього строку.

Попередити ОСОБА_2, що в разі, якщо у вказаний строк не буде подано таку заяву, або якщо у поданій заяві будуть зазначені неповажні підстави, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

№ апеляційного провадження:22-ц/796/11717/14Справа № 755/4470/14 3
Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

11 вересня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Махлай Л.Д., Музичко С.Г.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 4 серпня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність службових осіб ВДВС Бориспільського міська районного управління юстиції Київської області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 4 серпня 2014 року призначити до розгляду на 1 жовтня 2014 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 212/8285/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 13 год. 15 хвилин, 11 серпня 2014 року, у залі судового засідання № 105, у приміщенні суду.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Чайкін
Провадження № 2/369/4168/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.10.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку володіння та користування приміщеннями квартири -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку володіння та користування приміщеннями квартири

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку володіння та користування приміщеннями квартири .

Розгляд справи призначити на 9:00:00 год. 04.12.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А. Я. Волчко
Справа №2-175/1895/13-ц
Арх.№1595/14
У Х В А Л А

24.11.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах від 13 листопада 2014 року,-

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернулася з заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах від 13 листопада 2014 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах від 13 листопада 2014 року у цивільній справі №175/1895/13-ц (Арх. №1585/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, 3-ті особи: Дніпропетровський РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відділ опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у користування домоволодінням шляхом виселення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 14:00 годину 26.11.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15.07.2013 року зазначені позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 9 630 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 76 972,59 грн., а також 3% річних в розмірі 6 731,41 грн. В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 837,04 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

11.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апелянтом не сплачено судовий збір в належному розмірі.

Згідно з п.2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.

Для розгляду зазначеної апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 418,52 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Р/р 0010;

Код банку отримувача: 820019;

Справа № 2610/30414/12
№ апеляційного провадження:22-ц/796/11270/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Пономаренко Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

та надати суду оригінал квитанції.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення зазначених недоліків.

Розўяснити, що у випадку невиконання вказівок судді апеляційна скарга буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року, залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: В.В. Саліхов
Справа № 589/6826/14-ц р.
Провадження № 2/589/1493/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 грудня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 10 год. 00 хв. 29.12.2014 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.12.2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа №539/3828/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Волювача О. В.

при секретарі Джадан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Відповідачка в жодне із судових засідань не з»являлася, у зв»язку з чим, 09.12.2014 року була винесена ухвала про її виклик до суду через оголошення у пресі.

11.12.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з письмовою заявою про залишення його позову без розгляду та надав суду копію паспорту відповідачки з відміткою про зняття її з реєстрації місця проживання. Справу прохає розглянути без його участі.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3931/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

16 грудня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Фурман Т.Г.

Судді: Пузанова Л.В.

Чиркова К.Г.

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про зміну порядку та способу виконання рішення суду, розстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2 на ухвалу від 03.12.2014, що ухвалив Скадовський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:00 годин 23 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

25вересня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Стрижеуса А.М.

суддів Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Рокитнянська районна державна адміністрація Київської області, про визнання договору дарування недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 5 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 24 вересня 2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Рокитнянська районна державна адміністрація Київської області, про визнання договору дарування недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 5 вересня 2014 року призначити до судового розгляду на 8 жовтня 2014 року на 13 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9425/2014 Головуючий у І-й інстанції - Бобровник О.В.
Доповідач - Качан В.Я.
УХВАЛА

27 червня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Качана В.Я.

суддів: Барановської Л.В., Рейнарт І.М.

перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30 січня 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва - Бердар М.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа гр. ОСОБА_1, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а) на 02.09.2014 року о «14» год. «50» хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 346/4355/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 серпня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Веселов В. М. вивчивши заяву про видачу судового наказу Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мазепи 274" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мазепи 274" пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мазепи 274" відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ: Веселов В. М.