Справа № 2604/5511/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, справу за заявою ОСОБА_1, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», третя особа: Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Чайка Ірина Володимирівна про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1, звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: визнати виконавчий лист, виданий 04 грудня 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва по справі № 2604/5511/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню.

Заявлені вимоги заявник обгрунтовує тим, що головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Чайкою І.В. 09 січня 2014 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 41405736 про стягнення із неї на користь стягувача 217 578,51 гривень на підставі виконавчого листа від 09 грудня 2013 року, виданого Дніпровським районним судом м. Києва. Про відкриття виконавчого провадження її не було повідомлено, що також підтверджується матеріалами виконавчого провадження, які не містять жодних підтверджуючих документів про надсилання їй постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 41405736 від 09 січня 2014 року. Про відкриття виконавчого провадження відносно неї було повідомлено її представника представником стягувача 08 травня 2014 року під час телефонної розмови. Фотокопію виконавчого листа її представник отримав у Відділі державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві під час ознайомлення з матеріалами справи 14 травня 2014 року. Виконавчий лист всупереч вимогам ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України та ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», не містить вказівки в якому розмірі з кожного з боржників стягувати суму заборгованості, не зазначено чи солідарно необхідно стягувати суму заборгованості. Тобто, на даний час не відомо, в якому розмірі їй необхідно погашати заборгованість. Але головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. києві Чайка І.В. всупереч чинному законодавству України не відмовила у відкритті виконавчого провадження та прийняла виконавчий лист до виконання та винесла 09 січня 2014 року постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 41405736 про стягнення лише із неї 217 578,51 гривень. У неї відсутній обов'язок щодо погашення нею всієї заборгованості перед стягувачем у розмірі 217 578,51 гривень, оскільки рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11 січня 2013 року зазначена сума стягується з обох боржників - неї та ОСОБА_1

В судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та доданих до неї матеріалів, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11 січня 2013 року, позов Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк»» суму заборгованості за кредитом у розмірі 21626 гривень 68 копійок, суму заборгованості за процентами у розмірі 3797 гривень 59 копійок та судовий збір у розмірі 2154 гривні 24 копійки, а всього 217578 гривень 51 копійку. В задоволені решти позовних вимог -відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 02 квітня 2013 року, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 січня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2013 року, рішення апеляційного суду м. Києва від 02 квітня 2013 року скасовано, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 січня 2013 року залишено в силі.

В подальшому, уповноваженим представником позивача у вказаній справі було отримано виконавчий лист.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року, виправлено описку в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 11 січня 2013року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк»» суму заборгованості за кредитом у розмірі 211626 гривень 68 копійок, суму заборгованості за процентами у розмірі 3797 гривень 59 копійок та судовий збір у розмірі 2154 гривні 24 копійки, а всього 217578 гривень 51 копійку». Виправлено помилку допущену при оформленні виконавчого листа, виданого на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 січня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме зазначити у виконавчому листі: «Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк»» суму заборгованості за кредитом у розмірі 211626 гривень 68 копійок, суму заборгованості за процентами у розмірі 3797 гривень 59 копійок та судовий збір у розмірі 2154 гривні 24 копійки, а всього 217578 гривень 51 копійку».

04 грудня 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва, на підставі вимог ст.. 368 ЦПК України, було видано два виконавчих листи на підставі рішення у справі № 2604/5511/12 (провадження № 2/755/1066/13).

В подальшому, ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 липня 2014 року, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було відмовлено.

23 липня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва звернулася ОСОБА_3 із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 липня 2014 року, в задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року, ухвалу Дніпровського районного суду м Києва від 23 липня 2014 року було скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року, ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 липня 2014 року було скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року було роз'яснено, що за рішенням Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 2604/5511/2012 від 11 січня 2013 року стягнуто заборгованість з відповідачів пропорційно до їх часток у спадкуванні, а саме:

- з ОСОБА_1 стягнуто 3/4 частки від загальної суми заборгованості, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 211626 гривень 68 копійок, суми заборгованості за процентами у розмірі 3797 гривень 59 копійок та судового збору у розмірі 2154 гривні 24 копійки, а саме 163183 гривні 88 копійок;

- з ОСОБА_3 стягнуто 1/4 частки від загальної суми заборгованості, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 211626 гривень 68 копійок, суми заборгованості за процентами у розмірі 3797 гривень 59 копійок та судового збору у розмірі 2154 гривні 24 копійки, а саме 54394 гривні 63 копійки.

В подальшому, 13 жовтня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва з боку представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 було подано заяву про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено.

Відповідно до ч.2 ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Статтею 369 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що ухвалою суду можна визнавати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню лише у випадках: якщо його було видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній у зв'язку з його припиненням добровільними виконанням боржником чи іншою особою або з інших передбачених законом причин.

З огляду на вищевикладені обставини, вбачається, що у резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 січня 2013 року не було зазначено ні про солідарне стягнення вказаної суми, ні про визначення часток кожного з відповідачів у сплаті цієї суми.

В подальшому, Дніпровським районним судом м. Києва було роз'яснено, що стягнення заборгованості з відповідачів здійснюється пропорційно до їх часток у спадкуванні, а саме: з ОСОБА_1 стягнуто 3/4 частки від загальної суми заборгованості, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 211626 гривень 68 копійок, суми заборгованості за процентами у розмірі 3797 гривень 59 копійок та судового збору у розмірі 2154 гривні 24 копійки, а саме 163183 гривні 88 копійок; з ОСОБА_3 стягнуто 1/4 частки від загальної суми заборгованості, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 211626 гривень 68 копійок, суми заборгованості за процентами у розмірі 3797 гривень 59 копійок та судового збору у розмірі 2154 гривні 24 копійки, а саме 54394 гривні 63 копійки.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, враховуючи визначення часток у спадщині, належній заявнику та ОСОБА_3, з урахуванням ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року про роз'яснення рішення суду, вбачається, що обов'язок боржника ОСОБА_3 відшкодувати ПАТ «Фідобанк» суму заборгованості у розмірі 217578 гривень 51 копійку відсутній.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи часткову відсутність обов'язку боржника по сплаті заборгованості, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», третя особа: Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Чайка Ірина Володимирівна про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково, а саме вважає за необхідне ви знати виконавчий лист № 2604/5511/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» суму заборгованості за кредитом на загальну суму 217578 гривень 51 копійка (ВП № 41405736) таким, що не підлягає виконанню частково, а саме в частині стягнення суми боргу в розмірі 54394 гривні 63 копійки, з урахуванням ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 293, 294, 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», третя особа: Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Чайка Ірина Володимирівна про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 2604/5511/2012, виданий Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» суму заборгованості за кредитом на загальну суму 217578 гривень 51 копійка (ВП № 41405736) таким, що не підлягає виконанню частково, а саме в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» суми боргу в розмірі54394 гривні 63 копійки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: