Номер провадження: 22-ц/785/9465/14
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ПАТ «УкрСиббанк», звернувшись 4 червня 2013 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що 24 вересня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (після зміни найменування ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_3 укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0, за яким надано кредит в сумі 38000,00 доларів США під 12,00% річних за користування коштами з кінцевим терміном повернення кредитних коштів до 24 вересня 2014 року. Посилаючись на невиконання позичальником умов договору, позивач ПАТ «УкрСиббанк» просив стягнути з відповідача ОСОБА_3 заборгованість станом на 23 квітня 2013 року за кредитним договором в загальній сумі 29939,76 доларів США, еквівалентних 239308,51 грн., та судові витрати (а.с.1-3).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2013 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позов задоволено (а.с.52-53).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2014 року заяву ОСОБА_3 в особі представника про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (а.с.66).

В апеляційній скарзі представник в інтересах ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Неправильність рішення суду апелянт мотивував порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення, дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

За кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України).

Встановлено, що між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 24 вересня 2007 року, за яким передано в кредит 38000,00 доларів США, еквівалентних 191900,00 грн., під 12,0% річних на строк до 24 вересня 2014 року. За договором позичальник зобов'язався повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 та договору (а.с.4-12, 13, 14-15).

На виконання положень п.1.1 договору кредит надано банком шляхом перерахування позичальнику на поточний рахунок коштів в сумі 191 900,00 грн. (а.с.21).

Станом на 23 квітня 2013 року заборгованість за договором № 0 від 24 вересня 2007 року становила за кредитом 23 859,20 доларів США, еквівалентних 190706,59 грн., по процентам за користування кредитом 6080,56 доларів США, еквівалентних 48601,92 грн., з пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 1089,80 доларів США, еквівалентних 8710,77 грн., з пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам 438,37 доларів США, еквівалентних 3503,89 грн., а всього заборгованість за кредитом та процентами становила 29939,76 доларів США, еквівалентних 239308,51 грн., з пені 12214,66 грн. (а.с.16-20).

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з виниклих на підставі договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу правовідносин і, встановивши порушення умов договору, обгрунтовано стягнув кредитну заборгованість за кредитом і процентами та пеню як відповідальність за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

ОСОБА_3 не виконав умови договору, допустив порушення встановлених графіком термінів та розмірів погашення кредиту, відтак, право банку вимагати від позичальника дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту та здійснення плати за кредит наявне.

Нарахування пені як відповідальність позичальника за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів передбачено п.4.1 договору №0 від 24 вересня 2007 року. Пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів нарахована за період з 23 жовтня 2012 року по 12 квітня 2013 року, позов до суду подано 4 червня 2013 року, таким чином, вимоги щодо пені пред'явлено з урахуванням визначеної пунктом 1 частини 2 статті 258 ЦК України спеціальної позовної давності в один рік.

Згідно пояснень ОСОБА_3 він на весні 2014 року сплатив банку кредитну заборгованість, проте ця обставина не є підставою для скасування судового рішення, так як погашення кредитної заборгованості мало місце після ухвалення рішення та в розмірі, визначеному банком при пред'явленні до суду позову. Що ж до стягнутих з рахунку ОСОБА_3 в порядку примусового виконання рішення сум, то правильність таких дій державного виконавця не є предметом спору, рішення за результатами вирішення якого нині переглядається в апеляційному порядку.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков