overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи: 164/1171/14-ц
Провадження по справі: 2/164/291/2014
Категорія: 2. 46
У Х В А Л А

про судове доручення

8 серпня 2014 року Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Покидюка М.В.

при секретарі Каращук В.С.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Маневицького районного суду Волинської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Із матеріалів справи, зокрема повідомлення УДМС в Рівненській області вбачається, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 12 червня 2004 року зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно вимог ч. 1 ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

З метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, є необхідність доручити суду за місцем перебування відповідача, провести відібрання пояснень останнього.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області (33028, Рівненська область, вул. Шкільна, 1) провести наступні процесуальні дії:

Вручити ОСОБА_2 копію позовної заяви з доданими до неї документами та допитати по суті заявлених позовних вимог, зясувавши зокрема:

- чи визнає він позовні вимоги;

- чи бажає розірвати шлюб;

- чи бажає бути присутнім під час розгляду справи в судовому засіданні, чи просить розгляд справи здійснювати у його відсутності;

- чи є документи, що посвідчують право на пільги по сплаті судового збору, якщо так, то долучити.

Протокол судового засідання і всі зібрані при виконанні даного доручення матеріали негайно надіслати Маневицькому районному суду Волинської області за адресою: 44600 вул. Незалежності, буд. 13 Волинської області.

Копію ухвали скерувати Рівненському міському суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Іванченка М.М., Кабанченко О.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року про залишення скарги без розгляду в справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Андросович Наталії Василівни та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит»,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 11 листопада 2014 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.

Головуючий Судді:
Справа № 209/1864/14-ц
Провадження № 2/209/1072/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 серпня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах сестри ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах своєї сестри ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце проведення судового розгляд повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення /а.с 22, 23/, відповідач ОСОБА_3 надав суду заяву з клопотанням про перенесення розгляду справи в звязку з виїздом за межі міста, але ніяких доказів на підтвердження цього суду не надав, суд вважає непідтвердженими поважність причини неявки відповідача та намаганням затягнути розгляд справи.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів, про що надана відповідна письмова заява.

У відповідності до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідач, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.76 ч.8, 169 ч.4, 224 ч.1, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах сестри ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-ц/774/7987/14 182/4934/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шестакова З. С. Чубуков О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Чубуков О.П., ознайомившись з матеріалами апеляційних скарг ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2014 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_8 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_8 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, -

в с т а н о в и В:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поданні в строк встановлений ст. 294 ЦПК України відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297,298 ЦПК України, -

у х в а л и В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2014 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_8 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_8 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в Апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 25 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: О.П. Чубуков
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, та представника останньої - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2, та представника останньої - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання права власності на нерухоме майно.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22- ц/796/9680/2014 Головуючий у 1-ій інст. - Захарчук С.С.
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

07 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Побірченко Т.І.

суддів Пікуль А.А., Шахової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 червня 2014 року в справі за позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Побірченко Т.І., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 16 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 14 серпня 2014 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Хустського відділення Закарпатського регіонального відділення публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про стягнення вкладних грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Хустського відділення Закарпатського регіонального відділення публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про стягнення вкладних грошових коштів, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 14 серпня 2014 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 24 листопада 2014 року.

Витребувати з Хустського районного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
Справа № 758/1465/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

28 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Мостицький Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

В заяві про видачу судового наказу ставиться питання про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2. Відповідно до договору купівлі-продажу квартири її власником є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних долях, в той час, як суд має право видати судовий наказ на стягнення заборгованості пропорційно до частки боржника у праві власності.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства «Мостицький Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/3039/13-ц
У Х В А Л А

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Куртась К.В.,

розглянувши 29 грудня 2014 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

17.12.2014 року ТОВ Кредитні ініціативи звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 01.04.2008 року № 6 в сумі 32539 грн. 70 коп.

В судове засідання представник позивача не з'являвся багаторазово. Заяву про розгляд позову за його відсутності не подав.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 3, 208-210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя Д.В. Стрєльніков

29.12.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 22-ц/796/6612/2014 Головуючий у 1-й інстанції - Соколов О.М. Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Кабанченко О.А.,Мараєва Н.Є.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційними скаргами представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» - ЯрошенкоГанни Іванівни на ухвали Печерського районного суду м. Києва від 07 квітня 2014 року за скаргою Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про розірвання договору банківського вкладу фізичної особи в національній валюті, стягнення вкладу та відсотків,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на «08» травня 2014 року на 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді:
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 2 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 3 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення віз та надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за межі України без згоди батька,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Одночасно заявниками порушено питання про зупинення виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 2 жовтня 2014 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення віз та надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за межі України без згоди батька за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 2 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 3 листопада 2014 року.

Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області справу № 524/7649/14-ц.

Зупинити виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 2 жовтня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини.

До відкриття провадження у справі позивачем подано до суду заяву в якій просить повернути подану позовну заяву з додатками.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи зазначене, позовна заява з долученими до неї копіями документів підлягає поверненню заявнику.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 31, п. 1 ч. 3 ст. 121, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., сплачений на підставі квитанції № 511 від 18.06.2014 року, судовий збір у розмірі 143 грн. 60 коп. сплачений на підставі квитанції № 252 від 18.06.2014 року, судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. сплачений на підставі квитанції № 253 від 18.06.20014 року..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виниченко Л.М.
Справа № 212/8629/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу, в складі

головуючого судді : Т.І. Тимошенко

при секретарі : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участі позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача сільського фермерського господарства «Максим»- Безпека М.І. в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом : ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Сільського фермерського господарства «Максим» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених дорожньо-транспортною пригодою.

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 15, 16, 22, 23, 625 1166, 1188, 1167, 1192 ЦК України, ст. 3, 15, 84, 88, 212-214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково і стягнути з Сільського фермерського товариства «Максим» на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки в сумі 25174 гривні 96 копійок спричинені пошкодженням майна в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди в сумі 25000 гривень 00 копійок.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 251 гривню 80 копійок та 243 гривні 60 копійок за сплату судового збору по справі, та 700 гривень 00 копійок по сплаті юридичної допомоги по справі в іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту цього рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.І. Тимошенко