УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись в м.Маріуполі з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2014 року представник позивача звернулась до ОСОБА_3 райсуду м.Маріуполя з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 4897,25 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн.

При вивченні поданої заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме представником позивача не надано копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 зазначеної заборгованості або скасування його судом.

У звязку з цим 19 грудня 2014 року судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» без руху та представнику позивача запропоновано усунути недоліки у строк пять днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали представник позивача отримала 29 грудня 2014 року.

Того ж дня на адресу суду надійшла заява від представника позивача, в якій зазначалось, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, а заборгованість утворилась за адресою в м.Маріуполі по вул. Миру, буд.4. Жодних заяв від неї на адресу енергопостачальника з цього приводу не надходило. Вважає, що між сторонам існує спір про право на отримання заборгованості та спір підлягає розгляду у позовному провадженні, у звязку із чим просить передати справу на розгляд до Жовтневого райсуду м.Маріуполя Донецької області.

Вивчивши матеріали цивільної справи, враховуючи думку представника позивача, викладену в письмовій заяві, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про передачу справи за підсудністю до Жовтневого райсуду м.Маріуполя не підлягає задоволенню і позовна заява підлягає поверненню позивачу через не усунення недоліків, з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Так, позовна заява ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» надійшла на адресу суду 19 грудня 2014 року.

Того ж дня судом було винесено ухвалу про залишення її без руху для усунення недоліків.

Таким чином, провадження у справі за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» не відкривалось і справа до судового розгляду не призначалась, і передати її за підсудністю не вбачається можливим, у звязку із чим вона підлягає поверненню позивачу, оскільки по закінченню наданого терміну представник позивача не виконала вимоги та не усунула вказані в ухвалі суду від 19 грудня 2014 року недоліки.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначні ст. ст. 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Крім того, заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідачка згідно повідомлення представника позивача зареєстрована у Жовтневому районі м. Маріуполя, у звязку із чим справа не підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Маріуполя.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через ОСОБА_3 райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1