Справа № 200/7831/14-ц
Провадження 2/200/2611/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді - Циганкова В.О.

при секретарі - Сабій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 кооперативу №137 «Екран», треті особи: Реєстраційна служба ОСОБА_3 міського управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 кооператив №137 «Екран», треті особи: Реєстраційна служба ОСОБА_3 міського управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, в обґрунтування позову зазначила, що між нею та ОСОБА_6 30.11.1961 року було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-УР №122832. виданим Бершадським районним бюро ЗАЦ Вінницької області.

ОСОБА_7 був членом ОСОБА_2 кооперативу №137 «Екран» (надалі Відповідач). ОСОБА_7 до 30.04.1971 року включно в повному обсязі (в розмірі 5833,1 радянських карбованців) сплатив Відповідачу членські внески, що підтверджується довідкою виданою Відповідачем.

Під час шлюбу ОСОБА_7 на підставі списків Відповідача, затверджених рішення виконавчого комітету міської Ради депутатів трудящих Дніпропетровська від 10.05.1971 рок отримав на склад сім'ї квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується ордером №597 від 30.04.1971 року .

Рішенням виконавчого комітету міста Дніпропетровська №107 від 12.01.1978 року для будинку №28 по вул. Юних Ленінців встановлено нову адресу будинок 11 по вулиці Корнійчука в м. Дніпропетровську.

Ця трикімнатна квартира загальною площею 54,2 кв.м. та житловою площею 35.2 кв.м. складається з: трьох житлових кімнат житловою площею 35.2 кв.м., у тому числі 1-а кімната- 17.3 кв.м.. 2-а кімната площею 7.8 кв.м.. 3-а кімната площею 10.1 кв.м,. кухні площею 5,9 кв.м., вбиральні (сполученої) площею 1.0 кв.м,. ванної кімнати площею 2,2 кв.м., коридору площею 7.2 кв.м. комори площею 1.3 кв.м. балконом (терасою) площею 0,7 кв.м. висотою приміщень 2.5 м. що підтверджується технічним паспортом.

14.04.2008 року ОСОБА_7 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-КИ №211839 виданим відділом державної реєстрації смерті ОСОБА_3 міського управління юстиції Дніпропетровської області від 15.04.2008 року.

Позивач з моменту вселення 30 квітня 1971 року до моменту смерті ОСОБА_7 14 квітня 2008 року проживала у вищевказаній квартирі. Крім того, після смерті ОСОБА_7 Позивач продовжує постійно проживати в цій квартирі, що підтверджується довідкою, виданою Відповідачем та сторінками паспорту, де зазначена адреса реєстрації Позивача .

Позивач разом зі своїми дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є спадкоємцями ОСОБА_7 згідно першої черги за законом.

При зверненні до Сьомої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини Позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно, що підтверджується постановою про відмову у здійсненні нотаріальної дії від 23.04.2014 року.

Таким чином позивач, просить суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_6.

В судове засідання позивач надала заяву щодо розгляду справи за її відсутності, просила позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 кооперативу №137 «Екран» в судове засідання не з'явився, надав суду відзив на позовну заяву, яким позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Справу просив розглянути у відсутності його представника.

Треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, надавши заяви щодо розгляду справи за їх відсутності, позовні вимоги просили задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Дана норма права кореспондується з положеннями ст.19-1 Закону України «Про кооперацію».

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.11 своєї постанови №20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» при вирішенні спорів про право власності на жилий будинок, на квартиру в житлово-будівельному або житловому кооперативі, на інші будівлі судам слід виходити з роз'яснень, які дані Пленумом Верховного Суду України у прийнятих ним постановах з цих питань. Крім цього, слід враховувати, що: б) при повному внесені пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, у особи, яка має право на частку в пайових внесках, виникає право власності на відповідну частку квартири, дачі, гаража чи іншої будівлі.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 був членом ОСОБА_2 кооперативу №137 «Екран».

Відповідно до довідки голови ЖБК №137 «Екран» пайові внески на рахунок ЖСК «Екран-137» були сплачені ОСОБА_6 до 30 квітня 1971 року в повному обсязі в розмірі 5 833,11 радянських карбованців, під час перебування ОСОБА_6 та ОСОБА_1 в зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до ч.3 ст.384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 стали власниками спірної квартири.

Рішенням виконавчого комітету міста Дніпропетровська №107 від 12.01.1978 року для будинку №28 по вул. Юних Ленінців встановлено нову адресу будинок 11 по вулиці Корнійчука в м. Дніпропетровську.

ОСОБА_6 помер 14 квітня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого відділом державної реєстрації смерті ОСОБА_3 міського управління юстиції Дніпропетровської області від 15.04.2008р.

У абз. 2 п. 8 своєї постанови від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

Тобто, після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_2. Спадкоємцями першої черги після померлого ОСОБА_6 є його дружина ОСОБА_1, донька ОСОБА_5, син ОСОБА_4

При зверненні до Сьомої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини Позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно, що підтверджується постановою про відмову у здійсненні нотаріальної дії від 23.04.2014 року.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори з питання оформлення спадщини. Однак свідоцтво про право на спадщину за законом не отримала у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати віднести на позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212, 214, 215, 222 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 кооперативу №137 «Екран», треті особи: Реєстраційна служба ОСОБА_3 міського управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 54,2 кв.м. та житловою площею 35,2 кв.м., яка складається з трьох житлових кімнат житловою площею 35.2 кв.м., у тому числі 1-а кімната - 17.3 кв.м.. 2-а кімната площею 7.8 кв.м.. 3-а кімната площею 10.1 кв.м., кухні площею 5,9 кв.м., вбиральні (сполученої) площею 1.0 кв.м., ванної кімнати площею 2,2 кв.м., коридору площею 7.2 кв.м., комори площею 1.3 кв.м., балконом (терасою) площею 0,7 кв.м., висотою приміщень 2.5 м., що підтверджується технічним паспортом, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер 14 квітня 2008 року.

Судові витрати віднести на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Циганков