overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 169/255/14-ц
Провадження № 2/169/67/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 травня 2014 року Турійський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого судді Турак О.В.

при секретарі Луцик Н.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Турійського районного суду в смт.Турійськ Волинської області справу за позовом фермерського господарства «Новий світанок» до фермерського господарства «АІС Агро», ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 28 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Дане попереднє судове засідання проведене за участю представника позивача та відповідача ОСОБА_2 з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення даної справи.

У попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав, а відповідач ОСОБА_2 ствердив, що жодних договорів оренди він не підписував, вони у нього відсутні. Представник відповідача - ФГ "АІС Агро" в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце його проведення, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв та про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не подав.

В звязку з цим суд виконав вимоги, передбачені п.п. 1-4 ч.6 ст.130 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, підготовку справи до судового розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ч.ч. 1-3, 6, 7, 10, 11 ст.130, ст.156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду справу за позовом фермерського господарства «Новий світанок» до фермерського господарства «АІС Агро», ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10:00 год. 15 травня 2014 року в залі засідань Турійського районного суду Волинської області.

Провести судове засідання за участю сторін.

Скерувати копію даної ухвали відповідачу ФГ «АІС Агро».

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий:
Справа № 2117/6853/12
(вступна та резолютивна частини)
21 березня 2014 року
Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: Чирського Г.М.
при секретарі: Білоус Л.П.,
за участю: позивача ОСОБА_1,
представника позивача адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення кошті , -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 224-226 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
З повним текстом заочного рішення суду сторони мають право знайомитися після 26.03.2014 року.
Суддя Г. М. Чирський
Справа № 351/1905/13-ц
Номер провадження №2/351/13/14
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Боднарука М.В.

секретаря Лакуста М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства «Лідер УТМ», Снятинської міської ради, Снятинської районної держадміністрації, третя особа відділ Дерземагенства у Снятинському районі про визнання недійсним державних актів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду знаходиться дана справа.

Представник відповідача ПП «Лідер VTM» по справі подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у звязку із тим, що представник (юрист) ПП «Лідер VTM» проживає в м. Івано - Франківську. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції просить покласти на Івано- Франківський міський суд (м. Івано- Франківськ, вул. Грюнвальдська,11).

Виходячи зі змісту ст. 158-1 ЦПК України згідно якої суд за власною ініціативою або за клопотання сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вважає, за необхідне задоволити клопотання представника відповідача ПП «Лідер VTM» та доручити Івано- Франківському міському суду (м. Івано- Франківськ, вул. Грюнвальдська,11). Забезпечити проведення відеоконференції в якій братиме участь представник відповідача ПП «Лідер VTM» - ОСОБА_3 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства «Лідер УТМ», Снятинської міської ради, Снятинської районної держадміністрації, третя особа відділ Дерземагенства у Снятинському районі про визнання недійсним державних актів.

Судове засідання призначено на 13.03.2014 р. на 11.00 год.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ПП «Лідер VTM» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити.

Доручити Івано- Франківському міському суду (м. Івано- Франківськ, вул. Грюнвальдська,11) забезпечити проведення відеоконференції в якій братиме участь представник відповідача ПП «Лідер VTM» - ОСОБА_3.

Судове засідання призначено на 13.03.2014 р. на 11.00 год.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_4
Справа №490/7587/13-ц 13.01.2014
Справа № 22ц/784/400/14
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 4 листопада 2013 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 4 листопада 2013 року вищезазначений позов залишено без розгляду.

Не погодившись ухвалою суду, позивач 23 грудня 2013 року оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була направлена до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір, який складає 0,1 розміру мінімальної заробітної, тобто при подачі даної апеляційної скарги товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» повинно було сплатити 114 грн. 70 коп.

При її подачі позивач нічого не сплатив.

На підставі викладеного та відповідно до вимог частини 2 статті 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоплачена судовим збором застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, а саме залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 4 листопада 2013 року залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

-сплатити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. на зазначений нижче рахунок.

-оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області у зазначений термін.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»», апеляційний суд Миколаївської області, .

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 483/1139/14-ц
Провадження № 2-н/483/180/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 червня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., ознайомившись із заявою публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, а також із доданими до цієї заяви документами, -

В С Т А Н О В И Л А :

26 травня 2014 року публічне акціонерне товариство "Миколаївгаз" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Суддя:
Справа № 663/3656/13-ц
Провадження № 2/663/98/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 червня 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Клімченка М.І.,

при секретарі Пінчук Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_1 ? земельної ділянки площею 1,5 га, визнавши за ним право власності на ? земельної ділянки, кадастровий номер :15:017:0006, площею 1,5 га в межах згідно з планом для ведення особистого селянського господарства на територій Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області.

Виділити у власність ОСОБА_1 систему для зрошення «Капелька», пральну машину «Електролюкс», човен надувний резиновий, принтер зі сканером.

Виділити ОСОБА_2 ? земельної ділянки площею 1,5 га, визнавши за нею право власності на ? земельної ділянки, кадастровий номер :15:017:0006, площею 1,5 га в межах згідно з планом для ведення особистого селянського господарства на територій Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області.

Виділити у власність ОСОБА_2 пральну машину «Арістон», підставку для квітів, мікрохвильову піч.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП: НОМЕР_2, грошову компенсацію у звязку з перевищенням частки отриманого майна в сумі 55681 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Судові витрати у справі залишити за сторонами.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 373/240/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Виповзької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, ОСОБА_2 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася з названою заявою до суду і просила надати їй ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року №11 при розгляді таких справ залучаються батьки заявника.

Заявником в заяві не викладено обставин щодо наявності батьків в заявниці, їх місця проживання або місця знаходження.

В заяві заявником не викладено обставин щодо стану здоровя заявниці, зацікавленої особи ОСОБА_2, місця роботи останнього або навчання, про обізнаність заявниці та зацікавленої особи про стан здоровя кожного з них та про обізнаність прав і обовязків в їх сімейних відносинах.

В цілому заявником не викладено обставин щодо відповідності її права на шлюб інтересам заявника.

За цих обставин, заявнику відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, необхідно надати строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Виповзької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, ОСОБА_2 про надання права на шлюб залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати чотирьох днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа №399/278/14-ц

Провадження 2/399/131/14

25.02.2014 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлиської селищної ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Павлиської селищної ради про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 01 квітня 2014 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши до 02 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 373/2816/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2014 р. Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Хоцьківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом та просить постановити рішення про визнання за нею в порядку спадкування за заповітом права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вулиці Жовтнева, 64 в с.Хоцьки Переяслав-Хмельницького району Київської області після смерті 18.05.2011 року її чоловіка ОСОБА_3.

Ознайомившись із змістом позовної заяви, оригіналами та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що дана заява не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступні недоліки.

Позивачем при подачі позовної заяви в порушення ст.119 ЦПК України не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на які вона посилається, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зокрема, позивачем не зазначені докази набуття будь-якого права спадкодавцем на спірний будинок, оскільки він побудований у 1991 році, а шлюб між позивачем та спадкодавцем укладено у 1977 році; не зазначені дозвільні документи на забудову, якщо спірний будинок будувався; не надано виписку з погосподарської книги сільської ради; відсутня постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Окрім того, позивачу слід звернути увагу на те, що сільська рада не може бути залучена до участі у справі в якості третьої особи, оскільки рішення суду не може впливати на її права та обовязки. Сільська рада може бути іншим відповідачем у справі.

Зазначені судом недоліки можуть бути усунуті.

В цілому, позивачу слід визначитись із предметом вимог в світлі вимог ЦК України щодо спадкового права та позицій Верховного Суду України, що викладені у постанові № 7 від 30.05.08 р. «Про судову практику у справах про спадкування», врахувати вищезазначене та привести свої вимоги відповідно до вимог закону та цієї ухвали, зазначити всі докази в підтвердження своїх позовних вимог, усунути вказані недоліки у визначений судом строк, у противному випадку позовна заява разом із доданими до неї документами буде повернута позивачу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Хоцьківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права на спадкове майно, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном пять днів від дня отримання нею копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_4
№2/760/1486/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зінченко С.В.

при секретарі Гайдайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідний певний час суд, керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 15000,00 гривень та судові витрати в сумі 229,40 гривень, а всього стягнути 15229 гривень 40 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8441/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Смирнова Є.П.
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

26 серпня 2014 рокуроку колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Головачова Я.В., Нежури В.А.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 березня 2014 року в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києвана 24 вересня 2014 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 749/1294/14
Номер провадження 2/749/331/14
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 р. м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав .

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав .

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 14 листопада 2014 року на 11 - 00 год.

У судове засідання викликати: сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.В. Лихошерст