Справа № 296/9797/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

"16" грудня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі :

головуючого судді - Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання - Давиденко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2014 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» (надалі також - позивач) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 (надалі також - відповідач) про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач є споживачем природного газу для опалення плити та колонки, однак не оплачує дані послуги з 01.12.2010 по 30.04.2014р. у зв'язку з чим станом на 01.05.2014 року утворилась заборгованість в сумі 572 грн. 13 коп., яку просить стягнути на свою користь з відповідача та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву про збільшення позовних вимог до 1098,42 грн., у зв»язку із збільшенням заборгованості по оплаті за послуги з газопостачання станом на 01.11.2014року, просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, судові повістки, направлені на його адресу, повернені відділенням поштового зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Оскільки зареєстроване місце проживання відповідача підтверджено відповідною довідкою, суд вважає, що відсутні підстави для вжиття інших способів повідомлення відповідача про розгляд справи в суді та вважає, що відповідач про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно статті 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1, є споживачем природного газу для опалення плити.

Для проведення нарахування та оплати за спожитий природний газ відповідачу було відкрито особовий рахунок НОМЕР_1.

Відповідно до положень п. 7 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» між відповідачем та ПАТ «Житомиргаз» було укладено усний договір про надання послуг з газопостачання. Оскільки згідно норм Закону України «Про захист прав споживачів», договір це, усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочинну оформлюється квитанцією, товарним та касовим чеком тощо.

Статтями 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначені права та обов'язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, а обов'язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов'язком виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідач, як споживач, користується послугами, які надає позивач з постачання природного газу для оплати плити та колонки.

Між сторонами існують зобов'язальні правовідносини, які відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України повинні виконуватись сторонами належним чином.

Згідно п.1 ст.530 ЦК України відповідач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання.

Вказані зобов'язання відповідач не виконує, внаслідок чого за період з 01.01.2010 року по 01.11.2014 року утворилась заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1098,60 грн., що підтверджується змістом розрахунку нарахувань по особовому рахунку (а.с. 6-12, 29-30), яка підлягає стягненню на користь позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за спожитий природний газ у період з 01.01.2010 року по 01.11.2014 року у розмірі 1098 грн. 60 коп., що підтверджується змістом розрахунку нарахувань по особовому рахунку (а.с. 6-12, 29-30) є обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення.

Крім того, згідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати, що складаються з судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 509,526-527, 530, 610, 623, ЦК України, 3, 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 223-224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 1098 (одну тисячу дев»яносто вісім) грн. 60 коп. та судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К. В. Шалота