Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Торнадо-Пласт», приватного підприємства «Елвіс», третя особа - Центр надання послуг, пов'язаних із використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Олександрії, Олександрійського та Петрівського району при управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, про визнання недійсною довідки-рахунку, скасування державної реєстрації напівпричепу, визнання права власності на нього, витребування напівпричепу із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2014 року, позов задоволено частково. Визнано недійсною довідку-рахунок КІМ № 161393 від 1 вересня 2010 року, видану приватним підприємством «Елвіс» ОСОБА_3 щодо продажу та видачі напівпричепу-платформи. Визнано за ОСОБА_6 право приватної власності на напівпричіп-платформу - Е марки ТRАІL ОNА, модель 40 - FТ2АТDР, номер шасі НОМЕР_1, 2007 року випуску. Зобов'язано ОСОБА_5 повернути зазначений напівпричіп-платформу у володіння ОСОБА_6 В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову в позові, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді судами даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Торнадо-Пласт», приватного підприємства «Елвіс», третя особа - Центр надання послуг, пов'язаних із використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Олександрії, Олександрійського та Петрівського району при управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, про визнання недійсною довідки-рахунку, скасування державної реєстрації напівпричепу, визнання права власності на нього, витребування напівпричепу із чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.П. Гончар