АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7054/14
Справа №423/935/14-ц Головуючий 1 інст. - Архипенко А.В.
Категорія : договірні Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого- Пономаренко Ю.А.,

суддів - Черкасова В.В., Бобровського В.В.

при секретарі - Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Попаснянського районного суду Луганської області від 04 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2014 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05.06.2014 року представник ПАТ КБ "ПриватБанк" Осовська Ю.С. звернулась до суду 1 інстанції з заявою про залишення справи без розгляду у відповідності до ст. 207 ЦПК України та повернення судових витрат та зняття накладених арештів (якщо такі мають місце).

Ухвалою Попаснянського районного суду Луганської області від 04 червня 2014 року провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито. Повернуто ПАТ КБ "ПриватБанк" сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ПАТ КБ "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу, в якій вказало, що не погоджується з даною ухвалою та вважає, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права. В своїй апеляційній скарзі просить вказану ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" залишити без розгляду.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції - скасуванню, а заява про залишення позовної заяви без розгляду - задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження по справі суд першої інстанції виходив з того, що представником позивача надана заява про відмову від позову, а тому є підстави для її задоволення.

Погодитися з таким висновком не можна, оскільки він не відповідає обставинам справи.

З матеріалів справи вбачається, що 05.06.2014 року представником ПАТ КБ "ПриватБанк" надана до суду заява про залишення позову без розгляду у відповідності до ст. 207 ЦПК України.

Між тим, суд 1 інстанції, в порушення п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, розглянувши заяву представника ПАТ КБ "Приват Банк" про залишення заяви без розгляду, застосував ч. 1 п. 3 ст. 205 ЦПК України, відповідно до якої постановив ухвалу про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Тому, судова колегія погоджується з доводами апеляційної скарги, що застосування ч. 1 п. 3 ст. 205 ЦПК України в даному випадку є порушенням норм процесуального права, оскільки в даному випадку не мала місця відмова представника позивача від позову.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, а також те, що зазначена заява не порушує будь яких прав інших осіб та те, що позивач ПАТ КБ "Приват Банк" не позбавлено права на повторне звернення до суду, суд вважає за можливе задовольнити заяву ПАТ КБ "Приват Банк" та залишити їх позов без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду 1 інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом 1 інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Судова колегія, враховуючи викладене, вважає, що ухвала суду 1 інстанції підлягає скасуванню, заява представника ПАТ КБ "Приват Банк" про залишення заяви без розгляду - задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, ст.ст. 303, 304, 307, ч. 1 п. 2 ст. 312, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити.

Ухвалу Попаснянського районного суду Луганської області від 04 червня 2014 року скасувати.

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді