Справа № 304/1455/14-ц Провадження № 2/304/407/2014
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі Готра І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що він являється рідним братом неповнолітньої ОСОБА_2 Шлюб між їх батьком ОСОБА_3 та матір»ю ОСОБА_4 було розірвано. Після розірвання шлюбу, батько ОСОБА_3 перестав надавати будь-яку допомогу своїй доньці ОСОБА_2 Після смерті матері ОСОБА_4 і по сьогоднішній день його сестра ОСОБА_2 проживає разом з ним та перебуває на його утриманні. Оскільки протягом усього цього часу відповідач ОСОБА_3 взагалі не виконує передбачених законом обовязків щодо своєї дитини, не бере педагогічної, матеріальної, трудової або будь-якої іншої участі у її вихованні та не піклується про її фізичний, розумовий та духовний розвиток. Усі питання щодо утримання дитини вирішуються ним самостійно без матеріальної підтримки зі сторони відповідача ОСОБА_3 Разом з цим, відповідачем ОСОБА_3 було подано заяву, у якій він не заперечує щодо призначення опікуном неповнолітньої ОСОБА_2 ОСОБА_1, тому позивач просить позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

23 жовтня 2014 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання позивача ОСОБА_1 обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 та ч.4 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї із сторін. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що по даній справі слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, оскільки неповнолітня ОСОБА_2 на даний час проживає на території Ужгородського району Закарпатської області.

Тому, керуючись ст.35 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації.

Розгляд справи продовжити по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5