Ухвала

іменем україни

22 квітня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 грудня 2014 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації, про усунення перешкод для спілкування з дитиною,

в с т а н о в и в:

25 лютого 2015 року ОСОБА_2 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказані судові рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

ОСОБА_3 звернувся в суд із вказаним позовом до ОСОБА_2, в якому просив усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною та встановити йому час для спілкування з його донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, два рази на тиждень у межах чотирьох годин.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 грудня 2014 року позов задоволено. Встановлено громадянину ОСОБА_3 способи участі у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та спілкуванні з нею два рази на тиждень у світлу пору доби після 12 години дня, зобов'язавши позивача брати дитину та приводити її до місця проживання матері.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 28 січня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено. Встановлено ОСОБА_3 наступний спосіб участі у вихованні та у спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1: щосуботи з 12 години до 18 години і щонеділі з 12 години до 16 години без присутності матері та зобов'язано ОСОБА_3 після спілкування з дитиною приводити до місця проживання матері.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалені у справі рішення скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд керуючись ст.ст. 157-159 СК України, дійшов вірного висновку щодо встановлення порядку участі позивача у вихованні та спілкуванні із донькою.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 грудня 2014 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 28 січня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації, про усунення перешкод для спілкування з дитиною.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ