overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/1318/2014
У Х В А Л А

2014 року травня місяця 13 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Фурман Т.Г.

Чиркової К.Г.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційних скарг ОСОБА_2, діючого від імені ОСОБА_3, на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 березня 2014 року та ОСОБА_4, діючого від імені ОСОБА_5, на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа відділ Держземагенства у Голопристанському районі Херсонської області про усунення перешкод у користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_4, діючого від імені ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Великокардашинської сільської ради Херсонської області, третя особа відділ Держземагенства у Голопристанському районі Херсонської області про визнання недійсними правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И Л А:

29 квітня 2014 року апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі ОСОБА_2, діючого від імені ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У ході апеляційного розгляду справи судове засідання відкладено до 27.05.2014 року о 10 годині 00 хвилин, у зв'язку з чим, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь ОСОБА_2, діючого від імені ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (за місцем його проживання).

У разі явки ОСОБА_2, діючого від імені ОСОБА_3 у призначений час розгляду справи безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Визначити участь ОСОБА_2, діючого від імені ОСОБА_3 у судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області в режимі відеоконференції.

Доручити Голопристанському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2, діючого від імені ОСОБА_3 27 травня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Голопристанському районному суду Херсонської області для її виконання, та сторонам по справ для відома.

Роз'яснити ОСОБА_2, діючому від імені ОСОБА_3 про те, що у разі його явки до апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та його неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 1 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 1 серпня 2014 року позовну заяву повернуто позивачу для подачі до належного суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст. 295 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга не підписана особою, яка її подає або представником такої особи.

Крім того, апеляційна скарга не відповідач вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги додано копію квитанції про сплату судового збору, а відтак у суду відсутні правові підстави вважати належною сплату вказаного платежу, оскільки до апеляційної скарги необхідно додати оригінал вказаної квитанції.

Отже, апелянту необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн. та належно оформлену апеляційну скаргу з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі не несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.121,295,297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 1 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту право в п'ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами та належно оформлену апеляційну скаргу з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оніщук М.І.
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/3709/2014 Головуючий у 1-й інстанції - Ластовка Н.Д.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

20 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року в справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі Дніпровського районного суду м. Києва від 6 вересня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі Дніпровського районного суду м. Києва від 6 вересня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представником ОСОБА_1- ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, з наступних підстав.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» №3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції передбачена сплата судового збору у розмірі 121 гривні 80 копійок.

В матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують сплату судового збору позивачем.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на р/р 0010 Код , отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019 та надати оригінал квитанції.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.

Розўяснити апелянту, що у випадку неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя: /підпис/

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ!

СУДДЯ: О.А. КАБАНЧЕНКО

ПОМІЧНИК: К.В. ЛАПІНА
Справа № 636/3024/14-ц
Провадження № 2-н/636/630/14

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 серпня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з «Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного управління-2011»,

встановив:

Чугуївський міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 4958,63 грн. з «Есхарівського ЖКЕУ-2011».

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах громадянки ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з «Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного управління-2011».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи137/1936/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2014 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

при секретарі Байнак В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки "Фортеця" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Фортеця" про визнання недійсним договору кредитної лінії №321 кс від 14 травня 2008 року,-

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки "Фортеця" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 Літинського району Вінницької області на користь Кредитної спілки "Фортеця"(18000 м.Черкаси вул.Байди Вишневецького 37 к.305 п/р 0662 в відділенні №4 ПАТ КБ "Промекономбанк" в м.Черкаси МФО 334992, код 2621821) заборгованість за договором кредитної ліній в сумі 218656 гривень 24 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 Літинського району Вінницької області на користь Кредитної спілки "Фортеця"(18000 м.Черкаси вул.Байди Вишневецького 37 к.305 п/р 0662 в відділенні №4 ПАт КБ "Промекономбанк" в м.Черкаси МФО 334992, код 2621821) витрати по сплаті судового збору в сумі 2186 гривень 56 копійок.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Фортеця" про визнання недійсним договору кредитної лінії №321 кс від 14 травня 2008 року відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі 5 днів, з яким сторони можуть ознайомитися в канцелярії суду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя : Желіховський В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9282/2014
У Х В А Л А

26 червня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Оніщука М.І.,

суддів Українець Л.Д., Шебуєвої В.А.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк», Державної реєстраційної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк», Державної реєстраційної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 20 серпня 2014 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді
Справа № 209/5762/14-ц
Провадження № 2/209/2023/14
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 грудня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши заяву ПАТ КБ Приватбанк про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Судом був зроблений запит адресно довідковому підрозділу ГУДМС УДМС в Дніпропетровській області щодо уточнення останнього відомого місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 Згідно відповіді адресно довідкового підрозділу відповідач ОСОБА_1 знята із реєстрації у зв'язку із смертю.

Позивач ПАТ КБ Приватбанк в порядку забезпечення доказів просить витребувати з архіву Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська матеріали цивільної справи за позовом ПАТ ОСОБА_2 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв'язку із тим, що в матеріалах данної цивільної справи знаходиться копія свідоцтва про смерть або копія актового запису про смерть ОСОБА_1

На обґрунтування причин витребування доказів зазначає, що вищезазначені матеріали допоможуть з'ясувати коло правонаступників ОСОБА_1

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Судом встановлено, що у позивача виникли труднощі щодо надання відповідних доказів на обґрунтування своїх позовних вимог. В суду є необхідність для вирішення справи дослідити ці документи.

Є підстави для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ПАТ КБ Приватбанк про витребування доказів.

Витребувати з архіву Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська матеріали цивільної справи № 409/1551/12 за позовом ПАТ ОСОБА_2 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Слободянюк С.В., Крижанівської Г.В.

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на "16" лютого 2015 року об " 11 - 00 " годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:

Справа №757/15316/13ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/16570 /2014
Головуючий у суді першої інстанції:Литвинова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа № 266/4782/14-ц
Провадженя № 2/266/1466/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.12.2014 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 118,119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 21 січня 2015 року о 11-30 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до, або під час попереднього судового засідання.

Розяснити позивачеві його право збільшити або зменшити розмір позовних вимог протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення, а також право змінити підставу або предмет позову лише до початку судового розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Сараєв І. А.
Номер провадження 2/522/9742/14
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 225 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на «11:00» на 04 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

28.11.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.,

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 22 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 27 листопада 2014 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді