Номер провадження: 22-ц/785/9085/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ступаков О.А. ознайомившись з доповненнями до апеляційної скарги представника МПП «Сезон 1» на рішення Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області від 4 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Малого приватного підприємства «Сезон-1» про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним Свідоцтва про право власності та за зустрічним позовом Малого приватного підприємства «Сезон-1» до ОСОБА_2, Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності припиненим,

встановив:

Рішенням Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області від 4 вересня 2014 року У задоволенні позову ОСОБА_2 до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Малого приватного підприємства «Сезон-1» про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним Свідоцтва про право власності відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову Малого приватного підприємства «Сезон-1» до ОСОБА_2, Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності припиненим відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду представник ПП «Сезон 1» подав апеляційну скаргу.

02.10.2014 року представник ПП «Сезон 1» подав доповнення до апеляційної скарги, які підлягають поверненню з наступних підстав.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24. 10. 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» визначено, що право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Таким чином, доповнення до апеляційної скарги апелянтом було подане з пропуском строку, встановленого для подання апеляційної скарги та доповнень до неї в звязку з чим зазначені доповнення підлягають поверненню представнику ПП «Сезон 1».

Одночасно розяснюю, що заявник в праві подати письмове пояснення по апеляційній скарзі при розгляді справи, в суді апеляційній інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалив:

Доповнення до апеляційної скарги на рішення Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області від 4 вересня 2014 року подані представником Малого приватного підприємства «Сезон-1» повернути..

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_3