Справа № 2-715/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"05" лютого 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Марчука І.С.

при секретарі Ковалець Г.І.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання власником будинковолодіння та усунення перешкод у користуванні будинковолодінням АДРЕСА_5,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

В підтвердження позовних вимог зазначає, що з 09 червня 1993 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від шлюбу мають двоє дітей ОСОБА_5 1998 року народження та ОСОБА_6 1993 року народження. 18 жовтня 2011 року шлюб розірвано. За час спільного проживання нею та відповідачем придбано майно, яке є спільною сумісною власність подружжя, а саме автомобіль Форд Транзіт, придбаний у 2007 році, автомобіль Мерседес- Бенц, придбаний у 2007 році та автомобіль АУДІ, придбаний також у 2007 році. Крім того у квітні 1994 році на відповідача приватизовано ? частину квартири АДРЕСА_1. Також у 1997 році ними розпочато будівництво житлового будинку по АДРЕСА_5. Будівництво закінчено у 2002 році. Право власності на будинок не оформлено. Будинок побудовано на місці старого, який належав батькові відповідача, який помер, на земельній ділянці, яка також належала померлому.

В даний час придбаними транспортними засобами користується відповідач У будинку позивачка разом із дітьми зареєстрована з дня побудови і до теперішнього часу в ньому проживає, сплачує комунальні послуги, утримує будинок. Відповідач у будинку не проживає, має іншу сім'ю. Просить визнати будинок майном спільної сумісної власності подружжя.

Оскільки добровільно розділити майно відповідач не згідний позивачка змушена звернутися до суду. Вартість придбаних ними транспортних засобів складає 353 997.87 грн. ? частина вартості квартири складає 69 737.5 грн. Вартість будинковолодіння 420 000 гривень. Вартість всього майна 843 735.37 грн.

Просить визнати за відповідачем право власності на три транспортні засоби та частку квартири по АДРЕСА_1, що складає 423 735.37 грн. за нею визнати право власності на будинковолодіння АДРЕСА_5.

В судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги, просить виключити із поділу майна автомобіль АУДІ, решту позовні вимоги підтримала, просить визнати її власником будинковолодіння АДРЕСА_5. Що стосується позову третьої особи, то позовних вимог не визнала, просить в позові відмовити, оскільки будівництво будинку велося їхнім подружжям, хоча і на земельній ділянці, яку успадкувала ОСОБА_4,тому має визнаватися спільною сумісною власністю подружжя. Крім того просить врахувати той факт, що у неї на утриманні є двоє дітей, а тому частка у майні має бути збільшена.

Відповідач ОСОБА_3 позову не визнав та пояснив, що відповідачкою необґрунтовано включено до поділу майна транспортні засоби та квартиру на вул. Г. Крут. Також не підлягає поділу і будинковолодіння на АДРЕСА_5, поскільки до складу майна що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи. Транспортних засобів в наявності не має і крім того один з автомобілів придбаний у кредит, який ним погашено після припинення шлюбних відносин. Квартира приватизована в межах норм безоплатної передачі, тобто є особистою його власністю і поділу не може підлягати. Позивачка також має частину приватизованої квартири по вул. Коперніка у м. Самборі, яку у поділ не включила. Будинок по АДРЕСА_5 побудовано на земельній ділянці, яка належала його батькові і після його смерті успадкована матір'ю - третьою особою по справі. На будинок жодних правовстановлюючих документів не має, будинок збудований його батьками, а тому повинен бути зареєстрований за спадкоємцем майна померлого ОСОБА_9 - ОСОБА_4, тому позов ОСОБА_4 визнає повністю і просить визнати за нею право власності на будинок. В позові ОСОБА_2 просить відмовити.

Третя особа, мати відповідача позов не визнала і пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її чоловік ОСОБА_9 Після його смерті відкрилася спадщина. У спадкове майно входила і земельна ділянка по АДРЕСА_5. Вона як спадкоємниця прийняла спадщину і вказана земельна ділянка належить їй відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. На вказаній земельній ділянці знаходиться спірний житловий будинок. Будівництво даного будинку розпочате у 1996 році та здійснювалося її покійним чоловіком, що підтверджується накладними та квитанціями на придбання будівельних матеріалів. Чоловік нанімав майстрів, платив їм за роботу. Спірний житловий будинок побудовано на місці старого, який був подарований її чоловіку. Спірний будинок побудовано її чоловіком у шлюбі з нею і відповідно до ст. 22 КпШС, шо був чинний на час виникнення спірних правовідносин, майно нажите подружжям за час шлюбу є його спільною сумісною власністю. Отже будинок є їхньою спільною сумісною власністю і не може належати до спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Чоловік при житті не встиг оформити будь-які документи на збудований ним будинок. Старий будинок знесено, а новий не прийнято в експлуатацію. Вказаний будинок є спадковим майном, однак із-за відсутності правовстановлюючих документів їй відмовлено державним нотаріусом у видачі свідоцтва про прийняття спадщини на будинковолодіння.

Тому змушена звернутися до суду і просить визнати її власником будинковолодіння АДРЕСА_5. Вказала, що дійсно позивачка із двома неповнолітніми дочками проживає у спірному будинку, тому не заперечує, щоб за відповідачкою було визнано право власності на ? частину вказаного будинку. Крім того просить зобов'язати позивачку не чинити їй перешкод у користуванні та розпорядженні будинковолодінням АДРЕСА_5.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши докази по справі суд вважає, що позови підлягають до часткового задоволення із слідуючих підстав:

Як вбачається із рішення Самбірського міськрайонного суду від 18.10.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зареєстрованого 9 червня 1993 року у відділі ЗАГС Самбірського міськвиконкому, шлюб між сторонами розірвано. Отже сторони прожили в шлюбі з 1993 року по 2011 рік. Із пояснень сторін та рішення суду по справі про розірвання шлюбу вбачається, що у травні 2008 року сторони припинили подружні відносини, разом не проживають і спільного господарства не ведуть.

Згідно довідки Самбірського ВРЕВ ДАІ при УМВС України у Львівській області № 264 від 25.05 2011 року за відповідачем зареєстровано три автотранспортні засоби.

Відповідно до облікових карточок відповідач є власником вантажного автомобіля Форд Транзіт, придбаного 27.04.2007 року, автомобіля Мерседес - Бенз 25 ОД. придбаний 12.04.2006 року та автомобіля АУДІ, придбаний 18.12.2007 року.

Згідно довідок судово- товарознавчої експертизи вартість автомобіля Форд Транзит 80710.59 грн., автомобіля Мерседес-Бенз- 53111.28 грн., автомобіля АУДІ-220176.00 грн.

Відповідно до заяви позивачки про зменшення позовних вимог, суд вважає, що автомобіль АУДІ із поділу майна слід виключити.

Отже судом встановлено що автомобілі придбано в час перебування сторін у шлюбі і є спільною сумісною власністю подружжя.

У відповідності до ст. 71 Сімейного кодексу України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Однак позивачкою пред'явлено позов не про поділ майна в натурі, а про визнання права власності на майно. Позивачка просить визнати особистою приватною власністю транспортних засобів відповідача - останній є власником транспортних засобів, тому в цій частині позов слід - задоволити.

До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя наявне у нього на час розгляду справи. Дійсно в судовому засіданні встановлено, що відповідач є співвласником приватизованої квартири АДРЕСА_1, площею 51.2 м.кв., яка згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 25.04.1994 року приватизована чотирма співвласниками і ідеальна частка відповідача становить ?. Квартира приватизована співвласниками в межах норм безоплатної приватизації. Відповідно до ст. 717 ЦК України безоплатна передача майна однією особою інщій особі у власність є договором дарування.

Відповідно до ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування.

Таким чином, оскільки квартира приватизована ОСОБА_3 в межах норм безоплатної передачі,як одним із подружжя, така квартира є його приватною особистою власністю, оскільки вказані правовідносини виникли до 11.01.2011 року, тобто до внесення змін у ст. 61 ч. 5 СК України, а тому в даній ситуації приписи цієї норми не застосовуються, ? частина квартири АДРЕСА_1 не є спільно нажитим майном подружжя, а тому поділу не підлягає.

Не може бути визнано майном подружжя і житловий будинок АДРЕСА_5, загальною площею 202.1 кв.м.

Із матеріалів справи вбачається, що спірний будинок знаходиться на земельній ділянці, яка належить на даний час ОСОБА_4, на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, кадастровий номер НОМЕР_3, яку вона успадкувала після смерті чоловіка ОСОБА_9

Поясненням сторін та свідків підтверджено той факт, що будівництво будинку розпочато у 1996 році і здійснювалося ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про смерть серіяНОМЕР_4 ).

Із оглянутих в судовому засіданні накладних та квитанцій на придбання будівельних матеріалів вбачається, що вони виписані на ОСОБА_9

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10, ОСОБА_19, ОСОБА_11, ОСОБА_12 підтвердили той факт, що будівництво спірного будинку проводилося ОСОБА_9, який у 2000 році помер. Всі будівельні матеріали закуповувалися покійним ОСОБА_9 Він заказував майстрів, з ними розраховувався. Будівництво будинку проводилося на земельній ділянці ОСОБА_9, на якій знаходився старий будинок, який на даний час знесено.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи житловий будинок АДРЕСА_5 є самочинно збудований, відповідає вимогам ДБН, відсоток готовності становить 94,0 %, будинок придатний до подальшої експлуатації.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року « Про судову практику у справах про спадкування передбачено, що до складу спадщини входять права та обов'язки особи як забудовника якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, а смерть забудовника настала до завершення будівництва.

Згідно ч. 2 ст. 376 ЦК України особа, яка здійснила, або здійснює самочинне будівництво не набуває права власності на нього. Разом з тим власник земельної ділянки набуває права власності на зведені ним будівлі споруди та інще нерухоме майно ( ч.2 ст. 375 ЦК України) тому на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб (ч.5 ст. 376 ЦК України ).

Однак суд не може в цілому визнати власником будинку АДРЕСА_5 спадкоємницю ОСОБА_4, оскільки це порушує права позивачки, яка проживає у спірному будинку разом із дітьми.

Позивачка в судовому засіданні довела, що вона приймала участь своєю працею і коштами у будівництві будинку, у веденні домашнього господарства, догляді за дітьми. Вказане також підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 які в судовому засіданні пояснили, що на будівництві будинку працював батько позивачки. Позивачка готувала обіди, прибирала біля будинку.

У відповідності до ст. 60 СК України ст. 16 ЗУ « Про власність» чинний на момент будівництва та закінчення будови є правові підстави для визнання об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ? частину будинковолодіння.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_2 разом із дітьми ОСОБА_6 1993 року народження та ОСОБА_5 1998 року народження проживають у спірному будинку по АДРЕСА_5.

Враховуючи інтереси дітей є підстави для збільшення частки у будинку за позивачкою. Відповідач від своєї частки відмовляється в користь матері ОСОБА_4

Згідно ухвали Самбірського міськрайонного суду від 05.08.2011 року накладено арешт на майно, що підлягає поділу. Заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст. 375, ч.2 т ст. 376 ч. 5, ст. 717 ЦК України, ст.ст. 57,60,61,71 СК України та ст.ст. 10,60,212,215,218, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 разом з дітьми власником 1/3 частини будинковолодіння по АДРЕСА_5.

Визнати автомобіль марки Форд Транзіт, придбаний у 2007 році, автомобіль марки Мерседес- Бенц, придбаний у 2007 році та ? частину квартири АДРЕСА_1 особистою приватною власність ОСОБА_3.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок та усунення перешкод у користуванні будинком задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4 власником 2/3 частин будинковолодіння по АДРЕСА_5.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_4 перешкод у користуванні та розпорядженні будинковолодінням АДРЕСА_5.

Скасувати заходи забезпечення позову по справі про накладення арешту на майно що підлягає поділу. Зняти арешт накладений на вантажний автомобіль марки Форд Транзіт Д., державний номер НОМЕР_1 рік випуску 2003, № кузова 25984, білого кольору, легковий автомобіль марки Мерседес- Бенз 250 Д., державний номер НОМЕР_5., рік випуску 1994, № кузова НОМЕР_6, чорного кольору, легковий автомобіль марки Седан АУДІ А - 4, 1.9 ТДІ, державний номерний знак НОМЕР_2, рік випуску 2007 р, № кузова НОМЕР_7, чорного кольору, що зареєстровані у Самбірському ВРЕР ДАІ при УМВС України у Львівській області. Зняти арешт накладений на житлову квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 51.2 кв.м., після набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржене на протязі десяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя підпис

Згідно з ори фіналом

Суддя І.С.Марчук

Довідка: Рішення набрало законної сили.

Суддя І.С.Марчук