overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/234/2978/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 грудня 2014 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою ТОВ «ЖКК МК-2010» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою за заявою ТОВ «ЖКК МК-2010» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/635/371/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

представник Публічного акціонерного товариства Дельта Банк ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності подала до суду заяву та просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчих листів № 2034/2-5660/11 до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3, ч. 4 ст. 122, ст. 371 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 371 ЦПК України

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та призначити справу до судового засідання на 05 грудня 2014 року об 11 годині 15 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Провадження №2/554/4911/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» грудня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Хатіри до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 Хатіра у грудні 2014 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 листопада 2009 року у Центральному відділу державної реєстрації актів цивільного стану.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №№554/18469/2014, 2/554/4911/2014 за позовом ОСОБА_1 Хатіри до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на «23» грудня 2014 року на 10 год. 45 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 22 грудня 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_2
Справа № 219/3217/2014-ц
2/219/1924/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Артемівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Артемівської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Артемівської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 30.12.2014 року о 13 год. 30 хв., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Зобовязати позивача надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя С.І.В.ПРешетняк
Справа №2014/131/2012
Пр. №2/621/7/14
УХВАЛА

11.07.2014 року суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання право часткової власності на будинок,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області Шаховою В.В.від 19 січня 2012 року провадження у справі відкрито, та проводився судовий розгляд.

На підставі рішення зборів суддів Зміївського районного суду Харківської області № 6 від 07.06.2014 року проведено повторний перерозподіл вказаної справи в порядку ч.3 ст..11-1 ЦПК України та визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області Бібіка О.В. для розгляду даної справи.

Відповідно до ч.2 ст.159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

З огляду на викладені обставини, враховуючи, що провадження у справі відкрито, а відбулась лише заміна головуючого у справі, то суддя вважає за необхідне прийняти вказану справу до провадження по суті та призначити до судового розгляду із викликом сторін та осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Керуючись ст. 159 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання право часткової власності на будинок.

Призначити судове засідання на 13-00 год. 30 липня 2014 року, у судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бібік О.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5089/14-ц
Провадження № 2/553/1728/2014
У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2014м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходяться житловий будинок та господарські споруди,-

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2014 року позивачка ОСОБА_1 в особі представника за нотірально посвідченою довіреністю ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходяться житловий будинок та господарські споруди.

05 грудня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

16 грудня 22014 року проведено попередній судовий розгляд справи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходяться житловий будинок та господарські споруди, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 12 січня 2015 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Номер провадження 2/229/598/2014
Справа № 229/1809/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23.06.2014 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суда м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання з'явилися сторони.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) уточнив позовні вимоги та заперечення проти позову;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4) зясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин

5) за клопотанням осіб вирішив питання про витребування доказів та виклик свідків.

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення справи (провадження) до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 01 липня 2014 року на 15.30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 296/5980/14-ц
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 12:15 29 вересня 2014 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2014 року Справа № 229/3161/14-ц м.Дружківка
Номер провадження № 2-н/229/623/2014
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на 01.10.2014 року в розмірі 3488.57 грн. (три тисячі чотириста вісімдесят вісім) грн. 57 коп.
судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_____________ 20__ року
Судовий наказ видано «_____»_______________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________20__ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 695/517/14-ц

номер провадження 2/695/422/14

06 березня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі :

головуючого судді: Орла С.І.

при секретарі: Біліченко С.В.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКТТЦ», Сервіного центру АСЦ «М-Сервіс» про захист прав споживача,

В И Р І Ш И В:

Змінений позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКТТЦ», Сервіного центру АСЦ «М-Сервіс» про захист прав споживача задовольнити.

Визнати незаконною відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок ТТЦ» у здійсненні гарантійного ремонту мобільного телефону торгової марки «НТС» модель НТС Desire 600 Dual SIM серійний номер /ІМЕІ 276451, що належить ОСОБА_2, на праві приватної власності.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Крок ТТЦ» виконати безоплатний гарантійний ремонт мобільного телефону торгової марки «НТС» модель НТС Desire 600 Dual SIM серійний номер /ІМЕІ 76451, що належить ОСОБА_2, на праві приватної власності.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок ТТЦ» на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

СУДДЯ : С.І. ОРЕЛ
Справа № 219/7231/2014-ц
2/219/3473/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.12.2014 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Артемівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Артемівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського мiськрайонного суду Донецької області на 29.12.2014 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Розяснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя С.С.В.ПТверський
Справа № 706/1548/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706-1548-14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 30.01.2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 30.01.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/2844/14
номер провадження 2/728/895/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 грудня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої судді О.І. Глушко

при секретарі В.В.Коваленко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі цивільну справу за позовом ПАТ „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ „Дельта Банк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача ПАТ „Дельта Банк не з»явився, але надав суду заяву про залишення зазначеної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, з невідомих суду причин, але надав суду заяву про залишення зазначеної заяви без розгляду і про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України «Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо … позивач подав заяву про залишення позову без розгляду».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивачем подано заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 197, п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Глушко
Номер провадження 2/229/430/2014
Справа № 229/1120/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17.04.2014 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

позивача ОСОБА_1В,,

представників відповідача ОСОБА_2' янчук К.О., ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суда м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Філія ' Дружківка-Техноком'пп 'ИРД' про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання з'явилися сторони.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) уточнив позовні вимоги та заперечення проти позову;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4) зясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин

5) за клопотанням осіб вирішив питання про витребування доказів та виклик свідків.

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Філія ' Дружківка-Техноком'пп 'ИРД' про стягнення матеріальної та моральної шкоди на 24 квітня 2014 року року о 13:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Саадулаєв А.І., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсним та скасування наказу та свідоцтва, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсним та скасування наказу та свідоцтва.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що остання не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, з огляду на таке.

Відповідно до Довідки №47390/14-Вих/05-202/вк від 29.12.2014 року, за підписом Керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Марчук М.В., станом на 29.12.2014 року повноваження народного засідателя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 не закінчились.

В силу ст. 57 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", народним засідателем, присяжним є громадянин України, який у випадках, визначених процесуальним законом, вирішує справи у складі суду спільно із суддею (суддями), забезпечуючи згідно з Конституцією України безпосередню участь народу у здійсненні правосуддя. Народні засідателі, присяжні під час розгляду і вирішення справ користуються повноваженнями судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України, підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне направити справу до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 108 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсним та скасування наказу та свідоцтва - направити до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

13 травня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Гуменюк А. О.,

розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа - Головне управління юстиції в м. Києві про перехід прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року по даній справі було зупинено провадження до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 .

З огляду на те, що по справі відпали обставини, що викликали зупинення провадження, суд відновлює провадження у справі, як це передбачено ч. 2 ст. 204 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа - Головне управління юстиції в м. Києві про перехід прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 11 червня 2014 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Шаховніна