overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/742/171/14
єдиний унікальний № 742/246/14
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Циганка М.О.,

при секретарі Чміль С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В судове засідання 30.01.2014 р. представник позивача не зявився.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування відповідних доказів .

Суд заслухавши відповідача, та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, з метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 191 , 208-210 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Прилуцької обєднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (вул. Київська , 214, м. Прилуки, Чернігівської обл. 17500):

Довідку про відкриття закриття розрахункових рахунків кредитної спілки «Аккорд» (ідентифікаційний код 22871103) з 2008 року по 2013 рік .

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Докази які витребовує суд необхідно надати суду до часу розгляду справи до 12 лютого 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Циганко М.О.
Провадження № 2/185/484/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
04 лютого 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О. при секретарі Шуліка Н.С., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками - задовольнити повністю. Поділити житловий будинок, що знаходиться за адресою Дніпропетровська область, Павлоградський район, АДРЕСА_1 між співвласниками і виділити:
- ОСОБА_1 в натурі у власність
1. 1-1 коридор площею 10,6 м2;
2. 1-4 жилу кімнату площею 16,6 м2;
3. 1-5 сіни площею 7 м2;
4.1-6 кладову площею 3,6 м2, згідно з планом будинку,
- ОСОБА_3 в натурі у власність
1. 1-2 жила площею 10.9 м2;
2. 1-3 кухня площею 7.9 м2;
3. 1-8 сіни площею 7.5 м2;
4. 1-7 кладову площею 3-1 м.2.
Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою Дніпропетровська область, Павлоградський район, АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на судовий збір в сумі 229.40 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.
Повідомити сторони, що повний текст рішення суду буде складено в строк до 09 лютого 2014 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні при його оголошенні, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Головін
Провадження № 2/127/5354/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дернової В.В.,

секретаря Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про повернення грошових коштів,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про повернення грошових коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява .

Вивчивши надані матеріали, вважаю необхідним залишити заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач до своєї заяви додав квитанції, що підтверджують сплату судового збору на суму 256,65 грн. та 243,60 грн., але як вбачається з позовної заяви - ціна позову становить 80 916 грн. 43 коп., тобто позивач сплатив судовий збір в меншому розмірі ніж передбачено Законом України «Про судовий збір».

Крім того, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів матеріальну шкоду, при цьому не викладає обставин, якими обґрунтовує вказані позовні вимоги.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою залишити без руху та надати строк три дні з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

В разі якщо у вказаний строк недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Г. Сербіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача: Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» - Бондаренко М.О. на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року в справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» та ПрАТ «Лізинг ІТ» - Чорноус І.П. про забезпечення доказів, у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Романова георгія Владленовича, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ», Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. 302 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Справа № 756/7784/2014
№ апеляційного провадження:22-ц-796/15419/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук А.В. П
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» - Бондаренко М.О. на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року в справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» та ПрАТ «Лізинг ІТ» - Чорноус І.П. про забезпечення доказів, у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Романова георгія Владленовича, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ», Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал № 709) на 24 грудня 2014 року об 11 годині 55 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Корчевного Г.В.,

суддів Лапчевської О.Ф., Слободянюк С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28 липня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 20 жовтня 2014 року о 10-30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1462/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2014 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І. розглянувши апеляційну скаргу представника комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» - Колесніченко І.В. на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, Черкаської міської ради про перерахунок зайво нарахованих коштів і зарахування їх в майбутні платежі, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» - Колесніченко І.В. на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 26 травня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. І. Гончар
Єдиний унікальний номер 341/701/14-ц
Номер провадження 2/341/434/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2014 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Мула О.Д.
секретаря Гомерда Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі,-
Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.
ОСОБА_1 в судове засідання подала заяву в якій просить позовну заяву про стягнення аліментів залишити без розгляду.
Суд вважає, що за таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки вона не суперечить закону та інтересам сторін.
На підставі наведеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з часу її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Cправа № 127/33/14-ц
Провадження № 2/127/1289/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Медяної Ю.В.,

при секретарі Подоляк М.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про виділ 1/3 частки будинку в натурі,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про виділ 1/3 частки будинку в натурі, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Суддя:
Справа № 729/406/14 Провадження № 22-ц/795/1567/2014 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції - Демченко Л. М. Доповідач - Острянський В. І.
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19 червня 2014 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням задоволений частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 01 липня 2014 року позивачі звернулися з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 18 липня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху.

30 липня 2014 року, на виконання вимоги ухвали судді, апелянт надав суду заяву на виконання ухвали судді апеляційного суду, в якій не було зазначено відповідно до п.5 ч.2 ст.295 ЦПК України, в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19 червня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 статті 121 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, вважати неподаною та повернути апелянтам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1058/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

12 березня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Стародубця М.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», ОСОБА_3, треті особи: акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_4, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Державна реєстраційна служба Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 13 лютого 2014 року.

Враховуючи, що по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15:00 годину « 20» березня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
пр. № 2/759/790/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Шум Л.М.

при секретар: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача Національного університету харчових технологій - Никоненко Р.В. про повернення сплаченої суми коштів на оплату судового збору, суд,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2014 р. до суду надійшла заява представника позивача про повернення сплаченої суми коштів на оплату судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп., який сплачений відповідним платіжним дорученням, у зв'язку з закриттям провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач Національний університет харчових технологій у листопаді 2013 р. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по платі за навчання.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.01.2014 р. провадження у справі закрито, у зв'язку з відмовою позивача від позову (а.с. 21-22, 27).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача та повернути останньому сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Національного університету харчових технологій - Никоненко Р.В. про повернення сплаченої суми коштів на оплату судового збору - задовольнити.

Повернути позивачу Національному університету харчових технологій, яке знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 68 судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. внесені 01.11.2013 р. на рр 0009, , МФО 820019, згідно платіжного доручення від 01.11.2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6711/14 Справа № 191/586/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 Ергашбаєвіча про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1818/14-ц
Провадження № 2/209/1060/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"09" квітня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Гнєзділов В.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 21083,86 грн. за кредитним договором № б/н від 15 січня 2008 року, а також судові витрати.

Суд вважає, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме позивачем в прохальній частині не вказано суму коштів, яка підлягає стягненню окремо за кожною позовною вимогою, що позбавить можливості суд у разі задоволення позову виготовити рішення відповідно вимогам п.4 ч.1 ст.215 ЦПК України, та п.42 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин».

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий сбір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (ПАТ КБ «Приватбанк») про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме надати суду позовну заяву, зазначивши в прохальній частині позову загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають стягненню.

Надати Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (ПАТ КБ «Приватбанк»)строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов