Справа №2-2814/11 16.06.2014
Проваджена № 22-Ц-784/1685/14 Категорія 5У
Суддя першої інстанції - Селіщева J1.I. Суддя-доповідач апеляційного суду - ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Буренкової К.О.,

суддів - Бизовкіної Т.М., Крамаренко Т.В.,

із секретарем - Орельською Н.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_2 його представника - ОСОБА_3, відповідачки - ОСОБА_4 її представника - ОСОБА_5, представника третьої особи - Реви JI.M., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача - ОСОБА_3 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

встановил а:

У грудні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Служби у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, Корабельного відділу РАЦС про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Позивач зазначав, що в 2006 року він познайомився з ОСОБА_6 і починаючи з березня 2007 року проживали з нею однією сім'єю без реєстрації шлюбу. В червні вони вирішили зареєструвати шлюб, але у зв'язку з тим, що вони посварилися та розлучилися, шлюб зареєстровано не було. Після того як вони дізналися, що чекають дитину, знову почали проживати разом. Протягом вагітності позивач турбувався про ОСОБА_6, надав кошти, разом купували усі необхідні речі для майбутньої дитини. 24 березня 2008 року ОСОБА_6 народила дівчинку - Лілію та 14 квітня 2008 року зареєструвала її у Корабельному відділі РАІДС як мати-одиначка, відповідно до ст. 135 СК України при цьому по батькові вказала «Ігорівна». Фактичні шлюбні відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 припинилися 25 липня 2009 року. В подальшому ОСОБА_7 зареєструвала шлюб з іншим чоловіком у зв'язку з чим змінила прізвище на «Теслюк» та народила другу дитину. 8 листопада 2011 року ОСОБА_8 трагічно загинула. Після її смерті ОСОБА_2 звертався до Корабельного відділу РАЦС із заявою про визнання ним батьківства відносно ОСОБА_9, однак йому було відмовлено.

Посилаючись на викладене та на те, що він є батьком дитини, позивач просив суд визнати його батьком ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язати Корабельний відділ РАЦС внести зміни до актового запису №254 від 17 квітня 2008 року про народження дитини - ОСОБА_9 та вказати його дані у графі «батько», також змінити прізвище дитини з «Кабашної» на «Казак».

Ухвалами Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 лютого 2012 року неналежні відповідачі - Служба у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, Корабельний відділ реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції замінено на належного відповідача - ОСОБА_4, а неналежні відповідачі були залучені до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

м. Миколаїв

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 березня 2014 року позов задоволено. Визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Миколаєві,

матір'ю, якої була ОСОБА_6, внесено зміни в актовий запис №254 від 17 | квітня 2008 року, вчинений Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного і стану Миколаївського МУЮ про народження ОСОБА_9, 24 березня 2008 року L відомості про її батька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, v уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, а також змінено прізвище дитини з «Кабашної» на «Казак». Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі відповідачка посилаючись на порушення судом норм j матеріального та процесуального права та неповного з'ясування обставин, що мають |! значення для справи, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволені позову відмовити.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача заявила клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи для з'ясування походження дитини від ОСОБА_2

Відповідачка та її представник не заперечували проти призначення судової ' молекулярно-генетичної експертизи.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, ? що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом і першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

З матеріалів справи вбачається, що у справі була призначена судова молекулярно- генетична експертиза, проведення якої було доручено Одеському обласному бюро судово- медичної експертизи.

Проте, вказана експертиза не була проведена у зв'язку з неявкою в призначений експертом час на експертизу дитини - ОСОБА_9 JI.I. у супроводі ОСОБА_10JI.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення, для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла: тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Беручи до уваги обставини даної справи, колегія суддів приходить до висновку, що для з'ясування походження ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 від ОСОБА_2, необхідно провести судову молекулярно-генетичну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 303, 304 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання представника позивачка ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи, розташованого по пров. Валіховський, 4 в м. Одеса.

На вирішення експерта поставити питання:

Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батько»' дитини - ОСОБА_9, народженої 24 березня 2008 року матір'ю - ОСОБА_6?

У розпорядження експерта направити цивільну справу №22ц/784/1685/14.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.З84, 385 КК України. |

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_4 з'явитися разом з малолітньої» ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 з паспортом та свідоцтвом про народження дитини для проведення експертизи в Одеське обласне бюро судово- медичної експертизи, розташованого по пров. Валіховський, 4 в м. Одеса у призначенні експертом час.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення і участі в експертизі.

.від 17 мого '8 року >

1 Іровадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

ТВННЯ, ТШ з

норм мають

"ВОЛЄНІ

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча: