АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

15 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевельова ВалентинаМихайлівна про визнання недійсною згоди, визнання недійсним і скасування запису у реєстрі, визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевельова Валентина Михайлівна про визнання недійсною згоди, визнання недійсним і скасування запису у реєстрі, визнання недійсним договору іпотеки, залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2, 31.12.2013 направив до суду апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником у додатках до апеляційної скарги зазначено про долучення до своєї скарги оригіналу квитанції про оплату судового збору. До суду апеляційної інстанції надійшла справа із апеляційною скаргою, однак оригінал квитанції Шевченківським районним судом м. Києва до справи долучено не було.

Суд першої інстанції при виявленні відсутності у поштовому відправленні оригіналу квитанції повинен був скласти відповідний акт, проте канцелярією суду, акт про відсутність у поштовому відправленні вищевказаної квитанції не складався.

Відповідно до вимог ч.7 ст.297 ЦПК України, неналежно оформлена справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення виявленого в ній недоліку.

Отже, справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевельова Валентина Михайлівна про визнання недійсною згоди, визнання недійсним і скасування запису у реєстрі, визнання недійсним договору іпотеки, слід повернути до суду першої інстанції для складання акту про відсутність у поштовому відправленні оригіналу квитанції про сплату судового збору або направлення на адресу Апеляційного суду м. Києва вищевказаного оригіналу квитанції.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевельова Валентина Михайлівна про визнання недійсною згоди, визнання недійсним і скасування запису у реєстрі, визнання недійсним договору іпотеки, повернути до Шевченківського районного суду м. Києва та встановити строк до 17 лютого 2013 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:

Справа № 761/11606/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2531/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Волокітіна Н.Б.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.