overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/5332/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року. Малиновський райсуд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Роїк Д.Я.,

при секретарі - Дукіній Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. При цьому вона посилається на те, що відповідач не виконує батьківських обов'язків та взагалі не виявляє бажання бути батьком.

В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід залучити до участі в справі в якості третьої особи органи прокуратури Малиновського району, з наступних підстав.

Згідно до Наказу Генерального прокурора України № 16 гн від 01.11.2012 «Про організацію діяльності органів прокуратури щодо захисту прав і свобод дітей» (із змінами від 27.12.2013), пріоритетним напрямком діяльності органів прокуратури визначено захист соціальних і майнових прав неповнолітніх,опіку,піклування тому п. 5.2 наведеного Наказу зобов'язує прокурорів забезпечувати участь у справах про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини у батьків без позбавлення батьківських прав, усиновлення дітей іноземними громадянами.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа № 521/10416/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Згідно до ст. 36-1 Закону України «Про Прокуратуру» на органи прокуратури покладається обов'язок щодо представництва інтересів громадян або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно п. 4 Наказу Генерального прокурора України № 3/1 гн від 21.06.2011 року «Про організацію представництва в суді інтересів громадянина або держави та їх захисту при виконанні судових рішень» пріоритетним напрямком діяльності органів прокуратури визначено захист соціальних і майнових прав неповнолітніх, тому п. 8.2. наведеного Наказу зобов'язує прокурорів забезпечувати участь у справах про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини у батьків без позбавлення батьківських прав та усиновлення дітей іноземними громадянами.

Виходячи з всього вищенаведеного та того, що в провадженні знаходиться справа з предметом позовних вимог щодо позбавлення батьківських прав, суд вважає за доцільне залучити Прокуратуру Малиновського району м. Одеси до участі у справі.

Керуючись ст.ст. 15, 35-26, 168,208-210, 218 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити Прокуратуру Малиновського району м. Одеси до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в особі опікуна ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про стягнення суми, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_4 в особі опікуна ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_3, Управління служби у справах дітей Кіровської районної ради у м. Дніпропетровську, про стягнення суми,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в особі опікуна ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про стягнення суми, за позовом третьої особи з самостійними вимогами - ОСОБА_2 до ОСОБА_4 в особі опікуна ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_3, Управління служби у справах дітей Кіровської районної ради у м. Дніпропетровську, про стягнення суми, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2014 року.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в особі опікуна ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про стягнення суми, за позовом третьої особи з самостійними вимогами - ОСОБА_2 до ОСОБА_4 в особі опікуна ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_3, Управління служби у справах дітей Кіровської районної ради у м. Дніпропетровську, про стягнення суми.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.11.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів: Савченка С.І., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04 грудня 2014 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6890/14 Головуючий у І інст. Тиханський О.Б.

Справа № 372/5066/13-ц Доповідач у ІІ інст. Даценко
Справа № 504/2942/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді - Рудніцького В.А.,

при секретарі - Кривошеєнко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю зацікавленої особи - Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, у якій просить суд встановити факт того, що вона є рідною донькою ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на неможливість встановлення вказаного факту в позасудовому порядку.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилася, однак надала до суду заяву у якій підтримує заявлені вимоги та просить суд розглянути справу без її участі.

Представник зацікавленої особи - Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, хоч про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявника - ОСОБА_2, про що у виконавчому комітеті Калчівської сільської ради Болградського району Одеської області зроблено актовий запис № 26.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина.

З питання оформлення спадщини, яка відкрилась після смерті її батька заявник звернулася до нотаріальної контори, де їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину, з тих підстав, що вона не може довести родинний зв'язок з померлим батьком, оскільки в її свідоцтві про народження її батько був помилково вказаний, як «ОСОБА_2», замість правильного «ОСОБА_2», що в даний час не дає їй можливості оформити на своє ім'я спадкове майно, у зв'язку з чим заявник була вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Факт родинних відносин між заявником та її померлим батьком підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заявлені вимоги, оскільки вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

На підставі п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, керуючись ст.209, 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд

вирішив :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною донькою ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 559/2427/14-ц
Номер провадження 2/559/934/2014
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Дубенської міської ради про зміну місця проживання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Дубенської міської ради про зміну місця проживання неповнолітньої дитини.

У відповідності до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Згідно ч.5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 137 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинала кордон з Білорусією або Росією в період з 18 вересня 2014 року по 01 жовтня 2014 року громадянка України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітня громадянка України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідь надати до судового засідання, яке відбудеться 18 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/15045/14-ц

Пров. №2/668/3428/14

10.11.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», в особі Херсонської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», в особі Херсонської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 грудня 2014 року на 09-00 год.

Зобовязати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Справа № 467/1983/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до Новокрасненської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду 17.12.2014 року первісного відповідача Новокрасненську сільську раду Арбузинського району Миколаївської області замінено на ОСОБА_2

До початку судового засідання представник заявника подала заяву про залишення заяви без розгляду .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.М.Кологрива
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6027/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Українець В.В.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

07 травня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Гаращенко Д.Р., Семенюк Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Сатирьової Ольги Петрівни на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2014 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 11.06.2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/5955/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Соколов О.М.
м. Київ Доповідач - Іванченко М.М.
У Х В А Л А

15 травня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Іванченка М.М.,

суддів Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

заслухавши доповідь судді Іванченка М.М. про проведення підготовчих дій у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4

на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року,-, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії у обсязі, передбаченому ст. 301 ЦПК України, що забезпечує апеляційний розгляд справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Визнавши підготовку справи до розгляду в апеляційному суді завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань апеляційного суду міста Києва на 29 травня 2014 року на 17 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Провадження № 2/344/5558/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 10391,46 грн., стягнення судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає. Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Судове засідання призначити на 17.02.2015 року о 09:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого: Саліхова В.В.

Суддів: Нежура В.А., Пікуль А.А.

заслухавши доповідь судді Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 21 липня 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві, Старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві Логвинської Каріни Леонідівни, Заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві Зленко Оксани Василівни про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на «09» «жовтня» «2014» року о «09 » год. «40» хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: В.В.Саліхов

Судді: В.А. Нежура

Справа № 754/3142/14
№ апеляційного провадження:22-ц/796/10873/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Зотько Т.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

А.А.Пікуль
Провадження № 2/727/2817/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором № CVХRRХ36990053 від 02 лютого 2007 року в розмірі 44981 грн. 98 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 12 січня 2015 року о 09 годині 50 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА