overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.04.2014
Справа № 334/2817/14-ц
Провадження № 2-н/334/517/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2014 року м. Запоріжжя
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобовязаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України,
Розяснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Турбіна Т.Ф.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20 року.
Строк предявлення виконавчого листа до виконання __________________ 20 року.
Судовий наказ видано __________________ 20 року.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Провадження 2-в/127/4/14
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття до свого провадження

28 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області про відновлення втраченого судового провадження Ленінського районного суду м. Вінниці за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищезазначена заява.

Заява оформлена відповідно до ст.ст.405, 406 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області про відновлення втраченого судового провадження Ленінського районного суду м. Вінниці за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14.30 год. 28 серпня 2014 року.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1018/13-ц
Провадження № 2/209/335/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Гнєзділов В.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно п.4 ст. 201 ЦПК України, ухвалою суду від 28 травня 2013 року провадження по даній справі було зупинено до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Сведбанк» про визнання недійсним договору про зміни та доповнення до кредитного договору.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунено, провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

Призначити справу до судового розгляду на 15 жовтня 2014 року на 14.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Копію ухвали про відновлення провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Дніпродзержинська В.Є.Гнєзділов
пр. № 2/759/5941/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України в позовній заяві Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою ( м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 18.11. 2014 року о 14 год 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами. Роз'яснити сторонам, що вони відповідно до глави 3 ЦПК України мають право надати докази, або повідомити про них до або під час судового засідання у справі - 18 листопада 2014 року. Відповідач має право до цього часу подати письмові заперечення щодо позовних вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Докази, подані з порушенням зазначеного строку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 303/1336/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Враховуючи, що в даній справі проведення попереднього розгляду не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 квітня 2014 року на 14 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13/50, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 127/883/14-ц
Провадження 2/127/1519/14
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Романчук Р. В.

при секретарі Алексюк В.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "УкрСиббанк" про припинення договорів поруки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "УкрСиббанк" про припинення договорів поруки.

Представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "УкрСиббанк" ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що в зв'язку з укладенням 08.02.2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" договору купівлі - продажу прав вимог за кредитами, право вимоги за зобов'язаннями, які виникли у ОСОБА_1 на підставі договору про надання споживчого кредиту №0 (1) та №0 перейшли до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Дельта Банк". Вважає, що замість ОСОБА_2 акціонерного товариства "УкрСиббанк" потрібно залучити до участі у справі як відповідача або як співвідповідача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк".

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що позивачу та йому не було відомо про укладення 08.02.2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" договору купівлі - продажу прав вимог за кредитами, оскільки позивача про дані обставини не повідомляли. Вважає, що необхідно залучити до участі у справі Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" як співвідповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне залучити Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до участі у справі як співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 33,168, 191, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "УкрСиббанк" залучити Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" як співвідповідача.

Відкласти судовий розгляд цивільної справи на 09 год. 30 хв. 07 березня 2014 року, судовий розгляд справи провести у залі судових засідань №34 Вінницького міського суду Вінницької області, який знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 м. Вінниця.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 акціонерному товариству "Дельта Банк" разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 22-ц/796/5951/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Кирилюк І.В.
Доповідач: Поліщук Н.В.
УХВАЛА

04 квітня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м.Києва від 05 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди внаслідок залиття квартири та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

05 березня 2014 року Печерським районним судом м.Києва ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди внаслідок залиття квартири та відшкодування моральної шкоди.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу.

Як убачається з матеріалів цивільної справи, ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, при цьому, в якості відповідача у розгляді справи приймав участь ОСОБА_2, що підтверджується, зокрема, даними журналу судового засідання від 11 листопада 2013 року, ухвалою від 10 грудня 2013 року про призначення експертизи, поданими ним документами та довіреністю від його імені. Апеляційну скаргу подано також в інтересах саме ОСОБА_2.

Разом з тим, провадження у справі відкрито та рішення суду ухвалено щодо відповідача ОСОБА_5.

Матеріалами справи такі розбіжності не пояснюються.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди внаслідок залиття квартири та відшкодування моральної шкоди повернути Печерському районному суду м.Києва для вирішення питання щодо виправлення описок у процесуальних документах.

Встановити строк один місяць, від дня отримання справи, для виконання вимог цієї ухвали.

Суддя-доповідач Н.В.Поліщук
Справа № 667/7445/14-ц
УХВАЛА

17 вересня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по газопостачанню ,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по газопостачанню.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/127/5161/14
20.10.2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької областв у складі головуючого судді Дернової В.В., при секретарі Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом (майном), -
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні квартирою № 8 у будинку № 3 по вул. Примакова в м. Вінниці з боку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 по 81,20 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

"25" липня 2014 р. 126/2569/14-ц

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району про визнання права на земельну частку (пай), в якому просить визнати за ним право на земельну частку (пай) в розмірі 1,76 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 53902 грн. із земель резервного фонду ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району; виділити йому земельну частку (пай) в натурі в розмірі 1,76 умовних кадастрових гектарів із земель резервного фонду ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району.

25.07.2014 року до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Згідно ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району про визнання права на земельну частку (пай) повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.І. Гуцол
Справа № 127/3097/14-ц
Провадження № 2/127/2095/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"29" квітня 2014 р. Вінницький міський суд вінницької області

в складі: головуючого судді Бессараб Н. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28.03.2014 року провадження по даній справі було зупинено в звязку з наданням сторонам строку для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

04 грудня 2014 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про усунення від права спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом про усунення від права спадкування.

Позивачем не виконано вимоги п.2 ч.2, ч.3 ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено номери засобів звязку сторін та не зазначено дату подання позовної заяви.

Згідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про усунення від права спадкування залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в пятиденний строк з моменту отримання даної ухвали і розяснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/565/14-ц
номер провадження 2/695/432/14
УХВАЛА

15 квітня 2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Курченко В.М.,

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ТОВ Страхове товариство "Домінанта" про відшкодування майнової шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ТОВ Страхове товариство "Домінанта" про відшкодування майнової шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди.

25.03.2014 року на адресу суду від позивача ОСОБА_3 була направлена заява про забезпечення проведення відеоконференції в Новокаховському міськрайонному суду Херсонської області.

Відповідно до ст.. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.. 158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заслухати пояснення позивача ОСОБА_3 в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міськрайонного суду, яку призначити на 15.04.2014 року на 11-40 год.

Виконання даної ухвали в частині забезпечення відео звязку з Новокаховським міськрайонним судом доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6

Відповідній службовій особі Новокаховського міськрайонного суду Херсонської області доручити перевірити документи, що посвідчують особу позивача ОСОБА_3, перебувати поряд з позивачем до закінчення судового засідання в режимі відео конференції.

Зобовязати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити належну інформаційну безпеку, якість зображення та звуку, можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, реалізовувати інші процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити до Новокаховського міськрайонного суду Херсонської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 502/417/14-ц
УХВАЛА

03 березня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лісківської сільської ради про визнання права власності на спадщину

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася 18.02.2014 року до Кілійського районного суду Одеської області із позовом до Лісківської сільської ради з вимогою визнати за ним право власності на житловий будинок, розташований за адресою: Одеська область, Кілійський район, с. Ліски, вул. Суворова, 66.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.11,122, 208-210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лісківської сільської ради про визнання права власності на спадщину

Розгляд справи призначити на 09:30 год. 24.03.2014 року.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2