overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/9655/14-ц
Провадження №2/711/2632/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 Коляєвича до ПП Готельно ресторанний комплекс «Апельсин», ПАТ «Кредитпромбанк», ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Спір підвідомчий даному суду.

Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 Коляєвича до ПП Готельно ресторанний комплекс «Апельсин», ПАТ «Кредитпромбанк», ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору.

Призначити судове засідання на 01 жовтня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Позарецька
Справа № 212/2114/14-ц
2/212/1881/14
У х в а л а

11 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до директора Євраз ОСОБА_3 про виплату винагороди автору ОСОБА_2 за використання його патенту України №1157.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про виплату винагороди автору ОСОБА_2 за використання його патенту України №1157, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в порушення вимог до ст..4 Закону України « Про судовий збір», при подачі позовної заяви не сплачено судовий збір. Документів, які підтверджували, що особа звільнена від сплати судового збору до позовної заяви не надано.

Позовна заява подана до Директора Євраз ОСОБА_3, в порушення вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України вказується ім'я позивача, номери засобів зв'язку.

Крім того не конкретизовані позовні вимоги: Пунктом 2 прохальної частини позову, позивач просить Євраз ОСОБА_3 повернути у його власність підприємство, але документи, які підтверджували б право саме позивачу не надано. Пунктом 3 просить повернути акції, але не вказано які саме та в якій кількості. Пунктом 4 просить виплатити проценти, але розрахунку в якій сумі та за який період не надано. Пунктом 5 просить приплюсувати суду з позовної заяви від 31.05.1995, але яку саме не вказано. Пунктом 6 просить стягнути пеню, але не вказано та не надано розрахунку пені за який саме період необхідно провести перерахунок. Пунктом 7 просить стягнути на користь податкової служби Криворізької північної служби МДПІ 5% єдиного податку, але відсутні підтвердження, що відповідачем не сплачено єдиний податок, відсутні розрахунки за який період необхідно сплатити податки та в якому розмірі. Пунктом 8 просить стягнути суму іскуственної інфляції, але розрахунку не надано, в якій сумі.

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості відкрити провадження по справі суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України, справу залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, Закон України « Про судовий збір» суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до директора Євраз ОСОБА_3 про виплату винагороди автору ОСОБА_2 за використання його патенту України №1157 - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Строк для усунення зазначених недоліків розраховувати на протязі пяти днів з моменту отримання заявником ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання зазначених вимог, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя О. В. Прихожанов
Провадження № 2-з/331/185/14
№ 331/4393/14-ц
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

До подачі позовної заяви ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про накладення арешту на квартиру. З тексту заяви вбачається можливий спір про право власності на квартиру.

Відповідно до ч.4 ст. 151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Оскільки позов не подано,з заяви не вбачається порушення права інтелектуальної власності, то немає підстав для забезпечення позову.

Керуючись ст. 151 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову відхилити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 2-2047/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюка В. В. , розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про роз'яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про роз'яснення Рішення Подільського районного суду м. Києва від 21.11.2011 року по цивільній справі № 2-2047/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про поділ спільного сумісного майна подружжя.

У відповідності до ч. 2 ст. 221 ЦПК України подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

У порушення зазначених вимог закону у заяві не викладені обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема, в матеріалах доданих до заяви про роз'яснення рішення суду, не надано доказів пред'явлення рішення до примусового виконання, в той час, як з поданої до суди заяви вбачається, що строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання, закінчився.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 - 121, 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про роз'яснення рішення суду - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк
Справа № 520/8605/14-ц
Провадження № 2/520/5268/14
УХВАЛА

30.07.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 29.09.2014 р. на 11:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 29.09.2014 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 428/138/14-ц
Провадження №2/428/75/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Биковій І.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 21, 24, 110, 111, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31.10.1987 р. Сєвєродонецьким міськ ЗАЦС Ворошиловградської області, актовий запис №1058.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом пяти днів від дня закінчення розгляду справи.

Суддя Ж. І. Кордюкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/643/4221/14
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і на утримання житлового будинку та прибудинкової території.
Згідно ст. 64 ЖК України споживачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3 зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» сплачену суму судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок в рівних частках по 40 грн. 60 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова Довготько Т.М.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 428/1489/14-ц
Провадження №2/428/1186/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської обл. в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Биковій І.Д.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, просила розглядати справу у її відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

В судовому засіданні виникла потреба отримати особисті пояснення представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» щодо питань правонаступництва, отримання особистих пояснень за кредитним договором та інших обставин справи, тому суд вважає необхідною обов'язкову особисту участь представника позивача в судовому засіданні під час розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати обов'язковою особисту участь представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкласти розгляд справи на 13.05.2014 р. на 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
УХВАЛ А

"08" грудня 2014 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк « до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення зі зняттям з реєстраційного обліку, за позовом третьої особи ОСОБА_2 до ПАТ КБ « Приватбанк « про визнання недійсною додаткової угоди до договору про іпотечний кредит, інших документів та про покладення зобов»язання вчинити певні дії та за позовом третьої особи ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5»ї Дмитрівни до ПАТ КБ « Приватбанк « та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ « Приватбанк « звернувся в Оржицький райсуд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення зі зняттям з реєстраційного обліку.

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ПАТ КБ « Приватбанк « про визнання недійсною додаткової угоди до договору про іпотечний кредит, інших документів та про покладення зобов»язання вчинити певні дії.

ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5»ї Дмитрівни звернувся з позовом до ПАТ КБ « Приватбанк « та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки.

В попереднє судове засідання представник ПАТ КБ « Приватбанк « надав заяву про відвід судді, мотивуючи тим, що суддя Смілянський Є.А. брав участь в розгляді даної справи і тому виходячи з приписів ст. 21 ЦПК України не може брати участі в розгляді цієї справи при новому її розгляді судом першої інстанції.

Представник ОСОБА_2 вважає, що заяву слід відхилити тому, що суддя Смілянський Є.А. не брав участі у вирішенні цієї справи.

Судом встановлено, що відвід судді заявлено з мотивів того, що він брав участь в розгляді справи.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі при новому розгляді цієї самої справи при її розгляді судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі. Таким чином, визначальним юридичним фактом, що унеможливлює повторну участь судді у новому розгляді справи є скасування попереднього рішення ухваленого цим же суддею. Юридичні терміни « розгляд справи « та « вирішення справи « не є тотожними.

Як вбачається з матеріалів справи суддя Смілянський Є.А. не ухвалював рішення по справі чи ухвали про закриття провадження у справі.

За таких обставин заява представника ПАТ КБ « Приватбанк « є необґрунтованою і її слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ « Приватбанк « про відвід судді відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюч
Справа№ 346/4936/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградська сільська рада про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до Виноградська сільська рада про визнання права власності на майно.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградська сільська рада про визнання права власності на майно.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19 вересня 2014 року о 10 год. 40 хв .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Провадження № 2/520/7497/14
УХВАЛА

19.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 11.02.2015 р. 10:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 11.02.2015 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
У х в а л а

09 грудня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу селянського (фермерського) господарства «Балабанов» на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «Балабанов» про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою селянського (фермерського) господарства «Балабанов».

Витребувати із Оріхівського районного суду Запорізької області цивільну справу за №323/4535/13-ц (2/323/67/14).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко