overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636 / 797 / 14-ц
2-н / 636 / 119 / 2014

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 березня 2014 р. м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

КП «Чугуївтепло» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з боржника у сумі 6110,57 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/59/14-ц
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб із ОСОБА_2, зареєстрований 16.05.1998року у відділі реєстрації актів громадянського стану львівського міськвиконкому, актовий запис №621.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Статтею 110 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть також предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Оскільки, позивач: ОСОБА_1, за даними Адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України у Львівській області від 21.01.2014року, прописаною або виписаною по місту Львову та Львівській області не числиться, разом з тим, враховуючи положення статті 109 ЦПК України, а місце реєстрації відповідача: Львівська область, Мостиський район, с. Новосілки територія якого відноситься до Мостиського районного суду Львівської області, тому позовну заяву слід повернути позивачу, для подання до належного суду (81300, Львівська область, м. Мостиська, вул.. Грушевського,1/9).

Керуючись ч1 ст.109, ч.3 п.4 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу, для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Іванюк І.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8220/2014 Головуючий у 1-й інстанції - Підпалий В.В. Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

16 червня 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Кабанченко О.А., Желепа О.В.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника Кредитної спілки «СуперКредит» - Маліч Аліни Олександрівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2014 року у справі за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на «03» липня 2014 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді:
Провадження № 2/369/4202/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.10.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Приватбанк" звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Розгляд справи призначити на 11:00:00 год. 21.10.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов
Справа №6-175/3357/14-ц
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Ювілейний селищний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді , Служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2013 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Даним рішенням, серед іншого стягнуто з відповідача аліменти у розмірі 1/2 частини усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 07 лютого 2013 року до повноліття дитини.

05.08.2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою, посилаючись на те, що її було призначено опікуном над ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, згідно з розпорядженням Дніпропетровської районної державної адміністрації №319-р від 17.07.2013р.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2014 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Ювілейний селищний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді , Служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав було задоволено та замінено сторону виконавчого провадження - стягувача служба у справах неповнолітніх Дніпропетровської районної державної адміністрації на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН: НОМЕР_1.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, про відмову у відкритті за оскільки заява ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження вже розглядалася.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Ювілейний селищний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді , Служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Борисов С.А.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 грудня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів в сумі 1274,50 грн. з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» .

Призначити судове засідання на 30.12.2014 року на 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2637/14-ц
Провадження №2/306/818/14
Рядок статзвіту №1
У х в а л а

про залишення позовної заяви в цивільній спраі без руху

23.09.2014 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Солочинської сільської ради Свалявського району про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Солочинської сільської ради Свалявського району про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: с. Солочин, 127 Свалявського району в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Солочинської сільської ради Свалявського району про визнання права власності на житловий будинок залишити без руху і надати термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали та роз»яснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 307/3394/14-ц
Провадження № 2-о/307/89/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10 вересня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Тячівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, про визнання громадянина безвісно відсутнім,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, де заінтересовані особи: Тячівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Тячівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, про визнання громадянина безвісно відсутнім.

2. Призначити справу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 24 вересня 2014 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у приміщення Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області.

3. В судове засідання викликати заявників і заінтересованих осіб.

4. Запропонувати заінтересованим особам подати в строк до 24 вересня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.В. Ніточко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Студентська інформаційна агенція», за участю третіх осіб Служби у справах дітей Одеської міської ради, Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, про зобовязання надати довідку про роботу та заробітну плату,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Студентська інформаційна агенція», за участю третіх осіб Служби у справах дітей Одеської міської ради, Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, про зобовязання надати довідку про роботу та заробітну плату.

Позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Згідно до положень ч. ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та виходячи з вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і вважає можливим призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.ч.1,4,5 ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Студентська інформаційна агенція», за участю третіх осіб Служби у справах дітей Одеської міської ради, Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, про зобовязання надати довідку про роботу та заробітну плату.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годин 23 січня 2015 року в залі судових засідань № 14 Суворовського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу за місцем його реєстрації місця проживання копію позовної заяви та копії усіх доданих до неї документів і розяснити, що він може подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. А також може подати до початку розгляду справи по суті зустрічний позов, відповідно до положень ст.123 ЦПК України.

Згідно положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома.

Ухвалу може бути оскаржено, щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 710/2567/14-ц

провадження № 2/710/1170/2014

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

03.12.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 11.12.2014 року о 12:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 грудня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
№ 243/3699/14
Справа № 2/243/1629/2014
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

27 жовтня 20134 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого суді ОСОБА_1,

при секретарі О.Ю. Денисенко,

розглянувши у судовому засіданні у м. Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2014 року позивач звернулась до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири

12 вересня 2013 року представник відповідача звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості зі спадкоємців.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи, з метою визначення розміру реальної вартості ремонтно-будівельних робіт згідно наданого КП ЖЕК № 1 акту.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для вирішення даних питань необхідні спеціальні пізнання, вважає що по даній справі слід провести судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 66, 86, 143-144, 147, 202 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експерту ОСОБА_6 (Донецька область, м. Краматорськ, вул. Лазо, буд. 29 офіс 66 А, тел.: 099-787-76-95), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Яка дійсна вартість ремонтно-відновлювальних робіт згідно наданого Комунальних підприємством ЖЕК № 1 акту від 13 березня 2014 року?

Експертизу провести в присутності сторін.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, телефон 050-947-77-43.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 466/6342/14-ц
У Х В А Л А

9 жовтня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Третьої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Третьої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно.

Ухвалою судді від 11.09.2014 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У відповідності до ст. 121 ч. 2 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконує всі перелічені в статтях 119, 120 ЦПК України вимоги.

У зв'язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Третьої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2014 р. Справа № 126/4208/14-ц

Провадження № 2/126/1120/14

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить стягувати щомісячно з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на її користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною повноліття.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 11 грудня 2014 року о 9 год. 30 хв .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 10 грудня 2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Гуцол