overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/8463/14 Головуючий І інстанції -
Справа: № 638/6958/13-ц ОСОБА_1
Категорія: право власності Доповідач Костенко Т.М.
У Х В А Л А

22 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, вирішуючи за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 21 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21 листопада 2014 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності та стягнення коштів.

При виготовленні тексту ухвали у вступній та резолютивній частинах ухвали допущено технічну описку та зазначено: за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та стягнення коштів, в той час як правильно повинно бути зазначено за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності та стягнення коштів.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 21 листопада 2014 року та зазначити замість за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та стягнення коштів за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності та стягнення коштів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

14 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В. вивчивши касаційну скаргу Державного підприємства для постачання медичних установ «Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров'я України на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 10 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом Державного підприємства для постачання медичних установ «Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров'я України до VAMED Engineering GmbH & Co KG про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства для постачання медичних установ «Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров'я України на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 10 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом Державного підприємства для постачання медичних установ «Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров'я України до VAMED Engineering GmbH & Co KG про стягнення коштів.

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва цивільну справу № 758/13939/13-ц за позовом Державного підприємства для постачання медичних установ «Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров'я України до VAMED Engineering GmbH & Co KG про стягнення коштів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 22 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович
Справа № 523/6247/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 10 годину 15 хвилин на 18 серпня 2014 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

17 грудня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Смілянської міської ради служба у справах дітей, міський відділ державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції, про надання права участі у вихованні, спілкуванні, тимчасовому проживанні з онукою та стягнення моральної шкоди, усунення перешкод у спілкуванні,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 16 жовтня 2014 року.

Витребувати з Смілянського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 703/1358/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Смілянської міської ради служба у справах дітей, міський відділ державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції, про надання права участі у вихованні, спілкуванні, тимчасовому проживанні з онукою та стягнення моральної шкоди, усунення перешкод у спілкуванні.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич
Справа № 466/8708/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Шевченківський ВДВС ЛМУЮ, Личаківський ВДВС ЛМУЮ про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту, -

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, Шевченківський ВДВС ЛМУЮ, Личаківський ВДВС ЛМУЮ про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту.

Ухвалою судді від 08 грудня 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків. 12 грудня 2014 року позивач усунув вказані недоліки, а тому позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 466/8708/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Шевченківський ВДВС ЛМУЮ, Личаківський ВДВС ЛМУЮ про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 03.02.2015р. на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
РІШЕННЯ .572/5942/14-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ВЛАСИК Н. М.

при секретареві Верзун О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 19 жовтня 2007року в Немовицькій сільській раді Сарненського району Рівненської області ( актовий запис № 22) . Від шлюбно - сімейних відносин народилися сини : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які поживають з відповідачкою , перебувають на її утрниманні .

ОСОБА_1 просить шлюб розірвати на тій підставі, що стосунки з відповідачкою не склались, вони втратили повагу один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинили, близько трьох років проживають окремо , просить шлюб розіцрвати , оскільки примирення не бажає.

Підтримавши позов в суді позивач наполягає на розірванні шлюбу, пояснив, що за час проживання окремо один від одного , зрозумів , що сім"я розпалась , тому він наполягає на розірванні шлюбу , оскільки не бажає примирення.

Відповідачка позов визнала, просить шлюб розірвати.

Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки подружжям надано суду вагомі доводи щодо недоцільності збереження шлюбу який існує формально, примирення між подружжям неможливе, тому шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного, ст. 104, 105, 110-112 СК України, керуючись ст. ст. 214-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 19 жовтня 2007року в Немовицькій сільській раді Сарненського району Рівненської області ( актовий запис № 22) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду Н.М. Власик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «СК «Статус» третя особа Моторно ( Транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальних та моральних збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ПАТ «СК «Статус» третя особа Моторно ( Транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальних та моральних збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно п.1.8 ч.2 ст.4, ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити 243 грн. 60 коп. (Одержувач: УДКС у Солом'янському районі; ; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 0010, Код ЕДРПОУ суду 02894757).

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст.121 ЦПК України

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору, протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/761/6768/2014
У Х В А Л А

іменем України

03 вересня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх) о 11 годині 00 хвилин 03 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 636 / 3389 / 14-ц
2 / 636 / 1726 / 2014
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділення часток квартири в натурі,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить виділити йому житлову кімнату №8 площею 11,00 кв. м, житлову кімнату №7 площею 14,2 кв. м., а ОСОБА_2 житлову кімнату №5 площею 10,6 кв. м., інші приміщення залишити у спільному користуванні, в квартирі АДРЕСА_1.

12 верерсня 2014 року в судовому засіданні було задоволене клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі та доручити проведення експертизи експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3, з метою встановлення обставин які мають значення для справи, провадження по справі було зупинено на час проведення вказаної експертизи.

До суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи

№ 10909/13832 від 15.12.2014 року, проведеної експертами ХНДІСЕ ім. Засл. професора ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі з ініціативи суду відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділення часток квартири в натурі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.01.2015 року о 09.00 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2014 року Бердянський міськрайонний суд

у складі: головуючого судді Троценко Т. А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності,

Встановив:

Сторони по справі являються співвласниками житлового будинку, розташованого по вул. Чубаря, 70 в м. Бердянську, при цьому ОСОБА_1 на праві власності належить 591/4000 частина в домоволодінні, а також житлові будинки «Д і Е», ОСОБА_2 належить 9/4000 часток, ОСОБА_5 2/5 частки, ОСОБА_4 9/20 часток.

Порядок користування земельною ділянкою визначений рішенням народного суду м. Бердянська від 04. 06. 1984 року і апеляційного суду Запорізької області від 23. 05. 2013 року.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про виділ в натурі належної їй на праві власності частки у домоволодінні і житлових будинків «Д і Е»

В судовому засіданні позивачка з представником за договором адвокатом ОСОБА_6 для вирішення цього питання заявила клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи.

Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечують проти проведення експертизи.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним для вирішення питання про визначення технічної можливості такого виділу призначити судову будівельно технічну експертизу.

Керуючись ст. 144, 202 п. 5 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу, на розвязання якої поста вити питання:

1. Чи існує технічна можливість виділу в натурі 591/4000 часток, що належать ОСОБА_1 в житловому будинку № 70 по вул. Чубаря в м. Бердянську Запорізької області з урахуванням порядку користування земельною ділянкою, що встановлений рішеннями народного суду м. Бердянська від 04. 06. 1984 року і апеляційного суду Запорізької області від 23. 05. 2013 року, та належністю ОСОБА_1 житлових будинків «Д» і «Е» відповідно до рішень Бердянського міськрайонного суду від 27. 02. 2007 року і 03. 10. 2011 року?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ, 69063 м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 13, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без по важних причин від виконання покладених на них обовязків.

Експерту для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи та інвентарної справи на домоволодіння № 70 по вул. Чубаря в м. Бердянську.

Строк проведення експертизи 2 місяця.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити.

Суддя:

ОСОБА_7
Справа № 22-ц-ВП-796/266/2014
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Андрієнко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Західно-Кримський елеватор» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И Л А:

23 липня 2014 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява з додатками ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Західно-Кримський елеватор» про стягнення заборгованості по заробітній платі. Разом з позовною заявою до апеляційного суду надійшло клопотання позивача про визначення підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд:

цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Оскільки вказаний позов підлягав розгляду на території АРК відповідно до глави 1 «Підсудність» розділу ІІІ ЦПК України, при визначенні підсудності справи слід керуватися нормами ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», який є спеціальним законом.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И Л А:

Підсудність матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Західно-Кримський елеватор» про стягнення заборгованості по заробітній платівизначити Печерському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: