Справа №295/7852/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа публічне акціонерне товариство ОТП Банк, про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 05.03.2014 року між ним та відповідачем укладено договір на встановлення метало-пластикових вікон, на виконання якого позивачем було отримано банківський кредит на суму 9566,00 грн., що були перераховані відповідачу. За умовами договору відповідач зобовязався передати у його власність вироби протягом 25 робочих днів з часу укладення договору. Однак відповідачем умови договору не виконані, сплачені кошти позивачу не повернуті, а умовами договору передбачено відповідальність виконавця робіт у виді 0,1 % вартості укладеного договору за кожен робочий день прострочення, що за 55 робочих днів становить 526,35 грн. Також невиконанням умов договору йому була заподіяна моральна шкода. Тому просить стягнути з відповідача перераховані банком за договором кошти в сумі 9566,00 грн., 526,00 грн. неустойки та 7000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

У судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги в частині стягнення неустойки уточнив та просить стягнути з відповідача 315,81 грн. неустойки за несвоєчасне виконання зобовязань відповідачем, так як вікна була доставлені 30.05.2014 року, тобто з простроченням на 33 робочих дні, а в частині вимог про стягнення перерахованих банком коштів на суму 9566,00 грн. та 7000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди просить залишити позовну заяву без розгляду. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання повторно не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки не повідомили та заяви про розгляд справи у їхній відсутності до суду не надходило.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовна заява в частині вимог про стягнення перерахованих банком грошових коштів за виконання зобовязання та відшкодування моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа публічне акціонерне товариство ОТП Банк, про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, в частині вимог про стягнення з відповідача на користь позивача перерахованих банком коштів на суму 9566,00 грн. та 7000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з даними вимогами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М. Семенцова