overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/2868/14-ц
Провадження № 2/390/877/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"04" грудня 2014 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Кулик К.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25 листопада 2014 року провадження в зазначеній справі відкрито. У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 390/2868/14-ц, провадження по справі № 2/390/877/14 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2014 року на 11.00 год., у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
09 грудня 2014 року суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.
Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Судове засідання призначити на 25 грудня 2014 року о 10.00 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.
Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Хандурін
Справа 566/1222/14
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

01 вересня 2014 р. смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Острожецької сільської ради Млинівського району

про визнання права власності на спадкове майно

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 566/1222/14

Призначити справу до судового розгляду на 25вересня 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В. Феськов
Справа № 277/929/14-ц
У Х В А Л А

"16" жовтня 2014 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Дармограй І.І.

розглянувши на попередньому судовому засіданні, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

16.10.2014 року в попереднє судове засідання не з'явились сторони, які про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки в попереднє судове засідання сторін без поважних причин, або неповідомлення ними про причини неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до, або під час попереднього судового засідання, а тому оскільки в судове засідання не з'явилися сторони, суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання без їх участі на підставі наявних у справі доказів та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 9 ст. 130 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 23 жовтня 2014 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 755/4213/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" травня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі: Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві, Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд може оголосити вступну та резолютивну частини рішення, з повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися через 3 дні з моменту оголошення вступної та резолютивної частин рішення в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 392, 1216, 1220, 1261, 1262, 1266, 1268-1270 ЦК України, ст.ст. 10, 57-61, 208-209, 212-215, 218, 222, 223, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві, Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_2 на 2-кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва протягом десяти днів після його проголошення в судовому засіданні, а учасниками судового розгляду, які не були присутні під час проголошення рішення в судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
Справа № 455/174/14-ц
Провадження № 2/455/209/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 березня 2014 року

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.

при секретарі Бобельській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності з ч.3 ст.209 ЦПК України проголошується вступ-на та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.180-183 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Перемишляни Львівської області, про-живаючого по АДРЕСА_1 у місті Старий Самбір Львівської області, поштовий індекс 82000, ідентифікаційний код НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої АДРЕСА_1, поштовий індекс 82000, аліменти на двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народ-ження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі одної третьої частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щоміся-чно, починаючи з 06.02.2014 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Рішення в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 10 днів з часу його оголошення.

Суддя

Повне рішення буде виготовлено 01.04.2014 року.

Суддя
Справа № 489/8302/14-ц
Номер провадження 2-н/489/1816/14
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

05 грудня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, боржник - ОСОБА_1 ,

встановив

Заявником подано до суду заяву про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Подана заява з додатками, відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити наказне провадження у справі № 489/8302/14-ц (номер провадження 2-н/489/1816/14) за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Провадження: 2-н/643/256/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014

12.02.2014 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши заяву

КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 304/328/14-ц Провадження № 2/304/149/2014
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

27 березня 2014 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі Соханич Л.Ю.,

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

На попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 130 ч. 6 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до розгляду на 11.00 год. 10 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 263/414/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/528/2014(м)

Головуючий у 1 інстанції Степанова С.В.
Категорія 57 Доповідач Баркова Л.Л.
У Х В А Л А

31 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Баркової Л.Л.

ОСОБА_1, ОСОБА_2

перевіривши матеріали справи за позовом Маріупольського виробничого підприємства «Азовреле» Українського товариства глухих до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про виключення майна з акту опису

за апеляційною скаргою Маріупольського виробничого підприємства «Азовреле» Українського товариства глухих на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 07 квітня 2014 року о 09-45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді
Справа № 414/355/14-ц
Провадження № 2/414/244/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"26" листопада 2014 р.

Кремінський районний суд в Луганській області у складі головуючого

судді: Акулова Є.М

при секретарі: Пугачовій К.О

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача надано заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п5 ч1ст 207, 293, ч2ст294,ст 296 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.М.Акулов
Дата документу 05.12.2014
Справа № 334/3502/14-ц
Провадження № 2/334/1732/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Нікітенко Н.П.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2014 року провадження у справі зупинено до розгляду справи Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя № 335/5640/14-ц (провадження № 2/335/1530/2014) за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління про розірвання кредитного договору.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про розірвання кредитного договору залишено без розгляду, про що 04.12.2014 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов лист.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 грудня 2014 року о 09-30 годині у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 461/542/14-ц
Провадження № 2/461/895/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

про продовження перерви в судовому засіданні

18.08.2014

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Мисько Х.М.,

при секретарі - Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід продовжити перерву в судовому засіданні, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

продовжити перерву в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на 16.30 год. 02 жовтня 2014 року. В судове засідання викликати сторони, попередити сторін про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Х.М. Мисько
Справа № 710/2703/13-ц
провадження № 2/710/32/2014
У Х В А Л А

22.01.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Красюк Г.П.

при секретарі Бара ненко А.В.

представників: позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника органу опіки

та піклування ОСОБА_4

розглядаючи в судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування Шполянської РДА про усунення перешкод у здійсненні батьківського права на спілкування з дітьми без обмеження будь-яким строком,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом, який в судовому засіданні 25.12.2013р. підтримав сам, 22.01.2014р. підтримала його представник по дорученню ОСОБА_2 і просила зобов»язати ОСОБА_6 не чинити ОСОБА_5 перешкод у побаченні та спілкуванні з дітьми ОСОБА_7, 15.01.2008р.н. та ОСОБА_8, 15.01.2008р.н. та скасувати всі обмеження побачення з дітьми, мотивуючи тим, що рішенням Шполянського районного суду від 23.02.2011р. та ухвалою Черкаського Апеляційного суду від 30.03.2011р. позивачу ОСОБА_5 встановлений порядок спілкування з дітьми з 10 до 13 год. кожної суботи і неділі щомісячно в с.Матусів, Шполянського району в присутності матері ОСОБА_6, але на даний час діти підросли їм уже 6 років і він бажає спілкуватися з дітьми без перешкод і обмежень.

Поскільки в матеріалах цивільної справи відсутній висновок органу опіки та піклування по даному позову, суд вважає необхідним відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 866 від 24.09.2008р., зобов»язати орган опіки та піклування Шполянської РДА вивчити ситуацію, причини виникнення спору між батьками щодо їх участі у вихованні дітей на даному етапі і надати суду письмовий висновок про способи участі батька позивача ОСОБА_5, який проживає окремо, у вихованні дітей, місце та час їх спілкування. По можливості, в інтересах дітей, вияснити думку дітей про їхнє спілкування в майбутньому з батьком без обмежень і перешкод.

Керуючись ч.2 ст.293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

зобов»язати орган опіки та піклування Шполянської РДА надати Шполянському районному суду письмовий висновок про способи участі батька позивача ОСОБА_5, який проживає окремо, у вихованні дітей, місце та час їх спілкування.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Справа № 187/1131/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"14" жовтня 2014 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: що визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2014 року о 09-00 годині у приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 627/438/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши позовну заяву ПАТ"Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 25.03.2014 звернувся позивач ПАТ"Дельта Банк" з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ"Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 28.05.2014 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.05.2014 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: М. О. Остапов
Справа 566/1118/14
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

08 серпня 2014 р. смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 566/1118/14

Призначити справу до судового розгляду на 28серпня 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В. Феськов