УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

08.01.2014 2/425/1146/13

425/4676/13-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету у м.Рубіжне про визнання права власності на гараж в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача.

Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1)найменування суду,до якого подається заява;

2)ім.я (найменування) позивача і відповідача,а також ім.я представника позивача,якщо позовна заява подається представником,їх місце проживання або місцезнаходження,поштовий індекс,номер засобів звязку,якщо такий відомий;

3)зміст позовних вимог;

4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5)виклад обставин,якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7)перелік документів ,що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Предявлена заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

-позивач в позові зазначає,що належним відповідачем є Рубіжанська міська рада Луганської області ,в той же час як відповідачем зазначений виконавчий комітет у м.Рубіжне . Такої організації як виконавчий комітет у м.Рубіжне взагалі не існує.

-позивач зазначає,що до складу спадщини входять усі права та обовязки ,що належали спадкодавцеві ,але не надає правовстановлюючого документу на підставі якого спадкодавцеві належав гараж,розташований за адресою: м.Рубіжне,між будинками № 22 та № 24 по вулиці Пушкіна.

-позивач не надала доказів звернення до компетентних органів і відмови в реєстрації її права власності на гараж.

- позивач не зазначила докази ,які підтверджуюють вартість гаражу на час подання позовної заяви до суду.Незрозуміло чому ціна позову визначена як 24464 грн.

Отже незрозуміло хто і якими діями порушив права та законні інтереси позивача ,чим обгрунтовані її позовні вимоги.

Відповідно до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, згідно ст.121 ЦПК України, позовна заява ухвалою від 19.12.2013 року

була залишена без руху, а позивач був зобов`язаний у срок не більше п,яти днів з моменту

отримання копії ухвали усунути недоліки, та попереджений, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

У наданий строк недоліки усунуті не були.

На підставі викладеного, керуючись ст.119,120, 121 ЦПК України

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету у м.Рубіжне про визнання права власності на гараж в порядку спадкування вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п,яти днів з дня оголошення ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Суддя В.В.Москаленко