ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2014 Справа №607/6868/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
- головуючого судді Дзюбич В.Л.
- з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу ,-
Представник позивача у судове засідання не з»явився, проте подав заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням про розгляд справи у відсутності представника ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна».
Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступні обставини справи.
Відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, напівпричіп бортовий тентований марки «Schwarzmuller SPA д.н.з.АА 0033 ХР та транспортний засіб: вантажний сітловий тягач марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 належать ТОВ «Райффайзен банк ОСОБА_3».
Рішенням Господарського суду Львівської області від 08.06.2012 р. між ТзОВ «Райффайзен ОСОБА_3» та ПП «Зелений гай» установлено господарські правовідносини купівлі продажу (викупу) предмету лізингу, що виникли на підставі договору фінансового лізингу від 27.06.2008 р. №L2653-06/08 на умовах договору із змісту п.2.1. якого вбачається, що продавець (ТзОВ «Райффайзен ОСОБА_3») передає покупцеві (ПП «Зелений гай»), а покупець приймає від продавця у власність два транспортні засоби, а саме: напівпричіп бортовий тентовий марки «Schwarzmuller ( модель SPA 3/Е номер шасі/кузов, рама/ VAVSAP3388H268620) 2006 року випуску та напівпричіп бортовий тентовий марки «Schwarzmuller ( модель SPA 3/Е номер шасі/кузов, рама/ VAVSAP3388H268622) 2008 року випуску, які у якості предмета лізингу знаходяться у користуванні покупця на підставі Договору фінансового лізингу від 27.06.2008 р. №L2653-06/08, та сплачує продавцеві ціну, що становить викупну вартість предмета лізингу у загальному розмірі 5175 грн.

Із подорожнього листа №264647 від 13.06.2013 р. вбачається, що 13.06.2013 р. автомобіль марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_3 напівпричіп АА0033 ХР під керуванням ОСОБА_4 здійснив виїзд із гаража на території України в напрямку Туречини.

Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки 30.06.2014 р. близько 04 год. 20 хв. в с.Пробіжна Чортківського району він керуючи транспортним засобом ВА-21063 д.н.з. 36052ТЕ не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не зміг постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено» д.н.з. АА 32977 СА в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. За вчинене правопорушення на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

08.07.2013 р. водій автомобіля марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_3 напівпричіпа АА0033 ХР ОСОБА_4 звернувся до ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» із заявою про пошкодження транспортного засобу в зв»язку із ДТП та настання страхового випадку відповідно до договору страхування №АС 0486949.

Відповідно до звіту №С-00717 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу пошкодженого колісного транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу «Schwarzmuller SPA д.н.з.АА 0033 ХР дорівнює 15751.66 грн.

10.07.2013 р. ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» складено Акт огляду колісного транспортного засобу - напівпричіпу бортового тентованого марки «Schwarzmuller SPA д.н.з.АА 0033 ХР.

09.10.2013 р. ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на підставі зазначеного Акту огляду колісного транспортного засобу від 10.07.2013 р. складено страховий акт №UA025/L01/03, із якого вбачається, що періодом страхування є період з 23.04.2013 р. по 22.04.2014 р.; страхуванню підлягає автомобіль марки «Лада 21063» д.н.з. НОМЕР_1; дата настання страхового випадку 30.06.2013 р., письмове повідомлення про страховий випадок 08.07.2013 р.; розмір страхового відшкодування 14931.88 грн., що додатково стверджується розрахунком страхового відшкодування до страхового акту №UA025/L01/03 від 09.10.2103 р.

Внаслідок спричинення пошкоджень, пов'язаних із ДТП, позивач виплатив ПП «Зелений гай» - страхове відшкодування за пошкодження автомобілем марки «Лада 21063» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 транспортного засобу марки «Schwarzmuller SPA д.н.з.АА 0033 ХР належного ПП «Зелений гай» в розмірі 14931.88 грн., що підтверджується платіжним дорученням №16829 від 14.10.2013р.

05.11.2013 р. на адресу відповідача ОСОБА_1 направлено регресну вимогу №№UA025 з проханням відшкодувати шкоду в розмірі 14931.88 грн. в добровільному порядку, проте відповідач вказану вимогу проігнорував.

Згідно зі ст.993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а ч.2 ст.1192 ЦК України передбачає, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно із вимогами ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Судом встановлено, що саме з вини відповідача, 30.06.20013 р. сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ПП «Зелений гай» заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 14931.88 грн., яку позивач виплатив, що стверджується страховим актом №UA025/L01/03 від 09.10.2013р. та платіжним дорученням №16829 від 14.10.2013р., тому з ОСОБА_1 як винного у скоєні ДТП, підлягає стягненню в користь ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в порядку регресу сума сплаченого відшкодування в розмірі 14931.88 грн.

Крім того, в користь позивача з відповідача підлягають стягненню понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 243.60 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 212, 224-226, 228, 232, 233 ЦПК України, ст..993, ч.1, ст.1166, ч.2 ст.1187, ч.1 1191, ч.2 ст.1192 Цивільного кодексу України, ст.27 Закону України "Про страхування", суд , -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; м.Тернопіль вул.Б.Лепкого, 7/104) в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, вул. Артема, 42, № 4127 в АТ ОТП Банк, МФО 300528, ) - 14931.88 гривень грошового відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; м.Тернопіль вул.Б.Лепкого, 7/104) в користь приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ України (04053, м. Київ, вул. Артема, 42, № 4127 в АТ ОТП Банк, МФО 300528, ) - 243.60 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду .

Головуючий Дзюбич В.Л.