overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю Укрборг, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом і якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором 834/19-27/35/8-16 від 22.01.2008, а саме трикімнатну квартиру, загальною площею 42,9 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Харків,Тарасівський вїзд,4,кВ. 124 та належить відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2В, ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності, відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 11.02.1994 року Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду за №3 94-6104, зареєстрованим в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 01.03.1994 року за реєстраційним №П-3-4480 та ? частка ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого26.12.2007 року Сьомою ХДНК, за реєстраційним №3-1816, зареєстрованим у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 26.12.2007 року за реєстровим №П3-4480реєстраційний номер нерухомого майна 21577612, для задоволення вартості предмету іпотеки вимог ПАТ «Укрсоцбанк» в загальній сумі 502209,26грн., шляхом продажу зазначеного предмету іпотеки з прилюдних торгів в порядку ст. 41 Закону України «Про іпотеку»

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.02.2014 року позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» були задоволені в повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 08.04.2014року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.02.2014 року було змінено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 01.10.2014 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.02.2014 року та ухвала апеляційного суду Харківської області від 08.04.2014 року скасовані.

Відповідно до ч.2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.117 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю Укрборг, про звернення стягнення на предмет іпотеки - прийняти до провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.11.2014 року о 14.15 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя -ОСОБА_5
Справа № 461/5669/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

23.10.2014 Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Государського А.В.

при секретарі Скаб В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Терра Банк про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. Представник позивача та представник відповідача подали клопотання про відкладення розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Терра Банк про стягнення коштів на 01 грудня 2014 року на 09.30 год.

Повторити виклик учасників процесу в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Государський А.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3219/14 Справа № 203/3631/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Казак С. Ю. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення 12 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/7041/14-ц
УХВАЛА

01 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зняття з реєстрації в квартирі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, провадження у якій було відкрито ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, у звязку з чим вважаю необхідним прийняти її до свого провадження та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зняття з реєстрації в квартирі, та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 01 вересня 2014 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб які беруть участь у справі.

Суддя : Д.С. Шклярук
Справа № 2-896/08
УХВАЛА

03 грудня 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення суду, винесеного по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Заява відповідає вимогам ст. 221 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийняті не вбачається, тому вона повинна бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду прийняти до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 12.12.2014 року о 13 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 589/6960/14-ц р.
Провадження № 2/589/1528/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26 грудня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 10 год. 00 хв. 09.01.2015 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.01.2015 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 2-694/2010
УХВАЛА

05 березня 2014 року Камянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді Романової Н. Г.

при секретарі Серцовій Р. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Камянка Черкаської обл. заяву ОСОБА_1 до УПФ України в Камянському районі Черкаської обл. про поновлення пропущеного терміну звернення та прийняття додаткової постанови до постанови Камянського райсуду 2-694/2010 від 08.09.2010 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кам'янського районного суду Черкаської області від 08.09.2010 р. по справі № 2-694/2010 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Камянському районі Черкаської обл. про стягнення соціальної допомоги дитині війни. Зобовязано УПФ нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за рахунок коштів державного бюджету України з 09.07.2007 р. до 31.12.2007 р., з 22.05.2008 р. до 31.12.2008 р. та з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р., з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської обл. від 15.09.2011 р. дане рішення залишено без змін, а апеляційна скарга УПФ України в Камянському районі на вищевказане рішення суду відхилена. У поданій 21.02.2014 р. до суду заяві ОСОБА_1 просить стягнути з УПФ України в Камянському районі недоплачену їй щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 09.07.2007 р. до 31.12.2007 р., з 22.05.2008 р. до 31.12.2008 р. та з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р., включно в сумі 2602 грн. за виключенням виплаченого підвищення за вказаний період.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, просила її задоволити.

Представник УПФ України в Камянському районі ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, подала письмове заперечення.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши письмові матеріали заяви, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до правової позиції Вищого адміністративного суду України (постанова від 28 жовтня 2008 року по справі № 21-739во08) судам не допускається самостійне здійснення нарахування сум, які підлягають сплаті Пенсійним фондом України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 373 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 у задоволені заяви до про поновлення пропущеного терміну звернення та прийняття додаткової постанови до постанови Камянського райсуду 2-694/2010 від 08.09.2010.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2- 641/6668/14 Головуючий 1-ї інстанції Колодяжна І.М.
Провадження : № 22ц/790/8042/14 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
У Х В А Л А

11 листопада 2014 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Шевченко Н.Ф.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Органі опіки та піклування Державної адміністрації Комінтернівського району м. Харкова, РВ ПМУ ГУМВС України в Харківській області в особі сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичної осіб про надання дозволу та тимчасові неодноразові виїзди за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Органі опіки та піклування Державної адміністрації Комінтернівського району м. Харкова, РВ ПМУ ГУМВС України в Харківській області в особі сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичної осіб про надання дозволу та тимчасові неодноразові виїзди за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 - 00 год. 18 листопада 2014 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Кабанченко О.А., Желепа О.В.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-дістрибьюшин» про визнання звільнення незаконним, зміну формулювання звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на «20» листопада 2014 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Кабанченко О.А., Желепа О.В.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на «17» грудня 2014 року на 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий : Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4362/2014
Головуючий в 1 інстанції: Українець В.В. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

25лютого 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

Мараєвої Н.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 29 січня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа - начальник відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гоцій Богдан Ігоревич, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зґясовано обставини справи, обґрунтування апеляційних скарг, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 12березня 2014 року на 14 год 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/761/6934/2014
У Х В А Л А

іменем України

29 серпня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни, публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни, публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх) о 13 годині 30 хвилин 25 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3138/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

24 листопада 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Лісової Г.Є.

Суддів: Семиженка Г.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Лісової Г.Є. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 30 вересня 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 год. 00 хв. 15 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

19 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 17 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача, розірвання договорів та стягнення грошових сум,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача, розірвання договорів та стягнення грошових сум, витребувавши її із Вижницького районного суду Чернівецької області (справа № 713/1186/14-ц).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 30 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук