АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8693/14 Справа № 201/5492/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко Н. В. Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Осіян О.М.., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - Національний Банк України, про розірвання договору банківського вкладу, зобов'язання повернути депозитний вклад та проценти за користування ним,-

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2014 року суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська постановлено ухвалу про відкриття провадження у вищезазначеній справі (а.с. 15).

На вказану ухвалу ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу (а.с. 18-20), в якій, посилаючись на Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 27.04.2014 року, висловило незгоду щодо порушення судом правил підсудності.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2014 року апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» відхилена, ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2014 року залишена без змін (а.с. 41-42).

Між тим, 18 вересня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» знов звернулось з апеляційною скаргою (а.с. 56-57), в якій просило скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2014 року про відкриття провадження, посилаючись на ст. 110 ЦПК України, Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 27.04.2014 року та порушення судом правил підсудності.

Таким чином, ПАТ КБ «ПриватБанк» повторно подало апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2014 року про відкриття провадження щодо правил підсудності, тоді як судом апеляційної інстанції вже була постановлена ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» на зазначену ухвалу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З урахуванням викладеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2014 року слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: О.М.Осіян