УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 25 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості пошкодженого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії та виконати рішення органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 25 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_4 1 175 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 13 листопада 2014 року рішення Ренійського районного суду Одеської області від 25 квітня 2014 року скасовано у частині задоволення позову ОСОБА_4 та ухвалено у цій частині нове рішення. Позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі 1 175 грн. У решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У решті рішення суду залишено без змін.

У грудні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ направлена вищезазначена касаційна скарга у якій викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Вивчивши клопотання та надані матеріали вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані особами, які подали скаргу, можна вважати поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 просили скасувати рішення Ренійського районного суду Одеської області від 25 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 13 листопада 2014 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Ренійського районного суду Одеської області від 25 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 13 листопада 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості пошкодженого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії та виконати рішення органу місцевого самоврядування.

Додані до скарги матеріали повернути особам, які подали скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко

Справа № 6-47681ск14