Провадження № 2/161/3114/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Олексюка А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

з участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17.08.2011 року він уклав договір позики з ОСОБА_3 на суму в розмірі - 38500,00 грн., які останній зобов'язувався повернути до 17.02.2012 року. Крім того, згідно даної розписки відповідач зобов'язувався повернути позивачу 58 пивних кегів вартістю 900,00 грн. кожен.

Проте, відповідач своїх зобов'язань не виконав.

Позивач просить суд стягнути з відповідача в його користь суму заборгованість за договором позики в розмірі - 90 700,00 грн., три відсотки річних від простроченої суми за весь час прострочення в розмірі - 4404,00 грн. та понесені судові витрати по справи.

В ході судового розгляду представник уточнив позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача в користь позивача борг за договором позики в розмірі 90700,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали уточнені позовні вимоги. Просили суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнали за безпідставністю вимог. Відповідач пояснив, що грошові кошти в розмірі 38500,00 грн. від позивача він не отримував, пивні кеги в кількості 58 штук йому не передавались. Крім того, ОСОБА_3 вказував, що дана розписка ним не складалась.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов безпідставний та не підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 625,1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як передбачено ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь - яких доказів передання ОСОБА_3 суми в розмірі 38500,00 грн. всупереч вимогам ст. 60 ЦК України позивач суду не надав.

Крім того, надана відповідачем довідка Приватного акціонерного товариства «Рівень» щодо передачі ОСОБА_1 в тимчасове користування з 01.01.2010 року по 01.01.2011 року бочок КЕГ (50 л.) в кількості 66 штук та бочок КЕГ (30 л.) в кількості 6 штук, не підтверджує факту передачі останнім бочок КЕГ в кількості 58 штук 17.08.2011 року ОСОБА_3

Враховуючи, що вимоги ОСОБА_1 є недоведеними, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.ст. 10, 15, 30, 60, 210, 215 ЦПК України, ст.ст. 625, 1046, 1049, 1050 Цивільного Кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк