overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6618/2014
Головуючий в 1 інстанції: Волкова С.Я. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

10вересня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєваН.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції, про визнання батьківства,

Встановила:

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 30липня 2013 року по вказаній справі призначено судово-генетичну (судово-біологічну) експертизу. Провадження по справі до проведення експертизи було зупинено.

09.09.2014 року вказану ухвалу було повернуто експертною установою до суду без виконання, оскільки особи на відбір зразків крові на встановлену дату не з'явилися, термін проведення експертизи регламентується інструкцією проведення судово-медичної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним відновити провадження по справі і призначити по справі судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України

Ухвалила :

Відновити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції, про визнання батьківства.

Призначи судове засідання по даній справі на 09 жовтня 2014 року на 14.00 год.

Викликати у судове засідання осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
н/п 2-во/490/227/14
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Літвін А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.03.2014 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 488000,00 грн., пеня в сумі 45724,93, судовий збір в сумі 3441,00 грн., витрати на виклик відповідача в сумі 84,72 грн.

Рішенням Апеляційного суду миколаївської області від 22.05.2014 року заочне рішення скасовано, та постановлено нове рішення про задоволення позову.

Згідно копії паспорту, наявної в матеріалах справи, прізвище відповідача Біда, проте як в рішення суду помилково вказано Бєда.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду в частині вказання прізвища відповідача.

Судом ухвалено про розгляд заяви у відсутності учасників процесу.

Враховуючи вищевикладенен, згідно зі ст. 219 ЦПК України, слід виправити допущену в судовому н рішенні описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.03.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, зазначивши відповідачем Біда Віталія Володимировича у всіх відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 294 -296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/3373/14-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/3373/14-ц від 04 грудня 2014 р.
УХВАЛА

24 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 27 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 27 листопада 2014 року.

Витребувати з Семенівського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 744/809/14 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
УХВАЛА

іменем України

Справа № 569/12170/14-ц

19 серпня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Денисюка П.Д.,

з участю секретаря Киричок М.М.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача заступника керівника напрямку філії «Волинське головне регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3, представником за довіреністю якої є адвокат - ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання додаткової угоди до кредитного договору та кредитного договору недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4, звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбак» про визнання недійсними кредитного договору та додаткової угоди до кредитного договору.

У судовому засіданні суддя Денисюк П.Д. подав заяву про самовідвід, посилаючись на те, що у його провадженні на розгляді перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про звернення стягнення.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід судді Денисюка П.Д.

З метою забезпечення обєктивного та неупередженого розгляду вказаної вище справи, суд прийшов до висновку, що заяву про самовідвід слід задоволити та передати дану справу на розгляд іншому судді.

Керуючись ст.ст.20, 24, 25, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду Денисюка Петра Дмитровича задоволити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3, представником за довіреністю якої є адвокат - ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання додаткової угоди до кредитного договору та кредитного договору недійсними передати на розгляд іншому судді в порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Оніщука М.І.,

суддів Лапчевської О.Ф., Корчевного Г.В.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-дослідний центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів (ДП «Укрметртестстандарт») до редактора і засновника Всеукраїнської незалежної газети «Правдошукач» ОСОБА_1 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-дослідний центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів (ДП «Укрметртестстандарт») до редактора і засновника Всеукраїнської незалежної газети «Правдошукач» ОСОБА_1 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 10 вересня 2014 року об 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Кравець В.А., Музичко С.Г.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 3 лютого 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 20 грудня 2013 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Побуту», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 3 лютого 2014 року призначити до розгляду на 12 березня 2014 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/4292/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Шумейко О.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

"03" грудня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

народних засідателів Кравченко В.В., Карагенової С.В.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю заявниці ОСОБА_1, представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про визнання недієздатним її чоловіка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заявниця стверджує, що її чоловік є інвалідом 1-ої групи з 05 березня 2003р., є учасником ліквідації наслідків ЧАЕС. В звязку з захворюваннями він не має можливості самостійно забезпечувати себе, рухатись. Крім того, останні роки виявляється розлади психічного здоровя.

На підставі викладеного, заявниця просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

В суд надійшло клопотання про призначення судової медичної експертизи на предмет визначення психічного захворювання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв'язку з цим, враховуючи, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні пізнання у галузі медицини, необхідно призначити судово-медичну експертизу на предмет визначення психічного захворювання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 спроможності розуміти значення своїх дій і керувати ними, необхідності установі опіки над ним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 239 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя»

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи страждає на психічне захворювання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

2. Чи розуміє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій і чи може керувати ними ?

3. Чи має потребу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в встановленні опіки ?

Експертизу доручити експертам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (м. Одеса, вул. Заболотного б. 38, кв. 348, тел. 067-486-93-21, 712-93-31)

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя В.К. Кисельов

Народні засідателі С.В. Карагенова, В.В. Кравченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7986/2014 Головуючий у 1 інстанції - Соколов О.М. .
Суддя доповідач - Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

30 травня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.

суддів: Лапчевської О.Ф., Корчевного Г.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи заапеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 травня 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Слободянюк С.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчивши підготовчі дії по справі заапеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 травня 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 23 червня 2014 року 10 год. 30_хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа№ 524/4326/14-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 2867,61 грн.
В травні 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.
03.06.2014 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.
Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України
Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-
Прийняти заяву КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 2867,61 грн.
Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.
Суддя:
Справа № 636/4481/13-ц
Провадження № 2/636/1793/13
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Новаагро Україна» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2013 року ТОВ «Новаарго Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за договором поворотної безвідсоткової фінансової допомоги у розмірі 36% річних від несвоєчасно сплаченої суми за весь час прострочення платежу у сумі 145321,64 грн. та 3 % річних у сумі 12110,14 грн. і судового збору у сумі 1574,32 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходила, повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не надійшло.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 169, 191, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Новаагро Україна» до ОСОБА_2 про стягнення коштів відкласти на 26 грудня 2013 року о 9.00 годин.

Надати оголошення у газеті «Слобідський край» про виклик відповідача у судове засідання.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 414/969/14-ц
Провадження № 2/414/731/2014
УХВАЛА

"26" листопада 2014 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Експобанк"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.11.2014 року позовна заява була залишена без руху, а позивачеві надано достатній строк до 18.11.2014 року для усунення недоліків.

Ухвала суду згідно поштового повідомлення отримана позивачем 13.11.2014року (ас49)

У встановлений судом строк позивач недоліки вказані судом не виправив, дотепер ніяких документів та матеріалів щодо усунення недоліків до суду не надав.

Враховуючи, що позивач недоліки не виправив, позовна заява підлягає поверненню позивачеві з одночасним роз»ясненням права позивача на повторне звернення до суду за вирішенням спору після усунення недоліків.

Керуючись ч2 ст 121,п3ч1ст293,ч2ст 294,ст296 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Експобанк"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

повернути позивачеві.

Одночасно роз»яснити право позивача на повторне звернення до суду за вирішенням спору після усунення недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.М. Акулов
Справа № 345/1770/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.05.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування Калуської міської ради про визнання особи недієздатною

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування Калуської міської ради про визнання особи недієздатною.

Призначити попереднє судове засідання на 11.00год. 12.05.2014 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Копію ухвали направити заявниці та зацікавленій особі по справі.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2725/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

24 вересня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Колісниченка А.Г.,

Суддів: Капітан І.А.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 08.08.2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:00 годин 01 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді