overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/1527/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"29" грудня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю., розглянувши заяву КП "Міжгірське ВУЖКГ" на видачу судового наказу простягнення заборгованості за комунальні послуги всумі 3462,86 грн. з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Заявником надано всі необхідні документи для видачі судового наказу.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення не має.

Керуючись ст.ст.100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цій справі.

Видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги всумі 3462,86 грн. з ОСОБА_1.

Копію судового наказу направити боржнику по справі.

Повідомити боржника про порядок та строки встановлені законом для подання заяви про скасування судового наказу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 295/3487/14-ц
31.03.2014 р. УХВАЛА м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира
розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Виробничого житлового ремонтно-
експлуатаційного підприємства № 6» Житомирської міської ради,
про видачу судового наказу щодо стягнення у солідарному порядку боргу
за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 1718 грн. 81 коп.,
Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6» ЖМР звернулося до суду із заявою про стягнення в солідарному порядку боргу за надані послуги у сумі 1718,81 грн. та судового збору 121,80 грн. із гр. ОСОБА_2 і ОСОБА_3
Відповідно до ст. 96 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження згідно ст. 100 ЦПК України, не встановлено.
Заявником надані документи, які свідчать про обґрунтованість і безспірність заявлених вимог.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 100 ЦПК України, суддя,
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6» Житомирської міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надані послуги у сумі 1718 грн. 81 коп.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
Справа № 234/4930/14-ц
Провадження № 2/234/2553/14
УХВАЛА

про заміну відповідача

04 вересня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.

при секретарі Кайряковій К.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.08.2003 року по 01.01.2014 року в сумі 7833,49 грн.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, заперечував проти позовних вимог, посилаючись на те, що він 22.11.2000 року квартиру АДРЕСА_1 продав ОСОБА_3, про що надав заяву та копію договору купівлі-продажу даної квартири.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив суд замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Керуючись ст.ст.33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2067/14-ц
Провадження № 2-н/488/388/14 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2014 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенорго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -
Відкрити наказне провадження за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенорго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Г.Циганок
Згідно зі статтею 105 Цивільного процессуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження
від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано „________ _____________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання:

Суддя: В. Г. Циганок
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 445/2103/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", відділу державної виконавчої служби Золочівського РУЮ Львівської області, ОСОБА_2 про визнання результатів прилюдних торгів недійсними,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", відділу державної виконавчої служби Золочівського РУЮ Львівської області, ОСОБА_2 про визнання результатів прилюдних торгів недійсними.

Як вбачається із позовної заяви, у такій не конкретизовані норми матеріально закону, які регулюють спірні правовідносини.

Крім цього, відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також, ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Згідно наказу Державної судової адміністрації України № 119 від 20.09 2013 р. "Про реалізацію проекту щодо надсилання судами SMS - повідомлень учасникам судового процесу у місцевих та апеляційних загальних судах" з 01.01 2013 р. у місцевих загальних судах запроваджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу SMS - повідомлень. Відповідно відсутність номерів засобів зв'язку унеможливлює надсилання судових повісток у вигляді SMS - повідомлень.

Тому, позивачу слід уточнити номери засобів зв'язку сторін у вказаній справі.

Також, з позовної заяви незроміло ким така підписана.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.121 ЦПК України слід залишити позовну заяву без руху для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", відділу державної виконавчої служби Золочівського РУЮ Львівської області, ОСОБА_2 про визнання результатів прилюдних торгів недійсними залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернена позивачу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 219/7646/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.12..2014 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши заяву ТОВ «Артемівськ -енергія» про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

Вимоги заявника відповідають ст.ст. 96-98 ЦПК України, враховуючи викладене, суд вважає можливим відкрити провадження по справі .

Керуючись ст.ст. 95,96-98,102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ТОВ «Артемівськ -енергія» про видачу судового наказу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає .

Суддя Н.В.Погрібна
Справа № 755/8539/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и л а:

25.03.2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При підготовці до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали позовної заяви.

Вивчивши матеріали позову вважаю, що позовна заява підсудна Дніпровському районному суд м. Києва, форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані із неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, на даній стадії не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27 на 18.04.2014 року о 09 год. 15 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 761/4668/14-ц
Провадження №4-с/761/74/2014
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Звонцовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», зацікавлена особа: ОСОБА_1, Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у м. Києві на бездіяльність державного виконавця, -

керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у м. Києві щодо не зняття арешту неправомірною;

Скасувати постанову про повернення виконавчого листа № 2- 1597/11 від 27.01.2014 р. у виконавчому провадженні № 34155312.

Зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у м. Києві усунути допущені порушення шляхом винесення постанови про повернення виконавчого документа із зазначенням про зняття арешту з майна боржника ОСОБА_1 та скасування заборони на його відчуження

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо її не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 148/2703/14-ц Провадження № 22-ц/772/3954/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 грудня 2014 р.м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою суду, ОСОБА_2 оскаржив останню в апеляційному порядку, подавши 04 грудня 2014 року апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вважає, що строк пропущено з поважних причин і тому просить його поновити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює встановлений законом строк в разі його пропущення з поважних причин.

Клопотання підлягає до задоволення, оскільки, з матеріалів справи вбачається, що строк пропущено з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України, а саме, до апеляційної скарги необхідно додати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, зі змісту якої вбачається, що суддя, встановивши вищенаведений недолік, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліку.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2014 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги до 19 грудня 2014 року. Строк виконання вимог ухвали не може перевищувати п'яти днів з дня її отримання.

У разі невиконання зазначеної вимоги суду, скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: /підпис/
Провадження № 2/234/5162/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

05 грудня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» про зобовязання перерахувати суми вкладів/депозитів та процентів, нарахованих на них,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 12 грудня 2014 р. на 13-30 годин, про що повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 654/5215/14-ц
Провадження № 2/654/1551/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25.12.2014 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

при секретарі Слюсар О.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спадкуванні майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спадкуванні майна.

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л ИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спадкуванні майна - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України він має право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 183/6188/14
№ 2/183/3804/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 31 жовтня 2014 року о 09.00 годині.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 234/7732/14-ц
Провадження № 2/234/3520/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2014 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Склярова В.В., при секретарі Голованенко А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Станко-Груп» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плати за затримку розрахунку.
Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Станко-Груп» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плати за затримку розрахунку.
Представник відповідача ТОВ «Станко-Груп» у судове засідання не з'явився, хоча про час слухання справи був належним чином повідомлений, судовою повісткою та СМС. За таких обстави суд вважає за можливе розглянути справу без його участі, на підставі наявних матеріалів і доказів, ухваливши заочне рішення.
Вислухавши представника позивача, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як видно з копії трудової книжки ОСОБА_2 01.07.2009р. був прийнятий на роботу до відповідача слюсарем механоскладальних робіт, Пр.39-к. Згідно копії наказу №48-к від 02.06.2014р. був звільнений за ст.36 п.1 КЗпП України, за згодою сторін /а.с.5-6/.
Згідно ст.117 КЗпП України, у випадку затримки розрахунку при звільненні з вини власника, з підприємства на користь працівника стягується середній заробіток за весь період затримки розрахунку при звільненні.
Таким чином в задоволенні вимоги ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за затримку розрахунку при звільненні треба відмовити, так як позивач не навів доказів того, що з вини відповідача йому не була виплачена заробітна плата.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача треба стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст.ст.60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст.117, 233 КЗпП України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «Станко-Груп» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плати за затримку розрахунку, задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя:
Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: