Справа № 415/1720/14-ц
Провадження № 2/415/962/14
УХВАЛА

04.04.2014року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Лисичанське тролейбусне управління» про стягнення винагороди, середнього заробітку, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Лисичанське тролейбусне управління» про стягнення винагороди, середнього заробітку, моральної шкоди.

Розглянувши подану позовну заяву вважаю за необхідне залишити зазначену позовну заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 121 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачений судовий збір. З аналізу позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що між позивачем та відповідачем були укладені цивільно-правові договори, а не трудовий договір. Відносини, що виникають внаслідок укладення цивільно-правового договору, регулюються нормами цивільного права, а не трудового права. Додані до позовної заяви цивільно-правові договори мають саме цивільно-правовий характер, так як сторонами договорів, укладених між позивачем та відповідачем, є замовник і виконавець, а не працівник та роботодавець. Договори укладені відповідно до ст. 208 ЦК України. Крім того, до позовної заяви, на підтвердження трудових відносин між позивачем та відповідачем, не додана копія трудової книжки позивача з відповідними записами, а також накази та/або розпорядження відповідача, щодо прийняття на роботу та звільнення позивача з займаної посади. Таким чином представник позивача помилково вважає, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Крім того, до позовної заяви додані копії документів, а саме: копії цивільно-правових договорів які є неякісними та не читаються, тому до суду треба надати читаємі копії документів або їх оригінали.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Лисичанське тролейбусне управління» про стягнення винагороди, середнього заробітку, моральної шкоди, слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Лисичанське тролейбусне управління» про стягнення винагороди, середнього заробітку, моральної шкоди, залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому час для усунення зазначених недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА