Провадження № 2-во/202/180/2014
УХВАЛА

30 грудня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.

при секретарі Фісун К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про виправлення описки у судовому наказі №2-н/0202/1009/2013 від 04.10.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська було видано судовий наказ №2-н/0202/1009/2013 від 04.10.2013 року у справі за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» суму боргу по оплаті за теплопостачання.

У грудні 2014 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про виправлення описки у судовому наказі №2-н/0202/1009/2013 від 04.10.2013 року, посилаючись на те, що за заявою міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму заборгованості по оплаті за теплопостачання у розмірі 5 750 грн. 30 коп. та судовий збір в розмірі 114 грн.70 коп., а всього стягнуто 5 865 грн. 00 коп.

Після одержання судового наказу було виявлено, що у вступній частині наказу допущено описку, а саме: замість боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 вказані боржники ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що унеможливлює виконання рішення суду.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки в судовому наказі задовольнити виходячи з наступного.

Згідно ч.1 та ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, із матеріалів справи вбачається, що в ступній частині наказу допущено описку в прізвищі боржників, а саме: замість боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 вказані боржники ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про виправлення описки у судовому наказі №2-н/0202/1009/2013 від 04.10.2013 року задовольнити.

Виправити описку, допущену у судовому наказі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, №2-н/0202/1009/2013 від 04.10.2013 року, виданого на підставі заяви міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму заборгованості по оплаті за теплопостачання. Вказати в вступній частині наказу вірне прізвище боржників «ОСОБА_1, ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюс