ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5061/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сухомлінова С.М.

секретарів Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 та ОСОБА_4, третя особа - Дарницький районний відділ державної міграційної служби України в м. Києві про стягнення заборгованості на предмет іпотеки, примусове виселення з житлового приміщення та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з жилого приміщення, а саме квартири АДРЕСА_1. Посилався на те, що 14.12.2007р. між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір, згідно якого останній було надано кредитні кошти у розмірі 182133 швейцарських франків із кінцевою датою повернення 10.08.2037р. В забезпечення виконання зобов'язань між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки, предметом якого стала квартира АДРЕСА_1. Позивач виконав свої зобов'язання щодо надання коштів, а позичальник в повному обсязі свої зобов'язання не виконує, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яку позичальник не сплатив, внаслідок чого позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки, виселити відповідачів із займаного ними житлового приміщення та зняття їх з реєстрації. Зазначив, що 14.08.2012р. Дарницьким районним судом м. Києва було ухвалено рішення, яким задоволено повністю позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості у розмірі 1686680,07грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, а представники відповідачів позов не визнали та просили відмовити в його задоволені.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає необхідним в задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.

14.12.2007між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір, згідно якого останній було надано кредитні кошти у розмірі 182133 швейцарських франків із кінцевою датою повернення 10.08.2037р. (а.с.7-12).

В забезпечення виконання зобов'язань між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки, предметом якого стала квартира АДРЕСА_1 (а.с.19-22), що належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 30.08.2007р.

Згідно довідки (а.с.27) в квартирі, що є предметом іпотеки зареєстровані та проживають ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно ст.40 Закону України «Про іпотеку» та ст.109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом.

Відповідно до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно.

Оскільки встановлено, що квартира, яка є предметом іпотеки придбана за кредитні кошти отримані в іноземній валюті, площа квартири не перевищує 140 кв.м., договір по якому отримані кредитні кошти є споживчим, а також те, що у власності відповідачів не має іншого нерухомого майна,суд приходить до висновку що дія Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» поширюється на правовідносини, що виникли між сторонами, а тому в задоволені позову слід відмовити.

Що стосується вимог про зняття з реєстрації, то вони є похідними від вимоги про виселення, а тому також не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 212-218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 та ОСОБА_4, третя особа - Дарницький районний відділ державної міграційної служби України в м. Києві про стягнення заборгованості на предмет іпотеки, примусове виселення з житлового приміщення та зняття з реєстрації - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ : С.М.Сухомлінов