overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/3869/14-ц
Провадження № 2-н/682/421/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., ознайомившись з заявою комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне обєднання" про видачу судового наказу, про солідарне стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

КП "Славутське ЖКО" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Відповідно до п. 9, п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України) судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Із поданої заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, оскільки в доданих до заяви документах відсутній належним чином укладений та підписаний сторонами письмовий договір про надання послуг, також не існує іншого договору умовами якого було б передбачено здійснення послуги за теплопостачання.

Відповідно д п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України підставами для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу є наявність спору про право.

Таким чином, необхідно відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ч. 3 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви КП "Славутське ЖКО" про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Мацюк Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 січня 2014 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - судді Стрижеуса А.М.,

суддів: Шкоріної О.І., Антоненко Н.О.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м. Києві, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. 302 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м. Києві.

Справа № 759/14677/2013
№ апеляційного провадження:22-ц-796/1934/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Пятничук І.В. П
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал № 709) на 19 лютого 2014 року о 12 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

20.03.2014 Справа №607/2045/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря Добрянської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Острівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа ОСОБА_2 про виділ майна в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить виділити в натурі належне йому майно 1/2 частину домоволодіння по вул. Шкільна, 28 та 28а (тобто від цілого будинковолодіння, що по вул. вул. Шкільна, 28 та вул. Шкільна, 28а у с. Острів Тернопільського району Тернопільської області), у с. Острів Тернопільського району Тернопільської області.

З метою вирішення питань, що стосуються предмету позову, представник позивача заявила клопотання про проведення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши пояснення, приймаючи до уваги те, що для вирішення питань, які стосуються предмету позову, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. 57-60, 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судові будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення яких доручити експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України.

На вирішення експертиз поставити наступні запитання:

· Які можливі варіанти виділу в натурі 1/2 частини домоволодіння по вул. Шкільна, 28 та 28а (тобто від цілого будинковолодіння, що по вул. вул. Шкільна, 28 та вул. Шкільна, 28а у с. Острів Тернопільського району Тернопільської області), у с. Острів Тернопільського району Тернопільської області з урахуванням часток решти співвласників будинку.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Експертизу провести за рахунок позивача.

Експертизу провести у присутності позивача та відповідача.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Дуда О.О.
Провадження 2/127/284/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Сичука М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" в особі Вінницького Центрального регіонального відділення ПАТ "Мегабанк" до ОСОБА_1 за участю третіх осіб Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Публічного акціонерного товариства "Приват Банк", Кредитної спілки "Злагода" про звільнення з-під арешту майна яке перебуває в іпотеці, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про притягнення в якості співвідповідачів третіх осіб, а саме: Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Публічного акціонерного товариства "Приват Банк", Кредитної спілки "Злагода" з тих підстав, що з ними були укладені договірні зобов"язання та накладався арешт.

Вислухавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного, обєктивного та всебічного зясування обставин справи заявлене клопотання підлягає задоволенню та слід притягнути в якості співвідповідачів Замостянський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство "Приват Банк", Кредитну спілку "Злагода".

Оскільки згідно зі ст. 33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, заміняє первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідачів Замостянський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство "Приват Банк", Кредитну спілку "Злагода".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05.02.2014 Справа №607/1805/13- ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді: Дуди О.О.

з участю секретаря: Добрянської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі до ОСОБА_1, спільного підприємства "Луміс" про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі до ОСОБА_1, спільного підприємства "Луміс" про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, спільного підприємства "Луміс" на користь публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі заборгованість за кредитним договором №66206С8 від 01.08.2006 року в сумі 171611,22дол. США, що еквівалентно 1371688,49грн. та 45000грн. пені за прострочення виконання зобов'язань.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, спільного підприємства "Луміс" на користь публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі судовий збір у розмірі 3441грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Дуда О.О.
Справа № 661/1300/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новокаховська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Виходячи з дійсних цін на нерухомість, а саме: однокімнатних квартир в м.Нова Каховка Херсонської області середня вартість складає 170720 грн., суд визнав за доцільне попередньо визначити ціну позову 170720 грн.

Судовий збір у спорах майнового характеру складає 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати в даній справі 1707 грн. 20 коп. Враховуючи, що позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., тому розмір судового збору, який підлягає оплаті позивачем складає 1463 грн. 60 коп. (1707,20 грн. 243,60 грн.).

Крім того, в позовній заяві не зазначено повну адресу проживання відповідачки, тому на підставі ст. 121 ч. 1 ЦПК України суд, встановивши, що позовна заява подана без додержанням вимог, викладених у ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачці.

Суддя Н. В. Матвєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 3319/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Диба О.В.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

31 січня 2014 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Головачова Я.В., Шахової О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 18 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 05 березня 2014 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 127/790/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 118-120 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка про госпіталізацію ОСОБА_1,примусовому порядку без його згоди,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка про госпіталізацію ОСОБА_1,примусовому порядку без його згоди.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 17.01.2014 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/791/821/14 Головуючий в І інстанції: Полив'яний В.М.
Категорія 27 Доповідач: Стародубець М.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2014 року березня місяця 27 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця М.П.
Суддів:Воронцової Л.П.,
Ігнатенко П.Я.
при секретарі:Калюжному О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 22 січня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості,

керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 22 січня 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від 18 червня 2008 року змінити, зменшивши розмір стягнутої судом суми заборгованості по кредиту з 8 581,78 грн. до 1 981,08 грн., суми заборгованості по процентам за користування кредитом з 17 845,59 грн. до 11 578,50 грн., суми заборгованості по комісії за користування кредитом з 2 950,74 грн. до 1 950,74 грн., загальну суму заборгованості з 29 378,11 грн. до 15 510,32 грн.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 667/5536/14-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11 серпня 2014 року суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним, застосування наслідків удаваності та недійсності правочинів, -

в с т а н о в и л а :

27.06.2014 р. позивач звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача про визнання договору дарування удаваним, застосування наслідків удаваності та недійсності правочинів, в якому просить визнати договір дарування від 25.06.1996 р. удаваним та застосувати до нього наслідки фактично укладеного договору купівлі-продажу; визнати договір купівлі-продажу недійсним; визначити та застосувати правові наслідки удаваності та недійсності правочинів.

08.08.2014 р. на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, за якою позивач просить визнати договір дарування від 25.06.1996 р. удаваним та застосувати до нього наслідки фактично укладеного договору купівлі-продажу; визнати договір купівлі-продажу мі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 недійсним; визначити та застосувати правові наслідки удаваності та недійсності правочинів.

Предявлена уточнена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України. Так, позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, з поданої уточненої позовної заяви вбачається, що позивачем у справі є ОСОБА_1, в той час як за текстом позову фігурує ОСОБА_4, із посиланням на неї, як на позивача. Відповідачем у позові визначено ОСОБА_2, однак в тексті позову йдеться про ОСОБА_5, якого також названо відповідачем. Вищевказана неузгодженість позову є незрозумілою та потребує уточнень.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним, застосування наслідків удаваності та недійсності правочинів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К.Іванцова
Справа № 467/95/14-ц
УХВАЛА

17.01.2014 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вісла» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Вісла» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, постільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п.31 Постанови Пленуму Верховного Суду України у справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності судовий збір сплачується відповідно до п.10 частини першої статі 80 ЦПК за загальною сумою всіх вимог.

При подачі позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 к. за вимогу про визнання договору оренди землі недійсним як вимогу немайнового характеру, однак не оплачені вимоги про визнання недійсним додаткового договору та про застосування реституції як наслідку його недійсності вимоги майнового характеру про повернення земельної ділянки, яка повинна оплачуватися, виходячи з 1 проценту від вартості земельної ділянки.

У разі неподання суду документу про грошову оцінку земельної ділянки суд буде виходити з розміру її вартості 70000 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 243 грн. 60 к. за вимогу про визнання недійсним додаткового договору та за вимогу про повернення земельної ділянки, виходячи з її грошової оцінки.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вісла» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання даної копії ухвали суду. Роз»яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Суддя Т.М.Кологрива