overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 710/2346/13-ц
провадження № 2/710/18/2014
У Х В А Л А

18.07.2014 р. . Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Горобець О.К.

секретаря: Кавун Т.О.

за участю представників : позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника ООП Шполянської РДА ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл спільно нажитого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони у справі - ОСОБА_4 і ОСОБА_5 просили суд розділити спільно нажите ними під час шлюбу нерухоме майно - будинковолодіння по вул. Ушакова, 55 в м. Шпола.

18 липня 2014 року по справі призначено судово-технічну експертизу вартості майна та можливі варіанти його розподілу і провадження по справі зупинено на час проведення експертизи. Термін проведення експертизи буде складати не менше 1 місяця.

Повноваження судді Горобець О.К. (головуючого по даній справі) закінчується 23 липня 2014 року в зв"язку з досягненням ним 65-річного віку та поданням заяви про відставку до Верховної Ради України.

Таким чином, дана справа не може бути розглянута суддею Горобець О.К. згідно ст. 109 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ст. 126 ч.5 п.2 Конституції України, а тому справу слід передати в канцелярію Шполянського райсуду для перерозподілу через автоматизовану систему документообігу суду згідно ст. 11-1 ЦПК України.

Сторони в справі вважають, що справу слід передати в канцелярію Шполянського райсуду для її передачі іншому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ст. 126 ч.5 п.2 Конституції України, ст.ст. 11-1,22,168 ЦПК України суд,-

-У Х В А Л И В: -

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл спільно нажитого майна передати в канцелярію Шполянського райсуду для перерозподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_6
Провадження № 2/461/777/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

про продовження перерви в судовому засіданні

09.09.2014

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Мисько Х.М.,

при секретарі - Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відділення Львівське регіональне управління Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Відділення Львівське регіональне управління Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, представник позивача та представник відповідачів подали заяви про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід продовжити перерву в судовому засіданні, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

продовжити перерву в судовому засіданні по цивільній справі за позовом Відділення Львівське регіональне управління Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 16.30 год. 07 жовтня 2014 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Х.М. Мисько
Справа № 442/3892/14-ц
Провадження № 2/442/1409/2014
УХВАЛА

Іменем України

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

03 червня 2014 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 114, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

6. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 06 червня 2014 року о 09-00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
Справа 566/425/14
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

1 квітня 2014 р. смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання права власності на спадкове майно

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 566/425/14

Призначити справу до судового розгляду на 9 квітня 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В. Феськов
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/822/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Вознюка Р.В.,

при секретарі Басистій Т.В.,

з участю представника позивача

ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

У ході попереднього розгляду справи представником позивача змінені позовні вимоги. Спір між сторонами не врегульовано. Визначені обставини, які визнаються та які оспорюються сторонами. Вирішено клопотання про виклик свідків в судове засідання.

Судом проведені підготовчі дії і справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2014 року о 9 год. 30 хв. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі, викликати свідків.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 373/2077/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А. О. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з названим позовом до суду і просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» заборгованість у розмірі 232736 грн.01 коп. за кредитним договором №5249503 від 09.08.2013 року та судові витрати у розмірі 2327 грн.36 грн.

Позивачу ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 08.08.2014 року надано строк для усунення недоліків по даній заяві.

У встановлений судом строк недоліки усунуті не були. Позивач в позовній заяві не виклав всі обставини та не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, не вказав наявність підстав для звільнення від доказування.

За правилами ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач не виправить недоліки, на які вказав суд, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. О. Залеська
пр. № 2/759/5616/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Теремки-2" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі заяви відповідають вимогам статей 118 120 ЦПК України.

Вказаний позов підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Теремки-2" про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1) на 01 жовтня 2014 року о 12:20 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

06 березня 2014 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Хараджа О.О. при секретарі Ковальовій О.О., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду о 08 годині 13 березня 2014 року в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя по пр. Металургів, буд. 231 в м.Маріуполі Донецької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 489/7003/14-ц
Номер провадження 2-н/489/1413/14
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

18 листопада 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за теплову енергію, боржник - ОСОБА_1 ,

встановив

Заявником подано до суду заяву про стягнення боргу за теплову енергію.

Подана заява з додатками, відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити наказне провадження у справі № 489/7003/14-ц (номер провадження 2-н/489/1413/14) за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за теплову енергію, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Єдиний унікальний номер 238/106/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/743/2014(м)

Головуючий у 1 інстанції: Кацаренко І.О.
Доповідач Попова С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

29 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.,

суддів Мироненко І.П., Попової С. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 31 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації та компенсації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Новоазовського районного суду Донецької області від 31 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації та компенсації по заробітній платі задоволено.

Із зазначеним рішенням суду не погодився відповідач ПАТ «ММК ім. Ілліча» та подав апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 28 квітня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 06 травня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо виправлення описки в рішенні суду по цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

31 січня 2014 р. по справі було постановлено рішення, в ступній частині якого було помилково не зазначено (Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Гончарука В.П. при секретарі Погорілій К.В.

З ініціативи суду така описка підлягає виправленню.

В судове засідання сторони не з»явились, що не перешкоджає розглянути питання по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 січня 2014 р. по справі було постановлено рішення однак в ступній частині якого було помилково не зазначено (Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Гончарука В.П. при секретарі Погорілій К.В.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2014 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Вважати вірним « 31 січня 2014 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Погорілій К.В.».

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2-з/537/10/2014
Справа № 537/1633/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2014 року

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Мурашова Н.В., за участю секретаря Омельченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів. В обґрунтування поданої заяви зазначив, що ОСОБА_2 уклала заповіт, яким заповіла все належне їй майно ОСОБА_1 ОСОБА_2 померла 04.02.2013 року. ОСОБА_1 прийняв в установленому порядку спадщину ОСОБА_2 Але приватним нотаріусом ОСОБА_3 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування після ОСОБА_2, оскільки спадкове майно було відчужене на підставі спадкового договору та не входить до складу спадщини. Для подачі позову про визнання спадкового договору недійсним, заявнику необхідні документи, щодо укладення спадкового договору. У звязку з чим заявник просив суд забезпечити докази, а саме витребувати у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкового договору квартири АДРЕСА_2, де відчужувачем виступала ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

Керуючись ст. 133,135,137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, - задовольнити в повному обсязі.

Зобовязати приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 надати Крюківському районному суду м. Кременчука копію спадкового договору квартири АДРЕСА_2, де відчужувачем виступала ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

В разі неможливості на вимогу суду надати вищезазначені відомості зобовязано повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубов Я.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Нова», третя особа ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування внаслідок ДТП, пені за прострочення та моральної шкоди-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Нова», третя особа ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування внаслідок ДТП, пені за прострочення та моральної шкоди.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії вивчено матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Нова», третя особа ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування внаслідок ДТП, пені за прострочення та моральної шкоди.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Нова», третя особа ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування внаслідок ДТП, пені за прострочення та моральної шкоди до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м, Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 42 (3 поверх) з урахування кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 31 жовтня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу направити копію ухвали та зобовязати позивача надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні судів або інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу по справі направити копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач може не пізніше дати розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Третій особі по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 13 червня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви. До початку розгляду справи по суті відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя