Справа № 2-896/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.09.2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди. За цим рішенням з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто майнову шкоду у розмірі 94 857 грн., 948,57 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, вартість товарознавчої експертизи 606 грн.. На даний час виникли складнощі щодо виконання зазначеного рішення, оскільки державному виконавцю не зрозуміло до якої черги належить вимога про відшкодування завданої шкоди. Просив розяснити поняття «матеріальна шкода», а саме чи є вона такою, що завдана ОСОБА_2 внаслідок адміністративного правопорушення.

Заявник і його представник у судове засідання не зявилися, подали до суду клопотання про розгляд заяви за їх відсутності.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився без поважних причин. Про слухання справи повідомлений належним чином відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У статті 221 ЦПК України зазначено, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, у якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.09.2008 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду 94 857 грн., 948,57 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, вартість товарознавчої експертизи 606 грн., вартість авто технічної експертизи 293 грн., а всього 96 734 грн. 57 коп..

Згідно копії постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06.02.2007 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу (а.с. 4).

За наведених обставин, суд вважає необхідним розяснити, що майнова шкода стягнута з ОСОБА_2 згідно рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.09.2008 року у розмірі 96 734, 57 грн. є матеріальною шкодою, що завдана ОСОБА_1 внаслідок адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розяснити рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.09.2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, зазначивши, що матеріальна шкода завдана ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 є такою, що спричинена внаслідок адміністративного правопорушення .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя