overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/734/14-ц
№ провадження 2-с/646/17/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 року місто Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 26 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и в:

Судовим наказом від 26 грудня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій у сумі 2771, 67 грн., та судовий збір у розмірі 114, 7 грн.

Боржниками ОСОБА_1, ОСОБА_2 подано заяву про скасування судового наказу, в обґрунтування якої зазначено, що КП «Жилкомсервіс» заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, яка нарахована за період з 01 січня 2007 року по 01 листопада 2013 року необґрунтована, оскільки заявник звернувся за межами позовної давності встановленої ст. 257 ЦК України тривалістю три роки та вимоги стягувача про стягнення боргу за період з 01 січня 2007 року по 01 листопада 2010 року вважає незаконними. Крім того, квитанції про нарахування та сплату за послуги повинні зберігатися три роки, тому боржник не має змоги підтвердити сплату за більш тривалий строк.

У судове засідання боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час слухання справи.

Представник стягувача у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленими про час слухання справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає правильним заяву про скасування судового наказу задовольнити, виходячи із наступного.

У відповідності до ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, змінити судовий наказ.

Як вбачається з матеріалів справи, заявниками ОСОБА_1, ОСОБА_2 зазначено, що заявник звернувся за межами позовної давності встановленої ст. 257 ЦК України тривалістю три роки та вимоги стягувача про стягнення боргу за період з 01 січня 2007 року по 01 листопада 2010 року вважає незаконними.

Зазначені факти свідчать про те, що між сторонами існує спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ, від 26 грудня 2013 р. про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій у сумі 2771, 67 грн., та судовий збір у розмірі 114, 7 грн.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.М. Шелест
Справа № 445/1284/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бакаїм М.В.

при секретарі: Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб ОСОБА_2, КП ЛОР "Золочівське МБТІ" про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про встановлення факту приналежності їй свідоцтва про право власності на квартиру по АДРЕСА_1

Свою заяву мотивує тим, що їй на праві власності належить 1/4 частки квартири АДРЕСА_1

Свою частку вона хоче подарувати доньці ОСОБА_2, однак не може цього зробити, оскільки в свідоцтві про право власності на квартиру, виданого 28.02 1994 р. органом приватизації при Золочівському міськвиконкомі невірно вказані її ім'я та по - батькові як ОСОБА_3, хоча згідно паспорта вона є ОСОБА_4.

КП ЛОР "Золочівське МБТІ" внести виправлення у свідоцтво про право власності на квартиру відмовляється.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала, давши пояснення аналогічні за змістом фабули заяви.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 заяву підтримала і просила її задовольнити.

Представник КП ЛОР "Золочівське МБТІ" в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечив і пояснив, що помилка у свідоцтві про право власності на квартиру допущена не з їхньої вини.

Заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи ОСОБА_2, представника КП ЛОР "Золочівське МБТІ" та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

З свідоцтва про право власності на квартиру в АДРЕСА_1 видно, що воно видано ОСОБА_5 та членам її сім'ї ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2

З копії наказу № 18 від 28.02 1994 р. "Про згоду на приватизацію житла" вбачається, що ОСОБА_5 було передано у власність трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , паспорта серії НОМЕР_2 заявниці її ім'я та по - батькові вказано ОСОБА_4.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги заяви підставні і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212-215, 234,256, 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1- задовольнити.

Встановити факт про те, що свідоцтво про право власності на квартиру в АДРЕСА_1, видане 28.02.1994 р. органом приватизації при Золочівському міськвиконкомі ОСОБА_5 дійсно належить ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа № 127/8025/14-ц
Провадження № 2/127/3411/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Дернової В.В., за участю секретаря Тронт М.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Перша вінницька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,-
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2014 року було відкрито провадження у даній справі та призначено попереднє судове засідання на 15.05.2014 року, яке було відкладено на 29.05.2014 року.
Під час проведення попереднього судового засідання судом були уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову, зясований та визначений склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді справи, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, та якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.
Представником відповідача ОСОБА_4 було заявлено клопотання про витребування доказів з архіву Вінницького міського суду Вінницької області, а саме цивільної справи № 2-557/11 Замостянського районного суду м. Вінниці у аналогічній справі, що, на переконання суду, мають істотне значення для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 130, 137 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Перша вінницька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.06.2014 року о 16.00 год. у приміщенні суду (зал №16), про що повідомити сторони.
Витребувати з архіву Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 2-557/11 Замостянського районного суду м. Вінниці для огляду у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Дернова
Справа № 667/3621/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідного каналізаційного господарства м.Херсона» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, понесених судових витрат,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідного каналізаційного господарства м.Херсона» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, понесених судових витрат.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 352/29/14-ц
Провадження № 2/352/317/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2014 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Посіцької сільської ради, першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації і визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до Тисменицького районного суду із позовною заявою до відповідачів про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації і визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовної заяви не доданий повний перелік документів, що додаються до заяви, а саме відсутня оцінка земельної ділянки, відповідно до якої здійснюється оплата судового збору. Окрім того, слід вказати що суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Позов до суду предявляється шляхом подання позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 228, 208-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Посіцької сільської ради, першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації і визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачці ОСОБА_1-Б. Р.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Гургула В.Б.
Справа № 661/1290/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та розподіл особових рахунків, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та розподіл особових рахунків.

Призначити судове засідання у справі о 09.00 годині 11 квітня 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 11 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
Провадження №2/263/940/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2014 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Маяк» про визнання недійсними протоколу та рішень загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 10, 11, 58-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Маяк» про визнання недійсними протоколу та рішень загальних зборів відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Турченко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2255/14-ц
Провадження № 2/209/1145/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"23" травня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Гнєзділов В.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 11521,79 грн. за кредитним договором № DNH4KS82570447 від 29 ;jdnyz 2005 року, а також судові витрати.

Суд вважає, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме позивачем в прохальній частині не вказано суму коштів, яка підлягає стягненню окремо за кожною позовною вимогою, що позбавить можливості суд у разі задоволення позову виготовити рішення відповідно вимогам п.4 ч.1 ст.215 ЦПК України, та п.42 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин».

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий сбір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (ПАТ КБ «Приватбанк») про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме надати суду позовну заяву, зазначивши в прохальній частині позову загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають стягненню.

Надати Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (ПАТ КБ «Приватбанк»)строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов
У х в а л а

126/2571/14-ц

2/126/700/14

"16" липня 2014 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району, Головного управління державного земельного агенства у Вінницькій області про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району, Головного управління державного земельного агенства у Вінницькій області про визнання права на земельну частку (пай), в якому просить продовжити йому строк для звернення до суду із-за того, що він пропущений по поважній причині, так як він вперше дізнався про порушення прав та інтересів у 2012 році; визнати за ним право на земельну частку (пай), розміром 2,37 в умовних кадастрових гектарах та зобов'язати їх виділити йому із земель запасу ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує плату судового збору.

Оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, вона, відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, повинна бути залишена без руху.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району, Головного управління державного земельного агенства у Вінницькій області про визнання права на земельну частку (пай) залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк не більше пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Розяснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Гуцол
Єдиний унікальний номер 264/1264/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1136/2014(м)

Категорія 48 Головуючий у 1 інстанції Хараджа О.О.
Доповідач Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

16 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ткаченко Т.Б.,

суддів Песоцької Л.І., Мальцевої Є.Є.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про визначення місця проживання дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 23 липня 2014 року о 15-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

16.07.2014
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1582/14-ц
Провадження № 2/209/1004/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"04" квітня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Гнєзділов В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину майна, що є у спільній сумісній власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину майна, що є у спільній сумісній власності подружжя. Просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину двокімнатної квартири розташованої за адресою м. Дніпродзержинськ, пр.. ОСОБА_3 б.7А, кв.29., житловою площею 26,5кв.м., загальною 50,7кв.м. Визнати за відповідачем право власності на ? частину двокімнатної квартири розташованої за адресою м. Дніпродзержинськ, пр.. ОСОБА_3 б.7А, кв.29. житловою площею 26,5кв.м., загальною 50,7кв.м.

Суд вважає, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно зі п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно…визначається вартістю майна.

- позивачем невірно сплачено судовий збір, який повинен складати 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто судовий збір від вказаної позивачем ціни позову повинен складати 626,44грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий сбір чи не оплачено витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину майна, що є у спільній сумісній власності подружжя залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме сплатити судовий збір у повному обсязі.

ОСОБА_4 Олександрівні строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов