overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2028/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

13 червня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Стародубця М.П.,

Суддів: Воронцової Л.П.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Стародубця М.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 травня 2014 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

Враховуючи значну відстань, яку необхідно долати деяким учасникам вказаного цивільного процесу та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за необхідне з власної ініціативи вирішити питання про участь відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

При цьому роз'яснити вказаним особам, що вони також мають право у визначений час з'явитися у судове засідання безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:30 годин « 25» червня 2014 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

ОСОБА_3 каховському міському суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції про те, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вони повинні з'явитися до Новокаховського міського суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр-т Дніпровський, 1-а.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання, а також особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі головуючого судді: Шкоріної О.І.

суддів: Антоненко Н.О., Волошиної В.М.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Національного медичного університету імені О.О. Богомольця на рішення Печерського районного суду міста Києва від 4 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства охорони здоров'я України, Національного медичного університету імені О.О. Богомольця, третя особа: ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційних скарг.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Національного медичного університету імені О.О. Богомольця на рішення Печерського районного суду міста Києва від 4 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства охорони здоров'я України, Національного медичного університету імені О.О. Богомольця, третя особа: ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 30 липня 2014 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: Судді:

___________________________

Справа № 757/10389/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10142/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Кирилюк І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 666/114/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О. Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першої херсонської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування , -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача визнання права власності в порядку спадкування .

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір, розмір якого визначено Законом України "Про судовий збір" від 06.10.2011 року.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої херсонської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 567/826/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Бондарчук О.М.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 05 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №139.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 156/1494/13-ц
Номер провадження: 2/156/12/14
У Х В А Л А

"17" лютого 2014 р. Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Дильного Г. М. ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі питання виправлення описки у тексті вступної та резолютивної частини рішення Іваничівського районного суду від 20 січня 2014 року , -

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2014 року рішенням Іваничівського районного суду Волинської області позов ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування та профзахворювань в м. Володимир-Волинський про перерахунок сум відшкодування шкоди у звязку з втратою працездатності був задоволений. Однак, у вступній та резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме: не було вказано коло осіб, які були присутні на розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ознайомившись із матеріалами справи та враховуючи що при винесенні вступної та резолютивної частини рішення про перерахунок сум відшкодування шкоди у звязку з втратою працездатності було допущено описку, то у вступній частині рішення слід зазначити наступним чином: вказати, що розгляд цивільної справи 20.01.2014 року відбувся за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

Керуючись ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до тексту вступної та резолютивної частини рішення Іваничівського районного суду від 20 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування та профзахворювань в м. Володимир-Волинський про перерахунок сум відшкодування шкоди у звязку з втратою працездатності, а саме: до вступної частини де зазначити, що розгляд цивільної справи 20.01.2014 року відбувся за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/8121/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Ступакова О.А.,

суддів: Варикаші О.Д., Станкевича В.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового приміщення, зняття з реєстрації та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01.08.2014 року

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 21.10.2014 на 09:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

ОСОБА_6 ОСОБА_7
18.04.2014

УХВАЛА

Справа № 642/2502/14-ц

2/642/747/14

18 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., при секретарі Зінченко А.Ю., розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) визначені вимоги позивача,

2) вирішено що для участі в справі залучено всіх учасників процесу,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи,

4) зясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи,

5) визначені питання щодо доказів;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2014р. на 09.00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 366/908/14-ц
Провадження № 2-о/366/60/14
У Х В А Л А

19 червня 2014 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Ткаченка Ю.В., при секретарі судового засідання Євтушенко В.Д., розглянувши у порядку, визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в смт. Іванків цивільну справу за заявою Сукачівського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа: орган опіки та піклування Ладижицька сільська рада Іванківського району Київської області про встановлення опіки над особою, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2014 року провадження у вказаній справі було зупинено у зв'язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

06 червня 2014 року на адресу суду надійшла справа з експертним висновком.

У зв'язку з викладеним вище слід відновити провадження по справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 204, 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою Сукачівського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа: орган опіки та піклування Ладижицька сільська рада Іванківського району Київської області про встановлення опіки над особою.

Розгляд справи призначити на 15 годину 30 хвилин 23 червня 2014 року.

В судове засідання викликати представників заявника та заінтересованої особи, повідомити прокурора.

Суддя:
Справа № 661/5551/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі: Фуркало Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила встановити факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однією сімєю без реєстрації шлюбу з січня 2004 року по день реєстрації шлюбу 07 грудня 2007 року, визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину спірної квартири.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Так, позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

· в позовній заяві не зазначено, місце розташування спірної квартири, крім того згідно відповіді реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області право власності на не рухоме майно розташоване на території Новокаховської міської ради Херсонської області відповідачем не зареєстроване.

За таких обставин, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять діб з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, позов буде залишено без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Провадження № 2/127/742/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., за участю секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за Кредитним договором № CNL-B00/074/2007 від 23.04.2007 року (з додатковими угодами) у розмірі 3 738 455,84 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 1 471 831,02 грн., що еквівалентно 184 140,00 доларів США; заборгованість за процентами за користування кредитом 266 624,82 грн., що еквівалентно 33 357,29 доларів США, пеня 2 000 000 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 559/3289/14-ц
Номер провадження 2/559/1222/2014
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Тростянчука Г.Г.

при секретарі Лахіта Н.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до відділення № 10 ПАТ ВіЕйБі Банк, ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

у провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до відділення № 10 ПАТ ВіЕйБі Банк, ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування від відповідача: депозитної справи за договором банківського вкладу НВУ Щомісячний № 845442/2014; виписку банку з вкладного рахунку № 0717, за договором банківського вкладу НВУ Щомісячний № 845442/2014, відкритого на імя ОСОБА_2 (копія записів на цьому рахунку) з доданням відповідних первинних документів (обява на внесок готівки, чек, платіжне доручення, розрахунковий чек тощо); справу за договором банківського вкладу на вимогу Для виплат № 1393; виписку банку з вкладного рахунку № 1393, за договором банківського вкладу на вимогу Для виплат № 1393 відкритого на імя ОСОБА_2 (копія записів на цьому рахунку) з доданням відповідних первинних документів (обява на внесок готівки, чек, платіжне доручення, розрахунковий чек тощо).

Клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 137 ЦПК України,

у х в а л и в :

зобовязати керівника публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк (вул. Дегтярівська, 27 Т м. Київ, 04119), до 21.01.2015 року надати Дубенському міськрайсуду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22):

- депозитну справу за договором банківського вкладу НВУ Щомісячний № 845442/2014;

- виписку банку з вкладного рахунку № 0717, за договором банківського вкладу НВУ Щомісячний № 845442/2014, відкритого на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія записів на цьому рахунку) з доданням відповідних первинних документів (обява на внесок готівки, чек, платіжне доручення, розрахунковий чек тощо);

- справу за договором банківського вкладу на вимогу Для виплат № 1393;

- виписку банку з вкладного рахунку № 1393, за договором банківського вкладу на вимогу Для виплат № 1393 відкритого на імя ОСОБА_2 (копія записів на цьому рахунку) з доданням відповідних первинних документів (обява на внесок готівки, чек, платіжне доручення, розрахунковий чек тощо).

Попередити виконавця про кримінальну відповідальність, відповідно до ст.382 КК України за не виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 661/5202/13-ц
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

17 січня 2014 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі Фуркало Н.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Гарант» Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативний кредитний центр «Експрес-кредит-інформ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативний кредитний центр «Експрес-кредит-інформ» про захист прав споживачів, визнання правочину недійсним та стягнення грошових коштів, сплачених на виконання нікчемного правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договір № 02245 від 25.11.2011 року. Укладений між ОСОБА_2 та ДП «Гарант» ТОВ «Альтернативний кредитний центр «Експрес-кредит-інформ»; стягнути з ДП «Гарант» ТОВ «Альтернативний кредитний центр «Експрес-кредит-інформ» на його користь 2800 грн., сплачених їм за договором № 02245 від 25.11.2011 року; стягнути з ТОВ «Альтернативний кредитний центр «Експрес-кредит-інформ» на його користь 4 700, 34 грн., сплачених ним за договором 02245 від 25.11.2011 року., стягнути з відповідачів в рівних частках на його користь моральну шкоду в сумі 5000 грн.

В судове засідання позивач не зявився у адресованій суду заяві просив розгляд справи проводити в його відсутність.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про заміну первісного відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтернативний кредитний центр «Експрес-кредит-інформ» на належного Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтернативний кредитний центр «Експрес-кредит».

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтернативний кредитний центр «Експрес-кредит-інформ» на належного Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтернативний кредитний центр «Експрес-кредит».

Керуючись ст. 33, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Змінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Гарант» Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативний кредитний центр «Експрес-кредит-інформ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативний кредитний центр «Експрес-кредит-інформ» про захист прав споживачів, визнання правочину недійсним та стягнення грошових коштів, сплачених на виконання нікчемного правочину, первісного відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтернативний кредитний центр «Експрес-кредит-інформ» на належного Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтернативний кредитний центр «Експрес-кредит».

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу-2 Товариству з обмеженою відповідальністю «Альтернативний кредитний центр «Експрес-кредит».

Розгляд справи відкласти на 04 лютого 2014 року о 11.00 години.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна