overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 684/700/14-ц
УХВАЛА

17 вересня 2014 року смт. Стара Синява
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харковецької сільської ради Старосинявського району про визнання права власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Старосинявського районного суду з позовом до Харковецької сільської ради Старосинявського району про визнання права власності на земельні ділянки.

17.09.2014 року до відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі, а особа яка бере участь в справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч.3 п.1 ст.121 Цивільного кодексу України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, суд вважає, що заяву ОСОБА_2 слід повернути позивачу.

Крім того, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, тому поверненню підлягає сплачений позивачем при подачі позовної зави до суду судовий збір у розмірі 441 грн. 46 коп., що стверджується долученою до матеріалів справи квитанцією №17347.119.1 від 11.08.2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харковецької сільської ради Старосинявського району про визнання права власності на земельні ділянки повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним при подачі заяви до суду судовий збір в сумі 441 грн. 46 коп. згідно квитанції №17347.119.1 від 11.08.2014 року, внесений на р/р 0447, отримувач: УК у Старосинявському районі, код отримувача 37329240, банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області, код банку 815013, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галиш І.Б.
Номер провадження 2о/331/20/14
УХВАЛА

26.02.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_2 Ілхам Галандар-огли, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_2 Ілхам Галандар-огли, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Призначити судове засідання на 12.03.2014 р. о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку осіб, які беруть участь у справі у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 348/1555/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

11 липня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: Головуючий суддя Грещук Р.П

секретаря: Госедло Л.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства " Надвірнянський житловик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 03. 07. 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Комунального підприємства " Надвірнянський житловик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 17 липня 2014 року о 15:15 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.
печерський районний суд міста києва
справа № 757/2602/14-ц
(Пр. № 2-1285/14)
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до суду із позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України у виконавчому провадженні (далі - відповідач, ДКС України), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 68 000,00 грн. у відшкодування шкоди.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

В порушення наведених вимог, позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відтак, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Аналізуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачеві право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Кирилюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Школяр К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації ОСОБА_2 міської ради по Орджонікідзевському району, третя особа державний нотаріус ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 міську рад, як територіальну громаду за місцем відкриття спадщини.

Враховуючи, що у справах про спадкування відповідачами, заінтересованими особами або третіми особами є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців і за заповітом, і за законом, усунення їх від права спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами, заінтересованими особами або третіми особами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 міську раду.

Керуючись ст. 33 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Притягнути до участі у даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 міську раду.

Направити відповідачу ОСОБА_2 міській раді матеріали позовної заяви та запропонувати до судового засідання надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Слухання справи відкласти на 17 грудня 2014 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Геєць
Справа № 478/185/14-ц пров.№ 2/478/124/2014 року
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11.02.2014 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, Україна, не працюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі по 500 (пятсот ) гривень на кожну дитину. Стягнення провадити щомісячно починаючи з 29 січня 2014 року до досягнення дітьми повноліття.

В останній частині позовних вимог відмовити.

На підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 226/1264/14-ц
Справа № 2/226/576/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 травня 2014 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на житловий будинок,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на житловий будинок.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на житловий будинок до судового розгляду у судовому засiданнi на 26 травня 2014 року о 08.30 годині, про що повiдомити учасників процесу по справі.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 212/3982/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 4074 гривні 51 копійка;

В С Т А Н О В И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 4074 гривні 51 копійка.

Суддя Т.І. Тимошенко
Провадження №2/592/2775/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

25 грудня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.,

при секретарі Пянтківському А.П.,

за участі позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 29 грудня 2014 року після 13-00 години.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і/н НОМЕР_1 батьківських прав стосовно неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 Сімейного кодексу України, рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дітей для відома та виконання.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, і/н НОМЕР_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Литовченко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Горкава В.Ю., розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві в особі Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

При підготовці справи до судового розгляду проведено наступні підготовчі дії:

викликано в попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі;

проведено попереднє судове засідання за відсутності сторін.

В попередньому судовому засіданні суд:

з'ясував, що підстави для врегулювання спору до судового розгляду в порядку ст.ст.174, 175, п. 6 ст.207 ЦПК України відсутні;

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі: справа розглядатиметься за участю вказаних вище осіб;

визначив час та місце судового розгляду.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду.

Встановити дату розгляду справи на 09 годину 30 хвилин 24 листопада 2014 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, каб.30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю.Горкава
Справа № 226/1288/14-ц
Справа № 2/226/590/2014
У Х В А Л А

про обєднання зустрічного та первісного позовів в одне провадження

03 червня 2014р. м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.

при секретарі Альберті О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернув(ла)ся до позивача ОСОБА_1 із зустрічним позовом про поділ майна подружжя.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, а тому керуючись ст.123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Суддя
Справа № 348/1819/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

08 серпня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.

секретаря - Госедло Л.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 30 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 14 серпня 2014 року о 08:20 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.
печерський районний суд міста києва
№ рядка ст. звіту - 26
Днів в провадженні ___
У Х В А Л А

16 червня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Київська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «КЕРАММАШ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Київська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «КЕРАММАШ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити дату судового засідання на 03 липня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 211.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачам.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Т.Г.Ільєва
Справа № 128/2696/13-ц Провадження № 22-ц/772/681/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 45Доповідач: Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" січня 2014 р.м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3, третя особа: Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, про визнання недійсними та скасування рішень Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області та визнання недійсним державного акта на право власності на землю, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2014 року.

Як убачається з поданої апеляційної скарги Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, вона неналежно оформлена, так як не відповідає вимогам п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме: не вірно зазначено найменування суду, до якого подається скарга; не вказано імя (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; рішення або ухвала, що оскаржуються.

Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року зі змінами, внесеними згідно Закону № 590-VII від 19.09.2013 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у сумі 121,80 грн.

Оскільки апеляційна скарга Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати апелянтові строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме: належного оформлення апеляційної скарги та надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015; р/р № 0002 .

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2014 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: