overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 584/756/14-ц
Провадження № 2/584/260/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05.08.2014 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Гриценко П.П. при секретарі Зікратій Я.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення зоборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28.07.2014 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення зоборгованості за кредитним договором .

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії не потрібно.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення зоборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду на 10-00 год. 12.08.2014 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 500/4872/14-ц
Провадження № 2/500/2322/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Щербакові С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
Позивач змінила первісні вимоги та пояснила, що свідоцтвом серії НОМЕР_1, виданим 07 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 185 від 07 листопада 2007 року відповідач вказаний батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Також пояснила, що дитина знаходиться на її утриманні, відповідач допомоги не надає, з урахуванням чого просить стягувати аліменти у розмірі ? частини доходу.
Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.
У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.
Свідоцтвом серії НОМЕР_1, виданим 07 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 185 від 07 листопада 2007 року відповідач вказаний батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджує обов'язок відповідача щодо утримання дитини до повноліття у відповідності до вимог ст. 180 СК України.
З урахуванням вказаного у відповідності до вимог ст. 182,183 СК України стягненню підлягають аліменти в розмірі ? частини від усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
У відповідності до вимог ст. 191 ч.1 СК України аліменти на дитину присуджується за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. 224-233 ЦПК України
Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 для утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти щомісячно у розмірі ? частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 25 липня 2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судові витрати 243,6 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
СуддяС.М. Жигулін
Справа № 522/9573/14-ц
Номер провадження № 2/522/6370/14
УХВАЛА

25 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Будінвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Одесторг», за участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Златоград», ОСОБА_2 про зобовязання передати у власність індивідуальні обєкти інвестування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 10.12.2014 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Будінвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Одесторг», за участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Златоград», ОСОБА_2 про зобовязання передати у власність індивідуальні обєкти інвестування залишено без змін, справу направлено до суду першої інстанції для подальшого розгляду по суті.

Справа підготовлена до судового розгляду, який доручений судді Суворовій О.В.

Керуючись ст.ст.156, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Будінвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Одесторг», за участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Златоград», ОСОБА_2 про зобовязання передати у власність індивідуальні обєкти інвестування.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «16:10» 22 січня 2015 року у залі засідань № 225, приміщення суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя О.В.Суворова

25.12.2014
Апеляційний суд міста Києва
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Кабанченко О.А.

Суддів - Желепи О.В., Болотова Є.В.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою Голови правління Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» - Колонюка В.В. на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року в справі за заявою представника Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» - Маліч А.О. про внесення виправлень до ухвали від 15 вересня 2010 року в справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею -доповідачем були вчинені наступні дії:

- з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі , як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Кабанченко О.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст..301,302,304-1 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 3 лютого 2015 року на 12 год. 20 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/4205/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Таран Н.Г.
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.,

розглянувши апеляційну скаргу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 20 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 27 березня 2014 року о 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 636/5393/13-ц
Провадження № 2/636/2152/13
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Коробчанської сільської ради Чугуївського району Харківської області, третя особа: Четверта Харківська державна нотаріально контора, Управління Держземагенства у Чугуївському районі Харківської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

2 грудня 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Коробчанської сільської ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,1771 га, розташовану на території Коробчанської сільської ради Чугуївського району Харківської області в порядку спадкування за законом після смерті 26 листопада 2008 року ОСОБА_5 та після смерті 20 грудня 2009 року ОСОБА_6.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходила, повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не надійшло. Від представника позивачів надійшла заява про відкладення слухання справи у звязку з його знаходженням на межами Харківської області на лікуванні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Коробчанської сільської ради Чугуївського району Харківської області, третя особа: Четверта Харківська державна нотаріально контора, Управління Держземагенства у Чугуївському районі Харківської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом відкласти на 9 січня 2014 року об 11.00 годині.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9941/2014
Головуючий в 1 інстанції: Васильченко О.В. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

14липня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

Мараєвої Н.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Капіталь»на рішення Подільського районного суду м. Києва від 15січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_3 за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Капіталь» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зґясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 06серпня 2014 року на 12 год 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Апеляційний суд міста Києва
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Кабанченко О.А.

Суддів - Желепи О.В., Заришняк Г.М.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Сімонової Євгенії Олександрівни на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Елотек» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею -доповідачем були вчинені наступні дії:

- з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі , як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Кабанченко О.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст..301,302,304-1 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 3 лютого 2015 року на 11 год. 30 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 6/638/810/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2014 року Дзержинського районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Шишкіна О.В.,

при секретарі Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КП „Жилкомсервіс про виправлення описки в судовому наказі від 10.04.2014 р. за заявою КП Жилкомсервіс про стягнення у солідарному порядку заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В :

Дзержинським районним судом м.Харкова 10.04.2014 року був винесений судовий наказ за заявою КП Жилкомсервіс про стягнення у солідарному порядку заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 1206,84 гривень.

Однак, при написані тексту судового наказу було помилково у першому та другому абзацах резолютивної частині не вказані ідентифікаційні номера боржників.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у судовому наказі від 10.04.2014р. допущена описка, а також, що зроблені виправлення не змінюють мотивувальної та резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену у судовому наказі від 10.04.2014 р. описку:

- в першому абзаці резолютивної частині читати : .... ОСОБА_6 , ІНП НОМЕР_1 и дали по тексту, .... ОСОБА_2, ІНП не має и дали по тексту, .... ОСОБА_3 , ІНП НОМЕР_2 и дали по тексту, .... ОСОБА_4 , ІНП не має и дали по тексту, .... ОСОБА_7 , ІНП не має и дали по тексту.

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня оголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам по адресах, зазначених у заяві.

Головуючий: суддя
Справа № 703/3022/14-ц
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

17 червня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Прилуцький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.06.2014 року №703/2688/14-ц 2-н/703/384/14 у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів,-

встановив:

Заява підсудна суду та відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.06.2014 року №703/2688/14-ц 2-н/703/384/14 у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 27 червня 2014 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П.Лумумби, 15.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику, а стягувачу і копію заяви про скасування судового наказу разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Прилуцький
Категорія 57Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 жовтня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Зайцев А.Ю.

Суддів : Сала Т.Б., Денишенко Т.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ «Терра Банк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2014 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про повернення банківського вкладу, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 16.10.2014 року о 11-00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Судді: Т.О. Денишенко

ОСОБА_4
Справа № 478/175/14-ц
пров. № 2/478/118/2014 р.
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

03.12.2014 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до іноземного підприємства АІС Миколаїв та публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: приватне акціонерне товариство Страхова компанія Провідна та інспекція з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля, стягнення коштів витрачених на купівлю автомобіля і його реєстрацію, зобовязання повернути суми сплаченого кредиту або здійснення відповідного коригування кредитних зобовязань та стягнення моральної шкоди,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до іноземного підприємства АІС Миколаїв та публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: приватне акціонерне товариство Страхова компанія Провідна та інспекція з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля №20/09 від 28.09.2011 року, стягнення коштів витрачених на купівлю автомобіля і його реєстрацію, розірвання договору кредиту №644А001 від 29.09.2011 року, зобовязання повернути суми сплаченого кредиту або здійснення відповідного коригування кредитних зобовязань та стягнення моральної шкоди, - відмовити.

Судові витрати, понесені позивачем у звязку з розглядом справи, віднести на його рахунок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22- ц/796/6129/2014 Головуючий у 1-ій інст. - Луценко О.М.
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Побірченко Т.І.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

розглянувши апеляційну скаргу представника Закритого акціонерного товариства «Сонат» - Яковишина Михайла Валентиновича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 31 березня 2014 року в справі за заявою голови правління «ЗАТ «Сонат» - Сорокалетової Н.М. про встановлення способу та порядку виконання рішення по цивільній справі за позовом ЗАТ «Сонат» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, ТОВ «Пан Маркет» про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Побірченко Т.І., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 13 травня 2014 року о 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ