Cправа № 127/1811/14-ц
Провадження № 2/127/1776/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого: судді Медяної Ю.В.,

при секретарі Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «С. Лазо 31», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визначення права користування земельною ділянкою, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_9 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «С. Лазо 31», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визначення права користування земельною ділянкою, по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «С. Лазо 31», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визначення права користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_9, до початку розгляду справи по суті, були заявлені клопотання про прийняття зазначених вище зустрічних позовних заяв до спільного розгляду із первісним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_5, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_9, представник відповідача обєднання співвласників багатоквартирного будинку «С. Лазо 31» ОСОБА_10 не заперечували щодо прийняття зазначених вище зустрічних позовних заяв до спільного розгляду із первісним позовом.

Відповідач ОСОБА_8 щодо прийняття зазначених вище зустрічних позовних заяв до спільного розгляду із первісним позовом заперечувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені клопотання слід задовольнити та прийняти зустрічні позовні заяви до спільного розгляду із первісною позовною заявою, оскільки спільний розгляд зустрічних позовів із первісним є доцільним, так як зазначені позови взаємопов'язані.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «С. Лазо 31», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визначення права користування земельною ділянкою, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_9 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «С. Лазо 31», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визначення права користування земельною ділянкою об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «С. Лазо 31», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визначення права користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду на 17 год. 00 хв. 05 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: