АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8198/14 Справа № 183/2561/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Березюк В. В. Доповідач - Михайловська С.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Михайловської С.Ю.

Суддів - Пономарь З.М., Красвітної Т.П.

При секретарі - Жидковій Г.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задоволені.

Визначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 додатковий строк для подання заяви для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, в три місяці з дня набрання чинності судовим рішенням.

Вирішено питання про судовий збір.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити позивачам у задоволенні їхніх позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на неправильну оцінку судом доказів та обставин по справі.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги позивачів послався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про її смерть. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Після смерті матері спадкоємцями першої черги є її діти - ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, та їх брат ОСОБА_9, який помер в березні 2009 року, після смерті якого спадщину прийняла його дружина - ОСОБА_2, про що отримала свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За життя ОСОБА_6 заповіту не склала, а тому спадкування в даному випадку здійснюється за законом.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають' діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Судом встановлено, що після смерті матері ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом встановленого 6 місячного строку ніхто з дітей із заявами про прийняття спадщини не звертався.

На момент смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з нею мешкали: ОСОБА_5 та ОСОБА_9. Дана обставина встановлена рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.02.2014 року, яке набрало чинності у встановленому законом порядку.

На виконання вимог ч.1 ст. 1268 ЦК України. ОСОБА_3 та ОСОБА_7 звернулися до Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області з заявами про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їм було відмовлено, у зв'язку з пропущенням ними встановлених законом строків для прийняття спадщини.

У відповідності до ч.3 ст. 1272 ЦПК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Крім того. ч.2 ст. 1272 ЦК України свідчить про наявність можливості отримання спадщини і після спливу строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, однак за наявності письмової згоди всіх спадкоємців.

В судому засіданні встановлено, що така згода між дітьми померлої ОСОБА_6 дійсно була.

Цей факт визнав відповідач ОСОБА_5, який на момент смерті ОСОБА_6 мешкав у спірному домоволодінні і є спадкоємцем. Крім того, дана обставина підтверджується і тим, що після смерті ОСОБА_6 ніхто з дітей не звернувся із заявами про прийняття спадщини.

Позивачі після смерті матері постійно відвідували будинок № АДРЕСА_1, де проживала їх мати ОСОБА_6, деякий час в ньому перебували, в ньому ж знаходяться їхні особисті речі, а тому вважали себе такими, що фактично прийняли спадщину.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 не заперечувала того факту, що на території спірного домоволодіння знаходиться літня кухня, яку будувала ОСОБА_7 зі своїм чоловіком і в яку вона взагалі не заходить, бо там речі ОСОБА_7 Деякий час в даному приміщення мешкав син ОСОБА_10 - ОСОБА_11

Таким чином, позивачі своєчасно не подали заяви про прийняття спадщини, оскільки небезпідставно вважали, що у разі потреби, вони, оформлять свої спадкові справа на підстав ч.2 ст.1272 ЦК України.

З урахування всіх обставин суд прийшов до висновку, що позивачі з поважних причин пропустили строк для звернення до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини та визначив їм додатковий строк для прийняття спадщини в три місяці з дня набрання рішенням чинності у встановленому законом порядку.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія судді вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд правильно встановив вищезазначені обставини справи, дав цим обставинам та доказам по справі правильну правову оцінку і, відповідно до вимог ст.ст. 1223, 1225, 1261, 1267 ЦК України ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Довід апеляційної скарги ОСОБА_2 про неправильну оцінку судом доказів та обставин по справі, необґрунтований, оскільки зводиться до переоцінки доказів по справі і незгоди з висновками суду по їх оцінці, тоді як, згідно ст. 212 ЦПК України, оцінка доказів є виключним правом суду.

Таким чином, рішення суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному прядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.Ю.Михайловська

Судді : Т.П.Красвітна

З.М.Пономарь