Справа № 146/1640/14-ц Провадження № 22-ц/772/3898/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 20Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 грудня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Комаргородське» на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2014 року про відкриття провадження в цивільній справі

за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Комаргородське», третя особа ОСОБА_3 про відновлення строку позовної давності, визнання договору купівлі-продажу майна, що знаходиться в спільній частковій власності від 22 березня 2006 року нікчемним , -

встановив :

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 23 липня 2013 року від 23 жовтня 2014 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Комаргородське», третя особа ОСОБА_3 про відновлення строку позовної давності, визнання договору купівлі-продажу майна, що знаходиться в спільній частковій власності від 22 березня 2006 року нікчемним.

Представник відповідача - директор СТОВ «Комаргородське» ОСОБА_4 подав до Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу, оскільки вважає, що провадження в справі відкрито з порушення правил підсудності.

08.12.2014 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли копії матеріалів цивільної справи №146/1640/14-ц за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Комаргородське», третя особа ОСОБА_3 про відновлення строку позовної давності, визнання договору купівлі-продажу майна, що знаходиться в спільній частковій власності від 22 березня 2006 року нікчемним.

Згідно пункту 5 частини першої статті 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Однак до апеляційного суду надійшла не цивільна справа, а лише копії матеріалів цивільної справи, виділені Томашпільським районним судом Вінницької області в контрольне провадження.

За таких обставин розгляд апеляційної скарги неможливий, і копії матеріалів цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення цивільної справи, що передбачено нормами ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив :

Матеріали цивільної справи №146/1640/14-ц за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Комаргородське», третя особа ОСОБА_3 про відновлення строку позовної давності, визнання договору купівлі-продажу майна, що знаходиться в спільній частковій власності від 22 березня 2006 року нікчемним повернути до Томашпільського районного суду Вінницької області для належного оформлення цивільної справи в строк до 25 грудня 2014 року.

Суддя -доповідач: (підпис) ОСОБА_5

«З оригіналом вірно» ОСОБА_5