Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4252/14-ц
Провадження № 2/553/1473/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11.11.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді - Кононенко С.Д.,

при секретарі - Бобильовій А.П.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Семенівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації прав,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Семенівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації прав.

У листопаді 2014 року від позивачів до суду надійшла заява про витребування доказів, в якій вони просять витребувати у Відділі приватизації житла Управління житловокомунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради відомості щодо передачі у приватну власність ОСОБА_6 на підставі розпорядження (наказу) №417 від 23.12.1993 року квартири АДРЕСА_1; витребувати у ПП ПБТІ «Інвентаризатор» відомості щодо реєстрації права власності за ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1 у 1993-1994 роках в книзі №1 за №160 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23.12.1993 року, виданого Відділом приватизації житла УЖКГ, оскільки виникають сумніви щодо можливості передачі у приватну власність однієї квартири двічі, а також реєстрації права власності на неї, але позивачі не можуть отримувати запитувану інформацію особисто в силу закону, оскільки така інформація містить персональні дані.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку , що клопотання позивачів підлягає до задоволення.

В заяві про витребування доказів позивачі посилаються на те, що для вірного вирішення справи по суті необхідно витребувати від Відділу приватизації житла Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради та ПП ПБТІ «Інвентаризатор» ряд відомостей, дослідження яких є істотним для вирішення спору по суті. Дослідження документів, є необхідним для визначення правомочності відчуження спірної квартири продавцем. Оскільки особисто вони отримати запитувану інформацію не можуть в силу закону. Відповідно до матеріалів, отриманих від приватного нотаріуса Семенівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, оспорюваний правочин був вчинений на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23.12.1993 року, виданого на квартиру АДРЕСА_1 на ім»я ОСОБА_6 на підставі розпорядження №417 від 23.12.1993 року, зареєстроване в КП ПБТІ «Інвентризатор» у книзі №1 за №160.

Проте, у позивачів, які оспорюють правочин купівлі-продажу, також наявне свідоцтво про право власності на житло на той самий об»єкт нерухомості, видане Відділом приватизації житла Полтавської дистанції цивільних споруд від 26.01.2001 року на ім»я ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, виданого на підставі розпорядження №1789 від 26.01.2001 року, зареєстрованого КП «Інвентаризатор» за №115-15980 06.02.2001 року.

Частина 1 ст.133 ЦПК України передбачає, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Таким чином, у позивачів виникла необхідність забезпечення доказів шляхом витребування відповідних документів.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі , є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки , зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність , встановлену законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Відділі приватизації житла Управління житловокомунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради відомості щодо передачі у приватну власність ОСОБА_6 на підставі розпорядження (наказу) №417 від 23.12.1993 року квартири АДРЕСА_1.

Витребувати у ПП ПБТІ «Інвентаризатор» відомості щодо реєстрації права власності за ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1 у 1993-1994 роках в книзі №1 за №160 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23.12.1993 року, виданого Відділом приватизації житла Управління житлово-комунального господарства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_9