overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 263/6076/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/387/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Шатілова Л.Г.
Доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

25 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.,

суддів Кочегарової Л. М., Попової С. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського Управління юстиції, Кредитної спілки «Південно-східна кредитна компанія», Донецької філії Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»», ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій відділу державної виконавчої служби, визнання недійсними публічних торгів, протоколу проведення публічних торгів, акту про передачу майна за результатами публічних торгів, свідоцтва про право власності та його реєстрації, витребування майна із чужого незаконного володіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 до Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ, КС «Південно-східна кредитна компанія», Донецької філії ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»», ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій відділу державної виконавчої служби, визнання недійсними публічних торгів, протоколу проведення публічних торгів, акту про передачу майна за результатами публічних торгів, свідоцтва про право власності та його реєстрації, витребування майна із чужого незаконного володіння - задоволено частково. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 21 лютого 2014 року відкрито апеляційне провадження.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини (факти) визнаються і які заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 04 березня 2014 року на 09 год.__30_хв, про що повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 265/235/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/301/2014(м)

Головуючий у 1 інстанції Козлов Д.О.
Категорія 55 Доповідач Песоцька Л.І.
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Песоцької Л.І.

ОСОБА_1, ОСОБА_2

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання акту недійсним, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 12 лютого 2014 року о 08-20 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді
Єдиний унікальний номер 263/979/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1246/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції - Соловйов О.Л. Доповідач - Барков В.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

06 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі в складі:

головуючого: Баркова В.М.

суддів: Мальцевої Є.Є., Ткаченко Т.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, заслухавши доповідь судді Баркова В.М., -

В С Т А Н О В И В :

Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області від 25 червня 2014 року ухвалено рішення, на яке подано апеляційну скаргу.

Разом з цією апеляційною скаргою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у справ;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 13 серпня 2014 року на 11 -30 год., про що повідомити сторони по справі.

Головуючий:

Судді:

06.08.2014
Справа № 145/1614/14-ц Провадження № 22-ц/772/3152/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 жовтня 2014 р.м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 19 вересня 2014 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Тиврівського район-ного суду Вінницької області від 19 вересня 2014 року, якою залишено без задо-волення його заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Законом України «Про судовий збір», зокрема пунктом 14 частини 2 статті 4 цього Закону, передбачено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 0,1 розміру мінімальної заро-бітної плати.

За подання апеляційної скарги ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в сумі 121,80 гривні до УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001, , банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002.

Оскільки, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 19 вересня 2014 року не відповідає вимогам Закону, її належить залишити без руху, надавши апелянтові строк на усунення зазначеного недоліку. ОСОБА_2 належить подати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору у вказаному розмірі.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 19 вересня 2014 року залишити без руху, надавши йому строк на виправлення недоліку скарги не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянтові.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
2-н/219/2345/2013
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 грудня 2013 р. м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1097,59 грн.

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу у відповідності до ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст. 97-99 ЦПК України з огляду на що, суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1097,59 грн. та видати судовий наказ 31 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.< По батькові >.Шевченко
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1160/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого - судді Томашевського В.А.

при секретарі - Покотун Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка подання відділу державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Литвиненко О.В. відділу державної виконавчої служби звернувся до суду з заявою , де зазначає, що на виконанні у ВДВС Чаплинського управління юстиції знаходиться виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь Дитячого будинку інтернатного типу «Радість» на утримання ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 за рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області № 2-87 від 28.01.2008 року.

Боржник постійно ухиляється від сплати аліментів, аліменти сплачує не регулярно в зв»язку з чим постійно виникає заборгованість по аліментам, яка станом на 01.06.2014 року становить 7618 грн. До цього часу заборгованість не погашена виконавець просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта до моменту сплати заборгованості в сумі 7618 ( сім тисяч шістсот вісімнадцять) грн.

ОСОБА_1, в судове засідання не з»явилася , хоча про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України « Про порядок виїзду за кордон та в»їзду в Україну громадян України», може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон України, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобов»язання до виконання зобов»язань або розв»язання спору за заявою , якщо інше не передбачене міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов»язань , покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов»язань.

Керуючись ст.ст. 376 , 217 ЦПК України, ст..6 Закону України « Про порядок виїзду за кордон України та в»їзду в Україну громадян України», суд

УХВАЛИВ:

Подання відділу державної виконавчої служби задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до моменту сплати заборгованості по аліментам в сумі 7618 гривень на користь Дитячого будинку інтернатного типу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя: В.А.Томашевський
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1832/13-ц
Номер провадження 2/213/28/14
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконкому Криворізької міської ради, треті особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, Управління держкомзему у м.Кривий Ріг про визнання права власності на гараж за набувальною давністю -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом та просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на гараж, який розташований за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Філіппова, №5а.

Ухвалою суду від 27 листопада 2013 року провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи для зясування вартості гаража, його технічного стану та відповідності схематичному плану.

21 лютого 2014 року на адресу суду надійшов висновок експерта №262 по проведеній судовій будівельно-технічній експертизі.

У звязку з вищевикладеним, прихожу до висновку, що провадження по справі необхідно поновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконкому Криворізької міської ради, треті особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, Управління держкомзему у м.Кривий Ріг про визнання права власності на гараж за набувальною давністю.

Слухання справи призначити на 26 лютого 2014 року на 14.00 годин.

В судове засідання викликати позивача, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача і третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 460/994/14-ц
У Х В А Л А

/про витребування документів/

16.06.2014 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові клопотання ОСОБА_1 про витребування документів, при розгляді цивільної справи за позовом Яворівського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

представник позивача звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд постановити рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 в користь Яворівського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» суму збитків у розмірі 34325,11 гривень.

Відповідач в судовому засіданні заявила клопотання про витребування від Яворівського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» наступних документів: журналів реєстрації наказів за 2012 рік; його заяву та рішення, прийняте по її розгляду; копії журналів та товаро-транспортних накладних за листопад-грудень 2011 року по кварталу № 20 виділу № 12, згідно лісорубки кварталу № 19 від 16 червня 2011 року.

Суд, заслухавши думку відповідача та представника позивача, які дане клопотання підтримали, вважає, що для подальшого повного, всебічного та обєктивного розгляду справи вважає зазначене клопотання слід задоволити та витребувати від Яворівського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» вищезазначені документи.

Беручи до уваги наведене, та керуючись ст. 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

клопотання відповідача ОСОБА_1 задоволити. Яворівському ДЛГП ЛГП «Галсільліс» надати суду наступні документи: журнали реєстрації наказів за 2012 рік; заяву ОСОБА_1 та рішення, прийняте по її розгляду; копії журналів та товаро-транспортних накладних за листопад-грудень 2011 року по кварталу № 20 виділу № 12, згідно лісорубки кварталу № 19 від 16 червня 2011 року у строк до 22 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді В.П.Гончарук

при секретарі К.В. Погорілій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Байрамов Т. Р., звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що виконавчий лист № 2-2415, виданий 22.09.2006 р. Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, заборгованості, було втрачено.

В судове засідання сторони не з»явились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-2415/2006 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

13.09.2006 р. по позов було задоволено, яким вирішено стягнути з ОСОБА_4, на користь ОСОБА_5, аліменти в розмірі ? частини всіх доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів для дитини відповідного віку, починаючи з 02.08.2006 року і до досягнення дитиною 18-річного віку.

На виконання такого рішення суду був виданий відповідний виконавчий лист, який було пред»явлено до виконання.

Однак, як вбачається з подання державного виконавця, в ході здійснення виконання вказаного виконавчого листа він був загублений під час пересилки.

Враховуючи те, що відомості про місцезнаходження виконавчого листа відсутні, суд приходить до висновку, що його втрачено та вбачає підстави для видачі дублікату.

Виходячи з вимог ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по рішенню Дніпровського районного суду м. Києва від 22 вересня 2006 р., постановленого за результатами розгляду цивільної справи № 2-2415/1 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
У Х В А Л А

31 березня 2014 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Хараджа О.О. при секретарі Клоковій К.О., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду о 08 годині 07 квітня 2014 року в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя по пр. Металургів, буд. 231 в м. Маріуполі Донецької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 460/659/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2014 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові подання державного виконавця Відділу ДВС Яворівського РУЮ Львівської області про встановлення способу і порядку виконання виконавчого напису,

В С Т А Н О В И В:

на виконанні у ВДВС Яворівського РУЮ знаходиться виконавчий лист № 1329/3353/2012 від 03 липня 2013 року, виданого Яворівським районним судом Львівської області про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Державний виконавець Відділу ДВС Яворівського РУЮ Львівської області Василів І.В. звернувся до суду із поданням, в якому просить встановити спосіб виконання виконавчого документа. Подання мотивовано тим, що у вищезгаданій квартирі зареєстровані неповнолітні діти, а Служба у справах дітей Яворівської РДА не надала своєї згоди на зняття їх з реєстрації у даному житловому приміщенні.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали заяви суд прийшов до наступного.

При розгляді справи встановлено, що на виконанні у Відділі ДВС Яворівського РУЮ знаходиться виконавчий лист № 1329/3353/2012 від 03 липня 2013 року, виданого Яворівським районним судом Львівської області про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1.

Згідно довідки КП «Новояворівськжитло» № 52, у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані неповнолітні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

У відповідності до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ розглядає питання про встановлення способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може встановити спосіб і порядок виконання судового рішення.

У заяві не наведено обставин, що утруднюють виконання рішення, оскільки у виконавчому листі чітко зазначено порядок та спосіб його виконання, а саме звернення стягнення на квартиру шляхом її реалізації та за рахунок отриманих коштів погашення заборгованості боржника перед ПАТ «Приват Банк». Крім цього відмова Служби у справах дітей Яворівської РДА у наданні згоди на зняття з реєстрації неповнолітніх дітей із згаданої вище квартири є підставою звернення до суду із позовною заявою про оскарження такого висновку.

На підставі наведеного, керуючись ст.373 ЦПК України, суд,-

- 2 -

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви державного виконавця Відділу ДВС Яворівського РУЮ Львівської області про встановлення способу і порядку виконання виконавчого напису - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 545/4470/14-ц
Провадження № 2/545/1938/14
УХВАЛА

"12" грудня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Вітренко С.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нестеренківської сільради Полтавського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 04.12.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нестеренківської сільради Полтавського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.12.2014 року о 13-00 год. у приміщенні суду.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 155/2593/13-ц Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

27.02.2014 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки (вказані ним причини визнані неповажними).

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Адамчук Г. М