Справа №127/2139/14-ц
Провадження № 2/127/1875/14
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М. , ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:
1) позовна заява не містить ціни позову;
2) відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн.
З огляду на те, що позивач заявляє позовні вимоги стосовно нерухомого майна, в тому числі й щодо ? частини земельної ділянки, яке має відповідну вартість, однак позивач не вказала вартість майна на яке вона претендує і на момент предявлення позову встановити його точну ціну неможливо, тому сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна.
За таких обставин відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України суд вважає за необхідне встановити позивачу попередньо розмір судового збору доплативши його в сумі 3410,40 грн. з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи;
3) позовна заява не містить посилання на докази про те, чи приватизована земельна ділянка, яка розташована в м. Вінниці по вул. Салтикова-Щедріна, 63/1, якщо так, то на чиє імя та відповідно якими документами це підтверджується;
4) позовна заява не містить посилання на докази про те, що спірне нерухоме майно, яке заявлене в позові, набуте сторонами в період шлюбу;
5) позовна заява не містить посилання на докази про те, за ким зареєстровано на праві власності будинковолодіння, що знаходиться в м. Вінниці по вул. Салтикова-Щедріна, 63/1;
6) позовна заява не містить посилання на докази щодо зміни нумерації будинку №61 на №63 по вул. Салтикова-Щедріна в м. Вінниці;
7) не зазначено доказів, що спірне будинковолодіння і земельна ділянка не перебувають під арештом або забороною, в іпотеці та інше.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.
Також суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати копії всіх документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, в тому числі якщо на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем будуть подані відповідні документи, які не були додані позивачем при подачі позову до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суддя, -
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше трьох днів з дня отримання позивачем копії ухвали, про що повідомити позивача.
У разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: