overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/1157/14-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Християнська церква «Пробудження», про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася з даною заявою до Подільського районного суду м. Києва, в якії просить встановити факт її проживання з ОСОБА_2 однією сім'єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу в період з 1986 року по день смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Мотивує заяву тим, що проживала з ОСОБА_2 в одній квартирі, мали спільну дитину, були пов'язані спільним побутом та мали взаємні права та обов'язки.

Дана заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. с. 119, 258 Цивільного процесуального кодексу.

Згідно вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

В порушення вказаних вимог, заявником не вказано, з якою метою вона просить встановити факт проживання однією сім'єю з ОСОБА_2

Також до позову не додано оригіналу квитанцііїпро сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Християнська церква «Пробудження», про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, залишити без руху та надати заявнику строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. Б. Супрун
Провадження № 2/369/5025/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.12.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 09 год. 20 хв. 19 січня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Ковальчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2951/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

07 жовтня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Колісниченка А.Г.,

Суддів: Капітан І.А.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до приватного аціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 05.06.2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:45 годин 15 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/1402/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" грудня 2014 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Яковюк Л.Ю., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, в судовому засіданні по розгляду подання старшого державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві про примусове проникнення до житла ОСОБА_2,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане подання, яке обгрунтовано наявністю заборгованості у ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк».

Проте, заявником не надано доказів та не обгрунтовано твердження, щодо належності квартири АДРЕСА_1 саме ОСОБА_2, як і щодо його проживання за цією адресою.

Крім того, відповідно до ст.30 Конституції України, кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що відсутні достатні підстави для обмеження вказаного конституційного права боржника, а тому вказане подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів.

Суддя:
У х в а л а

25 грудня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 24 липня 2014 року в справі за позовом заступника прокурора м. Чернігова, який діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте причини пропуску строку, зазначені заявником, є поважними, тому строк на оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом заступника прокурора м. Чернігова, який діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 24 липня 2014 року.

Витребувати справу із Деснянського районного суду м. Чернігова.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 23 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.П. Гончар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

4 квітня 2014 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі: судді - доповідача: Шкоріної О.І.

суддів: Стрижеуса А.М., Антоненко Н.О.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ковальського Віктора Вікторовича, який діє на підставі довіреності в інтересах Національного університету оборони України на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2013 року у справі за заявою Національного університету оборони України про повторне виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 2 лютого 2011 року у справі за позовом Національного університету оборони України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення,

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою КовальськогоВіктора Вікторовича, який діє на підставі довіреності в інтересах Національного університету оборони України на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2013 року у справі за заявою Національного університету оборони України про повторне виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 2 лютого 2011 року у справі за позовом Національного університету оборони України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва / вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 23 квітня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя-доповідач: Судді:

___________________________

Справа № 760/19195/13

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6017/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Лозинська М.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ апеляційного провадження:22-796/46/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Галась І.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
10 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва в складі :

Головуючого - судді Лапчевської О.Ф.

суддів - Семенюк Т.А. Шебуєвої В.А.

при секретарі - Неволіній Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві з ініціативи суду питання про відновлення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київгаз» на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 13 серпня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Київгаз» про захист прав споживача,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 23 грудня 2013 року зупинено апеляційне провадження у справі (т.2, а.с.20-21).

Згідно ухвали суду було зупинено провадження до надання узгоджених параметрів щодо монтажу газопроводу.

Станом 10 лютого 2014 року сторони не надали такої інформації.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 86, 204, 304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київгаз» на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 13 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Київгаз» про захист прав споживача - відновити.

Скасувати ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 23 грудня 2013 року про зупинення провадження.

Справу призначити на 17 лютого 2014 року о 11 год. 30 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Судді:
Справа № 570/2006/14-ц
Номер провадження 2/570/974/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2014 р. Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду, по ній було відкрито провадження і вона призначена до слухання.

В чергове судове засідання надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3, в якій він просить залишити позов в частині звернення стягнення на предмет іпотеки без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав до суду заяву про залишення позову в частині звернення стягнення на предмет іпотеки без розгляду, це його право передбачене нормами ЦПК України, заява не порушує прав сторін, то суд вважає, що є можливим залишити позов в даній частині без розгляду, а позовну вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором вирішити судовим рішенням.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 223, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки в частині звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Побірченко Т.І.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - Соловйової Наталії Анатоліївни на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- поновлено строк на апеляційне оскарження;

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Побірченко Т.І., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 20 січня 2015 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/7091/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - СенютаВ.О.
Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., розглянувши апеляційну скаргу позивача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 25 березня 2014 року про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суджу м.Києва від 28 листопада 2013 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення штрафних санкцій та визнання права власності,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 25 березня 2014 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суджу м.Києва від 28 листопада 2013 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення штрафних санкцій та визнання права власності.

Не погодившись з даною ухвалою суду позивач фізична особа - підприємець ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно ч.5 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Стаття 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано апеляційну скаргу окремо від рішення суду.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт не оскаржує ухвалу суду про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності, а фактично виклав свої заперечення щодо незгоди із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

При цьому судом першої інстанції заява про перегляд рішення по суті не розглядалася та відповідне рішення за заявою не ухвалювалося.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Повернути апеляційну скаргу позивача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 25 березня 2014 року про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суджу м.Києва від 28 листопада 2013 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення штрафних санкцій та визнання права власності до Деснянського районного суду м. Києва для прийняття рішення відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 травня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Корчевного Г.В., Слободянюк С.В.

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою виконуючого обов'язків Голови Правління Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» Коваля Вячеслава Петровича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 02 квітня 2014 року

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на "16" червня 2014 року об "11 - 00 " годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/7154/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Великохацька В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа № 493/491/15-ц
Провадження № 2/493/299/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.03.2014 м. Балта, одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

При цьому позивач вказує, що в позасудовому порядку відповідач не бажає розірвати шлюб.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09.04.2015. на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документiв та запропонувати подати до суду у строк до 08.04.2015. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Справа № 2/593/243/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 201 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Мечищівської сільської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.35, ст. 122, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Мечищівської сільської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 18 квітня 2014 року на 16 год. 00 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2