АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5336/2014 Головуючий у І-й інстанції - Ластовка Н.Д.
Доповідач - Качан В.Я.
У Х В А Л А

20 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 в її інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в її інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_11 про усунення перешкод у здійсненні права власності та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, за участі третьої особи: КП УЖГ Дніпровського району м. Києва про визнання незаконним та скасування розпорядження у частині приватизації на квартиру, визнання недійсним в частині свідоцтва про право власності на квартиру та скасування реєстрації в квартирі, -

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_8 відмовлено.

Не погодившись з рішенням, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору, який, враховуючи вимог п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить в сумі 111,80 грн.

При цьому, надана ОСОБА_1 копія квитанції не є належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статею 295 ЦПК цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, зокрема, надання оригіналу квитанції про сплату суми судового збору у розмірі 111,80 грн., який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Судовий збір підлягає сплаті на наступний рахунок:

Код за ; банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 0010.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 в її інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в її інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_11 про усунення перешкод у здійсненні права власності та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, за участі третьої особи: КП УЖГ Дніпровського району м. Києва про визнання незаконним та скасування розпорядження у частині приватизації на квартиру, визнання недійсним в частині свідоцтва про право власності на квартиру та скасування реєстрації в квартирі залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання апелянтом ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтові.

Суддя: В.Я. Качан