Справа 431/2690/14-ц
Провадження 2/431/975/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Форощука О.В.,

при секретарі Мозуль І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Старобільськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення суми попередньої оплати,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення суми попередньої оплати.

В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1 посилається на те, що 19 березня 2014 року вона уклала з ФОП ОСОБА_2 договір купівлі-продажу предметом якого являються меблі, а саме ліжко «Рома» у кількості 1 шт. за ціною 2200,00 гривень, тумба приліжкова у кількості 1 шт. за ціною 1180,00 гривень, шафа-купе у кількості 1 шт. за ціною 6700,00 гривень, матрац у кількості 1 шт. за ціною 1906,00 гривень. Знижка складає 5040,00 гривень. Таким чином загальна сума договору складає 11986,00-5040,00=6946,00 гривень. В рахунок сплати суми вона внесла авансовий платіж в розмірі 3500 гривень, що підтверджується накладною від 19.03.2014 року виданою ФОП ОСОБА_2 на її імя. Про виготовлення меблів було домовлено у строк до 19 квітня 2014 року, після чого вона повинна була сплатити залишок суми у розмірі 3446,00 гривень. До теперішнього часу меблі не виготовлені і сама ФОП ОСОБА_2 на зв'язок з нею не виходить та зобов'язання за договором не виконує. Оскільки є порушення стороною договору та зобов'язання не виконані просить суд розірвати договір купівлі-продажу меблів укладений між нею та ФОП ОСОБА_2 від 19.03.2014 року та стягнути з відповідача суму сплачену авансом за договором купівлі-продажу товару у сумі 3500,00 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання 17 вересня 2014 року на 12 годину, 30 вересня 2014 року на 11 годину, 14 жовтня 2014 року на 10 годину, 27 жовтня 2014 року на 09 годину 30 хвилин не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення про отримання судової повістки на ім'я відповідачки.

Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач ОСОБА_1 не заперечує проти такого вирішення справи.

27 жовтня 2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, суд приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно накладної від 19.03.2014 року ФОП ОСОБА_2 отримала попередню оплату в розмірі 3500 гривень за виготовлення меблі (а.с.4).

Відповідно до вимог ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до ст. 536 ЦК України від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінений або розірваний за рішенням суду на вимогу однієї із сторін при суттєвому порушенні договору іншою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

На підставі ч. 5 ст. 653 ЦК України якщо договір змінено або розірвано у зв'язку з суттєвими порушеннями договору однією із сторін, інша сторона може вимагати відшкодування збитків, спричинених зміною або розірвання договору.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши в сукупності надані докази, а також беручи до уваги те, що згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом і доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд прийшов до висновку про задоволення позову.

Сторони та інші особи, які брали участь у справі, мали рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

На підставі ст. ст. 202, 526, 610, 651, 653, 663 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення суми попередньої оплати - задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу меблів укладений 19 березня 2014 року між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 суму попередньої оплати в розмірі 3500 (три тисячі п'ятсот) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Форощук