УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до Концерну „Міські теплові мережі про припинення дій, що порушують право, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Концерну „Міські теплові мережі про припинення дій, що порушують право, в якій просить визнати незаконними дії Концерну „Міські теплові мережі щодо припинення надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води та заборонити відповідачу припиняти їх (послуг) надання, захистити права позивача як споживача житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води та зобов'язати відповідача виконувати обов'язки по постачанню послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води відповідно до закону.

Разом з позовом позивачем подана заява про вжиття заходів забезпечення позову, в якій позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Концерну „Міські теплові мережі (, юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, 137) та будь-яким іншим особам до вирішення справи по суті вчиняти будь-які дії, що можуть призвести до припинення та/або обмеження централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, про що винести відповідну ухвалу, а також допустити негайне виконання винесеної ухвали.

Розглянувши клопотання про забезпечення позову, матеріали справи, суд вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Проте заявником на виконання ст. 151 ЦПК України у заяві не зазначено, а також не надано доказів, того, що не вжиття заходів забезпечення позову утруднить або унеможливить виконання рішення по справі.

Крім того, зазначений позивачем спосіб забезпечення позову не передбачений ч. 1 ст. 152 ЦПК України, і як вбачається із заявленого клопотання позивачем фактично ставиться питання про забезпечення позову шляхом вирішення по суті позовних вимог.

За таких обставин, підстав для забезпечення позову у даній справі у спосіб визначений позивачем суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до Концерну „Міські теплові мережі про припинення дій, що порушують право - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Геєць