У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Провадження № 6/331/432/14

(331/7348/14-ц)

18 вересня 2014 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Печеник І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про обмеження у праві виїзду за кордон керівника приватного підприємства «Ірліка», -

В С Т А Н О В И В

Державний виконавець Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про обмеження виїзду за кордон особи, яка має невиконані зобовязання, покладені на неї судовим рішенням. В обґрунтування заяви зазначено, що на примусовому виконанні у Жовтневому відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 13038137/6 з примусового виконання наказу № 24/362/06 від 08.06.2007 p., виданого Господарським судом Запорізької області, про стягнення з ПП «Ірліка» на користь ЗДП «Радіоприлад» 4094,64 грн. основного боргу.

21.05.2009 р. державним виконавцем Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в порядку ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Боржник рішення суду та законі вимоги державного виконавця не виконує, що підтверджується заборгованістю, яка станом на 17.04.2014 рік складає 4504,10 грн.

У звязку з вищевикладеним, державний виконавець Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції просить суд обмежити керівника ПП «Ірліка» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Згідно ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема. У випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязання.

Пунктом 8 статті 19 Закону України Про державну прикордонну служби України, встановлено, що Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення виїзду з України або вїзду в Україну осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється вїзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому згідно з дорученням правоохоронних органів.

Згідно п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Отже, наявність в особи невиконаних зобовязань покладених не неї судовим рішення, є підставою для тимчасового обмеження ї у праві виїзду за межі України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», п. 8 ст. 19, п. 4 ст. 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України», ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Обмежити у праві виїзду за межі України керівника ПП «Ірліка» ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, без вилучення паспортного документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Мінасов