У Х В А Л А

"30" грудня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

Головуючого судді - Рожкової О.С.

за участю секретаря судового засідання - Каторжинської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Житомирської міської ради про поновлення пропущеного строку для пред»явлення до виконання виконавчого листа та видачу виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення до виконання виконавчого листа № 2-2449/12 по справі № 2-2449/12 за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1 за участю третьої особи Комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства №11 про виселення без надання іншого житлового приміщення та про видачу виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з'явились. Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін, оскільки згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення строку подається одночасно з пред'явленням виконавчого документа до суду, який видав виконавчий документ або до суду за місцем виконання. У разі, якщо суд визнає причину пропуску строку поважною, він продовжує строк пред'явлення виконавчого документу до виконання, про що постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Матеріалами справи встановлено, що 16.07.2013 року стягувачем повернуто виконавчий лист № 2 - 2449/12 до суду для зазначення в ньому ідентифікаційного номеру боржника.

На запит керівника апарату Корольовського райнного суду м. Житомира від 23.08.2013 року, Житомирська ОДПІ Головного Управління міндоходів у Житомирській області відмовила запитувачу у наданні вказаної інформації.

Станом на 30.12.2014 року виконавчий лист зберігається в матеріалах справи.

Таким чином, суд вважає, що строк для виконання виконавчого документу може бути поновлено, що відповідає вимогам ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Житомирської міської ради про поновлення пропущеного строку для пред»явлення до виконання виконавчого листа задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-2449/12 по справі № 2-2449/12 за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1 за участю третьої особи Комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаціного підприємства №11 про виселення без надання іншого житлового приміщення, згідно рішення суду від 27.11.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. С. Рожкова