У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_7 про визнання рішення Маріупольської міської ради та свідоцтва на право власності на земельну ділянку незаконними та їх скасування,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Маріупольської міської ради, ОСОБА_7 про визнання рішення Маріупольської міської ради та свідоцтва на право власності на земельну ділянку незаконними та їх скасування. Зазначали, що на підставі рішення Маріупольської міської ради від 27 листопада 2012 року ОСОБА_7 в порушення вимог земельного законодавства та їх законних прав і інтересів, як співвласників житлового будинку, передано у власність земельну ділянку, площею 0,0405 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, на підставі якого ОСОБА_7 21 березня 2013 року отримала свідоцтво про право власності. З огляду на зазначене, просили суд визнати незаконним та скасувати пункт 5.2.14 рішення Маріупольської міської ради від 27 листопада 2012 року № 6/23-2808 щодо надання у власність ОСОБА_7 земельної ділянки по АДРЕСА_1; визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на земельну ділянку від 21 березня 2013 року № 1477240.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 25 листопада 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі скаржники, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вивчивши касаційну скаргу, ознайомившись із змістом оскаржуваних судових рішень, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_7 про визнання рішення Маріупольської міської ради та свідоцтва на право власності на земельну ділянку незаконними та їх скасування, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович