У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2014 Справа №607/17790/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гуменного П.П.,

при секретарі Гніданику А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі подання державного виконавця Першого відділу ДВС ТМУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Першого відділу ДВС ТМУЮ ОСОБА_1 звернувся з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання зобовязання згідно виконавчого документа, посилаючись на те, що на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби ТМУЮ знаходиться виконавче провадження ВП 6200180 від 07.02.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки Юлії, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 02.11.2007 року до досягнення дитиною повноліття. Добровільно боржник рішення суду не виконує, аліменти не сплачуються в повному обсязі.

У судове засідання представник Першого відділу ДВС ТМУЮ не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових собі) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

З подання вбачається, що на виконанні в Першому відділі ДВС ТМУЮ знаходиться виконавчий лист Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №2-6527 від 2007 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки Юлії, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 02.11.2007 року до досягнення дитиною повноліття.

07 лютого 2008 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 6200180.

Відповідно до ч.1 ст.31 ЗУ Про виконавче провадження копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Проте, державним виконавцем до подання не додано підтвердження того, що боржник ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження та надано йому строк для добровільного виконання рішення суду.

Станом на 24.10.2014 року заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів становить 37 227,39 грн..

Стаття 27 Закону України Про виконавче провадження передбачає, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені ст. 25 Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення, державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення суду.

04 червня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

В порядку визначеному ст.ст. 5, 11 ЗУ Про виконавче провадження державним виконавцем на адресу реєструючих органів надіслано запити щодо надання інформації про майновий стан боржника.

Згідно отриманих відповідей з реєструючи органів боржник відритих в центрі зайнятості не зареєстрований як безробітний, транспортних засобів на праві власності не має.

Однак, в матеріалах справи відсутні запити у інші органи, зокрема у Тернопільську ОДПІ та ПФ України в Тернопільській області для отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець в процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Положенням ст.6 ЗУ Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Зі змісту подання та доданих до нього документів вбачається відсутність доказів ухилення боржником ОСОБА_2 від виконання зобовязання, покладеного на нього судовим рішенням. Наявність заборгованості по аліментах не є свідченням ухилення боржника від їх сплати.

На думку суду, державним виконавцем не вчинено всіх необхідних дій для виявлення майна боржника з метою здійснення його опису в рахунок заборгованості, не здійснено запитів у відповідні реєструючі органи для повного зясування фінансового стану боржника, до подання не додано жодного акту про вихід державного виконавця за місцем проживання боржника.

Таким чином, суд вважає, що подання державного виконавця Першого відділу ДВС ТМУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, до задоволення не підлягає, оскільки він не надав суду достатніх доказів та відомостей щодо ухилення боржника від сплати аліментів та про намір останнього виїхати за межі території України.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 33 Конституції України, ст.210, п.24-1 ч.1 ст.293, ст.377-1 ЦПК України, ст.ст. 11, 57 Закону України Про виконавче провадження, ст.6 ЗУ Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання державного виконавця Першого відділу ДВС ТМУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Головуючий П.П.Гуменний