overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/4065/14-ц
Провадження № 2/644/1478/14
У Х В А Л А

06 травня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

30.04.2014 року ОСОБА_1 подав до суду позов в якому просив розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 вказаного Кодексу залишає заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 встановлені такі недоліки.

Відповідно ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину; наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява ОСОБА_1 не містить зазначених відомостей та посилання на обставини, у позові відсутній перелік документів доданих до нього.

Відповідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивачем до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату ним судового збору.

Крім того, до позову не додано оригіналу свідоцтва про шлюб.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк до 30.05.2014 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/791/1848/14 Головуючий в І інстанції Сокирко Л.М.
Категорія 27 Доповідач: Стародубець М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2014 року червня місяця 12 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця М.П.
Суддів:Воронцової Л.П.,
Ігнатенко П.Я.
при секретарі:Калюжному О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Білозерського районного суду херсонської області від 30 квітня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

керуючись ст.ст.303,307, п.4 ст.311 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 30 квітня 2014 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до цього ж суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 127/9886/14-ц
Провадження 2/127/3855/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

20 серпня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Сичук М. М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 335/8252/14-ц 2/335/1880/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Вважаю за необхідне прийняти вказану цивільну справу до свого провадження та вважаю за необхідне призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 18 вересня 2014 р. на 15 год. 40 хв.

У судове засідання викликати сторін, та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Крамаренко
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/274/14
Справа № 292/251/14-ц
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Бойко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи його тим, що 06 березня 2012 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 189. Від шлюбу мають спільну доньку: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на утриманні позивачки та батьком якої являється відповідач.

Позивачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з"явилася, надіслала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з"явився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повістки.

Відповідно ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї їз сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Керуючись ч.1 ст.169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкласти у зв"язку з неявкою в судове засідання відповідача.

Розгляд справи призначити на 08 годину 30 хвилин 28 жовтня 2014 року.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Рябенька
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/4692/14-ц
Провадження № 2-п/644/83/14
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

3 вересня 2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було ухвалене заочне рішення у вказаній вище справі, яким позов було задоволено в повному обсязі.

15 вересня 2014 року відповідач подав заяву про перегляд вказаного рішення, яка підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Заява про перегляд заочного рішення має відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме - окрім зазначення поважності причин неприбуття в судове засідання, в заяві мають бути зазначені посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

В заяві ОСОБА_1 відсутні взагалі, як обставини, на підставі яких відповідач заперечує проти позовних вимог, так і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, також відсутні посилання на причини неявки в судове засідання.

Виходячи з вище наведеного, судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення неналежно оформлена і не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, в звязку з чим, керуючись ст.ст. 121, 228, 229 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без руху.

Надати заявнику час, у строк не більше пяти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути зазначені в мотивувальній частині недоліки: а саме: зазначити обставини, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позову з зазначенням посилань на докази, якими відповідач їх обґрунтовує, вказати причини неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5879/14 Справа № 201/5545/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міністерства доходів і зборів у Полтавській області на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 травня 2014 року у справі за заявою Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міністерства доходів і зборів у Полтавській області, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Аксіома», Приватне підприємство «Калев» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа № 750/128/14
Провадження № 2-н/750/92/14
У Х В А Л А
10 січня 2014 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою
заступника Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_2 про стягнення з 209 Управління начальника робіт нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
в с т а н о в и л а :
заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,
відкрити наказне провадження по справі за заявою заступника Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_2 про стягнення з 209 Управління начальника робіт нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Ухвала не оскаржується.

С у д д я :
Провадження № 2/127/469/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.
Провадження у справі було зупинено згідно ухвали суду від 07.06.2013 року, в звязку із зверненням з судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу держави Ізраїль у відповідності до вимог Гаазької Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах 1970 р. та Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 р.
На адресу суду 06.08.2014р. надійшли матеріали від компетентного органу держави Ізраїль та 10.09.2014 року надано позивачем їх офіційний переклад, в звязку з чим наявні підстави для відновлення провадження у справі.
Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 204, 209, 210 ЦПК України,-

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.
Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 11 вересня 2014 року, про що повідомити сторони спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Стародубця М.П.,

Суддів: Воронцової Л.П.,

ОСОБА_1,

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: реєстраційна служба Бериславського районного управління юстиції Херсонської області, про визнання договору дійсним, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою від 20 лютого 2014 року апеляційний суд Херсонської області вирішив питання щодо участі позивача ОСОБА_2 (та/або його представника), а також представників реєстраційної служби Бериславського районного управління юстиції Херсонської області та Новокаховської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Херсонській області у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, призначеному на 27 лютого 2014 року, в режимі відеоконференції

Враховуючи, що в зазначеній день апеляційним судом розгляд даної справи відкладено до 13 березня 2014 року до 10-00 години, колегія суддів вважає за необхідне повторно доручити Бериславському районному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю вказаних вище осіб.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Бериславському районному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі за апеляційною скаргою прокурора Бериславського району Херсонської області, який діє в інтересах держави в особі Новокаховської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Херсонській області, на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: реєстраційна служба Бериславського районного управління юстиції Херсонської області, про визнання договору дійсним, визнання права власності, призначеного на 13 березня 2014 року о 10-00 год., в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 (та/або його представника), а також представників реєстраційної служби Бериславського районного управління юстиції Херсонської області та Новокаховської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Херсонській області.

Копію даної ухвали негайно направити Беиславському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу справі, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/8545/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Ступакова О.А.,

суддів: Варикаші О.Д., Станкевича В.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 15 серпня 2014 року про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 04.11.2014 на 09:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 591/8128/14-ц Провадження № 2/591/2882/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

07 листопада 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Сумський хлібокомбінат» до ОСОБА_1 про визнання припиненими трудових відносин,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява від ПАТ «Сумський хлібокомбінат» до ОСОБА_1 про визнання припиненими трудових відносин.

Позивачем не додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу сплатити суму витрат з судового збору рахунок 0003; отримувач: УДКСУ у м. Суми Сумської області; МФО 837013; Код ; банк ГУ ДКСУ у Сумській області; код бюджетної класифікації 22030001; призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; , оригінал квитанції надати до суду, розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Сумський хлібокомбінат» до ОСОБА_1 про визнання припиненими трудових відносин залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки та розяснити, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 335/4580/14-ц 2-н/335/688/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

23 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про стягнення боргу по платі за утримання будинку та при будинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у сумі 7421 грн. 52 коп., -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява про видачу судового наказу Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про стягнення боргу по платі за утримання будинку та при будинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у сумі 7421 грн. 52 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті наказного провадження не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про стягнення боргу по платі за утримання будинку та при будинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у сумі 7421 грн. 52 коп.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22ц/774/146/14 Справа № 204/6539/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України та звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску, оскільки оскаржуване рішення отримав 22 січня 2014 року.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення від 18 грудня 2013 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа № 588/1615/14-ц
№ провадження 2/588/507/14
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

08.10.2014 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:

головуючого - судді Шевченко В. С.

при секретарі - Горлянд С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ДП "Південна залізниця" про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29.09.2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду за заявою позивачів вирішено притягнути до участі у справі в якості співвідповідача Тростянецьку міську раду Сумської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.32,33,130 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Притягнути до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ДП "Південна залізниця" про визнання права власності на квартиру в якості співвідповідача - Тростянецьку міську раду Сумської області.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 жовтня 2014 року на 9 год. 30 хв. та розглянути її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області з участю учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя