Справа № 309/2410/14-ц
Провадження № 2/309/1217/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Волощук О. Я.

при секретарі с/з Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 26978,31 грн.

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що відповідно до укладеного договору №SAMDN4266 від 13.01.2006 року ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

За даним договором позивач зобов"язався надати відповідачу грошові кошти в сумі 5000 грн., а позичальник зобов"язується повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, передбачені договором та виконати інші свої зобов"язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором.

Відповідач порушив умови кредитного договору, не здійснював погашення кредиту та відсотків за його користування .

Згідно умов договору та розрахунку заборгованість відповідача за договором станом на 05.05.2014 року становить 26978,31 грн. з яких: заборгованість за кредитом - 3533,41 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 23444,90 грн. Позивач просить стягнути з відповідача 26978,31 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати .

Представник позивача Олексик В.В. подав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд ухвалює про розгляд справи в заочному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав .

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору №SAMDN4266 від 13.01.2006 року ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У відповідності до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк позовної давності, для його поновлення суд не знаходить підстав.

Відповідно до ст.267 ч.4 ЦПК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі є підставою для відмови у позові.

За наведених обставин позов позов ПАТ КБ «Приватбанк» не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209 ЦПК України та ст. ст. 256-267 ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договору №SAMDN4266 від 13.01.2006 року, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду Волощук О.Я.