Провадження 8/127/3/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Сичука М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ленінського районного суду м.ю Вінниці від 5 квітня 2012 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" про стягнення зайво сплачених коштів у звязку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про прийняття заяви про уточнення позовних вимог.

Також до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2, відповідно до якого вона просить зупинити провадження в справі, так як в 2 відділі ВМВ УМВС України у Вінницькій області знаходиться кримінальна справа № 12013-05, порушеної за ознаками злочину за фактом підробки документів.

Вислухавши клопотання та думки інших осіб, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заявлені клопотання задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Згідно ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Разом з тим судом розглядається заява про перегляд рішення суду від 5 квітня 2012 року, яке було розглянуто в межах заявлених позовних вимог та набрало законної сили згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 12 червня 2012 року.

В звязку з цим суд вважає за необхідне відмовити в прийнятті заяви про уточнення позовних вимог до провадження суду, що не перешкоджає позивачу звернутись до суду з окремим позовом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження в справі у випадках неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. У відповідності до вимог п. 3 ст. 203 ЦПК України провадження в справі зупиняється у випадку, передбаченому п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Оскільки законом не передбачено зупинення провадження у цивільній справі до проведення досудової перевірки, суд не вбачає підстав для зупинення провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 201 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог відмовити.

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя