overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.08.2014 Справа № 554/8086/14-ц
Провадження № 2/554/2663/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Материнко М.О.,

при секретарі Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловою квартирою та про розподіл особистих рахунків для оплати за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив встановити порядок користування квартирою № 72 по вул. Калініна, 34, у м. Полтаві та розподілити особові рахунки для оплати за комунальні послуги та заборгованість по їх оплаті між співвласниками відповідно до їх часток.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13 червня 2014 року було відкрите провадження та призначене відкрите судове засідання на 21 липня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

21 серпня 2014 року позивач подав заява про залишення позову без розгляду у звязку з примиренням з відповідачами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з поданою позивачкою заявою.

Суд вважає за потрібне роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України він має право повторного звернення.

Керуючись ст. ст. 207, 208 - 210, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловою квартирою та про розподіл особистих рахунків для оплати за комунальні послуги - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/4012/2014 Головуючий в І інстанції: Бортницька В.В.
Доповідач: Борисова О.В.
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді: Борисової О.В.,

суддів: Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.,

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною власністю та поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, стягнення безпідставно отриманих грошових коштів та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 20 березня 2014 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя:

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

10.02.2014 2/425/130/14

425/4689/13-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

при секретарі Окрошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Компаньон" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін,на що може бути витрачений значний час,суд вважає можливим складення рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення у цьому судовому засіданні

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 - 215 , ЦПК України ,суд

вирішив :

Позовні вимоги Кредитної спілки „Компаньон" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки „Компаньон" заборгованість за договором кредитування № КС 7625/15.05.2013р.-КР в сумі 3316,27 грн. та відсотки в сумі 1922,13 грн.,а всього 5238 (п"ять тисяч двісті тридцять вісім ) грн.40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки „Компаньон" судовий збір в сумі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.В.Москаленко
пр. № 2/759/2842/14
ун. № 759/4770/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих матеріальних збитків в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» 24 березня 2014 року звернулося до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданих матеріальних збитків в порядку регресу.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих матеріальних збитків в порядку регресу.

Судове засідання призначити на 02 червня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського районного

суду м. Києва Макаренко В.В.
Справа № 521/9709/14ц
Провадження № 2/521/5244/14
У Х В А Л А

« 13» червня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Житлово комунальний сервіс « Хмельницький» до ОСОБА_1 про виселення ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства та позов відповідає вимогам ст.ст 118-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований

Керуючись ст.130 ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на « 27» серпня 2014 р. на 14 годину 00 хвилин.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя: Роїк Д.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Іванченко М.М., Желепа О.В.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Проперті Протектед» - Васютіна Андрія Георгійовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Проперті Протектед» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на «16» жовтня 2014 року на 12 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді:
провадження 2-п/331/57/14
справа 331/8888/13-ц
У Х В А Л А

1 жовтня 2014 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Жовнерчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, представник відповідача по справі ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 08.07.2014 р., яким ОСОБА_1 визнано такою, що втратила право користування жилим приміщенням у гуртожитку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Козача, б.35.

Підставами для скасування заочного рішення зазначає те, що їй навмисно адміністрацією і черговими гуртожитку не передавались повістки у судове засідання, тому ОСОБА_3 не мала змоги бути присутньою у судовому засіданні і захистити свої права. Крім того, позивач раніше двічі звертався з аналогічним позовом до ОСОБА_1, двічі Жовтневий райсуд ухвалював заочні рішення, які скасовував, а позови залишав без розгляду у звязку з неявкою позивача. Представник відповідачки пояснює, що позивач надає неправдиву інформацію стосовно гуртожитку.

Згідно ст..232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд належним чином повідомляв ОСОБА_1Є про судові засідання, але, повістки повертались з відміткою за закінченням терміну зберігання, ОСОБА_1 повістки не отримувала, тому позбавлена була можливості дати пояснення у судовому засіданні і захистити свої права. Пояснення, надані у заяві про перегляд заочного рішення представником відповідачки, мають значення для правильного вирішення справи, тому їх також слід перевірити.

Тому, для всебічного, обактивного, повного вирішення спору, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення.

Керуючись ст..231 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 08.07.2014 р. по справі за позовом ПАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 28.10.2014 р. на 10.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смолка І.О.
У Х В А Л А 19 грудня 2014 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії акціонерного товариства «Укрексімбанк» в місті Харкові до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Тімекс» в особі керуючого санацією Немашкалова В.М. про звернення стягнення на предмет іпотеки, - в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати із Московського районного суду м. Харкова справу № 643/3872/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії акціонерного товариства «Укрексімбанк» в місті Харкові до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -товариство з обмеженою відповідальністю «Тімекс» в особі керуючого санацією Немашкалова В.М. про звернення стягнення на предмет іпотеки. Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.О. Лесько
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/4647/2014 Головуючий у 1-й інстанції - Гайдук С.В.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

4 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Арді» до ОСОБА_1 про стягнення (відшкодування) майнової (моральної) шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Компанія «Арді» до ОСОБА_1 про стягнення (відшкодування) майнової (моральної) шкоди.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

З апеляційної скарги вбачається, що представником відповідача оскаржується ухвала суду від 20 грудня 2014 року про відкриття провадження, проте в матеріалах справи відсутня ухвала від 20 грудня 2014 року.

Отже, представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необхідно надати термін для виправлення вказаного недоліку скарги шляхом надання до суду нової апеляційної скарги, в якій зазначити дату оскаржуваної ухвали не 20 грудня 2014 року, а 20 грудня 2013 року, оскільки оскаржувана ухвала судді була постановлена 20 грудня 2013 року, а також копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка визначає, що у випадку встановлення невідповідності апеляційної скарги за формою і змістом вимогам закону, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання апелянтом ухвали.

Розўяснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута .

Суддя:
________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/7270/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.12.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

12 грудня 2014 року на адресу суду надійшла інформація з відділу адресної довідкової роботи головного управління державної міграційної служби про місце реєстрації відповідача

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на «09» годин « 30» хвилин 28 січня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 28 січня 2015 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
Справа № 695/4287/14-ц рік
номер провадження 2-во/695/39/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

02 грудня 2014 рокум. ЗолотоношаЗолотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Юр»єва ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 17.11.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Юр»єва ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Як вбачається з тексту рішення Золотоніського міськрайонного суду від 17.11.2014 року по справі за №695/4287/2014 у тексті мотивуючої, резолютивної частини рішення дійсно допущені описки, які слід виправити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у судовому рішенні по справі № 695/4287/2014 за позовом ОСОБА_2 до Юр»єва ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, вказавши в мотивувальній частині рішення, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.04.2010 року Юр»єв О.І. є власником 3/6 часток житлового будинку з відповідною частиною господарчих та побутових будівель і споруд, а також вказавши в резолютивній частині рішення суду наступне:

- визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом за Юр»євим ОСОБА_4, померлим 15.03.2013 року, право власності на 1 /2 частину спадщини, а саме на 1/4 частину житлового будинку садибного типу з господарсько-побутовими будівлями і спорудами за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Чапаєва,4.

- визнати за Юр»євим ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом за Юр»євим ОСОБА_4, померлим 15.03.2013 року право власності на 1 / 2 частину спадщини, а саме на 1/4 частину житлового будинку садибного типу з господарсько побутовими будівлями і спорудами за адресою: Черкаська область м. Золотоноша, вул.. Чапаєва,4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 зацікавлена особа: Головне управління Держземагенства у Харківській області, про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду з позовом 24.12.2014 року, в якому просять встановити факт, що має юридичне значення.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. Справу може бути призначено у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 зацікавлена особа: Головне управління Держземагенства у Харківській області, про встановлення юридичного факту.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 10 годин 00 хвилин 06 січня 2015 року .

Направити зацікавленій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 05 січня 2015 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський