АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6841/14 Справа № 2-59/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

08 липня 2014 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого

суддів:

при секретарі

ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_6 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_7, третя особа - ОСОБА_8, про визнання заповітів недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2014 року роз»єднано в самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_6 про визнання заповітів недійсними та вимоги даного позивача про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування, виділення частини спадкового майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

В апеляційній скарзі, яка подана позивачем на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.03.2014 року у даній справі, ОСОБА_6 посилається на порушення норм процесуального права, у звязку з чим ставить питання про скасування вищезазначеної ухвали місцевого суду від 12 березня 2014 року про роз»єднання позовних вимог та залишення в силі ухвали від 05.10.2010 року, якою позови були об»єднані в одне провадження.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати і передати питання на розгляд до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2010 року, яка не оскаржена, в одне провадження були об»єднані цивільні справи Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за №2-163/10, №2-123/10, №2-164/10 та №2-165/10 за позовами ОСОБА_6 з приводу захисту права власності позивача в прядку спадкування (т.4 а.с. 193 194).

На час винесення оскаржуваної ухвали, з урахуванням заяв, що подані позивачем в порядку ч. 2 ст. 31 ЦПК України, наявний наступний зміст позовних вимог:

- встановити факт прийняття ним, ОСОБА_6, спадщини після смерті матері ОСОБА_9, що померла 16 січня 2003року (т. 1 а.с. 5 7, т. 4 а.с. 135 137);

- визнати недійсним заповіт, виданий 13 січня 2003 року ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10, посвідчений секретарем Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_11, за реєстровим №07 (т. 4 а.с. 135 137);

- визнати недійсним заповіт, виданий 05 серпня 2005 року ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7, посвідчений секретарем Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_12, за реєстровим №299 (т. 3 а.с. 28 32);

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 17 липня 2003 року, реєстровий №1-879, оформлене Новомосковською районною державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області (т. 3 а.с. 28 32);

- визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку від 24 червня 2004 року, зареєстрований в книзі записів реєстрації актів на право власності на землю за № 01:04:126:01430 (т. 3 а.с. 28 32);

- визнати за ним, ОСОБА_6, право власності, в порядку спадкування після смерті батьків за законом на 3/4 частини земельної ділянки, з загальної площі 2,9647 га, розташованої на землях Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (т. 3 а.с. 28 32);

- виділити в натурі йому, ОСОБА_6, 3/4 частини земельної ділянки, з загальної площі 2,9647 га, розташованої на землях Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (т. 3 а.с. 28 32);

- визнати за ним, ОСОБА_6, право власності, в порядку спадкування після смерті батьків за законом на 5/8 частини домоволодіння №9 по пров. Комарова в с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області (т. 1 а.с. 73 79);

- виділити в натурі йому, ОСОБА_6, 5/8 частин домоволодіння (будівель, споруд) №9 по пров. Комарова в с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області (т. 1 а.с. 73 79);

- встановити порядок користування присадибною земельною ділянкою по пров. Комарова, 9 в с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області (т. 1 а.с. 73 79);

- визнати за ним, ОСОБА_6, право власності, в порядку спадкування після смерті батьків за законом на 5/8 частини грошових внесків з відсотками, компенсаціями, індексаціями (т. 2 а.с. 27 30);

- стягнути з відповідачів судові витрати.

При вирішенні питання про роз»єднання позовних вимог місцевий суд у повному обсязі зміст заявлених вимог не з»ясував; безпідставно не врахував наявність наступних позовних вимог ОСОБА_6:

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 17 липня 2003 року, реєстровий №1-879, оформлене Новомосковською районною державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області (т. 3 а.с. 28 32);

- визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку від 24 червня 2004 року, зареєстрований в книзі записів реєстрації актів на право власності на землю за № 01:04:126:01430 (т. 3 а.с. 28 32);

- визнати за ним, ОСОБА_6, право власності, в порядку спадкування після смерті батьків за законом на 3/4 частини земельної ділянки, з загальної площі 2,9647 га, розташованої на землях Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (т. 3 а.с. 28 32);

- виділити в натурі йому, ОСОБА_6, 3/4 частини земельної ділянки, з загальної площі 2,9647 га, розташованої на землях Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (т. 3 а.с. 28 32);

- визнати за ним, ОСОБА_6, право власності, в порядку спадкування після смерті батьків за законом на 5/8 частини грошових внесків з відсотками , компенсаціями, індексаціями (т. 2 а.с. 27 30).

Колегія звертає увагу, що матеріали цивільної справи не містять заяв позивача чи ухвал суду про залишення вказаних позовних вимог без розгляду або прийняття відмови від зазначених позовних вимог, або виділення їх в самостійне провадження.

Крім того, в оскаржуваній ухвалі позовна вимога про визнання за ОСОБА_6 права власності на 1/4 і 3/8 частин домоволодіння №9 по пров. Комарова в с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області викладена місцевим судом у попередній редакції, без урахування заяви позивача про уточнення позовних вимог на а.с. 73 79 у т. 1, згідно якої ОСОБА_6 просив визнати за ним право власності, в порядку спадкування після смерті батьків за законом, на 5/8 частин вказаного домоволодіння.

Отже, при постановленні оскаржуваної ухвали поза увагою місцевого суду залишилась частина позовних вимог, що свідчить про неповноту та неправомірність даної ухвали.

Більше того, враховуючи встановлений апеляційним судом перелік позовних вимог ОСОБА_6, колегія наголошує, що первісною, по відношенню до інших заявлених вимог, є вимога про встановлення факту прийняття ОСОБА_6 спадщини після смерті матері ОСОБА_9, що померла 16 січня 2003року (т. 1 а.с. 5 7, т. 4 а.с. 135 137). Саме встановлення даного факту, що має юридичне значення, є підставою вважати ОСОБА_6 належним позивачем за позовними вимогами, що пов»язані з вирішенням питання про спадкування майна належного померлій ОСОБА_9

Незважаючи на це, вимоги про визнання заповітів недійсними та вимога про встановлення факту прийняття спадщини місцевим судом роз»єднані в самостійні провадження. По суті позовних вимог про визнання заповітів недійсними 14.03.2014 року районним судом ухвалено рішення; провадження у справі за позовом, зокрема, про встановленого наведеного факту ухвалою того ж суду від 08.05.2014 року - зупинено.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції роз»єднано взаємоповязані між собою позовні вимоги про встановлення факту прийняття спадщини та визнання заповітів недійсними, зважаючи на порушення порядку, встановленого для вирішення питання про розєднання позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати та передати питання на розгляд до суду першої інстанції.

Разом з тим, доводи апеляційної скарги про необхідність залишення в силі ухвали місцевого суду від 05 жовтня 2010 року не можуть бути прийняті до уваги судом апеляційної інстанції, оскільки ухвала від 05 жовтня 2010 року не оскаржена та її законність не є предметом даного апеляційного провадження.

Колегія зауважує, що при розгляді питання про роз»єднання позовних вимог у даній справі доцільним є вирішення питання про окремий розгляд вимог щодо виділення в натурі частин спірного нерухомого майна та встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою. Розгляд по суті наведених позовних вимог може передбачати проведення відповідних судових експертиз, що ускладнить вирішення справи та є підставою для застосування ч. 2 ст. 126 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2014 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді