overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9068/2014 Головуючий у І-й інстанції - Галаган В.І.
Доповідач - Качан В.Я.
У Х В А Л А

19 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., розглянувши заяву позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням, 06.06.2014 року позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» подав апеляційну скаргу на вказане рішення та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Із змісту заяви та матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення апелянт отримав лише 02.06.2014 року, тому строк на апеляційне оскарження рішення пропущено з поважних причин.

Таким чином, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити позивачу ПАТ «Державний ощадний банк України» строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя:
Провадження №2/337/410/2014
Справа № 337/2903/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25 вересня 2014 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2014 року провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням по справі судово почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з тим, що до суду надійшли результати проведеної експертизи, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити судове засідання до слухання.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по цивільній справі на 15.10.2014 р. на 13:45 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/453/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 січня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Агроінвест» до ОСОБА_1, сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новокам'янський» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

06 грудня 2013 року Суворовський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку сільськогосподарський виробничий кооператив «Новокам'янський» подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст. ст. 3,4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом при подачі апеляційної скарги не доплачено судовий збір в сумі 53 грн. 80 коп.

( 114 грн. 70 коп. - 60 грн. 90 коп.).

Вказані обставини згідно ст.ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новокам'янський», на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 06 грудня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Т.Г.Фурман
Справа №451/1052/13-ц
Провадження № 2/451/4/15
УХВАЛА

15 липня 2014 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого : Крет А.І.

секретаря : Загайської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про визнання недійсним договору оренди землі,-

встановив:

Судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою суду від 17.04.2014 року провадження у справі було зупинено на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, а саме: до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №451/1043/13-ц.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про відновлення провадження у справі, оскільки по справі, яка послужила підставою для зупинення даної справи, Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ винесено ухвалу від 30.04.2014 року, якою рішення апеляційного суду Львівської області від 17.02.2014 року залишено без змін.

Згідно з ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд дійшов висновку про відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.201,203,204 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_2
Провадження № 2/554/3767/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 вересня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 3 ст. 10, ч. 1, 2 ст. 60, ст. ст. 107, 109,118-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на06 листопада 2014 року на 14 годину 00 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи. Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу відповідно до ст. 128 ЦПК України подати до суду в строк до 06 листопада 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №306/2791/13-ц
провадження №2/306/57/14
Рядок статзвіту №1
У Х В А Л А

забезпечення доказів по цивільній справі

11.02.2014 м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатськуої області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Глеба О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Свалява заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Дусинської сільради, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Свалявського РУЮ, ОСОБА_5 про визнання права власності - заяву про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Дусинської сільради, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Свалявського РУЮ, ОСОБА_5 про визнання права власностіт про забезпечення доказів.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 надав заяву про забезпечення доказів, а саме: витребувати з державного нотаріального архіву копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6, який помер 01.11.1987р.н. на його майно за адресою с.Дусино, вул.Миру, 165 Свалявського району.

Суд вважає, що заяву слід задоволити та витребувати вищенаведену справу з Державного нотаріального архіву.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 задоволити.

Витребувати докази по справі - копію спадкової справи ОСОБА_6, який помер 01.11.1987р.н. на спадкове майно за адресою: с.Дусино, вул.Миру, 165 Свалявського району.

Ухвалу надіслати на виконання до Державного нотаріального архіву за адресою: м.Свалява, вул.Гойди ,8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ганчак Л.Ф.
У Х В А Л А

11 квітня 2014 р. Справа №607/3512/14-ц Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 16.05.2014 року в 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2517/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

13 серпня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Колісниченко А.Г.,

Судді: Капітан І.А.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Колісниченко А.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Рузієвої Камоли Юлдашаліївни до Рузієва Хуршидбека Махаматкабуловича про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Рузієвої Камоли Юлдашаліївни на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 15.07.2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:15 годин 20 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження №2/761/7370/2014
У Х В А Л А

іменем України

05 листопада 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) о 10 годині 00 хвилин 05 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/3424/2014 Головуючий в 1 інстанції - Трегубенко Л.О.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

13 березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Кабанченко О.А., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 вересня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2, як правонаступника у порядку ст. 37 ЦПК України померлої ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання договору дарування квартири недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 01 квітня 2014 року о 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.

Головуючий Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7257/20 Головуючий у 1-й інстанції - Шевченко Т.М.
Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

04 червня 2014 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Кабанченко О.А., Іванченко М.М.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника скаржника Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» - Пухти Аліни Олександрівни на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 квітня 2014 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві - Нечай Галини Петрівни, заінтересована особа - ОСОБА_3, про визнання неправомірними дій державного виконавця, зобов'язання скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження та зобов'язання винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на «19» червня 2014 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді:
Ухвала

02 грудня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Львівської області від 03 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, Сокальської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації», реєстраційна служба Сокальського районного управління юстиції у Львівській області, орган опіки та піклування Сокальської районної державної адміністрації, Сокальський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання незаконною приватизації житла, скасування розпорядження міського голови, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на квартиру та зобов'язання зареєструвати за місцем проживання,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Львівської області від 03 жовтня 2014 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, Сокальської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації», реєстраційна служба Сокальського районного управління юстиції у Львівській області, орган опіки та піклування Сокальської районної державної адміністрації, Сокальський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання незаконною приватизації житла, скасування розпорядження міського голови, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на квартиру та зобов'язання зареєструвати за місцем проживання.

Витребувати із Сокальського районного суду Львівської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 січня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 760/7705/14
№ апеляційного провадження:22-ц/796/14847/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Зінченко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

21 листопада 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів:Кравець В.А., ГаращенкаД.Р.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 - представника ОСОБА_6 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 6 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про виключення житлового приміщення зі складу службових,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 - представника ОСОБА_6 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 6 листопада 2014 року

призначити до розгляду на 10 грудня 2014 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
233 Справа № 233/2440/14-ц

У Х В А Л А
попереднього судового засідання
23 квітня 2014 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Промекономбанк" про захист прав споживачів та стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, -
Ухвалою судді від 31 березня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України,-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Промекономбанк" про захист прав споживачів та стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2014 року о 15 годині 20 хвилин у залі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області корпус № 1 каб. 8.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: