АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1500/2014 Головуючий 1-ої інст. Григор'єва А.О.
Категорія : про стягнення заборгованості
УХВАЛА

03 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 14405,17 грн., -

встановила:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2013 року позовні вимоги комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задоволено частково, стягнено солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.11.2009 року по 30.10.2012 року у розмірі 4245, 94 грн. та 63 грн. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою на вказане рішення.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 25 січня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху, та було надано строк п'ять днів з дня отримання для усунення недоліків апеляційної скарги.

Вказана копія ухвали судді про залишення без руху апеляційної скарги неодноразово направлялася на адресу апелянта, яка вказана ним в апеляційній скарзі, а саме : АДРЕСА_1 (про що свідчать супровідні листи на аркушах справи: 84; 85).

Проте, до апеляційного суду Харківської області повернувся конверт з вказаною ухвалою від 25 січня 2014 року з зазначенням про сплив строку його зберігання.

Скориставшись своїм правом на апеляційне оскарження відповідно до ст.292 ЦПК України, апелянт зобов'язаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що встановлено ч.3 ст.27 ЦПК України. Обов'язок надати суду відомості щодо місця свого проживання (перебування) для надання можливості сповіщення такої особи під час провадження справи покладено на осіб, які беруть участь по справі. Апеляційним судом Харківської області на адресу, яка зазначена ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, було направлено ухвалу про залишення її апеляційної скарги без руху. Інших відомостей щодо свого проживання (перебування, знаходження) ОСОБА_2 суду не надано.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання у встановлений строк вимог, що визначені ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Викладене є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною і повернення апелянтові відповідно до ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України,

Суддя, керуючись ст.ст.27, 292, ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2013 року визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -