У Х В А Л А

Справа № 2-39/11

провадження № 2/0285/21/14

22 січня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивач: не прибула, представник не прибула,

відповідач: не прибув, представник не прибула,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта, що виконує судову будівельно-технічну експертизу по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності та його поділ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання членом сімї відповідача, встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна обєктом спільної сумісної власності та його поділ.

Ухвалою суду від 09.12.2013 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

30.12.2013 року на адресу суду надійшло клопотання експерта, що виконує судову будівельно-технічну експертизу за ухвалою суду від 09.12.2013 року про погодження терміну виконання експертизи та надання додаткових матеріалів.

Відповідно до клопотання завідувача Житомирського відділення КНДІСЕ про погодження терміну виконання експертизи та надання додаткових матеріалів проведення експертизи по ухвалі від 09 грудня 2013 року у визначений законодавством строк, не вбачається можливим. Зазначена експертиза може бути виконана у 3-му кварталі 2014 року.

В судове засіданні сторони не прибули.

Позивач подала письмове клопотання про залишення ухвали від 09.12.2013 року про призначення експертизи без виконання з метою вирішення питання про призначення виконання даної експертизи іншим обєктом судово-експертної діяльності, оскільки з терміном виконання експертизи даним обєктом судово-експертної діяльності не погоджується. Засідання спросила провести без її участі.

Відповідач подав письмову заяву, в якій просив провести засідання без його участі та залишити ухвалу від 09.12.2013 року про призначення експертизи, без виконання, оскільки з терміном виконання експертизи даним обєктом судово-експертної діяльності не погоджується.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ухвалу суду від 09.12.2013 року про призначення будівельно-технічної експертизи слід залишити без виконання, а матеріали справи № 2-39/11 повернути до суду.

Керуючись ст.ст. 143-144, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Ухвалу суду № 2-39/11 від 09 грудня 2013 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Яна Гамарника, 6-а, м. Житомир, 10014) - залишити без виконання.

Цивільну справу № 2-39/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності та його поділ та усі надіслані на адресу Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали - невідкладно повернути на адресу суду.

Копію ухвали невідкладно направити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання та сторонам у справі для відома.

Суддя Ю.Г. Романюк