АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

31 грудня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 року відмовлено в задоволені вищезазначеного позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 10 грудня 2014 року, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, зазначаючи, що у встановлений законом строк не зміг подати апеляційну скаргу у зв'язку з тривалим відрядженням (а.с.61-62).

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, при проголошенні вступної та резолютивної частині рішення від 29 жовтня 2014 року була присутня ОСОБА_5, яка діяла в інтересах позивача ОСОБА_3 (а.с.42, 38, 52-53).

Копію рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 року ОСОБА_5, яка діяла в інтересах позивача ОСОБА_3, особисто отримала 29 жовтня 2014 року, про що свідчить його власноручна розписка ( а.с.57).

Відповідно до положення ч.5 ст.76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Апеляційна скарга подана 10 грудня 2014 року (а.с.65-70), тобто з пропуском строку встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України (у редакції Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, ГУ № 6 від 14.01.2012) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Подаючи апеляційну скаргу 10 грудня 2014 року, апелянт зазначає, що у встановлений законом строк не зміг подати апеляційну скаргу у зв'язку з тривалим відрядженням.

Проте, вказана підстава не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки за матеріалами справи вбачається, що у позивача ОСОБА_3 є інші представники, які мали можливість подати апеляційну скаргу в строк встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України (довіреність а.с.42, 38).

Відповідно ст. п. 1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків, а саме: вказати інші підстави, які підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 року.

Оскільки вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Відповідно положення п. 3 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, строк для усунення недоліків не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 року залишити без руху.

Встановити апелянтові строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянтові, що у разі не подання заяви в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач на підставі ч.3 ст.297 ЦПК України вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: