Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання дій неправомірними, відновлення газопостачання, списання боргу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2014 року визнано неправомірними дії публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» щодо відключення газопостачання у домоволодінні по АДРЕСА_1 Зобов'язано публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз» негайно підключити до газопостачання домоволодіння по АДРЕСА_1 Відшкодовано з публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду 2 000 грн. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2014 року в частині відшкодування з публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» на користь ОСОБА_2 моральної шкоди змінено з 2 000 грн до 500 грн. В іншій частині рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз» просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в позові, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного рішення суду першої інстанції та рішення апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду першої інстанції в незміненій частині та рішення апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді судами даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Дніпрогаз» у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання дій неправомірними, відновлення газопостачання, списання боргу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.П. Гончар