overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/1810/14-ц
Номер провадження №2/351/816/14
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.

секретаря - Плахіна М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Стецівської сільської ради, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5, Стецівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні було встановлено, що для визначення часток спадкоємців у спірному будинковолодінні по вул. Шевченка, 33 у с. Стецева Снятинського р-ну необхідні спеціальні знання, тому слід залучити в якості спеціаліста приватного нотаріуса Снятинського районного нотаріального округу ОСОБА_6, на вирішення якого поставити наступні питання:

1. Яка спадкова частка ОСОБА_1 в спірному будинковолодінні?

2. Яка спадкова частка ОСОБА_2 в спірному будинковолодінні?

3. Яка спадкова частка ОСОБА_3 в спірному будинковолодінні?

4. Яка спадкова частка ОСОБА_4 в спірному будинковолодінні?

Суд з метою повного і всебічного вивчення обставин справи та задля забезпечення законних прав та інтересів осіб, вважає, що слід залучити до участі у справі в якості спеціаліста приватного нотаріуса Снятинського районного нотаріального округу ОСОБА_6.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 54, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Стецівської сільської ради, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в якості спеціаліста приватного нотаріуса Снятинського районного нотаріального округу ОСОБА_6 на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка спадкова частка ОСОБА_1 в спірному будинковолодіння по вул. Шевченка, 33 у с. Стецева Снятинського р-ну?

2. Яка спадкова частка ОСОБА_2 в спірному будинковолодіння по вул. Шевченка, 33 у с. Стецева Снятинського р-ну?

3. Яка спадкова частка ОСОБА_3 в спірному будинковолодіння по вул. Шевченка, 33 у с. Стецева Снятинського р-ну?

4. Яка спадкова частка ОСОБА_4 в спірному будинковолодіння по вул. Шевченка, 33 у с. Стецева Снятинського р-ну?

Зобовязати приватного нотаріуса Снятинського районного нотаріального округу ОСОБА_6 надати відповідь до 28.10.2014 р.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2435/14-ц
УХВАЛА

20.11.2014 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шевчик О.М.,

при секретарі Фурман Н.Л.,

з участю позивача ОСОБА_1,

особи, в інтересах якого подано позов ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах обмежено дієздатного ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, в інтересах обмежено дієздатного ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для зясування питання: чи на момент укладення оспорюваного договору від 09.04.2012 року ОСОБА_2 страждав на стійкий психічний розлад особистості і чи міг в повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Позивач підтримала дане клопотання, представник відповідача не заперечила проти його задоволення.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки та медицини, по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 239 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи хворiв ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, на психічну хворобу станом на 09.04.2012 року?

2. Чи страждав ОСОБА_2 стійким психічним розладом особистості станом на 09.04.2012 року?

3. Чи розумів ОСОБА_2 значення своїх дій та чи міг керувати ними станом на 09.04.2012 року?

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя О.М. Шевчик
Справа № 226/203/14-ц
Справа № 2/226/231/2014
У Х В А Л А

06 березня 2014р. м.Димитров

Димитровський мiський суд Донецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

з участю позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

відповідача ПАТ «ОТП Банк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Димитров Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання розірваним договору споживчого кредиту та договору добровільного страхування держателя кредитної картки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання розірваним договору споживчого кредиту та договору добровільного страхування держателя кредитної картки.

Представник позивача заявив клопотання про притягнення у якості співвідповідача ПрАТ «СК «Кардіф», оскільки воно є стороною за договором добровільного страхування держателя кредитної картки.

Крім цього, у судовому засіданні виникла необхідність притягнути в якості третьої особи фізичну особу-підприємця ОСОБА_5, оскільки саме йому банк за кредитним договором повинен був перерахувати кошти.

Позивач та відповідач до судового засідання не зявилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Крім цього, представник позивача підтримав притягнення у якості третьої особи фізичну особу-підприємця ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст.33, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Притягнути у якостi співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Кардіф» та у якості третьої особи фізичну особу-підприємця ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Справа № 498/1380/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

25 вересня 2014 року

Великомихайлівський районний суду

Одеської області

у складі: головуючого судді: Пономаренко В.Д.

при секретарі: Гонтаренко О.В.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 08 вересня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 грудня 2014 року о 10.00 год., у приміщенні суду, викликати сторін.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.________________________________________________

2.________________________________________________

3. _______________________________________________

4.________________________________________________

5.________________________________________________

Суддя В.Д.Пономаренко

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 вересня 2014 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Пономаренко В.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5) за клопотанням позивача і відповідача витребувані докази та виклики за їх заявами свідки;

з урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2014 року на 10.00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі, зацікавлену особу та викликати свідків.

Суддя В.Д.Пономаренко
Справа № 654/1269/14-ц
Провадження номер2/654/566/2014
УХВАЛА

про залучення до справи третіх осіб

25 квітня 2014 р. м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

при секретарі Сидоркіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Олексіївської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки між ними у 2006 році була укладена розписка про продаж житлового будинку по вул. Степовій, 21 в с. Олексіївка, Голопристанського району, Херсонської області, а ОСОБА_2, крім того є спадкоємицею після смерті ОСОБА_4. Тому, прийняте по справі рішення може вплинути на їхні права або обовязки.

Враховуючи, що учасники цивільного провадження не заперечують щодо залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог та,

керуючись ст. 30, 31, 35, 36 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Направити третім особам копію цієї ухвали, копію позовної заяви.

Повідомити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про день та час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 750/5089/14
Провадження № 2/750/1789/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2014 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

при секретарі Кравченко І. В.,

за участю позивача, представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа «Чемпіон» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 08.07.2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_2 до комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа «Чемпіон» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа «Чемпіон» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.09.2011 року по 30.09.2011 року в розмірі 2242 грн. 35 коп. (дві тисячі двісті сорок дві грн. тридцять пять коп.).

Стягнути з комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа «Чемпіон» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 250 грн (двісті пятдесят грн.)

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 483/636/14-ц
Провадження № 2-н/483/122/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 квітня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., ознайомившись із заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території, а також із доданими до цієї заяви документами, -

В С Т А Н О В И Л А :

01 квітня 2014 року комунальне підприємство "Очаківський комбінат комунальних послуг" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території.

Крім того, комунальне підприємство Очаківський комбінат комунальних послуг у зв'язку з арештом коштів державною виконавчою службою, просило відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відстрочити комунальному підприємству Очаківський комбінат комунальних послуг сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.07. 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви Публічне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-98 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636 / 3396 / 14-ц
№ 2-н / 636 / 721 / 2014

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 жовтня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановив:

ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення солідарно з боржників у сумі 4047,57 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2626/14-ц
Провадження 2/483/791/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко Л.І., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

03 листопада 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідачки на свою користь 14 985 грн 47 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором від 24 лютого 2011 року.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 25 листопада 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачці до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 627/867/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

"03" червня 2014 р. року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., ознайомившись із заявою прокурора Краснокутського району Харківської області, поданої в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Козіївське» заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

3 червня 2014 року судом одержано заяву прокурора Краснокутського району Харківської області, поданої в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Козіївське» заборгованості по заробітній платі в сумі 8601 грн. 93 коп.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.96-100 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Краснокутського району Харківської області, поданої в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Козіївське» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Каліберда
№2/760/1570/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зінченко С.В.

при секретарі Гайдайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Транспорт Груп» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідний певний час, суд, керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Транспорт Груп» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Транспорт Груп» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 12500,00 гривень, середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 5402 грн. 88 коп., 7500 гривень вихідної допомоги та 3500,00 гривень компенсації за невикористану відпустку, а всього стягнути 28902 гривні 88 копійок.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Транспорт Груп» оформити належним чином ОСОБА_1 трудову книжку із зазначенням підстави звільнення ч. 3 ст. 38 КЗпП України та датою звільнення 29.11.2013 року.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Транспорт Груп» в дохід держави 289 грн. 02 копійки судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Солом'янський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/927/14-ц рік
номер провадження 2/695/525/14
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу 26
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 березня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Брокбізнесбанк» звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 118-120 ЦПК України. На підставі ст. 122, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 25 березня 2014 року на 16 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу на попереднє судове засідання подати письмові заперечення або пояснення по суті позову

Суддя:ОСОБА_3