overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/592/120/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.

при секретарі Кириченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконним наказ № 83-к від 28 серпня 2013 року "Про звільнення та зміни умов праці працівників університету" по Сумському державному педагогічному університету ім. А.С. Макаренка.

Поновити ОСОБА_1 на посаді прибиральниці Сумського педагогічного університету ім. А.С. Макаренка з 30.08.2013 року.

Стягнути з Сумського педагогічного університету ім. А.С. Макаренка на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.08.2013 року по 17.03.2014 року у розмірі 8 203,97 грн. з утриманням необхідних податків та платежів.

Стягнути з Сумського педагогічного університету ім. А.С. Макаренка на користь ОСОБА_1моральну шкоду у розмірі 300 грн.

Стягнути з Сумського педагогічного університету ім. А.С. Макаренка на користь ОСОБА_1 витрати за правову допомогу у розмірі 2000 грн.

Стягнути з Сумського педагогічного університету ім. А.С. Макаренка судовий збір у розмірі 487,20 грн. в прибуток держави.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 та стягнення присудження працівникові виплати заробітній плати, але не більше ніж за один місяць.

В іншій частині позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.Ю. Корольова

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися через п'ять днів з моменту проголошення рішення
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3039/14-ц
Провадження № 2/209/1293/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" травня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Гнєзділов В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_2 29вересня 2006 р. у відділі реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, актовий запис № 1451.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя при відкритті провадження у цивільній справі призначає справу до судового розгляду, якщо вирішить, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

У даному випадку суддею встановлено, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 18 червня 2014 року на 09.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 18 червня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов
Справа №510/24/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2014 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю понад пять років (зацікавлена особа Ренійська районна державна нотаріальна контора),-

В С Т А Н О В И В

Заявник ОСОБА_1 13.01.2014 р. звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання нею однією сімєю із ОСОБА_2 понад пять років.

Заяву було передано для розгляду судді Ренійського районного суду Бошкову І.Д., але провадження по справі було відкрито тільки 23.06.2014 р. та справу було призначено до розгляду у судовому засіданні 07.07.2014 р., яке не відбулося.

Оскільки 02.07.2014 р. у судді Бошкова І.Д. закінчились повноваження то, виходячи з положень ст.11-1 ЦПК України , у даному випадку справа підлягає передачі для розгляду іншому судді.

У звязку із вищезазначеним, відповідно до положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу було передано у моє провадження для розгляду по суті.

Таким чином, справа підлягає новому судовому розгляду.

Враховуючи вищенаведене та те, що у справах окремого провадження попереднє судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 235, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю понад пять років (зацікавлена особа Ренійська районна державна нотаріальна контора) прийняти у провадження та призначити до розгляду на 25.11.2014 року 15:30 годин, про що сповістити заявника та зацікавлену особу, викликати свідків

Копію цієї ухвали, заяви направити зацікавленій особі.

Запропонувати зацікавленій особі до розгляду справи подати письмові пояснення щодо заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 362/5189/14-ц
Провадження № 2-о/362/145/14
У Х В А Л А

Іменем України

04.12.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Медведєва К.В.,

при секретарі Савчук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Васильківська міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,-

в с т а н о в и в:

04.11.2014 р. ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області було відкрито провадження по вищевказаному позову.

В судовому засіданні було надано клопотання заявника про витребування копії спадкової справи.

Враховуючи, що отримання зазначених доказів для заявника є ускладненим, а їх відсутність може перешкодити захисту законних прав заявника, суд вважає, що необхідно витребувати від нотаріуса копію спадкової справи.

Отже, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Васильківської районної державної нотаріальної контори (08600, м. Васильків, вул. Чехова, 1, тел.: (04571) 2-22-47) належним чином засвідчену копію спадкової справи відкритої після смерті 14 серпня 2014 року ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В.Медведєв
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/490/14-ц
Провадження № 2/506/193/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

01.08.2014 року с.м.т. ОСОБА_1

Красноокнянський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

при секретарі ЯЦЬКОВУ О.В.

За участю позивача ОСОБА_2

Та відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_1 цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду,пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін,на що може бути витрачений значний час,суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть ознайомитися з повним текстом рішення після 06 серпня 2014 року.

Керуючись ст..ст.10, 11,60, 212 - 215 ЦПК України , ст.112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб , зареєстрований Ставрівською сільською радою Красноокнянського району Одеської області 19 жовтня 2002 року , актовий запис № 3 , між ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 /Ломакою/ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення , яка подається в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд.

ГоловуючийОСОБА_5
Провадження № 2/127/713/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.03.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бессараб Н. М.,

при секретарі Демидюк А.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності подружжя, визнання права приватної особистої власності та стягнення коштів, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 33,3 кв.м., житловою площею 18,7 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право приватної особистої власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 загальною площею 33,3 кв.м., житловою площею 18,7 кв.м.

Визнати за ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) право приватної особистої власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 загальною площею 33,3 кв.м., житловою площею 18,7 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 60026,96 грн. компенсації 1/2 частки коштів, сплачених ОСОБА_1 за борговими зобов'язаннями подружжя, а саме в рахунок відшкодування сплачених ним коштів для погашення кредитної заборгованості за кредитним договором №2508 від 21.06.2006 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1600,27 грн. понесеного судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене сторонами до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження № 2/168/58/14
Справа № 168/163/14
У Х В А Л А

02.04.2014 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хаврони О.Й.,

з участю секретаря - Ковальчука А.А.,

розглянувши в смт. Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

У судове засідання, призначене на 14:30год. 03.04.2014 р., позивач, будучи належним чином повідомлена про час розгляду справи, у судове засідання не зявилась.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд судовий розгляд без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. 169, ст. 191, ч.2 ст. 197, ст. 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання до 10:30 год. 29.04.2014 року

Викликати у судове засідання сторони.

Суддя ОСОБА_3
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1366/14-ц
Номер провадження 2/319/154/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10004/043 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі АТ «Ощадбанк») звернулось до суду з указаним позовом, який надійшов до канцелярії суду 16 грудня 2014 року.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, приходжу до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Так, згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Банком предявлена позовна заява, яка містить вимогу майнового характеру, а саме, про стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому, відповідно до п.1.1 ч.2 ст.5 Закону України «Про судовий збір», за предявлення такого позову до суду ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 відсотків ціни позову та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме, 385 грн. 17 коп..

Заявником до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

За таких обставин, суд пропонує позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом предявлення документу, що підтверджує сплату судового збору у відповідному розмірі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10004/043 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк в межах пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/422/14-ц
Провадження № 2/209/703/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"04" лютого 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Гнєзділов В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 07 жовтня 2006 р. в Заводському відділі РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №455. Судові витрати стягнути порівну.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя при відкритті провадження у цивільній справі призначає справу до судового розгляду, якщо вирішить, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

У даному випадку суддею встановлено, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 06 березня 2014 року на 09.30 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 06 березня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов
Провадження № 2-о/127/677/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Дернової В.В., за участю секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Вінницької районної державної нотаріальної контори, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що Заповіт від імені ОСОБА_3, складений 30.11.1978 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області та зареєстрований в реєстрі за № 27, належав ОСОБА_4, який помер 14.12.1978 року у с. Хижинці Вінницького району Вінницької області.

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Дернова В.В.
Справа № 488/5995/14-ц
Провадження № 2/488/306/15 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 листопада 2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ МСЗ "Океан" про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ МСЗ "Океан" про .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А на 21 січня 2015 року о 11.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Суддя: В. В. Безпрозванний
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-1756/11
Провадження № 2/520/7144/14
УХВАЛА

про прийняття до провадження

24.11.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, про знесення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2014 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ скасовано заочне рішення Київського районного суду від 05 липня 2011 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 17 лютого 2014 року та справу повернуто для нового розгляду по суті до суду першої інстанції.

18 листопада 2014 року зазначена цивільна справа надійшла до Київського районного суду міста Одеси.

21 листопада 2014 року справа була передана судді Київського районного суду міста Одеси Реві С.В.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 3, 36, 118-122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, про знесення.

Призначити судове засідання на « 09» годин « 45» хвилин « 16» грудня 2014 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
22-ц/775/1108/2014(м)
Категорія 30 Головуючий у 1-ій інстанції Кашицька С.А.
Суддя-доповідач Ткаченко Т.Б.
Р і ш е н н я

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2014 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.,

при секретарі - Брежнєві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», треті особи: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Маріуполі Донецької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я на виробництві, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 червня 2014 року,

В и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» задовольнити частково.

Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 червня 2014 року змінити.

Позов ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я на виробництві, задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» на користь ОСОБА_3 у рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої в результаті отриманої травми, пов'язаної з виробництвом, 50000 гривень та в дохід держави судовий збір 243 гривні 60 копійок.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Б.Ткаченко

Судді В.М.Барков

Є.Є.Мальцева