У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 06 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до селянського фермерського господарства «Кривинське» про визнання права власності на будівлю за набувальною давністю,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що між ним та селянським фермерським господарством «Кривинське» було укладено договір оренди з правом викупу по залишковій вартості приміщення овочесховища. Зазначив, що користувався вказаною будівлею, а в 2002 році сплатив її залишкову вартість у сумі 1 тис. грн, однак договір купівлі-продажу укладений не був. У зв'язку з тим, що він більше 10 років відкрито та безперервно володіє вказаним приміщенням, просив визнати за ним право власності на нього за набувальною давністю.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2014 року позов задоволено.

Визнано право власності ОСОБА_2 на приміщення овочесховища в с. Кривин Славутського району Хмельницької області за набувальною давністю.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 06 серпня 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга, в якій представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить поновити строк на оскарження зазначеного рішення, посилаючись на поважність причин пропуску такого строку.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заява підлягає задоволенню, оскільки причини, вказані в ній, є поважними.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційним судом повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та прийшов до обґрунтованого висновку про скасування рішення суду першої інстанції.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою заявника з висновками апеляційного суду по їх оцінці.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи судом апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Хмельницької області від 06 серпня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 06 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до селянського фермерського господарства «Кривинське» про визнання права власності на будівлю за набувальною давністю.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ М.К. Гримич