overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/1741/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

25 липня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Скоблей О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 18 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 01 серпня 2014 року о 15:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 588/808/14-ц
№ провадження 2/588/284/14
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

12.06.2014 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:

головуючого - судді Шевченко В. С.

при секретарі - Лободі Т.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області, 3-я особа: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області про визнання права власності на добудову до житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02.06.2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, які підлягають доказуванню;

3)зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області, 3-я особа: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області про визнання права власності на добудову до житлового будинку, призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 червня 2014 року на 11 год. 00 хв. та розглянути її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області з участю сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 118-120 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 25.06.2014 р. позовну заяву залишено без руху на надано позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що недоліки зазначені в ухвалі суду усунуті в строк та керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ,129, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання призначити на 25.07.2014 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання (зал № 17).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3481/14-ц
Провадження № 2/209/1386/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" червня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Гнєзділов В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 ,Є.В. зареєстрований03 вересня 2004 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 475.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя при відкритті провадження у цивільній справі призначає справу до судового розгляду, якщо вирішить, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

У даному випадку суддею встановлено, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 01 липня 2014 року на 09.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до01 липня 2014року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3845/14-ц
Провадження № 2/209/1479/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" липня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Гнєзділов В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 по розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського упраління юстиції у Дніпропетровськійобласті, актовий запис №65.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя при відкритті провадження у цивільній справі призначає справу до судового розгляду, якщо вирішить, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

У даному випадку суддею встановлено, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 18 липня 2014 року на 10.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 18 липня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов
1 із 2 Справа № 303/1944/14-ц
Провадження № 2/302/1376/14
Номер рядка стат.звіту 26
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про звернення стягнення.

На підставі ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Звертаючись до суду із зазначеним позовом ПАТ КБ ПриватБанк просить звернути стягнення на житловий будинок № 15 по вул.Я.Каменського в м.Мукаечво, Закарпатської області та виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані у будинку.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: згідно наданої інформації Мукачівським МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться померлою 06 квітня 2008 року. Крім того, зазначається, що в житловому будиноку № 15 по вул.Я.Каменського в м.Мукаечво, Закарпатської області не зареєстровано жодної особи.

Третя особа ОСОБА_2 вироком Мукачівського міськрайонного суду від 23 травня 2013 року визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та засуджений до восьми років шість місяців позбавлення волі.

Так, позивачу необхідно визначити коло осіб, які братимуть участь у справі, встановити правонаступника після смерті ОСОБА_1.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 37, 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про звернення стягнення - залишити без руху, надавши заявнику для усунення недоліків п'ятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8609/14 Справа № 208/3686/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», третя особа - ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернулося до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України та звернулося з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне поновити ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення від 15 серпня 2014 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_2 Аваль» строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Дата документу 24.03.2014
ЄУ № 420/325/14-ц
Провадження №2/420/178/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 березня 2014 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Пронька В.В.

при секретарі Свистунова Я.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Айдар-Кредит» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та інші компенсації,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути із Кредитної спілки «Айдар-Кредит» код ЗКПО 25903772, МФО 304665, р/р 2790, на його користь нараховану але не виплачену заробітну плату у сумі 3714 грн. 29 коп., середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у сумі 11431 грн. 80 коп., компенсації за невикористану щорічну відпустку у сумі 2076 грн. 72 коп., вихідну допомогу в сумі 6000 грн., всього стягнути грошових коштів на загальну суму 25222 грн. 81 коп.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

Таким чином суд, виконавши вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Айдар-Кредит» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та інші компенсації до судового розгляду на 02 квітня 2014 року на 14-00 годину у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

21 березня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Ящук Т.І., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення та вселення, визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 05 лютого 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення та вселення, визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 05 лютого 2014 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 10.04.2014 р. о 15 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5288/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Диба О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 127/2158/14-ц
Провадження № 2/127/2585/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Дернової В.В., за участю секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Вінницької філії, Староміського ВДВС Вінницького міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1, про визнання аукціону недійсним та скасування протоколу проведення аукціону, -
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Вінницької філії, Староміського ВДВС Вінницького міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1, про визнання аукціону недійсним та скасування протоколу проведення аукціону.
Суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі як співвідповідача переможця оспорюваного аукціону - ОСОБА_2, оскільки про це було подано відповідну заяву представником позивача - ПАТ «КБ «Надра».
Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -
Залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_2 (м. Вінниця, вул. Островського, 31/23).
Розгляд справи призначити на 12.00 год. 24.06.2014 року, про що повідомити сторони та третю особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2-во/643/68/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Марченко О.М.

при секретарі Накеурі І.Р.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2014 року Московським районним судом м. Харкова винесено рішення, по справі ОСОБА_1 до ЖК «Антена» про встановлення факту родинних відносин, та визнання права власності на квартиру у житловому кооперативі в порядку спадкування за законом, яким позовні вимоги були задоволенні.

При винесені рішення судом була допущена описка а саме: адреса квартири була зазначена « АДРЕСА_1» замість «АДРЕСА_2»

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в рішенні суду потрібно виправити помилку.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні описки.

Керуючись ст. ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 20.01.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ЖК «Антена» про встановлення факту родинних відносин, та визнання права власності на квартиру у житловому кооперативі в порядку спадкування за законом.

В рішенні суду 20.01.2014 року адресу квартири зазначивши вірно «АДРЕСА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня Ії проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О.М. Марченко
Справа № 592/3193/14-ц
Провадження № 2-о/592/98/14
УХВАЛА

02 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали заяви Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1,

встановив:

02.04.2014 року до Ковпаківського районного суду м. Суми від Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру надійшла заява про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 на підставі ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Заяву подано з додержанням вимог ст. 280 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 03 квітня 2014 року в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 19, з участю особи, щодо якої вирішується питання про надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 та його законного представника, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити особам, які беруть участь у справі, а ОСОБА_1 та його законному представнику копію заяви з доданими матеріалами, роз'яснивши їм право надати суду письмові пояснення на заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Корчевного Г.В.,

суддів Лапчевської О.Ф., Слободянюк С.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника «ЄРНАМІО КОНСАЛТІНГ ЛТД» (YERNAMIO CONSALTING LTD) - Ярового Ярослава Володимировича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 липня 2014 року про забезпечення позову у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до «ЄРНАМІО КОНСАЛТІНГ ЛТД» (YERNAMIO CONSALTING LTD), ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», про стягнення майна з власників істотної участі банку для задоволення вимог кредиторів, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 22 вересня 2014 року о 11-10 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: