Справа № 531/2262/14-ц
Провадження № 2-з/531/3/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі Клименко Т.М.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2014 року до Карлівського районного суду надійшла вищевказана заява, що була залишена без руху і прийнята судом після виправлення заявником недоліків. Заявник просить суд забезпечити докази, шляхом витребування з Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області, матеріалів перевірки по заяві ОСОБА_2, зареєстрованої в ЖЕО за №2585 від 01.10.2014 року. Метою витребування доказів заявник називає «ознайомлення та зняття посвідчених копій з необхідних для складання позовної заяви доказів».

Заява обґрунтована тим, що в матеріалах, які просить витребувати заявник, містяться негативні відомості щодо неї, проте начальником райвідділу не надаються їй для ознайомлення такі матеріали. Зазначене перешкоджає отриманню копій з необхідних доказів. Зазначені докази необхідні заявнику для складання позову про захист честі і гідності, з метою спростування ОСОБА_2 поширеної ним, завідомо неправдивої інформації щодо ОСОБА_1 Про негативність поширеної інформації заявник дізналася 03.10.2014 року, під час надання письмових пояснень щодо заяви ОСОБА_2, дільничному інспектору. Останній відмовив ОСОБА_1 у ознайомленні з заявою ОСОБА_2 і нашвидкуруч зачитав її текст, що викликає сумнів у відповідності прочитаного, самій заяві. ОСОБА_1 вважає, що має право на ознайомлення з матеріалами перевірки, а Карлівський РВ порушує її право, тому вона змушена звернутися до суду з заявою про забезпечення доказів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала вимоги заяви і просить суд таку заяву задовольнити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним із способів забезпечення доказів є їх витребування. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені:

- докази, які необхідно забезпечити;

- обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами;

- обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Виходячи з положень статті 134 ЦПК, метою забезпечення доказів, є допомога особі одержати для подання до суду докази, отримання яких у майбутньому може стати неможливим або ускладненим. Забезпечення доказів спрямоване на недопущення їх знищення чи втрати. При цьому особа, яка подає відповідну заяву, повинна вказати на обставини, що можуть свідчити про те, що в майбутньому певний доказ може бути втрачений, або його стане складніше подати.

Задоволення заяви про забезпечення доказів, шляхом їх витребування, без існування будь-яких обставин, що загрожували б їх утраті - є необґрунтованим. В даному випадку, ОСОБА_1 відмовлено надати матеріали перевірки для ознайомлення, оскільки вона не має на це права виходячи з положень ст. 18 ЗУ «Про звернення громадян». Такі обставини зазначені у відповіді начальника райвідділу від 10.11.2014 року, що долучена до заяви.

У заяві про забезпечення доказів, ОСОБА_1 не наведено жодних обставин, які свідчать про те, що матеріали перевірки буде втрачено або подання їх стане неможливим (в тому числі і шляхом витребування за клопотанням сторони, на підставі ст. 137 ЦПК України). Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що метою заявника є отримання інформації, а не забезпечення доказів, які може бути втрачено і подання яких стане неможливим.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд не вбачає підстав для задоволення зави про забезпечення доказів, шляхом їх витребування. Тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви за необгрунтованістю.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд на протязі п*яти днів з моменту її оголошення або отримання копії ухвали .

Суддя Жмурко П.Я.