Справа № 274/5141/14-ц
Провадження № 2/0274/1829/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді: Зайцева А.В. з участю секретаря Рудакової А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання довіреності удаваним правочином визнання договору купівлі-продажу дійсним, про застосування наслідків дійсності правочину, -

в с т а н о в и в:

Позивачами заявлено зазначені вимоги з тих підстав, що 15.08.2013 року між ними та відповідачем ОСОБА_3. було укладено договір купівлі-продажу автомобіля "ДЕУ- Ланос" вартістю 36768 гривень, що було еквівалентно 4600 доларів США, проте відчужив майно, оформивши правочин у формі доручення .За змістом доручення позивач набув право володіння, користування та розпорядження автомобілем на власний розсуд, автомобіль був фактично переданий позивачу .

Відповідачі по справі у судове засідання не з"явилися, заяви про розгляд справи у їх відсутності не надали. До суду повернулися конверти з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до вимог ст.74 ЦПК України сторони по справі у разі відсутності їх за місцем реєстрації вважаються такими , що повідомлені про день час і місце розгляду справи.

Згідно вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 є власником автомбіля " ДЕУ Ланос " 2003 року випуску , реєстраційний номер НОМЕР_1.

На підставі довіренності від 27 листопада 2012 року, ОСОБА_4 уповноважив відповідача ОСОБА_3, вчиняти від його імені правочини, щодо розпорядження та користування належним йому, спірним автомобілем.

Згідно довіреності від 12.10.2010 року, ОСОБА_3 уповноважив позивачів експлуатувати та розпоряджатись на свій розсуд, належним його довірителю ОСОБА_4 на праві власності спірним автомобілем, з правом продажу, обміну, передачею в оренду, позичку та інше.

На підставі довіреності, як зазначено у ч.1 статті 244 ЦК України, здійснюється представництво.За своїм юридичним змістом договір доручення є договором про представництво, оскільки повірений зобовязується діяти від імені довірителя.Згідно статей 238, 244 ЦК України довіреність не є правовим оформленням переходу права власності на автомобіль.

Відповідно до ст. 235 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили.Згідно з п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" за удаваним правочином (стаття 235 ЦК України) сторони умисно оформляють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини. На відміну від фіктивного правочину, за удаваним правочином права та обов'язки сторін виникають, але не ті, що випливають зі змісту правочину.

Як вбачається з матеріалів справи, договір доручення вчинено з метою приховати інший правочин - договір купівлі-продажу автомобіля ,який був фактично укладений між позивачами і відповідачем ОСОБА_3.Про фактичне укладення договору купівлі-продажу автомобіля свідчить і розписка відповідача ОСОБА_3 про продаж спірного автомобіля позивачам, та отримання від них коштів за проданий автомобіль.

Отже, згідно з ч.2 ст.235 ЦК України відносини сторін регулюються правилами щодо договору купівлі-продажу,який вони насправді вчинили.

Згідно із ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.Наслідком укладення договору купівлі-продажу автомобіля для позивача є набуття права власності на автомобіль, а визнання його права є способом захисту порушених прав, передбачених ст.16 ЦК України.

Керуючись ст.10, 11, 60, 212-215, 209, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання довіреності удаваним правочином, визнання договору купівлі-продажу автомобіля укладеним, застосування наслідків укладення договору купівлі-продажу задоволити.

Визнати довіреність від 15.08.2013 року, за якою ОСОБА_3 діючи від імені ОСОБА_4, уповноважив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 експлуатувати, розпоряджатись на власний розсуд транспортним засобом-автомобілем ДЕУ Ланос 2003 року випуску, р.н. НОМЕР_1, - удаваним правочином.

Визнати дійсним договір купівлі- продажу від 15.08.2013 року , укладеним між ОСОБА_3 який діяв від імені ОСОБА_4, і ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за яким ОСОБА_3 від імені ОСОБА_4, передав у власність, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2, прийняли у власність транспортний засіб - автомобіль ДЕУ Ланос 2003 року випуску, р.н. НОМЕР_1, та сплатили за нього ОСОБА_3 4600 доларів США, що еквівалентно 36768 гривень.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на автомобіль ДЕУ Ланос 2003 року випуску, р.н. НОМЕР_1, вартістю 36768 гривень, в 1/2 частині за кожним.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку впродовж 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: