Ухвала

іменем україни

25 грудня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2014 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Шполянських районних електричних мереж публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», публічного акціонерного товариства «Швейна фабрика ім. А.Лібовнера», третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пожежею,

в с т а н о в и в:

У липні 2007 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 червня 2002 року у буд. АДРЕСА_1, де їм належала на праві приватної власності квартира № 10, сталася пожежа, за наслідками якої більша частина їх майна була знищена вогнем. За фактом пожежі була порушена кримінальна справа і до кримінальної відповідальності притягнуто майстра по експлуатації та ремонту розподільчих мереж Полянської дільниці Шполянського РЕМ ВАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_4 Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 23 червня 2004 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, а кримінальну справу закрито за ст. 7 КПК України. У зв'язку із зазначеним та враховуючи уточненні позовні вимоги, позивачі просили стягнути з Шполянського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго, ПАТ «Черкасиобленерго, ПАТ «Шполянська швейна фабрика Лібовнера», Шполянської міської ради Черкаської області, солідарно, у відшкодування шкоди, завданої пожежею 45 112,12 грн матеріальної шкоди та 70 000 грн моральної шкоди.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Черкасиобленерго» на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 28 659 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 12 180 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. В іншій частині позову - відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 27 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції змінено. Стягнуто з ПАТ «Черкасиобленерго» на користь ОСОБА_2 завдану матеріальну шкоду в сумі 14 329,50 грн та завдану моральну шкоду в сумі 6 090 грн. Стягнуто з ПАТ «Черкасиобленерго» на користь ОСОБА_3 завдану матеріальну шкоду в сумі 14 329,50 грн та завдану моральну шкоду в сумі 6 090 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «Черкасиобленерго» просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Задовольняючи частково позовні вимоги суди керуючись положеннями ст.ст. 440, 440№, 441, 450 ЦК УРСР, ст.ст. 23, 1167, 1172 ЦК України, дійшли обґрунтованого висновку щодо розміру стягнутої матеріальної та моральної шкоди з ПАТ «Черкасиобленерго» на користь позивачів.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Черкасиобленерго» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Шполянських районних електричних мереж публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», публічного акціонерного товариства «Швейна фабрика ім. А.Лібовнера», третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пожежею.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов і кримінальних справ