Справа № 206/1682/2012
Провадження 8/127/33/14
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Романчук Р. В.

при секретарі Мартинюк Т.П.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства виробничо-торгова фірма "Агропромсельбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київцивілбуд", Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку "Червоноармійська 2", Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Комплектінвест" про визнання недійсними нарахування за житло-комунальні послуги та віднесення їх нарахування на рахунок балансоутримувача,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства виробничо-торгова фірма "Агропромсельбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київцивілбуд", Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку "Червоноармійська 2", Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Комплектінвест" про визнання недійсними нарахування за житло-комунальні послуги та віднесення їх нарахування на рахунок балансоутримувача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_2 в судове засідання, мотивуючи своє клопотання тим, що свідок на неодноразові виклики до суду не з'являється, а його пояснення необхідні для з'ясування всіх обставин справи. Вважає, що необхідно щоб свідок ОСОБА_2 з'явився в судове засідання та дав пояснення. Зазначив, що надає відомості з місця реєстрації свідка. Крім того, просить витребувати у відповідачів документи щодо розподілу (після вводу будинку в експлуатацію) та власності на житлові, нежитлові приміщення в буд. 1 по вул. Червоноармійська в м. Вінниці (кількісні та технічні данні), а також витребувати у виконавчого комітету Вінницької міської ради рішення №2330 від 14.10.2010 року та документи щодо передання на баланс виконкому дахової котельні у будинку №1 по вул. Червоноармійській в м. Вінниці. Оскільки дані документи потрібні для їх дослідження та підтвердження обставин, наведених у позові та заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Інші учасники в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 94 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку позивача, суд вважає, що клопотання позивача є частково обгрунтованим та підлягає частковому задоволеннню, а саме з метою повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання в частині витребування доказів.

Що стосується клопотання в частині приводу свідка ОСОБА_2 в судове засідання на даний час суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в цій частині, однак, враховуючи надані позивачем дані про місце реєстрації свідка, вважає за необхідне повторити виклик свідка в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 57, 133, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Витребувати від Приватного підприємства виробничо-торгова фірма "Агропромсельбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київцивілбуд", Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку "Червоноармійська 2", Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Комплектінвест" документи щодо розподілу (після вводу будинку в експлуатацію) та документи щодо права власності на житлові, нежитлові приміщення в буд. 1 по вул. Червоноармійській в м. Вінниці.

Витребувати у виконавчого комітету Вінницької міської ради рішення виконавчого комітету №2330 від 14.10.2010 року та відповідні документи щодо передання на баланс виконавчого комітету дахової котельні у будинку №1 по вул. Червоноармійській в м. Вінниці.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_2.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Судовий розгляд справи відкласти на 09 год. 45 хв. на 27.11.2014 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ