Провадження № 2/537/424/2014
Справа № 537/1111/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2014 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Фадєєвої С.О., при секретарі Герасименко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Добробит» звернувся до суду з позовом, де просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 1124 грн. 79 коп. Також просить стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Крім цього, позивачем подано заяву про витребування доказів, а саме, витребування з Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавського області та з Кременчуцького міжміського бюро технічної інвентаризації інформації про власників (власника) квартири АДРЕСА_1 в період з 01.08.2012 року по 31.10.2013 року із зазначенням прізвища, ім.»я, по батькові, дати народження, визначення часток, назви правовстановлюючого документу, на підставі якого здійснювалася реєстрація нерухомого майна.

Свою заяву позивач мотивував тим, що у власників квартири АДРЕСА_1 є борг за утримання будинків та прибудинкових територій, при цьому у позивача є складнощі у отриманні письмових доказів щодо того, хто був власником зазначеної квартири в період з 01.08.2012 року по 31.10.2013, коли утворився борг. Дана інформація може бути отримана лише на вимогу власника або суду.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи 03.06.2014 року без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд вважає, що заява про витребування доказів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення доказів може стати неможливим або ускладненим в предявлені цих доказів.

Керуючись ст.137 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВ «Добробит» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавського області інформацію про власників (власника) квартири АДРЕСА_1 року із зазначенням (за наявності) прізвища, ім.»я, по батькові, дати народження власника, визначення часток, назви правовстановлюючого документу, на підставі якого здійснювалася реєстрація нерухомого майна.

Витребувати з Кременчуцького міжміського бюро технічної інвентаризації інформацію про власників (власника) квартири АДРЕСА_1 року із зазначенням (за наявності) прізвища, ім.»я, по батькові, дати народження власника, визначення часток, назви правовстановлюючого документу, на підставі якого здійснювалася реєстрація нерухомого майна..

Докази, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо.

Особи. які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів. у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов»язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва