Справа № 1327/2-1852/11 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І
Провадження № 22-ц/783/621/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

судового засідання

03 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Ясиновській Я.М.

з участю: представника Г.С. ОСОБА_2, представника

ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04 вересня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 звернулась з позовом до ОСОБА_7 з участю третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_8, приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_9, Червоноградської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено.

Рішення в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_5, в апеляційній скарзі просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_5 ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про призначення повторної посмертної судово психіатричної експертизи ОСОБА_10, проведення якої доручити Українському НДІ соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України у м.Києві, мотивуючи тим, що висновок експертів КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» від 03.04.2013 р., яким мотивоване рішення суду першої інстанції, є необгрунтованим, суперечить матеріалам справи та викликає сумніви в його правильності. Оскільки суд першої інстанції безпідставно відмовив у призначенні повторної посмертної судово психіатричної експертизи, просить про призначення такої судом апеляційної інстанції.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки не вбачає підстав для призначення повторної судово психіатричної експертизи ОСОБА_10

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_2 слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов»язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують проведення порядок призначенні і проведення експертизи.

Клопотання про призначення повторної посмертної судово психіатричної експертизи представник ОСОБА_5 ОСОБА_2 обґрунтовує перебуванням ОСОБА_10 на стаціонарному лікуванні в наркологічному відділенні у 2001 році та анонімним лікуванням у 1993 році, що на його думку не було враховано при проведенні експертизи експертами КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» при проведенні експертизи 03.04.2013 р.

На думку колегії суддів зазначені обставини не викликають сумнівів у правильності висновків експертів КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», зазначених у акті посмертної судової психіатричної експертизи №208 від 03.04.2013 р., висновок експертизи узгоджується з його дослідницькою частиною, такий є обґрунтованим та узгоджується з іншими матеріалами справи, а відтак в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 150 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

в задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_2 про призначення повторної посмертної судово психіатричної експертизи ОСОБА_10 відмовити.

Головуюча: Шеремета Н.О.

Судді: Зверхановська Л.Д.

ОСОБА_11