АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3598/14 Справа № 208/5044/13 Головуючий у 1 й інстанції - Похваліта С.М. Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Осіяна О.М.

суддів - Кіктенко Л.М., Глущенко Н.Г.,

при секретарі - Бец Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»

на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 лютого 2014 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» на неправомірні дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 лютого 2014 року відмовлено у задоволенні скарги ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» на неправомірні дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії.

В апеляційній скарзі товариство посилається на те, що судом не враховані обставини у справі та вимоги законодавства, а тому просить скасувати ухвалу суду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати із наступних підстав.

Приймаючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги суд виходив із того, що Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 15 червня 2012 року видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дніпропетровськгаз» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 2735,1 грн. та судового збору в розмірі 107,3 грн.

Відповідно до п.3ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи, як судові накази.

Згідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

П.3 ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Так, ч.1 ст.106 ЦПК України встановлено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Як вбачається із копії судового наказу від 15 червня 2012 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дніпропетровськгаз» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 2 735,1 грн. та судового збору в розмірі 107,3 грн., судовий наказ набрав законної сили 06 серпня 2012 року та може бути пред'явлений до виконання 16 серпня 2012 року.

П.6ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Так, постановою державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області Удовенко С.М. від 25.06.2013 року відповідно до п.1ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку з тим, що пропущений строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саме у виконавчому документі дійсний для пред'явлення до 16.08.2012 року за заявою стягувача пред'явлено 21.06.2013 року, що вбачається із наданої копії постанови.

Таким чином, суд прийшов до висновку про правомірність винесеної державним виконавцем постанови від 25.06.2013 року про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження.

Але із такими висновками суду погодитись не можна, оскільки вони не відповідають вимогам законодавства.

Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 15 червня 2012 року видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дніпропетровськгаз» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 2 735,1 грн. та судового збору в розмірі 107,3 грн.

Згідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

П.3 ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, вимогами Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що судовий наказ є виконавчим документом, який може бути пред'явлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Тому посилання суду на те, що судовий наказ набрав законної сили 06 серпня 2012 року та може бути пред'явлений до виконання 16 серпня 2012 року, є безпідставним, оскільки виконавчий може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, відповідно до вимог ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження».

Надані докази та наведені в апеляційній скарзі доводи, свідчать про наявністьпідстав для скасування ухвали суду, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України, та задоволення скарги ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз».

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 лютого 2014 року скасувати.

Скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області щодо відмови в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження по виконанню судового наказу, виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 15 червня 2012 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дніпропетровськгаз» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 2735,1 грн. та судового збору в розмірі 107,3 грн.

Зобов'язати Заводський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області повторно розглянути питання щодо прийняття до провадження виконавчого документа - судового наказу, виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 15 червня 2012 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дніпропетровськгаз» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 2735,1 грн. та судового збору в розмірі 107,3 грн.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів із моменту її проголошення.

Судді: