overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/402/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2014 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.,

при секретарі Носенко М.Ю.,

за участю позивача, представника позивача адвоката ОСОБА_1, відповідача, третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

треті особи: Комунальне підприємство «Деснянське» Чернігівської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним рішенням суду можна ознайомитись 09 вересня 2014 року.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 8 723 (вісім тисяч сімсот двадцять три) грн. 16 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1 000 (одну тисячу) грн. 00 коп. у відшкодування завданої моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1461(одну тисячу чотириста шістдесят одну) грн. 60 коп. у відшкодування витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 458 (чотириста пятдесят вісім) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П. Супрун
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-126/12
провадження № 2/753/1119/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К., розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суддя

ВСТАНОВИВ:

КС «Центр фінансових послуг» звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 18 грудня 2013 року по вищевказаній цивільній справі було зупинено провадження до розгляду апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до КС «Центр фінансових послуг» про визнання кредитного договору недійсним.

16 січня 2014 року під головуванням судді Апеляційного суду м. Києва Борисової О.В. розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_5 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до КС «Центр фінансових послуг» про визнання кредитного договору недійсним, та постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_5, а рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16.05.2013 року залишено без змін.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою:

02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14, каб. 4, зал 5

на 31 березня 2014 року на 14год 30хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі до відома.

СУДДЯ Л.К.ЛЕОНТЮК
Справа № 351/672/14-ц
Номер провадження №2/351/404/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" квітня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Завальської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Завальської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги (п. 5); зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (п. 6).

Однак, позивачами не викладено обставини в обгрунтування своїх вимог та не зазначено докази, які їх підтверджують, зокрема: 1) щодо наявності державного акта на право приватної власності на землю серії ІУ № 016842, виданого Завальською сільською радою померлому ОСОБА_4, на підставі якого видані наступні державні акти на право приватної власності на землю на імя ОСОБА_5.

Окрім того, всупереч вимогам ст. 1278 ЦК України позивачами не викладено обставини чи укладено ними нотаріально-посвідчений договір щодо зміни розміру часток у спадщині відносно спірного нерухомого майна.

Таким чином позивачами не виконано вимоги п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118, 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Завальської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, залишити без руху;

надати позивачам строк для усунення вказаних недоліків - три дні з дня отримання ними копії ухвали.

Якщо позивачі відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 2008/2-о-26/11
Провадження № 2-во/617/1/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Ворони С.В.,

секретаря Бондаренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вовчанськ справу за заявою:

ОСОБА_1, заінтересована особа - Вільчанська селищна рада Вовчанського району Харківської області

про визнання особи недієздатною, призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 08.09.2011 року задоволено заявлені вимоги ОСОБА_1

Представник позивача надав заяву про усунення описки, допущеної в рішенні Вовчанського районного суду. В мотивувальній частині повного рішення суду в абзаці 5 допущена описка в даті народження ОСОБА_2, а саме в році народження.

Сторони в судове засідання не зявились.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на необхідне усунути описку в мотивувальній частині рішення суду від 08.09.2011 року.

Згідно рішення Вовчанського райсуду від 08.09.2011р., в мотивувальній частині вказана дата народження ОСОБА_2 15.06.1935 р., замість вірної 15.06.1937р.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Враховуючи, що в мотивувальній частині судового рішення допущена описка, суд вважає на необхідне виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в мотивувальну частину рішення Вовчанського райсуду від 08.09.2011 року.

Вважати вірною дату народження ОСОБА_2, вказану в мотивувальній частині рішення 15.06.1937р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/734/511/14 Справа № 734/1800/14
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 червня 2014 року,

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 червня 2014 року, а саме в кадастровому номері земельної ділянки, право власності на яку визнано за позивачем.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з вирішення питання про виправлення описки, допущеної у рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 червня 2014 року, на 07 серпня 2014 року на 10.30 годину в залі судових засідань в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Повідомити про судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бузунко
Справа № 749/1113/14
Номер провадження 2/749/286/14
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 р. м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади м. Щорс в особі Щорської міської ради Щорського району Чернігівської області про продовження строку на прийняття спадщини вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади м. Щорс в особі Щорської міської ради Щорського району Чернігівської області про продовження строку на прийняття спадщини.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Щорс в особі Щорської міської ради Щорського району Чернігівської області про продовження строку на прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 06 жовтня 2014 року на 10 - 20 год.

У судове засідання викликати:сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.В. Лихошерст
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/546/14-ц
Провадження 2/483/250/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко Л.І., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

24 березня 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь 52 542 грн. 64 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором «Автопакет» № 14/09/2007/980 к2051 від 17 вересня 2007 року.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 08 квітня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачам до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2096/14-ц
Провадження № 2/376/968/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа : ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа : ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 16.09.2014 року 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16.09.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 274/1160/14-ц
Провадження№ 2/0274/896/14
У Х В А Л А про відкриття провадження у справі

21.03.2014 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки " Оберіг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору споживчого кредиту та стягнення за ним боргу,-

В с т а н о в и в :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України .

Судовий збір позивачем сплачено.

Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Кредитної спілки " Оберіг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору споживчого кредиту та стягнення за ним боргу.

Справу призначити до розгляду в судове засіданні на 10 год. 30 хв., 08 квітня 2014 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, розташованого за адресою : Житомирська область, м. Бердичів, вул. Леніна, 30.

Відповідачам в термін до 07 квітня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться ,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко.
Справа № 523/2074/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 січня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь КП «ЖКС «Північний» заборгованості по оплаті за житло та комунальні послуги у розмірі 11002,5616 грн. та судового збору, посилаючись на відсутність договорних правовідносин між нею та заявником, ненадання стягувачем послуг належної якості та пропуск заявником строку позовної давності.

Дана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 1051 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 січня 2014 року прийняти до розгляду та призначити у відкрите судове засідання на 24 лютого 2014 року на 09.50 годину за участю сторін.

Копію даної ухвали направити сторонам, стягувачу направити також копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2906/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.2014

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 24.12.2014р. на 09.50 год. з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобовязати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3

12.12.2014
Справа № 426/428/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування державного акту на право приватної власності на землю та встановлення (відновлення) меж з суміжними землекористувачами, та усунення перешкод у володінні майном,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування державного акту на право приватної власності на землю та встановлення (відновлення) меж з суміжними землекористувачами, та усунення перешкод у володінні майном.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування державного акту на право приватної власності на землю та встановлення (відновлення) меж з суміжними землекористувачами, та усунення перешкод у володінні майном.

Призначити попереднє судове засідання на 10 квітня 2014 року о 15-30 годині.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_4
Справа №490/7709/13-ц 17.04.2014
Провадження №22ц/784/1426/14
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: Серебрякової Т.В., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Національного Університету кораблебудування імені адмірала Макарова на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 лютого 2014 року, ухваленого за позовом Національного Університету кораблебудування імені адмірала Макарова до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, розірвання договору та виселення, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 травня 2014 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: позивача, відповідачів, третю особу орган опіки і піклування Миколаївської міської ради.

Головуючий Судді: