overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/512/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"29" травня 2014 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді- Яворської Н.І

участю секретаря Цап І.М.

з власної ініціативи розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок описку допущену у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у вихованні дітей,

в с т а н о в и в:

В рішенні Городоцького районного суду Львівської області від 14.04.2014 року ухваленому у справі № 2/441/299/2014 року за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у вихованні дітей, у резолютивній частині вказано зобовязати ОСОБА_3 надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можливість побачення у встановлений в Розпорядженні Самбірської районної адміністрації від 03.09.2014 року № 281, час бачення з дітьми та онуками ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, замість правильного зобовязати ОСОБА_3 надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можливість побачення у встановлений в Розпорядженні Самбірської районної адміністрації від 03.09.2013 року № 281, час бачення з дітьми та онуками ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто у 1 суботу та 2 неділю місяця за місцем проживання батька у присутності матері з 11.00 год. до 17.00 год.; у 3 суботу та 4 неділю місяця за місцем проживання матері та у її присутності з 11.00 год. до 17.00. год.

У відповідності до ст. 219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ч.3 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Городоцького районного суду Львівської області від 14.04.2014 року ухваленому у справі № 2/441/299/2014 року за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у вихованні дітей, - у резолютивній частині вказати зобовязати ОСОБА_3 надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можливість побачення у встановлений в Розпорядженні Самбірської районної адміністрації від 03.09.2013 року № 281, час бачення з дітьми та онуками ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто у 1 суботу та 2 неділю місяця за місцем проживання батька у присутності матері з 11.00 год. до 17.00 год.; у 3 суботу та 4 неділю місяця за місцем проживання матері та у її присутності з 11.00 год. до 17.00. год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3620/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у вище зазначеній справі рішення, на яке Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Південний» подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3,4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не доплачено судовий збір в сумі 121,80 гривень.

(Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 "Апеляційний суд Херсонської області". Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030001; символ звітності банку - 050.)

Вказані обставини згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 07 листопада 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Стародубець
Справа№ 524/5667/14-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Зємцова В.В.,
при секретарі - Бойко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-
У червні 2014 року до суду надійшла вказана позовна заява.
На виклик до суду за останнім відомим місцем проживання (місцезнаходженням) відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не з'являються, фактичне місце знаходження відповідачів невідоме.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним відповідачів викликати у судове засідання через оголошення в пресі.
Керуючись ч. 10 ст. 74 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Викликати в судове засідання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на 09-30 год. на 09.09.2014 року через оголошення у пресі.
Опублікувати текст оголошення про виклик у газеті «Зоря Полтавщини».
Суддя:
Явка до суду є обовязковою. В разі неявки в судове засідання, справу буде розглянуто за Вашої відсутності.
Відповідачі зобовязані повідомити суд про причини неявки в судове засідання.
Суддя:
Справа № 157/1507/14-ц
Провадження №6/157/46/14
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., вивчивши подання начальника відділу державної виконавчої служби Червоноградського МУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

27 жовтня 2014 року начальник ВДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_1 звернувся в суд із поданням про видачу дубліката виконавчого листа.

Подання подано з порушеннями, які унеможливлюють прийняття його до провадження.

Зокрема, на порушення вимог ст. 370 ЦПК України в поданні не зазначено сторін виконавчого провадження і заінтересованих осіб. Крім того, до подання не додано документа про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа сплачується судовий збір в розмірі 3 гривні.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 370 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Подання начальника відділу державної виконавчої служби Червоноградського МУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху.

Повідомити начальника ВДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_1 про необхідність усунення зазначених недоліків подання у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог подання буде вважатись неподаним і йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 667/7263/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2014 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Купер прайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Купер прайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачам подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.303) до 14 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 14.10.2014 о 08:20 год. у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя: ОСОБА_2
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3050/14-ц
Провадження № 2-о/362/94/14
У х в а л а
"10" липня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, Васильківська міська державна нотаріальна контора Київської області про оголошення фізичної особи померлою,-
Заява подана до суду з додержанням правил підсудності на вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.
За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі.
Направити копію ухвали сторонам по справі, заінтересованій особі направити заяву з додатками.
Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.В. Медведєв
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 листопада 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа Відкрите акціонерне товариство !Харківський завод тракторних двигунів» про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні айном,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-я особа Відкрите акціонерне товариство «Харківський завод тракторних двигунів в якому просить зобоеязати ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; Ідент.номер НОМЕР_1) усунути перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні належних ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Садова, 9; Ідент.код НОМЕР_2 нежитлових приміщень №№ 117, 118, 119а, 120 а, 121-:-135 третього поверху в літ.А-4-5-6-7 по вул.. Киргизькій, 19 в м. Харкові шляхом демонтажу/знесення труб (димового та вентиляційного каналу) в частині їх розміщення на зовнішній стіні належних Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 нежитлових приміщень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа Відкрите акціонерне товариство !Харківський завод тракторних двигунів» про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні айном

Призначити судове засідання на 17.11.2014 року о 12-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до .08.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа №127/2-678/10
Провадження № 2/127/2120/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Ухвалою від 18.02.2014 року було скасовано заочне рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 09.03.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та призначено справу до розгляду.
Позивачем при зверненні до суду 17.11.2009 року було не в повному розмірі сплачено судовий збір, а тому ухвалою від 23.11.2009 року було відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору до винесення судового рішення по вищевказаній справі.
Представник відповідача звернувся до суду з заявою в якій просить суд залишити без розгляду позовну заяву та повернути матеріали позивачу, в звязку з несплатою позивачем встановленої суми судового збору.
Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вважає за необхідне надати ОСОБА_1 строк для сплати належної суми судового збору згідно Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року, за подання позовної заяви майнового характеру (станом на 01.01.2014 року), про що слід надати оригінал квитанції до суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати позивачу термін на усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про судовий збір»,-
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків строком до 09.04.2014 року по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 127/1251/14-ц
Провадження 2/127/1627/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

В звязку з тим, що суддя Овсюк Є.М. заявив самовідвід, справу передано на розгляд судді Дерновій В.В.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 209, 210 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Судове засідання у справі призначити на 27.02.2014 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання (каб. № 16).

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/9760/14-ц
Провадження № 2/644/2547/14
РІШЕННЯ

іменем України

16 грудня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП «Жилкомсервіс», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний значний час, суд відкладає складання мотивувальної частини рішення на п'ять днів та проголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7696 грн. 80 коп. в якості відшкодування матеріальної шкоди, 2000 грн. в якості компенсації моральної шкоди, 450 грн. витрат на розробку проектно-кошторисної документації та 243 грн. 60 коп. витрат по оплаті судового збору.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 ц - 796/3051/2014 Головуючий у І інстанції Таран Н.Г.
Доповідач - Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Корчевного Г.В.,

суддів Лапчевської О.Ф., Слободянюк С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 03 березня 2014 року о 09-50 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 ц - 796/2693/2014 Головуючий у І інстанції Сухомлінов С.М Доповідач - Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

14 січня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Корчевного Г.В.,

суддів Лапчевської О.Ф., Шиманського В.Й.

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про призначення участі у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 17 лютого 2014 року о 10-10 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

20 лютого 2014 колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Прокопчук Н.О.,

суддів Росік Т.В., Мазурик О.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 05 березня 2014 року о 14 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді

Справа № 753/20192/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4247/2014

Головуючий у суді першої інстанції: КолесникО.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: ПрокопчукН.О.
Провадження № 2/554/5062/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 грудня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 3 ст. 10, ч. 1, 2 ст. 60, ст. ст. 107, 109,118-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на10 лютого 2015 року на 09 годину 00 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи. Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу відповідно до ст. 128 ЦПК України подати до суду в строк до 10 лютого 2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2