overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/614/14-ц
Провадження № 2/541/353/2014
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Альошиної Н.М.,

при секретарі Непокупної Л.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

Відповідно до положень статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідачка ОСОБА_2 не заперечувала проти залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, АДРЕСА_1, оскільки він подарував спірну квартиру позивачу.

Позивач в попереднє судове засідання не зявився.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 35, 130, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом виселення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, АДРЕСА_1.

Попередній розгляд справи перенести на 08 годину 30 хвилин 07 квітня 2014 року у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце попереднього судового засідання повідомити сторін у справі.

Копію ухвали та позовної заяви направити 3й особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 567/397/14-ц
УХВАЛА

31 липня 2014 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Бондарчук О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

в Острозький районний суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з Дочірнього підприємства "Омега-Прогрес" ТОВ "Український Прогрес" на користю ОСОБА_1 1580 грн. звернулася ОСОБА_1, мотивуючи його тим, що внаслідок помилкового направлення оригіналу виконавчого листа - було втрачено оригінал зазначеного виконавчого листа.

В судове засідання сторони не зявилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

З матеріалів справи в судовому засіданні встановлено, що 13 травня 2014 року Острозьким районним судом по цивільній справі №567/397/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Омега-Прогрес ТОВ Український Прогрес, третя особа ТОВ Український Прогрес, про стягнення коштів за нікчемним правочином було вирішено стягнути з Дочірнього підприємства Омега-Прогрес ТОВ Український Прогрес на користь ОСОБА_1 1 580 грн.

Крім того, з заяви від 16 червня 2014 року, наявної в матеріалах цивільної справи, вбачається, що 16 червня 2014 року ОСОБА_1 отримала виконавчий лист для предявлення їх у державну виконавчу службу.

У відповідності до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист внаслідок власної посилки ОСОБА_1, в я кому боржником зазначено Дочірнє підприємство "Омега-Прогрес" ТОВ "Український Прогрес" було втрачено, тому суд вважає за необхідне видати дублікат зазначеного виконавчого листа.

На підставі ст. 370 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

видати дублікат виконавчого листа відносно Дочірнього підприємства "Омега-Прогрес" ТОВ "Український Прогрес" про стягнення з Дочірнього підприємства Омега-Прогрес ТОВ Український Прогрес () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 1580 (одну тисячу пятсот вісімдесят) грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 460/2913/14-ц
Провадження №2/460/290/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08.09.2014 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

Фермерського господарства "Обрій"

до ОСОБА_1

про витребування майна з чужого володіння ,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про витребування майна з чужого володіння.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

Фермерського господарства "Обрій"

до ОСОБА_1

про витребування майна з чужого володіння.

Призначити попереднє судове засідання на 19 вересня 2014 р. на 09 годин 10 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду утвореного для вирішення конкретного спору , яким було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування та визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

В Вінницький міський суд Вінницької області звернулася з заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду утвореного для вирішення конкретного спору , яким було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування та визнання права власності.

В матеріалах даної заяви міститься клопотання про поновлення строку звернення до суду з заявою про скасування рішення третейського суду утвореного для вирішення конкретного спору від 23.06.2007 року, мотивуючи тим, що про дане рішення вона дізналась лише у липні 2014 р., а його примірник отримала 04 серпня 2007 року від ОСОБА_2.

Зазначена заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 389-2 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 389-2 ЦПК України у заяві мають бути зазначені відомості про рішення третейського суду зокрема номер справи.

Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 3 ст. 389-2 ЦПК України, до заяви додаються оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що заявнику слід надати строк на усунення недоліків.

Крім того, ОСОБА_1 не додано до заяви доказів, які підтверджують доводи останньої про те, що вона не була повідомлена про ухвалення оскаржуваного рішення, а відтак суд вважає забовязати заявницю надати дані докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 119 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду утвореного для вирішення конкретного спору , яким було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування та визнання права власності - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 360/2964/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., оглянувши матеріали справи за позовом прокурора Бородянського району Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Київській області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 08 січня 2014 року розгляд справи було зупинено на час виконання судового доручення.

До суду 07 квітня 2014 року надійшли матеріали за наслідками виконання судового доручення, а тому провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом прокурора Бородянського району Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Київській області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки відновити.

Розгляд справи призначити на 30 квітня 2014 року на 08:30 в Бородянському районному суді Київської області.

Про час і місце слухання справи повідомити сторони по справі.

Суддя Д.Унятицький
У Х В А Л А

Про відновлення провадження у справі

13 березня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 14 січня 2014 року провадження по справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

13.03.2014 року на адресу суду надійшов акт судово-психіатричної експертизи № 193 від 03.03.2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 26 березня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Провадження №2-н/643/2490/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Стягнути з ОСОБА_3, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» витрати на судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право ст.105 ЦПК в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду.
Суддя: О.М. Майстренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
А- 26
Справа № 510/1224/14-ц
У Х В А Л А

"30" жовтня 2014 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 10 959 грн. 00 коп.,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 10 959 грн. 00 коп.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11.11.2014 року 09:10 годин.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 11.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Провадження № 2/127/892/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Медяної Ю.В.,

при секретарі Ліщишин О.С.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи

Вінницької міської ради ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа: Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування будинковолодінням та земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Під час проведення судового засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог, надавши суду відповідну заяву.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 та представник третьої особи Вінницької міської ради - ОСОБА_4 щодо задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог у даній цивільній справі.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа: Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування будинковолодінням та земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/6669/14-ц
Провадження № 2/265/2725/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 04.11.2014 року о « 09:30» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
Провадження № 2/554/3224/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

31 липня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 3 ст. 10, ч. 1, 2 ст. 60, ст. ст. 107, 109,118-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на08 вересня 2014 року на 09 годину 00 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи. Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу відповідно до ст. 128 ЦПК України подати до суду в строк до 08 вересня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 362/4408/14-ц
Провадження № 2-о/362/126/14
У Х В А Л А

31.10.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Медведєва К.В.,

при секретарі Колпаковій К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Здорівської сільської ради Васильківського району Київської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява представника позивачів, в якій представник просила розглядати справу без їх участі та просила суд витребувати у Васильківської районної державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи відкритої після смерті 20.09.2008 року ОСОБА_3.

Враховуючи, що отримання зазначених доказів для позивача є ускладненим, а їх відсутність може перешкодити захисту законних прав позивача, суд вважає, що необхідно витребувати від нотаріуса копію спадкової справи.

Отже, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Васильківської районної державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи відкритої після смерті 20.09.2008 року ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 559/3838/14-ц
У Х В А Л А

"15" грудня 2014 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши в м. Дубно матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 та Кредит до приватного підприємства «ІБК «Дедал», ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативна теплова компанія» про солідарне стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовною заявою до ПП «ІБК «Дедал», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТзОВ «Альтернативна теплова компанія» про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 139079,95 грн., що підтверджено відповідними доказами, які позивач надав суду.

З ціллю забезпечення позову позивач просить накласти арешт на майно та грошові кошти відповідачів.

Заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.151 - 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

накласти арешт на майно та грошові кошти в сумі 139079 грн. 95 коп., які належить відповідачам:

- приватному підприємству «ІБК «Дедал» (, п/р 2600.1.012357701 в АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит», код банку 300131, адреса: вул. Шевченка, 36, с.Варковичі Дубенського району. Рівненської області);

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МЮ № 248958, виданий Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області 22.12.2010 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СР № 623888, виданий Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області 08.09.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительці м. Рівне, вул. Відінська, 5/99;

- товариству з обмеженою відповідальністю «Альтернативна теплова компанія» (, п/р 2600.0.005670601 в АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит», код банку 300131, адреса: м. Рівне, вул. Погоринська, 94.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 5 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: