overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/775/491/2014(м)

Категорія 20 Головуючий у 1 інстанції Степанова С.В.
Доповідач Баркова Л.Л.
У Х В А Л А

25 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Баркової Л.Л.,

суддів Сорока Г.П., Гаврилової Г.Л.

перевіривши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Пасіфік», ОСОБА_1, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобовязання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 31 березня 2014 року о 10-45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Справа № 274/4981/14-ц Провадження № 2/0274/1758/14
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.09.2014р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, укладений 20.02.1970 р. та зареєстрований Озадівською сільською радою Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 5.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 118 120, 122, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 274/4981/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 17.11.2014 р. о 09:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Запропонувати ОСОБА_2 подати до 10.11.2014 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що:

сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин;

дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут
Пр.№2/155/499/14
Справа № 155/1152/14-ц Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

31.07.2014 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Відомості про вручення відповідачу судової повістки про виклик в матеріалах справи відсутні, так як відповідач тимчасово відсутній за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві. Однак, як вбачається із інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, наданої САДР відділу паспортної роботи УДМС України у Волинській області 28 червня 2014 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за вказаною у позовній заяві адресою.

На підставі вищевикладеного у відповідності до п.5 ст.74 ЦПК України суд вважає, що зазначений судовий виклик вручений відповідачу ОСОБА_1 належним чином.

Представник позивача публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача ОСОБА_1, що вбачається із поданого ним письмового клопотання.

Оскільки ч.1 ст.224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, і представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то слід провести її заочний розгляд.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.ч. 4-6 ст.209, ч.1 ст.210, ст.225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий
Справа № 460/1437/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді - Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яворові подання старшого державного виконавця ВДВС Яворівського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

старший державний виконавець ВДВС Яворівського РУЮ Львівської області Пікула О.Б. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон відносно гр. ОСОБА_1, в якому вказує, що на виконанні у відділі ВДВС Яворівського РУЮ Львівської області знаходиться виконавчий лист № 2-1728 від 18 вересня 2009 року, виданий Яворівським районним судом Львівської області про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ КБ «Надра» на суму 20449,56 грн., від сплати якої боржник ухиляється, на виклики державного виконавця не зявляється. Існує ймовірність того, що боржник може виїхати за кордон, не виконавши зобовязання. Враховуючи наведене, старший державний виконавець просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Новояворівськ, вул. Шухевича, 8/16, Яворівського району Львівської області до повного погашення заборгованості. Подання просить розглядати без його участі.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

За таких підстав, суд вважає за необхідне подання старшого державного виконавця ВДВС Яворівського РУЮ ОСОБА_2 задоволити та тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Новояворівськ, вул. Шухевича, 8/16, Яворівського району Львівської області до повного погашення заборгованості.

На підставі наведеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

подання старшого державного виконавця ВДВС Яворівського РУЮ ОСОБА_2 - задоволити та тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон громадянці України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Новояворівськ, вул. Шухевича, 8/16, Яворівського району Львівської області до повного погашення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня винесення ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 221/6047/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/174/2014(м)

Головуючий у 1 інстанції Троян Л.Г.
У Х В А Л А

11 січня 2014 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Песоцька Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рибінської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 11 грудня 2013 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 треба було сплатити судовий збір у розмірі 222,69 грн. на розрахунковий рахунок 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 38033949, отримувач коштів Державний бюджет м. Донецька Ворошиловський район. В розділі «призначення платежу» зазначити - судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь), .

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги судовий збір не сплачено.

У звязку з цими обставинами та відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали, для сплати судового збору у розмірі 222,69 грн.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає вказану вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 11 грудня 2013 року залишити без руху, надати заявнику пять днів з дня отримання даної ухвали для сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.І.Песоцька
Справа № 127/2-3140/09
Провадження № 6/127/1612/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали подання Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-3140/2009, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-3140/2009.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме заявником:

- не зазначено доказів щодо втрати виконавчого документа;

- не зазначено всіх заінтересованих осіб, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Крім того, заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, оскільки до заяви не додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що подання подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, дане подання слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали подання Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-7693/20102-3140/2009 - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 03 жовтня 2014 року, але не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити заявника.

У разі невиконання вказаних недоліків, дане подання буде вважатися неподаним та повернуте заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/7642/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/725/2014
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

24 грудня 2014 року суддя Кухленко Д.С., розглянувши заяву Національного університету державної податкової служби України про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява Національного університету державної податкової служби України до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, заявник просить стягнути заборгованість із ОСОБА_1 у розмірі 4933 грн. 77 коп. та судовий збір 243 грн. 60 коп.

Як вбачається із довідки, наданої Адресним бюро м. Києва та Київської області при ГУ МВС України Київської області від 23.12.2014 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Оскільки із довідки Адресного бюро м. Києва та Київської області при ГУ МВС України Київської області від 23.12.2014 року встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тому суд вважає за необхідне повернути стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100, ст. 101 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Національного університету державної податкової служби України про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги повернути заявнику.

Розяснити заявнику право звернутися з цією заявою до суду за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем проживання боржника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 132/65/14-ц
Ухвала
Іменем України
"31" січня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Янків Т.П.
при секретарі Гордієнко А.М.,
розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ВАП-Асистанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В судове засідання представник позивача ПАТ «ВАП-Асистанс» не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду з усною заявою, в якій просить визнати обовязковою явку в судове засідання представника позивача.
Згідно п. 4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь всіх осіб, які беруть участь у справі в судовому процесі та їх дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише даним особам, а тому суд вважає за необхідне визнати явку всіх учасників обов'язковою.
Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд, -
Визнати обовязковою явку в судове засідання представника Приватного акціонерного товариства «ВАП-Асистанс» для участі в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ВАП-Асистанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Викликати осіб, які беруть участь у справі, на 09.00 год. 24 лютого 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
10.01.2014.
У Х В А Л А

642/43/14-ц

2/642/215/14

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року м. Харкова

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кооперативного гаражу «Машинобудівник» про стягнення заборгованості по заробітній платі за вимушений прогул,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Кооперативного гаражу «Машинобудівник» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 31281, 85 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Справу може бути призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кооперативного гаражу «Машинобудівник» про стягнення заборгованості по заробітній платі за вимушений прогул.

Призначити попереднє судове засідання на 20 січня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.27, 131 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу згідно ч.4 ст. 122 ЦПК України подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин по справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 282/1262/14-ц
Провадження № 2-о/282/35/14
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області І.І.Замега розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Управління соціального захисту населення Любарської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 1 серпня 2014 року в цивільній справі суд по причині призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи зупинив провадження по справі до отримання її висновку.

12.09.2014 року висновок отримано судом, а тому провадження в справі слід відновити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.201, 203, 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Управління соціального захисту населення Любарської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною.

Розгляд справи призначити на 10.00 год., 01.10.2014 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 282/1603/14-ц
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі: Войтович Г. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Любарської РДА про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2014 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Любарської РДА про позбавлення батьківських прав.

22 жовтня 2014 року сторони не з'явилися у попереднє судове засідання.

А тому суд призначає справу до судового розгляду у зв'язку з неявкою сторін.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Любарської РДА про позбавлення батьківських прав до судового розгляду на 29 жовтня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Замега І. І.