overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

8 травня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Музичко С.Г., Махлай Л.Д.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2010 року призначити до розгляду на 4 червня 2014 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/6799/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Даниленко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
Номер провадження № 2/331/1377/14
ЄУН № 331/4415/14-ц
УХВАЛА

13.06.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Банк Форум звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 01.07.2014 р. о 09 год.30 хв.

Направити сторонам по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 01.07.2014 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/8944/2014 Головуючий у 1 - й інстанції: Галась І.А.
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

18 червня 2014 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Семенюк Т.А.

БорисовоїО.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 травня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення розміру аліментів та участі батька у вихованні дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 03 липня 2014 року на 13 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді:
справа № 208/6457/14-ц
№ провадження 2-с/208/24/14
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про скасування судового наказу, -

встановив:

05 липня 2013 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь заявника заборгованість за надані послуги по обслуговуванню будинку і при будинкової території у розмірі 3151 грн. 41 коп., та судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

29 червня 2014 року звернулися з заявою до суду ОСОБА_2 який просить скасувати виданий судовий наказ від 05 липня 2013 року, посилаючись на те, що стягнуті кошти не є безспірною сумою.

В судове засідання боржник, представник боржника та стягувач не зявились, суд вважає можливим розгляд заяви за їх відсутності.

Згідно заяви представника боржника, стягнуті кошти не є безспірною сумою.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Вивчивши матеріали заяви та встановивши, що судовий наказ підлягає скасуванню, керуючись ст. ст. 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Судовий наказ від 05 липня 2013 року за № 208/5257/13 року виданий Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь заявника заборгованість за надані послуги по обслуговуванню будинку і при будинкової території у розмірі 3151 грн. 41 коп., та судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. скасувати.

Розяснити ТОВ «Оселя», що вказані вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 346/3937/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., ознайомившись з матеріалами подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, проте зазначене подання за змістом не відповідає вимогам, визначеним положеннями ЦПК України та рекомендаціям з цього питання, викладених в ОСОБА_3 Юстиції України від 06 червня 2008 року № 25-32/507 "Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов язання, а саме: не вказані докази, котрими заявник підтверджує кожну обставину та факт ухилення боржника від виконання своїх зобов"язань- не додано запити у відповідні реєструючі органи, які були зроблені державним виконавцем.

За наведених порушень подання було залишено без руху, надано державному виконавцю відділу ДВС строк для усунення вищезгаданих недоліків, однак недоліки не усунуті, тому подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України слід вважати неподаним та повернути виконавцю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - вважати неподаним та повернути державному виконавцю.

Роз'яснити державному виконавцю його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення подання.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 209/6290/14-ц
Провадження № 2-н/209/1174/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 листопада 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1. Стягувач просить суд стягнути суму заборгованості та судові витрати з боржника на його користь.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ПАТ Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д.Багбая
Провадження № 6/331/401/14
Справа № 331/6274/14-ц
У Х В А Л А

22 серпня 2014 р. м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Печеник І.І. розглянувши подання державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ про оголошення розшуку боржника,

В С Т А Н О В И В

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника. В поданні зазначає що боржник, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за виконавчим листом № 322/894/13-ц виданий 10.01.2014р. Новомиколаївським районним судом Запорізької області зобовязаний сплачувати на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини щомісячно, починаючи з 24.09.2013 р. і до досягнення нею повноліття.

Боржник у самостійному порядку рішення суду не виконує.

Згідно довідки адресно-довідкового бюро ГУМВС у Запорізькій області боржник був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, але з 2013 року знятий з реєстрації за рішенням суду. Реєстрація відсутня. За зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ст.375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходження його майна, або за місцем проживання стягувача.

Тому суд вважає що подання державного виконавця підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 14,375 ЦПК Украины, ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» суд -

У Х В А Л И В

Подання державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника задовольнити. Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Копію ухвали направити для виконання до Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Виконавче провадження про стягнення боргу з боржника призупинити до його розшуку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: В.В. Мінасов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1610/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про розстрочку та зміну порядку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

04 квітня 2014 року Голопристанський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 14 квітня 2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга залишається без руху.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні суду першої інстанції 04 квітня 2014 року, апеляційна скарга на ухвалу суду подана ним поза межами встановленого строку ЦПК України, клопотання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення не заявлено.

Одночасно в порушення вимог ст.ст. 3,4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Вказані обставини згідно ст.ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, на ухвалу Голопрстанського районного суду Херсонської області від 04 квітня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для подачі до апеляційного суду вмотивованої заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням поважних підстав для такого поновлення протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Надати апелянту строк для оплати судового збору протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Т.Г.Фурман
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Усика Г.І.

Суддів: Нежури В.А., Соколової В.В.

заслухавши доповідь судді Усика Г.І., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поруки,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на «13» «березня» «2014» року о «10» год. «45» хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Г.І. Усик

Судді: В.А. Нежура

В.В. Соколова

Справа №757/627/14
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4024/2014 р.
Головуючий у суді першої інстанції: Пиилаєв М.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5421/2014 Головуючий у І-й інстанції - Чала А.П.
Доповідач - Качан В.Я.
УХВАЛА

21 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Качана В.Я.

суддів: Рейнарт І.М., Барановської Л.В.

перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а) на 22.04.2014 року о «14» год. «10» хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2685/14-ц

Провадження № 2/126/14/2015

"23" липня 2014 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому просить ухвалити рішення суду , яким визнати за нею право власності на 1/2 частки спільно нажитого майна : житлового будинку по вул. Фрунзе ,8 в м. Бершадь Вінницької області, магазин з міні - баром в с. Кидрасівка вул. Ковальчука,1 Бершадського району Вінницької області, PTUGEOT PARTNER АВ 4613 АІ, VOLKSVAGEN Т-5 АВ 3229 АХ.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 13.08.2014 о 14:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 12.08.2014 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун
Справа № 279/6236/14-ц
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/279/1645/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Куліченко М.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 17.10.2014 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 17.10.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області

Суддя: Куліченко М. В.
Справа № 133/2152/14-ц Провадження № 22-ц/772/3345/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 50Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 листопада 2014 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Войтка Ю.Б., Голоти Л.О.,

в порядку підготовки до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

встановила :

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії і вона може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15 жовтня 2014 року призначити до розгляду на 09 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Стадник І.М.

Судді Войтко Ю.Б.

ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 696/839/14-ц
Провадження № 2/711/2692/14
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття до провадження

11 вересня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Соснівським відділ Державної виконавчої служби, Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання права та виключення майна з акту опису і арешту, та повернення майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Кам*янського районного суду Черкаської області від 21.08.2014 справа № 696/839/14-ц передана на розгляд Придніпровського районного суду м. Черкаси.

04.09.2014 справа надійшла до суду та передана судді Клочко О.В.

Позов предявлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Соснівським відділ Державної виконавчої служби, Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання права та виключення майна з акту опису і арешту, та повернення майна із чужого незаконного володіння.

Призначити по справі судове засідання на 30 вересня 2014 року о 14 год 30 хв.

Надіслати сторонам копію даної ухвали.

Суддя О.В. Клочко