Справа № 653/3529/14-ц
Провадження № 2/653/1145/14
РІШЕННЯ

іменем України

"29" грудня 2014 р.

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Калімбета Л.І.

при секретарі Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа ПАТ «Кредит Агріколь Банк» про визнання придбання вимог по кредитному договору

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, зацікавлена особа ПАТ «Кредит Агріколь Банк» про визнання придбання вимог по кредитному договору, мотивуючи свої вимоги тим, що 1 квітня 2008 року між акціонерним товариством «індустріально-Експортний Банк» від імені якого діє керуючий відділенням при філії «Херсонської дирекції» АТ «Індекс банк в м. Генічеськ, який набуває статус кредитора з однієї сторони, та ОСОБА_2, який набуває статус позичальника з другої сторони, уклали кредитний договір № 654 про наступне: Предметом цього договору є надання кредиту в сумі 185000 грн на умовах забезпеченості, повернення строковості, платності та цільового характеру використання строком на 72 місяця - з 01.04.2008 року по 31.03.2014 року. На час укладення даної угоди ОСОБА_2 звернувся до позивача з проханням отримати гроші на повернення кредиту, оскільки він не маючи постійних доходів не мав можливості розраховуватись по даному кредитному договору. Позивач постійно розраховувалась по даному кредиту. Всі ці грошові кошти були перераховані банку особисто позивачем. Вважає, що таким чином повністью набрала права кредитора, та просить суд визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Романці, Покровського району, Дніпропетровської області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, новим кредитором, до якого перейшли вимоги по кредитному договору № 654 від 01 квітня 2008 року та залого держателем по договору застави від 01 квітня 2008 року після повного виконання нею зобов'язань позичальника по кредитному договору № 654 від 01 квітня 2008 року.

В судовому засіданні представник позивача разом з відповідачем, позовні вимоги підтримали, просять суд позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні вимоги позову визнав, не заперечує проти його задоволення.

Представник зацікавленої особи в судовому засіданні вимоги позову визнав, проти їх задоволення не заперечує.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи і оцінивши надані докази у їх сукупності вважає що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

1 квітня 2008 року між акціонерним товариством «індустріально-Експортний Банк» від імені якого діє керуючий відділенням при філії «Херсонської дирекції» АТ «Індекс банк в м. Генічеськ, та ОСОБА_2, укладено кредитний договір № 654.

Зобов'язання по сплаті кредиту виконувала ОСОБА_1, що підтверджується квитанціями по сплаті заборгованості по кредитному договору № 654.

Згідно ст. 520 ЦК України, боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст.. 521 ЦК України, форма правочину щодо заміни боржника у зобов'язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу.

Ч. 1 ст.512 ЦК України, передбачає, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) або виконання обов'язку боржника третьою особою.

У відповідності до ч.2 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Після погашення заборгованості на підставі ст..517 ЦК України, первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов до висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст..ст. 512, 513, 514, 516, 517, 520, 521 ЦК України ст.ст. 3,118,119,120 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа ПАТ «Кредит Агріколь Банк» про визнання придбання вимог по кредитному договору - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Романці, Покровського району, Дніпропетровської області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, новим кредитором, до якого перейшли вимоги по кредитному договору № 654 від 01 квітня 2008 року та залого держателем по договору застави від 01 квітня 2008 року після повного виконання нею зобов'язань позичальника по кредитному договору № 654 від 01 квітня 2008 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. І. Калімбет