overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 478/1871/14-ц
пров. № 2/478/441/2014 р.
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2014 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Троїцько-Сафонівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Троїцько-Сафонівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,- задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, як спадкоємцем за законом, після смерті спадкодавця ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Стягнути з Троїцько-Сафонівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 1565 грн. 93 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідач, який не був присутнім у судовому засіданні може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 709/2644/14-ц
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

01 жовтня 2014 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого - судді Синецької Л.А.,

за участі секретаря - Пархоменко О.С. розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позов поданий з дотриманням вимог ст. 119,120 ЦПК України. Підсудність визначена вірно.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, проведено попереднє судове засідання у відсутності позивачки, яка просила слухати справу без її участі, та відповідача, який не з"явився до суду по поважній причині, в телефонограмі висловився про своє бажання зберегти шлюб, просив надати термін для примирення. Під час попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною. Встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, в зв"язку з чим існує необхідність призначення судового засідання по справі.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з урахуванням клопотання відповідача на 12 листопада 2014 року о 10:15 год., в залі №3 Чорнобаївського районного суду з повідомленням сторін.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2-н/554/1349/2014
О К Т Я Б Р С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. П О Л Т А В И
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2014 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянула заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення та гарячого водопостачання в сумі 2266,89 грн.
Відповідно до ст. 64, 67, 68 Житлового Кодексу України, ст. ст. 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 527, 625, 901, 906 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 99, 102-105 ЦПК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк для пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя ___________________________________ М.О. Материнко
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 201__ року.
Суддя М.О. Материнко
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "____"_________________ 201__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
СуддяМ. О. Материнко
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в cкладі: головуючого - судді Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Новоархангельськ заяву ОСОБА_1 (треті особи ОСОБА_2 та Вільшанська сільська рада) про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном недієздатного іншої особи,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном недієздатного іншої особи, посилаючись на те, що на підставі рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2006 року її доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною. Її не призначали опікуном доньки, однак вона здійснювала за нею постійний догляд.

Сторони в судове засідання не зявились, але надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, просили задовольнити заявлені вимоги.

Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Заявниця звернулась до суду з заявою не будучи призначеною, на підставі рішення суду, опікуном недієздатної особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Законодавець у вищезазначеній статті чітко вказав вичерпний перелік осіб, які мають право на звернення до суду, заявниця, як мати, в цьому переліку не вказана, а тому не мала повноважень на звернення до суду з даною заявою і тому з наведених підстав заява не може бути задоволена.

Питання про призначення опіки над недієздатною особою повинно вирішуватись за правилами ст. 60 Цивільного кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 208, 209, 210, 241 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном недієздатного іншої особи залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий :
Справа № 202/7945/14-ц
УХВАЛА

20 серпня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Голобородько О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом про розірвання шлюбу в якому він перебуває із відповідачкою.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що з відповідачкою сімейне життя не склалося з причини неналежної поведінки та відношення відповідачки до нього.

Позивач зявився в судове засідання, підтримав вимоги в повному обсязі та просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, посилався на обставини викладені у позові.

Відповідач в судовому засіданні вказала, що у них з позивачем четверо дітей заради яких вона хоче зберегти сім'ю, а роман, який виник у її чоловіка з іншою жінкою скоро закінчиться та він повернеться у сім'ю. Такі випадки у їхньому житті траплялися й раніше.

Відповідно до статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За вказаних позивачкою та відповідачем обставин та з урахуванням можливості зберегти сім'ю, вважається можливим надати строк для примирення подружжя шість місяців.

Згідно з ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 5 ст. 191, 201, 210 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення шість місяців.

Провадження у справі зупинити до 09 години 00 хвилин 20 лютого 2015 року.

Ухвала суду у частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом пяти днів з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині щодо надання сторонам строку для примирення ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 505/5228/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

08.12.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до Старокульнянської сільської ради Котовського району Одеської області про визнання права власнгості, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 21.01.2015 року до 09 год. 30 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 20.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження : № 22ц/790/8915/14 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : право власності.
У Х В А Л А

09 грудня 2014 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Шевченко Н.Ф.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Украгазбанк в особі Харківської обласної дирекції АБ Укргазбанк на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа Публічне акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанк про визнання права власності та зняття арешту, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа Публічне акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанк про визнання права власності та зняття арешту.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 - 40 год. 16 грудня 2014 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
н/п 2-н/640/3055/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М.., розглянувши

судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 09.10.2013р. про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,. на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2013. був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,. на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Згідно зі ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається в тому числі: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, власне імя та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Під час винесення судового наказу не було відомо ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно повідомлення Міністерства Доходів та зборів ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 - НОМЕР_1.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним доповнити судовий наказ від 09.10.2013р., та зазначити ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 - НОМЕР_1.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Доповнити судовий наказ Київського райсуду м. Харкова від 09.10.2013р. про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Вказати ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 - НОМЕР_1.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 2/489/3175/14
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву:

позивач - ТОВ "Купер Прайс"

до

відповідач - ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2014 року ТОВ "Купер Прайс" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 2/489/3175/14.

Судове засідання у справі призначити на 05 лютого 2015 року о 10:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Зобов'язати позивача ТОВ "Купер Прайс" надати до суду виписку з особового рахунку позичальника (ОСОБА_1) та надати до суду повний розрахунок заборгованості.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н.А. Спінчевська
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 грудня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є Кредитна спілка "СОЮЗ-ДНІПРО", а відповідачем є ОСОБА_1, про стягнення боргу,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 11 лютого 2015 року о 09:30 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/6496/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Зотько Т.А.
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 14 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Деснянська районна у м.Києві державна адміністрація про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, виселення та вселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 14 березня 2014 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Деснянська районна у м.Києві державна адміністрація про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, виселення та вселення задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва, оскільки судовий збір сплачений не в належному розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги і касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 0,1 розмірі мінімальної заробітної плати.

Так, апелянтом надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 50 коп., що є не належним розміром, а тому апелянтові необхідно доплатити судовий збір в сумі 30 коп. на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019 та надати до суду оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 14 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Деснянська районна у м.Києві державна адміністрація про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, виселення та вселення залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: