overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/7885/14-ц
Провадження № 2/0203/2115/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 пред'явила через суд позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на « 09» годин « 30» хвилин 23 грудня 2014 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати у строк до 23 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 502/139/14-ц
УХВАЛА

28 квітня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта банк» 21.01.2014 року звернулося до Кілійського районного суду Одеської області із зазначеним позовом до ОСОБА_1 з вимогою стягнути з останньої на його користь суму заборгованості за кредитним договором на загальну суму 14 344,79 грн. та суму судового збору у розмірі 229,40 грн.

Провадження по справі не відкрито.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 19.03.2014 року позовну заяву було залишено без руху, з наданням 5-денного строку, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Копія ухвали була отримана позивачем 17.04.2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, однак до цього часу зазначені недоліки не усунуті

З урахуванням зазначеного суд вважає, що позивач належним чином оповіщений про залишення позову без руху з наданням строку для усунення недоліків та наслідки невиконання ухвали, недоліки не усунув, тому відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати не поданою та повернути позивачу.

Судовий збір у сумі 229,40 гривень, сплачений 03.01.2014 року на рахунок 0234, одержувач платежу УДКСУ у Кілійському районі Одеської області, відповідно до платіжного доручення № 458967 від 03.01.2014 року, повернути АТ «Дельта Банк», , МФО 380236, який знаходиться за адресою: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36Б.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 588/1777/14-ц
№ провадження 2/588/556/14
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

07.11.2014 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:

головуючого - судді Шевченко В. С.

при секретарі - Лободі Т.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права власності нв спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29.10.2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права власності нв спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 листопада 2014 року на 9 год. 00 хв. та розглянути її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області з участю сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 127/6433/14-ц
Провадження № 2/127/2954/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Демидюк А.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Просалова) ОСОБА_3, зареєстрований 15.07.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1417.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Вінницький міський суд Вінницької області, а відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення до Вінницького міського суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя:
Справа№592/408/14-ц
Провадження №2-о/592/36/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

04 лютого 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.,

при секретарі Лесняк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Улянівська державна нотаріальна контора про встановлення фактів що мають юридичне значення,

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 07 лютого 2014 року після 13-00 години.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Улянівська державна нотаріальна контора про встановлення фактів що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною донькою померлої 04.11.2012 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити факт належності померлій 04.11.2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право власності на земельну ділянку Серія СМ №075388, площею 3,62 га (цільове призначення) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходилась на території Товстянської сільської ради Білопільського району.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги подано не було.

Суддя О.В. Литовченко
Єдиний унікальний номер 722/779/13-ц
Номер провадження 2/722/11/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

23 липня 2014 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів та перерахунок сплачених аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2014 року по вказаній вище цивільній справі, згідно ухвали суду від 07.05.2014 року провадження у справі було зупинено до одужання ОСОБА_1, який перебував на стаціонарному лікуванні в урологічному відділенні обласної комунальної установи «Лікарня швидкої медичної допомоги».

17.07.2014 року Сокирянським районним судом на адресу обласної комунальної установи «Лікарня швидкої медичної допомоги» було направлено листа за вихідним номером 0201/2816 з проханням повідомити про час одужання ОСОБА_1 та можливість його прибуття в судове засідання.

22.07.2014 року до канцелярії Сокирянського районного суду факсимільним звязком надійшло повідомлення обласної комунальної установи «Лікарня швидкої медичної допомоги» за №1031 від 22.07.2014 року про те, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванн в урологічному відділенні обласної комунальної установи «Лікарня швидкої медичної допомоги» з 22.04.2014р. по 06.05.2014 року, після чого був скерований в обласний онкологічний диспансер.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що будь-яких відомостей про те, що ОСОБА_1 перебуває на лікуванні в іншій установі позивачем та його представником суду не надано, а тому обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у звязку з чим приходжу до висновку, що провадження у справі слід відновити та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 722/779/14-ц (номер провадження -2/722/11/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів та перерахунок сплачених аліментів, та призначити її до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Сокирянського районного суду о 10 год. 00 хв. 05 серпня 2014 року.

В судове засіданні викликати сторони та представника позивача ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_4
Справа №303/6051/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року м.Мукачево Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме : позивачем при подачі позовної заяви до суду не сплачено судовий збір, який передбачено Законом України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674 VI.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Номер провадження: 22-ц/785/5895/14
Номер справи місцевого суду: 521/678/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Бабія А. П., Варикаша О. Д.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 за участую зацікавленої особи Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин за апеляційною скаргою представника Харківської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14.04.2014 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв.17.06.2014 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 155/1623/14-ц Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/155/639/14
У Х В А Л А

іменем України

10 жовтня 2014 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 16 жовтня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

14 квітня 2014 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі: за участю:ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

третя особа ОСОБА_8,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання повного його тексту відкладається на 5 днів, до 19 квітня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ч.1 п.4, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 30 січня 2014 року скасувати.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_7 у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди (відновлювальний ремонт ТЗ з урахуванням зносу) 17844 (сімнадцять тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 62 коп., 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 46 коп. судового збору, 1296 (одна тисяча двісті девяносто шість) грн. 96 коп. витрат на правову допомогу та 350 (триста пятдесят) грн. 00 коп. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження, а всього 19778 (девятнадцять тисяч сімсот сімдесят вісім) грн. 04 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/1262/14-ц

Номер провадження 2/700/403/14

"01" грудня 2014 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.127,128,130,131,суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 11 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, смт. Лисянка вул. Кірова, 4.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/127/108/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_5 міську раду про поділ житлового будинку між співвласниками та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_5 міську раду про поділ житлового будинку між співвласниками та встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Провадження у справі було зупинено згідно ухвали суду від 22.04.2014 року, в звязку з проведенням додаткової комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.
На адресу суду 04.06.2014 року надійшов висновок експерта № 92 за результатами проведеної експертизи, в звязку з чим наявні підстави для відновлення провадження у справі.
Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 204, 209, 210 ЦПК України ,-
Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_5 міську раду про поділ житлового будинку між співвласниками та встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 24 червня 2014 року, про що повідомити сторони спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження 2/127/5232/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Сичука М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про стягнення відсотків за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про стягнення відсотків за договором банківського вкладу.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача надав суду зустрічну позовну заяву про визнання правочину нікчемним та повернення майна.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали цивільної справи, в звязку з тим, що зазначені позови взаємоповязані та сумісний розгляд їх є доцільним, суд прийшов до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову до сумісного розгляду з первісним позовом, оскільки відповідно до вимог ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" до ОСОБА_1 про визнання правочину нікчемним та повернення майна прийняти до сумісного розгляду з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про стягнення відсотків за договором банківського вкладу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2010/2-218/11
провадження 2/619/1/14
У Х В А Л А

16 травня 2014 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі головуючого - судді Жорняк О.М.

за участі секретаря судового засідання Іванової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешщкод у здійснені права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа

У судовому засіданні , враховуючи данні геодезичної зйомки, було розглянуто питання про залучення в якості третьої особи Черкасько-Лозівську сільську раду Дергачівського району Харківської області

Сторони проти залучення третьої особи до розгляду справи не заперечували.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст.35 , 168 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешщкод у здійснені права власності на земельну ділянку в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Черкасько-Лозівську сільську раду Дергачівського району Харківської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Жорняк