Справа № 206/1682/2012
Провадження 8/127/33/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

04 грудня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Романчук Р. В.

при секретарі Мартинюк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 03.05.2012 року у цивільній справі №206/1682/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Виробничо-торгова фірма «Агропромселбуд», ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Київцивілбуд», ОСОБА_4 співвласників багатоповерхового будинку "Червоноармійська 2" про визнання недійсними нарахування за житло-комунальні послуги та віднесення їх нарахування на рахунок балансоутримувача,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 03.05.2012 року у цивільній справі №206/1682/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Виробничо-торгова фірма «Агропромселбуд», ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Київцивілбуд», ОСОБА_4 співвласників багатоповерхового будинку "Червоноармійська 2" про визнання недійсними нарахування за житло-комунальні послуги та віднесення їх нарахування на рахунок балансоутримувача - залишити без задоволення.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Справа № 206/1682/2012

Провадження 8/127/33/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Романчук Р. В.

при секретарі Мартинюк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 03.05.2012 року у цивільній справі №206/1682/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Виробничо-торгова фірма «Агропромселбуд», ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Київцивілбуд», ОСОБА_4 співвласників багатоповерхового будинку "Червоноармійська 2" про визнання недійсними нарахування за житло-комунальні послуги та віднесення їх нарахування на рахунок балансоутримувача,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявами про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 03.05.2012 року у цивільній справі №206/1682/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Виробничо-торгова фірма «Агропромселбуд», ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Київцивілбуд», ОСОБА_4 співвласників багатоповерхового будинку "Червоноармійська 2" про визнання недійсними нарахувань за житлово-комунальні послуги та віднесення їх нарахування на рахунок балансоутримувача, мотивуючи заяви тим, що 24.02.2012 року він звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсними нарахувань за житлово-комунальні послуги на нього та про відповідне їх віднесення. Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 03.05.2012 року у задоволенні позову відмовлено. 12.06.2012 року рішення набрало законної сили. Зазначав, що є нововиявлені обставини, якими він обґрунтовує вимоги про перегляд рішення а саме, в судовому засіданні від 04.03.2014 року у цивільній справі №206/1682/2012 за його апеляційною скаргою відповідач в поясненнях надав суду нові обставини, що має частину приміщень, частину приміщень має ПП ВТФ Агропромселбуд, що майнові права передано забудовнику, та що ТОВ Київцивілбуд є також власником його квартири №157. Разом з тим в рішенні Замостянського районного суду м. Вінниці від 03.05.2012 року зазначено, що до завершення будівництва будинку майнові права ПП ВТФ Агропромселбуд на будинок було відчужено на користь Державної іпотечної установи, тобто державі. В судовому засіданні від 07.03.2014 року у цивільній справі №І27/2-2116/11 провадження 22-ц-772/737/2014 за його апеляційною скаргою відповідач в поясненнях надав суду обставини, що він є власником будинку, та потім, що немає власника будинку. Разом з тим в рішенні Замостянського районного суду м. Вінниці від 03.05.2012 року у справі №206/1682/2012, яке заявлено до перегляду, зазначено, що до завершення будівництва будинку майнові права ПП ВТФ Агропромселбуд на зазначений будинок було відчужено на користь Державної іпотечної установи. Рішенням Вінницької міської ради від 14.10.2010 року № 2330 встановлено, що ТОВ Київцивілбуд безоплатно передало на баланс управлінню енергетики, транспорту та звязку Вінницького міськвиконкому обладнання дахової котельні. Рішенням Вінницької міської ради від 08.06.2006 року № 1312 визначені особи, які можуть бути виконавцями житлово-комунальних послуг у житловому фонді, що є комунальною власністю територіальної громади м. Вінниці та, зокрема, виконавцями з управління будинком, спорудою або групою будинків. Разом з тим в рішенні Замостянського районного суду м. Вінниці від 03.05.2012 року №206/1682/2012, яке заявлено до перегляду, зазначено, що ОСОБА_4 співвласників багатоповерхового будинку "Червоноармійська 2" здійснює нарахування за житлово-комунальні послуги на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради №1817 від 26.08.2010 року, тобто є управителем. Зазначає, що вищезазначені нові істотні для справи обставини не були йому відомі на час розгляду справи, про дані обставини йому стало відомо лише під час розгляду його апеляційних скарг та під час розгляду його заяви про укладення договору з КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» 24.02.2014 року. Вважає, що зазначені ним обставини впливають на юридичну оцінку обставин, встановлених в судовому рішенні та зазначає, що будинок не відчужено Державній іпотечній установі, тобто державі, а що відчужено, то не тільки власником ПП ВТФ Агропромселбуд, і не тільки Державній іпотечній установі, і не тільки до завершення будівництва - тому необхідно дати юридичну оцінку цим встановленим новим юридичним фактам; відповідно до цього необхідно дати юридичну оцінку зазначеному в судовому рішенні, яке переглядається, рішенню Вінницького міськвиконкому та відповідним положенням статуту ОСОБА_4 співвласників багатоповерхового будинку "Червоноармійська 2" і зясувати чи може набути ОСОБА_4 співвласників багатоповерхового будинку "Червоноармійська 2" права управителя за нововиявлених обставин відповідно до Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку та чи можна вважати дійсними нарахування за житлово-комунальні послуги щодо зазначеної квартири на нього та заперечувати відповідне їх віднесення; за випливаючих з цих обставин юридичних оцінок та відсутності факту передання власниками (балансоутримувачами) будинку на баланс (у власність) ОСОБА_4 співвласників багатоповерхового будинку "Червоноармійська 2", а також відсутності факту укладення відповідного договору між ними та ОСОБА_4 співвласників багатоповерхового будинку "Червоноармійська 2" про право управління будинком. Суд при перегляді рішення має вирішити питання про правові підстави застосування Закону України Про житлово-комунальні послуги та питання щодо дійсності нарахувань за житлово-комунальні послуги на нього та про відповідне їх віднесення. Крім того зазначає, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у цивільній справі № 232/382/12 від 01.04.2013 року, яке набрало законної сили 15.08.2013 року, встановлено, що 28.12.2009 року на підставі акту прийому - передачі та додатку до акту від 02.02.2010 року, на підставі договору відчуження майнових прав від 21.08.2009 року, покупець - Державна іпотечна установа прийняла від продавця - ПП ВТФ Агропромселбуд квартири в кількості 123 штуки в будинку № 1 по вул. Червоноармійській в м. Вінниці, в тому числі і квартиру № 157. Даним рішенням також встановлено, що відповідно до договору про пайову (спільну) участь у будівництві торгівельно-житлово-офісного центру в м. Вінниці по вул. Червоноармійській, 1 від 23.02.2007 року, замовником будівництва було ПП ВТФ Агропромселбуд, генеральним підрядником ТОВ Київцивілбуд. Відповідно до п. 5.1.10 договору фінансування робіт з будівництва здійснювалось за рахунок паїв сторін (ТОВ Київцивілбуд, ЗАТ Вінницький універмаг). З даного рішення суду вбачається, що будинок не відчужено Державній іпотечній установі, тобто державі, тому при новому розгляді необхідно також дати юридичну оцінку встановленому судом юридичному факту про передання ПП ВТФ Агропромселбуд державі (через Державну іпотечну установу) у власність тільки 123 квартири в цьому будинку та правовим наслідкам цієї дії, а також рішенню виконкому, згідно з яким ТОВ Київцивілбуд передало на баланс Вінницького міськвиконкому обладнання дахової котельні їх будинку, яку міськвиконком передав відповідним рішенням на баланс КП ВМР Вінницяміськтеплоенерго, яке і є балансоутримувачем котельні (частини будинку) - законним постачальником теплової енергії та гарячої води із яким він уклав відповідний договір, а також тому, що ТОВ Київцивілбуд має у власності ще приміщення, як і ПП ВТФ Агропромселбуд. Вважає, що зазначені ним обставини спростовують факти, покладені в основу судового рішення, яке переглядається, і коли б вказані обставини були відомі йому під час розгляду справи, то зміст судового рішення був би іншим. Просить переглянути рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 03.05.2012 року у цивільній справі №206/І682/2012 у зв'язку з нововиявленими обставинами. (а.с. 111, 165 т. 2).

Крім того в судовому засіданні ОСОБА_1 подав заяву про збільшення позовних вимог та заяву про зменшення позовних вимог, в яких зокрема зазначив, що суд при розгляді позову не мав даних, тому не оцінив і не вирішив нічого щодо кожного з відповідачів, крім частини наявних даних щодо ОСОБА_4 співвласників багатоповерхового будинку "Червоноармійська 2", і тому не зясовано повну причетність ТОВ Київцивілбуд, ПП ВТФ Агропромселбуд до обставин справи, а також наявність взаємовпливу відносин та договірних відповідальностей зазначених осіб та ОСОБА_4 співвласників багатоповерхового будинку "Червоноармійська 2". В рішенні, що заявлено до перегляду, дійсно встановлено причетність ТОВ Київцивілбуд, ПП ВТФ Агропромселбуд, ОСОБА_4 співвласників багатоповерхового будинку "Червоноармійська 2" до недійсності нарахувань за житлово-комунальні послуги щодо його квартири АДРЕСА_1, а в рішенні у цивільній справі № 232/382/12 встановлено причетність і інших осіб щодо будинку та будівництва належної йому квартири, досліджено судом у ході даного судового розгляду: ТОВ Київцивілбуд, ПП ВТФ Агропромселбуд після закінчення будівництва та вводу будинку в експлуатацію набули права власності на будинок на підставі договору про спільну участь в будівництві по вул. Червоноармійськй, 1 в м. Вінниці. Відповідно до рішення Вінницької міської ради від 14.10.2010 року № НОМЕР_1 Київцивілбуд передало на баланс Вінницького міськвиконкому обладнання дахової котельні будинку по вул. Червоноармійській, 1 в м. Вінниці, яку міськвиконком одночасно цим рішенням передав на баланс КП ВМР Вінницяміськтеплоенерго, яке і є балансоутримувачем котельні - законним постачальником теплової енергії та гарячої води до приміщень будинку. Рішенням Вінницької міської ради від 08.06.2006 року № 1312, визначені особи, які можуть бути виконавцями ЖКП у житловому фонді, та, зокрема, виконавцями з управління будинком, спорудою, або групою будинків. У цьому рішенні відсутнє ОСОБА_4 співвласників багатоповерхового будинку "Червоноармійська 2", а в матеріалах справи, рішення якої заявлене до перегляду, також відсутнє подібне рішення виконкому щодо ОСОБА_4 співвласників багатоповерхового будинку "Червоноармійська 2". З відповідей голови ОСОБА_4 співвласників багатоповерхового будинку "Червоноармійська 2" від 24.03.2014 року за №12, № 13 вбачається, що документація щодо будинку по вул. Червоноармійській, 1 в м. Вінниці, загальна та окремих приміщень, зокрема, жодною юридичною особою до ОСОБА_4 співвласників багатоповерхового будинку "Червоноармійська 2" не передавалася, а також, що нарахування за житлово-комунальними послугами проводилися за наявними копіями документів, зокрема, і щодо квартири № 157. Також, що за відсутності даних та технічних характеристик щодо приміщень 1-го та 2-го поверхів оплата з їх власників за утримання будинку не стягувалася, тобто не включалася до загальних розрахунків за будинок, що вплинуло на норми сплати іншими власниками приміщень будинку, в тому числі і за квартиру №157. Відповідачем ТОВ Київцивілбуд в поясненнях надано суду взаємовиключні обставини, щодо власника (власників) будинку, які виключають обставину власності на будинок з боку держави, Державної іпотечної установи, а тому визначення виконкомом балансоутримувача (власника) будинку, має вплив на умови та права щодо нарахувань за житлово-комунальні послуги. Зазначає, що суд має право скасувати судове рішення у звязку з нововиявленими обставинами, так як ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Зазначає, що крім прав та обовязків, визначених ст. 27 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. Згідно з цим та розясненнями апеляційного суду, а також у звязку з вищезазначеним та тим, що в позовній заяві вимоги, що пред'явлені ним були вказані недостатньо точно, як і обставини справи, вважає за необхідне уточнити їх. Оскільки квартиру передано йому з боку держави у приватну власність за законом, що встановлено судом, то він може позиватися до власників будинку, які порушили його права. Як правильно вбачається з матеріалів справи правовідносини у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг виникають між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами. Будинок знаходиться на балансі ТОВ Київцивілбуд, ПП ВТФ Агропромселбуд та КП ВМР Вінницяміськтеплоенерго, які за законом повинні бути виконавцями житлово-комунальних послуг із утримання будинку та прибудинкової території. Будинок не утримується зазначеними відповідачами належним чином та ними не надаються йому послуги відповідно до закону. За наведених обставин вбачається, що ОСОБА_4 співвласників багатоповерхового будинку "Червоноармійська 2" не мало взагалі права нарахувань за житлово-комунальні послуги та вимоги до нього щодо їх сплати, оскільки, як передбачено п. 8 Статуту ОСОБА_4 співвласників багатоповерхового будинку "Червоноармійська 2" між обєднанням співвласників та кожним власником житлового й нежитлового приміщення договір про надання житлово-комунальних послуг та послуг із утримання будинку й прибудинкової території укладаються у разі прийняття обєднанням на власний баланс будинку, однак відомостей про прийняття будинку на баланс ОСОБА_4 співвласників багатоповерхового будинку "Червоноармійська 2" матеріали справи не містять. Більш того, за даними ОСОБА_4 співвласників багатоповерхового будинку "Червоноармійська 2" рішення загальних зборів членів ОСОБА_4 співвласників багатоповерхового будинку "Червоноармійська 2" про прийняття будинку на свій баланс та у власність є, а передання відповідачами ТОВ Київцивілбуд, ПП ВТФ Агропромселбуд досі не виконане, не зважаючи на вимоги ОСОБА_4 співвласників багатоповерхового будинку "Червоноармійська 2" і Вінницького міськвиконкому. Статтею 29 Закону України Про житлово-комунальні послуги передбачено, що договір на надання житлово- комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. Відповідно до вимог ст. 19 Закону відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Згідно з вимогами ст. 20 Закону споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Відповідно до вимог ст. 21 Закону виконавець зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. У порушення вказаних норм договір на надання послуг з утримання будинку і прибудинкової території між ТОВ Київцивілбуд, ПП ВТФ Агропромселбуд та ним, як квартиронаймачем (власником) квартири, укладений не був. Відповідно до вимог ст. 13 Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку відносини між власниками приміщень і управителем, тобто особою, яка здійснює управління неподільним та загальним майном житлового комплексу за дорученням власника (власників) майна і забезпечує його належну експлуатацію, регулюються договором між ними, який укладається на основі Типового договору, але за дорученням власника (власників) будинку, яке за законом оформлюється відповідним договором. Укладення відповідних договорів між ОСОБА_4 співвласників багатоповерхового будинку "Червоноармійська 2" та його членами ймовірно є допустимими діями за різних умов, але він не є членом ОСОБА_4 співвласників багатоповерхового будинку "Червоноармійська 2", тому законні відносини з ОСОБА_4 співвласників багатоповерхового будинку "Червоноармійська 2" у сфері відносин з надання житлово-комунальних послуг з його боку можливі лише за наявності виконання ОСОБА_4 співвласників багатоповерхового будинку "Червоноармійська 2" статутних умов щодо прав власності (балансоутримання) на будинок та вимог Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку щодо цього. Згідно з розясненнями та вимогами ТОВ Київцивілбуд і ОСОБА_4 співвласників багатоповерхового будинку "Червоноармійська 2" він платив за житлово-комунальні послуги за період з вересня 2010 року до даного часу всі нараховані гроші, фактично немаючи можливості проживати у даній квартирі з-за наявності недоробок, які зробили проживання в ній неможливим та небезпечним. А в період з січня 2010 року до 19.01.2011 року він взагалі не був а ні квартиронаймачем, а ні власником зазначеної квартири. Отримавши ордер на квартиру 15.01.2010 року, житло він отримав лише 18.01.2011 року з підстав неоздоблення квартири, та був зареєстрований в квартирі 18.01.2011 року. Крім того, заплативши гроші за житлово-комунальні послуги, він, з вини відповідачів, не зміг скористатися житлово-комунальними послугами. Відповідачі не виконали свої зобовязання щодо проведення своєчасного і повного будівництва даного будинку та його квартири, тому існує причинний звязок між невиконанням балансоутримувачами своїх обовязків щодо забезпечення управління будинком, надання житлово-комунальних послуг та виконанням забудовниками опоряджувальних робіт. Відповідно до закону вбачається необхідність змінити правовідносини квартиронаймач (власник квартири) - балансоутримувач будинку та зобов'язати балансоутримувачів (власників) будинку організувати та забезпечити умови укладення з ним договору про надання послуг по утриманню будинку, споруд і прибудинкової території відповідно до вимог законодавства після виконання забудовниками опоряджувальних робіт у його квартирі. Одностороннє надання певних послуг не може бути розцінене, як двосторонній правочин, що наділяє сторони відповідними правами та обов'язками. Відповідно до ч. 3 ст. 202 ЦК України, односторонній правочин може створювати обов'язки лише для особи, яка його вчинила. Просив визнати недійсними нарахування для оплати житлово-комунальних послуг, що нараховуються з 01.09.2010 року для квартири АДРЕСА_2 на позивача. 3мінити правовідносини квартиронаймач (власник квартири) - балансоутримувач будинку та зобов'язати балансоутримувачів (власників) будинку організувати та забезпечити умови укладення з ним договору про надання послуг по утриманню будинку, споруд і прибудинкової території відповідно до вимог законодавства. Віднести нарахування для оплати житлово-комунальних послуг, що нараховуються для квартири АДРЕСА_2 з 01.09.2010 року до зміни правовідносин у п.2 даної заяви на рахунок балансоутримувачів (власників) будинку. (а.с. 190 - 191, 218 т. 2).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заяви підтримав з наведених у них підстав та суду пояснив, що ордер на квартиру він отримав 15.01.2010 року, оскільки квартира була неналежним чином оздоблена і він не мав можливості проживати в даній квартирі, ордер було продовжено до 19.01.2011 року. Він є власником даної квартири та зареєстрований в квартирі 18.01.2011 року. Оскільки він не мав можливості проживати в квартирі з вини відповідачів, які не усунули недоліки в оздобленні квартири, то не міг користуватися житлово-комунальними послугами і кошти за послуги не сплачував. Однак потім за порадою членів сімї сплатив заборгованість за житлово-комунальні послуги і на даний час продовжує сплачувати кошти, оскільки не хоче ускладнювати становище ОСОБА_4 співвласників багатоповерхового будинку «Червоноармійська 2». В члени обєднання він не вступав та договори не укладав. Він неодноразово звертався із заявами та скаргами до відповідачів та до державних органів щодо усунення недоліків квартири, однак на даний час недоліки не усунуто. Зазначає, що відповідно до протоколу №1 від 26.03.2010 року установчих зборів власників квартир і належних приміщень будинку по вул. Червоноармійській, 1 в м. Вінниці Приватне підприємство «Виробничо-торгова фірма «Агропромселбуд», ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Київцивілбуд» та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання «Комплектінвест» створили ОСОБА_4 співвласників багатоповерхового будинку «Червоноармійська 2». На даних зборах було вирішено також затвердити статут обєднання, вибрали голову обєднання. Однак, створивши обєднання, відповідачі не передали обєднанню жодних документів на будинок. Також не було передано документів, які стосуються нарахування житлових послуг, тому нарахування послуг проводилося без врахування таких документів, що впливає на розмір нарахованих коштів в сторону їх збільшення. Із відповідей голови ОСОБА_4 співвласників багатоповерхового будинку «Червоноармійська 2» від 24.03.2014 року за №12, 13 вбачається, що документація щодо будинку, загальна та окремих приміщень, юридичними особами до ОСОБА_4 не передавалася, нарахування за житлово-комунальні послуги проводилися за наявними копіями документів, зокрема, і щодо належної йому квартири. За відсутності даних та технічних характеристик щодо приміщень 1-го та 2-го поверхів оплата з їх власників за утримання будинку не стягувалася, тобто не включалася до загальних розрахунків за будинок, що вплинуло на норми сплати іншими власниками приміщень будинку, в тому числі і за квартиру № 157. Зазначає, що площа квартири, за яку він сплачує кошти, не відповідає реальній площі квартири, яка є меншою. Відповідачі не виконали свої зобовязання щодо проведення своєчасного і повного будівництва даного будинку та його квартири. Вважає, що існує причинний звязок між невиконанням балансоутримувачами своїх обовязків щодо забезпечення управління будинком, наданням житлово-комунальних послуг та виконанням забудовниками опоряджувальних робіт. Зазначив, що відповідачу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання «Комплектінвест» також належали приміщення в даному будинку, однак даним відповідачем кошти за житлово-комунальні послуги сплачувалися, на даний час належні йому приміщення відповідач продав. Відповідачі ОСОБА_5 підприємство «Виробничо-торгова фірма «Агропромселбуд», ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Київцивілбуд» за житлово-комунальні послуги кощтів не сплачують. Зазначив, що весь будинок на баланс виконавчого комітету Вінницької міської ради не передавався. Відповідно до рішення Вінницької міської ради від 14.10.2010 року № НОМЕР_1 Київцивілбуд передало на баланс Вінницького міськвиконкому обладнання дахової котельні, яку міськвиконком одночасно цим рішенням передав на баланс КП ВМР Вінницяміськтеплоенерго, яке і є балансоутримувачем котельні та постачальником теплової енергії та гарячої води до приміщень будинку. Крім того пояснив, що до цього часу в квартирі не були встановлені прилади обліку, дані прилади обліку він встановлював самостійно. Прилади обліку в будинку на холодну і гарячу воду не прийняті ОСОБА_4 співвласників багатоповерхового будинку «Червоноармійська 2» на баланс. Зазначає, що ОСОБА_4 співвласників багатоповерхового будинку «Червоноармійська 2» не є балансоутримувачем будинку, договір на управління не укладався, тому обєднання не може укладати договори з наймачами та власниками. Крім того зазначає, що не визначено прибудинкову територію, яка закріплена за будинком, хоча за все він змушений платити кошти. Крім того пояснив, що на даний час ОСОБА_4 співвласників багатоповерхового будинку «Червоноармійська 2» немає достатньо коштів на утримання будинку та на ремонт будинку. Питаннями, повязаними із обслуговуванням будинку, займається ОСОБА_4 співвласників багатоповерхового будинку «Червоноармійська 2», хоча мають займатися власники. У виконавчому комітеті Вінницької міської ради йому повідомили, що право власності на даний будинок ні за ким не зареєстроване. Вважає, що відповідачі ОСОБА_5 підприємство «Виробничо-торгова фірма «Агропромселбуд», ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Київцивілбуд» є власниками будинку, однак вони обманюють мешканців. Відповідачі право власності належним чином не оформляють. Вони мали передати будинок на баланс ОСОБА_4 співвласників багатоповерхового будинку «Червоноармійська 2», однак не передали. ОСОБА_5 підприємство «Виробничо-торгова фірма «Агропромселбуд», ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Київцивілбуд», ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання «Комплектінвест» створили ОСОБА_4 співвласників багатоповерхового будинку «Червоноармійська 2», однак участі в утриманні будинку не приймають, документи обєднанню щодо будинку не передали. ОСОБА_4 співвласників багатоповерхового будинку «Червоноармійська 2» організовує постачання комунальних послуг, займається обслуговуванням своїх членів, нараховує плату за послуги. В члени обєднання він не вступав та договори не укладав. Він бажає укласти договір з власником, щоб сплачувати за послуги та знати до кого предявляти претензії. Просить рішення скасувати та задовольнити його позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Київцивілбуд» - ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечує проти задоволення заяви, оскільки вважає, що заява є необґрунтованою та безпідставною. Зазначає, що наведені заявником обставини не спростовують фактів, покладених в основу судового рішення, оскільки стосуються прав власності на майно, при цьому виходять за межі розгляду даної справи та не охоплюються предметом позову та предметом доказування, так як останні випливають з правовідносин щодо нарахування житлово-комунальних послуг відповідним суб'єктом господарювання. З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернувся з позовом про порушення його прав, а саме: незаконного нарахування ОСББ «Червоноармійська 2» коштів для оплати за житлово-комунальні послуги. Обставини, які були виявлені заявником під час розгляду цивільної справи № 232/382/12, стосувались осіб, які фінансували роботи з будівництва, а відтак, можливо, є співвласниками відповідного нерухомого майна, при цьому рішення суду, яке заявник просить переглянути, стосується правовідносин, які виникли в результаті надання житлово-комунальних послуг відповідним суб'єктом господарювання, що за своєю правовою природою є різними за змістом і за суттю правовідносинами. Зазначені в судових рішеннях обставини, на які заявник посилається як на нововиявлені, стосуються осіб, які фінансували роботи з будівництва нерухомого майна та стосуються правовідносин щодо переходу права власності на нерухоме майно, що не входить до предмета доказування в справі, рішення по якій заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами, оскільки предмет позову відповідної справи стосується правовідносин щодо нарахування житлово-комунальних послуг, які є наслідком надання таких послуг відповідним суб'єктом, а тому не впливають на юридичну оцінку обставин, встановлених судом та перевірених доказами при розгляді відповідної справи в межах позовних вимог щодо нарахування житлово-комунальних послуг. Зазначає, що підставою для скасування судового рішення є не всі невідомі на час розгляду справи обставини, а лише ті, які входять до предмета доказування у справі. Обставини, на які посилається заявник, за своєю правовою природою не є фактами, що можуть бути визнані нововиявленими обставинами, які дають підстави для перегляду судового рішення. У заяві про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ОСОБА_1 наведені доводи, що ґрунтуються на неправильному, помилковому розумінні сутті нововиявлених обставин, у зв'язку з чим ТОВ Київцивілбуд вважає їх безпідставними, а заяву такою, що задоволенню не підлягає. Заявником зазначаються обставини, які не спростовують факти, викладені в рішенні суду. ОСОБА_1 є власником квартири, а отже зобовязаний сплачувати кошти за житлово-комунальні послуги. Позивач не може бути звільнений від сплати за житлово-комунальні послуги навіть якщо він не є членом ОСББ. Закон України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» є спеціальним законом, яким слід керуватися в даному випадку. Крім того відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» кошти за житлово-комунальні послуги сплачують споживачі а не балансоутримувач. Тому підстав для визнання недійсними нарахувань, для зміни правовідносини та віднесення нарахувань для оплати житлово-комунальних послуг на відповідачів немає. Зазначає, що відповідно до п. 2.3 Статуту ОСОБА_4 співвласників багатоповерхового будинку «Червоноармійська 2» прийняття будинку на баланс є не обовязком, а правом обєднання. Залучення до участі у справі ще однієї особи - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання «Комплектінвест» не може вплинути як нововиявлена обставина, оскільки немає відношення до нарахування житлово-комунальних послуг. ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Київцивілбуд разом із ОСОБА_5 підприємством «Виробничо-торгова фірма «Агропромселбуд» та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання «Комплектінвест» були засновниками ОСОБА_4 співвласників багатоповерхового будинку «Червоноармійська 2». ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Київцивілбуд не займається наданням житлово-комунальних послуг мешканцям будинку та не отримує за це кошти. Квартири, якими ОСОБА_5 підприємство «Виробничо-торгова фірма «Агропромселбуд» розрахувалося з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Київцивілбуд за виконані роботи, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Київцивілбуд продало, на даний час жодних приміщень на праві власності у даному будинку за ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Київцивілбуд не зареєстровано, товариство не є споживачем житлово-комунальних послуг і тому кошти за житлово-комунальні послуги не сплачує. Крім того зазначає, що будь-які довідки про сплату комунальних послуг не стосуються предмету спору, оскільки заявлено позов про визнання недійсними нарахувань саме за квартиру, яка належить ОСОБА_1, а не будинку в цілому. ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Київцивілбуд не є власником або балансоутримувачем будинку. Вважає, що зазначені заявником обставини не є нововиявленими та не стосуються предмету спору, просить в задоволенні заяви відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_4 співвласників багатоквартирного будинку Червоноармійська 2 - ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він є головою ОСОБА_4 співвласників багатоквартирного будинку Червоноармійська 2, займає дану посаду майже пять років. Засновниками обєднання є ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Київцивілбуд, ОСОБА_5 підприємство «Виробничо-торгова фірма «Агропромселбуд» та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання «Комплектінвест». ОСОБА_4 належним чином зареєстроване, має статус юридичної особи. Після здачі будинку в експлуатацію було багато недоліків, в звязку з чим він неодноразово звертався до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Київцивілбуд, ОСОБА_2 підприємства «Виробничо-торгова фірма «Агропромселбуд», Вінницької міської ради. Крім того на зборах обєднання було прийнято рішення взяти будинок на баланс, тому він неодноразово звертався із заявами до відповідачів та до Вінницької міської ради щоб допомогли прийняти будинок на баланс. На даний час обєднання готове прийняти будинок на баланс, однак питання та і не вирішене. Коли він став головою обєднання документів на будинок йому не передали. На даний час будинок функціонує, недоліки усувають самостійно, заборгованість за житлово-комунальні послуги є лише поточна. Йому відомо, що 47 квартир ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Київцивілбуд передало ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання «Комплектінвест» за будівельні матеріали. ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання «Комплектінвест» дані квартири реалізувало, на даний час товариство банкрот і знайти його неможливо. ОСОБА_3 сплачувало кошти за житлово-комунальні послуги до продажу даних квартир, на даний час залишилася заборгованість в розмірі 754 грн. Дахова котельна була розукомплектована, тому обєднання не могло її прийняти на баланс, котельню було прийнято на баланс територіальної громади м. Вінниці та передано на баланс КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго». Договори з мешканцями про житлово-комунальні послуги укладалися раніше. Житлово-комунальні послуги оплачуються за тарифами, затвердженими Вінницькою міською радою. Нарахування за житлово-комунальні послуги здійснюється відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Прибудинкову територію обєднанню не передали, однак вони займаються благоустроєм, оскільки так вирішили мешканці. Документи на офіси, які знаходяться в будинку, обєднанню не передали. Квартиру ОСОБА_1 передали з недоліками, без оздоблення. ОСОБА_1 неодноразово звертався до обєднання щоб оглянули квартиру з метою встановлення недоліків, вони оглядали квартиру та складали відповідні акти. ОСОБА_1 не є членом обєднання, йому нарахування за житлово-комунальні послуги проводяться як і всім іншим мешканцям, на даний час він оплачує житлово-комунальні послуги, в квартирі не проживає, однак приходить до квартири.

ОСОБА_8, допитаний в судовому засіданні в якості представника відповідача ОСОБА_2 підприємства «Виробничо-торгова фірма «Агропромселбуд» та в якості свідка пояснив, що він працює директором ОСОБА_2 підприємства виробничо-торгової фірми Агропромселбуд, підприємство на даний час перебуває в стані припинення за рішенням засновників. Будинок № 1 по вул. Червоноармійській в м. Вінниці будувало ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Київцивілбуд», яке було генпідрядником, замовником будівництва було ОСОБА_5 підприємство «Виробничо-торгова фірма «Агропромселбуд». В процесі будівництва 123 квартири ОСОБА_5 підприємством «Виробничо-торгова фірма «Агропромселбуд» продано Державній іпотечній установі, дані квартири були передбачені як соціальне житло. ОСОБА_5 підприємство виробничо-торгова фірма Агропромселбуд продавала дані квартири як власник. Підприємство було власником земельної ділянки, на якій знаходився будинок. Дані квартири були передані Державній іпотечній установі по акту після здачі будинку в експлуатацію, квартири було оздоблено відповідно до умов договору, жодних претензій до оздоблення даних квартир не було. Після здачі будинку № 1 по вул. Червоноармійській в м. Вінниці 25.12.2009 року в експлуатацію, відповідно до протоколу №1 установчих зборів від 26.03.2010 року ОСОБА_5 підприємство «Виробничо-торгова фірма «Агропромселбуд», ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Київцивілбуд» та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання «Комплектінвест» створили ОСОБА_4 співвласників багатоповерхового будинку «Червоноармійська 2», було затверджено статут обєднання, вибрано голову обєднання. ОСОБА_4 було належним чином зареєстроване, є юридичною особою. Зазначає, що даний будинок є лише першою чергою будівництва, друга черга будівництва на даний час продовжується, тобто продукт не закінчений. Після здачі даного будинку, який є першою чергою будівництва, в експлуатацію було створено ОСОБА_4 співвласників багатоповерхового будинку «Червоноармійська 2», яке на даний час займається утриманням будинку. Даний будинок на баланс ОСОБА_4 співвласників багатоповерхового будинку «Червоноармійська 2» не передавався, технічні документи на будинок до обєднання також не передавалися, оскільки не закінчена друга черга будівництва. Питання щодо передачі будинку на баланс буде вирішуватися після закінчення другої черги будівництва. Забудовник оформляв технічний паспорт на весь будинок, технічні документи на окремі квартири є у власників. Зазначає, що саме ОСОБА_4 співвласників багатоквартирного будинку «Червоноармійська 2» з часу створення нараховує кошти за житлово-комунальні послуги. В кожного мешканця є лічильники, визначена площа помешкання і згідно цього власниками приміщень сплачуються кошти за житлово-комунальні послуги. ОСОБА_5 підприємство «Виробничо-торгова фірма «Агропромселбуд» не займається наданням житлово-комунальних послуг мешканцям будинку та не отримує за це кошти. Жодних приміщень на праві власності у даному будинку за ОСОБА_5 підприємством «Виробничо-торгова фірма «Агропромселбуд» не зареєстровано, підприємство не є споживачем житлово-комунальних послуг, а тому кошти за житлово-комунальні послуги не сплачує. Вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Розглянувши матеріали заяв про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 03.05.2012 року у цивільній справі №206/1682/2012, матеріали цивільної справи №206/1682/2012, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Виробничо-торгова фірма «Агропромселбуд», ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Київцивілбуд», ОСОБА_4 співвласників багатоквартирного будинку «Червоноармійська 2» позивач мотивував позовні вимоги тим, що ОСОБА_5 підприємство «Виробничо-торгова фірма «Агропромселбуд», ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Київцивілбуд» є забудовниками будинку № 1 по вул. Червоноармійській в м. Вінниці, в якому 18.01.2011 року позивач отримав соціальне житло - квартиру №157 згідно з ордером виконкому Вінницької міської ради №0031 від 15.01.2010 року, продовженим до 19.01.2011 року. Зазначав, що оздоблення квартири забудовниками не закінчено, що зробило неможливим проживання в ній, а будинок із-за недоліків не прийнятий ОСОБА_4 співвласників багатоквартирного будинку «Червоноармійська 2» на баланс. З вересня 2010 року ОСОБА_4 співвласників багатоквартирного будинку «Червоноармійська 2» здійснює нарахування за житлово-комунальні послуги на імя позивача, з чим він не погоджується, оскільки до теперішнього часу не визначено хто є балансоутримувачем вказаного будинку і будинок не передано на баланс ОСОБА_4 співвласників багатоквартирного будинку «Червоноармійська 2». Крім того позивач зазначав, що договору про надання житлово-комунальних послуг він не укладав, тому вказані нарахування не відповідають вимогам ст. ст. 19, 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», оскільки відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири чи квартиронаймачем та балансоутримувачем. До 18.01.2011 року він не був квартиронаймачем чи власником квартири, тому не міг бути учасником договірних відносин щодо надання житлово-комунальних послуг. Зазначав, що не визначено, хто є балансоутримувачем будинку, між відповідачами наявні спірні правовідносини з приводу того, хто є балансоутримувачем та як і коли передавали будинок на баланс ОСОБА_4 співвласників багатоквартирного будинку «Червоноармійська 2». Тому судовий розгляд необхідний також і для вирішення спору щодо порядку прийняття та передачі будинку на баланс та визначення балансоутримувача. ОСОБА_4 співвласників багатоквартирного будинку «Червоноармійська 2» створено 26.03.2010 року та зареєстроване наказом Вінницької міської ради №45 від 29.03.2010 року тому відповідачі повинні були передати будинок на баланс ОСОБА_4 співвласників багатоквартирного будинку «Червоноармійська 2», після чого ОСОБА_4 співвласників багатоквартирного будинку «Червоноармійська 2» відповідно до п. 8 свого Статуту мало б право укладати з ним договір як з власником квартири. Вказував, що він не є споживачем житлово-комунальних послуг, так як опорядження та системи забезпечення квартири не передані йому відповідачами, також не передано засоби обліку житлово-комунальних послуг, він з родиною в квартирі проживати не може з вини відповідачів ОСОБА_2 підприємства «Виробничо-торгова фірма «Агропромселбуд» та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Київцивілбуд». Вважав, що в такому разі споживачем житлово-комунальних послуг є балансоутримувач (тобто хтось із відповідачів) а він повинен за них розраховуватися. В позовній заяві (додатковій) позивач також зазначав, що квартиру АДРЕСА_3 було збудовано на кошти покупця Державної іпотечної установи, тобто держави, і передано йому безоплатно відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.09.2009 року №1037 та ордеру. Відповідно до свідоцтва на право власності він набув права власності на квартиру, а отже отримав відповідні права покупця споживача, що надає йому право предявити претензії щодо невиконаних опоряджувальних робіт у квартирі до забудовників. У договорі про пайову (спільну) участь укладеному між ОСОБА_2 підприємством «Виробничо-торгова фірма «Агропромселбуд» та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Київцивілбуд» вказано про їх спільну відповідальність за виконані роботи. Однак, отримавши від держави гроші на будівництво будинку, в тому числі квартири, дані відповідачі не виконали умови договору і намагалися продати державі та передати йому неготову для проживання квартиру. Крім того, зволікаючи з усуненням недоліків, відповідачі ще й відмовляються оплачувати житлово-комунальні послуги щодо непереданої йому квартири та намагаються покласти їх сплату на нього. Зазначав, що оскільки з вини забудовників він досі не є споживачем житло-комунальних послуг, то в такому разі саме відповідачі ОСОБА_5 підприємство «Виробничо-торгова фірма «Агропромселбуд» та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Київцивілбуд» є споживачами житлово-комунальних послуг та повинні за них розраховуватися до моменту передачі йому квартири у придатному стані. Просив суд визнати недійсними нарахування за житлово-комунальні послуги на імя позивача по квартирі АДРЕСА_3, зясувати хто є дійсною стороною в правовідносинах квартиронаймач балансоутримувач, віднести нарахування за житлово-комунальні послуги, що нараховуються з 01.09.2010 року на імя позивача по квартирі АДРЕСА_3 на рахунок балансоутримувача та (або) на рахунок ОСОБА_2 підприємства «Виробничо-торгова фірма «Агропромселбуд», ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Київцивілбуд». (а.с. 1, 126 т. 1).

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 03.05.2012 року у цивільній справі №206/1682/2012 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Виробничо-торгова фірма «Агропромселбуд», ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Київцивілбуд», ОСОБА_4 співвласників багатоквартирного будинку «Червоноармійська 2» про визнання недійсними нарахування за житлово-комунальні послуги та віднесення їх нарахування на рахунок балансоутримувача залишено без задоволення. (а.с. 140-142 т. 1).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12.06.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 03.05.2012 року залишено без змін. (а.с. 179-180 т. 1).

24.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 03.05.2012 року у цивільній справі №206/1682/2012. (а.с. 165 т. 2).

Крім того 07.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 03.05.2012 року у цивільній справі №206/1682/2012. (а.с. 111 т. 2).

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2014 року провадження за заявою ОСОБА_1 у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 03.05.2012 року, яка надійшла до суду 07.04.2014 року закрито. (а.с. 135 136 т. 2).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 28.05.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2014 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. (а.с. 154 т. 2).

Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2014 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про об'єднання заяв про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 03.05.2012 року у цивільній справі №206/1682/2012 від 24.03.2014 року та від 07.04.2014 року. Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 03.05.2012 року у цивільній справі №206/1682/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Виробничо-торгова фірма «Агропромселбуд», ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Київцивілбуд», ОСОБА_4 співвласників багатоповерхового будинку «Червоноармійська 2» про визнання недійсними нарахування за житло-комунальні послуги та віднесення їх нарахування на рахунок балансоутримувача №206/1682/2012 (провадження №8/127/33/14) об'єднано із заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 03.05.2012 року у цивільній справі №206/1682/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Виробничо-торгова фірма «Агропромселбуд», ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Київцивілбуд», ОСОБА_4 співвласників багатоповерхового будинку «Червоноармійська 2» про визнання недійсними нарахування за житло-комунальні послуги та віднесення їх нарахування на рахунок балансоутримувача, та присвоєно справі №206/1682/2012 (провадження №8/127/33/14). (а.с. 181-182 т. 2).

В судовому засіданні встановлено, що 15.01.2010 року виконавчим комітетом Вінницької міської ради ОСОБА_1 з сім'єю в складі чотирьох осіб видано ордер №0031 на житлове приміщення житловою площею 53,68 кв.м., яке складається з трьох кімнат в ізольованій квартирі АДРЕСА_4. Дію ордеру продовжено до 19.01.2011 року. (а.с. 7 т. 1).

Як вбачається із свідоцтва про право власності на житло серії САЕ №132247 виданого 24.03.2011 року, виконком Вінницької міської ради посвідчив, що квартира, яка знаходиться за адресою вул. Червоноармійська, 1/157 в м. Вінниці дійсно належить на праві приватної власності ОСОБА_1, загальна площа квартири становить 102, 6 кв. м. Свідоцтво видане згідно з рішенням від 24.03.2011 року №678. (а.с. 112 т. 1).

Із витягу про державну реєстрацію прав №30032065 від 20.05.2011 року вбачається, що за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності серії САЕ №132247 від 24.03.2011 року зареєстровано право приватної власності на квартиру АДРЕСА_4. (а.с. 112 на звороті т. 1).

Крім того в судовому засіданні встановлено, що 23.02.2007 року між замовником будівництва ОСОБА_2 підприємством «Виробничо-торгова фірма «Агропромселбуд» та генеральним підрядником ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Київцивілбуд» було укладено договір про пайову (спільну) участь у будівництві торгівельно-житлово-офісного центру в м. Вінниці по вул. Червоноармійській, 1. До завершення будівництва, 21.08.2009 року між ОСОБА_2 підприємством «Виробничо-торгова фірма «Агропромселбуд» (первинний власник) та Державною іпотечною установою (новий власник) було укладено Договір відчуження майнових прав на обєкт незавершеного будівництва житлового призначення.

З п. п. 1.1, 2.1 Договору відчуження майнових прав на обєкт незавершеного будівництва житлового призначення укладеного 21.08.2009 року між ОСОБА_2 підприємством «Виробничо-торгова фірма «Агропромселбуд» (первинний власник) та Державною іпотечною установою (новий власник), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №4091, вбачається, що первинний власник зобовязується передати у власність нового власника, а новий власник зобовязується прийняти майнові права, що належать первинному власнику, на обєкт незавершеного будівництва житлового призначення, вимоги щодо якісних та кількісних характеристик якого визначаються у додатку № 1 до цього договору, та сплатити грошову суму, визначену у п. 5 цього договору. З дня набрання чинності цим договором майнові права на обєкт незавершеного будівництва житлового призначення, який зазначений у додатку №1 до цього договору, вважаються відчуженими на користь нового власника. (а.с. 65 - 68 т. 1).

ОСОБА_9 №1 до даного договору вбачається, що ОСОБА_5 підприємство «Виробничо-торгова фірма «Агропромселбуд» передає 123 квартири за адресою: м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 1, в тому числі квартиру №157. В додатку також зазначено вимоги до якості, а саме, що на момент здачі квартир будуть проведені внутрішні опоряджувальні роботи відповідно до вимог, що встановлені Міністерством регіонального розвитку та будівництва. (а.с. 69 - 70 т. 1).

З ОСОБА_10 готовності обєкта до експлуатації №474 від 22.12.2009 року вбачається, що було вирішено вважати закінчений будівництвом житловий будинок з приміщеннями торгівельно-офісного призначення по вул. Червоноарійській, 1 буд. 2 в м. Вінниці (І черга) готовим до експлуатації. (а.с. 62 - 63 т. 1).

Згідно свідоцтва № про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, яке видане 23.12.2009 року Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, засвідчено відповідність закінченого будівництвом об'єкта - житлового комплексу по вул. Червоноармійській, 1 в м. Вінниці, перша черга будівництва, житловий будинок №2 на 164 квартири з офісними приміщеннями на 1-2 поверсі (нове будівництво) проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та підтверджено його готовність до експлуатації. Крім того в свідоцтві зазначено, що замовником обєкта будівництва є ППВТФ «Агропромселбуд», генпідрядником є ТОВ "Київцивілбуд". Свідоцтво видане на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації від 22.12.2009 року. (а.с. 64 т. 1).

З ОСОБА_10 прийому-передачі квартир від 28.12.2009 року вбачається, що ОСОБА_5 підприємство «Виробничо-торгова фірма «Агропромселбуд» (продавець) передав, а Державна іпотечна установа (покупець) прийняв квартири у кількості 123 шт., що знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 1, в тому числі квартиру №157. В даному акті сторони підтвердили, що не мають одна до одної будь-яких претензій щодо виконання договору, за винятком виконання п. 5.2 договору, який стосується сплати коштів. (а.с. 71 - 73 т. 1).

Після належного підтвердження готовності будинку до експлуатації, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Київцивілбуд, ОСОБА_5 підприємство «Виробничо-торгова фірма «Агропромселбуд» та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання «Комплектінвест» створили ОСОБА_4 співвласників багатоквартирного будинку Червоноармійська 2.

Як вбачається з протоколу №1 установчих зборів власників квартир і належних приміщень будинку, що розташований за адресою: м. Вінниця вул. Червоноармійська, 1 №2 від 26.03.2010 року було вирішено створити ОСОБА_4 співвласників багатоквартирного будинку по вул. Червоноармійська, 1 №2 в м. Вінниці, ухвалити назву обєднання Червоноармійська 2 та затвердити статут обєднання. (а.с. 205 на звороті т. 2).

Як вбачається із Свідоцтва про державну реєстрацію виданого 29.03.2010 року, Довідки АА №024044 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4 співвласників багатоквартирного будинку Червоноармійська 2 належним чином зареєстроване, є юридичною особою, вид діяльності управління нерухомим майном, керівником є ОСОБА_7,. (а.с. 43, 49, 51 - 52 т. 1).

В пункті 1.1 Статуту ОСОБА_4 співвласників багатоквартирного будинку «Червоноармійська 2», зареєстрованого Управлінням житлового господарства Вінницької міської ради (наказ від 29.03.2010 року № 45, реєстраційний № 25) зазначено, що обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоноармійська 2» створено власниками квартир та/або приміщень багатоквартирного будинку на вул. Червоноармійській, 1 №2 відповідно до Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до п.п. 1.2, 1.3 Статуту діяльність обєднання регулюється Законом України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», Цивільним, Житловим, Земельним кодексами України, іншими нормативно-правовими актами та цим Статутом. Власники квартир, житлових і нежитлових приміщень зобовязані виконувати вимоги чинного законодавства України та Статуту обєднання, який розробляється на підставі цього типового статуту і затверджується рішенням установчих зборів членів обєднання.

Як вбачається з п. п. 2.1, 2.2 Статуту метою створення обєднання є зокрема забезпечення своєчасного надходження коштів для оплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Завданням та предметом діяльності обєднання є: належне утримання будинку та прибудинкової території, забезпечення реалізації прав власників приміщень будинку на володіння та користування спільним майном членів обєднання, забезпечення сприяння членам обєднання в отримані житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобовязань, повязаних з діяльністю обєднання, здійснення господарської діяльності для забезпечення власних потреб.

Згідно п. 2.3 Статуту обєднання має право, відповідно до законодавства та Статуту, шляхом скликання загальних зборів зокрема брати на баланс майно обєднання.

Відповідно до п. п. 8.1, 8.2 Статуту у разі прийняття на власний баланс обєднання всього житлового комплексу та вибору форми управління неподільним та загальним майном через статутні органи обєднання між обєднанням та кожним власником житлового чи нежитлового приміщення, укладаються договір на основі типового договору, затвердженого спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Договір повинен містити істотні умови, визначенні законодавством. У разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обовязкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна обєднання має право звернутися до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку. Право на звернення до суду виникає в обєднання через шістнадцять днів з дня припинення платежів або відмови в укладенні договору. (а.с. 44 - 48 т. 1).

З матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 26.08.2010 року №1817 відповідно до ст. ст. 28, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 7, 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року №529 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», рішення Вінницької міської ради від 04.07.2006 року №169 «Про затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги», протоколу №4 від 02.08.2010 року загальних зборів та звернення від 16.08.2010 року ОСББ «Червоноармійська 2», виконкомом міської ради було вирішено затвердити тарифи (граничні) на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій ОСББ Червоноармійська 2 згідно з додатком. (а.с. 41 - 42 т. 1).

З пояснень представника відповідача ОСОБА_4 співвласників багатоквартирного будинку Червоноармійська 2 ОСОБА_7 в судовому засіданні вбачається, що житлово-комунальні послуги оплачуються за тарифами, затвердженими Вінницькою міською радою. Нарахування за житлово-комунальні послуги здійснюється відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги». ОСОБА_1 не є членом обєднання, йому нарахування за житлово-комунальні послуги проводяться як і всім іншим мешканцям будинку.

Крім того з довідки ОСОБА_4 співвласників багатоквартирного будинку «Червоноармійська 2» від 18.09.2014 року №33 наданої до суду вбачається, що ОСББ «Червоноармійська 2» як юридична особа існує з березня 2010 р., в червні 2010 р. головою правління обрано ОСОБА_7 З моменту обрання головою правління ОСОБА_7 ОСББ заключило ряд постійних договорів з обслуговуючими організаціями, а саме: КУП «ЕкоВін» (договір № 1470/05-13 від 01.05.2012 р.), КП «Вінницяводоканал» (договір № 4563 від 29.01.2011 р.), КП «Обчислювальний центр житлово - комунального господарства» (договір № 1440 від 01.09.2010 р.), ТОВ «Рембудмонтаж-ВВС» (договір № 131 від 30.08.2010 р.), ВАТ «АК Вінницяобленерго» (договір № 3678 від 16.08.2010 р.), КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» (договір № 662 від 01.09.2011 р., який втратив чинність 01.02.2014 р.) . З липня 2010 р. відкрито банківський рахунок ОСББ «Червоноармійська 2» в ПАТ «УкрСиббанк». ОСББ «Червоноармійська 2» заключило 99,8 % договорів мешканців будинку «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території» та надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території згідно чинного договору. Нарахування та оплата за комунальні послуги, в тому числі за утримання будинку, проводяться централізовано за допомогою Центру муніципальних систем управління шляхом перерахунку коштів на банківський рахунок ОСББ. Індивідуально живими коштами власники квартир будинку внески не роблять. Крім оплати за утримання будинку ОСББ додатковими коштами не розраховує. Відшкодування пільговим категоріям громадян за комунальні послуги проводить Департамент соціальної політики Вінницької обласної ради в безготівковій формі. ОСББ «Червоноармійська 2» заборгованості з постачальними та обслуговуючими підприємствами немає, вчасно розраховуючись за надані послуги. Будинок на баланс ОСББ прийняти не може, враховуючі чисельні недоліки, які не усуваються з моменту створення ОСББ «Червоноармійська 2». (а.с. 71 т. 3).

Крім того, з довідок ОСОБА_4 співвласників багатоквартирного будинку Червоноармійська 2 від 06.03.2012 року №6 та №41 вбачається, що ОСОБА_1 разом з сином ОСОБА_10, тещею ОСОБА_11 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. За даною адресою проводиться нарахування комунальних послуг (квартирної плати, водопостачання, опалення, вивезення ТПВ) з вересня 2010 року по лютий 2012 року. (а.с. 8, 9 т. 1).

Відповідно до довідки ОСОБА_4 співвласників багатоквартирного будинку Червоноармійська 2 від 08.06.2012 року №21, в період з вересня 2010 року по травень 2012 року власник квартири № 157 ОСОБА_1 оплатив комунальні послуги ОСББ Червоноармійська 2 тільки 04.08.2011 року в сумі 5 058 грн. 39 коп. Станом на 01.06.2012 року заборгованість становить 5 582 грн. 65 коп. (а.с. 165 т. 1).

Як вбачається з акту обстеження ОСОБА_4 співвласників багатоквартирного будинку Червоноармійська 2 затвердженого головою ОСББ Червоноармійська 2 ОСОБА_7 01.12.2011 року, в квартирі АДРЕСА_1 з 01.02.2011 року зареєстровані, але не проживають ОСОБА_1, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с. 17 на звороті т. 1).

З акту обстеження ОСОБА_4 співвласників багатоквартирного будинку Червоноармійська 2 затвердженого головою ОСББ Червоноармійська 2 ОСОБА_7 16.03.2012 року вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 станом на 01.01.2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зареєстровані, але фактично не проживають. (а.с. 36 т. 1).

23.03.2011 року на підставі заяви ОСОБА_1 керівництвом ОСОБА_4 співвласників багатоквартирного будинку Червоноармійська 2 за участю ОСОБА_1 складено акт про підтвердження факту відсутності проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 в звязку з її непридатністю для проживання через невиконання будівельниками оздоблювальних та інших робіт, і відмовою їх керівництва від усунення недоліків та здачі квартири «під ключ», як соціального житла. (а.с. 17 т. 1).

Як вбачається з листа Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради від 16.12.2011 року №С-20-19148/01-20 ОСОБА_1 було повідомлено, що житловий будинок по вул. Червоноармійській, 1 в м. Вінниці не був та не є на балансі Вінницької міської ради і залишається на балансі замовника будівництва ОСОБА_2 підприємства «Виробничо-торгова фірма «Агропромселбуд». (а.с. 35 т. 1).

Як вбачається з довідки ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Київцивілбуд від 19.03.2012 року № 8, житловий будинок по вул. Червоноармійській, 1 в м. Вінниці не обліковується на балансі ТОВ Київцивілбуд. (а.с. 40 т. 1).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 14.10.2010 року №2330 «Про затвердження акту приймання-передачі у комунальну власність територіальної громади м. Вінниці обладнання дахової котельні по вул. Червоноармійській, 1 корпус 2» було вирішено затвердити акт приймання-передачі у комунальну власність територіальної громади м. Вінниці обладнання дахової котельні по вул. Червоноармійській, 1 корпус 2, балансовою вартістю 1912200,00 грн. Вінницькій філії ТОВ «Київцивілбуд» безоплатно передати, а управлінню енергетики, транспорту та звязку прийняти на баланс та відобразити в бухгалтерському обліку обладнання дахової котельні по вул. Червоноармійській, 1 корпус 2, балансовою вартістю 1912200,00 грн. Управлінню енергетики, транспорту та звязку безоплатно передати, з виділенням в реєстрах аналітичного обліку у відокремлену групу з позначенням «майно комунальної власності територіальної громади м. Вінниці, безоплатно передане в господарське відання», а відповідно КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» безоплатно прийняти їх на баланс, як майно комунальної власності, передане в господарське відання, з віднесенням на поповнення статутного фонду КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», обладнання дахової котельні по вул. Червоноармійській, 1 корпус 2, балансовою вартістю 1912200, 00 грн. (а.с. 65 т. 3).

З листа виконавчого комітету Вінницької міської ради від 28.08.2014 року №01-00-011-35210 вбачається, що право власності на квартири та нежилі приміщення в будинку по вул. Червоноармійській, 1 в м. Вінниці станом на 29.12.2012 року зареєстровано за фізичними особами. Реєстрація права власності на будинок станом на 29.12.2012 року не проводилася. Виконавчим комітетом Вінницької міської ради не приймалися рішення щодо передачі будинку на баланс чи в управління тому чи іншому обєднанню співвласників багатоквартирного будинку, оскільки вказаний будинок не перебував ні на балансі, ні у комунальній власності територіальної громади. (а.с. 236 т. 2).

Суд зазначає, що правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені в Законі України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до ст. ст. 2, 3 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» цей Закон регулює: порядок створення, реєстрації, реорганізації, діяльності і ліквідації об'єднань, асоціацій; відносини суб'єктів права власності щодо користування та розпорядження нерухомим майном у об'єднанні, асоціації; відносини між об'єднаннями та асоціаціями; відносини між об'єднаннями, асоціаціями і органами державної влади та органами місцевого самоврядування; відносини між об'єднаннями і господарюючими суб'єктами. Діяльність об'єднань і асоціацій регулюється цим Законом, Цивільним, Житловим та Земельним кодексами України, іншими нормативно-правовими актами та статутом об'єднання, асоціації.

Згідно положень ст. 11 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання після набуття статусу юридичної особи може: прийняти на власний баланс весь житловий комплекс; за договором з попереднім власником залишити його балансоутримувачем усього житлового комплексу або його частини; укласти договір з будь-якою юридичною особою, статут якої передбачає можливість здійснення такої діяльності, про передачу їй на баланс усього житлового комплексу або його частини. Рішення про прийняття на баланс основних фондів приймається відповідно до цього Закону, інших нормативно-правових актів та статуту об'єднання. Балансоутримувач забезпечує управління житловим комплексом. У разі якщо у новозбудованому будинку власники квартир, приміщень протягом двох місяців після підписання акта державної приймальної комісії не створюють об'єднання і не приймають на баланс основні фонди, сільська, селищна, міська рада може своїм рішенням призначити балансоутримувача. Спори щодо прийняття та передачі на баланс майна вирішуються у судовому порядку.

Відповідно до положень ст. 22 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» розподіл загальних рахунків між власниками приміщень в одній квартирі чи нежилому приміщенні здійснюється відповідно до законодавства та статуту з урахуванням розміру частки належного майна та кількості осіб, які проживають у квартирі, включаючи тих, які проживають тимчасово, а також з урахуванням особливостей використання нежилих приміщень. Власники квартир, приміщень, що не обладнані приладами обліку, зобов'язані укласти договір про обслуговування та оплату комунальних послуг з управителем незалежно від членства в об'єднанні. Відмова від укладення договору, від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об'єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості із плати по відповідних рахунках у примусовому порядку. Власники несуть відповідальність за своєчасність здійснення платежів на рахунок управителя незалежно від використання приміщень особисто чи надання належних їм приміщень в оренду, якщо інше не передбачено договором.

Відповідно до преамбули Закону України «Про житлово-комунальні послуги» цей Закон визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки.

Відповідно до ст. ст. 3, 4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг. Суб'єктами цього Закону є органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, власники, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг. Законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

Згідно з ч. 4 ст. 319 та ст. 322 ЦК України власність зобов'язує і власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. п. 1, 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» саме на споживача покладено обов'язок укласти договір на надання житлово-комунальних послуг і його відсутність не звільняє споживача від оплати послуг, які він отримує. Споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Крім того ст. ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов'язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов'язком виконавця надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотриманням умов його виконання згідно з типовим договором.

Згідно ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Необхідними умовами наявності нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 частини 2 статті 361 ЦПК України є те, що істотні для справи обставини існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та могли вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Істотними є обставини, які могли вплинути на вирішення справи і рішення суду.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Відповідно до роз'яснень, даних в п. п. 3, 4, 5, 6, 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 Про застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Для визначених пунктами 3, 4 частини другої статті 361 ЦПК нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов'язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред'явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів). Обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, в апеляційній або касаційній скарзі чи в заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України або які могли бути встановлені при всебічному і повному з'ясуванні судом обставин справи, тобто при виконанні вимог частини четвертої статті 10 ЦПК, не є нововиявленими обставинами. Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами. При вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою статті 361 ЦПК підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в статтях 362, 364 ЦПК. Судове рішення не може переглядатись у зв'язку з нововиявленими обставинами у разі якщо обставини, передбачені частиною другою статті 361 ЦПК, відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку або Верховним Судом України, а також якщо обставини, визначені частиною другою статті 361 ЦПК, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Обставини, які відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 ЦПК є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили. Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Згідно ч. 3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі та щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір, а тому підставою для скасування судового рішення є не всі невідомі на час розгляду справи обставини, а лише ті, які входять до предмета доказування у справі.

Заявник, мотивуючи заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, зокрема зазначає, що нововиявленими обставинами, якими він обґрунтовує вимоги про перегляд рішення, є наступні обставини: в судовому засіданні від 04.03.2014 року у цивільній справі №206/1682/2012 за його апеляційною скаргою відповідач в поясненнях надав суду нові обставини, що має частину приміщень, частину приміщень має ПП ВТФ Агропромселбуд, що майнові права передано забудовнику, та що ТОВ Київцивілбуд є також власником його квартири №157. В судовому засіданні від 07.03.2014 року у цивільній справі №І27/2-2116/11 за його апеляційною скаргою відповідач в поясненнях надав суду обставини, що він є власником будинку, та потім, що немає власника будинку. Разом з тим в рішенні Замостянського районного суду м. Вінниці від 03.05.2012 року у справі №206/1682/2012, яке заявлено до перегляду, зазначено, що до завершення будівництва будинку майнові права ПП ВТФ Агропромселбуд на зазначений будинок було відчужено на користь Державної іпотечної установи. Рішенням Вінницької міської ради від 14.10.2010 року № 2330 встановлено, що ТОВ Київцивілбуд безоплатно передало на баланс управлінню енергетики, транспорту та звязку Вінницького міськвиконкому обладнання дахової котельні. Рішенням Вінницької міської ради від 08.06.2006 року № 1312 визначені особи, які можуть бути виконавцями житлово-комунальних послуг у житловому фонді, що є комунальною власністю територіальної громади м. Вінниці та, зокрема, виконавцями з управління будинком, спорудою або групою будинків. Разом з тим в рішенні Замостянського районного суду м. Вінниці від 03.05.2012 року №206/1682/2012, яке заявлено до перегляду, зазначено, що ОСОБА_4 співвласників багатоповерхового будинку "Червоноармійська 2" здійснює нарахування за житлово-комунальні послуги на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради №1817 від 26.08.2010 року, тобто є управителем. Вважає, що зазначені ним обставини впливають на юридичну оцінку обставин, встановлених в судовому рішенні та зазначає, що будинок не відчужено Державній іпотечній установі, тобто державі, тому необхідно дати юридичну оцінку цим встановленим новим юридичним фактам; відповідно до цього необхідно дати юридичну оцінку рішенню Вінницького міськвиконкому та відповідним положенням статуту ОСОБА_4 співвласників багатоповерхового будинку "Червоноармійська 2" і зясувати чи може набути ОСОБА_4 співвласників багатоповерхового будинку "Червоноармійська 2" права управителя за нововиявлених обставин відповідно до Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку та чи можна вважати дійсними нарахування за житлово-комунальні послуги щодо зазначеної квартири на нього та заперечувати відповідне їх віднесення; слід вирішити питання про правові підстави застосування Закону України Про житлово-комунальні послуги та щодо юридичних прав відповідачів щодо дійсності нарахувань за житлово-комунальні послуги на нього та про відповідне їх віднесення. Крім того, зазначає, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у цивільній справі № 232/382/12 від 01.04.2013 року, яке набрало законної сили 15.08.2013 року, встановлено, що 28.12.2009 року на підставі акту прийому - передачі та додатку до акту від 02.02.2010 року, на підставі договору відчуження майнових прав від 21.08.2009 року, покупець - Державна іпотечна установа прийняла від продавця - ПП ВТФ Агропромселбуд квартири в кількості 123 штуки в будинку № 1 по вул. Червоноармійській в м. Вінниці, в тому числі і квартиру № 157. Даним рішенням також встановлено, що відповідно до договору про пайову (спільну) участь у будівництві торгівельно-житлово-офісного центру в м. Вінниці по вул. Червоноармійській, 1 від 23.02.2007 року, замовником будівництва було ПП ВТФ Агропромселбуд, генеральним підрядником ТОВ Київцивілбуд. Відповідно до п. 5.1.10 договору, фінансування робіт з будівництва здійснювалось за рахунок паїв сторін (ТОВ Київцивілбуд, ЗАТ Вінницький універмаг). З даного рішення суду вбачається, що будинок не відчужено Державній іпотечній установі, тобто державі, тому при новому розгляді необхідно також дати юридичну оцінку встановленому судом юридичному факту про передання ПП ВТФ Агропромселбуд, державі (через Державну іпотечну установу) у власність тільки 123 квартири в цьому будинку та правовим наслідкам цієї дії, а також рішенню виконкому, згідно з яким ТОВ Київцивілбуд передало на баланс Вінницького міськвиконкому обладнання дахової котельні їх будинку, яку міськвиконком передав відповідним рішенням на баланс КП ВМР Вінницяміськтеплоенерго, яке і є балансоутримувачем котельні (частини будинку) - законним постачальником теплової енергії та гарячої води, а також тому, що ТОВ Київцивілбуд має у власності ще приміщення, як і ПП ВТФ Агропромселбуд. Крім того зазначає, що в рішенні, що заявлено до перегляду, дійсно встановлено причетність ТОВ Київцивілбуд, ПП ВТФ Агропромселбуд, ОСОБА_4 співвласників багатоповерхового будинку "Червоноармійська 2" до недійсності нарахувань за житлово-комунальні послуги щодо його квартири АДРЕСА_1, а в рішенні у цивільній справі № 232/382/12 встановлено причетність і інших осіб щодо власності щодо будинку та будівництва належної йому квартири, досліджено судом у ході даного судового розгляду: ТОВ Київцивілбуд, ПП ВТФ Агропромселбуд після закінчення будівництва та вводу будинку в експлуатацію набули права власності на будинок на підставі договору про спільну участь в будівництві по вул. Червоноармійській, 1 в м. Вінниці. Відповідно до рішення Вінницької міської ради від 14.10.2010 року № НОМЕР_1 Київцивілбуд передало на баланс Вінницького міськвиконкому обладнання дахової котельні будинку по вул. Червоноармійській, 1 в м. Вінниці, яку міськвиконком одночасно цим рішенням передав на баланс КП ВМР Вінницяміськтеплоенерго, яке і є балансоутримувачем котельні - законним постачальником теплової енергії та гарячої води до приміщень будинку. Рішенням Вінницької міської ради від 08.06.2006 року № 1312, визначені особи, які можуть бути виконавцями ЖКП у житловому фонді, та, зокрема, виконавцями з управління будинком, спорудою, або групою будинків. У цьому рішенні відсутнє ОСОБА_4 співвласників багатоповерхового будинку "Червоноармійська 2", а в матеріалах справи, рішення якої заявлене до перегляду, також відсутнє подібне рішення виконкому щодо ОСОБА_4 співвласників багатоповерхового будинку "Червоноармійська 2". Дані обставини вважає нововиявленими та просить переглянути рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 03.05.2012 року у цивільній справі №206/1682/2012 мотивоване зокрема тим, що житловий будинок №1 по вул. Червоноармійській в м. Вінниці побудований на замовлення ПП ВТФ «Агропромселбуд», генеральним підрядником по його будівництву було ТОВ «Київцивілбуд». До завершення будівництва даного будинку, майнові права ПП ВТФ «Агропромселбуд» на незавершений будівництвом житловий будинок №1 по вул. Червоноармійській в м. Вінниці було відчужено Державній іпотечній установі. Згідно свідоцтва № про відповідність збудованого обєкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, яке видане на підставі акта готовності обєкта до експлуатації від 22.12.2009 року, виданого 23.12.2009 року інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, засвідчено відповідність закінченого будівництвом обєкта житлового комплексу по вул. Червоноармійській, 1 в м. Вінниці. 15.01.2010 року виконавчим комітетом Вінницької міської ради ОСОБА_1 з сімєю з чотирьох осіб було видано ордер на житлове приміщення житловою площею 53,68 кв.м., яке складається з трьох кімнат в ізольованій квартирі АДРЕСА_4. З 18.01.2011 року ОСОБА_1 зареєстрований в даній квартирі. 24.03.2011 року ОСОБА_1 виконкомом Вінницької міської ради було видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_4, зареєстроване 20.05.2011 року КП ВМБТІ. 26.03.2010 року було створено ОСББ «Червоноармійська 2» і 29.03.2010 року проведено його державну реєстрацію. З березня 2010 року будинок утримується ОСББ «Червоноармійська 2», мета діяльності якого - організація утримання будинку у належному технічному, санітарному стані, а також утримання прибудинкової території. ОСОБА_1 заяву про вступ до ОСББ «Червоноармійська 2» не подавав, будь-які угоди з ОСББ про надання житлово-комунальних послуг відмовився укладати. Рішенням виконкому Вінницької міської ради №1817 від 26.08.2010 року з додатком, затверджено тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій для мешканців будинку ОСББ «Червоноармійська 2». Згідно зі Статутом, статус ОСББ «Червоноармійська 2» визначено як юридична особа, яка здійснює управління неподільним та загальним майном житлового комплексу, забезпечує своєчасне надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством і забезпечує його належну експлуатацію. Отже, ОСББ «Червоноармійська 2» є управителем будинку. ОСББ «Червоноармійська 2» в своїй діяльності керується цивільним, земельним, житловим кодексами та іншими нормативно-правовими актами, Статутом, а також спеціальним Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", який визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку. Закон України "Про житлово-комунальні послуги" є загальним в сфері регулювання організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами. З огляду на це, правовідносини між ОСОБА_1, який не є членом ОСББ «Червоноармійська 2», та ОСББ «Червоноармійська 2» регулюються ст. 9 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" (спеціального закону), згідно з якою власники приміщень, розташованих у межах одного житлового комплексу, які не є членами об'єднання, можуть укладати з об'єднанням угоди про співпрацю та дії у спільних інтересах. Відповідно до ч. 8 ст. 22 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" відмова від укладення договору, від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об'єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості із плати по відповідних рахунках у примусовому порядку. Отже, законом передбачено обов'язок для осіб, які не є членами об'єднання, оплачувати рахунки, пов'язані із наданням житлово-комунальних послуг. Суд зазначив, що доводи позивача про те, що він відмовляється сплачувати комунальні послуги, оскільки ОСББ «Червоноармійська 2» не є балансоутримувачем, не варті уваги, так як згідно п. 2.3 Статуту ОСББ «Червоноармійська 2», брати на баланс майно обєднання є правом ОСББ, а не обовязком. Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що позовна вимога про визнання недійсними нарахування з 01.09.2010 року за житлово-комунальні послуги на імя позивача по квартирі АДРЕСА_3 задоволенню не підлягає. Крім того, суд прийшов до висновку, що не підлягає до задоволення позовна вимога про зясування хто є дійсною стороною в правовідносинах квартиронаймач балансоутримувач у справі про визнання недійсними нарахувань за житлово-комунальні послуги, оскільки зясування дійсних сторін в правовідносинах як спосіб судового захисту в справі про визнання недійсними нарахувань за комунальні послуги не передбачено ст. 16 ЦК України. В рішенні суду зазначено, що правовідносини у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг виникають між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами. Тому позовна вимога про віднесення нарахування за житлово-комунальні послуги, що нараховуються з 01.09.2010 року на імя позивача, на рахунок балансоутримувача та (або) на рахунок ПП ВТФ «Агропромселбуд», ТОВ «Київцивілбуд» задоволенню не підлягає, оскільки відповідачі ПП ВТФ «Агропромселбуд» та ТОВ «Київцивілбуд» не є виробниками, виконавцями чи споживачами в сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг. (а.с. 140-142 т. 1).

Суд зазначає, що необхідними умовами наявності нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 частини 2 статті 361 ЦПК України є те, що істотні для справи обставини існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та могли вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Істотними вважаються обставини, які можуть спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим. Саме істотність для справи є однією із визначальних ознак обставин, що можуть бути визнані нововиявленими у справі.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов'язків осіб, що беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

До нововиявлених обставин можуть бути віднесені матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці обставини в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Суд вправі скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається (тобто якщо обізнаність суду щодо цих обставин при розгляді справи забезпечила б прийняття цим судом іншого рішення).

Не можуть бути визнані нововиявленими нові обставини (такі, що виникли чи змінилися після ухвалення рішення), а також ті, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при всебічному та повному дослідженні судом обставин справи.

Відмінність нововиявлених обставин від нових доказів полягає в тому, що нові докази це відомості про обставини справи, які досліджувалися судом, проте ці докази з тих чи інших причин не були надані суду під час розгляду справи. Такі докази за наявності встановлених в законі підстав можуть бути надані суду апеляційної інстанції під час апеляційного розгляду справи (ч. 2 ст. 303 ЦПК), а не прийматись судом як нововиявлені обставини. Нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Що стосується обставин, які заявник вважає нововиявленими та на які посилається в своїх заявах, а саме про те, що в судовому засіданні від 04.03.2014 року у цивільній справі №206/1682/2012 за його апеляційною скаргою відповідач в поясненнях надав суду нові обставини, що має частину приміщень, частину приміщень має ПП ВТФ Агропромселбуд, що майнові права передано забудовнику, та що ТОВ Київцивілбуд є також власником його квартири №157. В судовому засіданні від 07.03.2014 року у цивільній справі №І27/2-2116/11 за його апеляційною скаргою відповідач в поясненнях надав суду обставини, що він є власником будинку, та потім, що немає власника будинку. Рішенням Вінницької міської ради від 08.06.2006 року № 1312 визначені особи, які можуть бути виконавцями житлово-комунальних послуг у житловому фонді, що є комунальною власністю територіальної громади м. Вінниці та, зокрема, виконавцями з управління будинком, спорудою або групою будинків. Разом з тим в рішенні Замостянського районного суду м. Вінниці від 03.05.2012 року №206/1682/2012, яке заявлено до перегляду, зазначено, що ОСОБА_4 співвласників багатоповерхового будинку "Червоноармійська 2" здійснює нарахування за житлово-комунальні послуги на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради №1817 від 26.08.2010 року, тобто є управителем. Крім того, відповідно до рішення Вінницької міської ради від 14.10.2010 року № НОМЕР_1 Київцивілбуд передало на баланс Вінницького міськвиконкому обладнання дахової котельні будинку по вул. Червоноармійській, 1 в м. Вінниці, яку міськвиконком одночасно цим рішенням передав на баланс КП ВМР Вінницяміськтеплоенерго, яке і є балансоутримувачем котельні - законним постачальником теплової енергії та гарячої води до приміщень будинку, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи за своєю сутністю зазначені факти, якими заявник мотивує заяви, є додатковими доводами позивача в обґрунтування своїх позовних вимог. Зокрема питання щодо належності частини приміщень відповідачам, є обставиною, яка могла бути зясованою під час вирішення справи по суті. Суд зазначає, що не можуть бути визнані нововиявленими обставини, які могли бути встановлені у ході судового розгляду справи.

Крім того факт відчуження майнових прав на обєкт незавершеного будівництва житлового призначення ОСОБА_2 підприємством «Виробничо-торгова фірма «Агропромселбуд» - Державній іпотечній установі досліджувався судом під час розгляду справи по суті. Також судом досліджувався факт належності на праві приватної власності позивачу квартири АДРЕСА_4. В судовому засіданні також досліджувалося рішення виконкому Вінницької міської ради №1817 від 26.08.2010 року з додатком, яким було затверджено тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій для мешканців будинку ОСББ «Червоноармійська 2».

З матеріалів справи вбачається, що в справі містяться копія ордеру №0031 виданого 15.01.2010 року виконавчим комітетом Вінницької міської ради ОСОБА_1 з сім'єю в складі чотирьох осіб на житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_4. (а.с. 7 т. 1), копія свідоцтва про право власності на житло серії САЕ №132247 виданого 24.03.2011 року ОСОБА_1 (а.с. 112 т. 1), копія Договору відчуження майнових прав на обєкт незавершеного будівництва житлового призначення укладеного 21.08.2009 року між ОСОБА_2 підприємством «Виробничо-торгова фірма «Агропромселбуд» та Державною іпотечною установою (а.с. 65 - 68 т. 1), копія ОСОБА_9 №1 до даного договору (а.с. 69 - 70 т. 1), рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 26.08.2010 року №1817 (а.с. 41 - 42 т. 1).

Дані докази досліджувалися під час розгляду справи по суті, їм дана відповідна правова оцінка, що відображено в рішенні Замостянського районного суду м. Вінниці від 03.05.2012 року.

Крім того під час розгляду заяв про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 03.05.2012 року жодних доказів того, що відповідачам належать на праві власності житлові або нежитлові приміщення в будинку, заявником до суду не надано, в судовому засіданні такі обставини не встановлено.

Наведені заявником обставини не спростовують фактів, прийнятих судом до уваги та використаних як підстава винесення судового рішення, не здатні суттєво вплинути на вирішення справи та не спростовують відповідних висновків суду, зроблених за наслідками, зокрема, дослідження вищезазначених доказів.

Що стосується прохання заявника про те, що необхідно дати юридичну оцінку відповідним положенням статуту ОСОБА_4 співвласників багатоповерхового будинку "Червоноармійська 2" і зясувати чи може набути ОСОБА_4 співвласників багатоповерхового будинку "Червоноармійська 2" права управителя за нововиявлених обставин відповідно до Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, необхідно вирішити питання про правові підстави застосування Закону України Про житлово-комунальні послуги, дати юридичну оцінку встановленому судом юридичному факту про передання ПП ВТФ Агропромселбуд, державі (через Державну іпотечну установу) у власність тільки 123 квартири в цьому будинку та правовим наслідкам цієї дії, а також дати юридичну оцінку рішенню виконкому, згідно з яким ТОВ Київцивілбуд передало на баланс Вінницького міськвиконкому обладнання дахової котельні, суд зазначає наступне.

Як вбачається з позовних вимог, позивачем не ставилося питання про визнання недійсними чи скасування статуту ОСОБА_4 співвласників багатоповерхового будинку "Червоноармійська 2", Договору відчуження майнових прав на обєкт незавершеного будівництва житлового призначення укладеного 21.08.2009 року між ОСОБА_2 підприємством «Виробничо-торгова фірма «Агропромселбуд» та Державною іпотечною установою, рішення Вінницької міської ради від 14.10.2010 року № 2320, рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 26.08.2010 року №1817, рішення Вінницької міської ради від 08.06.2006 року № 1312, а отже це не є предметом доказування у даній справі. Прохання заявника про необхідність надання юридичної оцінки обставинам, які не були предметом розгляду у цій справі, не ґрунтуються на вимогах закону, а тому не підлягають задоволенню.

Що стосується посилань заявника на те, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у цивільній справі № 232/382/12 від 01.04.2013 року, яке набрало законної сили 15.08.2013 року, встановлено, що 28.12.2009 року на підставі акту прийому - передачі та додатку до акту від 02.02.2010 року, на підставі договору відчуження майнових прав від 21.08.2009 року, покупець - Державна іпотечна установа прийняла від продавця - ПП ВТФ Агропромселбуд квартири в кількості 123 штуки в будинку № 1 по вул. Червоноармійській в м. Вінниці, в тому числі і квартиру № 157. Даним рішенням також встановлено, що відповідно до договору про пайову (спільну) участь у будівництві торгівельно-житлово-офісного центру в м. Вінниці по вул. Червоноармійській, 1 від 23.02.2007 року, замовником будівництва було ПП ВТФ Агропромселбуд, генеральним підрядником ТОВ Київцивілбуд. А також посилань на те, що в даному рішенні встановлено причетність і інших осіб щодо власності щодо будинку та будівництва належної йому квартири, а саме у ході судового розгляду встановлено, що ТОВ Київцивілбуд, ПП ВТФ Агропромселбуд після закінчення будівництва та вводу будинку в експлуатацію набули права власності на будинок на підставі договору про спільну участь в будівництві по вул. Червоноармійськй, 1 в м. Вінниці суд зазначає наступне.

Нововиявленою може бути визнана лише та обставина, яка існувала в обєктивній дійсності на момент ухвалення рішення. Обставина, яка виникла пізніше, є такою, що не могла бути врахована судом при розгляді справи, тому є підставою для нового звернення до суду.

Судове рішення, на яке посилалася заявник, ухвалене 01.04.2013 року, тобто після ухвалення оскаржуваного рішення суду, і не може вважатися нововиявленою обставиною.

Крім того, суд зазначає, що рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 03.05.2012 року у справі № 206/1682/2012 стосується правовідносин, які виникли в результаті надання житлово-комунальних послуг а також нарахування та оплати житлово-комунальних послуг. Натомість обставини, встановлені рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2013 року під час розгляду цивільної справи № 232/382/12 стосуються правовідносин щодо переходу права власності на нерухоме майно, що не входить до предмета доказування у справі, рішення в якій заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами, а тому не впливає на юридичну оцінку обставин, встановлених судом та перевірених доказами при розгляді справи в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦПК розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2014 року частково задоволено клопотання ОСОБА_1 про прийняття до розгляду заяви про зменшення позовних вимог, про витребування документів та про залучення ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання «Комплектінвест», як відповідача у справі. Прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог від 24.07.2014 року, залучено до участі у цивільній справі як співвідповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання «Комплектінвест», також було витребувано необхідні документи. (а.с. 221 - 223 т. 2).

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні з довідки ОСОБА_4 співвласників багатоповерхового будинку "Червоноармійська 2" від 24.09.2014 року №35 та сторонами не заперечується, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання «Комплектінвест» в будинку по вул. Червоноармійській, 1 в м. Вінниці належали житлові приміщення, за які товариство своєчасно сплачувало комунальні послуги до моменту продажу квартир власникам. (а.с. 7 т. 3). Враховуючи викладене, суд вважає, що залучення до участі у справі даної особи не може вплинути як нововиявлена обставина, оскільки немає відношення до нарахування житлово-комунальних послуг. Крім того не підлягають задоволенню вимоги про зміну правовідносини квартиронаймач (власник квартири) - балансоутримувач будинку та зобов'язання балансоутримувачів (власників) будинку організувати та забезпечити умови укладення з ним договору про надання послуг по утриманню будинку, споруд і прибудинкової території відповідно до вимог законодавства, оскільки дані вимоги не були предметом розгляду при розгляді цивільної справи по суті та винесенні рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 03.05.2012 року.

Проаналізувавши зміст рішення суду та наведені заявником підстави для його перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд приходить до висновку, що зазначені заявником обставини, не є обставинами, в розумінні ст. 361 ЦПК України, які можуть бути підставою для перегляду зазначеного рішення, оскільки під час розгляду справи судом надано належну оцінку як вимогам позивача, так і запереченням відповідачів з точки зору їх відповідності вимогам закону, що дозволило суду дійти висновку про відсутність підстав для задоволення позову, а тому вказані заявником обставини, не можуть бути підставою для його перегляду. Доказів, які б в установленому порядку спростовували факти, покладені в основу судового рішення, заявником до суду на надано. В іншій частині твердження заявника, в тому числі у виді власних міркувань стосовно суперечностей, які містяться в рішенні суду щодо обставин справи, власної оцінки установлених судом обставин, їх уточнень не є юридичними фактами, не можуть вважатися істотними обставинами та такими, що впливають на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку що заява є необгрунтованою, заявником не доведено, яким чином вказані ним обставини могли вплинути на розгляд справи та рішення в ній, тому суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без задоволення.

Інших обставин, які б могли бути підставою для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, передбаченими статтею 361 ЦПК України заявником не наведено.

Відповідно до статті 365 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви. Розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд враховує, що заявник звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" та приходить до висновку, що судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 361-365 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 03.05.2012 року у цивільній справі №206/1682/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Виробничо-торгова фірма «Агропромселбуд», ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Київцивілбуд», ОСОБА_4 співвласників багатоповерхового будинку "Червоноармійська 2" про визнання недійсними нарахування за житло-комунальні послуги та віднесення їх нарахування на рахунок балансоутримувача - залишити без задоволення.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ