overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/2650/14-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/2650/14-ц від 06 жовтня 2014 р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

12 березня 2014 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Усика Г.І.

Суддів: Нежури В.А., Соколової В.В.

заслухавши доповідь судді Усика Г.І., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 4 лютого 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства «Оболоньжитлоексплуатація» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Оболоньжитлоексплуатація», Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на «25» «березня» «2014» року о «15» год. «00» хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Г.І. Усик

Судді: В.А. Нежура

В.В. Соколова

Справа № 756/20562/13
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4800/2014 р.
Головуючий у суді першої інстанції: Майбоженко А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

2 квітня 2014 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Усика Г.І.

Суддів: Нежури В.А., Соколової В.В.

заслухавши доповідь судді Усика Г.І., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу державної органу реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на «15» «квітня» «2014» року о «17» год. «30» хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Г.І. Усик

Судді: В.А. Нежура

В.В. Соколова

Справа № 754/410/14
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5548/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Галась І.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Справа № 324/1387/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 р. м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя, який в судовому засіданні було уточнено, в якому вказала, що з відповідачем ОСОБА_2 вона уклала шлюб 02 вересня 1989 року. Сімейне життя у них не склалося, в звязку з чим 15 липня 2014 року шлюб було розірвано і вона повернула собі дошлюбне прізвище "Колупаєва". За час шлюбу ними було придбано квартиру, за адресою: м. Пологи Запорізької області, вул. Ульянова,6/8. В звязку з тим, що добровільно розділити зазначене майно відповідач не бажає, позивач прохає суд розділити квартиру АДРЕСА_1, в рівних частках визнавши за нею право власності на 1/2 частину зазначеної квартири.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник, обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримали позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечує, мотиви його предявлення не оспорює.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що 02 вересня 1989 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, який розірвано 15 липня 2014 року. Після розірвання шлюбу позивач змінила прізвище на дошлюбне "Колупаєва". Під час шлюбу ними були придбано: двокімнатну квартиру, за адресою: м. Пологи Запорізької області, вул. Ульянова, 6/8. Факт придбання зазначеного майна за спільні кошти подружжя відповідачем ОСОБА_2 не оспорюється.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності та кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ч.1 ст. 68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно набуте за час шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. 60, 68, 70 СК України, ст.ст. 10, 15, 57, 212…215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розділити майно спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме: двокімнатну квартиру, за адресою: м. Пологи Запорізької області, вул. Ульянова,6/8.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у розмірі 121,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його винесення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/20432/14-ц

26 грудня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", третя особа відділ державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції про виключення майна з акту опису і арешту та визнання права власності на нього, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/20432/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", третя особа відділ державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції про виключення майна з акту опису і арешту та визнання права власності на нього.

Судове засідання призначити на 12 лютого 2015 року о 11:40 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рудика Л.Д.
Провадження № 2/369/5028/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.12.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орізон"ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орізон", ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орізон", ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики. .

Розгляд справи призначити на 09:15 год. 30.01.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов
Справа № 462/7265/14-ц
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ЛМКП „ Львівводоканал звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 212/9622/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді; Т.І. Тимошенко

при секретарі: І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом;

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В ;

На підставі викладеного і у відповідності зі ч.1 ст. 60, ч.1 ст.70, 71, 73 Сімейного кодексу України, ч.3 ст. 368, 370, 372 Цивільного кодексу України, ст. 10, 11, 60, 212-214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В ;

Позов задовольнити у повному обсязі та розділити між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спільне сумісне майно - квартиру № 19 загальною площею 44,5 кв.м, житловою площею 27,2 кв.метри в будинку АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири № 19 загальною площею 44,5 кв.м, житловою площею 27,2 кв.метри в будинку АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту цього рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ; Т.І. Тимошенко
У х в а л а

19 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на ухвалу апеляційного суду Київської області від 20 жовтня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика Валео-Люкс», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Банк «Київська Русь» на ухвалу апеляційного суду Київської області від 20 жовтня 2014 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України. Доводи, наведені у скарзі, дають підстави для прийняття її до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика Валео-Люкс», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на ухвалу апеляційного суду Київської області від 20 жовтня 2014 року.

Витребувати із Фастівського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за № 2/381/534/14 (381/1499/14-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 22 січня 2015 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приморська районна адміністрація в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приморська районна адміністрація в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, 10 березня 2015 року 16 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 10 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

17.12.2014
Справа № 500/8407/14-ц
Провадження № 2-з/500/100/14
УХВАЛА

24 грудня 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною розписки та стягнення грошових коштів,-

Встановив

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/8407/14-ц (провадження 2/500/3458/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною розписки та стягнення грошових коштів.

Представником позивача було заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування, а саме вилучення з матеріалів цивільної справи № 500/7897/13-ц (провадження 2/500/593/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум за договором позики оригіналу розписки, складеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 28.08.2013 року.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника позивача та витребувати з матеріалів цивільної справи № 500/7897/13-ц (провадження 2/500/593/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум за договором позики оригінал розписки, складеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з матеріалів цивільної справи № 500/7897/13-ц (провадження 2/500/593/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум за договором позики, яка знаходиться в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області, шляхом вилучення, оригінал розписки від 28.08.2013 року, складеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №468/94/14-ц 01.04.2014
Провадження №22-ц/784/1087/14
У Х В А Л А

2014 року, квітня місяця, 1 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1)ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 24 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення компенсації вартості частки в спільній частковій власності майна проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 квітня 2014 року на 8-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони та їх представників.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Провадження № 2/554/4345/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 листопада 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 3 ст. 10, ч. 1, 2 ст. 60, ст. ст. 107, 113,118-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на27 листопада 2014 року на 13 годину 00 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи. Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу відповідно до ст. 128 ЦПК України подати до суду в строк до 27 листопада 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3