overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/2629/2014-ц
У Х В А Л А

19 травня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М.

розглянувши позовну заяву ПАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 4698,50 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 4698,50 грн., яка не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України: в позові не зазначено повне ім»я та по-батькові відповідача, що унеможливлює суд зробити перевірку перебування (місцезнаходження) відповідача згідно запиту до адресно-довідкового підрозділу ГУДМВС, УДМС України у Донецькій області.

Таким чином, заява не відповідає вимогам встановленим законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 4698,50 грн. залишити без руху до 26 травня 2014 року, надавши цей строк позивачеві для усунення недоліків, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.М.Медінцева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3390/14 Головуючий 1-ої інст.: Король Т.В.
Справа №2/2008/554/12 Доповідач: Крилова Т.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

02 вересня 2014 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді Крилової Т.Г.,

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на заочне рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 27 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10, Комунальне підприємство Вовчанське бюро технічної інвентаризації про визнання правочинів недійсними та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на заочне рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 27 січня 2014 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10, Комунальне підприємство Вовчанське бюро технічної інвентаризації про визнання правочинів недійсними та визнання права власності

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12:45 год. 09 вересня 2014р.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя:

Судді колегії:
С У Д О В И Й Н А К А З
06 листопада 2014 року м. Харків
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржники мешкають за зазначеною адресою в заяві, є споживачами послуг з водопостачання, але за надані послуги не сплачують у результаті чого за ними виникла заборгованість за користування послугами водопостачання за період з 01 вересня 2013 року по 30 вересня 2014 року у розмірі 680, 91 грн., водовідведення з 01 вересня 2013 року по 30 вересня 2014 року у розмірі 319, 80 грн.. Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобовязаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Відповідно до вимог ст. 64 ч.1, ст. 156 ЖК України повнолітні члени сімї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, користуються нарівні з наймачем/власником усіма правами та несуть усі обовязки по сплаті житлово-комунальних послуг, що випливають з договору найму жилого приміщення, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по зобов'язанням, що випливають із зазначеного договору відповідно до діючого законодавства.
У відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник , який прострочив виконання грошового зобов*язагння , на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також 3 % річних від простроченої суми .
У зв*язку з чим, позивачем нарахована сума інфляційних витрат за час прострочення заборгованості у 105, 39 грн. та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 16, 43 грн.
Згідно до вимог ст..96 ЦПК України судовий наказ може бути видано , у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , телекомунікаційних послуг ,послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних , нарахованих заявником на суму заборгованості.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з послуг водовідведення та водопостачання та стягнення інфляційних витрат за час прострочення ,3% річних від простроченої суми задовольнити.
Керуючись ст.ст. 96,98, ЦПК України, ст. 64, 68, ЖК України,-
Відповідно до ст. 105 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя О.В. Бородіна
Дата видачі наказу: «__» ___________ 20_____ року.
Строк предявлення документу до виконання: один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: «__» ___________ 20____ року.
Суддя О.В. Бородіна
Справа № 505/2373/14-ц
Провадження по справі № 2/505/1260/2014 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"11" грудня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП «ОСОБА_3» магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту рішення суду потребує певного часу суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88 п.1, 212, 215, 209 п. 3 ЦПК України ст.8 ч.3, 9, 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», суд -

В И Р І Ш И В:

Зобов'язати ФОП «ОСОБА_3» - магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» здійснити заміну проданої ОСОБА_1 пральної машини «Індезіт», вартістю 3401 грн. на пральну машину такої ж марки.

Стягнути з ФОП «ОСОБА_3» - магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 500 грн. та 480 грн. за надання юридичної допомоги, а всього 980 грн.

Стягнути з ФОП «ОСОБА_3» - магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я - С.А. Фабіжевський
Справа №266/2361/14-ц
Провадження№ 2/266/893/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 червня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні 11 липня 2014 року о 08-30 годині, про що повідомити сторони.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 266/482/14-ц
Провадження № 2-н/266/35/14
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
06.02.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за заявою ПАТ ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -
У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована заява ПАТ ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.
Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст. 95-98 ЦПК України.
Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя-
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.
Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.
Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 500/6162/14-ц
Провадження № 2-н/500/748/14
УХВАЛА

08 жовтня 2014 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго», юридична адреса: 68604, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 5-а, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 3895 грн. 05 коп. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж в сумі 192 грн. 32 коп. з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2014 року комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 3895 грн. 05 коп. та за обслуговування внутрішньо будинкових мереж в сумі 192 грн. 32 коп. з ОСОБА_1.

08.10.2014 року до суду надійшла адресна довідка з інформацією про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, згідно якої ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку в м. Ізмаїл та Ізмаїльського району.

Відповідно до вимог частини 6 статті 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго», юридична адреса: 68604, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 5-а, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 3895 грн. 05 коп. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж в сумі 192 грн. 32 коп. з ОСОБА_1 відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Я. Присакар
Справа № 675/2495/14-ц
Провадження № 2/675/592/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2014 р.Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ СП "Агрос-Віста" про стягнення не донарахованої суми по оплаті праці, відпускних, підвищення оплати праці у звязку із шкідливими умовами праці, та компенсації втрати частини заробітку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ СП "Агрос-Віста" про стягнення не донарахованої суми по оплаті праці, відпускних, підвищення оплати праці у звязку із шкідливими умовами праці, та компенсації втрати частини заробітку.

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовомГороха ОСОБА_2 до ТОВ СП "Агрос-Віста" про стягнення не донарахованої суми по оплаті праці, відпускних, підвищення оплати праці у звязку із шкідливими умовами праці, та компенсації втрати частини заробітку.

Призначити попереднє судове засідання на 17 жовтня 2014 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Ізяславського районного суду .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати відповідачу подати у строк до 17 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом суддя Я.С.Матвієць

Секретар:
Справа № 155/198/14-ц Номер рядка звіту 36
Провадження № 2/155/198/14
У Х В А Л А

іменем України

20.02.2014 Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бужанівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Бужанівська сільська рада, призначити до судового розгляду на 27 лютого 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5013/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Здоровя» про визнання права власності на нерухоме майно, третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_1 05 серпня 2014 року звернулися в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Здоровя» про визнання права власності на нерухоме майно.

Просять суд визнати за кожним із них право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачам слід зазначити ціну позову виходячи із реальної вартості спірного майна та відповідно сплатити судовий збір.

Якщо позивачі не можуть визначитись із дійсною вартістю квартири на момент предявлення позову, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 80 ЦПК України суд визначає розмір судового збору, який повинні позивачі сплатити у розмірі 3654 грн., але сплачено лише 244 грн. кожним.

Також позивачам слід уточнити зміст позовних вимог та зазначити, в чому полягає порушення їх прав відповідачем ЖБК «Здоровя», до якого звертаються з позовними вимогами.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Здоровя» про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Надати позивачам строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

06.08.2014
Справа №: 653/3044/14-ц
Провадження № 2/653/978/14
У Х В А Л А

іменем України

01.12.2014

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хоменко В. Г.

при секретарі Разумній А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Генічеської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання розпорядження та державного акту на право приватної власності на землю недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, про визнання розпорядження та державного акту на право приватної власності на землю недійсними.

Ухвалою суду від 20.11.2014 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника померлого ОСОБА_2.

26.11.2014 року до Генічеського районного суду надійшло повідомлення від Генічеської державної нотаріальної контори, про те що, згідно заяви про прийняття спадщини доньки ОСОБА_3 померлого 06.11.2014 року ОСОБА_3 В,О. у Генічеській нотаріальній конторі заведена спадкова справа №354/14 від 21.11.2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ст..37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

За таких обставин, провадження у справі підлягає відновленню, справу слід призначити до судового розгляду, одночасно суд приходить до висновку, про необхідність залучення в якості відповідача у справі правонаступника померлого ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 37, 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Генічеської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання розпорядження та державного акту на право приватної власності на землю недійсними.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Генічеської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання розпорядження та державного акту на право приватної власності на землю недійсними, в якості відповідача правонаступника, померлого ОСОБА_2, ОСОБА_4.

Призначити судове засідання на 13-20 год. 11.12.2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7037/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2014 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 05 листопада 2014 року звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, подана до суду позовна заява не містить викладу обставин щодо позовних вимог щодо визначення місця проживання дитини, зокрема, не зазначено, чи є в наявності між сторонами спір про місце проживання малолітньої дитини.

Крім того, позивач одночасно в поданій до суду заяві заявляє дві позовні вимоги, в той час як судовим збором оплачена лише одна із вимог.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

06.11.2014