overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/791/1415/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

03 червня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним, поділ майна подружжя, витребування майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

У даній справі судом першої інстанції 18 лютого 2014 року ухвалено рішення, на яке 01 квітня 2014 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК України, разом з якою заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на той факт, що повний текст рішення отримала 24 березня 2014 року, що матеріалами справи не спростовується. Просила строк поновити.

Причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області: Т.Г. Фурман
Провадження № 2/234/5449/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

08 грудня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 16.12.2014 року о 08-10 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2280/14 Справа № 206/6886/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Поштаренко О. В. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Самарської районної в м. Дніпропетровську ради про вселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Самарської районної в м. Дніпропетровську ради про вселення.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.В.Свистунова
Справа № 466/2915/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 грудня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Ковальчука О.І.

при секретарі с/з Кривяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Львівське автотранспортне підприємство - 14630», Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 88, 209, 210, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1192 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Львівське автотранспортне підприємство - 14630» на користь ОСОБА_2 15695,65 грн. відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Львівське автотранспортне підприємство - 14630» на користь ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору.

У задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 134/1936/13-ц Провадження № 22-ц/772/487/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" лютого 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Зайцева А.Ю.,

Суддів : Денишенко Т.О., Сала Т.Б.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 27.12.2013 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення інфляційних та 3% річних за невиконання грошового зобовязання, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 06.03.2014 року о 11-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_5

Судді: Т.О. Денишенко

ОСОБА_6
Справа № 175/1724/14-ц
Провадження № 2/175/641/14
Справа №2-175/1724/14-ц
Арх.№685/14
У Х В А Л А

10.12.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами заяви представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про внесення описки в ухвалі суду від 18 серпня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернулась з заявою представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про внесення описки в ухвалі суду від 18 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про внесення описки в ухвалі суду від 18 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 09:00 годину 19.12.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з поданням старшого державного виконавця Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

22.10.2014 року старший державний виконавець Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1. звернувсь до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Подання було оформлена не у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства, внаслідок чого державному виконавцю було надано строк для усунення недоліків подання.

У визначений термін недоліки усунені не були, судом не отримано від державного виконавця жодних документів на їх усунення.

З огляду на вищевикладене, подання слід вважати неподаним та повернути.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Подання старшого державного виконавця Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 вважати неподаним та повернути старшому державному виконавцю Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

31 січня 2014 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - судді: Стрижеуса А.М.,

суддів: Шкоріної О.І., Антоненко Н.О.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Комунальне підприємство Київське міське БТІ, комунальне підприємство «Голосіївприватсервіс» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, виселення, вселення, та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. 302 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною представника позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Комунальне підприємство Київське міське БТІ, комунальне підприємство «Голосіївприватсервіс» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, виселення, вселення, та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Справа № 2-415/12
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2505/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Антонова Н.В. П
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а, зал № 709) на 25 лютого 2014 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Провадження по справі № 6/752/23/15
У Х В А Л А

28.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. перевіривши заяву публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення третейського суду, заінтересована особа ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося в суд з заявою про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення третейського суду.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 389-8 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 389-8 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення третейського суду, заінтересована особа ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Ухвала

21 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 7 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 жовтня 2014 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 7 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 жовтня 2014 року

Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова справу №2-н/463/452/14.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 24 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Усика Г.І.

Суддів: Нежури В.А., Соколової В.В.

заслухавши доповідь судді Усика Г.І., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою Служби у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 17 березня 2014 року про скасування заходів забезпечення позову Служби у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна, зацікавлені особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Служби у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, зацікавлена особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про припинення дії, яка порушує право,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на «23» «квітня» «2014» року о «16» год. «00» хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Г.І. Усик

Судді: В.А. Нежура

Справа № 758/14730/13
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5760/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Гребенюк В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.

В.В. Соколова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 22-ц/796/9006/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Вовк Є.І.
Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

18 червня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м.Києва від 12 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 12 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв»язку з наступним.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу. Тобто, повинен бути чітко зазначений зміст того, про що клопочеться перед апеляційним судом (яке конкретно рішення необхідно ухвалити), при цьому, таке клопотання повинно бути викладено з урахуванням повноважень апеляційного суду, що зазначені у ст.307 ЦПК України. В порушення цього, особа, яка подає апеляційну скаргу, просить «скасувати рішення і ухвалити нове рішення», що позбавляє апеляційний суд визначити межі оскарження та прийняти відповідне судове рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Окрім того, в порушення ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано її копії для позивача.

З урахуванням наведеного особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно подати Апеляційному суду м.Києва (судді Поліщук Н.В.) апеляційну скаргу за формою та змістом відповідно до ст.295 ЦПК України, у новій редакції, з урахуванням виправлених недоліків та приєднанням її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу строк для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду міста Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Н.В. Поліщук
Позивачу : ТОВ «Новгородській комбінат комунального господарства»
Відповідачу : ОСОБА_1
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для відому.
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2014 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/1500/2014.

Призначити справу до судового розгляду на 22 січня 2014 року о 11-00 г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обовязковою.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Корчевного Г.В., Слободянюк С.В.

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року

У справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на "01" грудня 2014 року об " 11 - 45" годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/ 12509/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Гайдук С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.