Справа № 504/2846/14-ц>
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді - Рудніцького В.А.,

при секретарі - Кривошеєнко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Одесаобленерго» в особі виробничого структурного підрозділу Комінтернівського РЕМ про захист прав споживача, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_5,

встановив:

ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, діючої в своїх інтересах та в інтересах її неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Одесаобленерго» в особі виробничого структурного підрозділу Комінтернівського РЕМ, у якому просить суд визнати незаконним відключення електроенергії в житловому будинку АДРЕСА_1 від мережі електропостачання, яке мало місце 27 грудня 2013 року та зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Одесаобленерго» в особі виробничого структурного підрозділу Комінтернівського РЕМ відновити електропостачання в житловий будинок АДРЕСА_1, посилаючись на неможливість вирішення вказаного спору в позасудовому порядку.

Ухвалою суду від 12 листопада 2014 року в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог було залучено ОСОБА_5.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник - ОСОБА_1 підтримали заявлені позовні вимоги та просили суд задовольнити їх в повному обсязі.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач ОСОБА_2 та її представник - ОСОБА_1 послалися на те, що в період з 01 лютого 2003 року по 05 жовтня 2012 року позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 В шлюбі у них народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час перебування в шлюбі, їх сім'я, на підставі договору купівлі-продажу придбала земельну ділянку площею 0,040га, розташовану по АДРЕСА_1 Комінтернівського району Одеської області. За домовленістю подружжя, договір купівлі-продажу в інтересах їх сім'ї укладав чоловік позивача - ОСОБА_5 Державний акт про право власності на земельну ділянку також було оформлено на нього. В подальшому на придбаній земельній ділянці подружжя стало будувати житловий будинок, який до даного часу не є закінченим будівництвом та не зданий в експлуатацію.

В 2006 році чоловік позивача - ОСОБА_5 діючи в інтересах сім'ї, замовив технічну документацію на електропостачання в будинок. У вересні 2006 року чоловік позивача продовжуючи діяти в інтересах сім'ї уклав з відповідачем договір про користування електричною енергією №62003031.

З липня 2010 року ОСОБА_5 почав перебувати у фактичних шлюбних стосунках з іншою жінкою, а в жовтні 2012 року позивач розірвала з ним шлюб.

В результаті розірвання шлюбу між позивачем та її колишнім чоловіком склалися неприязливі відносини, в результаті чого ОСОБА_5 запропонував позивачу залишити разом з дітьми їх житловий будинок, а після того, як позивач відмовилася від його вимог, в листопаді 2013 року він звернувся до ПАТ «Одесагаз» та Комінтернівського РЕМ з заявами про припинення газо та електропостачання в житловий будинок АДРЕСА_1, де залишилася проживати його колишня дружина з їх неповнолітніми дітьми. На підставі заяви ОСОБА_5, 27 грудня 2013 року працівниками Комінтернівського РЕМ було відключено електропостачання в житловий будинок АДРЕСА_1.

З діями відповідача ОСОБА_2 не згодна, та вважає їх незаконними, оскільки договір про користування електричною енергією на земельній ділянці та в незакінченому будівництвом житловому будинку, які є сумісною власністю подружжя, укладався ОСОБА_5 в інтересах всій сім'ї. З цього приводу позивач зверталася до начальника Комінтернівського РЕМ, однак в поновленні електропостачання в житловий будинок в якому проживає вона та її неповнолітні діти їй було відмовлено, у зв'язку із чим, вона була вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав споживача.

Представник відповідача - Публічного акціонерного товариства «Одесаобленерго» в особі виробничого структурного підрозділу Комінтернівського РЕМ - Скрябікова В.Г. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявлених позовних вимог.

В обґрунтування своїх заперечень представник відповідача послалася на те, що 19 вересня 2006 року між ПАТ «Одесаобленерго» та ОСОБА_5 був укладений договір про користування електричною енергією № 62003031.

Вказаний договір був укладений на підставі наданих ОСОБА_5 документів, передбачених ПКЕЕН.

Згідно п. 35 Договору він укладається терміном на три роки, набирає сили з дня його підписання і вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна зі сторін не висловила наміру внести в нього зміни або доповнення, або розірвати Договір.

Таким чином, згідно умов цього договору (п. 35) та у зв'язку з ненадходженням з боку споживача будь-яких листів про внесення змін, доповнень або про розірвання Договору його дія була продовжена на 2007 - 2014р.р.

Пунктом 6 Правил визначено, що у разі остаточного припинення користування електричною енергією споживач не пізніше ніж за 7 днів повинен повідомити про це енергопостачальника та розрахуватися за спожиту електричну енергію, подати енергопостачальнику заяву про розірвання договору.

Енергопостачальник припиняє подачу електричної енергії на об'єкт споживача та вживає заходів для запобігання розкраданню чи пошкодженню приладів обліку, використанню електричної енергії без обліку.

20 листопада 2013 року ОСОБА_5 подав до Комінтернівського РЕМ заяву про відключення житлового будинку від електропостачання у зв'язку із переїздом у відповідності до п.п.14 п. 18 Договору. Зазначеним пунктом Договору передбачено, що при тимчасовому припиненні користування електричною енергією на термін більш одного місяця споживач зобов'язаний попереджати письмово Електропостачальника, і розрахуватися за спожиту електричну енергію, включаючи день виїзду, з наступним письмовим повідомленням про день прибуття.

Отже, ОСОБА_5 подав заяву щодо припинення електропостачання але Договір не розірвав, у зв'язку з чим він залишається споживачем ПАТ «Одесаобленерго».

На підставі заяви № 152 від 20.11.2013р. ОСОБА_5, який є споживачем відповідача на підставі договору про користування електричною енергією № 62003031 від 15.09.2006р., 27 грудня 2013 року ПАТ «Одесаобленерго» здійснило відключення будівлі, розташованої по АДРЕСА_1 від мережі електропостачання. Відключення було здійснено правомірно, на підставі заяви, що відповідає вимогам закону.

Крім цього, на її думку, ПАТ «Одесаобленерго» не є належним відповідачем, оскільки, саме дії ОСОБА_5 по реалізації прав споживача призвели до тих наслідків, які намагається усунути позивач.

Також, представник відповідача не погоджується з посиланнями позивача ОСОБА_2 про те, що укладення з нею договору на постачання електричної енергії не може суперечити чинному законодавству, так як не порушує прав та інтересів відповідача, а тому відмова в укладені договору на постачання електроенергії не є правомірною.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_5 - ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав заперечення представника відповідача та просив суд відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог з тих самих підстав.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в період з 01 лютого 2003 року по 05 жовтня 2012 року позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 В шлюбі у них народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які після розірвання шлюбу залишилися проживати з матір'ю ОСОБА_2 Під час перебування в шлюбі, а саме 31 березня 2004 року ОСОБА_5 діючи в інтересах сім'ї, уклав договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,040га, розташованої по АДРЕСА_1 Комінтернівського району Одеської області. За домовленістю подружжя, державний акт на придбану земельну ділянку був укладений на ОСОБА_5. В подальшому на придбаній земельній ділянці подружжя здійснило будівництво двоповерхового житлового будинку, який до даного часу не прийнятий в експлуатацію.

Враховуючи, що вказане майно було придбане подружжям під час перебування в шлюбі, суд вважає його сумісним майном подружжя.

В 2006 році ОСОБА_5 також діючи в інтересах сім'ї, замовив технічну документацію на електропостачання в будинок, а 15 вересня 2006 року уклав з відповідачем договір про користування електричною енергією №62003031.

З липня 2010 року ОСОБА_5 перестав проживати в житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1 Комінтернівського району Одеської області, оскільки почав підтримувати фактичні шлюбні стосунки з іншою жінкою.

Саме з липня 2010 року всі витрати за користування електроенергію несе позивач. Заборгованості за користування електроенергією немає.

Після розірвання шлюбу між позивачем та її колишнім чоловіком склалися неприязливі відносини, в результаті чого ОСОБА_5 запропонував позивачу переїхати разом із дітьми з побудованого ними будинку до матері позивача, а після того, як позивач відмовилася від його пропозиції, він звернувся до ПАТ «Одесагаз» та Комінтернівського РЕМ з заявами про припинення газо та електропостачання в житловий будинок АДРЕСА_1, де разом із неповнолітніми дітьми проживає позивач.

На підставі заяви ОСОБА_5, 27 грудня 2013 року працівниками Комінтернівського РЕМ житловий будинок АДРЕСА_1 було відключено від електропостачання.

Поновити електропостачання в будинок відповідач не погоджується, посилаючись на наявність заяви ОСОБА_5 про припинення електропостачання.

Спірні правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України та Законом України «Захист прав споживачів» з урахуванням положень Правил користування електричною енергією для населення.

Так, відповідно до ч.2 ст. 627 ЦК України, у договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Задовольняючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що договір про користування електричною енергією №62003031 укладався ОСОБА_5 в інтересах сім'ї та під час перебування в шлюбі з позивачем.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_5 звертався до відповідача з заявою про припинення електропостачання, але договір не розривав, у зв'язку з чим він залишився споживачем ПАТ «Одесаобленерго», про що представник відповідача не заперечувала.

Відповідно до п.3 ПКЕЕН, договір про користування електричною енергією вважається продовженим на рік, якщо за місяць до закінчення зазначеного терміну жодна із сторін не заявила про розірвання договору або про внесення до нього змін.

Враховуючи, що на протязі всієї дії вказаного договору ОСОБА_5 не звертався до відповідача з заявою про внесення до нього змін, суд вважає його діючим на тих самих умовах, яких ОСОБА_5 укладав вказаний договір, тобто укладеним в інтересах сім'ї. В даний час ОСОБА_5 почав зловживати своїми правами споживача, що привело до грубого порушення прав інших користувачів (споживачів) електричною енергією, в тому числі прав неповнолітніх дітей.

Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача про те, що Публічне акціонерне товариство «Одесаобленерго» в особі виробничого структурного підрозділу Комінтернівського РЕМ є неналежним відповідачем по вказаній справі та відсутність правових підстав для укладання з позивачем договору про користування електричною енергією, оскільки, саме в результаті дій працівників відповідача 27 грудня 2013 року було відключено електроенергію в житловому будинку АДРЕСА_1, де проживає позивач разом із неповнолітніми дітьми, а питання про укладення з позивачем договору про користування електричною енергією не є предметом спору у даній справі.

На підставі ст. 177 Цивільного кодексу України, ст.65 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 57-61, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Визнати незаконним відключення електроенергії в житловому будинку АДРЕСА_1 від мережі електропостачання, яке мало місце 27 грудня 2013 року.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Одесаобленерго» в особі виробничого структурного підрозділу Комінтернівського РЕМ відновити електропостачання в житловий будинок АДРЕСА_1.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Одесаобленерго» в особі виробничого структурного підрозділу Комінтернівського РЕМ судові витрати за розгляд справи в суді першої інстанції у розмірі 121,80 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: