Cправа № 127/5041/14-ц
Провадження № 2/127/2595/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулась ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок у порядку спадкування.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обовязку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Позивачами у позовній заяві не зазначено, яким договором або законом встановлено такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів, як визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Позивачем у позовній заяві зазначена ціна позову 23970 грн. та за подання позовної заяви до суду сплачено судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, розмір судового збору попередньо визначає суд.

У звязку з тим, що визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, розмір судового збору попередньо визначає суд у розмірі 3654 грн. відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з наведеного вище, позивачу за подання зазначеної вище позовної заяви слід доплатити судовий збір у розмірі 3411 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок у порядку спадкування, підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок у порядку спадкування, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: