overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/5040/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Саблук С. А. ,

при секретарі Кушнір А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014 року у вказаній справі Вінницьким міським судом Вінницької області винесено ухвалу, якою позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, проте в резолютивній частині вказаного рішення суду допущено описку та помилково не зазначено, що шлюб, зареєстрований Кудлаївською сільською радою Немирівського району , 03.12.1995 р. актовий запис № 5 розірвано між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не зявились.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши наявність в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2014 р. описки, суд приходить до висновку з власної ініціативи виправити її виправити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 219, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2014 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

«Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Кудлаївською сільською радою Немирівського району, 03.12.1995 р., актовий запис № 5.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. »

Дана ухвала суду є невідємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2014 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3514/14 Головуючий 1 інстанції Хайкін В.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

21 квітня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коровіна С.Г.,

суддів - Коваленко І.П., Бездітко В.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 45 хв. 13 травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 314/3976/14-ц
Провадження № 2/314/1176/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.06.2014 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради про визнання права вланості в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради про визнання права вланості в порядку спадкування.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09:20 год. 01.07.2014 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

Суддя: ОСОБА_2
25.06.2014
Справа № 303/3441/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Мукачівської міської ради, прокуратура м. Мукачево

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Мукачівської міської ради, прокуратура м. Мукачево, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- зазначені в п.7, 27,28 додатках до позовної заяви копії рішення Мукачівського міськрайонного суду від 25.05.2010 року, 25.04.2014 року та апеляційного суду Закарпатської області від 25.04.2014 року є нечитабельними.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Мукачівської міської ради, прокуратура м. Мукачево - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали та одночасно розяснити йому, що у випадку, якщо у встановлений строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонногосуду ОСОБА_4
Справа № 588/1768/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24.11.2014 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., при секретарі Доля Н.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, прокурора Журавльової А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Орган опіки та піклування Тростянецької РДА в інтересах малолітнього ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 у справах дітей Тростянецької РДА до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

У попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, заявив клопотання про залучення до участі у справі третю особу на стороні позивача опікуна неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_6, викликати свідка ОСОБА_7

Представник третьої особи позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Прокурор Прокуратури Тростянецького району, який вступив у справу у інтересах малолітньої дитини - позовні вимоги підтримав.

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явилася, про слухання справи була повідомлена, причини неявки суду не повідомила.

Справа не вирішена у попередньому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Орган опіки та піклування Тростянецької РДА в інтересах малолітнього ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 у справах дітей Тростянецької РДА до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів на утримання дитини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.12.2014р. о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду із викликом сторін, представників третіх осіб.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача - опікуна неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_6, про що йому повідомити.

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.02.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мельник Я.С.,

суддів: Волохова Л.А., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ольжин 2Д" на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 грудня 2013 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ольжин 2Д" до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства "Дніпрожилбуд", Реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції Київської області, Виконкому Вишгородської міської ради про визнання право власності, визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06.03.2014 року о 14:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1509/14 Головуючий у І інст. Рудюк О.Д.

Справа № 363/951/13-ц Доповідач у ІІ інст. Мельник Я.С.
Справа №295/462/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2014 року Богунським районним судом м. Житомира по цивільній справі 295/462/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, винесено рішення.

Судом встановлено, що в тексті рішенні допущено арифметичну помилку, а саме: невірно зазначено суму заборгованості за кредитом, а саме: 2000 грн., замість 20 000 грн.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак відповідно до ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену в рішенні арифметичну помилку, оскільки вона не тягне за собою зміну рішення суду по суті. Таким чином, суд вважає за доцільне виправити допущену в рішенні арифметичну помилку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку, допущену в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 03 липня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та зазначити по тексту рішення - суму заборгованості за кредитом 20 000 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання протягом пяти днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги. Особи, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя: Н.Ф. Слюсарчук
Справа № 667/8158/14-ц
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по газопостачанню ,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по газопостачанню.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 667/3649/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідного каналізаційного господарства м.Херсона» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, понесених судових витрат,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідного каналізаційного господарства м.Херсона» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, понесених судових витрат.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 558/239/14-ц
номер провадження 2/558/111/14
УХВАЛА

(про відновлення провадження у справі )

15 вересня 2014 року Демидівський районнний суд

Рівненської області

В складі:

одноособово суддя Олексюк А.О.

секретар судового засідання Хом»як О.О.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 14 травня 2010 року у Княгиниській сільській раді Демидівського району Рівненської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено запис за № 4.

Ухвалою Демидівського районного суду від 02 червня 2014 року провадження у даній справі зупинено, у звязку з наданням строку для примирення строком на два місяці.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, так як наданий судом строк для примирення закінчився, то провадження у справі слід відновити.

Враховуючи наведене, керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Олексюк
Справа № 185/9743/14-ц
Провадження № 2/185/4011/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

17 жовтня 2014 року о 08:15 годині

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Шаповалова
Справа № 639/3029/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі : головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Малойван Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Жовтневого районного відділу ГУДМС України в Харківській області про визначення місця проживання малолітньої дитини, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Жовтневого районного відділу ГУДМС України в Харківській області про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Суд за власною ініціативою вважає необхідним залучити до участі у справі у якості 3-тьої особи, що не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 праці та соціальної політики Управління служб у справах дітей в особі служби у справах дітей Жовтневого району м. Харкова, оскільки при розгляді даної справи буде вирішуватися питання, яке стосується інтересів малолітньої дитини.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обвязки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Жовтневого районного відділу ГУДМС України в Харківській області про визначення місця проживання малолітньої дитини у якості 3-тьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 праці та соціальної політики Управління служб у справах дітей в особі служби у справах дітей Жовтневого району м. Харкова, який знаходиться за адресою м. Харків, вул. Полтавський шлях, 11.

Копію даної ухвали направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В Вінницький міський суд Вінницької області звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали встановив, що вони не відповідають вимогам встановленим законом, а саме всупереч вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви довідки з місця проживання, яка свідчитиме, що діти на утримання яких позивачка просить стягнути з відповідача аліменти, проживають з нею.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху та надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: