overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 292/153/14-ц
У Х В А Л А

"02" липня 2014 р. смт. Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 при секретарі Бойко С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання дітей сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дітей.

У судове засідання позивачка не з"явилася, була належним чином повідомлена про час та місце його проведення. Надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесенні заочного рішення не заперечує. Відповідач в суд не з"явився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повістки про виклик до суду. Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки про виклик до суду. Керуючись ст.169 ЦПК України, суд- У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,, відкласти в зв»язку з неявкою в судове засідання відповідача, про якого немає відомостей, що йому вручена судова повістка. Розгляд справи призначити на 08 годину 30 хвилин 14 липня 2014 року. Виклик сторін в судове засідання повторити. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Т.С. Рябенька
Єдиний унікальний номер 722/1891/14-ц
Номер провадження 2/722/422/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

22 грудня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2014 року по вище вказаній цивільній справі, згідно ухвали суду від 23.09.2014 року було надано сторонам строк для примирення терміном на три місяці та провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, тобто до 22.12.2014 року.

22.12.2014 року строк для примирення, який надавався сторонам закінчився.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, приходжу до висновку, що провадження у справі слід відновити та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 722/1891/14-ц (номер провадження 2/722/422/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити її до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Сокирянського районного суду о 09 год. 30 хв. 23 грудня 2014 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_3
Справа № 615/1697/14-ц
У Х В А Л А

24.11.2014 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого, судді Товстолужський О.В.

при секретарі Неділько І.О.

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

17.10.2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений між сторонами, що зареєстрований 19.02.2008 року Гонтовоярською сільською радою Валківського району Харківської області, актовий запис № 01.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку Анну, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні сторони підтримали позовні вимоги та прохали суд розірвати укладений між ними шлюб, зазначивши, що суспільне життя між ними не можливе через різні погляди на життя.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що сторонам необхідно надати строк для примирення, оскільки причини розірвання шлюбу позивача є непереконливими, до того ж розірвання шлюбу може негативно вплинути на виховання та психологічний стан дитини.

Судом встановлено, що 19.02.2008 року сторони зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 085332 видане 19.02.2008 року Гонтовоярською сільською радою Валківського району Харківської області, актовий запис № 01.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони в даний час проживають окремо, мають на утриманні неповнолітню дитину.

Позивачем інших доказів про неможливість проживання однією сімєю не надано.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення, при цьому права сторін не порушено.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.111Сімейного Кодексу України, ч. 5 ст.191 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати сторонам строк для примирення до 02.03.2015 року до 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

27 жовтня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Ящук Т.І., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 08 вересня 2014 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 08 вересня 2014 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 27 листопада 2014 р. о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ справи: 756/2403/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13625/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Великохацька В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1866/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

27 травня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Стародубець М.П.,

Судді: Воронцова Л.П.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Стародубець М.П про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 квітня 2014 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції 10:30 годин 05 червня 2014 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Каховському міськрайонному суду організувати в приміщенні цього ж суду ( за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська, 172) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивача ОСОБА_2.

Розяснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для організації її виконання та ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №512/683/14-ц
Провадження №2/512/278/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 серпня 2014 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Савранської селищної ради Савранського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до Савранської селищної ради.

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №512/683/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Савранської селищної ради Савранського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 04 вересня 2014 року о 08год. 30хв. у приміщенні Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області, зал судового засідання №2).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.09.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам до відома.

В попереднє судове засідання викликати: позивачку, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (ч.2 ст. 294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 445/279/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" лютого 2014 р., суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , перевіривши матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 04.02.2014 р., заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним і призначенням її його опікуном - залишено без руху, оскільки така була подана з порушенням вимог ст. 241 ЦПК України.

Як вбачається з поштового повідомлення, то ОСОБА_1 отримала 07.02.2014 копію ухвали про залишення її заяви без руху.

Станом на 25 лютого 2014 року заявниця недоліків поданої заяви не усунула.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву слід визнати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна - визнати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 667/9842/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу 667/2587/14

Встановив:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статті 105 ЦПК України, керуючись ст.. 105-1 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу 667/2587/14року, щодо стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
н/п 2-н/490/869/2014
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/7365/14-ц
10.09.2014 року місто Миколаїв.
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН:НОМЕР_1 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" судові витрати в сумі 121,80 грн.
Суддя Н.П. Черенкова
16.06.2014
Справа №642/6345/14-ц
6/642/141/14
УХВАЛА

16 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Проценко Л.Г.

при секретарі Зінченко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КП «Жилкомсервіс» про внесення додаткових відомостей до виконавчого листа,

у цивільній справі за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ :

26 липня 2013р. Ленінським районним судом м. Харкова винесено судовий наказ №642/6345/13-ц за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд, та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в розмірі 5319,91 грн.

КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що даний судовий наказ не відповідає п.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в ньому не зазначено ідентифікаційні коди боржників, та просив внести до судового наказу такі відомості.

В судове засідання заявник та боржники не зявились.

Судом в порядку ст. 369 ЦПК України направлялися запити до Міністерства доходів і зборів України про надання ідентифікаційних номерів боржників, але, на адресу суду надійшла відповідь про неможливість надання реєстраційних номерів ОСОБА_1 у звязку із неможливістю однозначної ідентифікації цієї особи.

КП «Жилкомсервіс самостійно не надано відомостей про ідентифікаційні номери боржника ОСОБА_1.

За таких обставин, заява КП «Жилкомсервіс» задоволенню не підлягає, оскільки у суду відсутні будь-які відомості про ідентифікаційні номери боржника ОСОБА_1.

На основі викладеного, Керуючись ст.369 ЦПК України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви КП «Жилкомсервіс» про внесення додаткових відомостей до виконавчого листа відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Суддя Шевченко С. В.
Провадження № 2/644/585/14

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 червня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

При розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідач в судове засідання не з*явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/602/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

27 січня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Стародубця М.П.,

Суддів: Воронцової Л.П.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Стародубця М.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 24 січня 2014 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

Враховуючи значну відстань, яку необхідно долати деяким учасникам вказаного цивільного процесу та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за необхідне з власної ініціативи вирішити питання про участь відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться у приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області.

При цьому роз'яснити ОСОБА_2, що він також має право у визначений час з'явитися у судове засідання безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:30 годин « 06» лютого 2014 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Іванівському районному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 та/або його представника.

Розяснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції про те, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вона повинна з'явитися до Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт Іванівка, вул. Стаханова, 34.

Копію даної ухвали негайно направити Іванівському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу справі, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/161/4145/13
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

при секретарі Селюкові Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 03 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, вимоги задоволено, ухвалено позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, в користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (пятсот) гривень щомісячно, починаючи з 13 серпня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття та судові витрати у справі.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення було допущено описку та помилково вказано рік народження відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2» замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_4».

Розгляд питання про внесення виправлень здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З матеріалів цивільної справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5.

Оскільки в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено вищевказану описку, то вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.197, 210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини рішення змінити рік народження відповідача ОСОБА_2 з помилково вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_2» на « ІНФОРМАЦІЯ_4».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
15.05.2014

УХВАЛА

Справа № 642/3307/14-ц

2/642/904/14

15 травня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., при секретарі Зінченко А.Ю., розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Червонозаводського відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) визначені вимоги позивача,

2) вирішено що для участі в справі залучено всіх учасників процесу,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи,

4) зясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи,

5) визначені питання щодо доказів;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Червонозаводського відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання батьківства, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2014р. на 11.15 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Л.Г. Проценко