УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26.02.2014 року 2/425/14/14

425/2476/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

при секретарі Кулішовій О.С.,

за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рубіжне Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

встановив:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженню за заявою ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Рубіжанського міського суду Луганської області від 29.08.2013 року стосовно ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання та просила суд відмовити в його задоволенні, оскільки вирок у кримінальній справі стосовно ОСОБА_2 не має відношення до цієї справи

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 29.08.2013 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2-х років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки. Вирок набрав законної сили 29.09.2013 року (а.с. 34).

У вироку Рубіжанського міського суду Луганської області від 29.08.2013 року судом встановлена заборгованість по аліментам станом на 01.08.2013 року у розмірі 26054,51 гривня.

В ході розгляду справи 20.12.2013 року представником позивача було подано до суду заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 159025,68 гривень, яку було пораховано з урахуванням розміру заборгованості, встановленої у вироку Рубіжанського міського суду Луганської області від 29.08.2013 року стосовно ОСОБА_2 у сумі 26054,51 гривень, тобто в основу розрахунку пені представником позивача покладено розмір та період заборгованості, який було прийнято до уваги судом при ухваленні вироку від 29.08.2013 року (а.с. 97).

Разом з тим, згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1039 від 26.07.2002 року, виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини було відкрито 03.07.2013 року (а.с. 106-107).

На теперішній час в Рубіжанському міському суді Луганської області знаходиться кримінальне провадження № 1-о/425/14 за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Рубіжанського міського суду Луганської області від 29.08.2013 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України, що підтверджується ухвалою про відкриття кримінального провадження від 05.02.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 466 Кримінального процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

В судовому засіданні представник відповідача пояснила, що судове засідання у кримінальному провадженні № 1-о/425/14 призначено на 11.03.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 КПК України суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Оскільки судове рішення у кримінальній справі, що набрало законної сили, буде мати в силу ч. 4 ст. 61 ЦПК України преюдиційне значення для суду, що розглядає дану цивільну справу відносно цивільно-правових наслідків дій ОСОБА_2 (сплата чи несплата аліментів в певний період часу) з питань, чи мали місце ці дії, тому зупинення провадження у даній цивільній справі є обовязковим.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У відповідності до п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, від розгляду Рубіжанським міським судом Луганської області кримінального провадження № 1-о/425/14, залежить можливість розгляду Рубіжанським міським судом Луганської області даної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

У п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України міститься імперативний припис щодо зобов'язання суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи імперативність п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, неможливість розгляду цивільної справи № 425/2476/13ц до розгляду кримінального провадження № 1-о/425/1/14, суд приходить до висновку про зупинення провадження у цивільній справі № 425/2476/13ц до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 1-о/425/1/14.

Керуючись ст. ст. 201, 203, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 425/2476/13ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 1-о/425/1/14.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ш. Мирошникова