overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 751/3972/14 Провадження № 22-ц/795/1670/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

01 серпня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 червня 2014 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 20 лютого 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 червня 2014 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 20 лютого 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 08 серпня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяН. В. Шитченко
Номер провадження 2о/331/64/14
УХВАЛА

01.08.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Жовтневому району як орган опіки та піклування районної адміністрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Жовтневому району як орган опіки та піклування районної адміністрації.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа районна адміністрація.

Призначити судове засідання на 26.08.2014 р. об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку осіб, які беруть участь у справі у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2284/14 Справа № 185/9613/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Головін В. О. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6142/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3936/14
Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А.
Доповідач Чічіль В. А.
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чічіль В. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства "Прем'єр-Постач-2007" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 18.12.2014 року.

Суддя: В. А. Чічіль
Справа 431/2891/14-ц
Провадження 2-о/431/84/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у судовому засіданні у залі Старобільського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Старобільськ Луганської області. З квітня 2014 року до сьогодні у неї тривають близькі стосунки з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вони вирішили одружитися, але оскільки заявниці на даний час має не має 18 років, то відповідно до закону не може зареєструвати з ОСОБА_2 шлюб. Батьки нареченого та її батьки не заперечують проти шлюбу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, надала заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі. Свою заяву підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_3 не з'явилася, надала заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі. Заяву ОСОБА_1 підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.

У судове засідання заінтересована особа ОСОБА_2, не з'явився. Від нього надійшла заява, в якій він просив розглянути справу без його участі. Заяву вважає обґрунтованою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла 14 років, за рішенням суду може бути надано право на шлюб, якщо це відповідає її інтересам.

Одруження з ОСОБА_2 має для заявника виняткове значення, повністю відповідає її інтересам, а також волевиявлення ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 18, ч. 1 ст. 22, ч. 2 ст. 23 СК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 212-215, 234 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Озеров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6310/2014
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Оніщука М.І.,

суддів Українець Л.Д., Шебуєвої В.А.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року по цивільній справі за позовом Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року по цивільній справі за позовом Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 21 травня 2014 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді
Справа № 335/7664/14-ц
2-н/335/958/2014 УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
22 липня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук
справа № 208/8430/14-ц
№ провадження 2-с/208/43/14
УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради Дніпродзержинськтепломережа про скасування судового наказу, -

встановив:

08 листопада 2013 року за заявою Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради Дніпродзержинськтепломережа видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника заборгованість за надані послуги теплопостачання у розмірі 4309 грн. 73 коп., та судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

09.10.2014 року звернулась з заявою до суду ОСОБА_2 у якій просить скасувати виданий судовий наказ від 08 листопада 2013 року, посилаючись на те, що стягнуті кошти не є безспірною сумою.

В судове засідання боржник та стягувач не зявились, суд вважає можливим розгляд заяви за їх відсутності.

Згідно заяви боржника, стягнуті кошти не є безспірною сумою.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Вивчивши матеріали заяви та встановивши, що судовий наказ підлягає скасуванню, керуючись ст. ст. 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Судовий наказ від 08 листопада 2013 року за № 208/8653/13 року виданий Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, за заявою Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради Дніпродзержинськтепломережа про видачу судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника заборгованість за надані послуги теплопостачання у розмірі 4309 грн. 72 коп., та судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству Дніпродзержинської міської ради Дніпродзержинськтепломережа, що вказані вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

10.11.2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

встановила:

Позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, призначивши попереднє судове засідання на 27.11.2014 р. на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Корчевного Г.В., Слободянюк С.В.

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 року

У справі за позовом ОСОБА_2 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про визнання незаконним та скасування пункту 3.2 Протоколу засідання Координаційної ради №45/2014 від 17 вересня 2014 року та зобов'язання вжити заходів щодо поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на "15" грудня 2014 року о " 09 - 50" годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/14496 /2014
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ?
Стягувач: Публічне акціонерне товариство ДТЕК «Дніпрообленерго»
Проживає за адресою: АДРЕСА_1
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Остапенко Н.Г.
У Х В А Л А
07 липня 2014р. Суддя Бабушкінського райсуд м.Дніпропетровська ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 "Про поділ майна подружжя та визнання права власності", -
У своєму позові позивачка просить поділити спільно набуті у шлюбі з відповідачем 59/100 частин домоволодіння №25 по вул.Монтажна в м.Дніпропетровську, виділивши їй у власність 118/300 його частин.
В даний час встановлено, що співвласником іншої частини (41/100) спірного домоволодіння є ОСОБА_4, в зв'язку з чим його необхідно залучити до участі у цій справі, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки зазначеної особи.
Приймаючи до уваги викладене і керуючись ст.ст.35,36 ЦПК України, суд -
Залучити у справі у даній справі третьою особою ОСОБА_4.
Судове засідання перенести на 09-30год. 31 липня 2014 року.
Виклик сторін повторити.
Суддя
У х в а л а

15 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», про виділ частки домоволодіння в натурі, що знаходиться у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, якою передбачено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 жовтня 2014 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та відповідно до вимог ч. 3 ст. 328 ЦПК України рекомендовано надати клопотання про поновлення строку та докази на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не було подано, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В установлений строк, який визначався відповідно до вимог ч. 3 ст. 328 ЦПК України, клопотання про поновлення строку та доказів на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження не подано.

Оскільки клопотання про поновлення строку та доказів на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження не надано, то і не вбачається підстав для поновлення зазначеного строку.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2014 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.О. Савченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

9 жовтня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 9 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 7 грудня 2007 року позов задоволено частково.

Додатковим рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 9 листопада 2009 року стягнуто грошові кошти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.

Отже, апелянту необхідно сплатитисудовий збір за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38050812, рахунок отримувача - 0010, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код ЕДРПОУ суду 02894757, у відповідності до п.п.1.8 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI зі змінами, у розмірі 376,20 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі не несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 9 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту право в п'ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оніщук М.І.