Справа № 2604/3175/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовною заявою: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсним.

04 червня 2013 року у вказаній справі ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва була призначена комплексна (технічна та почеркознавча) експертиза, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та провадження у справі зупинено.

02 липня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсним із повідомленням про залишення ухвали суду без виконання, повернення матеріалів справи та документів у зв'язку з не проведенням оплати експертизи.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_3 - ОСОБА_7 проти відновлення провадження у справі заперечував, пояснив суду, що у вересні 2014 року відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_3 здійснили оплату вартості проведення експертизи, однак квитанція не збереглася. Він намагався відновити вказане платіжне доручення про оплату експертизи, однак у зв'язку з проблемами у банку не зміг цього зробити. 24 грудня 2014 року він повторно сплатив кошти за проведення експертизи на рахунок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Вислухавши пояснення представника відповідачів, вивчивши зміст поданих суду документів, матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 04 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсним було призначено комплексну (технічну та почеркознавчу) експертизу та провадження у справі зупинено.

26 квітня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов лист з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про проведення оплати експертизи, згідно якого рахунок на оплату вартості проведення експертиз було направлено на адресу відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_3 та представнику відповідачів - ОСОБА_7

Згідно квитанції № 0.0.330985260.1. від 24 грудня 2014 року, ОСОБА_7 було проведено оплату вартості експертизи на загальну суму 5641,60 гривень на розрахунковий рахунок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, сприяє у здійснені особами, які беруть участь у справі, їх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки для правильного вирішення справи, всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, необхідні спеціальні знання та для повноти дослідження матеріалів справи, суд повинен мати всі можливі докази, одним з яких є експертне дослідження, суд вважає, що підстав для відновлення провадження у справі не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 66, 143 - 147, 204, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відновленні провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсним.

Направити матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсним до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз /м. Київ вул. Смоленська, 6/, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, для проведення комплексної (технічної та почеркознавчої) експертизи відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2013 року.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2604/3175/12, провадження № 2/755/2556/14; конверт, в якому знаходиться: оригінал договору купівлі-продажу квартири від 27.07.2010 року, реєстраційний № 1096 на 1 арк.; оригінал заяви про приєднання до Правил дистанційного банківського обслуговування фізичних осіб на 1 арк.; акт огляду нерухомості до договору № 1592-11/074Р-1-10 на 1 арк.; акт огляду нерухомості до договору № 1592-11/074Р-1-10 на 1 арк.; оригінал довіреності від 06 травня 2010 року, виданої ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_2, посвідченої нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 1037.

Суддя: