overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

31 липня 2014 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - судді: Шкоріної О.І.

суддів: Антоненко Н.О., Волошиної В.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, у цивільній справі № 2-3186/2011 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. 302 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, у цивільній справі № 2-3186/2011 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справа № 761/5343/2014-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/10573/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Маліновська В.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал № 709) на 17 вересня 2014 року о 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Cправа № 563/1165/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Загородько Н.А..

при секретарі Туровичу М.І.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та процентів у зв"язку із невиконанням грошового зобов"язання,-

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та процентів у зв"язку із невиконанням грошового зобов"язання - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1772/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

21 травня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Стародубець М.П.,

Судді: Воронцова Л.П.,

Ігнатенко П.Я.,

заслухавши доповідь судді Стародубець М.П про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" Херсонська дирекція УДППЗ "Укрпошта" про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 23 квітня 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:00 годин 29 травня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 1154 /2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Луценко О.М.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

23 січня 2014 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Головачова Я.В., Шахової О.В.,

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Канзас», подані представником Новаком Андрієм Ігоровичем на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 24 січня 2013 року та додаткове рішення Оболонського районного суду м.Києва від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Канзас» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційних скарг, дотримання строків подачі апеляційних скарг згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 12 лютого 2014 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
н/п 2-н/490/878/2014
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/7383/14-ц
10.09.2014 року місто Миколаїв.
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН:НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" судові витрати в сумі 121,80 грн.
Суддя Н.П. Черенкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1081/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2014 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Трюхан Г. М. ., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 14 лютого 2014 року по справі за поданням державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Харенко Є.С. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту громадянина України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 14 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 23 квітня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Трюхан
справа № 563/1023/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в особі

головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новокорецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив :

24 грудня 2013 року Корецьким районним судом Рівненської області було винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новокорецької сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно.

В даному рішенні було допущено описку, а саме, у резолютивній частині щодо визнання права власності на 1/2 гаража розташованого по вул. Садовій №18а в с.Новий Корець Корецького району Рівненської області загальною площею 49,7 м.кв.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину не явки до суду не повідомили.

Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Внести виправлення в рішення Корецького районного суду Рівненської області від 24 грудня 2014 року по цивільній справі № 563/1023/13-ц а саме викласти резолютивну частину рішення таким чином:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину гаража розташованого по вул. Садовій №18а в с.Новий Корець Корецького району Рівненської області, площею 99,4 м.кв.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ін. НОМЕР_2, право власності на 1/2 частину гаража розташованого по вул. Садовій №18а в с.Новий Корець Корецького району Рівненської області, площею 99,4 м.кв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Орган опіки та піклування Золотоніської міської ради
Справа № 695/4591/13-ц
УХВАЛА

13.03.2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонного суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратін В.О.

при секретарі Курченко В.М.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки і піклування Золотоніської міської ради про надання малолітній дитині дозволу на тимчасовий виїзд з України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4, третя особа орган опіки і піклування Золотоніської міської ради про надання малолітній дитині дозволу на тимчасовий виїзд з України.

До початку судового розгляду Золотоніський міжрайонний прокурор звернувся з заявою в порядку ст.. 45 ЦПК України про допуск до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні позивача без самостійних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 ЦПК України прокуророві з метою представництва інтересів громадян або держави в суді надано право вступати за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб на будь-якій стадії її розгляду.

Керуючись ст. ст.. 45, 208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Допустити Золотоніського міжрайонного прокурора до участі у даній справі в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2/679/809/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 листопада 2014 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Савіцький Л. П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання права на приватизацію, часткове скасування розпорядження, передачу квартири у власність та скасування свідоцтва про право власності на житло вимогам ст. 119 ЦПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/809/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 26.11.2014 року на 12 год. 30 хв.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_5
Справа № 567/1113/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Бондарчук О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування відповідальності за прострочення сплати аліментів,

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування відповідальності за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 неустойку по заборгованості по сплаті аліментів за період з 23 вересня 2011 року по 31 серпня 2014 року в розмірі 7705 (сім тисяч сімсот п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 265/4367/13-ц
Провадження № 2/265/26/14
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку і визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат, понесених на утримання і покращення житлових умов домоволодіння, яке знаходиться в спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку і визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат, понесених на утримання і покращення житлових умов домоволодіння, яке знаходиться в спільній частковій власності.

18 серпня 2014 року позивачка ОСОБА_1 надала заяву про залишення її позовної заяви в частині розділу інженерного обладнання, а саме: залишення системи водопостачання та газопостачання в загальному спільному користуванні співвласників; залишення системи опалення в загальному спільному користуванні; обособлення системи електропостачання, водопостачання, газопостачання, опалення, без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява позивачки ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви в частині варіантів розділу інженерного обладнання, - підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку і визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат, понесених на утримання і покращення житлових умов домоволодіння, яке знаходиться в спільній частковій власності, в частині варіантів розділу інженерного обладнання, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_3
Справа № 1414/3423/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження

27 січня 2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання Харитоновій І.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2012 року ПАТ «КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, уточнивши яку просило звернути стягнення на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

В березні 2013 року відповідачі звернулись до суду із зустрічним позовом до ПАТ «КБ «Приватбанк», в якому просили визнати недійсним кредитний договір № NKIPGK1105028 від 27.07.2007 року.

09 серпня 2013 року ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва провадження у зазначеній справі було зупинено в звязку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

В грудні 2014 року до суду повернулась справа з повідомленням начальника експертної установи про неможливість надання висновку експертизи.

В судове засідання сторони не зявились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України з власної ініціативи відновлює провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення.

Справу слуханням призначити на 14 лютого 2014 року на 10-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Безпрозванний
Справа № 127/7540/14-ц
Провадження 2/127/3280/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Сичука М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Казначейської служби України за участю третьої особи Головного управління ДКС України у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Казначейської служби України за участю третьої особи Головного управління ДКС України у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду.

У судове засідання заступник прокурора міста Вінниці надав заяву про вступ у справу на підставі ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» з метою захисту інтересів держави.

Також представник третьої особи заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Позивач та його предстаник в судовому засіданні заперечили проти залучення співвідповідача.

Вислухавши заявлені клопотання, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" та ст. 45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження по якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, має інші передбачені законом повноваження.

За таких обставин клопотання заступника прокурора міста Вінниці підлягає задоволенню.

Оскільки згідно зі ст. 33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, заміняє первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача, суд не може самостійно залучити співвідповідача за відсутності згоди позивача. В звязку з цим в задоволенні клопотання третьої особи про залучення в якості співвідповідача СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 45, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Допустити прокурора міста Вінниці до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Казначейської служби України за участю третьої особи Головного управління ДКС України у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду

В задоволенні клопотання третьої особи про залучення в якості співвідповідача СВ Ленінського РВ ВМУ ГУМВС України у Вінницькій області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 ц - 796/2456/2014 Головуючий у І інстанції Неганова Н.В.
Доповідач - Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

13 січня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Корчевного Г.В.,

суддів Лапчевської О.Ф., Слободянюк С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 27 листопада 2013 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 до Адміністрації Президента України про зобов»язання Президента України перерахувати грошові кошти, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 27 січня 2013 року о 10-50 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді