Справа № 564/1801/14-ц
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - Цвіркун О.С.
при секретарі - Федас І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В судове засідання представник позивача Нестерук В.Ю. не з'явився, подав до суду заяву в якій просить суд розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримав та вказав, що не заперечує стосовно винесення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином в порядку встановленому п.4 ч.3 ст.122 ЦПК України.
Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Суд, враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Генеральна угода позичальником у встановленому законом порядку не оспорювався, є дійсною та відповідає положенням ст.1054 ЦК України. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором.
Відповідач у порушення умови генеральної угоди, а саме п.п.2.1. - не погашала заборгованість в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця надаючи банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості в сумі 658 грн. 59 коп.
Відповідно до п.2.2. генеральної угоди, у разі порушення відповідачем строків сплати по будь-яких грошових зобов'язаннях, передбачених договором більше чім на 31 день, строк яких не наступив, сторони узгодили, що з 32 дня встановлення порушення, відповідач сплачує позивачу штраф в розмірі 4274 грн. 32 коп..
Згідно п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг підписаних сторонами при укладені генеральної угоди, вбачається, що у разі порушення відповідачем строків погашення платежів по будь-якому із грошових зобов'язань більше ніж на 30 днів, останні сплачує банку штраф в сумі 500 грн. та 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій.
Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
В порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Підстав для визнання укладання кредитного договору неправомірними, визнання самого договору недійсним суд не знайшов.
Укладання кредитного договору та отримання кредиту ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Отже вимоги позивача суд визнав правомірними.
Як встановлено судом ОСОБА_1 в зв'язку з несплатою коштів істотно порушує умови кредитного договору, заборгованість не погашає, а тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача.
Суд вважає, що відповідач, порушив зобов'язання, та має відшкодувати позивачу завдані цим збитки, адже боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати
Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України , ст.ст. 10, 60, 88, 197, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" витрати понесені останніми на оплату судового збору в сумі 243 (двісті сорок тири) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Цвіркун О.С.