У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали апеляційного суду Рівненської області від 8 грудня

2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нежитловими приміщеннями,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2014 року заяву ОСОБА_3 задоволено. По даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи відмовлено.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 23 жовтня 2014 року на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2014 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи повернуто заявнику на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 8 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2014 року в частині призначення судової будівельно-технічної експертизи та в частині відмови в призначенні судової експертизи повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 8 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2014 року повернуто особі, яка її подала.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвали апеляційного суду Рівненської області від 8 грудня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали апеляційного суду Рівненської області від 8 грудня 2014 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2014 року та про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2014 року слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права при постановленні ухвал апеляційного суду Рівненської області від 8 грудня 2014 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2014 року та про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2014 року.

Керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали апеляційного суду Рівненської області від 8 грудня 2014 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2014 року та про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нежитловими приміщеннями.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта