Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/9509/2014 Головуючий у 1-й інстанції - Васильєва Т.М.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

1 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА» - ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2014 року в справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА» - ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2н-3744/09 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви представника ПАТ «КБ «НАДРА» - ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2н-3744/09 за заявою ВАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представником ПАТ «КБ «НАДРА» - ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що вона не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.

Апеляційна скарга на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2014 року подана заявником до суду першої інстанції - 19 травня 2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Ніяких доказів на підтвердження поважності причин пропуску даного строкузаявником надано не було.

За таких обставин, питання щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не може бути вирішено.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням представнику ПАТ «КБ «НАДРА» - ОСОБА_1 строку для усунення недоліків, а саме долучення доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА» - ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання апелянтом ухвали.

Розўяснити апелянту, що у випадку неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута .

Суддя: