overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/2845/14-ц
провадження у справі 2-н/0285/186/14
06 серпня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В.,
розглянувши заяву комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго»
про видачу судового наказу
відповідно до ст. ст. 67-68 Житлового кодексу УРСР, ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ від 24.01.2006 року № 45, ст. ст. 95 - 106 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки м. Новоград-Волинський, Житомирської області, яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
2 292 (дві тисячі двісті дев'яносто дві) грн. 00 коп. заборгованості за централізоване опалення за період з 01.03.2013 року по 18.04.2014 року включно
2. Стягнути з боржника на користь Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Новоград-Волинськтеплокомуненерго" судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Михайловська Антоніна Віталіївна
підпис ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 6 статті 1051 ЦПК України)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 1-кп/425/250/14

425/2565/14-к

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянувши позовну заяву ТОВ НВП „РОКБА до підсудних у кримінальному проваджені, та субєктів господарської діяльності про повернення вкраденого майна, або відшкодування його вартості у разі неможливості його повернення, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ НВП „РОКБА звернулось до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до підсудних у кримінальному проваджені, та субєктів господарської діяльності про повернення вкраденого майна, або відшкодування його вартості у разі неможливості його повернення.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 05 листопада 2014 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки її було подано з порушенням вимог, викладених у статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд надав позивачу строк для усунення недоліків, які зазначені у вказаній ухвалі до 10 листопада 2014, та попередив, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Копія ухвали від 05 листопада 2014 року була вручена ОСОБА_1, особисто, про що мається його розписка від 07 листопада 2014 року. Однак, в зазначений в ухвалі строк, недолік позовної заяви не усунутий, тому на підставі частини другої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ТОВ НВП „РОКБА, слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 2, 3, 8, 11, 15, 57-66, 119, 121, Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ТОВ НВП „РОКБА до підсудних у кримінальному проваджені, та субєктів господарської діяльності про повернення вкраденого майна, або відшкодування його вартості у разі неможливості його повернення, - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Н.В. Мякінченко
Справа №701/853/14-ц
У Х В А Л А

25 липня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися в суд із позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

При вирішенні питання про відкриття провадження по цивільній справі виявлено, що позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до справи, проте із матеріалів справи вбачається відсутність таких додатків як копія постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_5 в двох екземплярах. Крім того копія листа ОСОБА_3, протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_6, квитанцій на медичні та інші витрати, роздруківка картки "Аваль" їх копії є нечитабельним що не відповідає ст. ст. 119, 120 ЦПК України, що дає підстави для залишення такої позовної заяви без руху, надавши термін позивачам для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП залишити без руху, надавши позивачам термін до 07.08.2014 року, для усунення недоліків шляхом надання копій постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_5, в тому числі для відповідача, з усіма читабельними належними додатками.

Розяснити позивачам, що у випадку не усунення вказаних недоліків до 07.08.2014 року їх позовна заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

"14" жовтня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору № ML-509/021/2008 від 25.07.2008р..

В судовому засіданні представник відповідача пояснила, відповідно до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 26.11.2010р. права та за кредитним договором № ML-509/021/2008 від 25.07.2008р. були передані Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Суд вважає, що відповідно до ст. 33 ЦПК України, необхідно залучити до участі в справі в якості співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Керуючись ст. 33 ЦПК Україна, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі в якості співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №701/509/14-ц
У Х В А Л А

10 червня 2014 року Маньківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Калієвського І.Д.

при секретарі - Байдужій Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Маньківка матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкоди в користуванні та зобов'зання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідачів із позовом про усунення перешкоди в користуванні та зобов'зання вчинити дії.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявив відвід головуючому судді, з мотивів того, що його професійні обов"язки тісно пов"язані з роботою Маньківського районного суду і з метою об"єктивності та неупереджеості суду заявлено даний відвід.

Позивач заперечував на задоволення даного клопотання.

Відповідач ОСОБА_4 підтримав дане клопотання та не заперечував проти його задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає, що заява про відвід головуючого по справі судді Калієвського І.Д. підлягає задоволенню, оскільки дійсно відповідач ОСОБА_3 являється працівником прокуратури Маньківського району і його професійні обов"язки тісно пов"язані з роботою суду і продовження розгляду даної справи даним складом суду може призвести до виникнення у сторін сумнівів щодо об"єктивності та неупередженості головуючого судді Калієвського І.Д., тому у відповідності до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України заявлений відвід головуючому судді Калієвському І.Д. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст18, 20 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заявлений відповідачем ОСОБА_3 відвід судді Калієвському І.Д. - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ
У Х В А Л А

Справа № 184/1029/14-ц

Номер провадження 2-о/184/64/14

07.04.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст..ст.118 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о 09-00 годині на „17 квітня 2014 року в залі Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8358/2014 Головуючий у 1 інстанції - Ластовка Н.Д.
Доповідач- Шахова О.В.
У Х В А Л А

10 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., розглянувши апеляційні скарги представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві Серги Наталії Іванівни, зацікавлена особа: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві Журбас Денис Вікторович, щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 15.10.2013 року відмолено в задоволенні зазначеної скарги в повному обсязі.

25.10.2013 року представники ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15.10.2013 року.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що апеляційні скарги підлягають залишенню без руху.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 даного Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підставі для поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що представники ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційні скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, проте не подали заяв про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 15.10.2013 року з зазначенням підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, які підтверджені документально, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без руху та надати строк для усунення виявлених в них недоліків, а саме подачі заяв про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 15.10.2013 року з зазначенням підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, які підтверджені документально, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити скаржникам, що у випадку якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, їм буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: Шахова О.В.
пр. № 2/759/6259/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Святошинської РДА в м. Києві про визнання недійсними рішень,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі заяви відповідають вимогам статей 118 - 120 ЦПК України.

Вказаний позов підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Святошинської РДА в м. Києві про визнання недійсними рішень.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1) на 03 лютого 2014 року о 10:30 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ:
Справа № 322/140/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

07 березня 2014 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Шиш А.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області та ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області та ОСОБА_2 про визнання права власності.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у зв'язку з наступним.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення вищевказаної вимоги закону в позовній заяві не вказані номери засобів зв'язку сторін та ціна позову.

Згідно ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна.

Враховуючи, що позивачем до позовної заяви додано квитанцію про оплату судового збору у мінімальному розмірі, то позивачу необхідно, вказавши вартість майна, перерахувати суму судового збору, і у випадку необхідності також додати до уточненої позовної заяви квитанцію про доплату судового збору.

Також для підтвердження вартості майна позивачу необхідно надати суду відповідні докази.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або якщо не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області та ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Роз'яснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Б.ШИШ
Справа № 299/2369/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2014 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Виноградівського районного суду від 04 листопада 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2та ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду оплачена судовим збором відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 р. № 3674-VI.

Керуючись ст.ст.295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Виноградівського районного суду від 04 листопада 2014 р..

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані в строк по 13 грудня 2014 р.

Згідно з вимогами ст. 301 ч.1 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 13 грудня 2014 р.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Б.П. Куштан
пр. № 2-о/759/350/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: ГУЮ у м. Києві, про встановлення факту,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі заяви відповідають вимогам статей 118 120 ЦПК України.

Вказаний позов підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ГУЮ у м. Києві, про встановлення факту.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1) на 28 серпня 2014 року о 12:20 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ:
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Словянському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

2.Призначити попереднє судове засідання у даній справі на 13 год. 15 хв. 03 листопада 2014 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Ільяшевич
Справа № 215/2784/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

14.08.2014 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.О.

при секретарі - Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, звернути стягнення на нежитлове приміщення вбудоване в 1-й поверх двоповерхової цегляної нежитлової будівлі, загальною площею 339,2 кв.м., в тому числі підвал, загальною площею 185,10 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, для погашення заборгованості за кредитним договором №457-МК від 24.10.2007 року в розмірі 116477 грн.31 коп. станом на 17.01.2014 року, шляхом продажу Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» вказаного предмету іпотеки, з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ним всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій необхідних для продажу предмету іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" витрати на сплату судового збору в сумі 1164 грн. 77 коп.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: