overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - судді: Стрижеуса А.М.,

суддів: Шкоріної О.І., Антоненко Н.О.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києа від 20 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та його поділ шляхом компенсації вартості частки майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. 302 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києа від 20 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та його поділ шляхом компенсації вартості частки майна.

Справа № 753/19613/13
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3605/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М. П
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а, зал № 709) на 25 лютого 2014 року о 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8611/14 Головуючий 1 інстанції - Алфьорова Т.М.
Справа № 2033/8799/12 Доповідач - Кокоша В.В.
Категорія: відшкодування шкоди,
завданої внаслідок вчинення злочину
УХВАЛА

28 листопада 2014 року м.Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кокоші В.В.

суддів колегії - Бобровського В.В., Шевченко Н.Ф.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційними скаргами представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" - Ткаченка Віктора Миколайовича, Кузьменка Дмитра Михайловича, Бриксіна Володимира Олександровича на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" до ОСОБА_5 про відшкодування заподіяної злочином майнової шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" до ОСОБА_5 про відшкодування заподіяної злочином майнової шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-00 год. 17 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Левенця Б.Б., Мазурик О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації українських банків від 27 червня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 16 грудня 2014 року на 12 год. 50 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 755/27057/14 № апеляційного провадження: 22-ц-796/14246/14
Головуючий у суді першої інстанції: Марфіна Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Справа № 524/1089/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого-судді - Предоляк О.С.

при секретарі - Стецик Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 03.06.2014 року заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог залишено без руху, крім іншого з підстав не сплати судового збору.

Позивач та його представник, який не обмежений у своїх повноваженнях, о тримали копію вищевказаної ухвали 03.06.2014 року, однак станом на 10.06.2014 року недоліки не усунуті.

Враховуючи наведені обставини та, що станом на 10.06.2014 року вказані в ухвалі суду недоліки позивачем та його представником не усунуті, їм надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття заяви про збільшення позовних вимог, позивач не ставить питання про продовження строку для усунення недоліків, суд приходить до висновку про необхідність визнання заяви неподаною.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя:
Справа № 490/6290/14-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

23.05.2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Центрального ВДВС ММУЮ про скасування заходів забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою від 07.04.2008 року.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п.п. 3,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, вказані вимоги не виконані.

Заявнику необхідно уточнити вимоги заяви з посиланням на відповідні обставини та докази; уточнити підстави для скасування заходів забезпечення позову по даній справі.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Центрального ВДВС ММУЮ про скасування заходів забезпечення позову - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в строки та в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 212/1894/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді - Т.І. Тимошенко

при секретарі - Мариненко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу за участі представника позивача Прокопчук О.Ю., представника відповідача ОСОБА_3, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н ОВ И В:

Керуючись ст. ст. 15,16,509,525,526,553,554,625,629,1054 ЦК України, ст.10, 60, 224,225 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", в особі Криворізької філії Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Дельта Банк» суму заборгованості за Кредитним договором № 406-0161015/ФКВ8 від 07 березня 2008 року у розмірі 387059 гривень 94 копійки

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Дельта Банк» суму сплаченого судового збору в розмірі 3654 гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Т.І.Тимошенко
Справа № 203/7440/14-ц
Провадження № 2-о/0203/80/2014
УХВАЛА

10 грудня 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Колесніченко О.В.,

при секретарі Цекместрук Є.О.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносинодимировича.вання однією сімєю зі спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що заявник ОСОБА_1 доводиться сином ОСОБА_3, померлому 07 травня 204 року.

Суд, вислухавши заявника, в порядку вирішення питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, вважає за необхідне згідно з ст. 235 ЦПК України залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_4, дочки спадкодавця ОСОБА_3, оскільки встановлення заявленого факту, стосується прав та інтересів цієї особи як рівного із заявником у правах на спадщину спадкоємця першої черги.

Керуючись ст. 35, ч.4 ст.235, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, в якості заінтересованої особи ОСОБА_4.

Направити заінтересованій особі копію заяви та копію даної ухвали.

Повідомити, заінтересовану особу про розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська о « 10» год. « 00» хв. 24 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження:22ц/791/2705/14
У Х В А Л А

10.09.2014 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Колісниченка А.Г.,

Суддів: Капітан І.А.,

ОСОБА_1,

при секретарі: Грицак А.М.,

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

03.09.2014 року апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідача по справі.

Оскільки у розгляді справи оголошено перерву до 17.09.2014 року об 11 годині 30 хвилин, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь відповідача по справі ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської області організувати 17.09.2014 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт. Нововоронцовка, вул.. Тітова, 2а) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідача по справі ОСОБА_2.

Розяснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Нововоронцовському суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Ратнікової В.М.., Семенюк Т.А.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 вересня 2014 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову про відкриття виконавчого провадження та дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва Телявського А.М.,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2014 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 19.11.2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 454/1762/14 Головуючий у 1 інстанції: Пахут С.О.
Провадження № 22-ц/783/7039/14 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 20 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга в частині оскарження ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 20 серпня 2014 року подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у цій частині.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 20 серпня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя: Федоришин А.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"17" жовтня 2014 р. Печерський районний суду м. Києва

у складі головуючого судді: Козлова Р.Ю.,

при секретарі Скирді В.Є.

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про забезпечення його позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Енергомаркет», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом про стягнення з відповідачів суми боргу за кредитним договором у розмірі 438 170 грн. 82 коп.

Одночасно з позовом, позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення його позову шляхом накладення арешту на все майно та грошові кошти, які належать відповідачам, в межах суми пред'явлених вимог.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача вказав, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

П.2 ч.2 ст.151 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову має містити, зокрема, обґрунтування виду забезпечення, який належить застосувати. Згідно з ч. 3 даної статті ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, позивачем у заяві не наведено обґрунтування твердження про те, що невжиття обраного заходу забезпечення позову утруднити чи унеможливити виконання судового рішення у випадку задоволення заявлених вимог, відтак заява про забезпечення позову, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про забезпечення його позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Енергомаркет», про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/7764/14-ц
У Х В А Л А

"17" вересня 2014 р.суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/7764/14-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 26 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 204/8419/14-ц
Провадження № 2/204/3136/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

"24" листопада 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

15 грудня 2014 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити до судового засідання на "16" лютого 2015 року о 09-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. (каб. № 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "16" лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після початку розгляду справи по суті, судом не приймаються. Також, сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська