Справа № 295/1147/14-ц
02.06.2014 р. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі
судді Корицької В.О.,
при секретарі Зоренко Т.О.,
з участю прокурора Муляренко Т.О. /а.с. 34/, позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи ОСОБА_2 (довіреність № 26/236 від 04.04.2014 р. /а.с. 33/),
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи
третя особа, без самостійних вимог - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради,
про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості зі сплати аліментів,
ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому враховуючи уточнені у судовому засіданні 02.06.2014 р. позовні вимоги просить позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно спільної неповнолітньої доньки сторін ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 Обґрунтовуючи позивач у заяві зазначає, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обовязків, життям дочки не цікавиться, не спілкуються з нею і зовсім не турбуються про її виховання, фізичний та духовний розвиток. Крім стягнених рішенням суду аліментів, які ОСОБА_3 платить невчасно, що призвело до утворення заборгованості, ніякої іншої матеріальної допомоги на утримання рідної дитини не надавав і не надає по даний час. Відповідач не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не відвідує доньку ні вдома, ні у школі, в якій ОСОБА_2 успішно навчається, а тому є всі підстави позбавити ОСОБА_3 батьківських прав. /а.с. 2-4/
У відповідності із ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених особами вимог та на підставі представлених сторонами доказів, а ст.ст. 10 і 60 ЦПК України, визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно норм ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У судовому засіданні, що відбулось 02.06.2014 р., ОСОБА_1 уточнені вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позові, та просила його задовольнити.
Представник третьої особи ОСОБА_2 позовну заяву підтримав, зазначивши при цьому, що згідно висновку органу опіки і піклування ЖМР під № 141 від 07.05.2014 р. ОСОБА_3 доцільно позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої дочки сторін.
Прокурор Муляренко Т.О. у судовому засіданні також вказала про необхідність позбавлення батьківських прав відповідача. /а.с. 43-44/
Відповідач у судові засідання 14.04.2014 р. та 02.06.2014 р. не зявився, про час і місце розгляду даної справи був завчасно повідомлений судом у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 74-76 ЦПК України, що підтверджується наявними у матеріалах доказами. /а.с. 31-32, 41/ Заперечень на позов до суду не надходило, про поважність причин неявки не повідомляв.
Враховуючи те, що у справі є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача і представника третьої особи, а також думку прокурора, всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження за № 045853 від 23.01.2007 р. /а.с. 6/
У відповідності до висновку органу опіки і піклування Житомирської міської ради № 141 від 07.05.2014 р., затвердженого рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради, визнано за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки він ухиляється від виконання прямих обовязків щодо її виховання. /а.с. 42/
Виписана 25.10.2013 р. посадовими особами ЖБК «Полісся» довідка за № 641 щодо складу родини, свідчить про те, що неповнолітня ОСОБА_4, проживає із матірю позивачем по справі. /а.с. 18/
Крім того, зі змісту довідки № 173 від 21.10.2013 р. Житомирського дошкільного навчального закладу № 26, а також характеристики із загальноосвітньої спеціалізованої школи № 16 м. Житомира вбачається, що відповідач життям своєї доньки не цікавиться, участі у навчанні і вихованні неповнолітньої ОСОБА_4 не приймає, до школи не приходить. /а.с. 12, 13/
При цьому, у судовому засіданні 14.04.2014 р. свідки по справі ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також підтвердили суду, що батько неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно участі у вихованні і забезпечені дитини не приймає. /а.с. 35-39/
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164, ст. 166 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання обовязків по вихованню дитини.
Особа, позбавлена батьківських прав:
1) втрачає особисті немайнові права щодо дитини і звільняється від обовязків щодо її виховання;
2) перестає бути законним представником дитини;
3) втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сімям з дітьми;
4) не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником;
5) не може одержати в майбутньому тих майнових прав, повязаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування);
6) втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною.
За наведених обставин, виходячи винятково з інтересів дитини, враховуючи наявність факту ухилення та самоусунення відповідача від свого обовязку виховувати та утримувати рідну дитину, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.
Згідно до норм ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 150, 164-166 СК України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_4, 11.01.2007, р.н.
Стягнути із ОСОБА_3, ідентиф. № НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентиф. № НОМЕР_2, сплачений нею судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Копію даного заочного рішення направити сторонам рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів із дня отримання ним копії даного рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Суддя В.О. Корицька

Повний текст рішення виготовлено 05.06.2014 р.