overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/3039/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гончарука В.П.

при секретарі - Погорілій К. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м .Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

В судове засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Сторони в засідання не з»явились, що на думку суду не перешкоджає розглянути питання по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання позивача.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення справи без розгляду.

Керуючись ст.ст. 168, 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання - залишити без розгляду.

До суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 442/3876/14-ц
Провадження № 2/442/1404/2014
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ат судових витрат, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ат судових витрат.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 17 червня 2014 року о 10. 45 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Л.Українки,32).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 428/4651/13-ц
Провадження № 2/428/1077/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Сєвєродонецького міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину за законом та усунення від права на спадок, треті особи ОСОБА_5, Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації», Сєвєродонецька територіальна громада, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину за законом та усунення від права на спадок.

13.03.2014 року до Сєвєродонецького міського суду від представника позивача ОСОБА_6 надійшла заява про залишення позовної заяви до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину за законом та усунення від права на спадок без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а позовна заява про визнання права власності на спадщину за законом та усунення від права на спадок, залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину за законом та усунення від права на спадок, треті особи ОСОБА_5, Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації», Сєвєродонецька територіальна громада, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ
Пр.№ 2/155/604/14
Справа № 155/1512/14-ц Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

19.09.2014 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, не зявилися в судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про час, день і місце проведення даного судового засідання.

Представник позивача - публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що вбачається із поданого ним письмового клопотання.

Оскільки ч.1 ст.224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, і представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то слід провести її заочний розгляд.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.ч. 4-6 ст.209, ч.1 ст.210, ст.225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Горохівський районний сектор Управління державної міграційної служби у Волинській області, орган опіки та піклування Горохівської районної державної адміністрації Волинської області.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 р. Справа №607/13132/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води та призначити її до судового розгляду на 05 вересня 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа 275/60/14-ц року

В И К О Н А В Ч И Й Л И С Т
Брусилівський районний суд Житомирської області
25 березня 2014 року
розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Брусилівська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення опіки над малолітньою дитиною, призначення опікуна,
Суд вирішив/постановив:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі чотириста гривень щомісячно.
Розмір аліментів, визначений судом в твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону, аліменти у твердій грошовій сумі підлягають стягненню з 28 січня 2014 року і до повноліття дитини ОСОБА_4.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.
Рішення набрало законної сили "____" ____________________ 20 __ року
Строк предявлення виконавчого листа до виконання до "____" _________ 20 __ року
Боржник:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
__________________________________________________________________________________
Стягувач:

Виконавчий лист виданий "_____"___________________ 20 ___ року

Суддя___________________М.В. Грищенко
Секретар________________ ОСОБА_6
Відмітки державного виконавця про виконання рішення/постанови або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причини повернення .
1. _______________________________________________________________________
2. _______________________________________________________________________
3. _______________________________________________________________________
4. _______________________________________________________________________
5. _______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа восьма державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа восьма державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа восьма державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини

та призначити справу до розгляду на 10-40 год. 22 січня 2014 року в залі суду №8Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали надіслати сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачам, крім цього копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року Добропільський міськрайсуд Донецької області в складі:

Головуючого судді Любчик В.М.

при секретарі Сафроновій К.М.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Під час судового розгляду від відповідача надійшла заява про забезпечення позову. ОСОБА_3 просить накласти арешт на автомобіль марки KIA SPORTAGE, 2012 року випуску, легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Вислухавши думку інших учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи суд, вважає, що заява відповідача ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Забезпечення позову є процесуальною дією суду, право на вчинення якої надано суду статтями 151 - 152 ЦПК України.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини статті 152 ЦПК України позов забезпечується зокрема: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Судом встановлено, що транспортний засіб KIA SPORTAGE, 2012 року випуску, легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_1, та є спільною сумісною власністю подружжя.

Суд приходить до висновку, що накладення арешту на оспорений транспортний засіб, не порушує прав сторін, та запобігає ускладненню виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль KIA SPORTAGE, 2012 року випуску, легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_1, проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Відділу ДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Любчик В.М.
Пр.№2/155/554/14
Справа № 155/1367/14-ц Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

01.08.2014 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 не зявилася в судове засідання і від неї не надійшло повідомлення про причини її неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання ОСОБА_1 була повідомлена належним чином.

Представник позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" ОСОБА_2 не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача ОСОБА_1, що вбачається із поданого нею письмового клопотання.

Оскільки ч.1 ст.224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, і представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то слід провести її заочний розгляд.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.ч. 4-6 ст.209, ч.1 ст.210, ст.225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий
Справа № 313/2051/14-ц
Провадження № 2/313/487/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.12.2014 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «ІмексБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 55 668,42 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ІмексБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 55 668,42 грн.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ІмексБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 55 668,42 грн.

Призначити попереднє судове засідання 12.01.2015 р. об 15.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.01.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

24.12.2014
Справа № 266/2745/14-ц
Провадженя№ 2/266/975/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договору та довіреності -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2014 р. позивачка звернулася до суду із даним позовом до відповідачів.

Ознайомившись із заявою суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, крім іншого, також і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається із тексту позовної заяви, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначені неповно та незрозуміло. Позивачкою не зазначено конкретних доказів, які підтверджують її вимоги, она тільки посилається на матеріали іншої цивільної справи.

Дані обставини, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, є підставою для залишення заяви без руху, а позивачці слід надати строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договору та довіреності - залишити без руху.

Надати позивачеві 5-денний, з дня отримання даної ухвали, строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 428/561/14-ц
Провадження № 8/428/1/2014
УХВАЛА

31 січня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Посохов І.С., розглянувши заяву Приватного підприємства «Укрбудпостач і К» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Укрбудпостач і К» звернулося до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 364-1 ЦПК України, протягом трьох днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 127, 208-210, 364 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Приватного підприємства «Укрбудпостач і К» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 04.03.2014 року о 15 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Вернидубова Я.І.

при секретарі Базюнь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду надійшла справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача в судовому засіданні подав заяву про зупинення провадження по справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства суддею Голосіївського районного суду м. Києва справа № 752/3580/2014 за позовом ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про визнання недійсними укладеного кредитного договору та іпотечних договорів.

Представник Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в судовому засіданні, заперечував проти зупинення провадження по справі, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно із п.4 ч.1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі коли її неможливо розглянути у зв'язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішуються в іншій цивільній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку, що провадження по справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинити до вирішення справи № 752/3580/2014 за позовом ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про визнання недійсними укладеного кредитного договору та іпотечних договорів, що розглядається суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя