АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2836/14Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 48 Калашник С. І.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоТрюхана Г. М.
суддівМагди Л. Ф. , Міщенка С. В.
при секретаріРибасюк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа орган опіки та піклування Чорнобаївської РДА про усунення перешкод щодо участі у вихованні дітей,

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

В серпні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_7, третя особа - орган опіки та піклування Чорнобаївської РДА, посилаючись на те, що від попереднього з відповідачем шлюбу, має двох дочок : ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання яких, з нього стягуються аліменти за рішенням Чорнобаївського районного суду від жовтня місяця 2009 року.

Старша дочка після закінчення школи продовжує навчання в одному з вузів за межами області, а менша перебуває в матері відповідача в с.Тимченки Чорнобаївського району, де відвідує місцевий дитсадок.

ОСОБА_6 вважає, що ОСОБА_7 навмисне переховує у матері дочку ОСОБА_9, перешкоджаючи, йому таким чином, приймати участь у її вихованні. Пояснив суду, що має власне, належним чином облаштоване житло та батьків, з якими б спільно міг доглядувати дитину в разі зайнятості відповідачки на роботі.

Проте, ОСОБА_7 погрожує йому, що взагалі не буде давати спілкуватись з дитиною та перешкоджає бачитися з нею, брати її до себе додому та займатися її вихованням.

Просив суд зобов'язати відповідача укласти з ним письмовий договір, щодо виховання дитини з встановленням годин зустрічі з останньою щоденно з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., а у вихідні дні з 12 год. 00 хв. суботи по 19.00 годин неділі, а також у святкові дні забирати до себе дитину на час відпустки з метою здійснення можливості поздоровлення у санаторіях та інших оздоровчих закладах, а також визначити порядок зустрічей з дитиною під час канікул. Зобов'язати відповідачу погоджувати з ним всі дії, щодо виховання малолітньої дитини та її місця перебування і заборонити відповідачці вивозити дитину за межі районного центру, тобто смт.Чорнобай (де сторони проживають) в інші населенні пункти району та дотримуватись відповідача графіка зустрічей з дитиною який буде встановлено судом.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2014 року позов задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_7 не чинити перешкод у спілкуванні ОСОБА_6 з дочкою ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, та зобов'язати надавати останньому дитину в визначені судовим рішенням дні. Визначити такі способи участі ОСОБА_6 у вихованні дитини:

- періодичні побачення, в буденні дні - з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька, а щосуботи та святкові дні (новий рік, різдво, 8 березня, день народження дитини, великдень і т.д.), -з 12 год.00 хв. до 19 год. 00 хв. також з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька;

- можливість спільного відпочинку ОСОБА_6 з його дочкою - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом літнього періоду з можливістю виїзду до оздоровчо-санаторних закладів України тривалістю 2 тижні, протягом зимових та осінніх канікул по 3 дні.

В інший частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на незаконність даного рішення, просить його змінити та визначити додаткові способи його участі у вихованні дочки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: доповнити встановлений судом спосіб його участі у вихованні дитини періодичними побаченнями з дитиною щосуботи з 12 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. неділі, у випадку коли відповідачка перебуває на роботі ( чергування добове) зобов'язати відповідачку надавати дитину йому на виховання, можливістю спільного відпочинку ОСОБА_6 з дочкою протягом літнього періоду з можливістю виїзду до оздоровчо-санаторних закладів України тривалістю чотири тижні, протягом зимових та осінніх канікул - по 7 днів, зобов'язати відповідачку погоджувати всі її дії, щодо місця знаходження дочки, зокрема заборонити відповідачці без згоди відповідача вивозити дочку за межі смт. Чорнобай Черкаської області.

Заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення з слідуючих підстав

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог в частині встановлення певних способів участі ОСОБА_6 у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_9, районний суд виходив з того, що батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, а також враховував не тільки інтереси батька, але і в першу чергу інтереси дитини.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є батьками ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25 лютого 2010 року шлюб між сторонами розірвано. Діти залишились проживати з матір'ю, однак батьками не досягнуто згоди про порядок виховання малолітньої дочки ОСОБА_9 та спілкування із нею.

Згідно з положеннями ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні та має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Встановивши дні побачень ОСОБА_6 з малолітньою дочкою ОСОБА_9 в буденні дні з 17.00 год. до 20.00 год. з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька та в щосуботи та святкові дні з 12.00 год. до 19.00 год., а також встановивши можливість спільного відпочинку ОСОБА_6 з малолітньою дочкою ОСОБА_9 протягом літнього періоду з можливістю виїзду до оздоровчо-санаторних закладів України тривалістю 2 тижні, протягом зимових та осінніх канікул по 3 дні, суд приймав до уваги всі обставини справи, у тому числі поведінку батьків, місце проживання батька, вік дитини, розпорядження Чорнобаївської районної державної адміністрації. Встановлений судом режим побачень відповідає інтересам батька та малолітньої дитини.

Твердження апелянта про те, що відповідачка передала малолітню дочку ОСОБА_9 на виховання своєї матері, яка є бабусею дитини, чим позбавила дочку свого безпосереднього матеріального виховання є припущенням позивача. А відвідання дочки дитсадка в с.Тимченки Чорнобаївського району, за місцем проживання бабусі, не підтверджує той факт, що позивачка не надає належної материнської уваги дитині.

Решта доводів апеляційної скарги зводяться по суті до питання неприязних стосунків між колишнім подружжям, що не дає підстав для скасування судового рішення.

У контексті наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку та ухвалив законне й обґрунтоване рішення. Неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа орган опіки та піклування Чорнобаївської РДА про усунення перешкод щодо участі у вихованні дітей - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів, починаючи з часу проголошення ухвали.

Головуючий :

Судді :