Апеляційний суд міста Києва
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» - Звєрєвої Олени Володимирівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» про зобов'язання видати готівкові кошти з поточного рахунку, стягнення пені та трьох процентів річних, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «БАНК КАМБІО» про зобов'язання видати готівкові кошти з поточного рахунку, стягнення пені та трьох процентів річних.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представником ПАТ «БАНК КАМБІО» - Звєрєвою О.В. була подана апеляційна скарга.

Однак, дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що вона не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.

Представник ПАТ «БАНК КАМБІО» отримав копію оскаржуваної ухвали 16 жовтня 2014 року, про що свідчить копія зворотного повідомлення, яка міститься в матеріалах справи (а.с.16). Апеляційна скарга на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року подана заявником до суду першої інстанції - 7 листопада 2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Ніяких доказів на підтвердження поважності причин пропуску даного строкузаявником надано не було.

За таких обставин, питання щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не може бути вирішено.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням представнику ПАТ «БАНК КАМБІО» - Звєрєвій О.В. строку для усунення недоліків, а саме долучення доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» - ЗвєрєвоїОлени Володимирівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання апелянтом ухвали.

Розўяснити апелянту, що у випадку неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: /підпис/

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ!

СУДДЯ: О.А. КАБАНЧЕНКО

ПОМІЧНИК: К.В. ЛАПІНА