АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги виконуючого обов'язків Голови Правління Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» Коваля Вячеслава Петровича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 02 квітня 2014 року

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 02 квітня 2014 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник ПАТ «Піреус Банк МКБ» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Оскаржувана ухвала постановлена 02 квітня 2014 року, апеляційна скарга подана 15 квітня 2014 року, тобто з пропуском строку передбаченого ст. 294 ЦПК України та без клопотання про його поновлення у відповідності ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно надати заяву про поновлення строку, вказавши підстави поважності пропуску строку.

Крім того, як вбачається зі змісту прохальної частини апеляційної скарги, апелянт просить постановити ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та покласти на відповідачів судові витрати, що не узгоджується з повноваженнями апеляційного суду, визначеними ст. 312 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги повинні відповідати ст. 295 ЦПК України, тому апелянту необхідно обґрунтувати вимоги апеляційної скарги у відповідності до вимог ЦПК України.

Таким чином, апелянту необхідно обґрунтувати вимоги апеляційної скарги у відповідності до вимог ЦПК України та надати заяву про поновлення строку, вказавши підстави поважності пропуску строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу виконуючого обов'язків Голови Правління Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» Коваля ВячеславаПетровича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 02 квітня 2014 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог суду, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.

№ апеляційного провадження:22-ц/796/7154/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Великохацька В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.