overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача: Стрижеуса А.М.,

суддів: Шкоріної О.І., Антоненко Н.О.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2014 року в справі за позовом Головного управління юстиції в м. Києві, в інтересах громадянина Німеччини ОСОБА_6 до ОСОБА_5 (дівоче призвіще ОСОБА_5) про забезпечення повернення неповнолітньої дитини до Федеративної Республіки Німеччина, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. 302 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2014 року в справі за позовом Головного управління юстиції в м. Києві, в інтересах громадянина Німеччини ОСОБА_6 до ОСОБА_5 (дівоче призвіще ОСОБА_5) про забезпечення повернення неповнолітньої дитини до Федеративної Республіки Німеччина.

Справа № 757/18800/2014
№ апеляційного провадження:22-ц-796/13393/2014
Головуючий у суді першої інстанції: матійчук Г.О. П
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал № 709) на 12 листопада 2014 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Державного підприємства Науково-виробничий комплекс «Фотоприлад» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Державного підприємства Науково-виробничий комплекс «Фотоприлад» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу та третій особі копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/3306/2014 Головуючий в 1-й інстанції -Маринченко М.М.
Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

29 січня 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Кабанченко О.А.,Желепа О.В.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ» - Лапшикової Олени Георгіївни на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 січня 2014 року усправі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ» до ОСОБА_2, треті особи: - ОСОБА_3, Оболонський РВ ГУ Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання відповідача такою, що втратила користування квартирою, зобов'язання не чинити перешкод у володіння, користуванні та розпорядженні квартирою, звільнити квартиру, передати від неї ключі, надання позивачу права на подачу документів, необхідних для зняття з реєстрації відповідача,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на «13» лютого 2014 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/4471/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Куренков Є.С.
м. Київ Доповідач - Іванченко М.М.
У Х В А Л А

19 березня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17 січня 2014 року виправлено допущену в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 01 листопада 2014 року арифметичну помилку.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 03 березня 2014 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 направив апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

18 березня 2014 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла з Дарницького районного суду м. Києва апеляційна скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала Дарницького районного суду м. Києва постановлена 17 січня 2014 року. Супровідним листом копію ухвали направлено ОСОБА_4 24 лютого 2014 року. Проте, в матеріалах справи відсутні відомості про дату отримання ним або його представником оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків для подання даних про дату отримання оскаржуваної ухвали та за необхідності, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних підстав його пропуску, з долученням документу чи доказу, як те передбачено ч.ч.2 і 3 ст. 73 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху і надати строк для звернення із заявою про поновлення строку із зазначенням підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко
Справа № 715/2086/14-ц
Провадження № 2-о/715/126/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 вересня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В. розглянувши заяву Петричанського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконкому Сучевенської сільської ради про визнання особи недієздатною та призначити їй опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Петричанський психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до суду зі вказаною заявою та просить визнати ОСОБА_1 недієздатною та призначити їй опікуна.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Петричанського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконкому Сучевенської сільської ради про визнання особи недієздатною та призначити їй опікуна.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 24.09.2014 року, викликавши у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.09.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа №478/2037/14-ц
пров. №2/478/463/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

24.10.2014 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лагодівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В с т а н о в и л а:

20.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Лагодівської сільської ради Казанківського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування в якій зазначив, що після смерті ОСОБА_2, що мало місце 24.11.2011 року, залишилось спадкове майно, а саме житловий будинок №23 з господарськими будівлями та спорудами, розташований по вул. Зарічна в с. Червона Новоселівка Казанківського району, в якому остання проживала та являлася власником з 1976 році, але за життя не оформила право власності. Посилаючись на те, що при зверненні до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів, просив визнати за ним як спадкоємцем за заповітом право власності на будинок №23 з господарськими будівлями та спорудами, розташований по вул. Зарічна в с. Червона Новоселівка Казанківського району Миколаївської області.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст.119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лагодівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 листопада 2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Казанківського районного суду Миколаївської області.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати йому подати у строк до 19.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 428/1294/14-ц
Провадження №2/428/1143/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 квітня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 вікторії Юріївни про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 вікторії Юріївни про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 23 квітня 2014 року о 16:30 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Запропонувати відповідачу подати суду свої письмові заперечення проти заявленого позову.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 450/2959/14-ц
Провадження № 2/450/2001/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 грудня 2014 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши в м. Пустомити матеріали позовної заяви ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, про виселення,-

в с т а н о в и в :

22.10. 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, про виселення.

Ухвалою суду від 24.10. 2014 року зазначену позовну заяву залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме для сплати судового збору у повному обсязі. Копію ухвали суду від 24.10. 2014 року представник позивача отримав 08.12. 2014 року та у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув, тобто ухвалу суду не виконав.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України зазначені обставини є підставою щоб вважати позовну заяву ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, про виселення вважати неподаною та повернути її позивачеві.

В силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» позивачеві слід повернути судовий збір у розмірі 243, 60 грн. оплачений згідно квитанції № ВО908В0МН2 від 08.10. 2014 року, видана ПАТ КБ «Приват Банк», судовий збір у розмірі 121,80 грн. оплачений згідно квитанції № ВО908В0МН2 від 08.10. 2014 року, видана ПАТ КБ «Приват Банк».

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позовну заяву ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, про виселення,- вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути ПАТ КБ Приват Банк:

судовий збір у розмірі 243, 60 грн. оплачений згідно квитанції № ВО908В0МН2 від 08.10. 2014 року, видана ПАТ КБ «Приват Банк»;

судовий збір у розмірі 121,80 грн.оплачений згідно квитанції № ВО908В0МН2 від 08.10. 2014 року, видана ПАТ КБ «Приват Банк».

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_4
Категорія 59Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"09" грудня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого, судді Стадника І.М.,

Суддів: Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.,

при секретарі Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 28 жовтня 2014 року про залишення без задоволення заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення ухваленого у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства власників гаражів №2 про визнання недійсним правочином з правовими наслідками недійсності правочину рішення зборів Товариства власників гаражів №2 від 08.12.2012 року та про визнання за власниками гаражів статусу споживача, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2014 року відхилити, а ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: ОСОБА_4
Судді: ОСОБА_5 ОСОБА_6
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5357/14-ц
Провадження № 2/362/2725/14
У х в а л а
"08" грудня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі.
Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.
Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Ковбель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5611/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1243/14
Головуючий у 1-й інстанції Якимець Т.Є.
Доповідач Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта"

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 лютого 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта", ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що 17 лютого 2014 року судом була оголошена лише вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення апелянт отримав лише 28 лютого 2014 року, після чого 4 березня 2014 року ним була подана апеляційна скарга. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 лютого 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 7 квітня 2014 року .

Суддя Кузнєцова О. Ю.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1076/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із цим позовом, який за формою та змістом відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Тому на підставі статті 122 ЦПК України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, відкрити та призначити справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 14 серпня 2014 року о 9.00 годин в приміщенні суду.

Копії позовної заяви із доданих матеріалів надіслати відповідачу, якому запропонувати у строк до 14 серпня 2014 року надати свої письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал направити сторонам у справі та викликати їх до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: