overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1046/14-ц
Номер провадження 2/341/536/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про усунення недоліків заяви
02 червня 2014 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про одруження, а також в позовній заяві не вказано з ким залишиться проживати дитина, після розірвання шлюбу.
На підставі наведеного позовну заяву слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 час для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачці строк терміном 5 днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.
У випадку не виправлення у встановлений строк недоліків, позовну заяву вважати не поданою і повернути позивачці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Макаренко І.О. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

08жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

Мараєвої Н.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2-ОСОБА_3 на ухвалуШевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зґясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 05листопада 2014 року на 12 год15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 502/2383/14-ц
УХВАЛА

29 вересня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.09.2014 року звернувсь до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою розірвати шлюб з останньою, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кілійського районного управління юстиції в Одеській області 04 вересня 2013 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 17 жовтня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 460/1197/14-ц
У Х В А Л А

(про прийняття заяви до розгляду)

"16" квітня 2014 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із заявою, якою просить суд винести ухвалу, якою переглянути та скасувати рішення Яворівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.ст. 228, 229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити розгляд даної заяви у відкритому судовому засіданні у м. Яворові Яворівським районним судом Львівської області в складі: головуючого судді Тесля Б.І. з участю секретаря Хархаліс Л.А. на 10 год. 30 хв. 10 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 722/864/14-ц
Номер провадження 2/722/287/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Унгуряна С.В.

секретаря: Ткач Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сокирянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно повідомлення в.о. начальника Чернівецького слідчого ізолятору відділу ДПтС України в Чернівецькій області від 16.07.2014 року за №2426 встановлено, що відповідачу по справі (засудженому) ОСОБА_2, 1990р.н., вручено копію позовної заяви з додатками. Крім цього, встановлено, що 15.07.2014 року засуджений ОСОБА_2 направлений для подальшого відбування покарання до виправної колонії №112 Тернопільської області.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У звязку із значною віддаленністю місця відбування покарання засудженого (відповідача) ОСОБА_2 від територіальної підсудності суду, у провадженні якого перебуває вищевказана цивільна справа та наявністю у суду можливості участі відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає, що розгляд справи слід провести в судовому засіданні за участю відповідача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.158-1, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в судовому засіданні за участю відповідача ОСОБА_2, 07.12.1990р.н., у режимі відеоконференції.

Доручити Копичинецькій виправній колонії №112 Управління ДПтС України в Тернопільській області (48260, м.Копичинці, вул.Шевченка,94, Гусятинський район, Тернопільська область) забезпечити проведення та організацію відеоконференції у судовому засіданні за участю відповідача (засудженого) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судове засідання призначити на 09 годину 07 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_3
Справа №303/6431/14-ц
№2/303/3429/14
Номер рядка статистичного звіту - 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

18 листопада 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позивної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 08 год. 40хв. 28 листопада 2014 року за участю позивача, відповідача, в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул. Л.Толстого 13.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 667/2763/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2014 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.303) 26 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 26.05.2014 о 09:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/537/568/2014
Справа № 537/1824/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18.08.2014 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Фадєєвої С.О.,

при секретарі Герасименко Л.М.,

з участю представників позивача органу опіку та піклування Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, ОСОБА_2,

прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3,

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом органу опіку та піклування Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги органу опіку та піклування Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 батьківських прав відносно їх малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на особистий рахунок дитини у відділенні Державного Ощадбанку України, починаючи з 09.04.2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_5, уродженки хутору Паризького Верхнєдонського району Ростовської області, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на особистий рахунок дитини у відділенні Державного Ощадбанку України, починаючи з 09.04.2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з кожного по 243,60 гривень судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.О.Фадєєва
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/14/14-ц
номер провадження 2/695/288/14

У х в а л а

про залишення заяви без руху

"03" лютого 2014 р. м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на дитину.

Відповідно до Закону України «Судовий збір» при подачі позовної заяви майнового характеру ставка судового збору визначається з урахуванням 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата з 01.01.2014 року становить - 1218 грн..

Позивачем при подачі позову не дотримано даної вимоги, та не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дана заява підлягає залишення без руху, а позивачу надається строк для усунення даних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на дитину - залишити без руху.

Для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали, надати позивачу право протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 155/1779/14-ц Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/155/697/14
У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2014 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6003.42 грн, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , призначити до судового розгляду на 06 жовтня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Вінницький міський суд Вінницької області
У Х В А Л А

"14" жовтня 2014 р. Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого Гайду Г. В.

при секретарі Піскун О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Вінниця цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

зупинити провадження по справі

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 667/5848/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом якому просить

розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25. 07. 2014 року о 09.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24. 07. 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 703/327/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сунківської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 261 грн. 00 коп., так як ним не підтверджено підстав для відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сунківської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Прилуцький
Єдиний унікальний номер 722/2648/13-ц
Номер провадження 2/722/39/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

17 січня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2013 року по вище вказаній цивільній справі, згідно ухвали суду від 20.12.2013 року було надано сторонам строк для примирення терміном на один місяць та провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, тобто до 17.01.2014 року.

17.01.2014 року строк для примирення, який надавався сторонам закінчився.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, приходжу до висновку, що провадження у справі слід відновити та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 722/2648/13-ц (номер провадження 2/722/39/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити її до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Сокирянського районного суду о 09 год. 00 хв. 20 січня 2014 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_3
А- 47
Справа № 510/1826/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2014 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити по справі попереднє судове засідання на 23.12.2014 року 10:20 годин.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 23.12.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зобовязати надати довідку з місця роботи та про заробіток (доход).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 750/2903/14
Провадження № 2/750/1183/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2014 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Карапута Л.В.

при секретарі Руденок В.О.,

за участю позивачів та їх представника ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на будівельні матеріали та обладнання, що були використані при будівництві житлового будинку та переведення прав забудовника,

третя особа Перша ОСОБА_2 державна нотаріальна контора,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 08 квітня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на будівельні матеріали та обладнання, що були використані при будівництві житлового будинку та переведення прав забудовника, задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 5/6 частин та ОСОБА_5 право власності на 1/6 частину будівельних матеріалів та обладнання, а саме бетон, цеглу керамічну, азбестоцемент і листи, дерево, дошки, залізобетон монолітний, що були використані в процесі будівництва житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: м. Чернігів, вул. Волкова, 19 на загальну суму 156530 гривень, у порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_6, який помер 12.02.1982 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута