У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 04 грудня 2014 року в справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУПФУ в Одеській області) до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Національний авіаційний університет, про стягнення вартості навчання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 вересня 2014 року позов ГУПФУ в Одеській області задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави суму витрат на навчання у розмірі 119 302 грн 42 коп.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 вересня 2014 року залишено без змін.

Уточнено резолютивну частину рішення щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь держави - для зарахування на рахунок загального фонду Державного бюджету України суму витрат на навчання у розмірі 119 302 грн 42 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 04 грудня 2014 року в справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Національний авіаційний університет, про стягнення вартості навчання, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур