Справа № 710/84/14-ц
провадження № 2/710/72/2014
У Х В А Л А

14.04.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді: Красюк Г.П.

секретаря: Бараненко А.В.

представників: позивача ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ТОВ "Українські аграрні традиції" до Генерального директора СПОП "Відродження" ОСОБА_4, видання "Шполянські вісті"м.Шпола, Черкаської області про захист ділової репутації юридичної особи та спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

в судовому засіданні представник позивача ТОВ "Українські аграрні традиції" ОСОБА_1, мотивуючи тим, що відповідачі не визнають позовні вимоги з посиланням на те, що в друкованому та електронному виданні була поширена інформація, а саме висловлення відповідача ОСОБА_4, яке на думку відповідачів є оціночним судженням (думкою, роздумом, поглядом), а позивач вважає, що це є твердженням автора, надруковане від імені відповідача ОСОБА_4, яке містить в собі посилання на фактичні дані, що є недостовірними та дискредитують ділову репутацію позивача, враховуючи те, що межа між «фактичними даними» та «оціночними судженнями» є досить умовною, у неї є підстави вважати, що суд може не помітити її та, при винесенні рішення, визнати поширену інформацію оціночними судженнями і відмовити у задоволенні позову, а отже не захистити порушені права позивача, тому для роз»яснення питань, що виникають при вирішенні спору і потребують спеціальних знань, просить суд зупинити провадження у справі та приззначити судово лінгвістичну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1. Чи є розповсюдженні відомості в мережі Інтернет через сторінку офіційного Інтернет сайту громадсько-політичного видання району «Шполянські вісті» (http://www.shpolavisti.com.ua/) 10.12.2013року та відомості в № 97 (10780) громадсько-політичного видання району газети «Шполянські вісті» від 10.12.2013року на першій сторінці у вигляді статті: «Комісія перевірила правомірність дій ТОВ «Українські аграрні традиції», а саме:

«Генеральний директор СПОП «Відродження» ОСОБА_4 відзначив, що

відчуження паїв в СТОВ «Агроспілка» на користь ТОВ «Українські аграрні

традиції» незаконне, адже земельні частки (паї) виділені не на тому місці, де

вони знаходяться згідно з документацією кожного власника, та й акту

передачі колишнього орендаря новому не має.»,

вираженням оціночних суджень автора статті чи відомостями, які містять конкретні фактичні дані?

2. Чи містяться у тексті: «Генеральний директор СПОП «Відродження» ОСОБА_4

ОСОБА_4 відзначив, що відчуження паїв в СТОВ «Агроспілка» на користь

ТОВ «Українські аграрні традиції» незаконне, адже земельні частки (паї)

виділені не на тому місці, де вони знаходяться згідно з документацією

кожного власника, та й акту передачі колишнього орендаря новому не має.»

негативна інформація про суб»єкт ТОВ «Українські аграрні традиції» та в якій формі вона виражена (думки, твердження, тощо)?

3. Чи може розповсюджена інформація у вигляді тексту «Генеральний

директор СПОП «Відродження» ОСОБА_4 відзначив, що

відчуження паїв в СТОВ «Агроспілка» на користь ТОВ «Українські аграрні

традиції» незаконне, адже земельні частки (паї) виділені не на тому місці, де

вони знаходяться згідно з документацією кожного власника, та й акту

передачі колишнього орендаря новому не має.», за умови доведення недостовірності інформації, дискредитувати і принизити ділову репутацію, порочити честь та гідність суб»єкта ТОВ «Українські аграрні традиції»?

Вислухавши думку відповідачів, які заперечували проти призначення судово-лінгвістичної експертизи, вивчивши заяву представника позивача, суд вважає, що при вирішенні даного спору необхідні спеціальні знання, тому вважає, що клопотання представника позивача заслуговує на увагу і клопотання про призначення судово- лінгвістичної експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 143,144, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

призначити по справі судово лінгвістичну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є розповсюдженні відомості в мережі Інтернет через сторінку офіційного Інтернет сайту громадсько-політичного видання району «Шполянські вісті» (http://www.shpolavisti.com.ua/) 10.12.2013року та відомості в № 97 (10780) громадсько-політичного видання району газети «Шполянські вісті» від 10.12.2013року на першій сторінці у вигляді статті: «Комісія перевірила правомірність дій ТОВ «Українські аграрні традиції», а саме:

«Генеральний директор СПОП «Відродження» ОСОБА_4 відзначив, що

відчуження паїв в СТОВ «Агроспілка» на користь ТОВ «Українські аграрні

традиції» незаконне, адже земельні частки (паї) виділені не на тому місці, де

вони знаходяться згідно з документацією кожного власника, та й акту

передачі колишнього орендаря новому не має.»,

вираженням оціночних суджень автора статті чи відомостями, які містять конкретні фактичні дані?

2. Чи містяться у тексті: «Генеральний директор СПОП «Відродження» ОСОБА_4

ОСОБА_4 відзначив, що відчуження паїв в СТОВ «Агроспілка» на користь

ТОВ «Українські аграрні традиції» незаконне, адже земельні частки (паї)

виділені не на тому місці, де вони знаходяться згідно з документацією

кожного власника, та й акту передачі колишнього орендаря новому не має.»

негативна інформація про суб»єкт ТОВ «Українські аграрні традиції» та в якій формі вона виражена (думки, твердження, тощо)?

3.Чи може розповсюджена інформація у вигляді тексту: «Генеральний

директор СПОП «Відродження» ОСОБА_4 відзначив, що

відчуження паїв в СТОВ «Агроспілка» на користь ТОВ «Українські аграрні

традиції» незаконне, адже земельні частки (паї) виділені не на тому місці, де

вони знаходяться згідно з документацією кожного власника, та й акту

передачі колишнього орендаря новому не має.», за умови доведення недостовірності інформації, дискредитувати і принизити ділову репутацію, порочити честь та гідність суб»єкта ТОВ «Українські аграрні традиції»?

Проведення експертизи доручити Державному підприємсту «Українське бюро лінгвістичних експертиз НАН України» (03680, м.Київ, вул..Грушевського,4 к.605), попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Оплату експертизи покласти на позивача ТОВ «Українські аграрні традиції»

На дослідження експерту надати матеріали цивільної справи № 2/710/72/14

Провадження у справі зупинити.

Ухваламоже бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд , протягом п"яти діб з часу її оголошення.

Суддя