Провадження 2п/200/396/14
У Х В А Л А

26 березня 2014р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву відповідача ОСОБА_1 ВДВС Дніпропетровського МУЮ про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_3, про визнання аукціону недійсним та припинення права власності, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2014 року до суду надійшла заява державного виконавця Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_3, про визнання аукціону недійсним та припинення права власності.

З наданої відповідачем заяви вбачається, що він не був належним чином повідомлений та позбавлений права реалізувати свої процесуальні права у справі. Також зазначив, що в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавця Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, розгляд якої прямо впливає на розгляд даної справи. Тому просить скасувати заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2014 року та призначити розгляд справи по суті в загальному порядку.

Позивач, представник ОСОБА_1 ВДВС Дніпропетровського МУЮ та представник ПП «Нива-В.Ш.» надали до суду заяви про розгляд заяви про скасування заочного рішення від 20.01.2014 року у їх відсутність, без фіксування судового процесу без технічної фіксації. Позивач заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення від 20.01.2014 року, представники відповідачів просили її задовольнити. У звязку з поданими заявами сторін та відповідно положень ст.231 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210,228,231,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 ВДВС Дніпропетровського МУЮ про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_3, про визнання аукціону недійсним та припинення права власності - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 20.01.2014 року по цивільній справі №200/13152/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_3, про визнання аукціону недійсним та припинення права власності.

Призначити справу до розгляду на 27 травня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.