У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 02 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Київської області від 21 листопада 2008 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промисловий інвестиційний банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2008 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 21 листопада 2008 року рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2008 року скасовано та ухвалено нове про часткове задоволення позову.

Стягнуто зі спадкоємців ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ЗАТ «Акціонерний комерційний промисловий інвестиційний банк» з кожного по 36 732 грн 74 коп. заборгованості за кредитним договором № 60-2007 від 15 березня 2007 року, звернувши стягнення на заставлене майно - зернозбиральний комбайн марки «КЕЙС-2166» 1977 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

У серпні 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про перегляд рішення апеляційного суду Київської області від 21 листопада 2008 року у зв'язку нововиявленими обставинами.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 02 грудня 2014 року провадження за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять скасувати ухвалу апеляційного суду, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Закриваючи провадження у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 у зв'язку нововиявленими обставинами, апеляційний суд обґрунтовано виходив із того, що заявниками пропущений строк звернення із заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, встановлений ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків суду не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Київської області від 21 листопада 2008 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промисловий інвестиційний банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Київської області від 02 грудня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак