328/4159/14-ц
Провадження № 2/328/1015/14
УХВАЛА

01 грудня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої внучки ОСОБА_3 та неповнолітнього внука ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування Токмацької міської ради Запорізької області про усунення перешкод в користуванні житлом, вселення та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

До Токмацького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої внучки ОСОБА_3 та неповнолітнього внука ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування Токмацької міської ради Запорізької області про усунення перешкод в користуванні житлом, вселення та відшкодування моральної шкоди.

Вивчивши позов та додані матеріали, приходжу до висновку про необхідність залишити позов без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Позивачем до позовної заяви додано квитанції від 03.11.2014 року № 34 та від 12.11.2014 року № 202 про сплату судового збору в розмірі 730 грн. 80 коп. за позовом Іванова, що не може слугувати підтвердженням сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Крім того, згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Відповідно до ч.2 ст.258 СК України баба і дід мають право звернутися за захистом прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх та повнолітніх непрацездатних внуків до органу опіки та піклування або до суду без спеціальних на те повноважень.

Насамперед право на самозахист дитини надано батькам (ч. 1 ст. 154 СК України), тобто право на самозахист внуків, яким наділені дід і баба є додатковим способом захисту дитини, однак це не означає, що обидва суб'єкти права на самозахист дитини не можуть реалізовувати таке право одночасно.

У ч. 2 ст. 258 СК України передбачається право баби і діда на звернення за захистом прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх та непрацездатних повнолітніх внуків до спеціально уповноважених органів держави, які здійснюють такий захист. До них законодавець у СК України відносить органи опіки та піклування і суд. Дід і баба діють без спеціальних на те повноважень при здійсненні захисту внуків, тобто поряд із такими законними представниками дітей як батьки і особи, що їх замінюють, можуть діяти і баба з дідом.

Так, до суду в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернувся лише їх дід ОСОБА_2 При цьому мати дітей ОСОБА_1, яка має першочергове право на захист дітей, звернулася до суду з позовом лише в своїх інтересах, що не відповідає вимогам законодавства. Тому, необхідно зазначити в звязку з чим в інтересах дітей виступає дід, а не мати, і що заважає матері звернутися в інтересах своїх дітей.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню буз руху з наданням строку на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої внучки ОСОБА_3 та неповнолітнього внука ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування Токмацької міської ради Запорізької області про усунення перешкод в користуванні житлом, вселення та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк два дні з дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: