overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636 / 3311 / 14-ц
2-н / 636 / 685 / 2014

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 вересня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по газопостачанню з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по газопостачанню з боржника у сумі 4690,88 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по газопостачанню з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 р. Справа №607/19102/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення штрафних санкцій.

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа №607/2140/14-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч.1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк", випливають з одних і тих же правовідносин, слід їх об'єднати їх в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об'єднати у одне провадження цивільну справу №607/2140/14-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та цивільну справу №607/19102/13-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення штрафних санкцій, присвоївши йому номер 607/19102/13-ц.

Суддя Дуда О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6325/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - КривовязА.П.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 20 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоптторг» про визнання недійсним договору уступки вимоги (цесії),

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20.03.2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_5 та ТОВ «Білоптторг» про визнання недійсним договору уступки вимоги (цесії) відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та заяву про виправлення описки в оскаржуваному рішенні.(а.с.124)

До Апеляційного суду м. Києва направлено матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоптторг» про визнання недійсним договору уступки вимоги (цесії), в яких заявником було виявлено помилку в повному тексті рішення, а саме: вступна та резолютивна частина датована 20 березня 2014 року, повний текст рішення від 20 лютого 2014 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, вищезазначену цивільну справу, належить повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоптторг» про визнання недійсним договору уступки вимоги (цесії) повернути до Святошинського районного суду м.Києва для належного оформлення.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 12 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/344/4947/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №004-08504-050712 від 05.07.2012 року, стягнення судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 25.11.2014 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3,ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2012 року відкрито провадження по вищевказаній справі.

19 вересня 2014 року та 24 жовтня 2014 року ОСОБА_3 в черговий раз звернувся до суду з апеляційними скаргами на зазначену ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2013 року, 27 листопада 2013 року,13 січня 2014 року,25 лютого 2014 року та 27 червня 2014 року у відкритті апеляційного провадження за його апеляційними скаргами на вищевказану ухвалу відмовлено.

Зазначені ухвали набрали законної сили та ОСОБА_3 у встановленому законом порядку оскаржені не були.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо є ухвала про є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2013 року.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційними скаргами на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2012 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя Е.Л.Демченко
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Карпенко М.І.» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 13 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства «Карпенко М.І.» (далі - СФГ «Карпенко М.І.») про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга СФГ «Карпенко М.І.», у прохальній частині якої заявник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2013 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 13 лютого 2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання Селянського (фермерського) господарства «Карпенко М.І.» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2013 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 13 лютого 2014 року задовольнити.

Поновити Селянському (фермерському) господарству «Карпенко М.І.» строк на касаційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2013 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 13 лютого 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства «Карпенко М.І.» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Витребувати із Вільнянського районного суду Запорізької області справу № 314/5772/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л. М. Мазур
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Семенюк Т.А., Кравець В.А.

заслухавши доповідь судді Апеляційного суду м. Києва Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 червня 2014 року у справі за позовом Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення, житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку і гаражу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.Солом'янська 2а) на "14" січня 2015 року о "14" годин "10" хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2014 року м. Хмельницький
у відповідності до ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України,
ст. ст. 1, 4, 95, 98 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 11.05.1958р.н., ОСОБА_2 30.07.1979р.н., (АДРЕСА_1) на користь МКП Хмельницьктеплокомуненерго заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 2087,95грн. та 121,80грн. за сплату судового збору.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Салоїд Н.М.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу , розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________2015р
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________2016р
Суддя Салоїд Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу:
судового наказу
на виконанняПовне найменування
установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення
судового наказуПідпис керівника
установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Слободянюк С.В., Крижанівської Г.В.

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк» Лаєнка Павла Петровича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києва, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Термо» про визнання дій державного виконавця незаконними та неправомірними та про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на "16" лютого 2015 року о " 10 - 40" годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:

Справа №757/34103/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/16568/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7279/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Волошин В.О.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

05 травня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Махлай Л.Д.., Семенюк Т.А.

перевіривши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальність Туристична фірма «Супутник» ЧорногоЄвгенія Олександровича на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 30 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Туристичної фірми «Супутник» про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2014 року о 12 год. 10 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 28.05.2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
С У Д О В И Й Н А К А З
31.10.2014 року 2-н/425/457/14
Керуючись ст.ст.96,98, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, Законом України " Про питну воду та водопостачання", -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Рубіжанської міської ради Луганської області судовий збір в сумі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп.
Копію наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року..
Суддя Рубіжанського
міського суду В.В.Москаленко
Справа 431/3047/14-ц
Провадження 2/431/1086/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2014 року. Старобільський районний суд

Луганської області

у складі:головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною п'яти років,

встановив:

Через те, що складання мотивованого рішення представляє для суду значну складність, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти терміном на п'ять днів.

На підставі ст. 80, ч. 3 ст. 84, ст. 180 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 294, 367 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною п'яти років - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_3, виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області від 03 листопада 1995 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), яка проживає за адресою АДРЕСА_2, щомісячно аліментні платежі на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 600 (шістсот) гривень до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 п'ятирічного віку, починаючи з 06 жовтня 2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 року включно.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Озеров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Саліхова В.В.

Суддів: Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

заслухавши доповідь судді Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про поділ майна подружжя та визнання права власності на частину майна,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 06 листопада 2014 року о 13 год. 55 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Т.О. Невідома

А.А.Пікуль

Справа №760/16579/13-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/12028/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Козленко Г.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.