Справа № 2-4720/11
Провадження № 2/1015/7053/11
УХВАЛА

Іменем України

27.11.2014 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Ткачук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву заступника прокурора Києво-Святошинського району про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах Київської міської клінічної лікарні № 17 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладові охорони здоров'я, понесених на лікування потерпілого від злочину, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року заступник прокурора Києво-Святошинського району звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах Київської міської клінічної лікарні № 17 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладові охорони здоров'я, понесених на лікування потерпілого від злочину.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.12.2011 року у справі № 2-4720/2011 задоволено позов заступника прокурора району в інтересах держави в особі Київської міської клінічної лікарні № 17 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладові охорони здоров'я, понесених на лікування потерпілого ОСОБА_2 у сумі 2 561 (дві тисячі пятсот шістдесят одна) грн. 96 коп.

01.10.2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, яка надійшла до прокуратури Києво-Святошинського району Київської області 10.10.2014 року.

Крім того, в матеріалах наглядового провадження за позовом прокуратури наявна заява від 19.01.2012 року, адресована начальнику відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, про відкриття виконавчого провадження з відміткою щодо надходження 25.01.2012 року.

Як зазначив заявник, встановити причини неналежного контролю за виконанням судового рішення не виявляється можливим, у звязку із тим, що працівники, відповідальні за даний напрямок роботи, звільнені з органів прокуратури.

Враховуючи положення ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), з метою захисту інтересів держави, заявник просив суд поновити заступнику прокурора Києво-Святошинського району Київської області строк предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах Київської міської клінічної лікарні № 17 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладові охорони здоров'я, понесених на лікування потерпілого від злочину.

У судове засідання сторони не зявились. Відповідно до ч. 2 ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка сторін, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документами до виконання.

У звязку з неявкою сторін в засідання в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява заступника прокурора Києво-Святошинського району про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання не підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.12.2011 року у справі № 2-4720/2011 задоволено позов заступника прокурора району в інтересах держави в особі Київської міської клінічної лікарні № 17 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладові охорони здоров'я, понесених на лікування потерпілого ОСОБА_2 у сумі 2 561 (дві тисячі пятсот шістдесят одна) грн. 96 коп.

01.10.2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, яка надійшла до прокуратури Києво-Святошинського району Київської області 10.10.2014 року.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, що також кореспондується з частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого документа до виконаня з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, підставою для поновлення строку може бути лише наявність поважних причин його пропуску.

За правилами ст.ст. 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обгрунтовуючи заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, заявник посилався на негативну роботу працівників прокуратури, відповідальних за даний напрямок роботи, які на момент подачі до суду даної заяви, звільнені з органів прокуратури, що не може бути прийнято судом до уваги, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення працівників прокуратури до відповідальності за неналежне виконання своїх посадових обов'язків чи звільнення останніх у звязку неналежним виконанням покладених на них, згідно трудового договору. Разом з тим, належного обґрунтування та доказів, які б підтвердили поважність причин пропуску заявником процесуального строку з часу вступу рішення суду в законну силу та протягом встановленого законом строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, який наданий для реалізації прав позивача, заступник прокурора району не надав, а тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», ст.371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви заступника прокурора Києво-Святошинського району про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах Київської міської клінічної лікарні № 17 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладові охорони здоров'я, понесених на лікування потерпілого від злочину відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Сторона, яка не була присутня при проголошенні ухвали, може її оскаржити протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя