Провадження №2/200/3450/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 листопада 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 17.02.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір № б/н, згідно з яким банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 8 600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картузі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік.

ОСОБА_1 зобовязалась своєчасно повертати кредит, нараховані відсотки у відповідності до умов кредитного договору. Дотепер ОСОБА_1 свої обовязки виконує неналежним чином та станом на 30.06.2014року вона має заборгованість за кредитом в сумі 7 990,91 грн.

Позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на момент подачі позовної заяви заборгованість відповідачем не погашена.

Позивач вважає, що невиконання умов договору є істотним порушенням, внаслідок чого заборгованість ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» за кредитним договором станом на 30.06.2014року, становить 7 990грн. 91коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 6 170 грн. 29 коп., сума заборгованості по процентам за користування кредитом 963 грн. 91 коп., сума штрафу (фіксована частина) 500 грн., сума штрафу (процентна складова) 356 грн. 71 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 17.02.2011 року в розмірі 7 990грн. 91коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224,225 ЦПК України - заочно.

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобовязання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки.

Як встановлено в судовому засіданні, що 17.02.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір № б/н, згідно з яким банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 8 600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картузі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік.

Відповідач порушує строки повернення заборгованості за кредитом, порушує строки сплати нарахованих штрафних санкцій, в наслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість станом на 30.06.2014року в розмірі 7 990грн. 91коп.

Згідно п.9.12. Умов та правил надання банківських послуг строк надання кредиту складає 12 місяців з моменту підписання та вважається пролонгованим на той же строк, якщо протягом його дії сторона не заявить про його припинення. Така заява в матеріалах справи відсутня, тому договір є діючим на момент розгляду справи. Відповідальність за порушення строків повернення кредитних коштів передбачена п.8.6. умов надання позики у вигляді штрафу у розмірі 500грн та 5% від суми позову.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач порушує строки повернення заборгованості за кредитом, порушує строки сплати нарахованих відсотків, в наслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість.

Судом встановлено істотне порушення умов договору з боку відповідача, внаслідок чого заборгованість ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» за кредитним договором станом на 30.06.2014року, становить 7 990грн. 91коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 6 170 грн. 29 коп., сума заборгованості по процентам за користування кредитом 963 грн. 91 коп., сума штрафу (фіксована частина) 500 грн., сума штрафу (процентна складова) 356 грн. 71 коп., тому суд приходить до висновку про стягнення з відповідача заборгованість за цим договором в розмірі 7 990грн. 91коп.

Крім цього на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача оплачений ним при подачі позову судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підстав вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,11,57,60,213-215,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» () заборгованість по кредитному договору від 17.02.2011 року в розмірі 7 990грн. 91коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 6 170 грн. 29 коп., сума заборгованості по процентам за користування кредитом 963 грн. 91 коп., сума штрафу (фіксована частина) 500 грн., сума штрафу (процентна складова) 356 грн. 71 коп., судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 8 234 грн. 51 коп.

Рішення може бути оскаржено відповідачем шляхом подачі заяви до Бабушкінського районного суду про його перегляд, протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва