overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/505/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14 квітня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Чумак Т.А.
при секретарі Жандарук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
02.03.2015 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову посилається на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває у неї на утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання сина аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття на користь ОСОБА_1.
Справа за заявою позивача розглянута без її участі.
Відповідач у судове засідання не з»явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей або непрацездатних чоловіка , дружини, дітей, батьків, інші обставини.
Відповідно до ст. 183 СК України частина заробітку (прибутку) матері, батька, яка стягатиметься як аліменти на дитину, визначається судом.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач здоровий, працює, ніяких стягнень з нього не проводиться, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини на користь позивачки.
Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 02 березня 2015 року, до його повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:Т. А. Чумак
Справа № 636 / 729 / 14-ц
2-н / 636 / 88 / 2014

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 березня 2014 р. м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по газопостачанню з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по газопостачанню з боржника у сумі 408,97 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по газопостачанню з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 216/1590/14-ц
У Х В А Л А

18.07.2014 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Бутенко М.В.,

при секретарі Артеменко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Центрально-Міського районного суду від 11 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2014 року ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності.

В резолютивній частині рішення помилково не зазначено площу забудови, загальну площу та житлову площу житлового будинку А-1 та площу забудови літньої кухні Б.

Для виправлення описки за заявою ОСОБА_2 було призначене судове засідання.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, однак у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Тому судове засідання проводилося за їх відсутності, відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, площа забудови житлового будинку А-1 43,2 кв.м., загальна площа житлового будинку А-1 46,8 кв.м., житлова площа будинку А-1 - 29,2 кв.м., площа забудови літньої кухні Б 34,5 кв.м., а тому невірне формулювання підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Усунути описку в рішенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 11 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності.

Вказати у абзаці 3 резолютивної частини рішення «Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, яка померла 11 червня 2013 року, а саме на будинок № 17 на вул. Россіні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, який складається з: житлового будинку А-1 площею забудови 43,2 кв.м., загальною площею 46,8 кв.м., житловою площею 29,2 кв.м., літньої кухні Б площею забудови 34,5 кв.м., вбиральні В, водоколонки І, замощення ІІ, огорожі № 1-2, замощення І».

Суддя М.В.Бутенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

Суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

вивчивши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 14 вересня 2011 року у справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про зобов»язання приведення в належний стан прибудинкової території,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії :

- з»ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з»ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з»ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Поліщук Н.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва (вул. Солом»янська, 2-а м.Києва) на 09 жовтня 2014 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2014 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Музичук Н.Ю. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за кредитом та пені,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. ст. 119, 120, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/16079/14-ц (2/569/3422/14) за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за кредитом та пені.

Судовий розгляд справи призначити на 01 грудня 2014 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 752/16086/14
№ апеляційного провадження:22-796/14908/14
Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

25 листопада 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів:Кравець В.А., БорисовоїО.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 3 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту, процентів за користування кредитними коштами та пені,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 3 листопада 2014 року

призначити до розгляду на 10 грудня 2014 року на 09 год. 50 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

5 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, з пропуском строку на касаційне оскарження.

Заявник звернувся із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причини його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати зі Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/17365/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 22 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7067/2014 Головуючий у І-й інстанції - Трусова Т.О.
Доповідач - Качан В.Я.
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 березня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 березня 2014 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою, 17.04.2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 294 ЦПК України, а саме: пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статею 295 ЦПК цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків (зокрема, подачі заяви про поновлення строку із зазначенням підстав пропуску такого строку та надання відповідних доказів причин пропуску строку), який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання апелянтом ухвали. Якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 березня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання апелянтом ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: В.Я. Качан
Справа № 323/4500/14-ц
провадження №2/323/156/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.12.2014 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Оріхівський комунальник», Оріхівської міської ради Запорізької області про стягнення спричиненої шкоди майну,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КП «Оріхівський комунальник», Оріхівської міської ради Запорізької області про стягнення спричиненої шкоди майну.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Оріхівський комунальник», Оріхівської міської ради Запорізької області про стягнення спричиненої шкоди майну.

Призначити судове засідання на 18.02.2015р. 13год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань

18.02.2015

29.12.2014

13:00
У Х В А Л А

Справа № 133/4018/14-ц

23.01.2014 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький А. П., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №133/4018/14-ц.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 05 лютого 2015 року в залі судових засідання Козятинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати позивача і відповідача.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачеві, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

23.01.2014
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7104/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання на 01.12.2014 р., на 09 год. 45 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 103.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Зобов'язати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного номеру.

5. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на певні норми законодавства України та докази, якими він обгрунтовується.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Провадження № 2/161/721/15
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Олексюка А.В.

при секретарі Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом прокурора міста Луцька в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Волинського технікуму Національного університету харчових технологій про визнання незаконним виселення, усунення перешкод в користуванні та зобовязання вселити в житлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

В ході судового засідання вирішувалось питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Луцьку міську раду.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що необхідно залучити до участі у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Луцьку міську раду.

Керуючись ст. 35, 36, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом прокурора міста Луцька в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Волинського технікуму Національного університету харчових технологій про визнання незаконним виселення, усунення перешкод в користуванні та зобовязання вселити в житлове приміщення в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Луцьку міську раду, про що повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі

головуючого судді; ОСОБА_2

при секретарі; ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_4 про скасування тимчасового обмеження права виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 звернувся з заявою ОСОБА_4 про скасування тимчасового обмеження права виїзду за межі України. В своїй заяві ОСОБА_4 вказав, що ухвалою Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 від 01 липня 2013 року було задоволено подання Начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_4. Підставою для застосування даних заходів слугувала заборгованість ОСОБА_4, з виплати аліментів на користь ОСОБА_5.

На даний час в зв'язку з закінченням виконавчого провадження на підставі п. 10 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» відпала необхідність у застосуванні додаткових заходів виконання рішення суду, у звязку з тим що заборгованість зі сплати аліментів відсутня.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню так як письмовими доказами підтверджено факт повної сплати ним боргу, по аліментам.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 377 -1 ЦПК України, ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження». 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», суд,-

У Х В А Л И В :

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: місто ОСОБА_1 Ріг, мікрорайон 5-й ЗарічнийАДРЕСА_1 встановлене Ухвалою Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 від 01 липня 2013 року.

Виконання даної ухвали про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: місто ОСОБА_1 Ріг, мікрорайон 5-й ЗарічнийАДРЕСА_1, покласти на Державну прикордонну службу України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга на протязі, 5 днів, з дня її проголошення в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя ; ОСОБА_2