Провадження №2/761/4102/2014
У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Мальцева Д.О.
при секретаріЖигня І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня», третя особа Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання рішення загальних зборів членів кредитної спілки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_5 подано заяву про забезпечення позову, а саме заборони здійснення Кредитною спілкою «Тринадцята зарплатня» окремих виді діяльності пов'язаної з проведенням операцій з грошовими коштами членів спілки, а саме оплачувати вартість товарів, робіт і послуг, що надаються спілці; заборони голові правління ОСОБА_8 укладати договори та інші угоди від імені кредитної спілки; підписувати доручення на провадження дій від імені кредитної спілки; розпорядження майном спілки. В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У судовому засіданні представник позивачів підтримав заяву про забезпечення позову та просив її задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви про забезпечення позову.

Суд дослідивши матеріали поданої заяви, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до п.3-4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року9 позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України імперативно встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Представник позивача належним чином не обґрунтував доцільність забезпечення позову та не надав відповідних доказів такої необхідності, зокрема, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Крім цього, суд вважає що забезпечення позову саме у спосіб вказаний представником позивача буде втручанням у фінансово-господарську діяльність відповідача, що на думку суду положеннями ЦПК України не передбачено.

Керуючись ст. ст.151, 152, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня», третя особа Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання рішення загальних зборів членів кредитної спілки недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами у справі, які не були присутні при її проголошенні, з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя