overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/245/14-ц
Провадження № 2/455/221/2014
УХВАЛА

18 лютого 2014 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що згідно довіреності він представляє інтереси ОСОБА_3, яка з 2002 року зареєстрована як приватний підприємець та займається підприємницькою діяльністю, місцем якої є ринок «Центральний» - два кіоски по вулиці Л.Українки в м. Добромиль Старосамбірського району.

Проте з 20.06.2013 року робота кіосків паралізована, так як відповідач ОСОБА_2 на територію ринку впритул до входу до кіосків вивантажив піддони з цеглою. На неодноразові вимоги звільнити ділянку від цегли, відповідач відмовляється. Внаслідок його неправомірних дій, його дружині ОСОБА_3 заподіяна матеріальна шкода, що виражається в різкому зниженню виторгу, крім того, заподіяна і моральна шкода, що відбивається на стані здоровї, на відносинах в сімї, а тому просить суд зобовязати відповідача усунути перешкоди в доступі до кіосків та стягнути в користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 70000 гривень та моральну в сумі 20000 гривень.

Проте позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки відповідно до Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору з 01.01.2014 року становить 1 відсоток ціни позову, а позов згідно наявної у справі квитанції оплачений судовим збором у сумі 243.60 грн.

А тому, позов слід залишити без руху, надавши позивачу можливість усунути недоліки.

Керуючись ст.119 - 121 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 - без руху.

Надати позивачу можливість протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали сплати судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову.

Розяснити позивачу, що коли відповідно до вказівок цієї ухвали він виконає вимоги ст.119 Цивільного процесуального Кодексу України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважатиметься не поданою і буде повернена.

Суддя
Справа № 276/262/14-ц
Провадження по справі № 2-о/276/14/14

У Х В А Л А про відкриття провадження
06 березня 2014 року смт. Володарськ - Волинський
Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про надання права на шлюб, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Володарсько-Волинського районного управління юстиції, -

Заява відповідає вимогам ст.ст. 234, 235 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні року на 19.03.2014 року о 10.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Суддя:
Справа № 335/3702/14-ц 2-о/335/47/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, в якій заявниця з метою прийняття спадщини просить суд встановити факт проживання її з ОСОБА_2 однією сімєю без реєстрації шлюбу понад пяти років.

Заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України, а саме: заявником в заяві не зазначене імя (найменування) заінтересованої особи, а також місце проживання або її місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий.

Суб'єктами спірних матеріальних правовідносин у судовому провадженні, може бути тільки одна чи друга сторона правочину.

У справах про спадкування відповідачами, заінтересованими особами або третіми особами є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців і за заповітом, і за законом, усунення їх від права спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами, заінтересованими особами або третіми особами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Згідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана з порушенням ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, залишається без руху і позивачу надається строк на виправлення недоліків

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишити без руху і надати заявнику строк, - протягом пяти днів з дня отримання заявником ухвали, на виправлення зазначених недоліків.

Якщо заявник, у встановлений судом строк, усуне зазначені недоліки, заява буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.

Інакше заява буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Геєць
Справа № 455/2229/13-ц
Провадження № 2/455/157/2014
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 січня 2014 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.

при секретарі Шайда Н.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Торчиновицької сільської ради, третьої особи приватного нотаріуса Старосамбірського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2013 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що є спадкоємцем померлого 03.12.1993 року батька ОСОБА_4 та померлої 18.10.2012 року матері ОСОБА_5

На час смерті батькам належав житловий будинок № 306 з госпо-дарськими спорудами по вулиці Центральній в с. Торчиновичі Старосамбірського району, проте право власності у встановленому порядку зареєстроване не було. Оскільки із-за відсутності документів позивач не може оформити спадкові права, то змушений звернутися за захистом своїх прав до суду.

25.12.2012 року відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду на 27.01.2014 року.

ОСОБА_6 сторони в судове засідання не зявилися.

Сільський голова Торчиновицької сільської ради ОСОБА_6 та приватний нотаріус ОСОБА_2 подали заяви, в якій просили справу розглядати в їх відсутності.

27.01.2014 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 поступила уточнена позовна заява про визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частини будинку як члену колгоспного двору та 2/3 частин будинку в порядку спадкування за померлою матір'ю ОСОБА_5

Керуючись ст.31, 191, ч.2 ст. 197, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надіслати відповідачу та третій особі уточнену позовну заяву, у разі наявності заперечень подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відкласти розгляд справи № 455/2229/13-ц на 09:30 год. 04.02.2014 .

Суддя
Справа № 755/5268/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" серпня 2014 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом Першого заступника прокурора Дніпровського району міста Києва в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району міста Києва" про зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення,

Керуючись ст.ст.218, 223, 294 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог Першого заступника прокурора Дніпровського району міста Києва в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району міста Києва" про зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/5366/14 Гол. 1 інст. - Алфьорова Т.М.
Справа: №2033/2-2597/11 Доповідач - Міненкова Н.О.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

23 липня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Міненкової Н. О.

суддів: Костенко Т.М.,

Колтунової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 червня 2014 року

по справі за заявою ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання домоволодіння об'єктом права спільної сумісної власності, про, визнання права власності на ? частину домоволодіння та визначення порядку користування домоволодінням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку у порядку особистої власності та на частину будинку у порядку поділу майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи по справі за заявою ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання домоволодіння об'єктом права спільної сумісної власності, про, визнання права власності на ? частину домоволодіння та визначення порядку користування домоволодінням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку у порядку особистої власності та на частину будинку у порядку поділу майна подружжя.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-30 годин 31 липня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя:

Судді колегії :
Справа № 390/2749/14-ц
Провадження № 2/390/840/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"20" листопада 2014 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Петрук Я.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бережинської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11 листопада 2014 року провадження в зазначеній справі відкрито. У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 390/2749/14-ц, провадження по справі № 2/390/840/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до Бережинської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2014 року на 10.30 год., у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 2-5515/14
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, у позові не викладено:

обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема щодо періоду, за який нарахована заборгованість, проценти, отримання вимоги про сплату заборгованості відповідачем;

доказів, що підтверджують кожну викладену у позові обставину;

Крім того, відповідно до ст. 7 ЦПК України, ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. Сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

Тому позивачу потрібно надати докази, які він подає до суду, державною мовою.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то позивачам слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

До позовної заяви (викладеної у новій редакції з усіма зазначеними судом усунутими недоліками) потрібно додати її копії та копії документів, що додаються до неї, у кількості відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом двох днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя Л.І. Кізюн
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

13 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства „Акцент - Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Акцент - Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі провести 22 жовтня 2014 року о 15-00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Направити відповідачам копію позовної заяви та запропонувати до судового засідання надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Геєць
Справа № 511/2757/13-ц
Номер провадження : 2/511/61/14
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

22 травня 2014 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.,

при секретарі - Ніколас С.О. ,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину майна подружжя,

в с т а н о в и в:

-////////////////////////////////\

Керуючись ст.ст. 22, 28 Кодексу про шлюб та сім»ю України, ст.ст.60,61 СК України , ст.257,260, 261 ЦК України, на підставі ст.ст.10,11,60,209,212,214-215,218 ЦПК України суд ,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину майна подружжя, -задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину будинку з надвірними спорудами по вул.Ленінградській , 53 м.Роздільна Одеської області . який складається з : «А» - житлового будинку загальною площею 144,75 кв.м., в тому числі житловою 61.30 кв.м., «Б» - сараю , «Г» - літньої кухні, «г»- веранди літньої кухні, «Д» - гаража, «Є»- убиральні, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4.

Стягнути за ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 1493,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ж. В. Теренчук
15.09.2014
справа №642/7550/14-ц
провадження №2-н/642/1914/14
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 350/733/14-ц
Номер провадження 2-з/350/8/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді Бейко А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про виправлення описки в ухвалі за заявою представника ПП «Неллі» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення доказів, суд -

в с т а н о в и в :

27.05.2014 року винесено ухвалу за заявою представника ПП «Неллі» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення доказів.

При винесенні ухвали судом у резолютивній частині ухвали помилково не вказано кому саме зобов"язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди у проведенні огляду доказів, які знаходяться по вул.М.Рильського, 26, у смт.Рожнятів Рожнятівського району Івано-Франківської області. Отже в резолютивній частині ухвали потрібно зробити виправлення описки зазначивши: «зобов"язати ОСОБА_2, не чинити перешкоди у проведенні огляду виконавцем ВДВС Рожнятівського РУЮ доказів, які знаходяться по вул.М.Рильського, 26, Рожнятівського району Івано-Франківської області на території ПП «Неллі».

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у розгляді справи, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

виправити описку в ухвалі Рожнятівського районного суду від 27.05.2014 у цивільній справі № 350/733/14-ц за заявою представника ПП «Неллі» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення доказів зазначити «зобов"язати ОСОБА_2, не чинити перешкоди у проведенні огляду виконавцем ВДВС Рожнятівського РУЮ доказів, які знаходяться по вул.М.Рильського, 26, Рожнятівського району Івано-Франківської області на території ПП «Неллі».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд на протязі пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя :
пр. № 2/759/3988/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Київської міської Ради про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі заяви відповідають вимогам статей 118 120 ЦПК України.

Вказаний позов підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Київської міської Ради про зняття арешту.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1) на 27 серпня 2014 року о 15:00 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ:
Справа №484/3517/14-ц 10.11.2014
Провадження №22-ц/784/2793/14
Провадження № 22-ц/784/2793/14
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 листопада 2014 року на 09.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.