АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1602/14 Справа № 191/4745/13 Головуючий у 1 й інстанції - ГРЕЧКО Ю.В. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Болтунової Л.М., Тамакулової В.О.,

при секретарі - Завідоновій К.Д.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк"

на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2013 року по справі

за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», селянського (фермерського) господарства «Трансагро» про визнання недійсними договорів застави транспортних засобів,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ПАТ «ПроКредитБанк» та СФГ «Трансагро» про визнання недійсними договорів застави транспортних засобів.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2013 року відкрито провадження по справі та призначено справу до попереднього розгляду (а.с. 26).

В апеляційній скарзі ПАТ «ПроКредитБанк» посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просять ухвалу суду скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження по справі (а.с. 28).

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

А відповідно до вимог ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, справи про банкрутство; справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідачів ПАТ «ПроКредитБанк» та СФГ»Трансагро» про визнання договорів застави недійсними, з підстав того, що ці договори укладені з порушення закону, а також вчиненням цих правочинів порушено її права як власника частки у СФГ «Трансагро», тобто в даному випадку існує цивільний спір про визнання правочинів недійсними.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає що суд першої інстанції правильно відкрив провадження по справі.

Доводи апеляційної скарги ПАТ»ПроКредитБанк» про порушення судом першої інстанції правил підвідомчості є необгрунтованими, оскільки в даному випадку між сторонами є спір, який повинен розглядатися за правилами цивільного судочинства.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції ухвалена з додержанням норм процесуального права та відсутні передбачені ст.312 ЦПК України підстави для скасування або її зміни.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» -відхилити.

Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає

Головуючий

Судді