Справа № 127/9754/14-ц
Провадження 2/127/3836/14
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Романчук Р. В.

при секретарі - Мартинюк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" - ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції для огляду в судовому засіданні виконавчі провадження боржником в яких є ОСОБА_2 та в яких було винесено постанови, а саме: постанову державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_4 від 06.12.2012 року про накладення арешту на транспортний засіб марки GREAT WALL SAFE д.н.з. НОМЕР_1; постанову державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_5 від 01.02.2010 року про накладення арешту на транспортний засіб марки GREAT WALL SAFE д.н.з. НОМЕР_1; постанову державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_4 від 10.02.2012 року про накладення арешту на транспортний засіб марки GREAT WALL SAFE д.н.з. НОМЕР_1.

Представник третьої особи Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції - в судовому засіданні не заперечує проти заявленого клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції для огляду в судовому засіданні виконавчі провадження боржником в яких є ОСОБА_2 та в яких було винесено постанови, а саме: постанову державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_4 від 06.12.2012 року про накладення арешту на транспортний засіб марки GREAT WALL SAFE д.н.з. НОМЕР_1; постанову державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_5 від 01.02.2010 року про накладення арешту на транспортний засіб марки GREAT WALL SAFE д.н.з. НОМЕР_1; постанову державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_4 від 10.02.2012 року про накладення арешту на транспортний засіб марки GREAT WALL SAFE д.н.з. НОМЕР_1.

Судовий розгляд справи відкласти на 02.07.2014 року на 09 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ