overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8664/2014
У Х В А Л А

10 червня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Оніщука М.І.,

суддів Українець Л.Д., Шебуєвої В.А.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Даніель», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінчук Ігор Анатолійович, відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Даніель», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінчук Ігор Анатолійович, відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 2 липня 2014 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13 листопада 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 Всеволодича до Черкаського державного технологічного університету про визнання незаконним недопущення до конкурсу на заміщення вакантної посади старшого викладача кафедри історії України і суспільних дисциплін,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 Всеволодича до Черкаського державного технологічного університету про визнання незаконним недопущення до конкурсу на заміщення вакантної посади старшого викладача кафедри історії України і суспільних дисциплін.

2. Призначити до попереднього судового засідання на 26 листопада 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на попереднє судове засідання:

Сторін.

Відповідач може подати до попереднього судового розгляду справи письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Ухвала

16 грудня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення апеляційного суду Київської області від 20 жовтня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про виселення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про виселення.

Витребувати із Таращанського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 466/5867/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Гапаляк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Справа складна, виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 16, 525, 526, 536, 610, 612, 623, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 15 241,17 грн. (п»ятнадцять тисяч двісті сорок одну гривню сімнадцять копійок) заборгованості за кредитним договором та 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м.Львова.

Суддя: В. І. Кавацюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

11 червня 2014 року. Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Усика Г.І.

Суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді Усика Г.І., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2 про визнання недійсним патенту України № НОМЕР_1 на корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_1», -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва вул. Солом'янська, 2-а) на «02» «липня» «2014» року о «14» год. «30» хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Г.І. Усик

Судді: В.А. Нежура

Т.О.Невідома

Справа № 2-231/13
№ апеляційного провадження:22-ц/796/8651/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Оксюта Т.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 743/1468/14-ц
Провадження № 2-н/743/41/14
25 листопада 2014 року смт. Ріпки
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст.ст. 180, 182, 191 СК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102-104 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно, в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.11.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір, в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Павленко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______ 20__ року.
Суддя О.В. Павленко
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______ 20__ року.
Дата пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______ 20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки
Справа № 570/5249/14-ц
Номер провадження 2-р/570/12/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.221 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали від 07 серпня 2014 року,

в с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві позивач просить роз'яснити йому ухвалу судді від 07 серпня 2014 року про залишення без руху і надання строку для усунення недоліків його позовної заяви до Рівненського міського суду про відшкодування шкоди.

Свою заяву про роз'яснення ухвали судді Циганюк С.А. мотивує тим, що при направленні його позовної заяви до Рівненського районного суду ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 29 липня 2014 року в ній не було зазначено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119 і 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які беруть участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Тобто, виходячи із вимог ст.221 ЦПК України може бути роз'яснене лише остаточне рішення у справі, яким по суті вирішено позов.

Позивач ОСОБА_1 просить роз'яснити ухвалу про залишення без руху його позовної заяви і надання йому строку для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала судді від 07 серпня 2014 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 є більш, ніж зрозумілою, в ній чітко вказано на ті недоліки, які необхідно усунути.

Посилання ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 29 липня 2014 року є безпідставними, оскільки цією ухвалою його позовна заява направлялася для вирішення питання про відкриття провадження у справі. А саме при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суддя встановлює чи відповідає позовна заява вимогам закону і чи можливо її розглянути в такому вигляді, як вона подана до суду.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що немає підстав для відкриття провадження і прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали від 07.08.2014 року. Тому у відкритті провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.221, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позивачу ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження і прийнятті до розгляду його заяви про роз'яснення ухвали судді від 07 серпня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 202/9390/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 17 годину 30 хвилин 04 листопада 2014 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб які беруть участь у справі.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя : Д.С. Шклярук
Справа №694/2258/14-ц
2-н/694/42/14
У Х В А Л А
23.12.2014 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Водопостачання та водовідведення Звенигородської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,-
Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви немає.
Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя
відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Водопостачання та водовідведення Звенигородської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.
Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/7666/14
Головуючий у першій інстанції Курочка В. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення суду першої інстанції, яке ухвалив Овідіопольський районний суд Одеської області 21.07.2014 року по цивільній справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг" до ОСОБА_2 (третя особа - ОСОБА_3) про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть, участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії такого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення було ухвалено 21.07.2014 року (а.с. 98-101), апеляційна скарга була подана 28.07.2014 року (а.с. 98-101). Зазначені обставини свідчать про те, що апелянт не порушив строки на апеляційне оскарження даного рішення суду.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення суду першої інстанції, яке ухвалив Овідіопольський районний суд Одеської області 21.07.2014 року по цивільній справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг" до ОСОБА_2 (третя особа - ОСОБА_3) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Є.С. Сєвєрова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6960/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Голік Н.О.
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

18 червня 2014 рокуроку колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Головачова Я.В., Поливач Л.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2011 року в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Київське регіональне управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києвана2 липня 2014 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/5702/2014 Головуючий у 1-й інстанції - Антипова Л.О.
Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

27 березня 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Кабанченко О.А.,Іванченко М.М.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Дачний», третя особа: Голова правління Гаражно-будівельного кооперативу «Дачний» Мовлянов Микола Алімжанович про поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на «17» квітня 2014 року на 12 год.0 0 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді:
УХВАЛА

3 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є всі підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 11 листопада 2014 року.

Витребувати з Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу № 570/3016/14-ц, 2/570/1181/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 грудня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 133/1127/14-ц Провадження № 22-ц/772/3190/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 50Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"11" листопада 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого, судді Стадника І.М.,

Суддів: Голоти Л.О., Луценко В.В.,

при секретарі Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у звязку із навчанням, -

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: ОСОБА_5
Судді:ОСОБА_6 ОСОБА_7