overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/677/13-ц
Номер провадження 2/722/10/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: Унгуряна С.В.

секретаря: Марівцан О.В.

з участю прокурора: Бандуряк Ю.В.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

та відповідачки: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які діють у своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_5 у справах дітей Новодністровської міської ради Чернівецької області про усунення перешкод в користуванні житлом, вселення та виселення,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителів м.Новодністровськ, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1, не чинити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: м.Новодністровськ, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1, перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні належною йому на праві власності квартирою №70 в будинку №1-б мікрорайону «Діброва» в м.Новодністровськ Чернівецької області.

Вселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: м.Новодністровськ, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1, в належну йому на праві власності квартиру №70 в будинку №1-б мікрорайону «Діброва» в м.Новодністровськ Чернівецької області.

Зобовязати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителів м.Новодністровськ, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1, передати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: м.Новодністровськ, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1, дублікат ключа від вхідних дверей квартири №70 в будинку №1-б мікрорайону «Діброва» в м.Новодністровськ Чернівецької області.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з квартири №70 в будинку №1-б мікрорайону «Діброва» в м.Новодністровськ Чернівецької області без надання іншого жилого приміщення.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителів м.Новодністровськ, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: м.Новодністровськ, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_6
Провадження № 2-о/127/669/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Дернової В.В., за участю секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хмільницька районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла 10 лютого 2014 року у м. Вінниці.

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ДЕРНОВА В.В.
Справа № 502/1712/14-ц
УХВАЛА

21 липня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась 01.07.2014 року до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою стягнути з останнього аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх його доходів щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.11,122, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 08 серпня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 658/4641/14-ц
(провадження № 2/658/1420/2014)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2014 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 003-21025-230413,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 003-21025-230413.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не всі копії документів долучені до позову належної якості (не можливо прочитати копію паспорту відповідача);

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається (ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 119. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ««Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 003-21025-230413 - залишити без руху.

Для усунення недоліків надати позивачу строк п'ять днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.03.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мельника Я.С.

суддів: Волохова Л.А. ,Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 22 січня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції Київської області, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10.04.2014 о 15:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2097/14 Головуючий у І інст. Міланіч А.М.

Справа № 360/957/13-ц Доповідач у ІІ інст. Мельник Я.С.
Провадження № 2/127/5687/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого суді ОСОБА_1, при секретарі Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка навчається у Економіко-правовому коледжі Приватного вищого навчального закладу «Вінницький фінансово-економічний університет», у розмірі 800 (вісімсот) гривень, щомісячно, з дня подачі заяви до суду, тобто з 06.08.2014 року і до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_4 23 років, тобто не пізніше 25.04.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 50 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 209/5455/14-ц
Провадження № 2/209/1938/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.11.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» звернулось до суду з позовом, в якому просить: стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість у розмірі 901448,03 грн. за кредитним договором № 014/80114/3131/82 від 14.07.2008 року, а також судовий збір по справі.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до судового розгляду на 09.00 годину 04 грудня 2014 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Байбара Г.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1848/14
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2014 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Єльцов В. О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 02 червня 2014 року по справі за позовом Пат КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 02 червня 2014 року по справі за позовом Пат КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 28 липня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Єльцов
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна, резолютивна частини)

Справа № 695/4566/13-ц

номер провадження 2/695/136/14

13 березня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонного суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратін В.О.

при секретарі Курченко В.М.,

з участю прокурора ПітюренкоМ.В.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протоколів зборів житлово-будівельного кооперативу, договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсними, припинення права власності на земельну ділянку та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, за зустрічним позовом ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсними, визнання права власності на земельну ділянку,-

Керуючись ст.ст. 208-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки від 6.12.2011 р. за №1641 укладеного між ЖБК №4 в особі голови правління ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про продаж земельної ділянки площею 0,0092 га., по вул. Обухова, 20-А, м. Золотоноша, Черкаської області - недійсним.

Припинити право власності ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,0092 га., по вул. Обухова, 20-А, м. Золотоноша, Черкаської області, визнавши державний акт про право власності на вказану земельну ділянку, серії ЯК №191870 від 6.06.2012 р. -недійсним.

Стягнути з ОСОБА_5, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4,проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, 229,40 грн. судових витрат.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Таратін В.О.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів.

Суддя Таратін В.О.
Провадження № 6/638/777/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

при секретарі: Голуб Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в ухвалі суду від 24.01.2013 року по справі № 2011/20528/12, провадження № 2-н/2011/2731/12,

ВСТАНОВИВ

Вказаною ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова відмовлено у прийнятті заяви АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиту електроенергію.

КП «Харківські теплові мережі» в особі представника ОСОБА_3 звернулось із заявою про виправлення описки, вказуючи на те, що в ухвалі не вірно вказано заявника та правовідносини, з приводу яких подано заяву про видачу судового наказу.

У судове засідання сторони не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксація судового процесу не здійснювалась.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви та виправлення описки, оскільки заявником дійсно є КП «Харківські теплові мережі», а не АК «Харківобленерго», як це вказано в ухвалі суду. Крім того, заявлено вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання, а не електропостачання, як це помилково вказано в ухвалі суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву представника комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду міста Харкова від 24.01.2013 року по справі № 2011/20528/12, провадження № 2-н/2011/2731/12, про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу, вказавши:

· Вважати вірним заявника «КП «Харківські теплові мережі»» замість помилково вказаного «АК «Харківобленерго»» по тексту ухвали;

· Вважати вірним в абзаці першому резолютивної частини ухвали «за опалення та гарячу воду» замість помилково вказаного «за спожиту енергію».

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її отримання.

Суддя: О.В. Шишкін
Провадження № 2/234/5646/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 грудня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Донецької дирекції Українського державного підприємства почтового звязку «Укрпошта» про поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 січня 2015 року на 14-05 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/629/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2014 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі: судді - Томашевського В.А.

при секретарі - Покотун Р.І.

представника Чаплинської

селищної ради Чаплинського

району Херсонської області ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Чаплинська селищна рада Чаплинського району Херсонської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст..ст.16, 1216, 1217, 1223, 1225, 1297 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку розміром 6.3966 га., розташованої на території Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області у порядку спадкування, власником якої до дня смерті був брат позивача - ОСОБА_6 відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Чаплинська селищна рада Чаплинського району Херсонської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_4 додатковий строк протягом трьох місяців з дня вступу рішення суду в законну силу для подання заяви про прийняття спадщини після померлого спадкодавця ОСОБА_7.

Визначити ОСОБА_4 додатковий строк протягом трьох місяців з дня вступу рішення суду в законну силу для подання заяви про прийняття спадщини після померлого спадкодавця ОСОБА_6.

На рішення суду може бути подана апеляція в Апеляційний суд Херсонської області протягом десяти днів з часу проголошення рішення за поданням апеляції до Чаплинського районного суду Херсонської області.

С У Д Д Я:
Справа № 525/367/14-ц
У Х В А Л А

14.04.2014 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11439 грн.57 коп., -

в с т а н о в и в:

21.03.2014 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11439 грн.57 коп.

Справа прийнята до провадження суду після виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України ухвалою судді від 26.03.2014 року і попереднє судове засідання по справі призначено на 14.04.2014 року. Сторонам направлені копії ухвали про прийняття справи до провадження суду та судові повістки.

Враховуючи неявку сторін на попереднє судове засідання, суд вирішує питання, повязане з попереднім судовим засіданням, виходячи з положень ст.197 ЦПК України.

В попереднє судове засідання сторони не зявились, в матеріалах справи відсутні дані про отримання відповідачем копії позовної заяви та додатних до неї документів, це ж вбачається і з витягу з реєстру поштових відправлень, тому, виходячи з положень ч.8 ст.130 ЦПК України необхідно відкласти попереднє судове засідання, з метою отримання належного підтвердження повідомлення відповідача про день і час проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч.8 ст.130, ст.197 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкласти на 08 год. 30 хв. 25 квітня 2014 року попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11439 грн.57 коп.

2. Про час і місце проведення попереднього судового засідання повідомити сторони в порядку, встановленому ст.ст.74,75 ЦПК України.

3. Повторно розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/532/512/2014
Ухвала

03.10.2014 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Тесленко Т.В.

при секретарі - Климченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна ,-

Встановив:

Ухвалою суду від 14 липня 2014 року провадження по справі зупинено в звязку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На даний час призначена судом експертиза виконана.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 29 жовтня 2014 р.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: