overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

07 листопада 2014 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Словянському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 09 год. 30 хв. 13 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: О.В.Ільяшевич
Провадження № 2-н/554/1432/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення та гарячого водопостачання в сумі 6223 грн. 85 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», яка відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

До суду надійшли відомості з адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Полтавській області про місце реєстрації боржників.

Заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно з ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 96 - 99, 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення ОСОБА_1 суми боргу за надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення та гарячого водопостачання в сумі 6223грн. 85 коп. до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 р. Справа №607/3534/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву представника Садівницького товариства «Ветеран Збройних Сил України» ОСОБА_1 про виправлення описки ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 травня 2014 року цивільну справу за позовом Садівницького товариства «Ветеран Збройних Сил України» до ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку, провадженням закрито, в зв»язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Крім того, зобовязано Головне Управління державної казначейської служби України у Тернопільській області повернути представнику СТ «Ветеран Збройних Сил України» - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., внесений ним 13 січня 2014 року у Тернопільській філії ПАТ КБ «Приватбанк», згідно Квитанції № 18.96.5 від 13 січня 2014 року.

Однак, в даній ухвалі, в її змісті, номер квитанції про сплату судового збору вказано як №18.96.5 замість №18.96.6.

Ознайомившись з матеріали справи, суд вважає, що слід уточнити ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 травня 2014 року по справі №607/3534/14-ц, вказавши номер квитанції, за якою був сплачений судовий збір - №18.96.6.

На підставі наведеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Садівницького товариства «Ветеран Збройних Сил України» ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення у зміст ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 травня 2014 року по справі №607/3534/14-ц за позовом Садівницького товариства «Ветеран Збройних Сил України» до ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку.

Абзац другий резолютивної частини ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 травня 2014 року, викласти в такій редакції:

Зобовязати Головне Управління державної казначейської служби України у Тернопільській області повернути представнику СТ «Ветеран Збройних Сил України» - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., внесений ним 13 січня 2014 року у Тернопільській філії ПАТ КБ «Приватбанк», згідно Квитанції № 18.96.6 від 13 січня 2014 року.

Головуючий суддяОСОБА_3
Номер провадження 8/331/7/14
У Х В А Л А

26 листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Федорович Ю.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами щодо виправлення описки в рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя суду від 16.10.2014 р. заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами було задоволено.

Сторони по справі у судове засідання не зявилися, однак, їх неявка у відповідності до ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в мотивувальній частині рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя суду від 16.10.2014 р. було допущено описку, а саме: в шостому абзаці зазначено «Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявою такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного», замість вірного «Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявою такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка в рішенні підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя суду від 16.10.2014 р. зазначивши, що в шостому абзаці вірним є саме: «Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявою такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Мінасов
Справа № 266/3875/14-ц
Провадженя № 2/266/1156/14
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі
15 грудня 2014 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., переглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пантелєєвни про ухвалення порядку користування земельної ділянкою, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 20.11.2014 року провадження у вказаній справі було припинене у звязку із проведенням судово-технічної експертизи.
Враховуючи, що на даний час вказана експертиза проведена, вважаю, провадження по справі слід відновити.
Керуючись ст. ст. 202-204 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пантелєєвни про ухвалення порядку користування земельної ділянкою, призначивши справу до розгляду на 26.01.2015 року о 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підглядає.

Суддя: Сараєв І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23.12.2013 р. позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 23 398,43 грн. матеріальної шкоди та 3 000,00 грн. заподіяної їй моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 500,00 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 290,00 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.03.2014 р. заяву ОСОБА_1 про перегляд вказаного рішення залишено без задоволення.

22.03.2014 р. ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху у зв'язку з наступним.

Апелянтом не сплачено судовий збір в належному розмірі.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.

Відповідно до вимог ст.79 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», апелянт має сплатити судовий збір в розмірі 243,60 грн. грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів:УДКС у Солом'янському районі;

Банк отримувача:ГУ ДКСУ у м. Києві;

Р/р 0010;

Код банку отримувача: 820019;

, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Справа № 754/13532/13
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6172/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Колегаєва С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.

Ураховуючи наведене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Г.І. Усик
Справа № 653/1280/14-ц
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"30" квітня 2014 р.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 14 год. 30 хв. « 22» травня 2014 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 22 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Генічеського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3637/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Васалатій К.А.
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

6 лютого 2014 рокуроку колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Побірченко Т.І., Поливач Л.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Комплексу спеціальних об'єктів «Фортеця» МВС України рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 січня 2014 року у справі за позовом Комплексу спеціальних об'єктів «Фортеця» МВС України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києвана 5 березня 2014 року на 16 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Провадження № 2/638/5566/14
У х в а л а

про залишення позову без руху

"01" серпня 2014 р. Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Шишкін О. В. ,

вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ТОВ "Пальметта" в особі директора ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

31.07.2014 року до Дзержинський районний суд м.Харкова надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: на підтвердження викладених у позовній заяві обставин не надано доказів, не сплачено судовий збір.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом позивача до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 20 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 20 січня 2014 року та ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

ОСОБА_2 також звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 20 січня 2014 року та ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2014 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання вказаних судових рішень зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 20 січня 2014 року та ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 20 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2014 року.

Виконання рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 20 січня 2014 року та ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2014 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Витребувати із Яремчанського міського суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 січня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
справа № 2/325/406/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 грудня 2014 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18 грудня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. 29 грудня 2014 року проведене попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання представник позивача та відповідач, які про час і місце судового засідання повідомлялись відповідно до вимог діючого законодавства, не з'явились, заяв про відкладення попереднього судового засідання не надали.

Відповідно до ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

В ході попереднього судового засідання зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 09 годину 05 січня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Г.О. Діоба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/9285/2014 Головуючий в 1 інстанції - Скрипник О.Г.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

26 червня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Кабанченко О.А., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 15 липня 2014 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.

Головуючий Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Слободянюк С.В., Крижанівської Г.В.

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Іванова Андрія Олександровича на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, третя особа Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на "23" лютого 2015 року о "10 - 50" годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:

Справа №758/7566/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/16742/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Богінкевич С.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.