АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2211/14 Головуючий 1 інстанції: Ященко С.О.
Справа № 641/9966/13-ц Доповідач: Івах А.П.
Категорія: договірні

30 квітня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого Івах А.П.,
суддів Пшенічної Л.В., Ізмайлової Г.Н.,
при секретарі Курносовій К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 січня 2014 року, ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 січня 2014 року та додаткове рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2014 року, ОСОБА_3, поданої в особі її представника ОСОБА_4, на додаткове рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 про визнання договору недійсним,-
в с т а н о в и л а:
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 січня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені. Визнано договір купівлі-продажу від 05.07.2013 року квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_6, недійсним, та вирішено питання щодо судових витрат.

Додатковим рішенням того ж суду від 17 лютого 2014 року визнано 2/3 частини квартири АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Рішенням судової колегії судової палати апеляційного суду Харківської області від 28 квітня 2014 року апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 січня 2014 року та додаткове рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2014 року скасовані. Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, визнано 2/3 частини квартири АДРЕСА_3 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Визнано частково недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідчений 05 листопада 2013 року приватним нотаріусом ХМНО Харківської області ОСОБА_5, реєстраційний № 1477 в частині відчуження 2/3 частин квартири.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судовою колегією судової палати з цивільних справ з власної ініціативи вирішується питання щодо ухвалення додаткового рішення.

Так, у відповідності до рішення суду першої інстанції будо вирішено питання про стягнення з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Вказане рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 січня 2014 року скасовано у повному обсязі та ухвалено нове рішення від 28 квітня 2014 року. Однак, при його ухваленні судовою колегією не вирішено питання щодо судових витрат.

Обговоривши питання, судова колегія вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати у розмірі 229 грн. 40 коп. у рівних частках.

Керуючись ст.. ст.. ч. 4 ст. 220, 313, 317 ЦПК України, судова колегія,-

в и р і ш и л а:

Доповнити рішення судової колегії судової палати апеляційного суду Харківської області від 28 квітня 2014 року абзацем у редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 по 114 грн. 70 коп. з кожного.

Додаткове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді