Провадження № 2/127/108/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2014 року м. Вінниця
Вінницькій міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Курбатової І.Л.
при секретарі Домінчак Р.О.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2.,
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
представника третьої особи ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення у справі додаткової судової земельно-технічної експертизи,
В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_7 міську раду про поділ житлового будинку між співвласниками та встановлення порядку користування земельною ділянкою.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі додаткової судової земельно-технічної експертизи. Клопотання мотивоване тим, що висновок експерта №92 за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз від 02.06.2014 року, яким визначено варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою є неповним та не може бути прийнятий судом до уваги з огляду на те, що експертом запропоновані варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою загальною площею 0,0524га., тобто площею земельної ділянки, яка перебуває у фактичному користуванні.
Проте на підставі Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку (підстава рішення виконкому ОСОБА_7 міської ради №647 від 06.09.1968 р.) ОСОБА_8 надано в безстрокове користування земельну ділянку загальною площею 0,0500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по 1-му пров. Зорге, ділянка №79 в кв.450 в м. Вінниці.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5П в судовому засіданні не заперечували щодо призначення вказаної експертизи.
Представник третьої особи ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання та призначення у справі додаткової експертизи.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, слід призначитидодаткову судову земельно-технічну експертизу для визначення можливих варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою, яка закріплена за будинковолодінням по 1-му провулку Зорге 17 в м.Вінниці.
Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).
Суд дослідивши висновок експерта №92 за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз від 02.06.2014 року, вважає його неповним та таким, який не можливо прийняти до уваги, з огляду на те, що за будинковолодінням№17 по 1-му провулку Зорге в м.Вінниці закріплено земельну ділянку загальною площею 0,0500 га, а експертом запропоновані варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою загальною площею 0,0524 га.
Вказане є підставою для задоволення клопотання та призначення у справі додаткової експертизи на час проведення якої провадження у справі слід зупинити.
Враховуючи викладене та керуючись п.п. 1.2.2., 1.13 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», ст.ст. 143, 144, 202, 203, 209, 210 ЦПК України, суд
Клопотання задоволити.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1) Визначити можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, яка закріплена за будинковолодінням №17 по 1-му провулку Зорге в м.Вінниці, відповідно до поділу житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в місті Вінниці по першому провулку Зорге17, виходячи з часток ? та 1/2?
Визначити строк для проведення експертизи 30 днів з моменту отримання експертною установою ухвали суду.
Оплату за проведення судової земельно-технічної експертизиТОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон» покласти на позивача ОСОБА_1 (прож. м.Вінниця 1-й провул. Зорге 17).
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: