overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/1282/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Синецької Л.А., за участі секретаря - Пархоменко О.С., представника позивача - ОСОБА_5, представників відповідачки - ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника третьої особи - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи - ОСОБА_4, Лукашівська сільська рада Чорнобаївського району Черкаської області, відділ держземагенства у Чорнобаївському районі Черкаської про визнання рішень сільської ради частково недійсними, скасування державних актів на право власності на землю,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи - ОСОБА_4, Лукашівська сільська рада Чорнобаївського району Черкаської області, відділ держземагенства у Чорнобаївському районі Черкаської про визнання рішень сільської ради частково недійсними, скасування державних актів на право власності на землю - задоволити.

Визнати недійсним та скасувати пункт 44 рішення Лукашівської сільської ради №9-22 від 28 лютого 1997 року в частині передачі у приватну власність безоплатно земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства ОСОБА_6 площею 0,42 га.

Визнати недійсним та скасувати пункт 219 рішення Лукашівської сільської ради № 29-1/У від 08 жовтня 2009 року в частині уточнення площі земельної ділянки ОСОБА_6 площею 0,346 га.

Визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності па земельну ділянку ЯИ НОМЕР_1, виданий на ім'я ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,2046 га, по АДРЕСА_1.

Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, зареєстрованої у Державному земельному кадастрі за кадастровим номером НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_6.

Визнати недійсним та скасувати рішення Лукашівської сільської ради № 12-12/У від 19 червня 2007 року про передачу у власність земельної ділянки громадянину ОСОБА_5 площею 0,5254 га.

Визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЕ № НОМЕР_3, виданий на ім'я ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,5254 га, по АДРЕСА_2.

Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, зареєстрованої у Державному земельному кадастрі за кадастровим номером НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чорнобаївського

районного суду Л. А. Синецька
Справа № 462/840/14-ц
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Львівське комунальне підприємство «Граніт» про виселення, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду, так як подана без дотримання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: не викладено обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину (не зазначено доказів неналежного відношення відповідачів до вказаного житла), наявність підстав для звільнення від доказування.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків позовної заяви.

У разі невиконання позивачем у призначений строк вимог закону, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Львівське комунальне підприємство «Граніт» про виселення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Іванюк І.Д.
Справа № 428/4534/14-ц
Провадження №2-с/428/109/2014
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

05 серпня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 11.06.2014 р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області по справі №428/3098/14-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про скасування судового наказу, виданого 17.06.2014 р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області по справі №428/3098/14-ц.

Згідно ч. 3 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 11.06.2014 р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області по справі №428/3098/14-ц, відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстав для залишення заяви без розгляду, залишення заяви без руху, повернення заяви не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 105, 105-1, 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 11.06.2014 р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області по справі №428/3098/14-ц, на 11.08.2014 року на 12-30 год., у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Копію ухвали не пізніше наступного дня з дня її постановлення разом з повідомленням про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу та боржнику.

Надіслати стягувачу копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/553/14-ц
Провадження № 2/306/306/14
Рядок статзвіту № 46
У Х В А Л А

11 серпня 2014 р. м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 24 листопада 2001 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 120. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, а саме: донька Юлія, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Бажає розірвання шлюбу, так як з відповідачем у них різні погляди на сімейне життя, відповідач зловживає спиртними напитками, веде аморальний спосіб життя, а тому просить позов задовольнити.

Ухвалою від 10 квітня 2014 року провадження у справі зупинено до закінченого визначеним судом строку для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час визначений судом строк для примирення терміном у чотири місяці сплив, тому суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 18 серпня 2014 року в приміщенні Свалявського районного суду за адресою м. Свалява, вул. Духновича, 2.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_4
Категорія: 27Доповідач: Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"13" березня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Сала Т.Б., Денишенко Т.О.,

при секретарі: Іщук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: А.Ю. Зайцев

Судді: Т.О. Денишенко

ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/791/2793/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

14.04.2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 09.09.2014 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту наданий передбачений ЦПК України строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В обгрунтування вимог про поновлення строку на апеляційне сокарження представник ПАТ "Дельта Банк" 17.09.2014 року надіслав на адресу суду заяву в якій зазначає, що 19.08.2014 року він звернувся із заявою до суду першої інстанції про хід справи. 29.08.2014 року представник банку отримав копію ухвали від 14.04.2014 року.

Однак, причини наведені в заяві не можуть бути визнані поважними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що 14.04.2014 року суд першої інстанції постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження у зазначеній вище справі (а.с.25). Цього ж дня, суд першої інстанції направив на адресу ПАТ "Дельта Банк" копію ухвали від 14.04.2014 року (а.с.24)., яку банк отримав 23.04.2014 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням (а.с.25).

Таким чином, посилання апелянта на те, що копію ухвали він отримав вперше 29.08.2014 року спростовується доказами, які наявні в матеріалах справи.

З огляду на наведене, вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнати поважними не можна, а тому відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для звернення до апеляційного суду із заявою, вказавши інші поважні підстави для його поновлення.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 14.04.2014 року залишити без руху.

Заявникові роз'яснити право на звернення до апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням поважних підстав для такого поновлення.

Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Колісниченко
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 88-ц/796/60/2014 Головуючий у 1-й інстанції - Притула Н.Г.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Кабанченко О.А.

Суддів - Рубан С.М., Желепи О.В.

Перевіривши виконання вимог ст. 364 ЦПК України в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору неукладеним, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки заяви до розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст. 364-1 ЦПК України.

Заява може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 11 листопада 2014 року на 11 год. 10 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 127/2-5057/09 Провадження № 22-ц/772/806/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"25" лютого 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого, судді Стадника І.М.,

Суддів: Войтка Ю.Б., Голоти Л.О.,

при секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 2014 року у справі за заявою начальника Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про визнання мирової угоди, укладеної 11 січня 2014 року між стягувачем ОСОБА_3 і боржником ОСОБА_4 в порядку виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.11.2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відхилити, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення проте протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: ОСОБА_5
Судді: ОСОБА_6 ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3333/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Фаркош Ю.А. Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Кравець В.А., Семенюк Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу представника Відкритого акціонерного товариства «Страхова Компанія ««Астарта» Левченко Тетяни Геннадіївни на рішення Печерського районного суду м.Києва від 18 грудня 2013 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» до ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства Страхова компанія «Астарта» про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2014 року об 11 год. 10 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 12.03.2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3623/2014
У Х В А Л А

6 лютого 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Оніщука М.І.,

суддів Українець Л.Д., Шебуєвої В.А.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Денмарк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 січня 2014 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Денмарк» на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Вахрушевої Р.М. при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 03.12.2013, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Денмарк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 січня 2014 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Денмарк» на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Вахрушевої Р.М. при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 03.12.2013, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 26 лютого 2014 року о 12 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді
Справа № 149/1169/14-ц Провадження № 22-ц/772/2508/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 59Доповідач: Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

21.08.2014 рокум. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Денишенко Т.О., Панасюка О.С.,

при секретарі: Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09.07.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Виконавчого комітету Хмільницької міської ради, ТОВ "Хмільницький завод залізобетонних виробів", третя особа Фонд Державного майна України про визнання недійсними та скасування рішень Хмільницької міської ради, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 задовольнити частково.

Рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09.07.2014 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними та скасування рішення Хмільницької міської ради про надання у постійне користування земельної ділянки та державного акту скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Визнати незаконним та скасувати рішення Хмільницької міської ради № 200 від 30.09.1998 року про надання у постійне користування земельної ділянки розміром 0,2104 га по вул. І.Богуна № 90 Хмільницькому заводу ЗБВ та державний акт серії І-ВН № 002859 на право постійного користування землею.

В іншій частині рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09.07.2014 року по даній справі залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: А.Ю. Зайцев

Судді: О.С. Панасюк

ОСОБА_17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Шиманського В.Й., Гаращенка Д.Р.,

розглянувши апеляційну скаргу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 23 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи: орган опіки та піклування Печерської районної у м.Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Печерської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 02 жовтня 2014 року о 11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді