У Х В А Л А

пр. № 2/759/2878/14

ун. № 759/4940/14-ц

03 липня 2014 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Борисенко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань матеріали зустрічної позовної заяви ГАК «Сокіл-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: перший віце-президент, генеральний директор Державного підприємства «Антонов» Король Володимир Миколайович, ОСОБА_4, Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання законним видачу ордерів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ГАК «Сокіл-2», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на гаражний бокс..

03.07.2014 року представником ГАК «Сокіл-2» до канцелярії суду подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: перший віце-президент, генеральний директор Державного підприємства «Антонов» Король Володимир Миколайович, ОСОБА_4, Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання законним видачу ордерів.

У судовому засіданні 03.07.2014 року поставлено на обговорення питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви та об'єднання її з первісним позовом.

Позивач ОСОБА_1 та її представник заперечували щодо прийняття зустрічної позовної заяви.

Третя особа: ОСОБА_2 та її представник заперечували щодо прийняття зустрічної позовної заяви.

Третя особа: ОСОБА_4 не надав відповіді щодо доцільності прийняття зустрічної позовної заяви.

Представник відповідача ГАК «Сокіл-2» у судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви, заслухавши думку осіб які брали участь у справі, дослідивши матеріали первісного позову, суд вважає за необхідне відмовити ГАК «Сокіл-2» у прийняті зустрічного позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд не вбачає підстав для прийняття зустрічного позову ГАК «Сокіл-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: перший віце-президент, генеральний директор Державного підприємства «Антонов» Король Володимир Миколайович, ОСОБА_4, Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання законним видачу ордерів, оскільки його спільний розгляд з первісним позовом суд не вважає доцільним, зважаючи, що зазначені позови не взаємопов'язані і спільний їх розгляд є недоцільним.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність відмовити ГАК «Сокіл-2» у прийнятті його зустрічного позову та роз'яснити йому право звернення до суду з даним позовом в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.123 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ГАК «Сокіл-2» у прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: перший віце-президент, генеральний директор Державного підприємства «Антонов» Король Володимир Миколайович, ОСОБА_4, Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання законним видачу ордерів.

Роз'яснити ГАК «Сокіл-2» його право звернутись до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: перший віце-президент, генеральний директор Державного підприємства «Антонов» Король Володимир Миколайович, ОСОБА_4, Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання законним видачу ордерів в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ключник