Справа № 234/377/13- ц
Провадження № 2/234/1152/14
про призначення судово-генетичної експертизи
27 листопада 2014 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді - Сухоручко Ю.О.,
при секретарі - Голованенко О.В.,
позивача - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2,
за участю представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, -
По даній справі було проведено генетичну експертизу. Відповідно до висновку №884 від 03.06.2013 року вірогідність батьківства ОСОБА_2, відносно дитини ОСОБА_5, народженою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, складає 99/99%, що за даними K.Hummel відповідає формулюванню батьківство практично доведено. У судовому засіданні відповідач заявив, що висновок у нього викликає сумнів, оскільки спеціалізація фахівця не відповідає напрямку проведеного дослідження.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2013 року рішення Краматорського міського суду від 11.07.2013 року про визнання батьківства та стягнення аліментів, яким позовні вимоги позивача задоволені, та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 20.08.2013 року, якою рішення суду від 11.07.2013 року залишено без змін - скасовано.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просив суд призначити по справі повторну судово-генетичну експертизу з метою встановлення кровної спорідненості ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідач готов понести витрати по оплаті проведення даної експертизи.
23 вересня 2014 року, дане клопотання будо задоволено та призначено повторну судово-генетичну експертизу, яку доручено експертам ОКЗ Дніпропетровського бюро судово-медичної експертизи. Але в призначену експертом дату 03.11.2014року відповідач ОСОБА_2 до експертної установи не зявився, пояснивши тим, що знаходився в тяжкому стані, про що надав суду копію лікарняного листа серії АГК № 926434, з якого вбачається що він знаходився на лікування з 31.10.2014 р. по 22.11.2014 року.
Під час судового засідання відповідач наполягав на проведенні повторної судово-генетичної експертизи, але виразив сумніви відносно акредитації експертів Дніпропетровського бюро судово-медичної експертизи.
Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде вказано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, суд може призначити повторну експертизу, яка доручається іншому експертові (експертам).
Враховуючи те, що встановлення факту кровної спорідненості потребує спеціальних знань в області медицини та генетики, керуючись ст.ст. 144, ч. 2 ст. 150, 202 ч. 1 п. 5, 203 ЦПК України, суд,-
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
Чи являється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, біологічним батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про народження серії І-АМ № 052701, яке видано 10.10.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області?
Виконання оплати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2?
Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Про час проведення експертизи прошу повідомити сторони:
Представника позивача ОСОБА_6, м.т. НОМЕР_1.
Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі в пятиденний строк апеляції з дня проголошення ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_7

ОСОБА_8 Голованенко