Провадження №2/200/243/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний позов.

Одночасно з позовом позивач надав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру №72 у житловому будинку літ. А-9, яка складається з: 1-коридор, 2-кладова, 3-кухня, 4,5-житлові, 6-ванна, 7-туалет, І-лоджія. За рахунок приєднання площі лоджії загальна площа складає 55,3 кв.м., що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3, б. 13, корп.4, яке належить ОСОБА_2 на праві приватної власності,

- заборонити ОСОБА_2 відчуження у будь-який спосіб в квартиру №72 у житловому будинку літ. А-9, яка складається з: 1-коридор, 2-кладова, 3-кухня, 4,5-житлові, 6-ванна, 7-туалет, І-лоджія. За рахунок приєднання площі лоджії загальна площа складає 55,3 кв.м., що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3, б. 13, корп.4, яке належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, що призведе до утруднення або неможливості виконання позитивного рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню частково, а саме слід накласти арешт на квартиру №72 у житловому будинку літ. А-9, яка складається з: 1-коридор, 2-кладова, 3-кухня, 4,5-житлові, 6-ванна, 7-туалет, І-лоджія. За рахунок приєднання площі лоджії загальна площа складає 55,3 кв.м., що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3, б. 13, корп.4, яке належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, оскільки невжиття саме таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В іншій частині слід відмовити, оскільки заборона відчуження є однією зі складових арешту нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151- 153, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру №72 у житловому будинку літ. А-9, яка складається з: 1-коридор, 2-кладова, 3-кухня, 4,5-житлові, 6-ванна, 7-туалет, І-лоджія. За рахунок приєднання площі лоджії загальна площа складає 55,3 кв.м., що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3, б. 13, корп.4, яке належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Копію ухвали направити для виконання Бабушкінському ВДВС Дніпропетровського МУЮ та Реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, строк предявлення ухвали до виконання 1 рік, до 23.10.2015 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва