Справа № 212/8155/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі Гарасюта Л.К.

за участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 червня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 червня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра задоволений, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором кредиту 109 447,91 грн. та судовий збір в сумі - 1 094,48 грн.

16.09.2013 року до суду звернувся відповідач із заявою про перегляд заочного рішення в якій ставить питання про скасування заочного рішення суду, оскільки відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин, оскільки не був повідомлений належним чином, судом не враховано, що кредитний договір «Автопакет» від 24.10.2007 року не відповідає вимогам чинного законодавства, та є не законним. Відповідно до вимог ч. 1 та п. в ч. 4 ст. 5 декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» отримання кредиту у валюті потребує від фізичної особи індивідуальної ліцензії. Відповідної фінансової ліцензії ОСОБА_1 не має. Банком порушено п. 8.2 кредитного договору, а саме неодноразово підвищував відсоткові ставки по кредитному договору, про що відповідачу не було повідомлено.

В судовому засіданні відповідач та його представник вимоги, викладені в заяві, підтримали в повному обсязі, просили задовольнити.

Представник позивача повідомлений про розгляд заяви, в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши в судовому засіданні доводи заяви, вислухавши думку відповідача та його представника, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не надав суду в судове засідання доказів поважності неявки в судове засідання 19 червня 2013 року, при цьому був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до ст. 76 ЦПК України про свідчить розписка в повідомленні про вручення повістки ОСОБА_1, про причини своїй неявки відповідач не повідомив, при цьому в заяві про перегляд заочного рішення відповідачем не наведені обставини та докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, у звязку з чим заява задоволенню не підлягає, підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку - відсутні.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.208, 209, 231 , 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 червня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя: О. Г. Пустовіт