Справа № 219/7035/2014-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Букрєй С.П.
при секретарі - Смага Н.М.
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні у місті Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут «Укркольорметобробка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут «Укркольорметобробка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, в якій вказала, що вона працювала в ЗАТ «Український науково-дослідний інститут «Укркольорметобробка» на посаді начальника відділу кадрів з 01.07.2006 року. У 2011 році ЗАТ «Український науково-дослідний інститут «Укркольорметобробка» реорганізовано у ПАТ «Український науково-дослідний інститут «Укркольорметобробка». 25.03.2014 року вона звільнилась за згодою сторін. На час звільнення заборгованість по заробітній платі підприємства перед позивачкою складала 6984,28 гривень, яка до теперішнього часу не виплачена. Позивач вважає такі дії відповідача незаконними та просить суд стягнути з останнього заборгованість по заробітній платі у зазначеному розмірі.
В судове засідання позивачка не явилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти прийняття заочного рішення не заперечує.
Представник відповідача про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, з урахуванням думки позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що позивачка дійсно знаходилась у трудових правовідносинах з відповідачем з 01.07.2006 року по 25.03.2014 року, що підтверджено копією трудової книжки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7-8).
Згідно довідки № 02-12/142 від 03.12.2014 виданої ПАТ «Український науково-дослідний інститут «Укркольорметобробка» заборгованість по заробітній платі на час видачі довідки ОСОБА_1 складала 6984,28 гривні (а.с.3).
Відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум від підприємства, що належать йому, провадиться в день звільнення.
Таким чином, суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума заборгованості по заробітній платі у розмірі 6984,28 грн.
Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору при подачі позовної заяви, тому згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.
На підставі ст.ст. 115, 116 КЗпП України, керуючись ст. ст. 4, 7, 14, 60, 88, 130, 214, 215, 224-225 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут «Укркольорметобробка» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Артемівського

міськрайонного суду С.П.Букрєй