Провадження № 2/234/5106/14
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,
при секретарі Науменко А.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, -
20.11.2014року Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення боргу за опалення та підігрів води.
11.12.2014 року ухвалою Краматорського міського суду було замінено по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення боргу за опалення та підігрів води первісних відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4замінено на належного відповідача ОСОБА_1. Із позову вбачається, що Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" здійснювало поставку теплової енергії й підігрів води за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі вносив оплату за отримані послуги з опалення та гарячого водопостачання, допустивши виникнення заборгованості в період з 01.08.2011 рокупо 01.08.2014року у розмірі 1 677,65грн., яку просить стягнути з відповідача на користь позивача, а також понесені судові витрати.
У подальшому представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути заборгованість за поставлену теплову енергію в період часу з 01.08.2011 рокупо 01.08.2012 року у розмірі 1 677,65грн., а також понесені судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву про те, що позов підтримує і просить справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала.
Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений i вiд якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на пiдставi наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідачі порушили вимоги ст. ст. 156, 162 ЖК України, згідно яких, власник та члени родинизобов'язанні вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. Виходячи з цього з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості основного боргу за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання у повному обсязі.
Як вбачається з довідки про заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 з серпня 2011 року по серпень 2012року включно заборгованість за опалення та підігрів води складає 1 677,65 грн. (а.с. 4).
Згідно договору купівлі-продажу від 30.08.2012 року, право власності на квартиру АДРЕСА_1 в період з 01.08.2011 року по 01.08.2012 року належало ОСОБА_1 (а.с. 14-15).
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, підлягають задоволенню, оскільки у матеріалах справи наявні всі докази того, що відповідач був власником квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та споживачем послуг, які надає позивач, і відповідач порушив свої зобов'язання по сплаті отриманих послуг.
Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору, які були понесені позивачем при звернені до суду.
Керуючись ст. 8,14,15, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_1про стягнення боргу за опалення та підігрів води - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Краматорського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті й надруковано у єдиному примірнику.

Суддя