Дата документу 23.12.2014 Справа № 2-1787/11
Провадження № 2/554/4944/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Материнко М.О.,

при секретарі Юркіній Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокапітал 3000, ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокапітал 3000, ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

06 липня 2011 року по даній справі було винесено заочне рішення, в якому позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк було задоволено позовні вимоги в повному обсязі.

12.09.2014 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_4 про скасування заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06.07.2011 року, в якій вказував, що рішення отримав 04.09.2014 року від представника позивача в судовому засіданні по цивільній справі №553/3400/14-ц, провадження №2/553/1196/2014 Ленінського районного суду м. Полтави про стягнення заборгованості за тим самим кредитним договором за участю тих самих сторін.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 24.11.2014 року заочне рішення від 06 липня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокапітал 3000 про стягнення заборгованості було скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Суд, розглянувши матеріали справи встановив, що позивач вже звертався до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 15 березня 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково, рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 22.08.2012 року Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15 березня 2012 року скасувати в частині підстав відмови у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк пеню у розмірі 3771,82 долларів США. Відмовити у задоволенні вимог ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором по причині припинення поруки, у звязку з пропуском кредитором строку на предявлення вимоги до поручителя.

Відповідно до п. 1ч. 1 ст. 205 ЦК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо рішення суду набрало законної сили.

Враховуючи, що рішення Апеляційного суду Полтавської області від 22 серпня 2012 року набрало законної сили 22.08.2012 року провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокапітал 3000, ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості необхідно закрити.

Суд вважає за потрібне розяснити позивачам, що в силу ч. 3 ст. 206 ЦПК України в разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, 208 - 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокапітал 3000, ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяМ.< Головуючий суддя / По-батькові >?. Материнко