Провадження 2/127/1277/14
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Романчук Р. В.

при секретарі Алексюк В.О.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору УДАІ УМВС України у Вінницькій області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору УДАІ УМВС України у Вінницькій області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 просить прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю шляхом зняття заборони на проведення реєстраційних дій щодо автомобіля.

Представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" ОСОБА_5 заперечує щодо прийняття заяви про уточнення позовних вимог до розгляду, оскільки вважає, що в даному випадку змінено предмет позову, що можливо лише до початку розгляду справи по суті.

Представник третьої особи УДАІ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 при вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із позовної заяви, позивач звернувся із позовом про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом звільнення з-під арешту автомобіля. Як вбачається із заяви про уточнення позовних вимог, позивач просить усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю шляхом зняття заборони на проведення реєстраційних дій щодо автомобіля.

Як вбачається з позову предметом позову є вимога позивача про усунення з боку відповідача перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Підставою позову є обставини, що підтверджують право позивача на користування і розпорядження майном, вчинення відповідачем дій, що перешкоджають позивачу використовувати належні йому права, позадоговірний характер наявних між сторонами правовідносин.

Суд зазначає, що зміною підстави позову є заміна позивачем конкретних фактів, якими позивач обгрунтував свої позовні вимоги, новими фактами, зміною предмету позову є заміна однієї матеріально-правової вимоги позивача до відповідача іншою або доповнення позивачем первісних вимог новими.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протяом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Як вбачається з матеріалів справи, судом розпочато розгляд справи по суті, позивач звернувся із даною заявою про уточнення позовних вимог після початку розгляду справи по суті, Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що в даному випадку позивачем не змінюється ні предмет ні підстава позову, а тому суд приходить до висновку, що слід прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ст. ст. 31, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог від 19.03.2014 р. позивача ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ