overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/2266/14-ц Провадження № 22-ц/772/3733/2014Головуючий в суді першої інстанції Вергелес В. О.
Категорія 27Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 грудня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого - судді Іванюка М. В., суддів: Кучевського П. В. та Берегового О. Ю., розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ПАТ КБ "Приватбанк" на заочне рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29.10.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 17.12.2014 року о 10:00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ Іванюк М. В.
СУДДІ : Кучевський П. В. Береговий О. Ю.
Справа № 209/7203/14-ц
Провадження № 2-н/209/1405/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 грудня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1. Стягувач просить суд стягнути суму заборгованості та судові витрати з боржника на його користь.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ПАТ Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д.Багбая
Справа № 460/3858/14-ц
Провадження №2/460/1646/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

"28" листопада 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2014 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 03 грудня 2014 року на 14 год 30 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-4912/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши заяву начальника ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Ярушевської І.І. про видачу дублікату виконавчого листа № 2-4912/11 від 03.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість в загальній сумі боргу 120 грн. по справі № 2-4912/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Відділу ДВС Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про стягнення боргу з урахуванням трьох відсотків річних, відсотків за користування коштами, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.В. про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду від 12 січня 2007 року у справі № 2-294/07 за позовом ОСОБА_5 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова Компанія «Оранта», Державної судової адміністрації України про виплату страхової суми.

Ухвалою судді 17 квітня 2015року вказана заява залишена без руху та надано державному виконавцю строк для усунення недоліків заяви протягом 5 днів з моменту отримання ухвали, а саме: для надання копій вказаної заяви для її вручення всім учасникам судового розгляду, яких по справі є 2 (ОСОБА_3, ОСОБА_2) та правильного зазначення документу подання замість заява.

Зазначену ухвалу державний виконавець отримав 24 квітня 2015 року.

Проте, вимоги ухвали суду державний виконавець до цього часу не виконав.

В зв'язку з тим, що державним виконавцем вказані недоліки у встановлений судом строк усунуті не були, то слід вважати таку заяву неподаною та повернути державному виконавцю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 373, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву начальника ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Ярушевської І.І. про видачу дублікату виконавчого листа № 2-4912/11 від 03.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість в загальній сумі боргу 120 грн. по справі № 2-4912/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Відділу ДВС Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про стягнення боргу з урахуванням трьох відсотків річних, відсотків за користування коштами, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - визнати неподаною та повернути начальнику ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Ярушевській І.І.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяБатрин О.В.
Ухвала

11 грудня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до профспілкового комітету Кіровоградського міжрайонного управління водного господарства про визнання рішення незаконним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до профспілкового комітету Кіровоградського міжрайонного управління водного господарства про визнання рішення незаконним.

Витребувати із Кіровоградського районного суду Кіровоградської області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 30 грудня 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2014 р.

Справа № 126/4249/14-ц

2-о/126/116/14

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3, який помер 14.10.2002 року є її рідним батьком.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 23 грудня 2014 року на 10 год.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Гуцол
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Борисової О.В., Кравець В.А.

заслухавши доповідь судді Апеляційного суду м. Києва Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 11 липня 2014 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.Солом'янська 2а) на "07" жовтня 2014 року о "12" годин "30" хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 червня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Кравець В.А., Семенюк Т.А.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» про визнання недійсним договору та повернення грошових коштів

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2014 року об 11 год. 40 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 02.07.2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 листопада 2014 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРО МЕДІА СТОЛИЦЯ» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 року в справі за позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРО МЕДІА СТОЛИЦЯ» про захист авторського права,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06.10.2014 р. позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ МЕТРО МЕДІА СТОЛИЦЯ» про захист авторського права задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «МЕТРО МЕДІА СТОЛИЦЯ» на користь ОСОБА_2 компенсацію за порушення авторських майнових прав у розмірі 24360,00 грн. та судовий збір 243,60 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

27.10.2014 р. ТОВ «МЕТРО МЕДІА СТОЛИЦЯ» подало апеляційну скаргу після закінчення строку установленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

З заявою чи клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження представник скаржника не звертався. Можливість вирішення цього питання при відсутності його заяви про поновлення строку за власною ініціативою суду, законом не передбачена.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Оскільки апеляційна скарга ТОВ «МЕТРО МЕДІА СТОЛИЦЯ» подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особою, яка її подала не порушено питання про поновлення цього строку, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку та зазначення поважності причин його пропуску.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРО МЕДІА СТОЛИЦЯ» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 р. залишити без руху.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу право на звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 р. з зазначенням в ній поважності причин пропуску такого строку протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Справа №761/19741/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/14378/2014 р.
Головуючий у суді першої інстанції: Гриньковська Н.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.

Суддя: Усик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року. Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Усика Г.І.

Суддів: Нежури В.А., Соколової В.В.

заслухавши доповідь судді Усика Г.І., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Фірма «Діал», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на «07» «жовтня» «2014» року о «15» год. «45» хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Г.І. Усик

Судді: В.А. Нежура

В.В. Соколова

Справа №756/5992/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/12572/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Диба С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості. Оскільки в добровільному порядку вирішити даний спір неможливо позивач звернувся з даною позовною заявою до суду.

Вважаю, що заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України.

До суду разом з заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості та призначити судове засідання по цивільній справі на 24.12.2014 року на 09.20 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/554/4651/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавський аукціонний центр до ОСОБА_1, про спонукання у виконанні умов договору, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року до суду звернулась Товариство з обмеженою відповідальністю Полтавський аукціонний центр з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 27.11.2014 року позов був залишений без руху у звязку з відсутністю квитанції про сплату судового збору та копій позовної заяви з додатками для відповідачів.

Рекомендоване поштове відправлення з ухвалою суду про залишення позову без руху було одержано 16.12.2014р. Станом на 22.12.2014 року вимоги ухвали суду не виконані.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК, 208 -210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавський аукціонний центр до ОСОБА_1, про спонукання у виконанні умов договору вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ.< Головуючий суддя / По-батькові >?. Материнко
У х в а л а

09 грудня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - відділ державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Маловисківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за №392/2831/13-ц (2/392/35/14).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2738/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

17 вересня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Колісниченка А.Г.,

Суддів: Капітан І.А.,

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні на ухвалу судді Суворовського районного суду м. Херсона від 21.08.2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:45 годин 24 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді