Дата документу 21.07.2014
Справа № 2-4310/11
Провадження № 2-зз/334/29/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

в складі : головуючого судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з житлового будинку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2013 року по цивільній справі №2-4310/11, провадження №2/334/60/2013 в задоволенні позову ОСОБА_6, яка діяла від себе та в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - відмовлено.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 06.06.2013р. по справі № 22-ц/778/3141/13 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_6, рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.04. 2013 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_6, яка діяла від себе та від імені та в інтересах ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку №18 по вул. Трясило у м. Запоріжжя від 12.11.2010 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 Визнано незаконною за ОСОБА_5 і ОСОБА_4 державної реєстрації права власності на будинок 18 по вул. Трясило в м. Запоріжжя. Визнано за ОСОБА_6 і ОСОБА_3 право власності на будинок №18 по вул. Трясило в м. Запоріжжя за кожною по 1/3 його частині в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8. В решті позову відмовлено. Рішення набрало законної сили з моменту проголошення, проте було оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Предметом позову був житловий будинок 18 по вул. Трясило в м. Запоріжжя.

В ході розгляду справи Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою ОСОБА_6 були вжиті заходи забезпечення позову відповідно до вимог ч. 5 ст. 154 ЦПК України.

Ухвалою № 2-4310/11 Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2011 року було накладено арешт на житловий будинок 18 по вул. Трясило в м. Запоріжжя, який належав ОСОБА_4

18.06.2013 р. ОСОБА_6, яка діяла в своїх інтересах та за дорученням ОСОБА_3, подала в Державну реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції заяву за реєстраційним номером 1647184 про державну реєстрацію права власності на буд. №18 по вул. Трясило в м. Запоріжжя на підставі Рішення Апеляційного суду Запорізької області від 06 червня 2013р. по справі №22-ц/778/3141/13. Рішенням про відмову у задоволенні заяви за № 3791205 від 09 липня 2013 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, керуючись Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011р. № 703, відмовила у задоволенні заяви ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що на зазначений житловий будинок накладено арешт.

Подати заяву про вжиття заходів по скасуванню забезпечення позову ОСОБА_6 не встигла у зв`язку з тяжкою хворобою та смертю. ОСОБА_6 померла 23.07.2013 року в м. Запоріжжя, про що 25.07.2013 року складено відповідний актовий запис за № 4068, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ЖС №272316, виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2013 року було відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4

Заявник ОСОБА_2 (до шлюбу - Михайлова) ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною донькою та відповідно до ст. 1222, 1223, 1258, 1261 ЦК України спадкоємицею першої черги при спадкуванні за законом позивача у справі - ОСОБА_6, яка померла 23.07.2013 року. Вона проживала і була зареєстрована разом із матір`ю за однією адресою: м. Запоріжжя, 69006, АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 37 Цивільного процесуального кодексу України у разі смерті фізичної особи заміна особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відносно сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ відповідно до вимог ст. 37 ЦПК України заявник ОСОБА_2 визнана правонаступником ОСОБА_6

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.08.2013 року касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, а Рішення Апеляційного суду Запорізької області від 06 червня 2013р. залишено без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України заявник прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_6, яка померла 23.07.2013 року, шляхом подання заяви про прийняття спадщини до Першої Запорізької державної нотаріальної контори. Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 35594204 від 31.10.2013р., виданого Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою, до спадкового реєстру внесено реєстраційний запис спадкової справи № 55238258, заведеної 31.10.2013р. спадкодавець ОСОБА_6, дата смерті 23.07.2013р.

Під час вирішення справи по суті та постановлення судових рішень судом першої, та апеляційної інстанції не вирішувалося питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

На даний час рішення апеляційного суду Запорізької області від 06.06.2013р. по справі № 22-ц/778/3141/13, яким вирішено спір, набуло чинності. За ОСОБА_6 і ОСОБА_3 визнано права власності на будинок №18 по вул. Трясило в м. Запоріжжя за кожною по 1/3 його частині в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8. Заявник ОСОБА_2 - спадкоємиця ОСОБА_6, та ОСОБА_3 не можуть реалізувати своє право власності у визначений законом спосіб, в тому числі на підставі рішення суду здійснити державну реєстрацію належної ОСОБА_6 і ОСОБА_3 частки нерухомого майна.

Подальше перебування під арештом належного заявникам майна позбавляє реалізації їх прав власності відповідно до ст. 319 ЦПК України щодо володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд.

ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 просить скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт з житлового будинку 18 по вул.. Трясило в м.Запоріжжі.

ОСОБА_4 не заперечує проти зняття арешту з будинку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

Судом встановлено, що на даний час рішення апеляційного суду Запорізької області від 06.06.2013р. по справі № 22-ц/778/3141/13, яким вирішено спір, набуло чинності. За ОСОБА_6 і ОСОБА_3 визнано права власності на будинок 18 по вул. Трясило в м. Запоріжжя за кожною по 1/3 його частині в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8

Втім, заявник ОСОБА_2 - спадкоємиця ОСОБА_6 та ОСОБА_3 не можуть реалізувати свої права.

У відповідності до ст..319 ЦПК України перебування під арештом належного заявникам майна позбавляє реалізації їх прав власності щодо володіння, користування та розпорядження належним їм майном.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 2-4310/11 від 01.12.2011р., а саме зняти арешт та заборону вчинення будь-яких дії щодо відчуження будинку 18 по вул. Трясило в м.Запоріжжі, що зареєстрований на ім`я ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 154 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з житлового будинку - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 2-4310/11 від 01.12.2011р., а саме зняти арешт та заборону вчинення будь-яких дії щодо відчуження будинку 18 по вул. Трясило в м.Запоріжжі, що зареєстрований на ім`я ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.