Справа № 654/4539/14-ц
Провадження № 2/654/1358/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2014 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіФранцішка Ю. В.,
за участю секретаряТерещенко Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 18.02.2013 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» та фізична особа - резидент України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., відповідач по справі, шляхом акцептування Банком, Пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №004-21010-180213. За умовами угоди ОСОБА_3 Банк встановив ліміт кредитної ліні у розмірі 15000,00 грн. Відповідно до договору, обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною договору. У зв'язку з тим, що відповідач належним чином своїх зобов'язань за кредитним договором не виконав, то станом на 06.08.2014 року виникла прострочена заборгованість перед банком у загальній сумі 23452,30 грн., позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а також стягнути з ОСОБА_3 судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, у позовній заяві просить справу розглядати без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи було повідомлено своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за згодою позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, дійшов до наступного.

Судом встановлено, 18.02.2013 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» та фізична особа - резидент України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., відповідач по справі, шляхом акцептування Банком, Пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №004-21010-180213. За умовами угоди ОСОБА_3 Банк встановив ліміт кредитної ліні у розмірі 15000,00 грн.

Відповідно до п. 2.1 договору, моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів передбачених тарифами, за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований водному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 638 Цивільного кодексу України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно п. п. 2.1; 2.2; 2.5 частини 1 Договору, позивач (за договором - банк) відкриває відповідачеві (за договором - клієнт) картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, а згідно з п. 2.3 частини 3 Договору, Банк встановлює ліміт Карткового рахунку у розмірі 15000,00 грн. Обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною Договору.

Згідно п. 2.1 частини 3 договору, моментом прийняття (акцепту) Банком пропозиції щодо укладення Договору, а отже моментом укладення договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції на скраплення її печаткою.

На підставі п. 2.4 Договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4 частини 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надіється після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод по пропозиції.

У відповідності до п. 2.5 частини 3 Договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.

Відповідно до ч 2 ст. 642 Цивільного кодексу України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане у пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу карткових рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 15000,00 грн.

Відповідач скористався даною кредитною лінією, але станом на 06.08.2014 р. не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Таким чином, станом на 06.08.2014 за відповідачем по укладеному з Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» договором №004-21010-180213 від 18.02.2013 р. рахується заборгованість на загальну суму 23452,30 грн., яка складається з: тіла кредиту - 9794,80 грн.; прострочене тіло кредиту - 4500,00 грн.; заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 9157,50 грн.

Відповідно до статей 1049, 1054 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Статтею 631 ч. 4 Цивільного кодексу України передбачено, що закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За таких обставин, оцінивши у сукупності дослідженні у судовому засіданні докази, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 207, 526, 530, 631, 638, 642, 1046-1056 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (р/р 0820, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за Кредитною лінією на загальну суму 23452 (двадцять три тисячі чотириста п'ятдесят дві) гривні 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області, через Голопристанський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ю. В. Францішко