Cправа № 127/2325/14-ц
Провадження № 2/127/1912/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Ленінський ВДВС Вінницького міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та виключення з акту опису та арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Ленінський ВДВС Вінницького міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та виключення з акту опису та арешту майна.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява не містить ціни позову, номерів засобів звязку та обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв»язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Позивачем у позовній заяві не викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: що довіреність, якою ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_2 або ОСОБА_4 або ОСОБА_5 користуватись та розпоряджатись транспортним засобом марки PEUGEOT PARTNER, 1998 року випуску, шасі (кузов) № VF35BA9AD60042138, реєстраційний номер АВ 0250АК. посвідчена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6, 01 червня 2007 року та зареєстрована в реєстрі за № 1493 - є правочином, згідно з яким відбувся перехід права власності на зазначений вище автомобіль від відповідача ОСОБА_3 до позивача ОСОБА_2 з подальшою реєстрацією зазначеного транспортного засобу в органах державтоінспекції.

Позовна заява не містить обставин та доказів, які їх підтверджують, щодо того яким чином відповідачем ОСОБА_3 Ю оспорюється або не визнається право власності позивача ОСОБА_2 на спірний автомобіль, відповідно до ст. 392 ЦК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку позивачу, для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Ленінський ВДВС Вінницького міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та виключення з акту опису та арешту майна, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Ленінський ВДВС Вінницького міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та виключення з акту опису та арешту майна, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: