АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7474/14 Справа № 204/2202/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2014 року у задоволенні подання Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про оголошення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 було відмовлено.

З такою ухвалою не погодився заявник, 23 липня 2014 року подав апеляційну скаргу, в якій, зокрема, поставив питання про поновлення процесуального строку на її подання.

Як на підставу поновлення строку апелянт посилався на те, що у звязку з направленням розпорядження Головного управління юстиції у Дніпропетровській області УДВС №26 від 28 лютого 2014 року «Про заходи, спрямовані на забезпечення контролю за виконавчими провадженнями з виконання рішень про стягнення аліментів» на державних виконавців покладено обовязок виконати затверджені планові показники направлення подань про встановлення тимчасової заборони боржникам у праві виїзду за межі України, однак у встановлений термін для апеляційного оскарження даний обсяг ухвал Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська обробити не є можливим.

Оскільки 08 травня 2014 року, тобто в строк, передбачений ст.294 ЦПК України, заявник вже звертався з апеляційною скаргою на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2014 року, яка ухвалою судді апеляційного суду від 19 червня 2014 року була повернута апелянтові як неподана, вищевказані підстави не були визнані суддею поважними причинами пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги.

З цих підстав ухвалою судді апеляційного суду від 01 серпня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху і надано Красногвардійському відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення процесуального строку із вказанням інших підстав для його поновлення. А також апелянтові необхідно було надати 2 примірника копій апеляційної скарги.

Як вбачається з поштового повідомлення, 15 серпня 2014 року апелянт отримав копію ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху, однак, станом на 23 вересня 2014 року вимоги ухвали не виконав. (а.с. 30),

Відповідно ч.3 ст. 297 ЦПК апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2014 року.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя: Болтунова Л.М.