АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8775/14 Головуючий 1-ї інстанції - Каращук Т.О.
Справа № 629/3667/14-ц Доповідач - Тичкова О.Ю.
Категорія - договір кредиту
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 жовтня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

На виконання ухвали Апеляційного суду Харківської області від 03 грудня 2014 року апелянтом було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 жовтня 2014 року. В обґрунтування апелянт посилається на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до матеріалів справи 27 жовтня 2014 року у судовому засіданні були проголошені лише вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення (а.с. 53-55). Повний текст рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 жовтня 2014 року було направлено ПАТ КБ «ПриватБанк» поштою, і отримано 31 жовтня 2014 року (а.с. 64). Апеляційну скаргу було направлено поштою 10 листопада 2014 року (а.с. 74).

З огляду на викладене вище, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 жовтня 2014 року.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя