Провадження № 2/520/7526/14
УХВАЛА

22.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 алли Володимирівни, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Третя Одеська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсним заповіту, довіреності та договору купівлі- продажу,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.14 року ОСОБА_1 , звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3 алли Володимирівни, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Третя Одеська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсним заповіту, довіреності та договору купівлі- продажу, в якому просить визнати недійсним заповіт складений ОСОБА_9, 23.08. 2013 року, зареєстрованого в реєстрі №1425 приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, визнати недійсною довіреність видану від імені ОСОБА_9,17.10.2013 року, зареєстровану в реєстрі №705 приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, визнати недійсним договір купівлі- продажу від 07.11.13 року квартири АДРЕСА_1, укладеного представником по довіреності від 17.10.13 року ОСОБА_3 діючої від імені та в інтересах ОСОБА_9, укладений в рівних частках 1/3 на ОСОБА_4, 1/3 на ОСОБА_10 1/3на ОСОБА_6, посвідченого державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_11, та зареєстрований в реєстрі державного нотаріуса, визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_2.

Одночасно, звертаючись до суду з дійсним позовом позивач ОСОБА_1, надав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спадкове майно, а саме квартиру АДРЕСА_3. При цьому позивач посилається на те, що на сьогоднішній день існує реальна можливість того, що дії відповідачів можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судом норм чинного законодавства України при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п.п. 1, 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту га майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи заяву позивача про забезпечення позову, суддя, з урахуванням доказів, наданими позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчився в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позву.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суддя бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 15, 208-210, 213 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 алли Володимирівни, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Третя Одеська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсним заповіту, довіреності та договору купівлі- продажу задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_4, яка належить на праві приватної власності в рівних частках по 1/3 за кожним ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_6.

Копію ухвали направити до виконання Реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції.

Копію ухвали для відому направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд міста Одеси протягом пяти днів з дня оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Луняченко В. О.