АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі судді Апеляційного суду м. Києва від 07 квітня 2014 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу в якій він просить скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07 квітня 2014 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 11 липня 2013 року, залишено без руху.

30 квітня 2014 року на адресу Апеляційного суду м. Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду м.Києва від 07 квітня 2014 року.

Ознайомившись з заявою, вважаю, що в задоволені такої слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участи у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як убачається із заяви ОСОБА_1 в ухвалі судді Апеляційного суду м. Києва від 07 квітня 2014 року про залишення без руху його апеляційної скарги, у нього є такі зауваження, що у вступній частині ухвали судом зазначена скорочена назва Апеляційного суду м. Києва, не повністю зазначене прізвище, ім'я та по батькові судді, в описовій та резолютивній частинах ухвали судом зазначена скорочена назва Святошинського районного суду м. Києва, у мотивувальній частині ухвали не повністю зазначено прізвище, ім'я та по батькові відповідача ОСОБА_1 Крім того у мотивувальній частині допущено пунктуаційну помилку в контексті.

Справа № 759/10160/2013
№ апеляційного провадження:22-ц-796/6010/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Лукяненко Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

Проаналізувавши вищевикладене, вважаю, що дані зауваження відповідача ОСОБА_1 не є описками в розумінні ст. 219 ЦПК України.

Крім того, з постановленням хвали про відмову у виправленні описок не може бути пов'язаний перебіг строку наданий стороні для усунення недоліків, оскільки згідно ст.ст. 121. 294 ЦПК України, такий починається відраховуватися з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі судді Апеляційного суду м. Києва від 07 квітня 2014 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: