Провадження №760/3927/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді- Шереметьєвої Л.А.

при секретарі- Боровик О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря», ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю» Траєкторія» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В травні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути солідарно на користь банку:

· з Товариства з обмеженою відповідальністю »Зоря» та ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 1 042 096,47 гр. за умовами кредитного договору;

· з Товариства з обмеженою відповідальністю »Зоря» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» заборгованість у розмірі 1 042 096,47 гр. за умовами кредитного договору.

Крім того,в рахунок погашення заборгованості за умовами кредитного договору просить звернути стягнення на предмет застави - транспортні засоби, передані в заставу відповідачами ОСОБА_1 та ТОВ »Зоря» на підставі укладених з ними Договорів застави транспортних засобів від 06.03.2012 року, та перерахованих у даних Договорах, шляхом проведення прилюдних торгів з продажу предмету застави в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Посилається в позові на те, що 06.03.2012 року між банком та ТОВ »Зоря» був укладений Кредитний договір № КЛ/2012/03-20.

01.02.2013 року до даного договору була укладена Додаткова угода,згідно з якою п.1.1 розділу «Предмет договору» викладено в новій редакції.

На виконання умов договору банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію з загальним лімітом у розмірі 763 000,00гр., а позичальник зобов»язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в межах строку кредитування, встановленого в п.1.3 договору,а саме до 30.11.2013 року.

Згідно з п.1.1 Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом складає 28%, а за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені умовами договору, відповідно до п.3.6 Кредитного договору процентна ставка встановлюється в розмірі 32% річних.

В порушення умов договору ТОВ «Зоря» отримані в межах кредитної лінії грошові кошти не повернуло.

Крім того, в порушення п. 3.4. Кредитного договору позичальник не сплатив проценти за користування кредитними коштами і станом на 14.05.2014 року утворилася заборгованість у розмірі:

· 32 192, 32 гр. процентів, нарахованих на строкову заборгованість за кредитом;

· 91 516, 49 гр. процентів, нарахованих на прострочену заборгованість за кредитом.

Відповідно до п. 6.НОМЕР_27, 6.3 Кредитного договору позичальник у випадку прострочення виконання зобов'язання по поверненню кредиту та/або процентів за користування кредитом та/або процентів за понадстрокове користування кредитом, зобов'язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу, а також пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня, за кожен день прострочення.

Таким чином, відповідачу - ТОВ »Зоря» нараховано пеню та штраф у розмірах:

· 71 457, 66 гр. нені за несвоєчасну сплату процентів;

· 833 930, 00гр. штрафу за недотримання умов кредитного договору.

06.03.2012 року в забезпечення виконання зобов»язань за Кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір поруки № П/2012/06-20, а НОМЕР_24.01.2013 року Додаткову угоду №1 до Договору поруки.

В цей же день був укладений Договір поруки між банком та ТОВ »Траєкторія» № П/КЛ/2012/03-20

Згідно з п.1.1. Договорів поруки поручителі зобов»язуються перед кредитором відповідати в солідарному порядку в повному обсязі за своєчасне в повне виконання позичальником умов Кредитного договору.

На виконання умов Договорів поруки 04.11.2013 року відповідачу ОСОБА_1 була вручена вимога про дострокове виконання зобов»язань за умовами договору, а 15.04.2014 року така ж вимога була вручена і ТОВ »Траєкторія».

29.05.2013 року така ж вимога була вручена і позичальнику - ТОВ »Зоря».

Відповідно до п.НОМЕР_27.1 Кредитного договору в забезпечення виконання зобов»язань за Кредитним договором 06.03.2012 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір застави транспортних засобів №ДЗ/2012/05-20, а 14.02.2014 року була укладена Додаткова угода №1 до даного договору.

Відповідно до п.1.1 Договору застави він забезпечує вимоги заставодержателя, що випливають з Кредитного договору, укладеного між банком та ТОВ »Зоря».

Предметом застави за даним Договором виступають транспортні засоби, які належать відповідачу ОСОБА_1 на праві власності, перелік та характеристика яких наведена в Додатку №1 до Договору.

Відповідно до п.НОМЕР_27.1 Кредитного договору в забезпечення виконання зобов»язань за Кредитним договором 02.03.2012 року між банком та ТОВ »Зоря» був укладений Договір застави транспортних засобів №ДЗ/2012/04-20, а 14.02.2014 року була укладена Додаткова угода №1 до даного договору.

Предметом застави за даним Договором виступають транспортні засоби, які належать заставодавцю на праві власності та обліковуються на балансі заставодавця, перелік та характеристика яких викладені в п.НОМЕР_27.НОМЕР_27 Договору.

Виходячи з цього, невиконання відповідачем - ТОВ «Зоря» умов Кредитного договору, просить задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах ТОВ »Зоря» подав до суду заяву,якою проти позову заперечує і просить розглядати справу в його відсутності.

Посилається на те, що ТОВ »Зоря» в повному обсязі виконало умови Кредитного договору, погасило кредит та відсотки за користування кредитним коштами, про що банком була видана відповідна довідка, а тому просить у позові відмовити.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю »Траєкторія» також подав до суду клопотання і просить розглядати справу в відсутності свого представника.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 06.03.2012 року між ПАТ »Терра Банк» та ТОВ»Зоря» був укладений Кредитний договір № КЛ/2012/03-20.

На виконання умов Кредитного договору банк відкрив товариству, як позичальнику, відновлювальну кредитну лінію з загальним лімітом у розмірі 763 000,00гр.

Відповідно до п.1.1 Кредитного договору строк дії договору був обумовлений до 30.04.2013 року під 22% річних.

Пунктом 3.6 Кредитного договору було встановлено, що за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені умовами договору, процентна ставка встановлюється в розмірі 32% річних.

01.02.2013 року до Кредитного договору була укладена Додаткова угода №1, згідно з якою строк кредитування був встановлений до 30.11.2013 року, а відсоткова ставка - 28%.

За користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені умовами договору, процентна ставка встановлюється в розмірі 38% річних.

Згідно з п.п. 6.НОМЕР_27, 6.3 Кредитного договору позичальник у випадку прострочення виконання зобов'язання по поверненню кредиту та/або процентів за користування кредитом та/або процентів за понадстрокове користування кредитом, зобов'язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу, а також пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня, за кожен день прострочення.

06.03.2012 року в забезпечення виконання зобов»язань товариства »Зоря» за Кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір поруки № П/2012/06-20, а НОМЕР_24.01.2013 року Додаткову угоду №1 до Договору поруки.

В цей же день був укладений Договір поруки між банком та ТОВ »Траєкторія» № П/КЛ/2012/03-20

Згідно з п.1.1 Договорів поруки відповідачі ОСОБА_1 та ТОВ»Траєкторія», як поручителі, зобов»язалися відповідати перед ПАТ»Терра Банк»,перед кредитором, у солідарному порядку в повному обсязі за своєчасне в повне виконання позичальником умов Кредитного договору.

На виконання умов Договорів поруки 04.11.2013 року відповідачу ОСОБА_1, а 15.04.2014 року відповідачу - ТОВ »Траєкторія» були вручені вимоги про дострокове виконання зобов»язань за умовами Кредитного договору.

29.05.2013 року така ж вимога була вручена і позичальнику - ТОВ »Зоря».

Крім того, відповідно до п.НОМЕР_27.1 Кредитного договору в забезпечення виконання зобов»язань за Кредитним договором 06.03.2012 року між ПАТ «Терра Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір застави транспортних засобів №ДЗ/2012/05-20, а 14.02.2014 року була укладена Додаткова угода №1 до даного договору.

Відповідно до п.1.1 Договору застави він забезпечує вимоги заставодержателя, що випливають з Кредитного договору, укладеного між банком та ТОВ »Зоря».

Предметом застави за даним Договором виступають транспортні засоби, які належать відповідачу, як заставодавцю, на праві власності:

· трактор марки Т-150Д-05, рік випуску -1998, заводський номер 95894, двигун №б/н, державний номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_15 видане 13.05.2004 року, заставною вартістю 30 000,00гр.;

· трактор марки ЮМЗ-6АКЛ, рік випуску- 1998, заводський номер НОМЕР_16, двигун НОМЕР_17, державний номерний знак НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_18 видане 13.05.2004 року, заставною вартістю 20 000,00гр.

В цей же день між ПАТ «Терра Банк» та ТОВ »Зоря» був укладений Договір застави транспортних засобів №ДЗ/2012/04-20, а 14.02.2014 року була укладена Додаткова угода №1 до даного договору.

Предметом застави за даним Договором виступають транспортні засоби:

· трактор марки МТЗ-150Д-05, рік випуску - 2005, заводський номер НОМЕР_19, двигун № НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_20, свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_21 від 29.09.2005 року, заставною вартістю 55 000,00 гр.;

· трактор марки Беларус - 920, рік випуску - 2008, заводський номер НОМЕР_22, двигун № НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_5, свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_23 видане 15.07.2009 року, заставною вартістю 85 000,00 гр.;

· зернозбиральний комбайн КЗС - 1218СХ, рік випуску - 2008, заводський номер НОМЕР_24, двигун № НОМЕР_6, державний номерний знак НОМЕР_25, свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_26 видано 22.07.2008 року, заставною вартістю 400 000,00 гр.;

· зернозбиральний комбайн КЗС - 1218СХ, рік випуску - 2008, заводський номер НОМЕР_27, двигун № НОМЕР_7, державний номерний знак НОМЕР_28, свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_29 видане 03.07.2008 року, заставною вартістю 400 000, 00гр.;

· зернозбиральний комбайн ДОН - 1500 Б, рік випуску - 2005, заводський номер НОМЕР_30, двигун № НОМЕР_8, державний номерний знак НОМЕР_9, свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_31 видане 25.05.2005 року, заставною вартістю 150 000,00 гр.;

· трактор марки МТЗ-82, рік випуску - 1994, номер машини - НОМЕР_32, двигун № НОМЕР_10, державний номерний знак НОМЕР_11, свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_33 видане 17.07.2003 року, заставною вартістю 30 000,00 гр.;

· трактор марки МТЗ-82, рік випуску - 1994, номер машини - НОМЕР_34, двигун № НОМЕР_12, державний номерний знак НОМЕР_13, свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_35 видане 17.07.2003 року, заставною вартістю 30 000,00гр.;

· трактор марки ДТ - 75Г, рік випуску - 1994, номер машини - НОМЕР_36, двигун № б/н, державний номерний знак НОМЕР_14, свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_37 видане 17.07.2003 року,заставною вартістю 10 000,00гр.

/ а.с. 12 - 51; 60 - 63/

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За нормою ст.527 кодексу боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

Судом встановлено, що відповідач - ТОВ »Зоря» виконав умови укладеного з позивачем Кредитного договору, погасив кредит та відсотки за користування кредитними коштами.

21.08.2014 року була видана довідка за підписом Директора Південної регіональної дирекції ПАТ »Терра Банк» за № 304.8-03/471.

/ а.с.122 /

Ст.545 кодексу встановлено, що прийнявши виконання зобов»язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.

З довідки від 21.08.2014 року за № 304.8-03/471 вбачається, що, прийнявши виконання зобов»язання від відповідача, позивач погодився, що станом на 20.08.2014 року відповідач не має заборгованості перед банком.

Виходячи з цього, суд вважає, що позивач, прийнявши від відповідача грошові кошти за кредитним договором, видавши йому довідку про відсутність заборгованості перед банком, визнав належне виконання ТОВ »Зоря» умов Кредитного договору, укладеного з банком, а тому вважає вимоги позивача безпідставними.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Так, після надання відповідачем ОСОБА_1 довідки банку про погашення заборгованості, за клопотанням представника позивача судом неодноразово оголошувалася перерва в справі для надання позивачу можливості визначитися зі своєю позицією в даному спорі.

Не дивлячись на це, в чергове судове засідання після оголошеної перерви з»являвся інший представник позивача і чергово просив оголосити перерву в справі з цих же підстав.

У судовому засіданні 30.12.2014 року представник позивача не зумів довести наявності заборгованості позичальника за умовами Кредитного договору і будь-яких доказів, які б спростовували видану ним же довідку 21.08.2014 року, не надав.

В п.27 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції " роз»яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ»я сторін та враховуючи обов»язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Так, представник позивача в судовому засіданні не спростовував видачі 21.08.2014 року банком довідки, наданої відповідачем ОСОБА_1 в судовому засіданні, та засвідченої судом у порядку, визначеному ст.138 ЦПК України.

Будь-яких доказів, які б спростовували її достовірність, суду не надав, як і не звертався до суду з будь-якими клопотаннями про витребування доказів, які б спростовували викладену в ній інформацію.

Виходячи з викладеного вище, закріпленого законом основного принципу цивільного судочинства - принципу змагальності сторін, суд приходить до висновку про безпідставність вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 15,16,526-527, 545, 553-554,610-611,1054 ЦК України, ст.ст.3-4,10-11,57-60, 79,88,209, 212-215, 218ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В позові Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря», ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю» Траєкторія» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя: