АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 88-ц/774/24/14 Справа № 2-4692/09 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Косенко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання правочину дійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2011 року апеляційна скарга ПАТ «Сведбанк» задоволена. Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2009 року скасовано та відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні її позовних вимог.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2011 року апеляційна скарга ПАТ «Сведбанк» задоволена. Ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2009 року скасована. Відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

26 червня 2014 року ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про перегляд рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2011 року.

Заслухавши думку осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Згідно ч. 1 ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не брала участь у справі та судом не залучалась, що також не заперечується самим заявником та її представником.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 не була залучена до справи, у звязку з чим судом не могли бути порушені її права та обовязки, не має права на звернення до суду з заявою про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Крім того, колегія суддів розяснює, що ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 мають право оскаржити у касаційному порядку рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду, згідно ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2011 року, а тому заяву необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2011 року залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Городнича В.С.

Судді: Варенко О.П.

ОСОБА_6