АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6686/2014 Головуючий у 1-й інстанції - Букіна О.М.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м Києва Кабанченко О.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування та розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Дніпрозв'язок» про визнання незаконним наказу про поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії по фактичному поновленню на роботі, визнання незаконним попередження про наступне вивільнення, визнання незаконним перерви у трудовому стажі та зобов'язання поновити безперервний стаж, зобов'язання видати дублікат трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 25 березня 2014 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «Український інститут із проектування та розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Дніпрозв'язок» про визнання незаконним наказу про поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії по фактичному поновленню на роботі, визнання незаконним попередження про наступне вивільнення, визнання незаконним перерви у трудовому стажі та зобов'язання поновити безперервний стаж, зобов'язання видати дублікат трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення моральної шкоди.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги додано копію апеляційної скарги для відповідача.

Проте в апеляційній скарзі яка підшита в матеріали справи, відсутня копія апеляційної скарги для відповідача.

Отже, справа неналежно оформлена, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Дана цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 296, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування та розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Дніпрозв'язок» про визнання незаконним наказу про поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії по фактичному поновленню на роботі, визнання незаконним попередження про наступне вивільнення, визнання незаконним перерви у трудовому стажі та зобов'язання поновити безперервний стаж, зобов'язання видати дублікат трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення моральної шкоди повернути до Солом'янського районного суду м. Києва для дооформлення, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом 20 днів з дня надходження справи до першої інстанції.

Суддя: