Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в обґрунтування якого з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог зазначив, що у кримінальній справі № 1-6/11 вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30.07.2012 року відповідачів було засуджено за вчинення злочинів, які полягали в незаконному заволодінні коштами АППБ "Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції АППБ "Аваль" (правонаступником якої є Житомирська обласна дирекція ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") внаслідок створення злочинної групи та використання свого службового становища всупереч інтересам служби, маючи на меті заволодіння чужим майном шляхом оформлення фіктивних кредитних справ на мешканців м. Новоград-Волинського та району. Вироком суду було встановлено, що ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 протягом часу з 25.06.2004 року по 14.03.2005 року, зловживаючи службовим становищем незаконно заволоділи чужим майном - коштами АППБ "Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції АППБ "Аваль" (правонаступником якої є Житомирська обласна дирекція ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") на загальну суму 1600420,00 грн. Також ОСОБА_2, діючи умисно з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, маючи на меті заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, в березні 2005 року по березень 2006 року з метою заволодіння коштами банківської установи, вирішив для скоєння тяжких та особливо тяжких злочинів організувати спільне стійке ієрархічне злочинне об'єднання, до складу якого, окрім вищезгаданих осіб, добровільно увійшли додатково ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14 Всього за період із березня 2005 року по березень 2006 року члени злочинної організації в складі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, заволоділи чужим майном на загальну суму 3187660,00грн., що є особливо великим розміром, чим завдали збитку Житомирській обласній дирекції АППБ "Аваль" (правонаступником якої є Житомирська обласна дирекція ПАТ "Райффайзен Банк Аваль").

Тому позивач просить: 1) стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на свою користь 1600420,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином; 2) стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14 на свою користь 3187660,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

У судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, пояснивши, що заподіяні збитки відповідачами не відшкодовані.

Відповідачі ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_16 у судовому засіданні вимоги позову не визнали та пояснили, що коштів не отримували та собі не привласнювали.

Інші відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_14 у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, поважних причини неявки до суду не повідомили, заяви про розгляд справи в їхній відсутності до суду не надходило.

Суд, заслухавши представника позивача та відповідачів, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як передбачено ч. 1 ст. 1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування шкоди підлягає з'ясуванню: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Підстави звільнення від доказування визначені ст. 61 ЦПК України, зокрема нормами ч. 4 цієї статті передбачено, що вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30.07.2012 року кримінальній справі № 1-6/11, який 07.11.2012 року набрав чинності, встановлено, що ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 протягом часу з 25.06.2004 року по 14.03.05 року, зловживаючи службовим становищем, незаконно заволоділи чужим майном - коштами АППБ "Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції АППБ "Аваль" на загальну суму 1600420,00 грн., що становить особливо великі розміри. Окрім цього, ОСОБА_2, діючи умисно з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, маючи на меті заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, розуміючи, що його діями буде створена суспільна небезпека, на початку 2005 року з метою заволодіння коштами банківських установ вирішив для скоєння тяжких та особливо тяжких злочинів організувати спільне стійке ієрархічне злочинне об'єднання. З цією метою він для себе визначив, що для вчинення злочинів, а саме оформлення фіктивних кредитних справ на мешканців м. Новоград-Волинського та району і подальшого незаконного отримання кредитних коштів, йому до складу створюваної ним злочинної організації необхідно залучити осіб в якості виконавців із числа службових та матеріально відповідальних осіб Центрального Новоград-Волинського відділення АППБ "Аваль", керівників юридичних осіб та приватних підприємців м. Новоград-Волинського та району. Так, до його складу окрім вищезгаданих осіб добровільно увійшли додатково ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14 Всього за період із березня 2005 року по березень 2006 року члени злочинної організації в складі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та заволоділи чужим майном на загальну суму 3187660,00 грн., що є особливо великим розміром, чим завдали збитку Житомирській обласній дирекції АППБ "Аваль" на вказану суму.

Цим вироком було засуджено:

- ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 255 ч. 1, 28 ч. 4, 364 ч. 2, 28 ч. 4, 365 ч. 3, 28 ч. 4, 366 ч. 2, 28 ч. 4, 209 ч. 3, 28 ч. 4, 191 ч. 5, 28 ч. 4, 358 ч. 2, 28 ч. 4, 358 ч. 3 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади строком на 3 роки з конфіскацією коштів та іншого майна, одержаних злочинним шляхом;

- ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 255 ч. 1, 28 ч. 4, 364 ч. 2, 28 ч. 4, 366 ч. 2, 28 ч. 4, 209 ч. 3, 28 ч. 4, 191 ч. 5 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади строком на 3 роки з конфіскацією коштів та іншого майна, одержаних злочинним шляхом;

- ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 255 ч. 1, 28 ч. 4, 364 ч. 2, 28 ч. 4, 366 ч. 2, 28 ч. 4, 209 ч. 3, 28 ч. 4, 191 ч. 5 КК України, та призначено покарання у виді 4 років 4 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого, а також на підставі ст. 70 ч.4 КК України, остаточно визначено покарання за сукупністю злочинів, зарахувавши покарання відбуте частково за попереднім вироком Корецького районного суду Рівненської області від 24.02.10 року у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі з конфіскацією коштів та іншого майна, одержаних злочинним шляхом;

- ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 255 ч. 1, 28 ч. 4, 364 ч. 2, 28 ч. 4, 366 ч. 2, 28 ч. 4, 209 ч. 3, 28 ч. 4, 191 ч. 5 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади строком на 3 роки з конфіскацією коштів та іншого майна, одержаних злочинним шляхом;

- ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 255 ч. 1, 28 ч. 4, 364 ч. 2, 28 ч. 4, 365 ч. 3, 28 ч. 4, 366 ч. 2, 28 ч. 4, 209 ч. 3, 28 ч. 4, 191 ч. 5 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади строком на 3 роки з конфіскацією коштів та іншого майна, одержаних злочинним шляхом;

- ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 255 ч. 1, 28 ч. 4, 364 ч. 2, 28 ч. 4, 366 ч. 2, 28 ч. 4, 209 ч. 3, 28 ч. 4, 191 ч. 5 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади строком на 3 роки з конфіскацією коштів та іншого майна, одержаних злочинним шляхом;

- ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 255 ч. 1, 28 ч. 4, 209 ч. 3, 28 ч. 4, 191 ч. 5, 28 ч. 4, 358 ч. 2, 28 ч. 4, 358 ч. 3 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов'язані з оформленням та наданням кредитів юридичним особам та підприємствам всіх форм власності строком на 3 роки з конфіскацією коштів та іншого майна, одержаних злочинним шляхом;

- ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 255 ч. 1, 28 ч. 4, 209 ч. 3, 28 ч. 4, 191 ч. 5, 28 ч. 4, 358 ч. 2, 28 ч. 4, 358 ч. 3 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов'язані з оформленням та наданням кредитів юридичним особам та підприємствам всіх форм власності строком на 3 роки з конфіскацією коштів та іншого майна, одержаних злочинним шляхом;

- ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 255 ч. 1, 28 ч. 4, 209 ч. 3, 28 ч. 4, 191 ч. 5, 28 ч. 4, 358 ч. 2, 28 ч. 4, 358 ч. 3 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов'язані з оформленням та наданням кредитів юридичним особам та підприємствам всіх форм власності строком на 3 роки з конфіскацією коштів та іншого майна, одержаних злочинним шляхом;

- ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 255 ч. 1, 28 ч. 4, 209 ч. 3, 28 ч. 4, 191 ч. 5, 28 ч. 4, 358 ч. 2, 28 ч. 4, 358 ч. 3 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов'язані з оформленням та наданням кредитів юридичним особам та підприємствам всіх форм власності строком на 3 роки з конфіскацією коштів та іншого майна, одержаних злочинним шляхом;

- ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 255 ч. 1, 28 ч. 4, 209 ч. 3, 28 ч. 4, 191 ч. 5, 28 ч. 4, 358 ч. 2, 28 ч. 4, 358 ч. 3 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов'язані з оформленням та наданням кредитів юридичним особам та підприємствам всіх форм власності строком на 3 роки з конфіскацією коштів та іншого майна, одержаних злочинним шляхом;

- ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 255 ч. 1, 28 ч. 4, 209 ч. 3, 28 ч. 4, 191 ч. 5, 28 ч. 4, 358 ч. 2, 28 ч. 4, 358 ч. 3 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов'язані з оформленням та наданням кредитів юридичним особам та підприємствам всіх форм власності строком на 3 роки з конфіскацією коштів та іншого майна, одержаних злочинним шляхом;

- ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 255 ч. 1, 28 ч. 4, 209 ч. 3, 28 ч. 4, 191 ч. 5, 28 ч. 4, 358 ч. 2, 28 ч. 4, 358 ч. 3 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов'язані з оформленням та наданням кредитів юридичним особам та підприємствам всіх форм власності строком на 3 роки з конфіскацією коштів та іншого майна, одержаних злочинним шляхом;

- ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 255 ч. 1, 28 ч.4, 209 ч. 3, 28 ч. 4, 191 ч. 5, 28 ч. 4, 358 ч. 2, 28 ч. 4, 358 ч. 3 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов'язані з оформленням та наданням кредитів юридичним особам та підприємствам всіх форм власності строком на 3 роки з конфіскацією коштів та іншого майна, одержаних злочинним шляхом;

- ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 255 ч. 1, 28 ч. 4, 209 ч. 3, 28 ч. 4, 191 ч. 5, 28 ч. 4, 358 ч. 2, 28 ч. 4, 358 ч. 3 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов'язані з оформленням та наданням кредитів юридичним особам та підприємствам всіх форм власності строком на 3 роки з конфіскацією коштів та іншого майна, одержаних злочинним шляхом.

На підставі ст. 75 КК України засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом 3 років іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них згідно ст. 76 КК України обов'язки.

Як убачається із витягу із статуту ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", затвердженого загальними зборами акціонерів (протокол № Зб-49 від 12.04.2012 року), протоколом загальних зборів АППБ "Аваль" № Зб-36 від 21.04.2006 року прийнято рішення про зміну найменування акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" на відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", яке є правонаступником за всіма правами та обов'язками АППБ "Аваль". Протоколом загальних зборів акціонерів № Зб-45 від 14.10.2009 року прийнято рішення про зміну найменування ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", яке є правонаступником за всіма правами та обов'язками ВАТ "Райффайзен Банк Аваль".

У п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" (зі змінами) роз'яснено, що шкода, заподіяна кількома особами відшкодовується кожною з них в частині, заподіяної нею (в порядку часткової відповідальності). Особи, які спільно заподіяли шкоду, тобто заподіяли неподільну шкоду взаємопов'язаними, сукупними діями, або діями з єдністю наміру, несуть солідарну відповідальність перед потерпілими.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає встановленими наявність заподіяної позивачу шкоди, протиправність діяння її заподіювачів, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправними діяннями відповідачів та їхньої вини в її заподіянні, враховуючи спільність їхніх дій, якими було заподіяно шкоду, на користь позивача підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 1600420,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, а також з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 солідарному порядку 3187660,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину. При цьому суд враховує, що доказів на підтвердження її відшкодування відповідачами до суду не надано.

Керуючись ст. ст. 1166, 1190 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" (зі змінами), ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 1600420,00 грн. (один мільйон шістсот тисяч чотириста двадцять гривень) на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14 на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 3187660,00 грн. (три мільйони сто вісімдесят сім тисяч шістсот шістдесят гривень) на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М. Семенцова