Єдиний унікальний номер 263/5609/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1670/2014(м)

Головуючий у 1 інстанції Шатілова Л.Г.
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року м.Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (далі ПАТ «ММК ім.Ілліча») про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «ММК ім.Ілліча» на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час затримки в розрахунку при звільненні в розмірі 278 грн.12 коп., суму моральної шкоди у розмірі 100 грн., суму витрат на правову допомогу у розмірі 3,70 грн., а всього 381 грн.82 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ПАТ «ММК ім.Ілліча» на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 05 листопада 2014 року подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповноважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не були присутніми 26 вересня 2014 року у судовому засіданні при оголошенні оскаржуваного рішення, його копію отримано 01 жовтня 2014 року. В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 зазначає, що 10 жовтня 2014 року нею, як представником позивачів, у канцелярію Жовтневого районного суду м.Маріуполя здано дві апеляційні скарги, а саме: ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.Ілліча» про стягнення заборгованості та ОСОБА_3 до ПАТ «МК «Азовсталь» про стягнення заборгованості. Також вказала, що справа по ОСОБА_3 була призначена апеляційним судом до розгляду на 04 листопада 2014 року. При ознайомленні з матеріалами справи з використанням фотозйомки у присутності працівника апеляційного суду Кузнецова, у справі за позовом ОСОБА_3 виявлено апеляційну скаргу ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.Ілліча», тобто Жовтневим районним судом м.Маріуполя помилково зареєстровано та надано до апеляційного суду одну апеляційну скаргу замість двох.

З матеріалів справи вбачається, що відомості про подання апеляційної скарги ОСОБА_2 в якості представника ОСОБА_1, до Жовтневого районного суду м.Маріуполя 10 жовтня 2014 року, тобто у встановлений законом строк, відсутні.

Враховуючи викладене, доводи апелянта щодо поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими та не приводять суддю до висновку про можливість визнання наведених підстав поважними.

У звязку з цим та відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання даної ухвали для надання даних про інші підстави (відомості про підтвердження подання апеляційної скарги 10 жовтня 2014 року) для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Визнати наведені представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду, для подання заяви з наведенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає вимоги, визначені статтею 119 ЦПК України, апеляційна скарга вважається поданою в день її первісного подання. Інакше скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.Б.Ткаченко