Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1566/14-ц
Провадження по справі № 2/514/575/14
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Горбаня Ю. О.
за участю секретаря Волконогло Н.М.
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Тарутине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.08.2006 року в розмірі 7731 гривні 21 копійки. Свої вимоги мотивує тим, що 14 серпня 2006 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, відповідно до якого позивачем був наданий відповідачці кредит в розмірі 2600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно судового наказу Тарутинського районного суду Одеської області від 19 грудня 2008 року з відповідачки було стягнуто на користь позивача заборгованість у розмірі 2942 гривні 01 копійку.
Таким чином, від загальної суми заборгованості відповідачки за наданим кредитом від 14.08.2006 року №б/н віднімається сума заборгованості, яка була стягнута судовим наказом, тому підлягає стягненню з урахуванням штрафів відповідно до умов кредитного договору 7731,21 гривень.
В судове засідання представник позивача не з'явилась. На адресу суду надійшла заява представника позивача, в якій вона підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за її відсутністю. Не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином через оголошення у газеті «Урядовий кур'єр».
Таким чином, відповідно та в порядку ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди позивача.
В зв'язку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі доказів наданих в матеріалах справи.
Судом встановлено, що 14 серпня 2006 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н. Згідно до умов договору позивачем був наданий відповідачці кредит в розмірі 2600 гривень у вигляді встановленого ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
У зв'язку з тим, що відповідачка не виконувала умови кредитного договору, тобто щомісячно не здійснювала часткове погашення кредиту та не сплачувала відсотки за користування кредитом відповідно графіку виникла заборгованість за наданим кредитом договором.
· заборгованість за кредитом 1939 гривень 43 копійки;
· заборгованість по процентам за користування кредитом - 8127 гривень 54 копійки;
Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 2942 гривні 01 копійки, яка була задоволена судовим наказом Тарутинського районного суду Одеської області від 19 грудня 2008 року з відповідачки на користь позивача заборгованість, таким чином різниця становить 7124 гривні 96 копійок.
Також підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача штраф, а саме:
· штраф (фіксована частина) - 250,00 гривень;
· штраф (процентна складова) - 356 гривень 25 копійок.
Отже, заборгованність до стягнення становить 7731 гривня 21 копійка.
З оригіналу платіжного доручення від 26.09.2014 року вбачається, що за подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Всі умови договору з моменту його підписання стають одинаково обов`язковими для виконання сторонами.
Як передбачено ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
З вищенаведеного випливає, що позивач та відповідачка, підписавши кредитний договір встановили факт досягнення згоди між собою, щодо всіх істотних умов кредитного договору.
Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за Кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, за частиною 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.
Таким чином, враховуючи, що відповідачка кошти отримала, але своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконала, суд вважає, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 7131 гривні 21 копійки.
Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача необхідно стягнути судові витрати в розмірі 243 гривні 60 копійок. Також, з відповідача слід стягнути судові витрати пов'язанні з оголошенням в газету «Урядовий кур'єр» в розмірі 420 гривень. Таким чином, загальна сума судових витрат, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 663 гривні 60 копійок.
На підставі викладеного 610, 611, 623, 629, 638, 1046, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» загальну суму заборгованості в розмірі 7731 гривень 21 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» суму судових витрат в розмірі 663 гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ю. О. Горбань