Справа №566/973/14-ц
У Х В А Л А

про залишення подання без руху

14 липня 2014 року смт. Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Млинівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС Млинівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_1 звернувся в Млинівський районний суд Рівненської області із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Суд, ознайомившись з даним поданням, вважає, що воно не відповідає вимогам Інструкції з організації примусового виконання рішень, що набрала чинності з 17 квітня 2012 року та затверджена наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року (далі-Інструкція).

Згідно з п.5 Розділу ХІ Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона вїзду в Україну вказаної Інструкції про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.

Також у відповідності до вимог ч.3 п.6 Постанови Верховного суду України від 01 лютого 2013 року Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження, а також інші документи виконавчого провадження, які, на думку державного виконавця, підтверджують ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, відомості про характер та розмір невиконаних зобов'язань боржником.

Державним виконавцем не надано обєктивних даних, що боржник ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про направлення до суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно неї.

Крім цього недолучені документи, які на думку державного виконавця, підтверджують ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання зобов'язань, покладених на неї УПФУ у Млинівському районі та відомостей про характер і розмір невиконаних зобов'язань боржником.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 доцільно залишити без руху та надати державному виконавцю строк для усунення недоліків, а вразі невиконання такої ухвали це подання буде повернуто відповідно до ст. 121 ЦПК України.

На підставі наведеного,

керуючись ст. ст. 121, 377-1 ЦПК України,

Постанова Верховного суду України від 01 лютого 2013 року

Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове

обмеження у праві виїзду за межі України

суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати державному виконавцю відділу ДВС Млинівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_4 пятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків подання.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк подання вважати неподаним і повернути державному виконавцю.

Ухвала остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: А.П. Бандура