пр. № 2/759/3065/14
ун. № 759/6020/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Борденюка В.В.,

при секретарі: Трегубенку М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в Рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення сплачених коштів та стягнення штрафу, а також про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про повернення сплачених коштів та стягнення штрафу за договором підряду. В подальшому представник позивача уточнив позовні вимоги, в яких просить стягнути з відповідача на користь позивача кошти за договором підряду та визнати право власності на майно.

Отже, позовні вимоги складалися з наступного:

1. Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. сплачених грошових коштів по договору підряду від 12.12.2013 року та штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) грн. 00 коп.

2. Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) право власності на нежитлову будівлю (літера А), загальною площею 104,5 кв. м., за адресою: м. Київ, вул. Маяковського, 6-Б.

3. Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) право власності на нежитлову будівлю (літера Б), загальною площею 50,7 кв. м., за адресою: м. Київ, вул. Маяковського, 6-Б.

4. Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) право власності на нежитлову будівлю (літера В), загальною площею 54,9 кв. м., за адресою: м. Київ, вул. Маяковського, 6-Б.

5. Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) право власності на нежитлову будівлю (літера Г), загальною площею 48,7 кв. м., за адресою: м. Київ, вул. Маяковського, 6-Б.

6. Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) право власності на нежитлову будівлю (літера А), загальною площею 39,0 кв. м., за адресою: м. Київ, вул. Луначарського 4-В.

7. Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) право власності на нежитлову будівлю (літера Б), загальною площею 38,7 кв. м., за адресою: м. Київ, вул. Луначарського 4-В.

8. Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) право власності на нежитлову будівлю, загальною площею 262 кв. м. за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 10-Б.

9. Судові витрати покласти на Відповідача.

Відповідно до Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року позов було задоволено частково, а саме:

1. стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. сплачених грошових коштів по договору підряду від 12.12.2013 року та штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) грн. 00 коп.

2. визнано за ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) право власності на нежитлову будівлю (літера А), загальною площею 104,5 кв. м., за адресою: м. Київ, вул. Маяковського, 6-Б.

3. визнано за ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) право власності на нежитлову будівлю (літера Б), загальною площею 50,7 кв. м., за адресою: м. Київ, вул. Маяковського, 6-Б.

4. визнано за ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) право власності на нежитлову будівлю (літера В), загальною площею 54,9 кв. м., за адресою: м. Київ, вул. Маяковського, 6-Б.

5. визнано за ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) право власності на нежитлову будівлю (літера Г), загальною площею 48,7 кв. м., за адресою: м. Київ, вул. Маяковського, 6-Б.

6. визнано за ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) право власності на нежитлову будівлю (літера А), загальною площею 39,0 кв. м., за адресою: м. Київ, вул. Луначарського 4-В.

7. визнано за ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) право власності на нежитлову будівлю (літера Б), загальною площею 38,7 кв. м., за адресою: м. Київ, вул. Луначарського 4-В.

8. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 1523 грн. 00 коп.

У задоволенні іншої частини заявлених позовних вимог було відмовлено.

13 травня 2014 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в даному рішенні суду вказуючи на те, що в рішенні суду допущено описку в адресі, за якою знаходиться оспорюване майно, а саме вказано адресу як м. Київ, вул. Маяковського, 6-Б, тоді як відповідно до технічних паспортів на дане майно адреса є м. Київ, проспект Маяковського, 6-Б.

Що стосується ідентифікаційного коду, то у зазначеному рішенні код позивача, ОСОБА_1 вказано як НОМЕР_2, тоді як вірним ідентифікаційним код є НОМЕР_3.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При дослідженні матеріалів справи, встановлено, що дійсно в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року зазначено адресу оспорюваного майна як м. Київ, вул. Маяковського, 6-Б, тоді як вбачається з технічних паспортів на дані приміщення, правильною адресою є м. Київ, проспект Маяковського, 6-Б.

Також, як вбачається із копії ідентифікаційного коду правильним кодом є НОМЕР_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним заяву задовольнити, а саме внести виправлення в рішення суду від 24 квітня 2014 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду-задовольнити.

Внести виправлення в мотивувальну та резолютивну частини рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року вважати правильним та читати в рішенні суду: нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 6-Б;

Ідентифікаційний код ОСОБА_1 - НОМЕР_3.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: