АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Михайловської С.Ю.

Суддів - Красвітної Т.П., Пономарь З.М.

При секретарі -Яловій Ю.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Головне управління ДМС у Дніпропетровській області, відділ опіки та піклування державної адміністрації Індустріального району м.Дніпропетровська про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 вересня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Головне управління ДМС у Дніпропетровській області, відділ опіки та піклування державної адміністрації Індустріального району м.Дніпропетровська про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, відмовлено у повному обсязі.

В апеляційній сказі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та на неповне з'ясування обставин справи.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог позивача, встановив, що ОСОБА_2 належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1, згідно договору купівлі - продажу ВАР № 185143, реєстр № 9716 від 15.11.2003 року.

В своєму позові позивач посилається на те, що його колишня дружина - відповідачка по справі ОСОБА_2, з 01.06.2012 року не проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1, так як мешкає за іншою адресою.

Збереження реєстрації відповідача змушує позивача нести додаткові витрати по оплаті квартирної плати, перешкоджає вільному користуванню та розпорядженню належним йому майном.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що між сторонами склалися неприязні стосунки, що у свою чергу унеможливлює добросусідське, мирне проживання позивача з відповідачкою та у свою чергу порушує інтереси дитини.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог позивачу, суд послався на те, що наявність у позивача обов'язків сплачувати комунальні послуги не може бути підставою для зняття з реєстрації відповідачки та малолітньої дитини у спірній квартирі, оскільки відповідно до ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщення нарівні з власником або наймачем.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія судді вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд правильно встановив вищезазначені обставини справи, дав цим обставинам та доказам по справі правильну правову оцінку і, відповідно до вимог ст.ст.316, 319, 379, 382, 383, 391, 405 ЦК України, Закону України «Про охорону дитинства», ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Довід апеляційної скарги ОСОБА_2 про порушення судом норм матеріального та процесуального права, безпідставний, оскільки таких порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли потягнути скасування правильного по суті рішення, колегією суддів не встановлено.

Довід апеляційної скарги ОСОБА_2 про неповне з'ясування обставин по справі, необґрунтований, оскільки судом повно та всебічно вивчені всі обставини справи.

Таким чином, рішення суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий : С.Ю.Михайловська

Суддя : Т.П.Красвітна

З.М.Пономарь