overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 605/288/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"14" травня 2014 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Грицай К.М.

за участю секретаря Лежигубської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, щодо надання строку на примирення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд справи за її відсутності та про надання строку для примирення в два місяці з метою збереження сімї.

Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача слід задовольнити та сторонам необхідно надати строк для примирення в два місяці, у звязку з чим провадження у даній справі слід зупинити до 14 липня 2014 року.

Керуючись п. 7) ч.1 ст. 201, ст. 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання відповідача.

Надати сторонам строк для примирення у два місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - у звязку із наданням сторонам строку для примирення до 14 липня 2014 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий К.М. Грицай
Номер провадження: 22-ц/785/9692/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Журавльова О.Г., Ісаєвої Н.В.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Ібрагім-огли на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Ібрагім-огли до Житлово-будівельного кооперативу «Гармонія» про тлумачення змісту правочину,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 26 листопада 2014 року в

приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ О.Г. Журавльов

___________________ ОСОБА_3
Справа № 234/8408/14-ц
Провадження № 2/234/3800/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 жовтня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

- уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

- зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин;

- зясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

- які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-6522/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, підстави для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на « 11» годину «00» хвилин « 01» «грудня» 2014 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій стороні також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: С.В. Зінченко
Провадження № 2/487/3601/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.11.2014 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання онією сім'єю без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання онією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 19.11.2014 року 14:00 год., який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва, за адресою м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб.№19 (зал №2).

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є), з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич
Номер провадження 2о/331/74/14
УХВАЛА

20.08.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізької міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована заінтересована особа міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізької міського управління юстиції.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізької міського управління юстиції.

Призначити судове засідання на 28.08.2014 р. об 11 год. 10 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку осіб, які беруть участь у справі у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/461/14-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/461/14-ц від 14 лютого 2014 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/221/14-ц

Пров. №2/668/542/14

11.01.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу за орендною платою та розірвання договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг по орендній платі у сумі 6 000 грн. та розірвати договір оренди приміщення магазину, розташованого за адресою: м.Херсон, вул. Белінського, 8, укладений 03.01.2012 року між ОСОБА_3 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно матеріалів позовної заяви відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Комсомольський район), у звязку з чим справа не підсудна Суворовському районному суду м.Херсона.

За таких обставин,на підставі ст.ст. 115, 121 ЦПК України, матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу для подачі в суд за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу за орендною платою та розірвання договору оренди повернути позивачу.

Зобовязати УДКСУ у м.Херсоні повернути ОСОБА_1 (73008, АДРЕСА_1) сплачений судовий збір в сумі 458 (чотириста пятдесят вісім) грн. 80 коп. за квитанцією № к111/І/64 від 18.12.2013 р.

Ухвала може бути оскаржена в частині повернення матеріалів позовної заяви в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_4
Справа № 635/9039/14-ц
Провадження № 2/635/3306/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

у відкритому судовому засіданні у залі суду

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 11 листопада 2014 року, по цивільній справі № 635/9039/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,повністю задоволено вимоги позивача та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 жовтня 2014 року і до повноліття ОСОБА_3; стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Відповідно до копії свідоцтва про народження Серії 1-ЖС № 029484, що видане 04 грудня 2001 року відділом реєстрації актів громадського стану Комунарського районного управління юстиції міста Запоріжжя, запис № 828, від 04 грудня 2001 року та інших наявних в матеріалах справи № 635/9039/14-ц документів імя та по-батькові малолітнього сина на утримання якого стягнуто аліменти - ОСОБА_4.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 635/9039/14-ц суд встановив, що у резолютивній частині рішення суду від 11 листопада 2014 року імя та по-батькові дитини на утримання якої стягнуто аліменти вказано неправильно «Максим Вікторович» у відповідному відмінку.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у другому абзаці резолютивної частини рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 листопада 2014 року та імя по батькові дитини на утримання якої стягнуто аліменти вказати правильно «Богдан Максимович» у відповідному відмінку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 листопада 2014 року та імя по-батькові дитини на утримання якої стягнуто аліменти вказати правильно - «Богдан Максимович» у відповідному відмінку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 555/379/14-ц
Номер провадження 4-с/555/2/14
У Х В А Л А

"20" березня 2014 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Таргонія М. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за скарогою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Березнівського районного управління юстиції Рівненської області,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування предявлених у зазначеній скарзі вимог зазначено, що 27 травня 2013 року у ВДВС Березнівського районного управління юстиції Рівненської області (державний виконавець Ціпан В.В.) відкрито виконавче провадженння № 38072401 за виконавчим листом № 2-1022/09 від 20 листопада 2009 року, виданим Березнівським районним судом Рівненської області про стягнення на користь скаржника із ОСОБА_2 боргу в сумі 272 тис. грн., та виконавче провадженння № 38074190 за виконавчим листом № 2-811/11 від 30 січня 2012 року, виданим Березнівським районним судом Рівненської області про стягнення на користь скаржника із ОСОБА_2 боргу в сумі 119 тис. 847 грн.

13 листопада 2013 року державним виконацем винесено постанови про закінчення зазначених виконавчих проваджень № 38072401 та № 38074190.

ОСОБА_1, як стягувач у вказаних виконавчих провадженнях, ввжаючи зазначені постанови про закінчення виконавчих проваджень протиправними, про їх скасування звернулась до суду із вказаною скаргою.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про витребування із ВДВС Березнівського районного управління юстиції Рівненської області матеріалів зазначених виконавчих проваджень № 38072401 та № 38074190. При цьому представник скаржника зазначив, що дослідження таких документів є важливими для правильного вирішення справи, отримати їх самостійно не мають можливості.

Заслухавши пояснення представника, оглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 137, 168, 191, 386 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В судовому розгляді оголосити перерву до 10:00 год. 31 березня 2014 року.

Витребувати із ВДВС Березнівського районного управління юстиції Рівненської області матеріали виконавчих проваджень № 38072401 та № 38074190.

Копію ухвали разом з повісткою про дату і місце судового засідання направити сторонам.

Копію ухвали для виконання в частині витребування документів направити до ВДВС Березнівського районного управління юстиції Рівненської області (34600, Рівненська обл., м. Березне, вул. Чороновола, 11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 324/295/14-ц
Провадження № 2/324/180/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 р. м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької обл.

в складі: головуючого судді Омельчука В.Є..

при секретарі Савченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

18.08.2012 року виконавчим комітетом Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької обл. був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_1. Подружжя має малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В період спільного життя між позивачем та відповідачем склалися неприязні стосунки, вони втратили повагу одне до одного в зв'язку з чим припинили шлюбні стосунки та разом не живуть.

12.02.2014 року ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач підтримавши позов і давши пояснення по справі, просить розірвати шлюб з відповідачем. Крім того позивач просить залишити їй прізвище "ОСОБА_1"

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав і, давши пояснення по справі, просить позов задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.. ст. 105. 110 СК України, керуючись ст., ст. 130. 174 ЦПК України.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований виконавчим комітетом Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької обл. актовий запис за № 46 від 18.08. 2012 року.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/2956/13-ц
Номер провадження 2/341/155/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О. Д., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 29.01.2014 року о 08:00 год. в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються можуть бути подані в строк до 29.01.2014 року.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
Категорія: 42Доповідач: Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 квітня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Медвецького С.К.,

Суддів : Оніщука В.В., Чорного В.І.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення першкод у користуванні нерухомим майном шляхом примусового виселення без надання іншого житла та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення сервітуту, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 25.04.2014 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_5

Судді: В.В. Оніщук

ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8067/13-ц
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Бортницька В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічого акціонерного товариства АКБ "Аркада" до ОСОБА_2 про розірвання договору та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.09.2013 у справі за позовом Публічого акціонерного товариства АКБ "Аркада" до ОСОБА_2 про розірвання договору та звернення стягнення на предмет іпотеки призначено судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено ексертам Київського НДІСЕ.

28.01.2014 року справа за супровідним листом від 10.01.2014 року № 10462/13-42 повернулася до Печерського районного суду м. Києві без виконання ухвали, оскільки строк проведення експертизи не погоджено та не проведена її оплата.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відновити.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб.17 на 11.02.2014 року на 10-00 годину.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

СуддяВ.В. Бортницька
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1053/14-ц рік
номер провадження 2/695/587/14
Спори про право власності та інші речові права про приватну власність 4
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 березня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Золотоніської міської ради, Золотоніської ОДПІ про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням у підприємницькій діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Золотоніського міськрайонного суду із позовною заявою до Золотоніської міської ради, Золотоніської ОДПІ про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням у підприємницькій діяльності.

Заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. ст. 118-120, 234, 256 ЦПК України. На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Золотоніської міської ради, Золотоніської ОДПІ про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням у підприємницькій діяльності .

Призначити попереднє судове засідання по справі на 03 квітня 2014 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, заяви та доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_3