АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2806/14 Справа № 204/9731/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

25 лютого 2014 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Красвітної Т.П.

суддів: Михайловської С.Ю., Пономарь З.М.

при секретарі Безверхому О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2013 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" на дії Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересована особа - ОСОБА_2, щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2013 року повернуто скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" на дії Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на підставі п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дніпрогаз» посилається на порушення норм процесуального права, у звязку з чим ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали з направленням питання на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати і передати питання на розгляд до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву подану від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Повертаючи скаргу ПАТ «Дніпрогаз» місцевий суд виходив з того, що скарга подана від імені скаржника ПАТ «Дніпрогаз» та вона підписана ОСОБА_3, яка, згідно довіреності від 11 жовтня 2012 року, не має права подання та підпису скарги.

Проте, суддя місцевого суду не взяв до уваги, що, відповідно до тексту вказаної вище довіреності, ПАТ «Дніпрогаз» надано ОСОБА_3 повноваження на представлення інтересів ПАТ «Дніпрогаз», зокрема, підписання та подання від імені ПАТ «Дніпрогаз» процесуальних документів, в тому числі заяви про видачу судового наказу, позовної заяви, апеляційні, касаційні скарги на рішення, ухвали, постанови судів, заяви про перегляд заочного рішення, заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, відзиви та заперечення на заяви і скарги, клопотання на інші процесуально встановлені документи.

Виходячи з викладеного, колегія не вбачає підстав для застосування у даному випадку вимог п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, тому вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати і передати питання на розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" задовольнити.

Ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2013 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді