Провадження №2/521/2245/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого суддя - Роїк Д.Я.,

при секретарі Гречко І.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім?єю більше пяти років та зміну черговості у спадкуванні,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім?єю більше пяти років та зміну черговості у спадкуванні.

До суду представник відповідача ОСОБА_3 подав клопотання про витребування доказів, а саме просив суд витребувати з прокуратури Київського району м. Одеси посвідчені копії матеріалів за зверненням ОСОБА_4 до прокуратури Київського району м. Одеси в 2011-му році з приводу протиправних дій ОСОБА_1 та її зятя ОСОБА_5 щодо ОСОБА_4 та його батька ОСОБА_6, а також просив суд витребувати відповідні рішення за наявності таких звернень. Вказані докази відповідач не може отримати самостійно, та вони можуть бути витребувані ухвалою суду.

В судове засідання, призначене на 26 червня 2014р. о 15 год 00 хв. сторони не з?явились, представники сторін надали до суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З урахуванням позовних вимог та обставин справи суд вважає доцільним витребувати вищезазначені докази, так як вони можуть вплинути на розгляд справи по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 134-135, 137, 208-210, 218 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з прокуратури Київського району м. Одеси посвідчені копії матеріалів за зверненнями ОСОБА_4 до прокуратури Київського району м. Одеси в 2011-му році приводу протиправних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_5 щодо самого заявника та його батька ОСОБА_6, в тому числі просить витребувати відповідні рішення за наявності таких звернень.

Копію ухвали направити до виконання до прокуратури Київського району м. Одеси (м. Одеса, вул.. Краснова, 10).

Виконання ухвали доручити відповідачу ОСОБА_2, покласти на відповідача усі витрати повязані з витребуванням доказів.

Встановити строк предявлення до виконання в один рік, тобто до 26.06.2015 року.

Розяснити що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: