АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/6386/14 Головуючий 1-ої інст.: Невядомський Д.В.
Справа № 640/6140/13-ц Доповідач: Крилова Т.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 03 вересня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Київського районного суду міста Харкова від 03 вересня 2013 року позов ПАТ «ОТП Банк» задоволено.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 15 листопада 2013 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

При поданні апеляційної скарги апелянтом не доплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги, який відповідно до ч. 1, п.п. 1, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, а також виходячи з ціни позову та вимог, заявлених в апеляційній скарзі, складає 1827 грн.

Сплачено лише 1609 грн. 50 коп.

Отже, апелянту необхідно доплатити 217 грн. 50 коп. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) 851011

Рахунок отримувача 0011

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області, .

Статтею 295 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме: в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

В апеляційній скарзі апелянт вказує, що оскаржує рішення Київського районного суду м. Харкова від 03.08.2013 року, просить скасувати рішення від 03.08.2012 року. Разом з тим матеріали даної справи містять заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 03 вересня 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Крім того, апеляційна скарга подана з перебігом строку, встановленого ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що копію оскаржуваного рішення, отримала 22.03.2014 року, проте доказів на підтвердження вказаного факту не надає.

Згідно вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: доплати судового збору в сумі 217 грн. 50 коп., уточнення дати оскаржуваного рішення та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 03 вересня 2013 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору та уточнення дати оскаржуваного рішення - 5 днів, в частині надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження - 30 днів з моменту отримання копії ухвали та попередити, що в разі їх неусунення у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -