ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7631/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, третя особа ПАТ КБ «Приватбанк» про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві, третя особа ПАТ КБ «Приватбанк» про скасування заходів забезпечення позову.

Разом з тим, подана заява не відповідає вимогам закону щодо форми та змісту заяви.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, заява подається до суду в письмовій формі і повинна містити в собі: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) заявника та заінтересованої особи, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку; зміст вимог; виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви; заява підписується заявником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Тобто, за умов, визначених цією статтею, припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач ставить питання про скасування арешту, накладеного на нерухоме майно відділом державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві.

Вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту, однак, позивачем ставиться питання про скасування арешту.

Таким чином, позивачем не конкретизовано заявлені вимоги, не чітко викладено обставини, якими він їх обґрунтовує, а також не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому вважає, що необхідно залишити заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленого терміну, тобто вказані недоліки не будуть усунуті,- заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119,120,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, третя особа ПАТ КБ «Приватбанк» про скасування заходів забезпечення позову - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків заяви до визначеного терміну, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Набудович