overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/485/742/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Квєтка І.А.

при секретарі -Шеремет Ю.Є.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання кредитного договору недійсним та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Снігурівського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2014 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області.

За клопотанням експерта ВКЕ НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області для виконання експертизи необхідно надати додаткові вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 з наявністю літер "К" та "Н", не менше ніж 10-15 по кожному, що містяться в оригіналах документів.

07 листопада 2014 року провадження у справі відновлено.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування з Снігурівського районного центру зайнятості, де він перебував на обліку, як безробітний у 2002-2003 рр. та Управління Пенсійного фонду України у Снігурівському районі, де він отримує пенсію, документів за підписами останнього з метою наступного їх дослідження.

Суд вбачає необхідним задовольнити вказане клопотання, так як витребування зазначених документів необхідне для проведення почеркознавчої експертизи, а іншим шляхом отримати такі документи позивач можливості не має.

Керуючись ст.ст.168, 208, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, (НОМЕР_1, виданий 09.06.2006 р. Снігурівським РВ УМВС України у Миколаївській області, ІПН НОМЕР_2, м.Снігурівка, вул.Чапаєва,2) - задовільнити.

Зобов"язати Снігурівський районний центр зайнятості Миколаївської області надати вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1, що містяться в складених особисто ним заявах, поясненнях, постановах, довідках, тощо, за час перебування його на обліку, як безробітного, не менше 10-15 оригіналів документів.

Зобов"язати управління Пенсійного фонду України у Снігурівському районі Миколаївської області надати вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1, що містяться в складених особисто ним заявах, поясненнях, постановах, довідках, тощо, за час перебування його на обліку, не менше 10-15 оригіналів документів.

Витребуванню підлягають лише оригінали документів, які повинні бути направлені до Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Ухвалу виконати до 24 листопада 2014 року.

У випадку неможливості надати вказані документи необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин.

В судовому засіданні оголосити перерву до 25 листопада 2014 року до 14 години.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає і не вимагає складання додаткових документів (протоколу виїмки тощо).

СУДДЯ
Провадження № 2/168/18/14
Справа № 168/10/14
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

03.02.2014 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хаврони О.Й.,

з участю секретаря - Ковальчука А.А.,

розглянувши в смт. Стара Вижівка в залі суду у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Мизівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

У попереднє судове засідання сторони, будучи належно повідомленими про час і місце попереднього судового засідання, не з'явились, заяв та клопотань, заперечень на позов не подавали.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, питання про склад осіб, які братимуть участь у справі вирішено, підготовку справи до судового розгляду слід закінчити.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Мизівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування призначити до судового розгляду на 26.02.2014 року о 16:30 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Викликати у судове засідання сторони.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-629/11
Провадження № 2/500/52/15
У Х В А Л А

"26" березня 2014 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Вєлєвій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення сум збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського району електричних мереж про визнання акту недійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

25.10.2013 р. ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі за даним позовом призначено судову електротехнічну експертизу, на час проведення якої провадження по справі зупинено.

26.03.2014 р. цивільну справу повернено до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області без виконання через не сплату судової експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 204, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення сум збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського району електричних мереж про визнання акту недійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 05.11.2015 р. о 10:00 год.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 588/850/14-ц
№ провадження 2/588/294/14
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

10.06.2014 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:

головуючого - судді Шевченко В. С.

при секретарі - Лободі Т.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Тростянець позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28.05.2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 червня 2014 року на 10 год. 00 хв. та розглянути її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області з участю сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 1-кп/127/250/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000028 відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: м. Вінниця 1-й провулок Київський 62/4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_2 заявила цивільний позов про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 жовтня 2013 року цивільний позов був залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст. 119 ЦПК України, та наданий строк для можливості усунення його недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач у встановлений строк не виконав вимоги ухвали, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 05 листопада 2014 року недоліки позовної заяви не усунені, а тому її слід визнати неподаною і повернути позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128 КПК України, ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

Постановив

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя:
Провадження № 2/754/1819/14
Справа № 754/530/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" січня 2014 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, залишення позову без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 18 лютого 2014 року о 9 год. 30 хв.

Відповідачу в строк до 18.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя
Справа № 502/1923/14-ц
УХВАЛА

30 липня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Трудівської сільської ради Кілійського району про встановлення факту належності та визнання права власності на спадщину

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся 24.07.2014 року до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до відповідача з вимогою:

- встановити факт належності земельної ділянки на території Трудівської сільської ради ОСОБА_2, померлій 29.12.2013 року;

- визнати за позивачем право власності на зазначене спадкове майно за спадщиною після смерті, ОСОБА_2, померлої 29.12.2013 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 11,122, 208-210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 502/1923/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Трудівської сільської ради Кілійського району про встановлення факту належності та визнання права власності на спадщину.

Призначити судове засідання по справі на 14.08.2014 року о 14.00 год..

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 314/4059/14-ц
Провадження № 2/314/1187/2014
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.07.2014 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 10 год. 00 хв. 28.07.2014 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

-згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
18.07.2014
Справа № 383/947/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.09.2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Адаменко І.М.,

при секретарі - Остапчук О.С.,

з участю:

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 14 листопада 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис №72 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем до судової палати з цивільних справ апеляційною суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бобринецький районниі суд Кіровоградської області.

Заочне рішення може бути переглянуте Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Адаменко
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/4624/14-ц
Провадження № 2/644/1584/14
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді- Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

04.06.2014 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова вказана позовна заява була залишена без руху.

В ухвалі суду від 04.06.2014 року допущена описка в правильності написання місяця її постановлення, а саме вказано « 04 липня», замість правильного « 04 червня».

За таких обставин, суд, з власної ініціативи, вважає за необхідне виправити допущену описку і вважати правильним місяць постановлення ухвали «червень» .

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення в ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 04.06.2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, а саме: вказати вірно місяць постановлення ухвали - «червень».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

26 вересня 2014 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Головачова Я.В., Шахової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 20 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 15 жовтня 2014 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 409/888/12
Провадження № 2/209/268/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Гнєзділов В.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, ухвалою суду від 14 квітня 2011 року провадження по даній справі було зупинено до вирішення іншої справи, що розглядається у прядку… цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» про розірвання кредитного договору.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунено, провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 04 липня 2014 року на 13.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Копію ухвали про відновлення провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Дніпродзержинська В.Є.Гнєзділов
Справа № 689/545/14-ц
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

11.03.2014 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О. М. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 13 год. 00 хв. 11.03.2014 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до попереднього

судового засідання

23 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/25953/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання батьківства та стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання батьківства та стягнення аліментів та призначити справу до попереднього судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), 27 січня 2015 року о 17 годині 45 хвилин.

Про час і місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу та третій особі, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: