overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження 2/487/1892/14
справа 487/4536/14ц
УХВАЛА

Іменем України

08.05.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миколаївської міської ради, Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла 29.04.2003 року.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими документами, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав:

Позивачу необхідно надати акт оцінки нерухомого майна -квартиру АДРЕСА_1, для визначення розміру судового збору, виходячи з ціни позову (майновий спір), відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, подана позовна заява з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею даної ухвали та розяснити, що в противному випадку позов вважається неподаним та підлягає поверненню.

Суддя: С.В. Щербина
№ 207/4522/14-ц
№ 2-н/207/1097/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, відповідно ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп., що були сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до «_____»_____________20____ року.
Судовий наказ виданий «_____»____________________20____ року.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Справа № 219/6333/2014-ц
2/219/3053/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25.12.2014 р. м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Томаровій А.П.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства Червоного Хреста України про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства Червоного Хреста України про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. ч 1 п 5 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства Червоного Хреста України про стягнення заборгованості по заробітній платі,залишити без розгляду.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Головуючий суддя Н. М.Погрібна
Справа № 714/1026/14-ц
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби Герцаївського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу державної виконавчої служби Герцаївського районного управління юстиції (надалі - ВДВС Герцаївського РУЮ) звернувся до суду із поданням про обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_1 зазначивши, що на виконанні у ВДВС Герцаївського РУЮ знаходиться виконавчі провадження відкритті на підставі вимог управління Пенсійного фонду у Герцаївському районі про стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску, проте остання на виклики до ВДВС Герцаївського РУЮ не зявляється та в добровільному порядку заборгованість не погасила.

Подання складене відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Герцаївського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Призначити розгляд подання на 28 жовтня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Відділу державної виконавчої служби Герцаївського районного управління юстиції надати суду до судового розгляду матеріали виконавчого провадження № 44118530 та № 44118391.

Копію ухвали направити відділу державної виконавчої служби Герцаївського районного управління юстиції.

Суддя :
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/359/1471/2014
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву кому-нального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового на-казу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води на гаряче водопостачання,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»__________________2014 року
Судовий наказ видано «___»__________________2014 року
№ 207/5162/14-ц
№ 2-н/207/1223/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_2, відповідно ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до «_____»_____________20____ року.
Судовий наказ виданий «_____»____________________20____ року.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Справа № 296/484/14-ц
У Х В А Л А

"30" січня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчук В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 07 травня 2009 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, КВЖРЕП-13, виконкому Житомирської міської ради, третіх осоіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну договору найму житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.ст. 361-364 ЦПК України та підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.364-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 07 травня 2009 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, КВЖРЕП-13, виконкому Житомирської міської ради, третіх осоіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну договору найму житлового приміщення.

Призначити заяву до розгляду на 11 год. 10 хв. "27" лютого 2014 року в залі № 203 (2-й поверх) Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: майдан Соборний, 1, м.Житомир, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1900/14-ц
Провадження по справі № 2/514/688/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Серпневської селищної ради про визнання договору купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку дійсним та про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Серпневської селищної ради про визнання договору купівлі-продажу 1/2 житлового будинку дійсним та про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою : будинок №107а, вулиця Леніна, с.м.т. Серпневе, Тарутинський район, Одеська область.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Серпневської селищної ради про визнання договору купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку дійсним та про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 годині 30 хвилин 02 лютого 2015 року кабінет № 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Горбань
Справа № 152/659/14-ц Провадження № 22-ц/772/2316/2014Головуючий в суді першої інстанції:Гаврищук А. В.
Категорія: 39Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

18.08.2014 м. Вінниця
колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Марчук В.С.

Суддів: Шемети Т.М., Сопруна В.В.

При секретарі: Кирилюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 27 червня 2014 року та ОСОБА_4 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 27 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 27 червня 2014 року змінити. Виключити з мотивувальної частини рішення обґрунтування щодо таких причин пропуску строку, як перебування позивачки за межами м. Шаргород Вінницької області поблизу м. Ужгород та відсутність у неї інформації про смерть спадкодавця.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1000 грн. витрат на правову допомогу

У решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набуває законної сили з моменту його проголошення і з цього ж моменту може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: Т.М. Шемета

В.В. Сопрун
Провадження № 2/487/1842/14
Справа № 487/4291/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту від 20.07.2010 року, як фіктивного правочину.

Ухвалою суду від 05.05.2014 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

02.06.2014 р. на виконання вимог про усунення недоліків представник позивача надав до суду позовну заяву (виправлену).

Проте, суд вивчивши надану позивачем позовну заяву, приходить до переконання, що ним не були усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду від 05.05.2014 року щодо уточнення змісту позовних вимог, викладу обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги, зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину (не зазначені підстави для звільнення від доказування) .

Відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту - повернути позивачу, розяснивши право повторно звернутися із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів з моменту її винесення та може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку, передбаченому ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1064/14-ц
Провадження № 2/488/840/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

27.02.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст.119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання по справі на 03 квітня 2014 року, на 9 годин 10 хвилин, про час та місце судового засідання по справі повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
17.02.2014
УХВАЛА

17 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, для відмови у її прийнятті чи поверненні не має.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бородіна
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

4 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Хмельницької міської ради про визнання незаконною відмову та зобовязання до вчинення дій,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Хмельницької міської ради про визнання незаконною відмову та зобовязання до вчинення дій.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 1 серпня 2014 року о 12 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/645/3189/14
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2014 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Георгіївська, 27, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.В. Горпинич
Судовий наказ набрав законної сили "__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання _______________________________________
Суддя __________________________________ О.В. Горпинич
Справа № 234/5869/14-ц
Провадження № 2/234/2870/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання правочину недійсним -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання правочину недійсним, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 23 червня 2014 року о 13 год. 50 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, представника відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя: Н.М. Пікалова