Cправа № 127/3298/14-ц
Провадження № 2/127/2136/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Медяної Ю.В.,

при секретарі Подоляк М.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

представника Ленінського ВДВС ВМУЮ ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в :

В провдженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Під час проведення судового засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_3 на належного Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, оскільки права позивача по зазначеному вище цивільному позову порушив саме Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, наклавши арешт на майно, що перебуває в іпотеці у банку. Також просив залучити до участі в справі ОСОБА_3 у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення в справі може вплинути на його права або обов'язки.

В судовому засіданні представник Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо задоволення заявленого клопотання не заперечувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення вимог клопотання, замінивши первісного відповідача ОСОБА_3 на належного Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції та залучити до участі в справі ОСОБА_3 у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту, - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 на належного Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.

Залучити до участі в справі ОСОБА_3 у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: