overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/4577/14-ц
Провадження № 2/644/1568/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

22.05.2014 року ухвалою суду було відкрите провадження по вказаній справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подав клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_4

Ухвалою суду від 06.10.2014 р. по справі призначена посмертна судова психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_5 та провадження по справі зупинено.

09.10.2014 року матеріали справи були передані до канцелярії суду для подальшого направлення до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_5 для виконання ухвали суду.

13.10.2014 року матеріали цивільної справи були повернені головуючому судді по справі разом з доповідною старшого секретаря Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, відповідно до змісту якої працівники Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_5 відмовилися приймати у кур*єра суду для виконання ухвалу суду та матеріали справи, посилаючись на те, що посмертна судова психіатрична експертиза, призначена судом в даній установі не проводиться.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали її зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 04 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: С.В. Шевченко
Справа №: 559/2484/14-ц
Номер провадження: 2/559/943/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 вересня 2014 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Стадійчук А. О.

при секретарі Антонюк І.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Варковицької сільської ради про визнання недійсним рішення та державного акта , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Варковицької сільської ради про визнання недійсним рішення та державного акта призначити до судового розгляду на 10:00 на 30 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/1185/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Медяної Ю.В.,

при секретарі Подоляк М.В.,

за участю

представника позивача Палюх А.В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в и р і ш и в :

Позов представника позивача Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» -Товариства з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск «Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 152 від 21 травня 2008 року в сумі 444 685 (чотириста сорок чотири тисячі шістсот вісімдесят п'ять) грн. 54 коп., що складається з:

- 292 095 (двісті дев'яносто дві тисячі дев'яносто п'ять) грн. 54 коп. - неповернута сума кредиту;

- 106 227 (сто шість тисяч двісті двадцять сім) грн. 05 коп. - прострочені відсотки;

- 46 362 (сорок шість тисяч триста шістдесят дві) грн. 95 коп. - пеня по простроченій заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Суддя:
Справа № 335/3502/14-ц 2-н/335/481/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

23 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про солідарне стягнення боргу по платі за утримання будинку та при будинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у сумі 848 грн. 70 коп., -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява про видачу судового наказу Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про солідарне стягнення боргу по платі за утримання будинку та при будинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у сумі 848 грн. 70 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті наказного провадження не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про солідарне стягнення боргу по платі за утримання будинку та при будинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у сумі 848 грн. 70 коп.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1557/14-ц
Провадження № 2/209/993/14
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"24" березня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Гнєзділов В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення авансу. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму авансового платежу, отриману за попереднім договором купівлі-продажу, в сумі 19835,60грн. Стягнути з відповідача судовий збір у сумі 243,60 грн.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя при відкритті провадження у цивільній справі призначає справу до судового розгляду, якщо вирішить, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

У даному випадку суддею встановлено, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення авансу.

Призначити справу до судового розгляду на 15 квітня 2014 року на 13.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 15 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов
Єдиний унікальний номер № 440/191/14-ц
Провадження № 2-п/440/2/2014
У Х В А Л А

судового засідання

11 березня 2014 року Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Шендрікової Г.О.

з участю секретаря судового засідання Квасниця Ю.П.

з участю позивача ОСОБА_1

з участю відповідача ОСОБА_2

з участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Буську заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням від 26 листопада 2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості спільно нажитого майна подружжя, що становить 156229 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1511 гривень 29 копійок.

В судовому засіданні подану заяву відповідач ОСОБА_2 підтримав. Суду пояснив, що не погоджується з присудженою грошовою компенсацією, зокрема, представив технічний паспорт на автомобіль, власником якого він став після розірвання шлюбу з позивачкою і настоює на тому, що цей автомобіль не відноситься до спільного майна подружжя. Грошова компенсація є значною.

Представник відповідача підтримав думку свого довірителя та подану ним заяву.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач повідомив суду нові обставини справи, які дають суду підстави вважати, що ці факти мають істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст.232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Буського районного суду Львівської області від 26 листопада 2014 року.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 березня 2014 на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г. О. Шендрікова
Справа № 314/4400/14-ц
Провадження № 2/314/1252/2014
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.07.2014 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Вільнянський маслозавод" про стягнення середнього заробітку ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Вільнянський маслозавод" про стягнення середнього заробітку.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 10 год.00 хв. 01.08.2014 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

-згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
15.07.2014
Справа №303/7496/14-ц
Номер рядка статистичного звіту - 01
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 грудня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Мукачево» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року ТзОВ «АВЕ Мукачево» звернувся в суд з зявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму боргу за надані послуги з вивезення побутових відходів у 941,20 розмірі 941грн. 20коп. та судові витрати в сумі 121грн. 80коп.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Мукачево» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

18 грудня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1328/5778/12
У Х В А Л А

судового засідання

24 листопада 2014року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Ярема О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ЛМКП «Львівтеплоенерго», ВАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», з участю третіх осіб ОСББ «Чорний Віл» про зобов'язання до вчинення дій,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ЛМКП «Львівтеплоенерго», ВАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», з участю третіх осіб ОСББ «Чорний Віл» про зобов'язання до вчинення дій.

Справа призначалась до слухання в судові засідання, однак позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

В судовому засіданні представник Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_2, ЛМКП «Львівтеплоенерго» - ОСОБА_3, ВАТ «Львівгаз» - ОСОБА_4 не заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду.

У звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача без поважних причин вважаю, що згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України заяву слід залишити без розгляду та розяснити ч.5 ст.121 ЦПК України право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ЛМКП «Львівтеплоенерго», ВАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», з участю третіх осіб ОСББ «Чорний Віл» про зобов'язання до вчинення дій залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 185/8392/14-ц
Провадження № 2/185/3365/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 0Шаповалова І.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

01 жовтня 2014 року о 08:10 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Шаповалова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

29 вересня 2014 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Головачова Я.В., Шахової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Печерського районного суду м.Києва від 21 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 15 жовтня 2014 року о 14 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95, 96, 97 Цивільно процесуального кодексу України, ст.ст.67,68,162 ЖК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, ст.ст.11, 509, 525, 526 ЦК України,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/1241/14-ц

Номер провадження 2/700/397/14

"25" листопада 2014 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей і непрацюючу дружину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей та непрацюючу дружину.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.127,128,130,131,суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей і непрацюючу дружину.

Призначити справу до розгляду на 04 грудня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, смт. Лисянка вул. Кірова, 4.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_3