Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/6565/2014 Головуючий у 1-й інстанції - Куренкова Є.С.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 з клопотанням про поновленням строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тренчук Наталія Олексіївна, Головне управління юстиції у м. Києві про зміну черговості спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2013 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус КМНО Тренчук Н.О., ГУЮ у м. Києві про зміну черговості спадкування за законом.

7 квітня 2014 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження рішень суду, встановленого ст. 294 ЦПК України, до Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, яка не може бути прийнято до розгляду з наступних підстав.

В клопотанні про поновлення строку позивач посилається на те, що копію оскаржуваного рішення отримано ним тільки 18 березня 2014 року.

Проте з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та його два представники ОСОБА_4, ОСОБА_5 брали участь у судовому засіданні 24 травня 2013 року і були присутні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення, про що свідчить журнал судового засідання (т. 1, а.с.250, т. 2, а.с. 1). Після винесення судом оскаржуваного рішення, представникомОСОБА_1 - ОСОБА_5 було отримано 24 травня 2013 року копію вступної та резолютивної частини рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2013 року, розписка міститься в матеріалах справи (т. 2, а.с. 3).

Враховуючі зазначені обставини та положення ст. 38, 44 ЦПК України не можна визнати поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду те, що позивач особисто отримав копію рішення суду 18 березня 2014 року.

Інші причини пропуску строку позивачем не зазначені.

За таких обставин, питання щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не може бути вирішено.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_1 строку для усунення недоліків, а саме долучення доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає те, що у травні 2013 року його представником було подано апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2013 року із сплатою судового збору за подання апеляційної скарги і дана скарга є доповненням до апеляційної скарги його представника.

Проте в матеріалах справи відсутня апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2013 року, а також підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

До того ж, відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження, поновлення пропущеного строку для подачі доповнення до апеляційної скарги не передбачено діючим цивільно-процесуальним законодавством.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з клопотанням про поновленням строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання апелянтом ухвали.

Розўяснити апелянту, що у випадку неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута .

Суддя: /підпис/

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ!

СУДДЯ: О.А. КАБАНЧЕНКО

ПОМІЧНИК: К.В. ЛАПІНА