overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/4184/14-ц
Провадження №2/505/1915/14
У Х В А Л А

25.12.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В. П.

розглянувши в м. Котовську Одеської області матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Ощадбанк України» в особі Котовського відділення №2823000 про спонукання до видачі вкладів, індексацій процентів, стягнення матеріальної і моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась 30.09.2014 року в суд з цим позовом до відповідача в електронній формі щодо спонукання до видачі вкладів, індексацій процентів, стягнення матеріальної і моральної шкоди за наслідками невидачі останнім спадщини після матері ОСОБА_1, яка померла 11.03.1996 року.

Ухвалою суду від 02.10.2014 року позивачу був наданий термін на усунення недоліків позову.

Копію ухвали суду ОСОБА_1 отримала 06.12.2014 року.

В установлений судом строк позивач не усунула недоліки позову.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивача відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Одночасно у відповідності до ч.5 ст.121 ЦПК України суд розяснює позивачу про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Ощадбанк України» в особі Котовського відділення №2823000 про спонукання до видачі вкладів, індексацій процентів, стягнення матеріальної і моральної шкод и вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів з дня отримання її копії

Суддя -
У Х В А Л А Справа №482/288/14-ц

про відкриття провадження у справі

« 12 » лютого 2014 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

- про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

- про розірвання шлюбу,-

Відповідачу у строк до 21 лютого 2014 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

Судове засідання у даній справі призначити на 09 годину 30 хвилин 21 лютого 2014 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя :
Провадження № 2-н/645/3058/14
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1670/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.10.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Графітчик» про визнання зборів членів садівницького товариства "Графітчик" від 15 квітня 2014 року недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Графітчик» про визнання зборів членів садівницького товариства "Графітчик" від 15 квітня 2014 року недійсними.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Графітчик» про визнання зборів членів садівницького товариства "Графітчик" від 15 квітня 2014 року недійсними.

Призначити справу до судового розгляду на 15.10.2014р. на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документа 02.10.2014
Справа№ 505/5290/14-ц
Провадження № 2/505/2325/2014
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26.12.2014 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "26" січня 2015 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа №621/2305/14-ц
Пр. №2-о/621/84/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

15.08.2014 року суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

13.08.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, дублікату свідоцтва про право на спадщину по заповіту, що виданий 07.08.2014 року державним нотаріусом Зміївської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 замість втраченого свідоцтва про право на спадщину по заповіту, виданого нотаріусом Зміївської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 від 16.02.1960 року (зареєстроване в реєстрі за № 180), та встановити, що згідно вказаного свідоцтва ОСОБА_1 було успадковано після смерті ОСОБА_4, що померла 11 липня 1959 року згідно заповіту, посвідченого в Зміївській державній нотаріальній конторі 1958 року квітня місяця восьмого дня, що знаходиться в м. Зміїв по вулиці Леніна, № 40 (на даний час № 38).

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 235 ЦПК України.

До заяви додані її копія та копії всіх документів для заінтересованої особи.

Судовий збір сплачено у повному обсязі.

Справа підсудна Зміївському районному суду харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 11, 156 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення

2. Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 03 вересня 2014 року.

3. Направити заявнику копію ухвали та заінтересованій особі копії ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду харківської області через Зміївський районний суд харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги..

Суддя Бібік О.В.
Справа № 127/1986/13- ц Провадження № 22-ц/772/2507/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 39Доповідач: Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

20.08.2014 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого судді Панасюка О.С., суддів Іванюка М.В., Міхасішина І.В., з участю секретаря Руденко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 8 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Вінницької міської ради, про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на припинену частку майна.

Керуючись ст. ст. 183, 356, 358, 365, 379, 380 ЦК України, ст. ст. 303, 307, 309, 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 8 січня 2014 року скасувати.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_6, за участю Служби у справах дітей, про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на припинену частку майна, задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_6 на 1/6 частку в житловому будинку № 13 по вул. 1905 року в м. Вінниці.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 вартість 1/6 частки житлового будинку № 13 по вул. 1905 року у м. Вінниці в сумі 58414,00 грн., що внесені ОСОБА_3 на рахунок № 0080 Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області і які знаходяться на депозитному рахунку суду (квитанція № k111/K/7 від 20 травня 2013 року).

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частку житлового будинку № 13 по вул. 1905 року у м. Вінниці.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 229,00 грн. в повернення судового збору, та 2100,00 грн. за проведену судову будівельно-технічну експертизу.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Провадження 2/521/7138/14
УХВАЛА

23 грудня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Лукьяновій В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: Одеська обл., с. В.-Долина, вул. Лагерная, а позивачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що у відповідності до розмежування території м. Одеси на райони у містах, підпадає під відомчість Приморського району м. Одеси.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддею, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Тому суд, керуючись ст. 115 ЦПК України вирішив передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 2-н/522/2145/14
УХВАЛА

15 грудня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши заяву КП «ЖКС «Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами в квартирі АДРЕСА_1 у сумі 16598,93 грн.,-

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами в квартирі АДРЕСА_1 у сумі 16598,93 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 95-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «ЖКС «Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами в квартирі АДРЕСА_1 у сумі 16598,93 грн.

Суддя Єршова Л. С.

15.12.2014
Провадження № 2/161/3666/14
Номер рядка звіту 47
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А. М. Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства .

Провести судове засідання 09 вересня 2014 року о 16:30 год., в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 3 .

Запропонувати позивачу по справі в строк до 09 вересня 2014 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 09 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачам надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду А. М. Пахолюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и л а:

18.06.2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При підготовці до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали позовної заяви.

Вивчивши матеріали позову вважаю, що позовна заява підсудна Дніпровському районному суд м. Києва, форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані із неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, на даній стадії не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27 на 16.07.2014 року о 12 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Категорія 5Доповідач Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

24.12.2014 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого судді Панасюка О.С., суддів Іванюка М.В., Берегового О.Ю., з участю секретаря Руденко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні обєктом права спільної часткової власності (частиною будинку), встановлення порядку користування ним,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 2 жовтня 2014 року змінити.

Виключити з резолютивної частини рішення вказівку про усунення перешкоди у користуванні ОСОБА_4 коридором 4-1 та кухнею ІІІ будинку № 14, що розташований по вул. Медведєва у м. Вінниці шляхом надання безперешкодного та вільного доступу до цих приміщень для використання їх за призначенням та зобовязання ОСОБА_3 не чинити перешкод у цьому.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

Оригіналу відповідає:
Справа №: 653/337/14-ц
Провадження № 2/653/215/14
У Х В А Л А

іменем України

25.02.2014

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Хоменко В. Г.

при секретарі Кідалові Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Альфа Фарм» компанії «АГ ОСОБА_2 ЛЛС» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Суд вважає, що слід визнати обов"язковою участь позивача при розгляді справи, для дачі особистих пояснень в судовому засіданні, оскільки зясовано, що позивач не в повній мірі обізнаний з фактом свого звернення до суду.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст.27, ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд може визнати явку позивача обовязковою для дачі в судовому засіданні особистих пояснень.

Тому з метою обєктивного розгляду справи та можливості реалізації своїх прав відповідачем, суд вважає необхідним визнати обовязковою явку позивача в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст.130, 131, 168, 169 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою явку в судове засіданні позивачки ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: вул. Енгельса,30, с. Петрівка, Генічеського району, Херсонської обл. для дачі особистих пояснень.

Судове засідання відбудеться 25 березня 2014 року об 13 - 00 год. в приміщенні Генічеського районного суду за адресою: Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66 (реєстрація проводиться в каб. № 8).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/7332/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді Заїкіна А.П..

суддів Дрішлюк А.І., Процик М.В.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за клопотанням ОСОБА_3 про надання дозволу на виконання на території України рішення Молдавського суду від 11.12.2012 року про стягнення аліментів з ОСОБА_4, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 травня 2014 року,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 13 серпня 2014 року на 14 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників осіб, які беруть участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6