overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/9789/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 25 лютого 2015 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 26 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/1574/14-ц

Провадження № 2/414/635/2014

24 вересня 2014 року

Кремінській районний суд Луганської області в складі головуючого:

судді: Акулова Є.М

при секретарі: Дегтяренко Т.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем, та має дитину, батьком якої є відповідач. В даний час допомоги від батька дитини на її утримання не одержує і просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач позов визнав.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.180 СК України, яка зобов'язує батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Судом встановлено, що сторони є подружжям, але разом не мешкають (лс 1,5).

Відповідач, який є батьком дитини - доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (лс 4), проживає окремо від сім»ї, працює гірником шахта ім. Капустіна, згоден сплачувати аліменти у вказаному позивачем розмірі.

Враховуючи викладене та зважаючи на приписи Сімейного Кодексу України щодо зобов»язання батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у розмірі зазначеному позивачем, а саме -1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави, оскільки позивач звільнений за законом від їх сплати.

Керуючись ст.180,182-183 СК України,

ст. 10,60,81ч3, 212-215,ч2ст294,ст 296 ,367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягувати, починаючи з 16 вересня 2014 року, з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кремінна Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , - 243,60 грн судового збору за реквізитами одержувач УДК в м. Луганськ Банк одержувач ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок 0151, Код ОКРО отримувача коштів 24048615, Код класифікації доходів (ККД) 22030001.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Є.М.Акулов
Справа № 414/1060/14-ц
Провадження № 2-во/414/25/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"21" листопада 2014 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі головуючого

судді: Акулова Є.М.

при секретарі: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 12.06.2014 року заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, задоволено у повному обсязі.

Заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищезгаданому рішенні, вказавши, що судом була допущена описка, а саме в описовій та резолютивній частині рішення двічі невірно зазначено прізвище «Міхеенко» замість «Міхеєнко», та двічі «Міхеева» замість «Міхеєнко».

Сторони, повідомлені належним чином, у судове засідання не зявилися, що не позбавляє суд можливості розглянути заяву за їх відсутності.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіркою письмових матеріалів справи встановлено, що при постановленні зазначеного рішення суд припустився описки, помилково вказавши у описовій та резолютивній частині рішення двічі прізвище «Міхеенко» замість «Міхеєнко», та двічі «Міхеева» замість «Міхеєнко», тому суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст.ст.210, 219,п 10 ч1ст 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Кремінського районного суду Луганської області від 12.06.2014 року, правильно зазначивши у описовій та резолютивній частині рішення закреслене прізвище заявника після першого шлюбу як «Міхеєнко».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.М. Акулов
У х в а л а

20 березня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши заяву Одеської міської ради про поновлення строку касаційного оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2014 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 09 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа - Одеське міське управління юстиції, про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява Одеської міської ради про поновлення строку касаційного оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2014 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 09 лютого 2015 року.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що причини пропуску строку, зазначені заявником, є поважними, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ч. 2 ст. 325 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Одеській міській раді строк на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2014 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 09 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.П. Гончар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 2-478/14 Головуючий у 1-ій інстанції - Шереметьєва Л.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9443/2014 Доповідач - Музичко С.Г
У Х В А Л А

27 червня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Кравець В.А., Гаращенка Д.Р.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 травня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» про визнання недійсним пункту кредитного договору,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2014 року об 12 год. 00 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 27.08.2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 344/9529/14-ц
Провадження № 2/344/3557/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання за позивачем права власності на двохкімнатну квартиру №91, що в будинку №38 по вул.Івасюка в м.Івано-Франківську.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

Судове засідання призначити на 29.07.2014 року о 09:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Ухвала02 грудня 2014 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Рівненської області на рішення Рівненського міського суду від 18 травня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 14 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Рівнельон» про визнання права власності, в с т а н о в и в :Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України. Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції. Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в :Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою заступника прокурора Рівненської області на рішення Рівненського міського суду від 18 травня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 14 листопада 2014 року. Витребувати із Рівненськогоміського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Рівнельон» про визнання права власності . Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 грудня 2014 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренкоі кримінальних справ
УХВАЛ А

"19" грудня 2014 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Яблунівської сільської ради Оржицького району про встановлення факту перебування особи на утриманні, поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до територіальної громади в особі Яблунівської сільської ради Оржицького району про встановлення факту перебування особи на утриманні, поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Встановлено, що позовні вимоги подані без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України:

- позивач не зазначив повну адресу / вулицю, номер будинку / позивача та відповідача;

- позивач не в повному розмірі сплатив судовий збір необхідно доплатити 121 грн 80 коп;

- позивач надав не завірені печаткою банку квитанції про сплату судового збору та без підпису позивача, що не дає можливості визнати їх оригінальними;

- позивач додав до позову не завірені мокрою печаткою копії документів;

- позивач сплатив судовий збір за визнання права власності на земельну ділянку виходячи з оцінки землі за 2009 рік, що ставить під сумнів правильність визначення розміру судового збору та потребує уточнення шляхом надання документів, що підтверджують грошову оцінку землі станом на час подачі позову;

- не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Яблунівської сільської ради Оржицького району про встановлення факту перебування особи на утриманні, поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - чотири доби з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7283/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Фролова І.В.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

05 травня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Махлай Л.Д.., Семенюк Т.А.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 09 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Альфа Страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2014 року о 11 год. 50 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 28.05.2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.03.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Данілова О.М.,

суддів: Мережко М.В., Суханової Є.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «АСК «ІнтерТрансПоліс» про стягнення збитків завданих дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 квітня 2014 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2765/14 Головуючий у І інст. Чирка С.С.

Справа № 359/604/2014 Доповідач у ІІ інст. Данілов О.М.
Провадження № 2-н/645/3443/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

22 грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою» нараховану, але не виплачену заробітну плату,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою» нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 2107 грн. 46 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою» нараховану, але не виплачену заробітну плату.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/5848/14 Головуючий І інстанції -
Категорія: кредитні Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 серпня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Костенко Т.М.

суддів: Міненкової Н.О.

Колтунової А.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Полфьорової Яни Володимирівни на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 липня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Полфьорової Яни Володимирівни на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 липня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 30 хв. 20 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді -