АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/4708/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Гайдук С.В.
Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

05 березня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 29 січня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Литвинової(Шевченко) Наталії Михайлівни, ОСОБА_6, третя особа: комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про розірвання договору та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання права власності набутого на законних підставах та повернення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Литвинової (Шевченко)Наталії Михайлівни, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 29 січня 2014 року в позовах ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_8 відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва, оскільки її форма і зміст не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Всупереч вимогам п.3 ч.1 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Литвинової (Шевченко) Наталії Михайлівни та комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна».

Так, апелянту необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та надати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 29 січня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Литвинової (Шевченко) Наталії Михайлівни, ОСОБА_6, третя особа: комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про розірвання договору та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання права власності набутого на законних підставах та повернення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Литвинової (Шевченко) Наталії Михайлівни, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: