Справа № 2-68/11 Провадження № 22-ц/772/1156/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 45Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 березня 2014 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4,

на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 21 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Стрижавської селищної ради, ОСОБА_6, ОСОБА_3, Управління Держземагенства у Вінницькому районі про визнання недійсним державного акту на право власності на землю та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

Встановив:

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 21 січня 2014 року позов задоволено.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 394848, виданий ОСОБА_6 у відповідності до рішення Стрижавської селищної ради від 31.01.2006 року (з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель) та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договір оренди за № 58.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 31.05.2010 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, розміром 0,0403 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель, посвідчений нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 2771.

3 березня 2014 року відповідач ОСОБА_3, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу на рішення суду від 21 січня 2014 року, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду; скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначив те, що відповідач ОСОБА_3 не був присутній в судовому засіданні під час розгляду справи та постановлення оскаржуваного рішення суду. Копію рішення адвокат ОСОБА_4 отримав 24.02.2014 року після ознайомлення із матеріалами справи, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Вивчивши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали цивільної справи вважаю, що скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення було проголошено судом першої інстанції 21 січня 2014 року за відсутності відповідача ОСОБА_8 (а. с. 180).

Апеляційна скарга на рішення суду подана лише 3 березня 2014 року.

У апеляційній скарзі апелянтом зазначений відповідач ОСОБА_8, від імені якого діє адвокат ОСОБА_4, який підписав апеляційну скаргу.

При цьому доказів про дату отримання копії оскаржуваного рішення суду відповідачем ОСОБА_8 до апеляційної скарги не додано. В матеріалах справи такі докази також відсутні.

У апеляційній скарзі відповідачем зазначено лише про отримання копії оскаржуваного рішення адвокатом ОСОБА_4 24.02.2014 року.

Враховуючи викладене, зазначені відповідачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є неповажними, в звязку з чим відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху та розяснити відповідачу ОСОБА_8, що він має право звернутись до апеляційного суду із новою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 21 січня 2014 року, в якій зазначити інші поважні підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази.

Крім того, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_8 не оформлена відповідно до вимог, встановлених п. 1 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, відповідно до якої у апеляційній скарзі має бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

У апеляційній скарзі зазначено, що скарга подається до Вінницького районного суду Вінницької області.

Проте, відповідно до ч. 1 ст. 296 ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Тобто відповідачем невірно зазначено у апеляційній скарзі найменування суду, до якого подається така скарга.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_8 слід залишити без руху із наданням йому строку для усунення недоліків апеляційної скарги та подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідачу ОСОБА_8 слід подати до апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу в новій редакції (оформлену відповідно до вимог, встановлених ст. 295, 296 ЦПК України), копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 21 січня 2014 року, зазначивши у ній інші поважні причини для поновлення такого строку та надавши відповідні докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

Ухвалив:

Визнати наведені відповідачем ОСОБА_3, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 21 січня 2014 року неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4, на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 21 січня 2014 року залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги (подання до суду апеляційної скарги в новій редакції та копій скарги) протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Розяснити відповідачу, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали він має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказавши інші поважні підстави пропуску такого строку та надавши відповідні докази.

У разі неподання відповідачем такої заяви у зазначений строк або якщо вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська