пр. № 2-п/759/34/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Борденюка В.В.

при секретарі Трегубенку М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 04.07.2013р. у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав і просив скасувати заочне рішення, посилаючись на те, що зазначене рішення постановлено у відсутність ОСОБА_1, яка не зявилась у судове засідання з поважних причин, а також на те, що при постановленні рішення не враховано обставини і доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення спору по суті, однак не були заявлені суду у звязку із тим, що відповідач не брав участі у судовому засіданні.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце проведення судового розгляду справи, свого представника у судове засідання не направив, що не перешкоджає проведенню судового засідання у його відсутність на підставі частини 1 статті 231 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, про наявність підстав для задоволення даної заяви, виходячи з такого.

Відповідно до приписів статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, представник позивача, обґрунтовуючи необхідність скасування заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 4 липня 2013 року, вказував на те, що у звязку із розглядом даної справи у відсутність відповідача, ОСОБА_1 не реалізувала свого права на доказування наявності істотних обставин у заперечення проти позовних вимог банку, зокрема, проти розміру, заявленої кредитором заборгованості. Крім того, на думку відповідача, позивачем не було доведено належними доказами розмір заявленої ним заборгованості; при цьому відповідач вказує на те, що йому не було відомо про час і місце розгляду даної справи.

Із наведеного вбачається необхідність скасування заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 4 липня 2013 року і призначення даної справи до розгляду у загальному порядку, з метою забезпечення можливості реалізації відповідачем права участі у розгляді даного спору і подання доказів у заперечення проти заявлених позовних вимог.

Враховуючи викладене і керуючись статтями 231-232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Святошинського районного суду м.Києва від 4 липня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Справу призначити до судового розгляду на 10.06.2014р. об 11 год. 00 хв. із викликом сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: