У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД груп» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД груп» (далі - ТОВ «ЮК «МТД груп») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки акціонерний банк «Банк регіонального розвитку» відступило йому право вимоги за кредитними договорами, зокрема, за договором, укладеним з ОСОБА_2

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року, заяву задоволено. Замінено стягувача у виконавчому провадженні з акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» на ТОВ «ЮК «МТД груп».

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, постановити нову ухвалу, якою відмовити ТОВ «ЮК «МТД груп» у задоволенні заяви.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте у ній порушено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені в клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід задовольнити.

Проте у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності ухвал суду першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД груп» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник