УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 335/15027/14-ц

2/335/2982/2014

19 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», 3-тя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», 3-тя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки, по якій не може бути відкрито провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, позивач не є стороною кредитного договору № 0 від 23.11.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк», який вона просить визнати недійсним.

Проте, ОСОБА_1 не наведено підстав для звернення до суду з позовними вимогами про визнання кредитного договору недійсним, а саме в чому є порушення її прав укладеним кредитним договором і чи є вона тією особою, яка у відповідності до вимог чинного законодавства має право на звернення до суду з позовними вимогами про визнання кредитного договору недійсним.

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що підставами для визнання недійсним кредитного договору позивачем зазначено порушення з боку відповідача під час укладення кредитного договору Закону України «Про захист прав споживачів», у звязку з чим судовий збір не сплачено за вказані позовні вимоги.

Проте, позивачем не сплачено і судовий збір за позовні вимоги про визнання недійсним договору поруки. При цьому, позовні вимоги про визнання недійсним договору поруки не витікають із захисту прав споживачів, а тому повинні оплачуватися судовим збором. Документу, який би свідчив про звільнення позивача від сплати судового збору позивачем не надано.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено ставки судового збору. При зверненні до суду з позовом не майнового характеру сплачується судовий збір виходячи з 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведені обставини та вимоги процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали, попередивши, що у випадку невиконання зазначених в ухвалі судді вимог позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 119, ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», 3-тя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання нею копії ухвали, попередивши, що у випадку невиконання вимог судді позовну заяву відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук