overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/6286/2014 головуючий у 1-й інстанції: Чех Н.А.
УХВАЛА

29 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів Невідомої Н.О., Поливач Л.Д.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, комунальне підприємство "Керуюча дирекція Дніпровського району міста Києва", про скасування відмови у видачі ордеру, визнання права користування жилим приміщенням, зобов'язання видати ордер на жиле приміщення, за апеляційною скаргою Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року за апеляційною скаргою Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, комунальне підприємство "Керуюча дирекція Дніпровського району міста Києва", про скасування відмови у видачі ордеру, визнання права користування жилим приміщенням, зобов'язання видати ордер на жиле приміщення, за апеляційною скаргою Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2014 року призначити до судового розгляду на 4 червня 2014 року на 13 годину 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.В. Головачов

Судді: Н.О. Невідома

Л.Д.Поливач
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
09.12.2014 394/1461/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2014 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПП Новий світ, про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди землі.

При вивченні матеріалів цивільної справи встановлено, що позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у відповідності до вимог Закону України Про судовий збір.

Згідно п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

За даних обставин, позивачу необхідно сплатити судовий збір згідно вимог Закону України Про судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тобто, за таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, позивачу розяснено наслідки невиконання вимог, зазначених у ст. 119 ЦПК України у встановлений строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП Новий світ, про розірвання договору оренди землі залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків до 24 грудня 2014 року, але не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/9522/2014
У Х В А Л А

1 липня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду заявник оскаржила її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: з квитанції про сплату судового збору, доданої до матеріалів апеляційної скарги, вбачається, що кошти сплачені не в повному обсязі.

Отже, апелянту необхідно доплатити судовий збір за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38050812, рахунок отримувача - 0010, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код ЕДРПОУ суду 02894757, у відповідності до п.п.1.14 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI зі змінами, у розмірі 60,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі не несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.121,295,297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту право в п'ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оніщук М.І.
Справа № 212/3682/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у сумі, - 1816 гривень 57 копійок;

В С Т А Н О В И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у сумі, - 1816 гривень 57 копійок.

Суддя Т.І. Тимошенко
Справа № 636 / 276 / 14-ц
2-н / 636 / 22 / 2014

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 лютого 2014 р. м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

КП «Чугуївтепло» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з боржника у сумі 834,78 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/9842/2014 Головуючий в 1 інстанції - Катющенко В.П.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Кабанченко О.А., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Мурихіна Сергія Володимировича,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 09 вересня 2014 року о 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.

Головуючий Судді:
Провадження № 2/185/4958/14
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С. О., при секретарі судового засідання - Сліпченко С. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та про зняття особи з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та про зняття особи з реєстраційного обліку провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3491/2014 Головуючий у І-й інстанції - Калініченко Л.С.
Доповідач - Качан В.Я.
УХВАЛА

04 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Качана В.Я.

суддів: Барановської Л.В., Рейнарт І.М.

перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 липня 2013 року у справі за позовом Заступника прокурора м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_1, за участі третьої особи: Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради про визнання незаконним рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу, відновлення становища, яке існувало до порушення, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а) на 04.03.2014 року о «14» год. «00» хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши справу про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 07 серпня 2014 року та 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2014 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 10 грудня 2013 року залишено без руху.

04 листопада 20414 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 10 грудня 2013 року.

Між тим, у вступних та резолютивних частинах ухвал Апеляційного суду м. Києва від 07 серпня 2014 року та 04 листопада 2014 року було помилково зазначено «ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2» замість «ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2».

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин прихожу до висновку про виправлення описки шляхом внесення виправлень у вступних та резолютивних частинах ухвал Апеляційного суду м. Києва від від 07 серпня 2014 року та 04 листопада 2014 року, вказавши «ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2» замість «ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2».

Керуючись ст.219, 316 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у вступні та резолютивні частини ухвал Апеляційного суду м. Києва від 07 серпня 2014 року та 04 листопада 2014 року, вказавши вірно «ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2» замість «ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2».

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ШиманськийВ.Й.
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С. Й.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.12.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, неповнолітнього ОСОБА_6, в інтересах якого діє мати ОСОБА_5, за участю третіх осіб - Служби по справам дітей ОМР, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_5 як позивача та законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи - Органу опіки та піклування Приморської РА ОМР про усунення перешкод у користуванні квартирою, зобов'язання припинити зловживати своїми правами, вселення та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г. Журавльов
Категорія 25Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"16" грудня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Голоти Л.О.,

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_5

Судді: (підпис) ОСОБА_6

(підпис) ОСОБА_7

«З оригіналом вірно»

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4029/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Мельник А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Білич І.М.

суддів - Кулікової С.В., Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» - Ткаченко Станіслава Никифоровича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги.

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визначають чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- з'ясовано, чи дотримуванні строки апеляційного оскарження згідно вимог ст. 294 ЦПК України

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Білич І.М. визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) на 10 квітня 2014 року на 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, що брали участь у розгляді справи.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5558/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1050/14
Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К.
Доповідач Лобов О. А.
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства " Банк Форум"

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 20.02.2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку "Форум" про зняття арешту з квартири, третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Тимошенко С.М. та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства " Банк Форум" до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства " Банк Форум".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 24.03.2014 року.

Суддя О.А.Лобов
У х в а л а

15 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В. вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, який діє і в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

У касаційній скарзі скаржник просить зупинити виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 21 жовтня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, який діє і в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 712/8921/14-ц, провадження № 2/712/2086/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, який діє і в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 21 жовтня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович