overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/635/3623/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 грудня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Коваленко В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 27 листопада 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 грудня 2014 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя - А.Ю. Полєхін
У Х В А Л А

про повернення заяви

285/3585/14-ц

провадження у справі 2/0285/1254/14

"18" вересня 2014 р. м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного підприємства «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство», третя особа на стороні відповідача: директор державного підприємства Публічного акціонерного товариства «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство» про стягнення недонарахованої при звільненні компенсації за невикористані відпустки та вихідної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014 року позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь не донараховану компенсацію за невикористані відпустки та 90 грн. 20 коп. не донарахованої вихідної допомоги при звільненні.

Пунктом 6 частини 3 статті 121 ЦПК України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною 3 статті 118 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 ЦПК України вимога про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в матеріалах справи відсутні відомості про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство», третя особа на стороні відповідача: директор державного підприємства Публічного акціонерного товариства «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство» про стягнення недонарахованої при звільненні компенсації за невикористані відпустки та вихідної допомоги повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини що стали підставною для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя Л.Й.Савицька
Справа № 392/679/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 квітня 2014 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності для даної категорії справ та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 3, 122, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м. Мала Виска вул. Леніна, 53 на 13.05.2014 року о 11.00 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 12.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Провадження №2н/521/2106/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 листопада 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали заяви КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

За результатами розгляду отриманої судом інформації з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, суд приходить до висновку, що дана заява підсудна Малиновському районному суду міста Одеси.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити наказне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99, 100, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 212/8173/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до відкритого судового засідання на 09 год. 45 хвилин, 15 серпня 2014 року, у залі судового засідання № 105, у приміщенні суду.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Чайкін
Справа №464/807/14-ц
пр № 2-о/464/11/14
У Х В А Л А

21 травня 2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., при секретарі Дулюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною,-

встановив:

сторони, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились.

Відповідно до положень ст.ст. 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи викладене, судовий розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторін процесу.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною продовжити перерву до 30 травня 2014 року на 09 год. 15 хв.

Повідомити сторін процесу про час та місце розгляду справи.

Суддя Мичка Б.Р.
пр. № 2/759/7005/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Філія житлово-комунального підприємства № 808 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом з порушенням вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України, а саме:

· Позивачкою не підписана позовна заява;

· До кола учасників процесу не залучена юридична особа житлово-комунальних органів, а саме: КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського р-ну м. Києва»

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вищевказані матеріали позову підлягають залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Філія житлово-комунального підприємства № 808 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків, який не повинен перевищувати трьох днів з моменту отримання позивачкою копії ухвали.

В разі невиконання ухвали в указаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Суддя:
У х в а л а

Іменем України

30 вересня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ТОВ «Альянс-Юг» про визнання поруки припиненою.

Від представника відповідача по цивільній справі надійшло клопотання про направлення справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, у звязку з тим, що позивач зареєстрований в Шевченківському районі м. Києва.

Розглянувши клопотання та надані до цивільної справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 7 ст. 110 ЦПК України встановлено, що позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися за їх місцезнаходженням.

Разом з тим, судом встановлено, що предметом спору є визнання Іпотечного договору квартири від 25.12.2007 р. припиненим. Зазначений договір укладався в м. Одесі. В реквізитах сторін зазначена адреса відповідача ОСОБА_2 філія ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» вул. Жуковського, 21, м. Одеса, що є територією Приморського району м. Одеса.

За таких підстав суд вважає, що ствердження заявника про передачу розгляду справи до Шевченківського районного суду м. Києва є необґрунтованими та документально не підтвердженими.

Враховуючи вищевикладене, суд керуючись ст. 110 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/7188/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Батрин О.В.
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.,

розглянувши апеляційну скаргу за апеляційною скаргою представника відповідача публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 08 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 22 травня 2014 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 335/9897/14-ц
2-з/335/91/2014 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
10.11.2014 року до суду звернувся представник відповідача с заявою про забезпечення доказів, в якій просить витребувати у Хортицького районного суду м. Запоріжжя копії матеріалів кримінальної справи розглянутої по факту вчинення злочину передбаченого ст.. 190 КК України, за участю третьої особи ОСОБА_2.
Оскільки заява не відповідала вимогам ст. 119, 134 ЦПК України, ухвалою суду від 11.11.2014 року її було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
20.11.2014 року відповідно до розписки ухвала судді про залишення заяви про забезпечення доказів без руху від 11.11.2014 року отримана представником позивача.
На теперішній час позивач недоліки заяви не усунув.
За змістом ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконує вимоги, зазначені в ухвалі судді, заява вважається неподаною та повертається позивачеві
Керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів визнати неподаним та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.Ю.Кравченко
У Х В А Л А

18.02.2014 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши позовну заяву ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року ПАТ Дельта Банк звернулося в Млинівський районний суд Рівненської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до вимог ст.64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Позивачем подано суду ксерокопії документів, які є нечитабельними.

Таким чином, заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.121 ЦПК України, що є підставою для залишення заяви без руху.

Зазначені недоліки унеможливлюють призначення справи до розгляду та її розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 64, 121, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що повідомити заявника.

Для виправлення вказаних вище недоліків заявнику надати строк 5 (п'ять) днів з дня отримання ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В.Феськов
справа № 2/325/358/2014
УХВАЛА

22 грудня 2014 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 14 годину 22 грудня 2014 року особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Відомості про отримання судової повістки позивачкою на адресу суду не надійшли.

Судова повістка про виклик відповідача повернулась до суду без вручення з відміткою про те, що на підставі листа Генеральної дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 22.07.2014р. № 522-31/205 "Щодо часткового призупинення приймання до пересилання поштових відправлень" призупинено приймання для пересилання поштових відправлень до Новоазовського району Донецької області

Керуючись ст. 169, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 14 годину 15 січня 2014 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Суддя Г.О. Діоба
Провадження № 2/168/59/14
Справа № 168/169/14
У Х В А Л А

20.03.2014 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хаврони О.Й.,

з участю секретаря - Ковальчука А.А.,

розглянувши в смт. Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства Ікар ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

У судове засідання, призначене на 12:00 год. 20.03.2014 р., представник відповідача у судове засідання не зявився, відомостей про те, що йому вручена судова повістка немає.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд судовий розгляд без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. п.1 ч.1 ст. 169, ст. 191, ч.2 ст. 197, ст. 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 12:00 год. 02.04.2014 року.

Викликати у судове засідання сторони.

Суддя ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1143/14-ц
Провадження № 2/306/449/14
Рядок статзвіту № 52
У Х В А Л А

24 вересня 2014 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Полянич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ПМК-123» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ПМК-123» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Директор ТОВ «ПМК-123» подав до суду клопотання, в якому просить про застосування відеоконференцзв»язку при розгляді даної справи із забезпеченням її проведення в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Вказану ухвалу надіслати до Івано-Франківського міського суду та особі, яка заявила клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції для організації її виконання.

Керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі № 306/1143/14-ц за за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідачльність «ПМК-123» про стягнення заборгованості по заробітній платі провести в режимі відеоконференції.

Доручити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області забезпечити проведення відеоконференції з участю представника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ПМК-123» з Свалявським районним судом Закарпатської області 13.10.2014 року о 15 год. 00 хв.

Представнику відповідача з'явитися до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за адресою: 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. на 13.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Василиха Ж.В.