Справа № 695/2761/14-ц
У Х В А Л А

31.07.2014 м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенко В.Г.

при секретарі Бреус В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТзОВ КУА «Прімоколект Капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшла заява ТзОВ КУА «Прімоколект Капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу.

Свої вимоги заявник мотивував тим, що 17.07.2012 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами Прімоколект Капітал», уклали договір відступлення права вимоги №114/1, згідно з якими відбулося переуступлення прав вимог. Відповідно до вказаного договору заявник отримав статус нового кредитора та отримав право грошової вимоги до особи, яка являлась боржником ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_2 Передача документів по вищезазначеній справі від ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ТзОВ КУА «Прімоколект Капітал» зайняло додаткову затрату часу, у звязку з чим виконавчі листи не були предявленні до виконання вчасно, а тому просить заяву задовольнити.

В судове засідання заявник не зявився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав повністю.

ОСОБА_2 проти задоволення заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання заперечив.

Інші учасники по справі в судове засідання не зявилися, проте про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому суд вважає за можливе, відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України розглядати справу у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст.. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Відповідно до умов договору про відступлення права вимоги №114/1 від 17.07.2012 року та у відповідності до ст.. 512 ЦК України заявник набув статус нового кредитора та отримав право вимоги до боржника - ОСОБА_2.

Згідно ст.. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області 04.06.2010 року прийнято рішення про задоволення позовної заяви ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13063 грн. 57 коп. , витрат по оплаті судового збору у розмірі 130 грн. 63 коп., витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

Суд зважає на те, що до цього часу вказане судове рішення досі не виконане, а з матеріалів справи вбачається, що відступлення права вимоги відбувалося підчас терміну предявлення виконавчого листа до виконання, що унеможливлює вчасно предявити виконавчі листи до виконання за належністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суд вважає, що в даному випадку, строк для предявлення виконавчих документів до виконання, пропущений ТзОВ КУА «Прімоколект Капітал», з поважних причин.

За вказаних обставин, суд вважає обґрунтованою заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст.ст. 210, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ТзОВ КУА «Прімоколект Капітал» пропущений строк для предявлення виконавчого листа № про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №6 від 02.09.2008 року в розмірі 13063 грн. 57 коп., витрат по оплаті судового збору у розмірі 130 грн. 63 коп., витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Савенко В.Г.