overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.07.2014
Справа № 334/4564/14-ц
Провадження № 2/334/2001/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Надані до суду копії документів для відповідача нечитабельні, що позбавляють його можливості належним чином підготуватися до розгляду справи чи звернутися до фахівця за юридичною допомогою.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху та надання часу для усунення недоліків заяви, в продовж якого позивачу необхідно виконати вище перелічені вимоги, а саме: надати читабельну копію позовної заяви та додатки для відповідача.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Для усунення недоліків заяви надати пятиденний строк з дня отримання ухвали, інакше заява вважається неподаною і буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 755/9428/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" травня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі: Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд може оголосити вступну та резолютивну частину рішення, з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 23.05.2014 р.

Керуючись ст.ст. 180-184 СК України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 208-209, 212-215, 218, 222, 223, 294, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 усіх видів заробітку (доходу), проте, не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 07.04.2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 копійок - в дохід держави.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми стягнення аліментів за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Дніпровський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Номер провадження 2-во/292/2/14
Справа № 292/64/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

17 квітня 2014 року

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши заяву про самовідвід по заяві про виправлення описки в судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2014 року автоматизованою системою документообігу Червоноармійського районного суду Житомирської області суддю Рябеньку Т.С. визначено розглядати заяву про виправлення описки в судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17.04.2014 року суддя Рябенька Т.С. заявила самовідвід з підстав, викладених в письмовій заяві.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що дана справа розглянута під головуванням судді Гуц О.В.

Враховуючи наведене, вважаю заяву про самовідвід судді Рябенької Т.С. задовольнити.

Керуючись ст.ст.20, 23 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенької Т.С. про самовідвід задовольнити.

Дану справу передати до канцелярії Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Рябенька
Справа №442/523/14-ц
Провадження № 6/442/8/2014
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2014 року Дрогобицький міськрайонний суду Львівської області в складі:

головуючої судді Грицай М.М.

при секретарі - Антоненко В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі заяву ПАТ КБ «Надра» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчих листів до виконання, виданих відповідно до рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 12.12.2011 року, у цивільній справі № 2-1612/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Заяву мотивує тим, що тільки 27.09.2013 року відділенням ПАТ КБ «Надра» Львівське РУ було отримано копію рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.12.2011 року та два виконавчі листи по вказаній справі, хоча заяву про видачу вказаних документів ними було подано 19.03.2013 року. Таким чином ними пропущено термін предявлення виконавчих листів до виконання, тобто 20.09.2013 року сплив такий строк.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про день та час слухання справи, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомлення сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Беручи до уваги вищенаведене, перевіривши матеріали заяви суд приходить до переконання, що заявником з поважних причин пропущено строк для предявлення виконавчого документа до виконання, а тому такий слід поновити.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ПАТ КБ «Надра» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання задоволити.

Поновити ПАТ КБ «Надра» строк предявлення до виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.12.2011 року, у справі за № 2-1612/11 року за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя: М.М.Грицай
Справа № 2/325/55/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відновлення провадження у справі
21 липня 2014 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Приазовського районного нотаріального округу ОСОБА_4; третя особі, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Приазовського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Приазовського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів ОСОБА_5.
Ухвалою суду від 17 березня 2014 року провадження у справі зупинене до проведення призначеної посмертної судової-психіатричної експертизи та 30 квітня 2014 року на запит експерта судом надіслані додаткові документи, необхідні для проведення експертизи.
21 липня 2014 року до суду надійшов акт судової-психіатричної експертизи № 348 від 16.06.2014 року.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, які викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, тобто проведена судова психіатрична експертиза, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Приазовського районного нотаріального округу ОСОБА_4; третя особі, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 07 серпня 2014 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5 смт. Приазовське, Приазовського району Запорізької області.
Сторони викликати в судове засідання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Пантилус
Категорія: 27Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" січня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Міхасішина І.В., Жданкіна В.В.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301, ст. 302, ст. 298 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на 16 січня 2014 року о 9-30 год., про що повідомити осіб, які приймають в ній участь.

Головуюча:

Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4252/14-ц
Провадження № 2/553/1473/2014
У Х В А Л А

Іменем України

15.10.2014м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтаві у складі:

- головуючого Кононенка С.Д.,

- при секретарі Бобильовій А.П.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Семенівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Семенівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації прав.

З метою врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, судом проведено попереднє судове засідання.

Приймаючи до уваги, що клопотань від сторін не надійшло, в матеріалах справи є достатньо доказів для її вирішення по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Семенівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації прав- призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 09:00 годин 11 листопада 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 304/1383/14-ц Провадження № 2/304/400/2014
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

16 вересня 2014 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі Готра І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

На попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

3. Визначено час і місце судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.130 ч. 6 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 09.30 год. 30 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 442/1280/14-ц
Провадження № 2/442/718/2014
УХВАЛА

Іменем України

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

24 лютого 2014 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної сільгоспінспекції в Львівській області про визнання права власності на рухоме майно-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної сільгоспінспекції в Львівській області про визнання права власності на рухоме майно.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

6. Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

7. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 28 лютого 2014 року о 09-15 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
Справа № 2/325/188/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

28 липня 2014 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Д.К., провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь грошову суму додаткових витрат на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 3000 гривень та понесені судові витрати у вигляду судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Ухвалою судді від 17 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрите. 28 липня 2014 року проведене попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання зявилися позивач - ОСОБА_1, яка підтримала заявлені вимоги, третя особа ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка залучена в судовому засіданні за клопотанням позивача, і підтримала вимоги позивача, а також відповідач - ОСОБА_2, який заперечує проти позову і надав письмове заперечення. Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

При проведенні попереднього судового засідання уточнені позовні вимоги та наявність заперечень проти позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано якими доказами позивач і відповідач будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення додаткових витрат на дитину, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 11 годину 00 хвилин 04 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 204/8454/14-ц
Провадження № 2/204/3141/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«16» грудня 2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

«25» листопада 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

«15» грудня 2014 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на «04» березня 2015 року о 10-15 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «04» березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

03 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 про встановлення факту родинних відносин, зміну черговості спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до судового розгляду слід витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 завірену належним чином копію спадкової справи № 52 за 2013 рік, зведеної після смерті ОСОБА_8, померлого 29.05.2013 року.

Керуючись ст.ст.122, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 про встановлення факту родинних відносин, зміну черговості спадкування.

Судове засідання по справі провести 15 вересня 2014 року о 14-00 годині.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви та запропонувати до судового засідання надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 завірену належним чином копію спадкової справи № 52 за 2013 рік, зведеної після смерті ОСОБА_8, померлого 29.05.2013 року

Витребувані документи надати суду у строк до 15 вересня 2014 року.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Геєць