Справа №2014/131/2012
Пр. №2/621/7/14
УХВАЛА

30.07.2014 року Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Бібіка О.В.,

за участю секретаря Зубенко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться вищевказана цивільна справа .

У зв»язку зі зміною складу суду справа відповідно до вимог ч.2 ст. 159 ЦПК України розглядається спочатку.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про об»днання в одне провадження з первісним позовом позовної заяви відповідача ОСОБА_2 про встановлення факту належності спірного будинку на праві особистої приватної власності саме відповідачу.

Суд вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.08.2008, виданого виконкомом Лиманської сільської ради Зміївського району Харківської області спірний будинок № 116-а по вул. Першотравневій в с. Лиман вцілому належить на праві приватної власності ОСОБА_2 Від вказаної дати проведено державну реєстрацію речового права вказаного нерухомого майна на ім.»я відповідача за реєстраційним № 24358902.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як встановлено і підтверджено виданому в установленому законом порядку виконкомом Лиманської сільської ради Зміївського району Харківської області, свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 14.08.2008 будинок № 116-а по вул. Першотравневій в с. Лиман вцілому належить на праві приватної власності ОСОБА_2

Отже, встановлення даного факту в судовому порядку виключається, так як реалізовано інший позасудовий порядок.

Що стосується визначення категорії власності, як особистої приватної одного із подружжя, то вказаний зустрічний позов є активною формою заперечень проти позову ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що зустрічний позов є активною формою заперечень проти позову ОСОБА_1 та законом визначено інший порядок вставлення факту належності нерухомого майна певній особі і цей порядок реалізовано, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача в об»єднанні заявлених ним вимог із первісним позовом.

Керуючись ст.123, 208 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача адвоката ОСОБА_3 про об»днання в одне провадження з первісним позовом позовної заяви відповідача ОСОБА_2 про встановлення факту належності будинку № 116-а по вул. Першотравневій в с. Лиман на праві особистої приватної власності одному із подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути влючені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Бібік