АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді Стрижеуса А.М.,

суддів: Котули Л.Г., Шкоріної О.І.

при секретарі: Лужецькій І.С.

розглянувши цивільну справу за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах опікуна ОСОБА_3, діючої від імені та в інтересах ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, представником якого за законом є ОСОБА_3 про визнання особи такою що користується квартирою без правових підстав, визнання дій особи незаконними, усунення перешкод у користуванні майном та вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_4, представником якого за законом є ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування про визначення порядку користування квартирою, визначення порядку оплати квартирної плати та комунальних послуг, стягнення грошових коштів, -

Справа №754/9990/2013
№ апеляційного провадження:22-ц-796/7914/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Бобко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила суд визнати ОСОБА_4 таким, що користується АДРЕСА_1, без правових підстав, визнати дії ОСОБА_4, які полягають у її недопущенні, як власника АДРЕСА_1, незаконними, усунення перешкод у користуванні АДРЕСА_1 та вселення.

Представник, який представляє інтереси опікуна ОСОБА_3, яка дії від імені та в інтересах підопічного ОСОБА_4, подав зустрічну позовну заяву в якій просить визначити порядок користування квартирою, визнати, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 зобов'язані сплачувати квартирну плату та комунальні послуги у рівних долях по Ѕ частині кожен, та стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 суму 5619 гривень 56 копійок половину сплачених житлово-комунальних послуг.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25 квітня 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 представником якого за законом є ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_4 та його представника (опікуна) за законом ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 представником якого за законом є ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування про визначення порядку користування квартирою, визначення порядку оплати квартирної плати та комунальних послуг, стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 представником якого за законом є ОСОБА_3 кошти у розмірі 3752 гривні 85 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як убачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1, від яких позивач не відмовлялась, позивач просила суд визнати ОСОБА_4 таким, що користується АДРЕСА_1, без правових підстав, визнати дії ОСОБА_4, які полягають у її недопущенні, як власника АДРЕСА_1, незаконними, усунення перешкод у користуванні АДРЕСА_1 та вселення.

Разом з тим, відповідно до змісту рішення суду, судом першої інстанції судом першої інстанції були розглянуті лише позовні вимоги щодо усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, інші позовні вимоги позивача залишились нерозглянутими, не дивлячись на те, що позивач в судовому засіданні їх повністю підтримувала та надавала відповідні докази та пояснення

Оскільки справа за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах опікуна ОСОБА_3, діючої від імені та в інтересах ОСОБА_4 надійшла до Апеляційного суду з нерозглянутими позовними вимогами, то відповідно до вимог п.4 ст. 297 ЦПК України вона підлягає поверненню до Деснянського районного суду м. Києва для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.7 ст. 297 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Повернути Деснянському районному суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, представником якого за законом є ОСОБА_3 про визнання особи такою, що користується квартирою без правових підстав, визнання дій особи незаконними, усунення перешкод у користуванні майном та вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_4, представником якого за законом є ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування про визначення порядку користування квартирою, визначення порядку оплати квартирної плати та комунальних послуг, стягнення грошових коштів для усунення недоліків, визначених у мотивувальній частині ухвали.

Встановити строк усунення Деснянським районним судом м. Києва недоліків до 25 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: