Справа № 428/1066/14-ц
Провадження №2/428/713/2014
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

18 лютого 2014 року м.Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання дій щодо відмови у приватизації житла незаконними, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області в порядку цивільного судочинства з позовною заявою до Сєвєродонецької міської ради про визнання дій щодо відмови у приватизації житла незаконними, в якій просить визнати дії відповідача щодо відмови у приватизації кімнати №34 секція 3, будинку №26 по вул. Маяковського, м. Сєвєродонецьк незаконним та зобов'язати відповідача видати їй дозвіл на приватизацію кімнати.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за цією позовною заявою виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 про визнання дій щодо відмови у приватизації житла незаконними, позивач посилається на незаконні дії Сєвєродонецької міської ради щодо відмови їй у приватизації кімнати гуртожитку.

Крім того, позивач посилається на ст. 4 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», як на підставу для захисту порушених прав.

Однак, у зв'язку з прийняттям Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» виникли нові категорії публічно-правових спорів між особами, які мають право на приватизацію житла в гуртожитках, та органами, уповноваженими приймати такі рішення.

Справи про оскарження рішень і дій органів місцевого самоврядування з приводу вирішення питання про надання дозволу на передачу мешканцям гуртожитків житла у власність шляхом приватизації, є справами адміністративної юрисдикції.

Це випливає з положень частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його правових актів індивідуальної дії чи дій поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Законом України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" прийняття рішень, спрямованих на забезпечення реалізації права осіб, що проживають у гуртожитках, на житло шляхом приватизації, віднесено до компетенції органів місцевого самоврядування.

Приймаючи такий акт, суб'єкт владних повноважень може ставати учасником цих правовідносин виключно як носій владних повноважень, завдяки яким він забезпечує можливість мешканцям гуртожитків реалізувати своє право на житло.

Відповідно до ч.1,2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

З огляду на положення статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, справи про оскарження рішень і дій органів місцевого самоврядування з приводу вирішення питання про надання дозволу на передачу мешканцям гуртожитків житла у власність шляхом приватизації є справами адміністративної юрисдикції, оскільки органи місцевого самоврядування у житловій сфері щодо приватизації громадянами житла у гуртожитках виконують владні управлінські функції.

Крім того, позивач у своїй позовній заяві застосовує способи захисту права передбачені ч.4 ст.105 КАС України (визнати дії неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії), що також підтверджує предметну належність даного спору до суду адміністративної юрисдикції.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України справи за позовами фізичних осіб до органу місцевого самоврядування предметно підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання дій щодо відмови у приватизації житла незаконними має розглядатись за правилами адміністративного судочинства Сєвєродонецьким міським судом як адміністративним судом, а тому не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 15, п.1 ч.2 ст. 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у цивільній справі за її позовною заявою до Сєвєродонецької міської ради про визнання дій щодо відмови у приватизації житла незаконними.

Розяснити позивачу, що він має право на звернення з цими вимогами до Сєвєродонецького міського суду як адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. І. Кордюкова