overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/48/14
ун. № 759/4817/13-ц
У Х В А Л А

16 січня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - П*ятничук І.В.,

при секретарі - Іванові К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

Моторного (транспортного) страхового бюро України

до ОСОБА_1

про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач МТСБУ звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить суд постановити рішення, яким стягнути з останнього на користь позивача кошти в розмірі понесених витрат по компенсації страхового відшкодування в розмірі 9 162 грн. 73 коп., витрати на правову допомогу 2000 грн. та понесені судові витрати.

Представниками відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи для вирішення питань, що, на їх думку, мають суттєве значення для вирішення справи та просили проведення експертизи доручити експертам Київського НДІСЕ.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 02 жовтня 2013 р. заявлене клопотання задоволено, по справі призначено автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського НДІСЕ.

Однак, 13.01.2014 р. директором Київського НДІСЕ матеріали даної цивільної справи повернуто без виконання ухвали про проведення експертизи, оскільки проведення експертизи не було оплачено.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо відновлення провадження у справі, оскільки для розгляду даної справи по суті необхідно справу призначити до судового розгляду і викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 204, 209-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України

до ОСОБА_1

про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - відновити .

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі на 03 лютого 2014 р. о 16 год. 00 хв. в приміщення суду ( м.Київ вул..Якуба Коласа 25-А каб.7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 221/5912/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1852/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Мохов Є.І.
Категорія 5 Доповідач Песоцька Л.І.
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Песоцької Л.І.

Мальцевої Є.Є., Ткаченко Т.Б.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до Миколаївської сільської ради про визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 12 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 29 грудня 2014 року о 10-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

23.12.2014
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/3379/14-ц
Провадження № 2/644/1320/14

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 липня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

При розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідач в судове засідання не з*явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
справа № 619/2124/14-ц
провадження 2/619/1021/14
У Х В А Л А

18 червня 2014 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого - судді Жорняк О.М.

за участі секретаря судового засідання Іванової Ю.О.,

представника відповідачів Дідоха І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк» ТОВ «ОТП факторинг Україна» про визнання недійсними договорів іпотеки,договору про відступлення права вимоги за іпотечними договорами та захист прав споживача, суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у ПАТ «ОТП банк» і ТОВ «ОТП факторинг Україна» належним чином посвідчену копію договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12 листопада 2010 року з додатками, із яких вбачалося б, що «ОТП факторинг Україна» придбав у ПАТ «ОТП банк» право грошової вимоги за зобов'язаннями саме ОСОБА_2 по кредитних договорах № ML- 700/492/2006 від 08 червня 2006 року, № ML-704/009/2007 від 26 грудня 2007 року

А також витребувати у ПАТ «ОТП банк» і ТОВ «ОТП факторинг Україна» нотаріально посвідчену копію договору (договорів) про відступлення права вимоги за договорами іпотеки №№ PML- 704/009/2007/2, PML-704/009/2007/З, PML-704/009/2007/4, PML-704/009/2007/5 від 12 листопада 2010 року.

Представник відповідачів Дідоха І.З. проти даного клопотання не заперечувала.

Заслухавши та обговоривши клопотання, суд знаходить його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, постільки клопотання відповідає вимогам ст.137 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.137,168 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у у ПАТ «ОТП банк» і ТОВ «ОТП факторинг Україна» належним чином посвідчену копію договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12 листопада 2010 року з додатками, із яких вбачалося б, що «ОТП факторинг Україна» придбав у ПАТ «ОТП банк» право грошової вимоги за зобов'язаннями саме ОСОБА_2 по кредитних договорах № ML- 700/492/2006 від 08 червня 2006 року, № ML-704/009/2007 від 26 грудня 2007 року

Витребувати у ПАТ «ОТП банк» і ТОВ «ОТП факторинг Україна» нотаріально посвідчену копію договору (договорів) про відступлення права вимоги за договорами іпотеки №№ PML- 704/009/2007/2, PML-704/009/2007/З, PML-704/009/2007/4, PML-704/009/2007/5 від 12 листопада 2010 року.

Роз'яснити, що за неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Жорняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Корчевного Г.В.,

суддів Лапчевської О.Ф., Шиманського В.Й.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 15 вересня 2014 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.11.2014 Справа №607/8685/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

при секретарях Костиник О.П., Зубко О.Я.,

за участі:

прокурора Нюня А.П.,

народних засідателів Катерняк О.М. і Криворучко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки в особі управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про визнання недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуном,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 214, 215, 234, 235 ЦПК України, ст. 39, 60 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити опіку над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Після набрання рішенням законної сили його копію надіслати у відділ ДРАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Процько Я.В.

Народні засідателі: Катерняк О.М.

Криворучко М.О.
пр. № 2/759/6546/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "СК "ІНКОМСТРАХ", ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "СК "ІНКОМСТРАХ", ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "СК "ІНКОМСТРАХ", ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 08 грудня 2014 року на 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 08 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 265/7472/14-ц
Провадження № 2/265/3055/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Органу опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Прокуратура Орджонікідзевського району міста Маріуполя, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Предявлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

16 грудня 2014 року до суду надійшла інформація з Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про місце реєстрації відповідача.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 156, 158 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Органу опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Прокуратура Орджонікідзевського району міста Маріуполя.

Призначити відкрите судове засідання на 26 грудня 2014 року о « 11:00» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачам, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ________________________Т.С.Адамова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - судді Стрижеуса А.М.,

суддів: Шкоріної О.І., Антоненко Н.О.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 грудня 2013 року в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, який видано Дніпровським районним судом м. Києва 09 квітня 2013 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Побуту» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. 302 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 грудня 2013 року в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, який видано Дніпровським районним судом м. Києва 09 квітня 2013 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Побуту» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Справа № 755/10379/2013
№ апеляційного провадження:22-ц-796/4061/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В. П
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал № 709) на 25 березня 2014 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 588/921/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13.06.2014 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., при секретарі Долі Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецька міська рада про визнання права власності на спадкове майно, ,

В С Т А Н О В И В :

У попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, вказала на докази, якими вона буде обгрунтовувати свій позов та які надасть у судове засдіання.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, де просить справу слухати у його відсутності, проти позову не заперечує.

Справа не вирішена у попередньому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецька міська рада про визнання права власності на спадкове майно, , призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.06.2014р. о 14-00 год. у приміщенні суду із викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Провадження № 2/161/1325/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою Департаменту соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про повернення автомобіля,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись Постановою КМУ № 999 від 19 липня 2006 року «Про затвердження порядку забезпечення інвалідів автомобілями», ст.ст. 10, 57, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити Департаменту соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації в задоволенні позову до ОСОБА_2 про повернення автомобіля.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Ковтуненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Корчевного Г.В.,

суддів Лапчевської О.Ф., Слободянюк С.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 липня 2014 року про забезпечення позову у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до «ЄРНАМІО КОНСАЛТІНГ ЛТД» (YERNAMIO CONSALTING LTD), ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», про стягнення майна з власників істотної участі банку для задоволення вимог кредиторів, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 22 вересня 2014 року о 11-10 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 666/4500/14-ц
провадження № 2/666/2033/14
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи

29.09.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.,

при секретарі Журавльовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово експлуатаційної дільниці (дочірнього підприємства) ВАТ ХЗБМ-1 про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Оскільки позивачем заявлена позовна вимога про відновлення водопостачання до квартири, суд вважає за необхідне залучити представника водопостачальної організації до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

В судовому засіданні позивач та представник відповідача не заперечували проти залучення до участі у справі третьої особи.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи - міське комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», яке є водопостачальною організацією.

Керуючись ст.ст. 35-36, 168 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі в якості третьої особи МКП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово експлуатаційної дільниці (дочірнього підприємства) ВАТ ХЗБМ-1 про захист прав споживача.

Направити до МКП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» копію цієї ухвали, копію позовної заяви з додатками та повідомити про день та час слухання справи, яка призначення на 7 жовтня 2014 року об 10-00 год. у залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Херсона ( каб 504) для явки та запропонувати до дати розгляду справи висловити позицію щодо заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войцеховська Я.В.
Справа № 655/1133/13-ц
провадження № 2/666/1008/14
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

27.02.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Войцеховська Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до кредитним договором

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Горностаївського районного суду Херсонської області з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Горностаївського районного суду Херсонської області від 17.02.2014 року вищезазначену цивільну справу передано до Дніпровського районного суду м.Херсона для розгляду за підсудністю.

27.02.2014 року Дніпровським районним судом м.Херсона отримано дану справу.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до кредитним договором - прийняти до провадження Дніпровського районного суду міста Херсона.

Призначити судове засідання на 27.03.2014 року о 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань №504 Дніпровського районного суду міста Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войцеховська Я.В.