АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/6259/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Козлов Р.Ю.
Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «НД-Україна» на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 23 січня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Констракшн Холдінг» до товариства з обмеженою відповідальністю «НД-Україна», ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Елайд Стандарт лімітед» про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 23 січня 2014 року відкрито провадження по справі за позовом ТОВ «Девелопмент Констракшн Холдінг» до ТОВ «НД-Україна», ОСОБА_2 ТОВ «Елайд Стандарт лімітед» про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду відповідач ТОВ «НД-Україна» 31 березня 2014 року подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження та зазначав, що ухвалу суду від 23 січня 2014 року відповідач ТОВ «НД-Україна» не отримував, а про існування даної ухвали суду апелянт дізнався лише 25 березня 2014 року.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва, оскільки вказані апелянтом підстави причини пропуску на апеляційне оскарження є неповажними. Як вбачається з матеріалів справи відповідач ТОВ «НД-Україна» 30 січня 2014 року отримав судову повістку про призначення судового засідання по даній справі на 14 лютого 2014 року об 11 год. 00 хв., про що свідчить зворотнє повідомлення на а.с. 98.

Таким чином, враховуючи викладене, станом на 30 січня 2014 року апелянту ТОВ «НД-Україна» було відомо про існування даної справи.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків, а саме зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м.Києва від 23 січня 2014 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «НД-Україна» на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 23 січня 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Констракшн Холдінг» до товариства з обмеженою відповідальністю «НД-Україна», ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Елайд Стандарт лімітед» про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,-залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя