overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4397/14
У Х В А Л А

23 червня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, у позові не викладено:

обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема щодо періоду, за який нарахована заборгованість, проценти, отримання вимоги про сплату заборгованості відповідачем;

доказів, що підтверджують кожну викладену у позові обставину;

Крім того, відповідно до ст. 7 ЦПК України, ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. Сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

Тому позивачу потрібно надати докази, які він подає до суду, державною мовою.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то позивачам слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

До позовної заяви (викладеної у новій редакції з усіма зазначеними судом усунутими недоліками) потрібно додати її копії та копії документів, що додаються до неї, у кількості відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом двох днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 127/7964/14-ц
Провадження № 2-о/127/380/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме заявником не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якими обґрунтовуються вимоги:

- щодо звернення до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та її відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину із підстав викладених в заяві.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121, 235 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 30 квітня 2014 року, але не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити заявника.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 455/1887/13-ц
Провадження № 2/455/95/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 травня 2014 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.

при секретарі Бобельській Н.М.,

розглянувши у місті Старий Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - Грушатицька сільська рада Старосамбірсько-го району, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

По справі доцільно проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

А тому, керуючись ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.103, 152 Земельного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути порушення правил добросусідства шляхом демонтажу хвіртки в огорожі між земельними ділянками будинковолодінь АДРЕСА_1 Львівської області та шляхом демонтажу бетонної стежки, яка прокладена через подвір'я будинковолодіння ОСОБА_1, що по АДРЕСА_1

Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 233 гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 10 днів з часу його проголошення.

Суддя

З повним рішенням сторони можуть ознайомитися 20.05.2014 року.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" квітня 2014 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Перша філія ТОВ "Контракт-Авто", Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович про визнання недійсними довідок-рахунків, витребування автомобіля,

Керуючись ст.ст.218, 223, 294 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Перша філія ТОВ "Контракт-Авто", Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович про визнання недійсними довідок-рахунків, витребування автомобіля - задовольнити.

Визнати недійсною довідку-рахунок ААВ448472 від 04.06.2013 року, видану Першою філією ТОВ "Контракт-Авто" на транспортний засіб LEXUS LX 570, номер шасі НОМЕР_1.

Визнати недійсною довідку-рахунок ААВ448490 від 08.06.2013 року, видану Першою філією ТОВ "Контракт-Авто" на транспортний засіб LEXUS LX 570, номер шасі НОМЕР_1.

Витребувати у ОСОБА_2 належний ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу №0597/04/13 транспортний засіб марки "LEXUS LX 570 5,7 П/Т", 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 та передати його власнику ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 761/3664/14-ц
Провадження №2/761/2565/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Звонцовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання дій незаконними та зобов'язати вчинити дії, -

керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 761/5385/14-ц
Провадження №6/761/554/2014
У Х В А Л А

іменем України

19 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку для предявлення його до виконання у цивільній справі №2-1238/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява.

Під час вивчення матеріалів заяви, було встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.369 ЦПК України, а саме: заявником не надано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін по справі, оскільки суд повинен повідомити боржника.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявнику можливість надати копію заяви разом з копіями всіх документів, що додаються до неї для направлення боржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку для предявлення його до виконання у цивільній справі №2-1238/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши заявнику строк в пять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1921/14-ц
Номер провадження 2/213/762/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 травня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2014 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом був зроблений запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області і 23.05.2014 року отримано відповідь.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Проте, зазначене в позовній заяві місце проживання відповідача, а саме АДРЕСА_1, не відповідає результатам отриманої судом інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, який за відомостями відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області зареєстрованим згідно даної адреси не значиться.

Тому позивачу необхідно уточнити місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача ОСОБА_3, для надання суду можливості визначитись зі способом виклику відповідача (поштовим повідомленням чи оголошенням у пресі) у разі відкриття провадження у справі.

Крім того, позивачем до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору /оригінал квитанції/.

Також, відповідно до доданої ксерокопії квитанції про сплату судового збору, позивачем судовий збір сплачений не в повному обсязі сплачено 229,40 грн. замість 243,60 грн. Тому позивачу також необхідно доплатити судовий збір та надати оригінал платіжного доручення/квитанції.

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, не може бути відкрито, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який у відповідності до ст. 121 ЦПК України не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 455/2193/13-ц
Провадження № 2/455/144/2014
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

09 липня 2014 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Старосамбірського районного управління юстиції у Львівській області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 12.08.2001 року по 27.05.2013 року пере-бував у шлюбі із ОСОБА_2, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте у травні 2011 року припинили подружні відносини, дружина зустріла іншого чоловіка, якому 06.10.2013 року народила сина ОСОБА_4. Проте батьком цієї дитини, записано його. Оскільки відомості в свідоцтві про народження дитини в графі батько є невірні, то змушений звернутися до суду з вимогою про виключення запису про себе як батька ОСОБА_5, народженого 06.10.2013 року ОСОБА_2.

Ухвалою від 14.02.2014 року по справі була призначена судово-медична експертиза, проведення якої було доручено Київському міському бюро судово-медичної експертизи, на час її проведення провадження у справі зупинялося.

26.06.2014 року ухвала повернена без виконання, у звязку з неявкою сторін на відбір зразків крові.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі віднов-люється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відпали обставини, у звязку із якими провадження у справі зупинялося, таке слід відновити.

А тому, керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Старосамбірського районного управління юстиції у Львівській області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, - відновити та призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду на 01.08.2014 на 10:00 .

Суддя
Справа № 755/2491/14-ц
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"28" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и л а:
24.01.2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
При підготовці до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали позовної заяви.
Вивчивши матеріали позову вважаю, що позовна заява підсудна Дніпровському районному суд м. Києва, форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані із неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, на даній стадії не виявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27 на 19.02.2014 року о 09 год. 00 хв.
Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.
Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 559/2807/14-ц
У Х В А Л А

"24" жовтня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Ходак С. К.,

при секретарі Климюк Ю. В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судове засідання відповідач подав клопотання, згідно якого просив надати шестимісячний строк для примирення.

З ціллю збереження сімї, сторонам надано термін три місяці для примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 155/1407/14-ц Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/564/14
У Х В А Л А

іменем України

24 липня 2014 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Угринівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 15 липня 2014 року в зазначеній справі відкрито провадження.

Позивач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявилася, однак скерувала до суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача Угринівської сільської ради Горохівського району Волинської області у попереднє судове засідання не зявився, однак скерував до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

В ході підготовки до судового розгляду проведено наступні дії:

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- витребувано від Горохівської державної нотаріальної контори витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлої ОСОБА_2, а також заповітів, посвідчених від її імені.

В звязку з цим суд виконав вимоги, передбачені п.п.1-4 ч.6 ст.130 ЦПК України, і прийшов до висновку, що підготовку справи до судового розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ч.ч. 1-3, 6, 7, 10, 11 ст.130, ч.1 ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Угринівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 29 липня 2014 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

Провести судове засідання за участю сторін.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий
Справа № 627/146/14-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 березня 2014 року року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Остапов М. О.,

з участі секретаря - Касьян І. Б.,

розглянувши позовну заяву неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2014 року року позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав .

Відповідач, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Згідно п.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В зв`язку з відсутністю відповідача ОСОБА_2 розпочати заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Остапов
Справа 275/37/14-ц року

В И К О Н А В Ч И Й Л И С Т
Брусилівський районний суд Житомирської області
03 лютого 2014 року розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Суд вирішив:
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 гривень.
Рішення набрало законної сили "____" ____________________ 201___ року

Строк предявлення виконавчого листа до виконання до "____" _______________ 201__ року

Боржник:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

__________________________________________________________________________________

12601, с. Покришів, вул. Калинівська, 60, Брусилівського р-ну, Житомирської обл.

ід.код.

Стягувач:

Отримувач коштів УДКСУ у Брусилівському районі, код за

банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, рахунок 0090

код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- судовий збір.

Виконавчий лист виданий "_____"___________________ 201___ року

Суддя_____________________ ОСОБА_3

Секретар__________________ ОСОБА_4

Відмітки державного виконавця про виконання рішення/постанови або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причини повернення .

1. _______________________________________________________________________

2. _______________________________________________________________________

3. _______________________________________________________________________

4. _______________________________________________________________________

5. _______________________________________________________________________