overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/775/1324/2014(м)
Категорія 27 Головуючий у 1-ій інстанції Харитонова Г.Л.
Суддя - доповідач Ткаченко Т.Б.
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

(Вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2014 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі :

Головуючого - Ткаченко Т.Б.

Суддів - Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.

При секретарі - Бєльченко Б.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі матеріали позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 липня 2014 року,

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 липня 2014 року скасувати, позовну заяву з доданими до неї матеріалами повернути в той же суд для вирішення питання про відкриття провадження у справі у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання чинності шляхом подання скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Б.Ткаченко

Судді В.М.Барков

Є.Є.Мальцева
ЄУН № 337/1158/14-ц
Провадження № 2н/337/355/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження

26 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води.

Згідно ЦПК України зазначений спір належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є.Гнатик
Справа № 567/868/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Бондарчук О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 05 вересня 2011 року виконавчим комітетом Межиріцької сільської ради Острозького району Рівненської області, актовий запис № 6.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1762/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

24 червня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Стародубця М.П.,

Суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.,

заслухавши доповідь судді Стародубця М.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «KAZAMETA - Україна» приватного підприємства «Лаона» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку по виплаті заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою дочірнього підприємства «KAZAMETA - Україна» приватного підприємства «Лаона» на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 квітня 2014 року.

Враховуючи, що по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14:00 годину « 09» липня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2217/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

24 вересня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.,

заслухавши доповідь судді Стародубця М.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_3, Головного управління юстиції у Херсонській області, треті особи: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_4, про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна,

за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до приватного підприємства «Нива-В.Ш.», відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2, про визнання публічних торгів недійсними,

за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Нива -В.Ш.», ОСОБА_3, Головного управління юстиції у Херсонській області, треті особи: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2, про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 13 червня 2014 року.

Враховуючи, що по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09:30 годину « 02» жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 263/1579/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/915/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Турченко О.В.
Категорія 53 Доповідач Песоцька Л.І.
У Х В А Л А

10 червня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Песоцької Л.І.

Ткаченко Т.Б., Мальцевої Є.Є.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення заборгованої суми індексації по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 18 червня 2014 року об 11-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді
Справа № 352/2744/13-ц
Провадження № 2/352/101/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

20 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_1П, про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20.12.2013 року провадження по справі відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України зупинено у звязку з наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 20.02.2014 року закінчився наданий сторонам двохмісячний строк для можливого примирення, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити. .

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи продовжити 20 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Гургула
Справа № 750/9745/13-ц
Провадження № 2-сз/750/30/14
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву представника відповідача - ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановила:

10.04.2014 року представник відповідача - ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення, помилково сплаченого, судового збору в розмірі 949,40 грн. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.

04.03.2014 року ОСОБА_3 було помилково сплачено судовий збір в розмірі 949,40 грн. відповідно до квитанції № 4357.59.1.

Керуючись Законом України „Про судовий збір,

ухвалила:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, вул. Гагаріна, 12, с. Івашківка, Городнянський район, Чернігівська область, НОМЕР_2 виданий Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 06.06.2005 року) судовий збір в сумі 949,40 грн., сплачений відповідно до квитанції № 4357.59.1 від 04.03.2014 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Провадження № 2/127/4489/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., при секретарі Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» (структурна одиниця «Вінницяенергоналадка») про поновлення на роботі, визнання протиправними та скасування наказу № 45-к від 12.05.2014 року і розпорядження № 10 від 30.04.2014 року (частково), стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника цеху діагностики металів Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» (структурна одиниця «Вінницяенергоналадка»).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» (структурна одиниця «Вінницяенергоналадка») на користь ОСОБА_1 22487,50 грн. заробітної плати за час вимушеного прогулу (сума визначена без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обовязкових платежів).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» (структурна одиниця «Вінницяенергоналадка») на користь ОСОБА_1 2500 грн. моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» (структурна одиниця «Вінницяенергоналадка») на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Допустити рішення суду до негайного виконання в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 6558,95 грн. (сума визначена без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обовязкових платежів).

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Дернова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.11.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мельника Я. С.,

суддів: Волохова Л. А.,Матвієнко Ю. О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської областівід 10 серпня 2011 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про забезпечення позову , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04.12.2014 о 11:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6688/14 Головуючий у І інст. Пироженко О.В.

Справа № 2з-8/11 Доповідач у ІІ інст. Мельник Я. С.
Справа № 185/2149/14-ц
У Х В А Л А

03 березня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Богуславської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 Державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

В документах, долучених до заяви відсутній оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що заява подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Богуславської сільської ради Павлоградського район Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 Державна нотаріальна контора - без руху, у зв`язку з вказаними обставинами.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення клопотання без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк клопотання буде вважатися неподаним та повернуте.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Головін
Справа № 502/2855/13-ц
УХВАЛА

12 березня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася 25.10.2013 року до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою встановити факт належності на праві приватної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1/2 частини кожному житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами за адресою: м. Вилкове Кілійського району Одеської області, вул. Пушкіна, 11. Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності за спадщиною за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами за адресою: м. Вилкове Кілійського району Одеської області, вул. Пушкіна, 11.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.11,122, 208-210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину.

Розгляд справи призначити на 10:00 год. 28.03.2014 року.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Зінченко С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив :

Апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до п/п 14 п.1 ч. 2, ч.1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" апелянту за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. на наступний рахунок № 0002, отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, код ЄДРПОУ - 38054398, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, та надати оригінал квитанції чи платіжного доручення апеляційному суду.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову залишити без руху та надати апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначеного вище недоліку.

Надіслати копію ухвали апелянту та роз"яснити, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяС. П. Зінченко
Провадження 2/127/5214/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

17 жовтня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Сичук М. М.,

при секретарі Шведа О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницької міської ради про встановлення земельного сервітуту, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницької міської ради про встановлення земельного сервітуту задовольнити.

Встановити постійний безоплатний земельний сервітут на право проїзду до вигрібної ями та надвірної вбиральні "З" на земельну ділянку, розташовану по вулиці 12 Грудня № 7 в м. Вінниці площею 50 кв.м. згідно варіанту № 1 (додаток № 3) висновку судової земельно-технічної експертизи, складеного ТОВ «Подільський центр судових експертиз» 30 грудня 2013 року № 38.

Судові витрати залишити без відшкодування.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 661/2655/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонської обласної клінічної лікарні про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Херсонської обласної клінічної лікарні про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Проте, вказана позовна заява не відповідає вимогам до ст. 119 ЦПК України, а саме не вірно зазначено прізвище позивача.

На підставі ст. 121 ч. 1 ЦПК України суд, встановивши, що позовна заява подана без додержанням вимог, викладених у ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа ЄУН: 714/1189/14-ц
Провадження № 2/714/44/15
У Х В А Л А

"22" грудня 2014 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши позовну заяву Новоселицького медичного коледжу Буковинського державного медичного університету до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 05.12.2014 звернувся до суду із вказаним позовом з вимогою стягнути з відповідачки на користь державного бюджету на Новоселицьке УК в Новоселицькому районі 45 646,10 грн. відшкодування вартості навчання за договором від 01 вересня 2007 року та судові витрати.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для відмови у відкритті провадження по справі, не має, а тому справу слід призначити до судового розгляду на попереднє судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 109, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі ЄУН: 714/1189/14-ц за позовом Новоселицького медичного коледжу Буковинського державного медичного університету до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання.

Призначити справу до судового розгляду на попереднє судове засідання на 12 год. 00 хв. на 29 грудня 2014 року в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою: 60500, Чернівецька область, м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання належним чином викликати сторін по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя: