overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/3477/14 Гол. 1 інст. - Шарко О.П.
Справа: №645/2214/14-ц Доповідач - Міненкова Н.О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги до розгляду

12 травня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Міненкової Н. О.,

суддів: Гальянової І.Г.,

Бородіна М.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2014 року

по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Фрунзенського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції Кондратенко Катерини Олександрівни, Фрунзенського відділу ДАС Харківського міського управління юстиції, заінтересована особа - ОСОБА_5, про визнання дій незаконними та визначення розміру заборгованості по аліментам по виконавчому провадженню, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Фрунзенського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції Кондратенко Катерини Олександрівни, Фрунзенського відділу ДАС Харківського міського управління юстиції, заінтересована особа - ОСОБА_5, про визнання дій незаконними та визначення розміру заборгованості по аліментам по виконавчому провадженню.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 -50 год. 15 травня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді колегії -
Справа № 212/8491/2012 Провадження № 88-ц/772/34/2014Головуючий в суді першої інстанції
Категорія Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 вересня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Луценка В.В., Сала Т.Б.

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції заяви заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з ново-виявленими обставинами рішення апеляційного суду Вінницької області від 03 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені у повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 298, 301, 302, 364-1 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на 25 вересня 2014 року о 9-30 год., про що повідомити осіб, які приймають в ній участь.

Головуюча:

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2014 р. Справа № 608/1944/13-ц

Номер провадження2/608/90/2014

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря з ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерногго товариства комерційний банк "Приватбанк" про розірвання кредитно-заставного договору, -

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Змінені позовні вимоги задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3, 23.02.1981року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), в користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", місцезнаходження м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, розрахунковий рахунок №3111, МФО 305299, , заборгованість за кредитним договором № CVRSAA00001105 від 24 червня 2008 року в сумі: 18 508.92$ (вісімнадцять тисяч п"ятсот вісім) доларів США 92 центи, що еквівалентно - 147 941.79 (сто сорока сім тисячам дев"ятсот сорок одній) гривні 79 копійкам та 3441 гривню, 114.70 гривні судових витрат.

В зустрічному позові ОСОБА_2 до Публічного акціонерногго товариства комерційний банк "Приватбанк" про розірвання кредитно-заставного договору відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л Й Квятковська
Провадження № 2/331/707/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.04.2014 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.

при секретарі Нікітченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59,60, 88, 208, 209, 212, 214-215, 292, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, починаючи з 20.01.2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Світлицька В.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про стягнення боргу. Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про стягнення боргу, та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 25 липня 2014 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви. До початку розгляду справи по суті відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 127/2-793/2011
Провадження № 6/127/952/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали подання Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-793/2011, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-793/2011.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме заявником:

- не сплачено судовий збір;

- не зазначено доказів щодо втрати виконавчого документа;

- не зазначено всіх заінтересованих осіб, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Крім того, заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, оскільки до заяви не додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що подання подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, дане подання слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали подання Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-793/2011 - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 16 травня 2014 року, але не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити заявника.

У разі невиконання вказаних недоліків, дане подання буде вважатися неподаним та повернуте заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 566/1123/14
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

11 серпня 2014 р. смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 566/1123/14

Призначити справу до судового розгляду на 29серпня 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В. Феськов
Справа № 545/3312/14-ц
УХВАЛА

"26" серпня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Вітренко С.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом

ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19.08.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.09.2014 року о 09-30 год. у приміщенні суду.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 132/1005/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

16.04.2014 року Калинівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого - судді Павленка І.В.

розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за 132/1005/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

До початку розгляду справи по суті від позивачки надійшло клопотання про витребування доказів, в клопотанні ОСОБА_1 вказує, що не може надати суду копію договору купівлі продажу земельної ділянки та житлового будинку під №61 по провулку Шмідта в м. Калинівка Вінницької області, а нотаріус надає відповідну інформацію лише на вимогу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення таких доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі , суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Вивчивши подане клопотання з урахуванням обставин на які посилається позивачка, вважаю, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.133,135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати приватного нотаріуса Калинівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 надати інформацію у вигляді копії договору купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку під №61 по провулку Шмідта в м. Калинівка Вінницької області за 2012 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 1806/2-н-1738/11
Провадження № 2-н/2143/11
УХВАЛА

27 січня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобай О.І.

при секретарі Дегтяренко В.М.

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2011 року Ковпаківський районний суд м. Суми у цивільній справі номер 1806/2-Н-1738/11 видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1104 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп.

Натомість як вбачається з вступної частини судового наказу, номер якого 1806/2-н-1947/11 не відповідає номеру справи 1806/2-Н-1738/11, яка була присвоєна при реєстрації цивільній справі заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині судового наказу від 03.08.2011 року зазначивши номер справи 1806/2-Н-1738/11.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом пяти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 710/2584/13-ц
провадження № 2/710/160/2014
У Х В А Л А

24.04.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді: Красюк Г.П.

при секретарі: Бараненко А.В.

представників:

позивача ОСОБА_1

третіх осіб: ОСОБА_2

ОСОБА_3

відділу примусового виконання

УДВС ГУЮ у Черкаській області ОСОБА_4

ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до приватного підприємства «Нива-В.Ш», треті особи ОСОБА_7, головний державний виконавець відділу примусового виконання УДВС ГУЮ у Черкаській області, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шполянського РУЮ, ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання публічних торгів недійсними., -

- в с т а н о в и в:-

в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 у порядку ст.33 ЦПК України, заявив клопотання про зміну статусу третьої особи - головного державного виконавця відділу примусового виконання УДВС ГУЮ у Черкаській області ОСОБА_8 зі статусу третьої особи на статус співвідповідача, мотивуючи тим, що він вбачає в діях головного державного виконавця порушення Закону у процесі проведення публічних торгів і вважає, що його дії можуть бути підставою для визнання публічних торгів недійсними.

Вислухавши думку сторін, які заперечують проти зміни статусу третьої особи, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зміну статусу третьої особи є надуманим, оскільки дії державного виконавця у виконавчому провадженні, мають самостійний спосіб оскарження, в зв»язку з чим клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 209,210,293 ЦПК України, суд,-

- у х в а л и в

в задоволенні клопотання представника позивача про зміну статусу третьої особи відмовити.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 428/9669/13-ц
Провадження № 2-н/428/276/2014
УХВАЛА

24 лютого 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Посохов І.С., розглянувши заяву директора КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

Директор КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання та підігрів води.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за цією заявою.

Керуючись ст.ст. 98-100, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою директора КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання та підігрів води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ
Справа № 755/5628/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" травня 2014 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві про стягнення безпідставно одержаних грошових коштів,

Керуючись ст.ст.218, 223, 294 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві про стягнення безпідставно одержаних грошових коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа №263/6148/14-ц
УХВАЛА 2/263/2692/2014

про відкриття провадження у цивільній справі

14.07.2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЖБК «Транспортник» про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЖБК «Транспортник» про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити позовну заяву до слухання у судовому засіданні на 21.07.2014 року о 14-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідачам надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська