overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/8007/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якими обґрунтовуються позовні вимоги або наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема щодо:

- повідомлення відповідача про виникнення заборгованості за кредитним договором та його відмови у погашенні заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому цим кодексом.

Вважаю, що дану позовну заяву відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України необхідно залишити без руху і надати строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 119-122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 03 грудня 2014 року, але не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 627/1/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Краснокутської РДА про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 09.01.2014 звернувся позивач Краснокутська РДА з позовом про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Краснокутської РДА про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 25.02.2014 о 14:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.02.2014 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: М. О. Остапов
Справа № 304/1238/14-ц Провадження № 2/304/359/2014
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

15 серпня 2014 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі Соханич Л.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

На попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) зясовано відношення сторін до позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) вирішено зобовязати орган опіки та піклування надати висновок про доцільність (недоцільність) проживання малолітніх дітей з одним із батьків;

5) визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 130 ч. 6 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області про визначення місця проживання дітей призначити до розгляду на 14.00 год. 03 вересня 2014 року.

Зобовязати орган опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області надати висновок про доцільність (недоцільність) проживання малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" травня 2014 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Максименко В.В.,

за участю:

адвоката позивача ОСОБА_1,

адвоката відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання адвоката позивача ОСОБА_1 та адвоката відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повної ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.133,137,209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції реєстраційну справу малого підприємства «Універсал-ЛТД» .

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 відомості про скасування довіреності виданої ОСОБА_4 на імя ОСОБА_5 від 6 жовтня 2009 року реєстр №2825 та відомості про повідомлення ОСОБА_5 про її скасування.

Ухвала підлягає виконанню у строк до 15 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню та розгляду справи.

Суддя:
Справа № 219/781/2014-ц
У Х В А Л А

08 лютого 2014 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С. П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області заяву ОСОБА_1 про появу особи, яку визнано померлою,-

В С Т А Н О В И В:

В Артемівський міськрайонний суд Донецької області подана зазначена заява, яка підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , вважаю , що в заяві відсутні посилання заявника на докази, а саме рішення суду про оголошення його померлим, або актовий запис ( свідоцтво ) про смерть.

У зв*язку з чим, заявнику необхідно надати строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст. 119 , 121, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про появу особи, яку визнано померлою , залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п*яти днів з дня отримання заявником ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного його подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику з винесенням мотивованої ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П.Букрєй
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2013 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Попова С.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Грандфінресурс» про визнання правочину нікчемним та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28листопада 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПП «Грандфінресурс» про визнання правочину нікчемним та стягнення грошових коштів - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Крім того, апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вмотивоване тим, що у судовому засіданні під час ухвалення рішення позивач присутній не був, копію оскаржуваного рішення отримав лише 02.12.2013р.(а. с. 50).

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28листопада 2013 року апелянтом пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 7 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Грандфінресурс» про визнання правочину нікчемним та стягнення грошових коштів.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 24 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області С. А. Попова
Номер провадження 22-ц/775/1828/2014(м)

Головуючий у 1 інстанції Шатілова Л.Г.
Категорія 24 Доповідач Баркова Л.Л.
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Баркова В.М.

ОСОБА_1, ОСОБА_2

перевіривши матеріали справи за позовом Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 листопада 2014 року,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 26 грудня 2014 року о 09-15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

19.12.2014
Єдиний унікальний номер 341/1852/13-ц
Номер провадження 2/341/25/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відновлення провадження у справі
06 березня 2014 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мули О.Д. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу, -
в с т а н о в и в :

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідачів про розірвання шлюбу.
Ухвалою Галицького районного суду від 05.09.2013р. справу слуханням зупинено в звязку з наданням сторонам строку для примирення.
В звязку з закінченням наданого судом строку для примирення провадження в справі слід відновити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,-
у х в а л и в :
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу призначити до розгляду в залі суду 17.03.2014р. на 09.00год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_3
Справа № 307/1055/14-ц
Провадження №2/307/723/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

26 березня 2014 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

приватного нотаріуса ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рен-Комерс" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

Р І Ш И В:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Рен-Комерс" відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 373/318/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А. О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до Строківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, ОСОБА_1, третя особа : Управління Держземагенства у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про скасування державного акта на право власності на земельну ділянку ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить скасувати державний акт про право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №416235,кадастровий номер :01:011:0002, виданий Строківської сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області ОСОБА_1.

Позивачу ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29.01.2014 року надано строк для усунення недоліків по даній заяві.

У встановлений судом строк недоліки усунуті не були. Позивач в позовній заяві не виклав всі обставини та не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, не вказав наявність підстав для звільнення від доказування.

За правилами ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач не виправить недоліки, на які вказав суд, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до Строківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, ОСОБА_1, третя особа : Управління Держземагенства у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про скасування державного акта на право власності на земельну ділянку - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. О. Залеська
Єдиний унікальний номер 263/1364/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/401/2014(м)

Головуючий у 1 інстанції Соловйов О.Л.
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Баркова Л.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 лютого 2014 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не в повному обсязі оплачена судовим збором.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 треба було сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн. на розрахунковий рахунок 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 834016, Банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 38033949, отримувач коштів Державний бюджет м. Донецька Ворошиловський район, призначення платежу судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м.Маріуполь), .

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 судовий збір сплачено в розмірі 57,35 грн., тобто не в повному обсязі.

У звязку з цими обставинами та відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали для доплати судового збору в розмірі 64,45 грн.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає вимоги, визначені ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання, інакше буде вирішення питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 лютого 2014 року залишити без руху для надання заявнику пяти днів з дня отримання даної ухвали для доплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 455/70/14-ц
Провадження № 2/455/182/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 травня 2014 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.

при секретарі Бобельській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Стар'явської сільської ради, ОСОБА_5, треті особи - приватний нотаріус Мельничок Світлана Євгенів-на, Реєстраційна служба Старосамбірського районного управління юстиції, про визнання права власності на частину будинковолодіння, про визнання недійсними правовстановлюючих документів на нерухоме майно колишнього колгоспного двору, про визнання недійсним запо-віту,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на об'ємність справи та викликану цим складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою обґрунтування

доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, доцільно проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

А тому, керуючись ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4:

- у визнанні за кожним права власності на 1/5 ідеальну частину будинковолодіння АДРЕСА_1

-у визнанні недійсними правовстановлюючих документів на нерухоме майно колишнього колгоспного двору АДРЕСА_1

- у визнанні недійсним посвідченого 08.05.2007 року секретарем Стар'явської сільської ради Старосамбірського району заповіту ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, щодо передачі

у спадок будинковолодіння АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 10 днів з часу його проголошення.

Суддя

Повне рішення буде виготовлено 02.06.2014 року.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкас
Придніпровський районний суд м.Черкаси
року номер справи 711/2765/14-ц
Провадження № 2-о/711/54/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Пенсійний фонд України в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах, КП ЧОО «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», Черкаська міська рада, Черкаське ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Справу може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Пенсійний фонд України в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах, КП ЧОО «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», Черкаська міська рада, Черкаське ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити судове засідання на 19 травня 2014 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати в судове засідання:

Сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1417/14-ц
Провадження № 2/376/677/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пустоварівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пустоварівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 27.06.2014 року 12:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27.06.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 755/4353/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради народних депутатів, Київської міської державної адміністрації про визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради народних депутатів, Київської міської державної адміністрації про визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради народних депутатів, Київської міської державної адміністрації про визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва 17 березня 2014 р. о 17:00.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: