Справа № 465/459/13 Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/783/1863/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Шашкіної С.А.

при секретарі: Цар М.М.

за участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2013 року у справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що він є сином ОСОБА_5, народженої 11 березня 1926р. в с. Кам`яна Гора Жовківського району Львівської області, яка померла в м. Львів-Винники 10 листопада 2010р.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2013р. задоволено клопотання зацікавленої особи ОСОБА_2, залишено без розгляду заяву ОСОБА_4, подану до суду в порядку окремого провадження.

Ухвалу оскаржив заявник ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт вважає, що ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права, при неповно зясованих обставинах справи. Зазначає, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення факту родинних відносин, а саме, що він є сином ОСОБА_5. Вказує, що не має можливості відновити свідоцтво про народження, оскільки народився в 1946р. в с. Камяна Гора Жовківського району, де не збереглись актові записи, що підтверджується архівною довідкою. Іншим шляхом встановити факт родинних відносин він не може.

Апелянт ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив та з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України здійснюється колегією суддів у відсутності апелянта.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника заінтересованої особи щодо безпідставності апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку передбачений ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 6 ст. 235, ч. 4 ст. 256 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно роз'яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31 березня 1995 року зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Як вбачається з матеріалів справи, в червні 2011р. ОСОБА_4 звернувся в суд із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що він є сином ОСОБА_5, народженої 11 березня 1926р. в с. Кам`яна Гора Жовківського району Львівської області, яка померла в м. Львів-Винники 10 листопада 2010р., зазначивши у заяві, що встановлення даного юридичного факту необхідне для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_5.

Згідно копії заповіту(а.с.8), посвідченого приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_6 ОСОБА_5 на випадок її смерті робить таке розпорядження: все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі, все те, що їй належатиме на день її смерті і на що за законом матиме право, заповідає своєму сину ОСОБА_7, а в разі якщо він не прийме або відмовиться від спадщини, заповідає її неповнолітньому внукові ОСОБА_8.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.111), заінтересована особа ОСОБА_2 заперечує факт родинних стосунків заявника та його матері. Крім того, після смерті спадкодавця ОСОБА_5, відкрита спадкова справа, яка знаходиться у Винниківській державній нотаріальній конторі Львівської області.

Зазначене є доказом виникнення спору про право на спадщину, оскільки як вбачається із заяви ОСОБА_4, встановлення факту, що він є сином ОСОБА_5, йому необхідне для звернення до нотаріальної контори щодо оформлення спадщини після смерті його матері.

На підставі наявних доказів суд прийшов до правильного висновку, що дана справа підлягає розгляду у порядку позовного провадження, а не окремого, а тому доводи апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права, не заслуговують на увагу та висновків суду не спростовують.

Ухвала суду винесена з дотриманням норм процесуального закону. А тому, колегія суддів вважає, що підстав для зміни чи скасування ухвали суду, передбачених ст. 312 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1.ч.1 ст.307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: М.Я.Богонюк

ОСОБА_9