overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"26" грудня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась з позовом до Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди.

В суд надійшло клопотання від позивачки про витребування доказів, а саме про здійснення трудової діяльності працівників підприємства ОСОБА_4, та ОСОБА_5, які працювала спільно з позивачкою.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Одеський нафтопереробний завод» (, м. Одеса, Шкодова гора 1/1) надати в суд відомості щодо праці на підприємстві працівників ОСОБА_4, та ОСОБА_5 наступному змісту:

- копії наказів про прийняття на роботу, переведення, або звільнення за весь період роботи;

- документів, які стала підставою для переведення на інші посади,

- характеристику (з вказівкою сімейного стану, наявності інвалідності, кваліфікації, стажу роботи).

Ухвала підлягає виконанню у пятиденний строк з дати прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц-вп/796/248/2014
У Х В А Л А

18 липня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Борисова О.В., розглянувши питання про визначення підсудності позовної заяви позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення дитині проїзного документа для виїзду за кордон та на тимчасовий виїзд малолітньої дитини за кордон без згоди другого з батьків,-

в с т а н о в и л а:

16 липня 2014 року до Апеляційного суду м.Києва надійшла позовна заява позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення дитині проїзного документа для виїзду за кордон та на тимчасовий виїзд малолітньої дитини за кордон без згоди другого з батьків та клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про визначення підсудності даної позовної заяви.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 107 ЦПК України, ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

у х в а л и в:

Підсудність позовної заяви позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення дитині проїзного документа для виїзду за кордон та на тимчасовий виїзд малолітньої дитини за кордон без згоди другого з батьків визначити Деснянському районному суду м.Києва.

Матеріали позовної заяви передати до Деснянського районного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Борисова
Справа №487/3459/13-ц 02.04.2014
Провадження №22-н/784/10 70/2013р.
УХВАЛА

2 квітня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Кутової Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В., Буренкової К.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Кутову Т.З.,

ВСТАНОВ ИЛА:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 лютого 2014 року, ухваленого за позовом Публічного акціонерного товариство Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28 квітня 2014 року на 10.50 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів.

Головуюча:

Судді:
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі її представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 03 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору, визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись чч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

· Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору, визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі її представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 03 листопада 2014 року.Витребувати з Свалявського районного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу.

· Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 січня 2015 року.

· Ухвала оскарженню не підлягає.

·

·

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
Справа № 127/2-2777/09 Провадження № 22-ц/772/1439/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 квітня 2014 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Сопруна В.В., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за скаргою ОСОБА_3 на дії і бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_4,

за апеляційною скаргою Державної виконавчої служби України на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 3 квітня 2014 року, -

Встановила:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України ,-

Ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 12 травня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: В.В. Сопрун

ОСОБА_5
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/8525/2014 Головуючий у 1-й інстанції - Галаган В.І.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

6 червня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Кабанченко О.А.

Суддів - Рубан С.М., Іванченка М.М.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 квітня 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею -доповідачем були вчинені наступні дії:

- з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі , як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Кабанченко О.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст..301,302,304-1 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 15 липня 2014 року на 11 год. 00 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 9706 /2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Маліновська В.М.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

08 липня 2014 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Головачова Я.В., Шахової О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру», подану представником Цюрою Павлом Сергійовичем на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 24 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_3, 3 особа: ТОВ «Вишневий квартал» про стягнення з поручителя боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 15 липня 2014 року о 15 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 450/3547/14-ц
Провадження № 2/450/2282/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Пустомитівської державної нотаріальної контори, Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОКП ЛОР "БТІ та ЕО", про визнання недійсними правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в :

17 грудня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Пустомитівської державної нотаріальної контори, Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОКП ЛОР "БТІ та ЕО", про визнання недійсними правовстановлюючих документів.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Пустомитівської державної нотаріальної контори, Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОКП ЛОР "БТІ та ЕО", про визнання недійсними правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 30.01.2015 р. о 15:30 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/2513/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/2513/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 год. 40 хв. 12.12.2014 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 12.12.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого: Саліхова В.В.

Суддів: Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

заслухавши доповідь судді Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 липня 2014 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського районного управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про виселення без надання іншого житлового приміщення і про зняття з реєстрації; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ДіонісьєваАнжела Еглерівна, Державна виконавча служба Голосіївського району в місті Києві, Київська універсальна біржа про визнання недійсними прилюдних торгів від 01.07.2003 року та визнання недійсним свідоцтва про право власності від 17.02.2004 року -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на «11» «вересня» «2014» року о «09 » год. «50» хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Справа № 752/8888/14
№ апеляційного провадження:22-ц/796/10831/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Калінченко Л.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Головуючий: В.В.Саліхов

Судді: Т.О. Невідома

А.А. Пікуль
Провадження № 2/635/3685/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

31 грудня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми та поділ спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми та поділ спадкового майна.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2014 року позов залишено без руху.

Позивачем у встановлений строк усунуто недоліки, які були причиної залишення позовної заяви без руху. Судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми та поділ спадкового майна.

Судове засідання призначити на 06 січня 2015 року на 09 годину 00 хвилин з викликом всіх учасників судового розгляду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
СУДОВИЙ НАКАЗ
2014 року листопада 14 дня суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1,
Боржнику письмову заяву про скасування цього судового наказу подати до цього суду протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем вручення його копії з копіями заяви стягувача і додатків до неї, під страхом залишення без розгляду такої заяви на випадок пропуску ним встановленого строку без клопотання про його поновлення.
Судовий наказ для предявлення до виконання видати стягувачу по закінченні третього дня від останнього дня строку на подання боржником заяви про скасування судового наказу, якщо така заява не буде подана.
Судовий наказ підлягає оскарженню до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги боржником, а так само прокурором, протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про його скасування.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили з « 9 » листопада 20__ р. і виданий цього ж дня для пред'явлення до виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»
Судовий наказ дійсний для предявлення до « 9 » листопад а 20__ р.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки _________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 р. Справа №607/20223/14-ц Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства «Обрій - Т» про стягнення коштів за неналежне виконання умов договору та зобовязання виконати його умови,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Обрій - Т» про стягнення коштів за неналежне виконання умов договору та зобовязання виконати його умови.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 30 хв. 25 грудня 2014 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (1-ий поверх, праве крило, 11 кабінет).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Процько Я.В.