overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 659/993/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2014 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача 52066 гривень 39 копійки заборгованості за договором позики, мотивуючи такі вимоги тим, що 29 травня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики грошей, який посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, кошти в сумі 40500 гривень Відповідач не виконував зобов"язання, покладені на нього за договором позики, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 52066 гривень 39 копійки, тому позивач звернувся до суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає. Судовий збір позивач сплатив відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 22 грудня 2014 року о 09:30.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 22 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Розяснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_4
Категорія: 32Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"16" січня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Він-ницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Медвецького С.К., Панасюка О.С.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

за участю представника відповідача відділення виконавчої дирекції в м. Вінниці Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профе-сійних захворювань України ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_4 до відділення виконавчої дирекції в м. Вінни-

ці Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробницт-

ві та професійних захворювань України про встановлення розміру від-

шкодування шкоди станом на 2001 рік, зобовязання здійснити перера-

хунок щомісячних страхових виплат на даний час,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 грудня 2013 року про відмову у відкритті провадження у справі,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 грудня 2013 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до відділення виконавчої дирекції в м. Вінниці Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про встановлення розміру відшкодування шкоди станом на 2001 рік, зобовязання здійснити перерахунок щомісячних страхових виплат на даний час - скасувати, справу направити в той же суд на новий розгляд питання про відкриття в ній провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуюча:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

установила:

16.06.2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

З заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість за спожиту електричну енергію.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані із нею документи дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 450/1428/14-ц
Провадження № 2/450/1237/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ "Львівгаз" в особі філії Пустомитівське УЕГГ проприпинення дій, які порушують право та спонування до виконання обов"язку, -

в с т а н о в и в :

30 травня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ "Львівгаз" в особі філії Пустомитівське УЕГГ проприпинення дій, які порушують право та спонування до виконання обов"язку.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Львівгаз" в особі філії Пустомитівське УЕГГ проприпинення дій, які порушують право та спонування до виконання обов"язку.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 23 червня 2014 року о 12 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 2-о/582/75/14
Справа № 582/1090/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

22 грудня 2014 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши заяву прокурора Недригайлівського району Сумської області в інтересах держави в особі територіальної громади Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, заінтересована особа Недригайлівська районна державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2014 року прокурор Недригайлівського району Сумської області звернувся до суду в інтересах держави в особі територіальної громади Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, із заявою про визнання спадщини відумерлою, та просить ухвалити рішення, яким визнати спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1, а саме земельну ділянку розміром 2,46 га, вартістю 49937,83 грн., відумерлою, та передати її у власність територіальної громади Коровинської сільської ради Недригайлівського району, Сумської області.

Дана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою прокурора Недригайлівського району Сумської області в інтересах держави в особі територіальної громади Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, заінтересована особа Недригайлівська районна державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою.

Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 12 січня 2015 року письмові пояснення та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 14 січня 2015 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, Коровинську сільську раду Недригайлівського району та заінтересовану особу.

Копію даної ухвали направити прокурору, Коровинській сільській раді Недригайлівського району та заінтересованій особі разом з копією заяви, до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя:

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц-вп/796/1073/2014
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання визначення підсудності цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

29 грудня 2014 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яка подана на підставі ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та Правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

З наведених підстав суд вважає за необхідне визначити підсудність цивільного позову ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки Дарницькому районному суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 107 ЦПК України, ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,

у х в а л и в:

Підсудність цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки визначити Дарницькому районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 234/9880/14-ц
Провадження № 2/234/4536/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 листопада 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

- уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

- зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин;

- зясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

- які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2014 року о 09 годині 00 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
справа № 744/300/14
(провадження по справі № 2/744/32/2014)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Семенівка 21 лютого 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Попович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Семенівського районного суду Чернігівської області з позовом про звільнення від сплати заборгованості по аліментах до відповідача, при цьому у мотивувальній частині позовної заяви зазначив, що згідно ст.110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів можуть предявлятися за місцем проживання чи перебуванням позивача, тобто справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а у вступній частині позовної заяви вказав «до Семенівського районного суду Чернігівської області».

Позовна заява підлягає залишенню без руху та надання строку для усунення недоліків у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначений недолік у позовній заяві в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Попович
Провадження № 2/234/5491/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 грудня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Призначити попереднє судове засідання на 19.12.2014 року о 13-30 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивачку та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1,

10029, АДРЕСА_1,

до ОСОБА_3,

10029, АДРЕСА_2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

ОСОБА_5,

10029, АДРЕСА_1,

про стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст. 212-215, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на період навчання, починаючи з 08.08.2013 р. і до 23 років.

У решті позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Корицька
Справа № 510/1624/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2014 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Ренійський районний сектор ГУДМС України в Одеській області) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Ренійський районний сектор ГУДМС України в Одеській області) про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 11.12.2014 року 15:30 годин. У судове засідання викликати сторони.

Явка учасників процесу до суду в вищезазначений час є обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Сорокін
Провадження № 2/234/5528/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по акту про порушення правил користування електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по акту про порушення правил користування електричної енергії, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 22 грудня 2014 року о 08 год. 40 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 314/1182/14-ц
Провадження № 2-н/314/65/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

07.04.2014 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши заяву ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Вільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг , -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку , встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження №2-н/314/65/2014 за заявою ВАТ Запоріжобленерго в особі Вільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово -комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

07.04.2014
Провадження № 2-н/234/3649/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 грудня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Донецької філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Донецької філії ПАТ «Укртелеком» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Донецької філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: