overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 335/115/14-ц 2/335/554/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши позовну заяву Державного закладу „Запорізька медична академія післядипломної освіти Міністерства охорони здоров'я України до ОСОБА_1, треті особи: Управління державної міграційної служби в Запорізькій області; відділ служби у справах дітей районної адміністрації міської ради по Орджонікідзевському району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

ДЗ „Запорізька медична академія післядипломної освіти Міністерства охорони здоров'я України звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Однак, вказана заява не відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху.

Так, судом встановлено, що позовна заява не містить даних про відповідача, а саме: його місцезнаходження, проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу та не зазначено доказів, а саме: не зазначено та не надано відповідних доказів належності позивачу права оперативного управління на гуртожиток, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. Панфіловців, 27-А; не містить доказів реєстрації відповідача за зазначеною адресою.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Державного закладу „Запорізька медична академія післядипломної освіти Міністерства охорони здоров'я України до ОСОБА_1, треті особи: Управління державної міграційної служби в Запорізькій області;відділ служби у справах дітей районної адміністрації міської ради по Орджонікідзевському району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати заявнику строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали судді для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
Справа № 567/371/14-ц
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Бондарчук О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування виписки по рахунку №2203.8.470081501 бухгалтерського обліку, відкритого ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" на виконання умов кредитного договору №7/0308/07-1 від 17 серпня 2007 року по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

в провадженні Острозького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "КБ "НАДРА" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

По даній справі представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 заявлено клопотання про витребування у позивача - ПАТ КБ НАДРА виписки по рахунку №2203.8.470081501 бухгалтерського обліку, відкритого ПАТ "КБ "НАДРА" на виконання умов кредитного договору №7/0308/07-1 від 17 серпня 2007 року.

Представник позивача при вирішенні зазначеного клопотання покладається на думку суду.

Оскільки дослідження виписки по рахунку №2203.8.470081501 бухгалтерського обліку, відкритого ПАТ "КБ "НАДРА" на виконання умов кредитного договору №7/0308/07-1 від 17 серпня 2007 року може мати значення для правильного вирішення спору, то їх необхідно витребувати в ПАТ КБ "НАДРА".

Керуючись ст.57, 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

витребувати від ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" виписки по рахунку №2203.8.470081501 бухгалтерського обліку, відкритого ПАТ "КБ "НАДРА" на виконання умов кредитного договору №7/0308/07-1 від 17 серпня 2007 року, у тому числі з обліку нарахованих та погашених процентів, кредиту із зазначенням призначення платежу по всіх платежах протягом терміну дії договору.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_6
Справа № 667/2523/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2014 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.303) 26 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 26.05.2014 о 09:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження 2-п/127/251/14
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Сичука М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №127/10478/14-ц від 04.08.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2014 року, яким позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено повністю.

Заява мотивована тим, що відповідач не був присутній на судовому засіданні, оскільки не був належним чином повідомлений, в звязку з чим не міг подати належні заперечення.

Відповідач вважає прийняте рішення таким, що підлягає скасуванню та перегляду.

Представник позивача до судового засідання не з"явився з невідомих суду причин, про день час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду судом заяви у його відсутність.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2014 року №127/10478/14-ц, оскільки в матеріалах справи відсутнє належне підтвердження того, що про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 230, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2014 року по цивільній справі №127/10478/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 03.12.2014 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/15285/14-ц

24 жовтня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра (в особі відділення ПАТ КБ Надра Рівненське регіональне управління) про стягнення коштів на відновлювальний ремонт після припинення дії договору оренди, штрафних санкцій та інфляційних втрат, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а справа підсудна Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи майновий стан позивача, приходжу до висновку, що слід задовольнити подане ОСОБА_1 клопотання про відстрочення сплати решти судового збору, до ухвалення рішення у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.1 ст.82, ч.8 ст.110, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.ст.131, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра (в особі відділення ПАТ КБ Надра Рівненське регіональне управління) про стягнення коштів на відновлювальний ремонт після припинення дії договору оренди, штрафних санкцій та інфляційних втрат.

Відстрочити ОСОБА_1, до ухвалення судового рішення у справі, сплату решти судового збору, належного до сплати при поданні позовної заяви до суду.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 12 листопада 2014 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: позивача ОСОБА_1, представника відповідача - ПАТ КБ Надра Рівненське регіональне управління, про що їх повідомити.

Відповідач має право до 12 листопада 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі головуючого судді: Шкоріної О.І.

суддів: Стрижеуса А.М., Антоненко Н.О.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Київпастранс» в особі Куренівського Тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Київпастранс» в особі Куренівського Тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 25 червня 2014 року на 11 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: Судді:

___________________________

Справа № 756/15792/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7967/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Провадження № 2/521/228/13
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

13 лютого 2014 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря Дімітрової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у праві спільної власності,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити, що на момент смерті ОСОБА_3, який помер 08 грудня 2012 року, розмір часток співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в квартирі № 29 корпус № 3 в будинку № 47 по вулиці Академіка Філатова у м. Одесі є рівним по ? частці за кожним із співвласників.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ Гуревський В.К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача: Стрижеуса А.М.,

суддів: Шкоріної О.І., Антоненко Н.О.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. 302 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу в порядку регресу.

Справа № 757/17997/2014
№ апеляційного провадження:22-ц-796/12400/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Волкова С.Я. П
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал № 709) на 01 жовтня 2014 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2/754/1773/14
Справа № 754/426/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" січня 2014 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 - тя особа - 15 -та Київська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, залишення позову без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 - тя особа - 15 -та Київська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду на 25 лютого 2014 року об 11 год. 00 хв.

Відповідачу в строк до 25.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя
22.04.2014

УХВАЛА

Справа № 642/2774/14-ц

2/642/807/14

22 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., при секретарі Зінченко А.Ю., розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) визначені вимоги позивача,

2) вирішено що для участі в справі залучено всіх учасників процесу,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи,

4) зясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи,

5) визначені питання щодо доказів;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2014р. на 17.00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Л.Г. Проценко
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
18.09.2014 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., при секретарі Долі Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Тростянецького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, отриманої незаконним шляхом,
Ухвалою суду від 29 липня 2014 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили постановою Тростянецького районного суду Сумської області по адміністративній справі №2-а/588/28/14 за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької районної державної адміністрації, Державного реєстратора юридичних осбі та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_2, третя особа Тростянецький районний центр зайнятості про захист прав та порушення інтересів у сфері публічно-правових відносин.
19 серпня 2014 року постанова по вказаній адміністративній справі набрала законної сили.
Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. 204 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відновити провадження у справі за позовом Тростянецький районний центр зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної допомоги отриманої незаконним шляхом.
Призначити судове засідання на 29.09.2014 року об 11-00 годин , у судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.С.Линник
Справа № 661/1601/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проте, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не вірно зазначено імя відповідачки.

На підставі ст. 121 ч. 1 ЦПК України суд, встановивши, що позовна заява подана без додержанням вимог, викладених у ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 127/6968/14-ц
Провадження 2/127/3104/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Альянс Україна" про захист цивільного права,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Альянс Україна" про захист цивільного права.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як вбачається із тексту позовної заяви, з позовної заяви не вбачається зміст позовних вимог, зокрема, не вбачається в чому полягає зміст позовних вимог щодо припинення дій, порушуючих цивільне право позивача, щодо того, якими діями відповідача створено перешкоди, не зазначено розмір збитків та моральної шкоди. В позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Враховуючи зазначене, позивачу слід надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме, у позовній заяві слід вказати зміст позовних вимог, викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Альянс Україна" залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог закону позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 667/1661/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши заяву МКП «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-100 ЦПК України керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою МКП «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2