АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 292-296 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2012 року та на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бойко Олександра Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2012 року подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України Бойко ОлександраМиколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа боржника ОСОБА_1 задоволено частково. Відмовлено тимчасово у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянину України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання, АДРЕСА_1, до виконання зобов'язань по сплаті на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 309 721 788,84 грн. покладених на нього рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя у справі № 2-4436/11. Обмежено тимчасово у виїзді за кордон з тимчасовим вилученням паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання, АДРЕСА_1 до виконання зобов'язань по сплаті на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 309 721 788,84 грн. покладених на нього рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя у справі № 2-4436/11. В іншій частині подання відмовлено. Копію ухвали направлено до Адміністрації Державної прикордонної служби України для виконання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року виправлено допущену описку у п'ятому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме зазначено «Копію ухвали направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України для негайного виконання» замість «Копію ухвали направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України для виконання».

Апеляційну скаргу на ухвали суду було подано до Шевченківського районного суду м. Києва 04 листопада 2014 року (а.с. 34).

Порушуючи питання про поновлення процесуального строку, представник апелянта посилається на поважні причини пропущення строку, а саме на те, що оскаржувані ухвали від 11.12.2012 р. та від 12.12.2012 р. апелянту направлено не було, про їх існування він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

З наявної в матеріалах справи квитанції № 7542.10.4 від 04.11.2014 р. на суму 114 грн. 70 коп. вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено на неналежний рахунок, а саме: отримувачем коштів є Шевченківський районний суд м. Києва.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКУ у Солом'янському районі м. Києва).

Отже, апелянту слід надати суду оригінали доказів сплати суми судового збору в порядку та у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2012 року та ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2012 року та на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бойко Олександра Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа боржника ОСОБА_1 - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналів квитанцій про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог ухвали протягом трьох днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Г.В. Корчевний