overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/3181/14-ц
Провадження № 2-н/450/82/14
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

13 листопада 2014 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області розглянувши в м. Пустомити заяву КП «Оброшин» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

12.11.2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали заяви КП «Оброшин» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

З матеріалів заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявник просить суд стягнути із боржників заборгованість за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, заборгованість за холодне водопостачання, заборгованість за обслуговування зовнішньо каналізаційних мереж та вивіз ТПВ, проте в матеріалах справи відсутній договір між стягувачем та боржниками про надання вищезазначених послуг.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно п. 9 Постанови пленуму Вищого Спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження від 23.12.2011 № 14 з метою правильного застосування норм закону суд розяснив, що наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

На підставі наведеного приходжу до висновку, що у прийнятті заяви КП «Оброшин» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки між КП «Оброшин» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вбачається спір про право.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

у прийнятті заяви КП «Оброшин» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу - відмовити.

Розяснити КП «Оброшин» про його право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

17 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Качана В.Я.

суддів: Рейнарт І.М., Барановської Л.В.

перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткове рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а) на 08.12.2014 року о «10» год. «30» хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А 29 грудня 2014 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 03 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії, в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 територіальна підсудність Новоазовського районного суду Донецької області була визначена за Приазовським районним судом Запорізької області. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в:Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати із Приазовського районного суду Запорізької області справу № 238/1724/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії. Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ А.О. Лесько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9032/2014
У Х В А Л А

19 червня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Оніщука М.І.,

суддів Українець Л.Д., Шебуєвої В.А.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 3 червня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту відсутності родинних відносин, заінтересована особа - Державний нотаріус Шостої Київської державної нотаріальної контори Пінчук Л.І.,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 3 червня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту відсутності родинних відносин, заінтересована особа - Державний нотаріус Шостої Київської державної нотаріальної контори Пінчук Л.І., в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 9 липня 2014 року о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді
Справа № 450/3504/14-ц
Провадження № 2/450/2260/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и в :

12 грудня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 15 січня 2014 року о 15 год. 30 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8013/2014
Головуючий в 1 інстанції: Галаган В.І. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

23 травня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

Мараєвої Н.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зґясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 02липня 2014 року на 12 год 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-н/554/1749/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення та гарячого водопостачання в сумі 3762,72 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго, яка відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

До суду надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Полтавській області про місце реєстрації боржника.

Заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно з ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 96 - 99, 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення та гарячого водопостачання в сумі 3762,72 грн. до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

СуддяМ.< Головуючий суддя / По-батькові >?. Материнко
Справа № 589/1559/14-ц р.
Провадження № 2/589/496/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

06.05.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про стягнення аліментів на малолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня подання до суду даної позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Призначити справу в судове засідання в залі суду в м. Шостка на 06 червня 2014 року на 11 год. 45 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
справа № 2-н/489/1213/14
С У Д О В И Й Н А К А З
18 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання
відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, керуючись статтями 95-97, 102, 103 ЦПК України -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
суддя І.В.Коваленко
Справа 431/2258/14-ц
Провадження 2/431/887/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 серпня 2014 року. Старобільський районний суд

Луганської області

у складі:головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави Україна разом із матір'ю, без згоди та супроводу батька,

встановив:

Через те, що складання мотивованого рішення представляє для суду значну складність, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти терміном на п'ять днів.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 2-4 п. 2 ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду із України та в'їзду в Україну громадян України», ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ч. 1 ст. 3 Конвенції ООН «Про права дитини», п. 2 ст. 4 Постанови КМУ «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України», ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави Україна разом із матір'ю, без згоди та супроводу батька - задовольнити в повному обсязі.

Надати дозвіл дитині - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави Україна разом з її матір'ю - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, без згоди та супроводу батька - ОСОБА_3, на строк три роки, а саме з 20 серпня 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року, яка буде забезпечувати проїзд, перебування за кордоном та повернення в Україну своєї доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Озеров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7462/14 Головуючий 1-ої інстанції Діденко С.А.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 19 вересня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 19 вересня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 39 Закону України Про іпотеку, в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, в тому числі, і:

загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки не зазначив у резолютивній частині рішення загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки.

Зазначені недоліки можуть бути усунуті шляхом ухвалення додаткового рішення.

У звязку з чим справа підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 220, ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення повернути до Київського районного суду міста Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Встановити строк для усунення недоліків 10 днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/369/4670/14
УХВАЛА

Іменем України

18.12.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПП «Будівельник НВМ» про захист прав споживача, відшкодування збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПП «Будівельник НВМ» про захист прав споживача, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Будівельник НВМ» про захист прав споживача, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 13.01.2015 року о 10:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 квітня 2013 року у справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованої суми за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15 квітня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованої суми за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в розмірі 50 561 грн. 90 коп.

Стягнуто с ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 850 грн. судового збору та по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи..

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1, в матеріалах справи відсутні докази направлення копії рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15.04.2013 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку, є поважними.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 квітня 2013 року.

Суддя : Рубан С.М.
УХВАЛА

19 листопада 2014 року

Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засiданнi в мiстi Рiвному цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Ерсте Банк", ОСОБА_4 про визнання зобов'язання за договором застави транспортного засобу припиненим та припинення права на частку в спільному майні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ПАТ "Ерсте Банк", ОСОБА_4 про визнання зобов'язання за договором застави транспортного засобу припиненим та припинення права на частку в спільному майні.

В судовому засіданні представник позивача адвоката ОСОБА_2 подала заяву,в якій просить суд пpизначити по спpавi судово-автотоваpознавчу експеpтизу для визначення ринкової ваpтостi автомобіля Mitsubishi Outlander XL 2.4 CVT (S62) 2007 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1.

Визначення ринкової ваpтостi автомобіля є обставиною, що має iстотне значення для справи, для зясування якої необхiднi спецiальнi знання, що свідчить про наявність підстав для призначення експертизи.

Керуючись ст.143, ст.144 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Пpизначити по спpавi судову автотоваpознавчу експеpтизу, пpоведення якої доpучити експерту приватного підприємства Експерт-Сервіс-Альфа, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 а

На вирiшення експерта поставити питання:

1. Яка ринкова ваpтість автомобіля Mitsubishi Outlander XL 2.4 CVT (S62) 2007 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1.

Витpати по оплатi пpоведення експеpтизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Ухвалу для виконання направити приватному підприємству Експерт-Сервіс-Альфа (33023, АДРЕСА_1 а).

Попеpедити експеpта пpо кpимiнальну вiдповiдальнiсть за завiдомо непpавдивий висновок згiдно зi ст.384 КК Укpаїни.

Суддя: Куцоконь Ю.П.