"06" червня 2014 р.

06 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Бородіної О.В.
при секретарі Алімурадовій Т.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача у судове засідання не зявився, хоча подав до суду заяву, в якій вказує, що просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, хоча належним чином викликалися у судові засідання, про причини своєї неявки суду не повідомили, про розгляд справи у суді відомо, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про отримання поштових відправлень.
Суд вважає, що у даному випадку можливий заочний розгляд справи згідно з вимогами ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти цього, а у справі достатньо матеріалів для заочного розгляду.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, та вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що 07 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», в особі філії ВАТ КВ «Надра» ХРУ, та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 6/4/33/2007/840-К/408 від 05.11.2007 року.
Цільове використання кредиту проведення розрахунків за договором купівлі - продажу № 628 від 05.11.2007 року, згідно якого Позичальник придбає у власність нерухоме майно - однокімнатна ізольована квартира № 7 по вулиці Борзенка, б. 5 у м. Харкові.
Відповідно до п. 3.3.1-3.3.2 ОСОБА_3 повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється шляхом внесення щомісячної суми мінімально необхідного платежу у розмірі 508,94 доларів США.
З метою забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № 6/4/33/2007/840-К/408, 05.11.2007 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № 6/4/33/2007/980-І/410.
Виходячи з положень ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлене інше. Відповідно до 1.2, 1.4 договору поруки Позичальник та Поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники. Поручитель відповідає у повному обсязі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають як солідарні боржники.
Свої зобов'язання за ОСОБА_3 виконав повністю, надавши Відповідачу-1 кредитні кошти, шляхом видачі готівки Позичальнику ОСОБА_1 через касу Банку за наявності належним чином оформленої заяви на видачу готівки (п. 3.1 ОСОБА_3), що підтверджується заявою на видачу готівки та меморіальним ордером від 05.11.2007 року.
В свою чергу, Відповідач-1 свої зобовязання за кредитним договором не виконав і не виконує по теперішній час. Так, відповідно до п. 3.3.2 зазначеного договору. Відповідач-1 зобовязався проводити погашення кредиту та сплачувати відсотки за користування шляхом щомісячної сплати мінімально необхідної суми у розмірі 508,94 доларів США. Кінцевий термін повернення кредиту 12.10.2023 рік. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється згідно п.п. 1.3.1 ОСОБА_3.
Згідно з п. 2.1, 2.2 договору поруки Відповідач-2 виконує взяті на себе зобов'язання не пізніше трьох банківських днів з моменту отримання повідомлення від банку про невиконання Відповідачем-1 своїх зобов'язань. Проте Відповідач-2 не виконує умов поруки - грошові кошти, надані у кредит, відсотки за користування ними, а також штрафні санкції не сплачено.
Згідно з п. 3.4-3.5 кредитного договору, якщо протягом його дії Позичальник несвоєчасно та/чи неповністю сплачує обов'язкові платежі, передбачені ОСОБА_3, то ОСОБА_3 приймає виконання Позичальником своїх зобов'язань у наступному порядку: - прострочені відсотки за користування кредитом; - відсотки за користування кредитними коштами; - пені та штрафи; - прострочена сума кредиту; - сума кредиту.
Відповідальність за порушення позичальником повернення кредиту, сплати відсотків за користування Кредитом, строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування Кредитом передбачена у п.5 ОСОБА_3 № 6/4/33/2007/840-К/408. Зокрема п. 5.2 ОСОБА_3 передбачено, що у випадку прострочення виконання зобов'язань Позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений ОСОБА_3, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.
На підставі ст. 509 ЦК України, зобовязанням визнається правовідношення, на підставі якого одна сторона (боржник) зобовязується здійснити на користь другої сторони (кредитора - Банка) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послуги, виплатній грошові кошти та ін.) або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Ст. 525 ЦК України вказує, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Статтею 1048 ЦК України, передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Крім того, згідно ст. 625 ЦК України, відповідач не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, та на вимогу кредитора (Банка) зобовязаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків на підставі ст. 624 ЦК України.
Згідно зі ст. 1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
З 04.02.2011 року ОСОБА_3 здійснює фінансову діяльність як акціонерне товариство публічного типу. У звязку з приведенням статуту у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» була проведена державна реєстрація статуту в новій редакції, внаслідок чого найменування ВАТ КБ «Надра» змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра». Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ КБ «Надра».
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідачів на користь позивача стягується судовий збір за подачу позову до суду у розмірі 3441, 00 грн.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 224 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 625, 1048, ч.2 ст.1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В. Бородіна