overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/1350/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"12" травня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великоканівецька сільська рада, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на будинок в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоканівецька сільська рада , про визнання права власності на будинок в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 19 травня 2014 року о 12-30 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 19.05 2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко
Справа №2-641/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Слюсарчук Н.Ф. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 30.05.2011 року за нововиявленими обставинами.

При вивченні матеріалів справи та проведенні підготовчих дій встановлено, що в моєму провадженні в 2006-2008 роках знаходилися різні цивільні справа як за позовом ОСОБА_2 так і до нього про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, під час розгляду яких останнім заявлялися відводи, які були задоволені.

13.07.2013 року також був заявлений відвід по справі № 295/744/13-Ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Начальника Державної виконавчої служби Богунського відділу Житомирського міського управління юстиції, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, по якій був задоволений самовідвід.

З метою запобігання можливих звинувачень у необєктивному розгляді справи та в інтересах правосуддя і сторін по справі, вважаю за доцільне заявити собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити самовідвід судді Слюсарчук Н.Ф.

Справу передати на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ф.Слюсарчук
Провадження № 2-н/522/2179/14
УХВАЛА

15 грудня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши заяву КП «ЖКС «Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами в квартирі АДРЕСА_1 у сумі 5963,55 грн.,-

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами в квартирі АДРЕСА_1 у сумі 5963,55 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 95-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «ЖКС «Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами в квартирі АДРЕСА_1 у сумі 5963,55 грн.

Суддя Єршова Л. С.

15.12.2014
Справа № 675/2471/14-ц
Провадження № 2/675/584/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

"03" жовтня 2014 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Ізяславської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Дана справа підсудна Ізяславському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позовну заяву ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 16 жовтня 2014 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні суду, за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно суддя Я.С.Матвієць

Секретар
Провадження №2/761/5741/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

01 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарях Звонцовій О.І., Іовенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff» про стягнення компенсації при звільненні та суми середнього заробітку у зв'язку із затримкою розрахунку при звільнення,-

керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) компенсацію за невикористану відпустку у сумі 9 931 грн. 95 коп., середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у сумі 63 151 грн. 96 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff» () в дохід держави судовий збір у розмірі 730 грн. 83 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя:
Провадження № 2/234/5567/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 грудня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хвилин 23 грудня 2014 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 23 грудня 2014 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2665/11
У Х В А Л А

про залишення подання без руху

31 березня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 28 березня 2014 року звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Вказане подання підлягає залишенню без руху у звязку з його невідповідністю вимогам, встановленим ст. ст. 119, 377-1 ЦПК України, «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року N 512/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за N 489/20802 (розділ ХІ).

Зокрема, в порушення вимог розділу ХІ «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року N 512/5 подання не містить підтвердження факту ухилення керівника боржника від виконання зобов'язань, покладених рішенням суду.

Всупереч норм ст. 377-1 ЦПК України подання не погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби.

За таких обставин, подання підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків два дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданого подання у встановлений судом термін не будуть усунуті, подання буде вважатися неподаним та підлягатиме поверненню.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

31.03.2014
19.05.2014 Справа № 756/6719/14-ц
Ун.№756/6719/14-ц
Справа №2/756/3183/14
У Х В А Л А

«19» травня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Київська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 11 год.00 хв. 16 червня 2014 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1534/14-ц
Провадження № 2/488/977/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження по справі

28.03.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст.119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 28 квітня 2014 року на 10 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 549/508/14-ц
Провадження № 2/549/153/14
УХВАЛА

04 вересня 2014 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок, -

встановив:

У серпні місяці 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Чорнухинської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок.

Окрім цього, позивач подав до суду заяву, в якій просить суд зменшити розмір судового збору повязаного з розглядом цивільної справи, так як сума судового збору по справі становить 1514 гривень 30 копійок, а він в звязку з тяжким матеріальним становищем не в змозі сплатити повністю судовий збір.

Враховуючи те, що позивач є пенсіонером, інвалідом ІІ групи, значну частину коштів витрачає на лікування, тому перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Вважаю за необхідне зменшити розмір судового збору, повязаного з розглядом даної цивільної справи.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, своєю ухвалою може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Зменшити розмір судового збору, повязаного з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок, до 757 гривень 15 копійки.

Головуючий
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 січня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», салону «Авто-Одеса» про стягнення коштів за недійсною угодою,

в с т а н о в и в:

У травні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», салону «Авто-Одеса» про стягнення коштів за недійсною угодою.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22 січня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 9 347 грн 07 коп.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2014 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 січня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 січня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», салону «Авто-Одеса» про стягнення коштів за недійсною угодою.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
Справа № 219/7245/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2014 року

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи тим, що з 10.10.2008р. вона та відповідач знаходились у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, сім,ю матеріально не забезпечує, грошей не надає, позивач є інвалідом 3 групи, доход її мінімальний, вважає, що відповідач, яка батько дитини повинен утримувати дочку, тому, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, на її користь.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Дала пояснення, аналогічні викладеному у позові.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дочки.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.10.2008р., (а.с.6), мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати своїх дітей до їх повноліття.

Таким чином, оскільки, відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дочки у розмірі за позовом, суд відповідно до ст.183 Сімейного Кодексу України, з урахуванням матеріального стану сторін, вважає необхідним присудити аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини заробітку (доходу) з відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст.ст. 5,6,10,82,107,130,208,215,367 ЦПК України, ст.ст.180,181,182, 183,191 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженця м.Артемівська Донецької області, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.12.2014р. і до її повноліття, на користь ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 243,60 грн. на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Головуючий суддя Л.А.Радченко