Справа № 315/957/13-ц
Номер провадження № 2/315/16/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Бірюк Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2009 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06.11.2009 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. відкрито провадження у цивільній справі.

09.07.2013 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16.07.2013 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. відкрито провадження у цивільній справі.

18.11.2013 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про визнання кредитних відносин, кредитного договору та додатків недійсними прийнято до спільного провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.03.2014 року до суду звернулася представник відповідача: ОСОБА_1: ОСОБА_3 з клопотанням про об'єднання цивільних справ в одне провадження.

У судовому засіданні представник відповідача: ОСОБА_1: ОСОБА_3 своє клопотання підтримала, прохає об'єднати цивільні справи в одне провадження.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення клопотання свого представника.

Представник позивача: ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання представника.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надала.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Так як один і той же позивач пред'явив однорідні позовні вимоги до одного і того ж самого відповідача, то суд відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог.

Керуючись ч.1 ст.126 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача: ОСОБА_1: ОСОБА_3 про об'єднання цивільних справ в одне провадження задовольнити.

Об'єднати в одне провадження цивільну справу № 2-46/2010 номер провадження №2-п/315/144/14 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та цивільну справу №315/957/13-ц номер провадження №2/315/16/14 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про визнання кредитних відносин, кредитного договору та додатків недійсними, прийнятого до спільного провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та присвоїти об'єднаній цивільній справі № 2-46/2010 номер провадження №2-п/315/144/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5