Справа 431/2524/14-ц
Провадження 2/431/952/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

(повний текст)

26 листопада 2014 року. Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

за участі: прокурора Борсенко Н.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи органу

опіки та піклування Старобільської РДА Резніченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

В обґрунтування свого позову ОСОБА_1 посилається на те, що 26 грудня 2009 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_4 Шлюб було зареєстровано відділом РАЦС Старобільского РУЮ, актовий запис № 256. ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народилася донька ОСОБА_5, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис № 175 та видано свідоцтво НОМЕР_1. 23 травня 2012 року брак між позивачем та відповідачем було розірвано згідно рішення Старобільського районного суду по справі № 2/1230/454/2012. Фактично з моменту народження дитини відповідач участь в утриманні та вихованні їхньої дитини не приймав. 03 вересня 2011 року рішенням Старобільського районного суду з відповідача було стягнуто аліменти. Але, вказане рішення відповідач фактично не виконує, що підтверджується довідкою ВДВС Рубіжанського міського управління юстиції, ніякої іншої матеріальної допомоги на утримання їхньої доньки, відповідач не надавав і не надає по цей час, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дитиною взагалі, тобто не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. Донька не отримує від батька жодного подарунку на день народження, жодної іграшки. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, і навіть не цікавився її життям. Крім того, позивач вважає, що визначений у відповідності до рішення Старобільського районного суду розмір щомісячних аліментів не відповідає тій життєвій ситуації, яка склалась на цей час, а саме - стрімке зростання цін на основні продукти харчування, комунальні послуги, тощо. У зв'язку з наведеним, просила в своєму позові збільшити розмір стягнутих аліментів до 1/3 частини всіх видів його заробітної плати (доходів).

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та просила суд позбавити відповідача ОСОБА_4 батьківських прав відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та збільшити розмір стягнутих аліментів з відповідача до 1/3 частини всіх видів його заробітної плати (доходів).

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги позивача ОСОБА_1 та також просив суд позбавити відповідача ОСОБА_4 батьківських прав відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та збільшити розмір стягнутих аліментів з відповідача до 1/3 частини всіх видів його заробітної плати (доходів).

Прокурор Борсенко Н.О. в судовому засіданні позовні вимоги в частині позбавлення відповідача батьківських прав просила суд прийняти рішення на розсуд суду, а позовні вимоги в частині збільшення розміру аліментів вважала необґрунтованим.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, за невідомих суду обставин про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони або інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Старобільської РДА Резніченко В.Ю. вважала позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Розглянувши позовні вимоги, заслухавши пояснення позивача та його представника, заслухавши думку прокурора, представника органу опіки та піклування, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти.

26 грудня 2009 року було зареєстровано шлюб позивача з відповідачем. Шлюб було зареєстровано відділом РАЦС Старобільского РУЮ, актовий запис № 256.

14 вересня 2010 року у них народилася донька ОСОБА_5, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис № 175 та видано свідоцтво серії НОМЕР_2 (а.с. 4).

23 травня 2012 року брак між сторонами було розірвано згідно рішення Старобільського районного суду по справі № 2/1230/454/2012 (а.с. 6). Рішення суду набрало чинності 03 липня 2012 року.

03 вересня 2011 року рішенням Старобільського районного суду Луганської області з відповідача було стягнуто аліменти на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Факт невиконання відповідачем рішення суду про стягнення аліментів підтверджується довідками відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції (а.с. 7, 27).

Факт того, що відповідач не приймає участі в вихованні малолітньої дитини підтверджується довідкою голови вуличного комітету виконкому Старобільської міської ради (а.с. 26).

З огляду на встановлені факти, судом визначені нормативно-правові акти, що регулюють спірні правовідносини.

Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Згідно ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Батьки зобов'язані поважати дитину.

У відповідності до ст. 157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Згідно ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 не піклується про здоров'я своєї малолітньої доньки, її фізичний, духовний та моральний розвиток з моменту народження дитини.

Таким чином, наявні підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки.

Разом з тим, оцінюючи позовні вимоги в частині збільшення розміру раніше стягнутих аліментів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно у відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна із сторін цивільного процесу повинна довести свої вимоги або заперечення на вимоги у встановлений діючим законодавством спосіб.

Позивачем не було надано суду доказів зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із сторін справи, а тому позовні вимоги в цій частині задоволені бути не можуть.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 19, 157, 164-166 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації в частині вимог про збільшення розміру аліментів - відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Озеров