overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадженні в справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити дії.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 27 листопада 2014 року.

Суддя:
Справа №464/2951/14-ц
пр № 2/464/898/14
У Х В А Л А

08 травня 2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., при секретарі Дулюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Шоста львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення часток та визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

сторони, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились.

Відповідно до положень ст.ст. 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи викладене, судовий розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторін процесу.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Шоста львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення часток та визнання права власності на спадкове майно продовжити перерву до 22 травня 2014 року на 11 год. 30 хв.

Повідомити сторін процесу про час та місце розгляду справи.

Суддя Мичка Б.Р.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/590/14-ц
У Х В А Л А

про оголошення розшуку боржника

03.04.2014 року м.Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В., при секретарі - Сокольвяк Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця про оголошення розшуку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

27.03.2014 року ВДВС Гайворонського районного управління юстиції Кіровоградської області звернулось до Гайворонського районного суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1.

ОСОБА_1, на підставі виконавчого листа № 2-К-1 від 10.12.2009 року виданого Гайворонським районним судом зобовязаний сплатити аліменти на користь ОСОБА_2 в розмірі по ? частини всіх видів заробітку та іншого доходу, щомісячно на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відомості про місце проживання (знаходження) ОСОБА_1, суду не відомі. Вжитими заходами встановити місцеперебування боржника не представилось можливості.

Керуючись ст. 375ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Здійснення розшуку доручити Гайворонському РВ УМВС України в Кіровоградській області, куди направити два примірники копії ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документа 03.04.2014
Справа № 645/480/14-ц
Провадження № 2-н/645/354/14
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши клопотання комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та підігрів води,

в становив:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та підігрів води.

Одночасно надало клопотання, у якому просило відстрочити підприємству сплату судового збору, посилаючись на те, що комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» знаходиться в скрутному матеріальному становищі, та з причин відсутності оборотних коштів не має можливості сплачувати судові витрати.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на викладене, враховуюче майновий стан підприємства, вважаю за доцільне клопотання комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відстрочення сплати судового збору задовольнити, та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя

у хвалив:

Клопотання представника заявника комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задовольнити.

Відстрочити комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» сплату судового збору за подання заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та підігрів води до ухвалення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/5745/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - КириленкоТ.В.
м. Київ Доповідач - Іванченко М.М.
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Іванченка М.М.,

суддів Кабанченко О.А., Головачова Я.В.

заслухавши доповідь судді Іванченка М.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання права власності

за апеляційними скаргами ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4

на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 березня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії у обсязі, передбаченому ст. 301 ЦПК України, що забезпечує апеляційний розгляд справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Визнавши підготовку справи до розгляду в апеляційному суді завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 березня 2014 року до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань апеляційного суду міста Києва на 12 червня 2014 року о 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
УХВАЛ А

"29" грудня 2014 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права на земельну частку / пай / в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права на земельну частку / пай / в порядку спадкування.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області. Правила підсудності чи підвідомчості не порушено. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додані всі необхідні документи. Маються підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 107, 109, 118-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі. Призначити попереднє судове засідання на 04 лютого 2015 року о 15 год 30 хв.

Відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з часу її отримання.

Суддя :
Справа № 428/236/13-ц
Провадження №2/428/46/2013
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

03 лютого 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №DNH4KP88191022 від 03.06.2006 р.,-

встановив:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №DNH4KP88191022 від 03.06.2006 р.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 10.01.2014 р. за клопотанням відповідача ОСОБА_1 було призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі до одержання результатів експертизи. Проведення експертизи було доручено експертам Луганського відділення Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

03.02.2014 р. до Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання № 115 про надання додаткових матеріалів необхідних для надання висновку від 23.01.2014 р. судового експерта Луганського відділення Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №DNH4KP88191022 від 03.06.2006 р.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №DNH4KP88191022 від 03.06.2006 р.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 18.02.2014 року о 14:30 год. в залі Сєвєродонецького міського суду.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 493/1531/14-ц
Провадженя № 2/505/2147/2014
УХВАЛА

про призначення справи до попереднього розгляду

14.11.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К.П. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 14 липня 2014 року відкрито провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою від 24 липня 2014 року заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід суддів Бодашко Л.І. задоволено.

23.10.2014 року суддею Балтського районного суду Наумчак Л.І. по даній справі заявлено самовідвід.

27.10.2014 року суддею Балтського районного суду Ільніцькою О.М. по даній справі заявлено самовідвід.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено автоматичний розподіл справи №493/1531/14-ц провадження №2/505/2147/2014, яким справу розподілено судді Драгомерецькій К.П.

Цивільний позов та заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому має бути прийнятий до провадження, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Котовськ, пров. Спортивний, 1а на 25 листопада 2014 року о 13 годині 00 хвилин з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя -
Справа № 466/8843/14-ц
У Х В А ЛА
про відкриття провадження у справі
12 грудня 2014 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування наказу №107 від 10.09.2014р. «Про результати службового розслідування» ,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів Військової частини НОМЕР_1 , Командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування наказу №107 від 10.09.2014р. «Про результати службового розслідування».

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/8843/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування наказу №107 від 10.09.2014р. «Про результати службового розслідування».

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 26.12.2014р. на 17год. 00хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 червня 2014 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача: Стрижеуса А.М.,

суддів: Шкоріної О.І., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 06 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. 302 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 06 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа № 756/6083/2014
№ апеляційного провадження:22-ц-796/8974/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Богдан О.О. П
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал № 709) на 09 липня 2014 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 500/6477/14-ц
Провадження № 2/500/2819/14
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року cуддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення.

Призначити справу до розгляду на 22.10.2014 року о 10 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до 22.10.2014 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Бурнусус
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Болотова Є.В., Кабанченко О.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 березня 2014 року про зупинення провадження в справі та призначення експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та припинення права власності на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 20 січня 2015 року о 16 год. 10 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.

Головуючий Судді:
Справа № 460/3931/14-ц
Провадження №2/460/1661/14
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

"22" грудня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

03.12.2014 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява, після усунення недоліків, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди

Призначити розгляд у відкритому судове засідання на 16 січня 2015 року на 14 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Корчевного Г.В., Слободянюк С.В.

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ректора Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» Згуровського Михайла Захаровича на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 березня 2014 року

У справі за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на "26" травня 2014 року о "12 - 45 " годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/6682/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Зінченко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа № 524/3535/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2014 троку до суду надійшла вищевказана позовна заява, яка передана судді з канцелярії 24 квітня 2014 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити імя, прізвище та по батькові відповідача, його місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку.

Так, позивач зазначає, що між нею та ОСОБА_4 29.11.2008 року укладений шлюб. При цьому позов предявлений до ОСОБА_3.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 208- 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: