Провадження № 2/638/369/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Цвіри Д.М.

за участю секретаря Надьон Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про відеофіксацію судового засідання по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

25.03.2014 р. відповідач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву, в якій просив дозволити відеофіксацію судового засідання по справі № 638/15062/13-ц.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення заяви та зазначила, що відсутня необхідність у відеофіксуванні розгляду справи.

В судовому засіданні відповідачі підтримали заяву та наполягали на її задоволенні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 Закон України від 02.10.1992 р. «Про інформацію» всі громадяни України юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій. Реалізація права на інформацію громадянами, юридичними особами і державою не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права і інтереси юридичних осіб.

Але відповідно до ч. 8 ст. 6 ЦПК України, учасники цивільного процесу та інші особи, присутні на відкритому судовому засіданні, мають право робити письмові записи, а також використовувати портативні аудіотехнічні пристрої. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускається на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі.

Представник позивача, як учасник цивільного процесу, заперечує проти здійснення відеофіксації судового процесу.

Натомість здійснення фіксації судового процесу за допомогою фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури вимагає як згоди суду (у вигляді ухвали), так і згоди усіх осіб, які беруть участь у справі. Причому їх згода є первинною. Якщо хоча б хтось з цих осіб заперечує, суд не має право дозволити таку фіксацію.

Крім того, хід судового засідання, відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксується технічними засобами.

Відповідно до Закону України від 22.12.2005 р. «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом.

Керуючись ст. 6, 168, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відеофіксацію судового засідання по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д.М.Цвіра