Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"13" листопада 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Батченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором станом на 02.06.2014 р. в сумі 4 926 грн. 07 коп., яка включає: залишок заборгованості за кредитом в сумі 2 373,93 грн. та відсотки за користування кредитом у розмірі 2 552,14 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23.11.2007 р. між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є АТ «ОТП Банк», а в подальшому новим кредитором являється ТОВ «ОТП Факторинг Україна», та ОСОБА_1 був укладений Договір № 005/2761/07/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт), відповідно якого позичальнику було встановлено ліміт овердрафту у розмірі 3 500 грн.

Згідно кредитного договору позичальник зобов»язувався повернути банку кредитні кошти у строки, передбачені кредитним договором, та сплатити плату за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором.

Проте відповідач порушує умови укладеного договору, направлена йому досудова вимога про погашення заборгованості залишена без реагування.

Між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» 27.01.2012 р. було укладено договір факторингу, за умовами якого останнє передало ТОВ «ОТП Факторинг Україна» грошові вимоги за вищевказаним кредитним договором від 23.11.2007 року, укладеним з відповідачем.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, до суду подав заяву у якій просить суд провести розгляд справи у його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд з урахуванням заяви представника позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 23 листопада 2007 року був укладений Договір № 005/2761/07/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт), відповідно до умов якого банк надає позичальнику овердрафт шляхом кредитування поточного рахунку № 2620 0 501772747 у розмірі ліміту 3 500 грн., а позичальник приймає кредит, зобов»язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту і сплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати інші зобов»язання, як це зазначено в договорі (надалі по тексту - кредитний договір, а.с. 5-6).

Зазначеним договором визначено, що овердрафт - це банківська послуга з надання фінансового кредитування, при якому позичальник має поновлювальне право отримати кредит шляхом оплати платіжних вимог страховика і відповідних комісій банку за таку оплату, а також сплати непрострочених відсотків за користування кредитом в разі недостатності залишку коштів на поточному рахунку позичальника, відкритому у банку.

Цільове використання кредиту за вказаним договором обумовлювалося для безготівкових платежів з поточного рахунку для виконання зобов»язань за договором страхування, погашення відсотків за користування непростроченим кредитом та сплати комісій банку (п.п. 2.1 договору).

Пунктами 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4 кредитного договору визначено, що плата за користування кредитом встановлена у розмірі 26 % річних; за користування простроченим до повернення кредитом позичальник зобов»язаний сплатити банку плату у вигляді відсотків у розмірі 36 % річних з розрахунку 365 днів у році; при простроченні повернення кредиту відсотки за користування простроченим до повернення кредитом нараховуються щоденно на фактичну суму прострочених кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами, включаючи день виникнення та виключаючи день погашення прострочки.

Відповідно п. п. 15.2, 15.3 кредитного договору, цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до виконання сторонами взятих на себе зобов»язань в повному обсязі по цьому договору та Кредитному договору, яким є договір № 005/2761/07 про відкриття та обслуговування банківського рахунку в іноземній та національній валюті для фізичних осіб, укладеного 23.11.2007 р.

Як визначено ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк» рішенням загальних зборів акціонерів від 23 квітня 2009 року змінило свою назву на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», при цьому останнє є правонаступником усіх прав та обов»язків ЗАТ «ОТП Банк», що підтверджується статутом (а.с. 10,10 зв.).

Між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» 27.01.2012 р. було укладено договір факторингу № 27/01/12, за умовами якого останнє передало ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (фактору) грошові вимоги за вищевказаним кредитним договором № № 005/2761/07/1 від 23.11.2007 року, укладеним з відповідачем (а.с. 13-17).

Згідно ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно п. 6.2.3. Договору факторингу право вимоги переходить до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (фактора) з моменту підписання сторонами цього договору, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи(боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З наданих представником позивача розрахунків заборгованості та виписок по рахунку відповідача вбачається, що ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 02.06.2014 року утворилася заборгованість у розмірі 4 926 грн. 07 коп., яка включає: залишок заборгованості за кредитом в сумі 2 373,93 грн. та відсотки за користування кредитом у розмірі 2 552,14 грн.

Отже, за викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 512, 514, 525, 526, 530, 625, 629, 1054, 1077 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 84, 88, 169, 208, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за договором № 005/2761/07/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт) від 23 листопада 2007 року станом на 02.06.2014 року у розмірі 4 926 грн. 07 коп. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., а всього суму 5 169 (п»ять тисяч сто шістдесят дев»ять) грн. 67 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дніпровського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя