Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"21" лютого 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді В.П. Гончарука

при секретарі К.В. Погорілій

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс» до ОСОБА_1 про стягнення подвійної суми завдатку та про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Атлантіс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в ході розгляду справи було замінено позивача на ОСОБА_2, свої вимоги мотивує тим, що між ТОВ «Атлантіс» в особі директора Гакевич Г. В., та ОСОБА_1 був укладений попередній договір, про те що сторони зобов»язуються в майбутньому укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна. В підтвердження своїх намірів позивач надав відповідачу завдаток в сумі 500 грн., та почав здійснювати ремонт адміністративно-побутового корпусу. Але в обумовлений попереднім договором строк відповідач не з»явилась, не пояснивши причини відмови. За таких обставин позивач був вимушений звернутись до суду та просив суд стягнути з відповідача подвійну суму сплаченого завдатку та відшкодувати майнову шкоду, також поклавши на відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, надавши в останнє судове засідання заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів що у даному випадку вбачається за доцільне

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 червня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Атлантіс», та ОСОБА_1, було укладено попередній договір, предметом якого є угода двох сторін те про, що продавець ОСОБА_1, виражає намір продати, а покупець ТОВ «Атлантіс» - купити, в обумовлені договором строки, об»єкт нерухомості, який знаходиться за адресою в АДРЕСА_1. Укладання договору купівлі-продажу повинно було відбутись до 02 листопада 2010 року, включно. Вартість об»єкту за домовленістю сторін складала 5 200 000 грн.

Крім того, договором було визначено: що покупець передає продавцю в рахунок належних платежів, як доказ наміру укладання договору купівлі-продажу об»єкту нерухомого майна завдаток в сумі 500 грн., а якщо продавець відмовляється від укладення договору купівлі-продажу, останній зобов»язується повернути подвійну суму завдатку.

28.07.2010 року був підписаний додатковий договір № 1 про заміну умов попереднього договору № 1511 від 03.06.2012., а саме п. 2.1, за яким змінилась ціна нерухомого майна , і скала 5 400 000 грн.

За згодою сторін та у відповідності із умовами попереднього договору, ТОВ «Атлантіс» з моменту підписання договору здійснював поточний ремонт нерухомого майна, а саме адміністративно-побутового корпусу з ремонтними боксами.

В судовому засіданні з»ясовано, що у визначений попереднім договором термін а саме до 02 листопада 2010 року включно, сторони не уклали договір купівлі-продажу не уклали, оскільки відповідач відмовилась не пояснивши причин.

Відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання.

Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом

В ході судового розгляду, за клопотанням представника позивача на підставі договору відступлення права вимоги від 11 жовтня 2013 року укладеним між ТОВ «Атлантіс» та ОСОБА_2, відбулась заміна позивача. Тобто право вимоги перейшло до ОСОБА_2

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов»язання за попереднім договором від 03 червня 2010 року виконав в повному обсязі. Відповідач умови договору не виконує, на посвідчення договору купівлі-продажу не з»явилась, суму коштів витрачних на ремонтні роботи не повернула.

Сума понесених витрат позивачем пов»язаних із виконанням ремонтних робіт згідно із довідкою про вартість виконаних робіт від 06 жовтня 210 року та наданих квитанцій, що містяться в матеріалах справи, складає 336 049 грн. 20 копійок.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу

Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов»язковим для виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків.

Виходячи із положень ч.1 ст. 571 ЦК України, якщо порушення зобов»язання сталося з вини боржника, завдаток лишається у кредитора. Якщо порушення зобов»язання сталося з вини кредитора, він зобов»язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку та його вартості.

Так, згідно з ч. 4, ч. 3 ст. 1212 ЦК України підлягає відшкодуванню шкода особою, яка незаконно набула майно, або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Таким чином поліпшення нерухомого майна, які зроблені позивачем, не можна відокремити від майна не завдавши йому шкоди, що є підставою для стягнення витрат на поліпшення нерухомого майна.

За вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 526, 533, 611, 625,1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 58, 88, 208, 209, 212-215, 218, Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 подвійну суму завдатку в розмірі 1000 грн., вартість витрат на безпідставно набуте майно у розмірі 336 049 грн. 20 коп. грн., та суму сплаченого судового збору в розмірі 3 370 грн. 49 коп., а всього стягнувши 340 419 (триста сорок тисяч чотириста дев»ятнадцять) грн. 69 коп. .

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

С у д д я :