Провадження № 2/582/381/14
Справа № 582/994/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Недригайлівський районний суд Сумської області в складі :
головуючого судді - Жмурченка В.Д.
за участю секретаря - Коваль В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів, Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинку в АДРЕСА_1. Свої вимоги обгрунтовує тим, що він є власником будинку по АДРЕСА_1. З 28 квітня 2011 року за його згоди відповідачка стала проживати в його будинку та зареєструвалася за даною адресою, а у вересні 2012 року ОСОБА_2 залишила його будинок, так як виїхала проживати в село Іванівка, Ростовської області, Російської Федерації, залишаючись зареєстрованою в його будинку, та що відповідачка на його неодноразові звернення з проханням знятись з обліку залишала без належного реагування.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, але представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча була належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Представник Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог по справі, у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та не заперечує проти задоволення позовних вимог.
Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 224 ЦПК України за неявки відповідача, який належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду, про що свідчить поштове повідомлення.(а.с.21).
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі рішення виконкому Роменської районної Ради народних депутатів № 13 від 17 січня 1989 року, ОСОБА_1 отримав 20 жовтня 1989 року свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1, яке зареєстроване за позивачем у Роменському міжміському бюро технічної інвентаризації 20 жовтня 1989 р. за реєстровим № 444, стр. 148 і записано в реєстрову книгу за № 2.
28 квітня 2011 року за згодою позивача, відповідачка ОСОБА_2 стала наймати жиле приміщення в його будинку по АДРЕСА_1 та була зареєстрована на постійне проживання.
Письмовий договір найму жилого приміщення між позивачем ОСОБА_1 і відповідачкою ОСОБА_2 не укладався.
У вересні місяці 2012 року ОСОБА_2 вибула з будинку позивача на постійне проживання в село Іванівка Ростовської області, Російської Федерації, де проживає до цього часу.
На протязі тривалого періоду часу позивач звертався до ОСОБА_2 з проханням знятись з обліку у його будинку і стати на облік по місцю її фактичного проживання в селі Іванівка Ростовської області. Але ОСОБА_2 на це ніяк не реагує і з обліку не знімається.
З того часу ОСОБА_2 не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію за адресою АДРЕСА_1, її особистих речей в будинку не має і, взагалі будинком вона не цікавиться.
Відповідно до ст. 71 ЖК України жиле приміщення зберігається за відсутньою особою шість місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Суд вважає, що підстав для продовження терміну зберігання за відповідачем права користування спірним жилим приміщенням, передбачених ст.71 ЖК України немає. Особистих речей відповідача в спірному жилому приміщенні немає, участі в оплаті комунальних послуг, будинку Відповідач не приймає, що свідчить про втрату ним інтересу до спірного жилого приміщення як до свого постійного місця проживання, тому Відповідач підлягає визнанню таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
У відповідності із ст.167 ЖК України - у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне місце проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.
Відповідно до положень частини 1 статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
За таких обставин суд вважає за необхідне визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: жилим приміщенням по АДРЕСА_1 з дня вибуття.
Керуючись ст.ст.71, 72 ЖК України, ст. 405 ЦК України, ст.ст.10, 212, 215, 224-226 ЦПК України,-
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко