КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4894/14-ц
Провадження № 2/488/1966/14 р.
08.12.2014 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої судді Циганок В.Г.
при секретарі судового засідання Спільній Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця за договором кредиту, -
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявилася, судом про дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається із матеріалів справи, 18.02.2007 року ОСОБА_3 звернувся до позивача із заявою-анкетою про надання строкового кредиту в розмірі 836,0 гривень строком на 12 місяців, відповідно до умов якої позивач надав позичальнику кредит в розмірі 836,0 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 2,0% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.02.2008року. Підписанням вказаної заяви позичальник підтвердив ознайомлення із умовами і правилами надання банківських послуг та правилами користування кредитом та своє зобов'язання їх виконувати.
Відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, процентами за користування ним, на умовах, передбачених чинним договором.
З відповіді № 342/01-16 від 27.02.2014 року Пятої Миколаївської державної нотаріальної контори на претензію позивача вбачається, що спадкової справи після смерті боржника не виявлено.
Порядок задоволення вимог кредитора встановлений статтею 1282 ЦК УКраїни, у відповідності до норм якої спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмір, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцями у натурі.
Відповідно до ч.2 ст.1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги (ч.3 ст.1281 ЦК України).
Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги ( ч.4 ст. 1281 ЦК України).
Згідно зі ст.ст.10,60 ЦПК Україн кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Позивачем суду не представлено доказів того, що відповідачка ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті свого чоловіка. Позивачем також не було надано відомостей про обсяг і вартість спадкового майна, одержаних відповідачкою у спадщину, чи спадкового майна, яке залишилося після смерті боржника ОСОБА_3, оскільки саме розмір одержаної спадщини визначає межі відповідальності спадкодавця перед кредитором. Тобто, стягнення боргу спадкодавця, який виник за кредитним договором, можливе лише з того майна, що було одержано спадкоємцями у спадок, що, у свою чергу, обумовлено дотриманням кредитором спадкодавця порядку та строку звернення шляхом пред'явлення ним вимог до спадкоємців, оскільки заборгованість не підлягає стягненню безпосередньо за рахунок всього майна, що належить цим особам, т.я. такі правовідносини не передбачають правонаступництва в широкому розумінні.
Тому в задоволенні позову слід відмовити у зв'язку з недоведеністю його вимог.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відшкодуванню не підлягають.
Керуючись ст. ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України суд -
В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця за договором кредиту № NKXRRX09070010 від 18.02.2007року, укладеним між Публічним акціонерним товариством комерційний банк „Приватбанк" та ОСОБА_3 Івановичем- відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В. Г. Циганок