Справа № 462/2-7769/02 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/3364/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Гриновця Б.М.

при секретарі: Ясиновській Я.М.,

за участю: представник позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за Львівського міського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 19 березня 2014 року у справі за позовом львівського міського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 19 березня 2014 року у задоволенні подання державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ ОСОБА_8 про видачу дубліката виконавчого листа №2-7769 від 24.12.2009 року відмовлено.

Оскаржувану ухвалу оскаржив представник Львівського міського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» - ОСОБА_2

В апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою подання державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ задоволити і видати дублікат виконавчого листа №2-7769 від 24.12.2009р.. Апелянт вважає, що обмежень щодо повторної видачі дублікату законодавством не встановлено. Зважаючи на те, що рішення суду не виконано, виконавчий лист вдруге втрачено не з вини підприємства, а відтак просить подання задоволити та видати дублікат виконавчого листа.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника Львівського міського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» на підтримання скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд першої інстанції виходив з того, що державний виконавець не представив суду належних та допустимих доказів того, що виконавчий лист був скерований у Галицький ВДВС ЛМУЮ.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Матеріалами справи та судом встановлено, що Рішенням місцевого суду Залізничного району м.Львова від 12 грудня 2002р. було задоволено позов ЛМКП «Залізничтеплоенерго» та стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 в користь ЛМКП «Залізничтеплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 2695,30 грн.

Як вбачається із листа ЛМКП «Залізничтеплоенерго» під час пожежі, що сталась в ніч з 24.07.2007 р. на 25.07.2007 р. в приміщенні Галицького, Личаківського і Залізничного відділі державної виконавчої служби за адресою м.Львів вул..Торгова,11, виконавчі провадження були знищені(а.с.13).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08.12.2009 р. видано дублікат виконавчого листа.(а.с.15)

Постановою старшого державного виконавця Романець В.В. про закінчення виконавчого провадження від 30.06.2010 р. закінчено виконавче провадження та вирішено звернути стягнення на пенсію ОСОБА_4, що територіально відноситься до Галицького ВДВС.(а.с.18)

26 лютого 2014р. державний виконавець Залізничного ВДВС ЛМУЮ звернувся в Залізничний районний суд м.Львова із поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-7769 від 24.12.2009р.(а.с.16).

На думку колегії суддів, суд першої інстанції вірно виходив з того, що державний виконавець всупереч ст.ст. 57, 58, 59, 60 ЦПК України, не представив суду належних та допустимих доказів того, що виконавчий лист був скерований у Галицький ВДВС ЛМУЮ, оскільки у доданих виконавцем копіях журналу(а.с.21) відсутні відомості про те який виконавчий лист, від якого числа і взагалі які саме документи були скеровані на адресу Галицького ВДВС.

Крім того, за ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08.12.2009 р.(а.с.15) було видано дублікат виконавчого листа у звязку із пожежею в приміщенні Залізничного ВДВС ЛМУЮ.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції постановлено оскаржувану ухвалу з додержанням вимог закону, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.

Відповідно до положень ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст.312, ч.1 п.4 ст.314, ст.315, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 19 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до суду касаційної інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа шляхом подання касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою Апеляційного суду.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: М.Я.Богонюк

ОСОБА_10