АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4500/14
Справа № 641/3196/14-ц Головуючий 1 інст. - Курганникова О.А.
Категорія : інші Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого- Пономаренко Ю.А.,

суддів - Черкасова В.В., Кукліної Н.О.

при секретарі - Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2014 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2755,65 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

в с т а н о в и л а :

В березні 2014 року КП «Жилкомсервіс» звернулося до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2755,65 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2014 року відмовлено КП «Жилкомсервіс» у прийнятті судового наказу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, КП «Жилкомсервіс» подало апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції та направленні справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, оскільки копії реєстраційних документів, затверджених законодавством, а саме: довідка з місця проживання про склад сім'ї та прописку, поквартальна довідка та картка прописки, згідно яких боржники зареєстровані саме за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу, зберігаються на дільниці КП «Жилкомсервіс», та були додані до пакету документів про видачу судового наказу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши наведені в скарзі доводи та перевіривши матеріали справи знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відмовляючи КП «Жилкомсервіс» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 2755,65грн., суд першої інстанції виходив з того, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Проте з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна виходячи з наступного.

Відповідно до довідки начальника дільниці № 24 КП «Жилкомсервіс» про склад сім'ї та прописку № 722, поквартальної довідки та картки прописки вбачається, що боржник зареєстрований саме за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу, тому судом безпідставно було відмовлено в прийнятті заяви по видачу судового наказу.

Оскільки відповідно до п. 3.10 «Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків та споруд», затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 року № 13 - «Особа, що здійснює управління будинком, веде облік власників, співвласників (у тому числі тих, які у будинку не проживають), наймачів та орендарів житлових та нежитлових приміщень об'єкта», отже саме КП «Жилкомсірвіс» веде облік власників, наймачів та орендарів житлових та нежитлових приміщень.

За таких обставин, судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, визнає, що ухвала судом першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, що відповідно до ч.1 п.3 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали та передачі питання на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 317, 319, 323, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Жилкомсервіс" задовольнити.

Ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2014 року скасувати, питання передати на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді -