overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2н/522/2002/14
УХВАЛА

15 грудня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3135,39 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст.96 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 744/1061/14
провадження по справі № 2/744/144/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 04 вересня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Поповича В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб: Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області в особі органу опіки та піклування Чернігівської області; третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до попереднього судового розгляду відповідач має право в строк до 30 вересня 2014 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб: Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області в особі органу опіки та піклування Чернігівської області; третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області,-

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 30 вересня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Попович
Справа № 234/7374/14-ц
Провадження № 2/234/3360/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Краматорського міського суду Пікалової Н.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 28.08.2014 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачці надано строк для усунення недоліків.

08.09.2014 року позивачкою було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 28.08.2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18.11.2014 року апеляційна скарга позивачки була задоволена частково та ухвалу Краматорського міського суду від 28.08.2014 року в частині визначення та доплати судового збору в розмірі 2801,40 грн. скасовано, справу направлено до суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

11.12.2014 року дана справа надійшла в провадження судді Пікалової Н.М..

Керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 657/1470/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

31.10.2014 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області О. А. Живцова, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про рзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120ЦПК України, судовий збір сплачено в розмірі встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна даному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про рзірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 07 листопада 2014 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, що розташоване за адресою: смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовною заяви та запропонувати подати у строк до 07 листопада 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27, 131 ЦПК України, сторони зобовязані під час попереднього судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спора.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам та викликати їх в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, у строки та порядку передбаченому ст. 292-294 ЦПК України.

Суддя: Живцова О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/4509/14 Головуючий 1-ої інст.: Остропілець С.Р.
Справа № 619/3474/13-ц Доповідач: Крилова Т.Г.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

02 вересня 2014 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді Крилової Т.Г.,

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом та 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 травня 2014 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом та 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12:30 год. 09 вересня 2014р.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя:

Судді колегії:
справа № 361/8278/14-ц
провадження № 2/361/3115/14
(вступна та резолютивна частини)
03 грудня 2014 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
при секретарях: Павловій О.С., Чуняк Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку,
Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1, та зняти його з реєстраційного обліку за цією адресою.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.
Суддя Дутчак І. М.
Провадження №2-о/761/313/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.,

народних засідателів Ніколаєва Є.О.

Копилова С.В.,

при секретарі Звонцовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Шевченківського району м. Києва, Відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про усиновлення дитини -

керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву про усиновлення задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України усиновлювачем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції міста Києва внести зміни в актовий запис № 1209 про народження ОСОБА_4, зроблений в Книзі народжень 03 жовтня 2003 р., а саме: зазначити батьком дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України; по батькові дитини замість - «ОСОБА_4» зазначити - «ОСОБА_4», прізвище, дату та місце народження дитини залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 133/948/13-ц Провадження № 22-ц/772/867/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 41Доповідач: Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
19 березня 2014 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,
Суддів: Пащенко Л.В., Матківської М.В.,
розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», Виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області, Дорожньої профспілкової організації Південно-Західної залізниці, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34. ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46,
про визнання незаконними дій адміністрації Державного територіально-галузевого об'єднання Південно-Західна залізниця при розподілі житла, скасування рішень виконкому Козятинської міської ради та Державного територіально-галузевого об'єднання Південно-Західна залізниця щодо виділення житла, визнання недійсними виданих ордерів на квартири, надання квартири,-
В с т а н о в и л а :
Підготовчі дії по справі проведено повністю.
Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст.301-302 ЦПК України, -
У х в а л и л а :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 31 березня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Судді:
Справа № 505/5282/14-ц
Провадження № 2/505/2320/2014 року
У Х В А Л А

"29" грудня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 20 січня 2015 року о 11 годин 40 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа №488/5641/13-ц 11.06.2014
Провадження №22ц/784/1921/14
У Х В А Л А

2014 року, червня місяця, 11 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Царюк Л.М.,

суддів: Колосовського С.Ю., Козаченка В.І.,

заслухавши суддю доповідача Царюк Л.М. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 червня 2014 року на 9-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до січня 2015 року.

Суддя:

Справа № 754/11449/2014
№ апеляційного провадження:22-ц-796/15713/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Бабко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 645/8674/14ц
Провадження № 2/645/2535/14
(вступна та резолютивна частина)
26 грудня 2014 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - Горпинич О.В.
за участю секретаря судових засідань - Денісенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 209 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на повнолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка продовжує навчання, щомісяця у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку до досягнення дитиною двадцяти трьох років, починаючи з 10 жовтня 2014 року, за умовою, що вона буде продовжувати навчання.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..
Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 2/2218/7166/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Заворотної О.Л.

при секретарі Дякович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу 19/50 частин квартири АДРЕСА_1, 42 в м. Хмельницькому.

Ухвалою суду від 27 квітня 2012 року за заявою представника позивача вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 19/50 частин квартири АДРЕСА_1, 42 в м. Хмельницькому

Представник позивача ОСОБА_4 подала до суду заяву в якій просить скасувати заходи забезпечення позову.

В судовому засіданні представник позивача просить заяву про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву представника позивача ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову слід залишити без розгляду, у звязку з клопотанням позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, п.15 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів, з дня її проголошення, до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 0503/3881/2012
У Х В А Л А

22.12.2014р. м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., при секретарі Томаровій А.П.,за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівську цивільну справу за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся у Артемівський міськрайонний суд Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості .

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк», який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи 01.12.2014р. та 22.12.2014р. у судові засідання не зявився.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що згідно з вимогами ст.169 ЦПК України вказану позовну заяву, слід залишити без розгляду .

Керуючись ст. ст. 169, 207, 209 - 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, залишити без розгляду.

Розяснити ПАТ КБ «Приватбанк» про те, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає йому повторно звернутися з нею до суду.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Головуючий суддя Н.М.Погрібна