У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 08 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді про стягнення моральної шкоди спричиненої внаслідок професійного захворювання,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді про стягнення моральної шкоди, завданої професійним захворюванням. Зазначив, що в період з 28 січня 1985 року по 10 вересня 2003 року він працював на шахтах ДП «Львіввугілля» в умовах дії шкідливих факторів. 10 вересня 2003 року він був звільнений з роботи за власним бажанням.

У зв'язку із тривалою роботою в особливо шкідливих та тяжких умовах праці у нього погіршився стан здоров'я, внаслідок чого неодноразово був змушений звертатись за медичною допомогою. 10 грудня 2003 року обласною МСЕК йому вперше встановлено 30 % втрати професійної працездатності, а внаслідок чергових переоглядів встановлено 50 % втрати профпрацездатності та ІІІ групу інвалідності безтерміново.

Вважає, що йому було заподіяно моральну шкоду, оскільки, він безтерміново на 50% втратив працездатність внаслідок профзахворювання, та отримав ІІІ групу інвалідності, що значно посилює його фізичні і моральні страждання, відчуває постійні незручності у повсякденному житті, що призвело до зміни ритму та порядку життя. Розмір моральної шкоди оцінює у 50 000 грн, яку просить стягнути з відповідача.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 08 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 24 листопада 2014 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 9 000 грн.

У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вивчивши касаційну скаргу вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 08 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді про стягнення моральної шкоди спричиненої внаслідок професійного захворювання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович