overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/6754/2014 Головуючий у 1-й інстанції - Осаулов А.А.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Кабанченко О.А.

Суддів - Білич І.М., Мараєвої Н.Є.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів громадського стану Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві про встановлення факту, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею -доповідачем були вчинені наступні дії:

- з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі , як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Кабанченко О.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст..301,302,304-1 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 3 червня 2014 року на 11 год. 20 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 6/331/86/14
331/1287/14-ц
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі судді Мінасова В.В., при секретарі Нагорному Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, стягувач Запорізький обласної військовий комісаріат про встановлення способу виконання рішення,

В С Т А Н О В И В

Боржник звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що в 2008 році отримав компенсацію за продовольче забезпечення на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя. 12.03.2009 року ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя було закрито провадження у даній справі та допущено поворот виконання рішення суду. Заявник зазначає що на даний час у нього склалися обставини які ускладнюють виконання рішення суду, а саме важке фінансове становище. Тому просить розстрочити виконання ухвали Жовтневого районного суду м.Запоріжжя та встановити розмір стягнення в розмірі 5% від розміру його заробітної плати щомісячно.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце були повідомленні завчасно.

Стягувач надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсудності, в задоволенні заяви просить відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви з наступних підстав:

12.03.2009 р. ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Запорізького обласного військового комісаріату про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення, та допущено поворот виконання рішення.

Згідно зі ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

До заяви додано копію довідки про доходи від 19 лютого 2014 року № 16 з якої вбачається що навіть після відрахування аліментів сума заробітної плати більш ніж у двоє перевищує мінімальний прожитковий мінімум встановлений в ЗУ «Про державний бюджет на 2014 рік». Таким чином з документів, що надані боржником як доказ обставин що ускладнюють виконання рішення, не вбачається виняткового випадку на підставі якого можна розстрочити виконання судового рішення.

Керуючись ст. 209,210, 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Мінасов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності та визнання недійсним правочину відчуження автомобіля,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності та визнання недійсним правочину відчуження автомобіля задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу .

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

17 грудня 2014 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про відкликання апеляційної скарги на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року в якій просив задовольнити його заяву та повернути його апеляційну скаргу на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності та визнання недійсним правочину відчуження автомобіля.

Відповідно до вимог ч.2 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Частиною 3 ст.300 ЦПК України передбачено, що при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

А тому, враховуючи вищевикладене, заява позивача про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.300 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності та визнання недійсним правочину відчуження автомобіля повернути апелянту.

Ухвала може бути в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Справа № 197/1253/14-ц
Номер провадження № 2/197/528/14
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Шевченко О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відсотків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відсотків.

01.09.2014 року ухвалою суду було відкрито провадження по даній справі.

14.10.2014 року особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися.

Суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Оскільки, розгляд справи у вищевказані строки є неможливим через обєктивні причини, необхідно подовжити розгляд справи у відповідності до ч. 2 ст. 157 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 157 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подовжити розгляд даної справи.

Суддя О.В.Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5212/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Сіромашенко Н.В.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

18 березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Кравець В.А., Семенюк Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2014 року о 14 год. 10 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 09.04.2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки виплати сум та моральної шкоди, і керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/10120/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки виплати сум та моральної шкоди.

Призначити судове засідання о 08 годині 05 січня 2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 31 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/9195/14 Головуючий 1 інст. Сорока О.П.
Справа № 646/2530/14-ц Доповідач Крилова Т.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

18 грудня 2014 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді Крилової Т.Г.,

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Фірми Т.М.М. - Товариство з обмеженою відповідальністю на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 02 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Фірми Т.М.М. - Товариство з обмеженою відповідальністю про стягнення пені,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Фірми Т.М.М. - Товариство з обмеженою відповідальністю на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 02 червня 2014 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Фірми Т.М.М. - Товариство з обмеженою відповідальністю про стягнення пені.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16:00 год. 25 грудня 2014р.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя:

Судді колегії:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9049/2014 Головуючий у 1-й інстанції - Бартащук Л.П. Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

19 червня 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Кабанченко О.А.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Київська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ПервушинаН.Ю. про встановлення факту проживання однією сім'єю, а також іншого факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на «03» липня 2014 року на 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді:
Провадження № 2/168/197/14
Справа № 168/688/14
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09.10.2014 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хаврони О.Й.,

з участю секретаря - Ковальчука А.А.,

розглянувши в смт. Стара Вижівка в залі суду у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

У попереднє судове засідання, призначене на 15.00 год. 09.10.2014 р., сторони не з'явились:

представник позивача, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в попереднє судове засідання не з'явився, в позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності;

відповідач, будучи належно повідомленою в попереднє судове засідання не з'явилась, клопотань не подавала, про причини неявки не повідомила.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано та враховуючи, що вчинені всі необхідні дії для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, підготовку справи до судового розгляду слід закінчити.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 28.10.2014 року о 10.00 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Викликати у судове засідання сторони.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/5671/2014 Головуючий в 1 інстанції - Мельник А.В.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Кабанченко О.А., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2014 року в справі за заявою Державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, заінтересована особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 15 квітня 2014 року о 15 год. 15 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу.

Головуючий Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3425/14 Справа № 2-410/1768/2012 Головуючий у 1 й інстанції - Бойко О.М. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності , -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2014 року, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження рішення, посилаючись на поважність причин пропуску.

Матеріали справи підтверджують посилання апелянта про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.В.Свистунова
Провадження №2во/200/148/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.,

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ громадянства, реєстрації та імміграції фізичних осіб Бабушкінського району м.Дніпропетровська, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ громадянства, реєстрації та імміграції фізичних осіб Бабушкінського району м.Дніпропетровська, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Рішенням суду від 17 жовтня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ громадянства, реєстрації та імміграції фізичних осіб Бабушкінського району м.Дніпропетровська, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації позовні вимоги задоволено.

10.11.2014 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в судовому рішенні, а саме: в резолютивній частині рішення суду невірно зазначено адресу квартири як «АДРЕСА_1 та 8», в той час як вірна адреса «АДРЕСА_2 та 8».

Відповідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в рішенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.10.2014 року допущено описку, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про виправлення описки.

Керуючись ст. 219, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в рішенні суду від 17 жовтня 2014 року описку.

Вважати вказаним вірно в рішенні суду від 17 жовтня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ громадянства, реєстрації та імміграції фізичних осіб Бабушкінського району м.Дніпропетровська, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації адресу житла, щодо якого ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнано втратившими право користування житловим приміщення та знято їх з реєстрації наступною: «АДРЕСА_2 та 8», замість «АДРЕСА_1 та 8».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.В.Шевцова