Справа № 296/7037/14-ц
У Х В А Л А

"21" серпня 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомир у складі

Головуючого судді - Рожкової О.С.

за участю секретаря судового засідання Каторжинської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 296/3701/12-ц 2/296/770/13 до виконання, виданого за рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 20.02.2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування заяви зазначив, що на виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист, строк пред'явлення якого до виконання пропущено, у зв'язку із кадровими змінами, які відбувались у ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Представник стягувача та боржник до суду не з'явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином. Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки, згідно частини 2 ст. 371 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

20.02.2013 року Корольовським районним судом м. Житомира ухвалено рішення у справі № 296/3701/12-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 24 020,04 грн., з них: заборгованість по кредиту 12 828,16 грн., по відсоткам 2 168,27 грн., комісія за РО 2 550,00 грн., плата за пропуск платежів (штраф) 6 473, 61 грн.

Зазначене рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 11.03.2013 року.

З метою звернення вказаного рішення до виконання за заявою позивача останньому 02.07.2014 року Корольовським районним судом м. Житомира видано виконавчий лист.

Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Частиною 1 ст. 371 ЦПК України, передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм права, суд при вирішенні відповідно до ст. 371 ЦПК питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на зазначене вище суд вважає, що строк пропущений з поважних причин та може бути поновлений.

Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 210, 293, ст. 317, 371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 296/3701/12-ц 2/296/770/13 до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. С. Рожкова