Справа № 2-4/2011
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б. А.

при секретарі Мацайло О.М.

з участю адвокатів Жогальської І.Ф.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення самовільно захопленої земельної ділянки , розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення самовільно захопленої земельної ділянки , самовільно захопленої земельної ділянки , самовільно захопленої земельної ділянки ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом в якому просить зобов'язати ОСОБА_3 повернути їй самовільно зайняту земельну ділянку площею 28,31 м кв в АДРЕСА_1 .

Свій позов обґрунтовує тим , що вона успадкувала будинок із земельною ділянкою після смерті своєї бабусі ОСОБА_4

Площа успадкованої нею земельної ділянки становила 0,126 га. Саме за таку площу вона платила земельний податок.

В 2005 році вона приватизувала свою земельну ділянку і ОСОБА_3 , земельна ділянка якої межує з її земельною ділянкою, підписала їй акт встановлення і узгодження меж.

Але працівники приватного підприємства "Форпроект" , які виготовляли документацію для приватизації її земельної ділянки , при обмірі встановили , що площа її земельної ділянки є меншою , ніж вказано у документах , тобто ОСОБА_3 самовільно захопила частину її земельної ділянки.

В 2007 році ОСОБА_3 хотіла приватизувати свою земельну ділянку і тоді обміри проводили працівники ДП "Центр державного земельного кадастру" . Вони також встановили , що ОСОБА_3 користується більшою земельною ділянкою , ніж повинна користуватись .

Вони встановили межові знаки , зменшивши площу земельної ділянки ОСОБА_3 і сказали їй перенести огорожу по цих межових знаках. Однак ОСОБА_3 через деякий час ці встановлені межові знаки викинула і огорожі не перенесла.

13.03.2008 року комісією Золочівської міської ради ще раз було проведено обміри її земельної ділянки і встановлено , що вона користується меншою земельною ділянкою , ніж вказано в державному акті. Площа земельної ділянки , яку самовільно захопила ОСОБА_3 становить 28,31 кв м.

ОСОБА_3 відмовилась повернути їй захоплену земельну ділянку , а вона ніколи не давала їй згоди збільшувати свою ділянку за рахунок її землі.

Позивачка ОСОБА_2 в черговий раз не з'явилася в судове засідання , подавши заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим , що вона має іншого представника якому потрібно ознайомитись зі матеріалами справи.

Однак суд не прийняв цього клопотання , оскільки дана справа знаходиться в провадженні суду вже декілька років , ОСОБА_2 давала пояснення з приводу свого позову , багато разів вона не з'являлась для участі в розгляді справи , а тому це клопотання суд розцінює як намагання її ще більше затягнути розгляд справи.

ОСОБА_2 була повідомлена про день розгляду справи як судовою повісткою , яка їй була вручена через дочку ОСОБА_5, так і шляхом відправлення СМС повідомлення і підтвердженням про його доставку. .

Відповідачка ОСОБА_3 позову не визнала , подала письмове заперечення проти позову в якому вказала , що вона проживає в АДРЕСА_2, який розташований на земельній ділянці площею 1062 кв м.

По сусідству з нею в будинку 32 проживає ОСОБА_2

28.12.1993 року рішенням Золочівської міської ради № 680 ОСОБА_2 було передано у приватну власність 0,01 га землі для ведення особистого селянського господарства і 0,10 га для обслуговування будинку і господарських споруд.

Відповідно до рішення Золочівської міської ради № 669 від 14.12.2004 року ОСОБА_2 затверджені межі і розміри земельних ділянок і їй видано держаний акт про право приватної власності на землю загальною площею 0,1256 га. з якої 0,0910 га для обслуговування будівель і та 0, 0344 га для ведення особистого селянського господарства.

На земельну ділянку площею 0, 0150 га встановлено постійний сервітут для проїзду і проходу на суміжну земельну ділянку ОСОБА_6

Отже ОСОБА_2 була надана земельна ділянка пл.0,1 га , а по державних актах площа земельних ділянок складає 0,1256 га.

Згідно акту встановлення і узгодження меж від 10.08.2003 року межа між їхніми земельними ділянками по лінії від Г до Д. проходить по металевій сітці . З часу виготовлення ОСОБА_2 державних актів ця межа не змінювалась . Межа не змінювалась з 1988 року .

Рішенням № 590 від 12.10.2004 року Золочівської міської ради їй було вирішено передати у власність земельну ділянку площею 0,1062 га для обслуговування будинку і ведення особистого селянського господарства. Отже , право на земельну ділянку площею 0, 1062 кв м по АДРЕСА_2 вона набула в законному порядку.

Крім цього , згідно теодолітної зйомки загальна площа її земельної ділянки менша від площі земельної ділянки як а їй надана і становить 0,0918 га , а рішенням від 12.10.2004 року їй передано у власність ділянку пл.0,1062 га. Вона не вчиняла ніякого самовільного захоплення земельної ділянки ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила , що вона половину будинку , в якому живе придбала в 1986 році. На той час земельна ділянка була обгороджена дерев'яною огорожею .

В 1987 році вона на місці цієї огорожі встановила бордюр , металеві стовпці і сітку. Але при цьому жодного захоплення земельної ділянки ОСОБА_2 не допустила і нову огорожу встановила в межах старої дерев'яної. .

Представник Золочівської міської ради Кріксон М. висловилася за відхилення позову , мотивуючи тим , що позивачка не подала доказів того , що ОСОБА_3 захопила її земельну ділянку .

Оцінивши подані сторонами докази , суд прийшов до висновку , що позов задоволеню не підлягає з таких підстав.

Як видно з копії державного акту про право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , то ОСОБА_2 вказана в ньому як власник земельної ділянки пл.0,0910 га в АДРЕСА_1 . Призначення цієї земельної ділянки : для обслуговування будинку і господарських споруд.

З копії другого державного акту серії НОМЕР_2 видно , що вона також вказана власником ще однієї земельної ділянки за цією ж адресою пл. 0,344 га для ведення особистого селянського господарства.

Отже , згідно цих державних актів вона приватизувала в загальному 0,1254 га землі.

Однак рішенням Золочівського районного суду від 16 липня 2008 року , яке залишено без змін апеляційним судом Львівської області і Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ було задоволено позов ОСОБА_8 та визнано частково недійсним рішення сесії Золочівської міської ради № 669 від 14.12.2004 року і Державний акт про право приватної власності на землю , що був виданий ОСОБА_2 в частині приватизації нею дороги ( проїзду) , що веде до будинку ОСОБА_8

Крім цього , постановою Золочівського районного суду від 31.08.2011 року було визнано протиправним і скасовано рішення 23 сесії 1V демократичного скликання Золочівської міської ради від 14 грудня 2004 року № 669 в частині затвердження меж та розмірів земельної ділянки ОСОБА_2 та в частині видачі їй Державного акту про право приватної власності на землю.

Це рішення залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2012 року , а апеляційна скарга ОСОБА_2 на це рішення відхилена.

Як видно з копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 31.11.2013 року то нею відхилена касаційна скарга ОСОБА_2 на ці судові рішення , а постанова Золочівського районного суду від.31.08.2011 року та ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду залишені без змін.

Отже , на сьогодні відсутні будь- які рішення про передачу позивачці у приватну власність земельної ділянки в АДРЕСА_1 .

Крім цього , як видно з копії рішення Золочівського районного суду від 8.01.2013 року , то ним було визнано недійсним і Державний акт про право приватної власності на землю , який був виданий ОСОБА_2 19.09.2005 року на земельну ділянку площею 0,0910 га .

Як видно з копії рішення 21 сесії 1V скликання Золочівської міської ради № 590 від 12.10.2004 року , то цим рішенням сесія передала безоплатно у власність ОСОБА_3 земельну ділянку пл. 0,1062 га в АДРЕСА_2 для обслуговування будинку та ведення особистого селянського господарства.

Копією нотаріально посвідченого договору від 29 квітня 1988 року підтверджено , що він був укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_9 і по цьому договору ОСОБА_3 перейшло в користування 1062 кв м земельної ділянки ( т.1 а.с. 46).

З схеми теодолітної зйомки ( т.1 а.с. 47) видно , що фактично в користуванні ОСОБА_3 є дві земельні ділянки : одна площею 0,0699 га і друга пл.0,0290 га .

З другої схеми теодолітної зйомки ( т.1 а.с. 95) убачається , що площа першої земельної ділянки становить 0,0690 га і другої- 0,0290 га.

Отже , всього в користуванні ОСОБА_3 є земельна ділянка навіть меншою площею , ніж передано їй рішенням сесії Золочівської міської ради від 12.10.2004 року .

ОСОБА_2 як на підставу для задоволення свого позову покликається на акт комісії Золочівської міської ради від 13.03.2008 року ( а.с. 38, 39 ).

. У цьому акті вказується , що площа захопленої ОСОБА_3 земельної ділянки склала 28,31 кв м.

Але , як убачається з повідомлення Золочівського міського голови № 462 від 20.03.2008 року , то заяви від ОСОБА_2 в міську раду не поступало міською радою не створювалась комісія з приводу обмірів земельних ділянок . Акт , складений депутатами міської ради не є правочинним ( а.с 94).

Керуючись ст. 209, 212, 215 ЦПК України , ст. 152,153 ЗК України суд,

В И Р І Ш И В :

в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення самовільно захопленої земельної ділянки відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Б. А. Постигач