ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/876/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в особі представника Василяко Р.О. (довіреність від 01.06.2014 року) 09.07.2014 року звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - «стягувача» ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», посилаючись на те, що відповідно до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов»язань за фінансовими кредитами від 17.02.2014 року, укладеного між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (заявника) перейшло право вимоги: 1) по кредитному договору №165А від 06.10.2006 року, укладеному між АКБ «Мрія» та ОСОБА_2 (розмір вимоги - 112867,47 грн. - відповідно до виконавчого напису приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4 №3124 від 28.04.2010 року про звернення стягнення на предмет застави (рухоме майно) - автомобіль Хюндай, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1); 2) по кредитному договору №4А від 30.01.2008 року, укладеному між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 (розмір вимоги - 268038,46 грн. - відповідно до виконавчого напису приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4 №3125 від 28.04.2010 року про звернення стягнення на предмет застави (рухоме майно) - автомобіль Міцубісі, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_2).

В судовому засіданні представник заявника Хуторянець О.В. вимоги заяви підтримав та просив заяву задовольнити; заінтересовані особи - представник ТОВ «Кредекс Фінанс», ОСОБА_2, представник Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві - в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника Хуторянець О.В. в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, матеріали приєднаної справи №2-1016/2011, суд приходить до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як зазначається заявником - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у заяві про заміну стягувача (а.с.1 об.) - «у зв»язку з об»єктивними обставинами, які не залежали від нашої волі, ми не маємо повного пакету процесуальних документів по справі, оскільки вони тим чи іншим чином не були передані нам від ТОВ «Кредекс Фінанс» чи ПАТ «ВТБ Банк».

Як вбачається з матеріалів справи, заявником до копії Договору про відступлення права вимоги від 17.02.2014 року, укладеного між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», додано витяги з додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги від 17.02.2014 року на ім»я боржника ОСОБА_2 - за кредитним договором №4А на суму 268038,46 грн. та за кредитним договором №165А на суму 112867,47 грн. (а.с.3-13).

При цьому, як вбачається з матеріалів цивільної справи №2-1016/2011, виконавчі написи ПН КМНО ОСОБА_4 за №3124 та №3125 були вчинені 28.04.2010 року на відповідні суми - 224793,30 грн. (а.с.37) та 97124,42 грн. (а.с.60).

Заявником не надано суду належної копії рішення суду про звернення стягнення на рухоме майно - відповідно до Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» в редакції до 22.09.2011 року, тощо.

Згідно ст.590, 591 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом; реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заявником не зазначено про заміну сторони у якому (яких) виконавчому провадженні (номер виконавчого провадження) ним заявлена вимога, що є предметом розгляду у даній справі.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що заявником не доведено правомірність та підставність його вимог щодо боржника ОСОБА_2, тому в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження має бути відмовлено.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження - щодо виконання виконавчих написів нотаріуса №3124 та №3125 - про звернення стягнення на предмет застави в частині стягувача ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення або протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Парамонов М.Л.