пр. № 2/759/3167/14
ун. № 759/6526/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року . Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Наборозняка М.І.

за участю секретаря Оленчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі земельної ділянки, що є у спільній частковій власності,

встановив:

Позивач 14.04.2014 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить про виділ йому у натурі ? земельної ділянки, яка розташована у АДРЕСА_1, що є у спільній частковій власності. Вказує конкретні межі ділянки, позначаючи їх буквами. Також посилається на те, що певні відрізки поділу ділянки слід прокласти по житловому будинку «А».

Також зазначає варіант визначення земельної ділянки за вказаною адресою, яку слід виділити відповідачу.

В судовому засіданні 18.07.2014 року представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені у тексті позовної заяви обставини.

Зазначила на запитання суду, що спірна земельна ділянка призначена для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, які є на ній.

Відповідач надав суду заперечення та клопотання про зупинення провадження у справі у зв*язку із розглядом Святошиньским районним судом м.Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до неї про визначення порядку користування жилим будинком по АДРЕСА_1 (справа №759/20280/13ц). Надала копії ухвали судді про відкриття провадження у справі від 25.12.2013 року, копію позовної заяви ОСОБА_1 у зазначеній справі

Представник позивача заперечує проти зупинення провадження у справі, просить суд призначити будівельно-технічну експертизу на предмет визначення варіантів виділення земельних ділянок сторонам. Вважає, що рішення щодо визначення порядку користування будинком не вплине на рішення щодо поділу земельної ділянки.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається у порядку цивільного судочинства.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані копрії позовної заяви у справі №759/20280/13ц вважає, що остання справа безпосередньо стосується предмета спору у справі щодо поділу земельної ділянки.

Суд враховує, що земельна ділянка призначена для обслуговування житлового будинку та споруд, розташованій на ній. Із наявних у справі документів видно, що сторони мають у спільній частковій власності будинок та земельну ділянку (за вказаною адресою).

На думку суду в залежності від визначення порядку користування будинок сторонам слід визначати порядок користування земельною ділянкою, на якій вказаний будинок розташований (або ділити між сторонами цю ділянку), а не навпаки.

При цьому суд враховує, що земельна ділянка призначена ( у свій час) була саме для будівництва житлового будинку та інших будівель. Тобто: майно сторін: будинок є основним елементом їх спільного майна, а земельна ділянка похідним в залежності від права на конкретну кімнату, приміщення будинку.

З огляду на викладене, на думку суду сторонам слід спочатку вирішити спір щодо користування спільним будинком (справа №759/20280/13ц), а потім в залежності від такого користування вирішувати спір щодо користування спільною земельної ділянкою, на якій вказаний будинок розташований.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заявлене клопотання задовольнити.

Провадженння у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі земельної ділянки, що є у спільній частковій власності, зупинити до набрання чинності судового рішення Святошиньского районного суду м.Києва за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до неї про визначення порядку користування жилим будинком по АДРЕСА_1 (справа №759/20280/13ц).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів після її проголошення до Апеляційного суду м.Києва (через районний суд).

Суддя