Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/3184/14-ц
Номер провадження №2/318/768/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2014 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Капустинського М.В.

при секретарі Бекетовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2014 року позивач в особі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.09.2007 року в якій вказує, що 17.09.2007 року ОСОБА_1 (далі - відповідач) отримала кредит у розмірі 14 300 (чотирнадцять тисяч триста) грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, який підтверджується підписом у заяві.

При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п. 9.12 умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків комісії за користування кредитом та інших витрат.

Позивач зазначає, що зі своєї сторони вимоги за кредитним договором виконав, а відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотків, інших витрат відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості (а.с. 5-9). Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

Відповідно до ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором позивач просить стягнути з відповідача станом на 30.09.2014 року заборгованість в сумі 21 400 (двадцять одна тисяча чотириста) грн. 92 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом в сумі 14 286 (чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 61 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 5 619 (п'ять тисяч шістсот дев'ятнадцять) грн. 03 коп., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) в сумі 500 (п'ятсот) грн.; штраф (процентна складова) в сумі 995 (дев'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 28 коп.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просить вимоги задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судові засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню.

В ст. 59 ЦК України, зазначено що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушеннях зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

На підставі та керуючись ст.ст. 6, 257, 525, 526, 530, 533, 553, 554, 559, 612, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 6, 10, 32, 57-60, 88, 118, 122, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Верхньорогачицьким РВ УМВС України в Херсонській області 14.12.1998 року, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 21 400 (двадцять одна тисяча чотириста) грн. 92 коп. на р/р 3111, код ЄДРПОУ - 14360570, МФО - 305299, судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на р/р 0001, код ЄДРПОУ - 14360570, МФО - 305299.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подане протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.В. Капустинський