Справа № 265/2682/14-ц
Провадження № 2/265/1525/14
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі Бойко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ФОП ОСОБА_1 до до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилаться на те, що 20 березня 2013 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено Договір б/н, згідно умов якого ФОП ОСОБА_1 передав в оренду ОСОБА_2 приміщення площею 30 кв.м., розташоване по пр. Металургів, 235 в м. Маріуполі. Свої зобовязання за договором оренди позивач виконав у повному обсязі та передав спірне приміщення відповідачу в оренду. Відповідно до п. 5 Договору, відповідач зобовязується сплачувати орендну плату у сумі 3000 гривень до 20 числа кожного місяця. Окрім орендної плати відповідач повинен сплачувати комунальні послуги (вода, електроенергія, опалення). Відповідно до п.6 Договору, договір вступає в силу з моменту його підписання та діє протягом року, тобто до 20.03.2014 року. Одразу після підписання Договору, відповідач став користуватися приміщенням, але орендну плату не сплачував. На початку лютого 2014 року відповідач, не попереджаючи позивача за місяць, як це передбачено Договором, перестав користуватися приміщенням. Таким чином, відповідач має заборгованість перед ФОП ОСОБА_1 за Договором оренди від 20.03.2013 року у розмірі 36000 гривень, адже за час дії Договору відповідачем орендна плата не сплачувалась. Протягом розгляду справи позивач зменшив позовні вимоги, та в остаточній їх редакції просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором оренди в сумі 9000 гривень.

Відповідач ОСОБА_2, його представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позовні вимоги не визнали та пояснили, що відповідач не узгоджував з позивачем істотні умови договору про оренду, договір оренди від 20.03.2013 року відповідач не укладав, підпис від імені відповідача в розділі «Найменування, реквізити та підписи сторін» виконані сторонньою особою, яка не мала належних повноважень на вчинення такої дії, таким чином вказаний договір оренди не можна вважати укладеним. На підставі викладеного просили відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Від представників відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3. ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання:

1) Чи підписано договір оренди нерухомого майна від 20.03.2013 року ОСОБА_2, чи іншою особою?

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представники ОСОБА_3. ОСОБА_4 підтримали клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 , діюча на підставі довіреності, в судове засідання не зявилась, просила провести судове засідання без її участі.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що зясування викладених обставин має суттєве значення для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи, а для цього потрібні спеціальні знання в області почеркознавства, тому по справі необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до п. 5 ст. 202 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі необідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1) Чи підписано договір оренди нерухомого майна від 20.03.2013 року ОСОБА_2, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.М.С.Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №265/2682/14-ц; оригінали підпису ОСОБА_2 на пяти аркушах.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, розяснивши положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Костромітіна