overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/209/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

при секретарі Хорунжому О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ «КБ «Надра» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання на 28 березня 2014 року не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибути в судове засідання на зазначену дату та проведенням з відповідачем переговорів з приводу добровільного врегулювання боргу ( а.с. 38,40 ).

На 29 квітня 2014 року представник позивача повторно у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленням відділу поштового звязку від 03.04.2014р.( а.с. 44 ). Заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача не подавались.

Відповідно до вимог ч.3. ст.169, п.3.ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 .ч.2 ст.207 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного «Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга, подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: В.О. Прилуцький
Провадження 2-о/127/648/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

29 липня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Сичук М. М.,

народних засідателів Сташевського В.Ф., Юзвяк А.В.,

при секретарі Гороховій О.В.

за участю прокурора Безпалюка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2,-

ВИРІШИВ:

Заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, без її згоди, задовольнити.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Народні засідателі:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 ц - 796/2401/2014 Головуючий у І інстанції Цокол Л.І.
Доповідач - Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Корчевного Г.В.,

суддів Лапчевської О.Ф., Слободянюк С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 03 березня 2014 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 461/2531/13 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/6915/13 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
23 травня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді: Бермеса І.В.
суддів: Копняк С.М., Савуляка Р.В.
при секретарі: Азенко М.В.
за участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Професійна ліга», ОСОБА_5 про спростування відомостей, що принижують честь, гідність та ділову репутацію, та відшкодування моральної шкоди, -
Судова колегія у відповідності до ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини додаткового рішення, а складання повного рішення відкласти на пять днів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів, -
Заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення задовольнити та ухвалити додаткове рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.
Головуючий Бермес І.В.
Судді Копняк С.М.
Справа № 661/3587/14-ц
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі Коваль О.Ю.

за участю представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 до реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції, Новокаховської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Новокаховського відділення Херсонської про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном та зняття його з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та уточненнями до нього, в якому просив усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні нерухомим майном, що знаходиться за адресою: м. Нова Каховка, вул. Піонерська, 3/2; припинити арешт нерухомого майна, а саме двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, за договором застави, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 від 10.05.2006 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про виключення зі складу, як не належного відповідача реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції, залучити в якості третьої особи, з боку відповідача реєстраційну службу Новокаховського міського управління юстиції.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, а саме: реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції, суд вважає за необхідне виключити її зі складу, як не належного відповідача, та залучити реєстраційну службу Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору.

Керуючись ст. 33, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачів задовольнити.

Виключити зі складу відповідачів як неналежного відповідача - реєстраційну службу Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Новокаховської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Новокаховського відділення Херсонської про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном та зняття його з-під арешту, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору - реєстраційну службу Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області.

Копію ухвали невідкладно направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору - реєстраційній службі Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області.

Розгляд справи відкласти на 23 жовтня 2014 року о 10.00 години.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/47/14-ц
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді - Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 та Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності,

в с т а н о в и в :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 та Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 05 лютого 2014 року в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.В. Шевченко
Справа№592/301/14-ц
Провадження №2-о/592/31/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Корольова Г.Ю.,

при секретарі Кириченко В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сумська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю серії СМ № 01259, площею 0,06 га., виданий 19 травня 1994 року Сумською міською радою, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 999.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.Ю. Корольова

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися через пять днів з моменту проголошення рішення.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3174/14-ц
Провадження № 2-во/488/64/14
У Х В А Л А

20.10.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Спільній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву філії Публічного Акціонерного Товариства «Миколаївобленерго» «Південна» про виправлення описки по цивільній справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті послуги електропостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2014 року заяву Публічного Акціонерного Товариства «Миколаївобленерго» було задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь філії Публічного Акціонерного Товариства «Миколаївобленерго» «Південна» борг за спожиті послуги електропостачання у сумі 350,88 грн. та судовий збір.

09 жовтня 2014р. представник ПАТ «Миколаївобленерго» звернувся в суд із заявою про виправлення описки в написані прізвища боржника, оскільки в тексті судового наказу зазначено „Гобань, а насправді прізвище боржника „Горбань, просив виправити зазначену описку.

В судове засідання сторони не зявилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з правилами ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, це питання вирішується у судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, зокрема з договору № 1252091 про користування електричною енергією, прізвище боржника зазначається як «Горбань». При ухвалені судового наказу судом була допущена описка щодо правильності написання прізвища боржника, а саме замість «Горбань», в судовому наказі було вказано «Гобань», що є опискою та підлягає виправленню судом що виніс судовий наказ.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у тексті судового наказу Корабельного районного суду м.Миколаєва від 20 червня 2014 року по справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті послуги електропостачання і вважати вірним, що прізвище боржника є «Горбань».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвало було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. Г. Циганок
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/280/14-ц

У Х В А Л А

23 січня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши заяву про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
В провадженні суду знаходиться вказаний вище позов, в якому ОСОБА_1 просить визначити йому додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті тітки ОСОБА_2.
В поданій заяві про забезпечення доказів представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3, просив витребувати з Державного архіву Луганської області копію актових записів про народження ОСОБА_2, ОСОБА_4 та з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову копії актових записів про смерть ОСОБА_2 та ОСОБА_5.
В обґрунтування необхідності витребування цих документів позивач посилався на те, що ними обґрунтовуються його вимоги.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Враховуючи, що запитувані дані позивачу необхідні для підтвердження наявності обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги і їх отримання є ускладненим, через те, що подібного роду інформація надається на вимогу суду, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Витребувати від Державного архіву Луганської області копію актового запису про народження ОСОБА_2 (народилася 10 березня 1937 року в с. Верхнє Лисичаньского району Луганської області) та копію актового запису про народження ОСОБА_4 (народився 13 жовтня 1930 року в с. Верхнє Лисичаньского району Луганської області) запис знаходиться в фонді Р-3778, опис 11, справа 100.
Витребувати від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_2 (померла 24 лютого 2012 року) та копію актового запису про смерть ОСОБА_5 (померла 01 лютого 2004 року)0.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Шевченко
Справа № 265/2719/14-ц
Провадження № 2-н/265/300/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2014 року заявник ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 265/2719/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5163/14 Справа № 191/6138/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бондаренко Г. В. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Друга державна нотаріальна контора, державний нотаріус Бордюг І.Ю., про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на ? частину житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/554/3111/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 липня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 3 ст. 10, ч. 1, 2 ст. 60, ст. ст. 107, 109,118-120, 122-124, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на27 серпня 2014 року на 09 годину 30 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи. Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу відповідно до ст. 128 ЦПК України подати до суду в строк до 27 серпня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/3/2014
У Х В А Л А

03 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Святошинського районного суду м. Києва, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Святошинського районного суду м. Києва, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди для визначення підсудності, оскільки відповідачами по справі являються Святошинський районний суд та суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О.

Відповідно до ч.1 ст.108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначаються ухвалою судді вищої інстанції без виклику сторін.

З цих підстав, вважаю за необхідне визначити підсудність позову Деснянському районному суду м. Києва.

Враховуюче наведене та керуючись ч.1 ст. 108 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підсудність позовної заяви ОСОБА_1 до Святошинського районного суду м. Києва, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди визначити Деснянському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва О.В. Борисова