Справа № 523/2542/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2014 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої одноособово судді - Середи І.В.,

при секретарі Омельченко М.В.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 20 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що рішенням суду від 15 серпня 2013 року було встановлено, що він не є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , просив призупинити рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 20 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, переглянути його та стягнути безпідставно отримані гроші в сумі 20210,53 грн., які були ним сплачені в якості аліментів.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі також просив поновити строк для звернення з заявою оскільки раніше він неправильно звертався до суду та наголошував на тому, що кінцевий трирічний термін для перегляду рішення ще не закінчився. У нього лише були сумніви щодо батьківства, однак коли він просив позивачку зробити експертизу остання не погоджувалася, тому він змушений вже був звернутися до суду.

Представник позивача заперечував проти заявлених вимог вказуючи на те, що ОСОБА_3 в своєму позові про оспорювання батьківства вказував на те, що дитина не могла бути його оскільки у нього не було стосунків з позивачкою, на той час вони проживали в різних містах, тоді із вказаного можна зробити висновок, що йому відразу було відомо, що дитина не його. Крім того, відповідач також пропустив і строк для звернення до суду із вказаною заявою.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 20 червня 2012 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти у розмірі ? частини від його доходу на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15 серпня 2013 року Суворовським районним судом м.Одеси було прийнято рішення про виключення з актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запис про батька ОСОБА_3 , оскільки було встановлено відсутність кровного споріднення з дитиною.

З представленої довідки командира військової частини НОМЕР_1 видно, що за період з жовтня 2012 року по жовтень 2013 року було стягнуто аліментів на користь ОСОБА_1 у сумі 16294,51 грн..

Як роз`яснено в п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді

справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 р. N 3 надано роз`яснення, що прийняте рішення може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв`язку з нововиявленими обставинами (п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК)

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Отже, вимога відповідача про перегляд рішення від 20 червня 2012 року підлягає задоволенню, оскільки відповідач не є батьком дитини, тому вимоги про стягнення з нього аліментів, виходячи із норм ст.180 СК України, яка встановлює обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття, є незаконними.

Разом з тим, позовна вимога про стягнення безпідставно отриманих грошей в сумі 20210,53 грн. не може бути задоволена з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.380 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Згідно з нормами ч.2 ст.382 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Із представленого рішення суду від 15 серпня 2013 року видно, що ОСОБА_1 наполягала на тому, що батьком дитини є ОСОБА_3 , тому суд не може зробити висновок, що звертаючись до суду з позовом про стягнення аліментів вона надавала завідомо неправдиві відомості, тому сплачені гроші в рахунок аліментів не можуть бути повернуті відповідачу.

Також не підлягає задоволенню вимога про зупинення виконання рішення про стягнення аліментів, оскільки це не передбачено нормами законодавства при розгляді таких заяв.

Що стосується місячного строку для звернення до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами встановленого ст..362 ЦПК України, то суд приходить до висновку, що він був пропущений з поважних причин, оскільки відповідач, двічі звертаючись вже до суду для вирішення питання про скасування рішення невірно обирав спосіб захисту свого права та інтересу, тому відповідно до вимог ст.73 ЦПК України, строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 365, 380 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_3 строк для звернення до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Скасувати рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 20 червня 2012 року.

Прийняти по справі нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини відмовити.

В іншій частині вимог ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: