overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2488/14-ц
Провадження № 2/488/1273/14 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.05.2014 року м. Миколаїв

суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі. Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 11-1,122 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А на 05.06.2014р. на 9 годину 00 хвилин.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомити причини не явки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа №266/329/14-ц
Пров. № 2/266/336/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.02.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає необхідним витребувати з Другої Маріупольської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні 28 лютого 2014 року о 13-00 годині, про що повідомити сторони.

Витребувати з Другої Маріупольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешкав за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя: Дзюба М. В.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2823/14-ц
Провадженя № 2/352/1501/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І .М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:00 год., 29.01.2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Дузінкевич І .М.
№ 207/4430/14-ц
№ 2/207/1864/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», третя особа без самостійних вимог на боці банку: Головний спеціаліст з фінансових продуктів ОСОБА_3 про визнання дій Банку незаконними, стягнення збитків по договору депозитного вкладу та моральної шкоди, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», третя особа без самостійних вимог на боці банку: Головний спеціаліст з фінансових продуктів ОСОБА_3 про визнання дій Банку незаконними, стягнення збитків по договору депозитного вкладу та моральної шкоди.

Судове засідання у справі призначити на 31 жовтня 2014 року на 09.00 годину.

Запропонувати відповідачу у строк до 31 жовтня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 130/233/14-ц Провадження № 22-ц/772/2000/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27 Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 червня 2014 р. м. Вінниця
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Марчук В.С.

Суддів: Ковальчук О.В.

ОСОБА_2

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5, малолітньої ОСОБА_6 в інтересах якої діє ОСОБА_7, ОСОБА_8, Публічного акціонерного товариства ОСОБА_9 «ПриватБанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороны відповідача ОСОБА_10 районна державна адміністрація як орган опіки і піклування, про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 травня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 23.06.2014 року о 15.30 год. про що повідомити сторони у справі.

Головуючий: В.С. Марчук

Судді: О.В. Ковальчук

ОСОБА_2
Справа № 755/5252/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"31" березня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,

представника позивача - Глоби В.В.,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києва цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

у с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» (м. Київ, вул. М. Раскової, 11, , р/р6565 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528) в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу 4050 (чотири тисячі п'ятдесят) грн. 52 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 160 (сто шістдесят) грн. 78 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя -
Номер справи 220/1610/14-ц
Номер провадження2/220/615/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 грудня 2014 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ опіки та піклування Багатирської сільської ради про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

24.11.2014 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про позбавлення батьківських прав

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ опіки та піклування Багатирської сільської ради про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду в залі засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області на 09год. 00 хв., 26.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єфименко В.І.
Справа № 219/7662/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
24.12.2014року Суддя Погрібна Н.М._____________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст.102-105ЦПК України____________________________________
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ( ІПН НОМЕР_1)
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
повне ім`я (найменування) стягувача
Донецька область м. Горлівка пр..Леніна, 11________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
_____________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
заборгованість у розмірі 520,73грн.
указати що саме, у гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 гривень
_____________________________________________________________________________
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 234/8625/14-ц
Провадження № 2/234/3871/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 жовтня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Згідно ст.110 п.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 31 жовтня 2014 року о 08 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №568/1532/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до акціонерного комерційного банку «ТАС-КомерцБанк» про захист прав споживача кредиту та визнання недійсним кредитного договору № 1701/1007/88-067

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до АКБ «ТАС-КомерцБанк» про захист прав споживача кредиту та визнання недійсним кредитного договору № 1701/1007/88-067. В обґрунтування позовних вимог посилаються на підстави викладені в позовній заяві.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до акціонерного комерційного банку «ТАС-КомерцБанк» про захист прав споживача кредиту та визнання недійсним кредитного договору № 1701/1007/88-067 призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 27 листопада 2014 року в залі судового засідання Радивилівського районного суду.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.З.Драновська
Провадження № 2-н/645/3056/14
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2014 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Жилкомсервіс", що знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.В. Горпинич
Судовий наказ набрав законної сили "__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання _______________________________________
Суддя __________________________________ О.В. Горпинич
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10:00 23 лютого 2015 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Провадження № 2/635/4041/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву позовною заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з електропостачання,

в с т а н о в и в:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на її користь заборгованість за послуги з електропостачання в розмірі 6679,90 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 243,60 грн.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Харківським районним судом Харківської області та підлягає поверненню позивачу з підстав, передбачених п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, оскільки подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Так, за змістом п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг підлягають розгляду в наказному провадженні.

Згідно з ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до ч.6 ст.119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

До позовної заяви копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу не додано.

Питання про повернення сплачених позивачем судових витрат вирішується відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір № 3674-VІ від 08 липня 2011 року.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з електропостачання - повернути позивачу.

Повернути Акціонерній компанії «Харківобленерго» сплачений нею та зарахований на рахунок № 0429 судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. за платіжним дорученням № 260 від 11 грудня 2014 року, судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. за платіжним дорученням № 178 від 26 вересня 2014 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя - І.В.Березовська
Справа № 234/9874/14-ц
Провадження № 2/234/4531/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків

24 жовтня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Макіївської територіальної громади в особі Макіївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2014 року до Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Макіївської територіальної громади в особі Макіївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В порушення ст.119 ЦПК України, до позовної заяви не було додано оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 243,60 грн., що унеможливлює процедуру відкриття провадження за даним позовом.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до Макіївської територіальної громади в особі Макіївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, надавши позивачці строк для їх виправлення - до 04 листопада 2014 року.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Макіївської територіальної громади в особі Макіївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху.

Надати позивачці строк до 04 листопада 2014 року для усунення вказаного недоліку, інакше позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2