overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія: 42Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" січня 2014 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької об-ласті ОСОБА_2, отримавши цивільну справу за позовом акціонерного то-вариства «Ощадбанк» в особі філії - Вінницького обласного управління акціо-нерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення та зняття з реєстраційного обліку, за апеля-ційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 оскаржують в апеляційному порядку заочне рі-шення суду першої інстанції від 13 листопада 2013 року, при цьому ними про-пущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги і питання про йо-го поновлення апелянтами не порушується.

Ухвала суду від 11 грудня 2013 року про відмову у перегляді заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2013 року отримана ОСОБА_3, ОСОБА_4 25 грудня 2013 року. Строк на апеляційне оскарження судового рішення закінчився 04 січня 2014 року, однак апеляційна скарга здана на пошту 08 січня 2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених стат-тею 294 цього Кодексу. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отриман-ня ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою, про по-новлення строків та вказати підстави для цього.

Апелянтам необхідно навести суду поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_5 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2013 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк протягом тридцяти днів з дня от-римання копії даної ухвали для зазначення при наявності підстав для поновлен-ня строку на апеляційне оскарження заочного судового рішення від 13 листопа-да 2013 року, попередивши їх про те, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у вказаний строк або якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскар-ження будуть визнані неповажними, їх апеляційна скарга вважатиметься непо-даною і буде повернута.

Суддя:

З оригіналом вірно:

?
Справа № 755/5489/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , третя особа: стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнення боргу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , третя особа стягнення боргу.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва 26.03.2014 о 10:40.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 428/2728/13-ц
УХВАЛА
13 січня 2014 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Посохов І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 05.02.2014 року о 9 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.
Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" жовтня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПМП «Діол», ОСОБА_2 про визнання нікчемним правочину, суд -

в с т а н о в и в:

З врахуванням складності справи, а також те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібнен певний час, суд у відповідності до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись тс.ст. 208, 215 ЦПК України,суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені зустрічнгого позову ОСОБА_1 до ПМП «Діол», ОСОБА_2 про визнання нікчемним правочину - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

14 березня 2014 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.

при секретарі Сафроновій К.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Добропілля позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

14 березня 2014 року в судовому засіданні встановлено, що судове рішення може вплинути на права і обовязки особи, яка не є стороною у справі.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що з метою всебічного, повного, обєктивного розгляду справи необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 для надання пояснень по суті спору.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3.

Судовий розгляд справи відкласти на 25 березня 2014 року на 09-00 годину в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 разом з позовною заявою і з копіями додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_4

14.03.2014 Залучити до участі в справі в якості 3-ї особи
Справа № 755/2565/14-ц
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"28" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

у с т а н о в и л а:
24.01.2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
При підготовці до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали позовної заяви.
Вивчивши матеріали позову вважаю, що позовна заява підсудна Дніпровському районному суд м. Києва, форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані із неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, на даній стадії не виявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27 на 19.02.2014 року о 12 год. 00 хв.
Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.
Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 2/229/160/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"21" січня 2014 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 28 січня 2014 р. о 14:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Гончарука В.П.

при секретарі Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення пені та моральної шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В:

З врахуванням, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен певний час суд у відповідності до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. ст. 208, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення пені та моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь державного бюджету України 243 грн. 60 коп. за сплату судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту проголошення рішення.

Суддя
Справа № 335/5547/14-ц 2/335/1510/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Еталон до ОСОБА_1 про стягнення суми в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Страхова компанія „Еталон звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми в порядку регресу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачем не зазначена ціна позову;

- не в повному обсязі позивачем зазначена адреса відповідача.

На підставі викладеного, суд пропонує позивачу виконати вимоги ст. 119 ЦПК України.

Згідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху і позивачу надається строк на виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Еталон до ОСОБА_1 про стягнення суми в порядку регресу - залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Геєць
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

26.08.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

В С Т А Н О В И В :

Концерн МТМ звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: Л.Г. Салтан
Пр.№2/155/792/14
Справа № 155/2006/14-ц Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

23.10.2014 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася і від неї не надійшло повідомлення про причини її неявки. Відомості про вручення відповідачу судової повістки про виклик в матеріалах справи відсутні, так як відповідач тимчасово відсутня за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві. Однак, як вбачається із інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, наданої САДР відділу паспортної роботи УДМС України у Волинській області 10 жовтня 2014 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за вказаною у позовній заяві адресою.

На підставі вищевикладеного у відповідності до п.5 ст.74 ЦПК України суд вважає, що зазначений судовий виклик вручений відповідачу ОСОБА_1 належним чином.

Представник позивача публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача ОСОБА_1

Оскільки ч.1 ст.224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, і представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то слід провести її заочний розгляд.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.ч. 4-6 ст.209, ч.1 ст.210, ст.225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий
Справа № 755/6479/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 11 квітня 2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви. До початку розгляду справи по суті відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Провадження № 2/461/2213/14
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

17.11.2014

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Мисько Х.М.,

при секретарі - Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» до прокуратури Львівської області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» до прокуратури Львівської області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, представник позивача до судового засідання подав клопотання, в якому просить розглядати справу у його відсутності, представник відповідача - прокуратури Львівської області подав заяву про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» до прокуратури Львівської області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на 15.00 год. 20 січня 2015 року. Повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Х.М. Мисько
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Порше Лізинг Україна" , третя особа: Відділ державної виконавчої служби Дніпровпетровського районого управління юстиції, ПНКМНО ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким що непідлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Порше Лізинг Україна" про визнання виконавчого напису таким що непідлягає виконанню.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Порше Лізинг Україна" , третя особа Відділ державної виконавчої служби Дніпровпетровського районого управління юстиції, ПНКМНО ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким що непідлягає виконанню.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва 26.01.2014 о 14:20.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" лютого 2014 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

З врахуванням складності справи, а також те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен певний час, суд у відповідності до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 208, 215 ЦПК України , суд, -

В и р і ш и в:

Позов задовольнити частково .

Шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.. та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2. зареєстрований Лівобережним відділом реєстрації шлюбів з Державним центром розвитку сім'ї 23 лютого 2002 року (актовий запис №177) - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.. року народження, уродженця міста Києва, і/н НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? всіх його доходів щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для осіб відповідного віку щомісячно, починаючи з 03.12.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 і/н НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту проголошення рішення через Дніпровський районний суд м.Києва.

С у д д я