АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 6840 /2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Бартащук Л.П.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір'ю, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 30.01.2014 року частково задоволено заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник відповідача ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача ОСОБА_3 особисто був присутній в судовому засіданні 21.03.2014 року та отримав копію оскаржуваної ухвали суду, про що свідчить його власноручний підпис у відповідній розписці (а.с.71-73). Проте, апеляційну скаргу було подано ним до суду лише 17.04.2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали (останній день на апеляційне оскарження - 26.03.2014 року).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказує, що не був присутній в судовому засіданні 30.01.2014 року під час проголошення оскаржуваної ухвали суду, а тому апеляційна скарга подається ним відповідно до вимог закону.

Проте, зазначені ОСОБА_3 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, на думку суду, є неповажними.

В матеріалах справи відсутні також докази на підтвердження заявлених ним підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строків та вказати інші підстави для його поновлення.

Таким чином, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали апелянту необхідно подати до апеляційного суду відповідну заяву, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду та надати відповідні докази на їх підтвердження.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 30 січня 2014 року залишити без руху.

Роз'яснити, що у випадку якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: /