overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/2329/14-ц
Провадження № 2/362/1470/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25.06.2014 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Посилаючись на введення Верховною Радою України мораторію на стягнення по валютних кредитах, представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник позивача заперечила щодо даного клопотання, оскільки такої підстави для залишення позову без розгляду чинний ЦПК України не передбачає.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Положення статті 207 ЦПК України чітко передбачають випадки у яких суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Оскільки, введення будь-яких мораторіїв, відповідно до вимог чинного цивільного процесуального закону, не є підставою для залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 208, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Єдиний унікальний номер 263/1360/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/925/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Соловйов О.Л.
Категорія 34 Доповідач Песоцька Л.І.
У Х В А Л А

08 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Песоцької Л.І.

Ткаченко Т.Б., Сорока Г.П.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 16 липня 2014 року о 9-15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

08.07.2014
Справа № 740/3728/14 Провадження № 22-ц/795/2019/2014 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Скалозуб О. М. Доповідач - Бечко Є. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

16 жовтня 2014 року м.Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі: за участю:ОСОБА_4 позивача ОСОБА_5

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, складання повного її тексту відкладається на 5 днів, до 21 жовтня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Єдиний унікальний номер 341/663/14-ц
Номер провадження 2/341/413/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О. Д., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Галицької районної адміністрації Івано-Франківської області про про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідача, третя особу Служба в справах дітей Галицької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Галицької районної адміністрації Івано-Франківської області про про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання по справі призначити на 25 квітня 2014 року о 09:30 год. в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються можуть бути подані в строк до 25 квітня 2014 року.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Волошин В.О. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

09грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

Мараєвої Н.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Антар» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зґясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на21січня 2015 року на 12 год20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 588/1513/14-ц
№ провадження 2/588/483/14
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

15.10.2014 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:

головуючого - судді Шевченко В. С.

при секретарі - Лободі Т.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "УСК Гарант-Авто", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25.09.2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, які підлягають доказуванню;

3)зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "УСК Гарант-Авто", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП призначити до розгляду в судовому засіданні на 3 листопада 2014 року на 9 год. 30 хв. та розглянути її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області з участю учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 550/872/14-ц
Провадження № 2/550/369/14
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2014 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого Ланни Я.О

за участю секретаря: Байрачної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

установив :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Суду не відоме місце проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 74 ЦПК України,

ухвалив:

Викликати відповідача ОСОБА_1 в суд, через оголошення в пресі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
Номер провадження 22-ц/775/1220/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Харитонова Г.Л.
Категорія 55 Доповідач Баркова Л.Л.
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Баркової Л.Л.

Ігнатоля Т.Г., Мальцевої Є.Є.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку та моральної шкоди за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 19 серпня 2014 року о 13-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

12.08.2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., вивчивши матеріали заяви комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

В Вінницький міський суд Вінницької області звернулось комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» із заявою про стягнення коштів з ОСОБА_1, за спожиті послуги централізованого теплопостачання з урахуванням 3% річних та індексу інфляції в порядку наказного провадження.

При вивченні матеріалів встановлено, що в поданій заяві відсутній договір, укладений між комунальним підприємством Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» та ОСОБА_1, про надання послуг з централізованого теплопостачання, внаслідок чого із поданих матеріалів не вбачається безспірність вимог стягувача.

Відповідно до пункту 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення коштів з ОСОБА_1, за спожиті послуги централізованого теплопостачання з урахуванням 3% річних та індексу інфляції в порядку наказного провадження.

Роз»яснити комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницямісьтеплоенерго» право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 303/7194/14
№2/303/3813/14
Номер рядка статистичного звіту - 51
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

03 грудня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 (Герчкосій) Мар"яни Ярославівни, ОСОБА_1, третя особа прокуратура Мукачівського району про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року позивач орган опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 (Герчкосій) Мар"яни Ярославівни, ОСОБА_1, третя особа прокуратура Мукачівського району про позбавлення батьківських прав.

Форма і зміст поданої позивної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 (Герчкосій) Мар"яни Ярославівни, ОСОБА_1, третя особа прокуратура Мукачівського району про позбавлення батьківських прав,

Призначити справу до судового засідання на 10 год. 00хв. 12 грудня 2014 року за участю позивача, відповідача, в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул. Л.Толстого 13.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 335/3385/14-ц 2-н/335/453/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

24 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про стягнення боргу по платі за утримання будинку та при будинкової території з ОСОБА_1 у сумі 1424 грн. 23 коп., -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява про видачу судового наказу Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про стягнення боргу по платі за утримання будинку та при будинкової території з ОСОБА_1 у сумі 1424 грн. 23 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті наказного провадження не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про стягнення боргу по платі за утримання будинку та при будинкової території з ОСОБА_1 у сумі 1424 грн. 23 коп.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

23 січня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Ящук Т.І., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання угоди купівлі-продажу недійсною, витребування майна, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 лютого 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання угоди купівлі-продажу недійсною, витребування майна, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 лютого 2013 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 13.02.2014 р. о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2913/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Неганова Н.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Номер провадження: 22-ц/785/9727/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Ступакова О.А.,

суддів: Варикаші О.Д., Станкевича В.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» ( терті особи профспілка робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порт, спілка професіоналів докерів механізаторів Іллічвського морського торговельного порту, незалежна профспілка працівників Іллічівського морського торговельного порту) про визнання наказу не законним та скасування наказу, за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» на рішення Ілллічівського міського суду Одеської області від 03 жовтня 2014 року

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 02.12.2014 на 09:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3

ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 452/2419/14-ц
УХВАЛА

03 вересня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Марчука І.С.

при секретарі Ковалець Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі скаргу Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк » ( АТ « УкрСиббанк ») на рішення та дії державного виконавця та начальника відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області,-

в с т а н о в и в:

АТ « Укрсиббанк » звернулося до суду із скаргою на дії державного виконавця ВДВС Самбірського МРУЮ ОСОБА_1 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ( ВП № 44262454 ), та порушенням строків розгляду заяви про відкриття кримінального провадження та прийняття відповідного рішення. Також скаржник просить визнати неправомірними та незаконними дії начальника ВДВС Самбірського МРУЮ ОСОБА_2, щодо затвердження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ( ВП № 44262454 ) та скасувати постанову від про відмову у відкритті виконавчого провадження ( ВП № 44262454).

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилався на обставини викладені у ній, просив скаргу задовільнити.

Державний виконавець Сташків І.П. в судовому засіданні подав до суду письмове заперечення проти скарги, просив у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши думку представника скаржника, державного виконавця Сташківа І.П. взявши до уваги письмове заперечення проти скарги державного виконавця, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувані дії щодо винесення державним виконавцем Сташківим І.П. постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження були вчинені відповідно до ст. 47 Закону України « Про виконавче провадження » та в межах наданих йому повноважень, а тому суд приходить до переконання, що права та свободи заявника не порушені.

Керуючись ст.ст. 386,387 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк » ( АТ « УкрСиббанк ») на рішення та дії державного виконавця та начальника відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.С.Марчук