Справа № 335/1129/14-ц 2-п/335/24/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Корягіній Ю.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Платинум Банк до ОСОБА_3, який дії в інтересах малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району; Орджонікідзевський районний відділ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області про виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2014 року, ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «Платинум Банк» задоволено.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на той факт, що рішення було прийнято у його відсутність, що позбавило його право надати заперечення по суті позовних вимог. За станом свого здоровя не зміг бути присутнім у судовому засіданні, а представник був зайнятий у другому процесі. Судової повістки він не отримував.

В судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення відповідач та його представник не зявилися, про день та час судового засідання повідомлялася належним чином.

В судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення представник позивача не зявився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд, може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути вказані обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це та зазначені посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідачем не наведено жодного посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, з яких вбачалось би, що при їх врахуванні судом можливо ухвалити інше рішення по справі. Крім того до заяви про перегляд заочного рішення не додано доказів на які заявник посилається в своїй заяві про перегляд заочного рішення, як на підставу для скасування судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1, повідомлявся про судові засідання, про що є підтвердження в матеріалах справи.

Доводи ОСОБА_1 щодо знаходження його на лікарняному та зайнятістю його представника у другому процесі, суд не бере до уваги, так як не підтверджено ніякими доказами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 210, 231- 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2014 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Крамаренко