overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 467/1958/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за скаргу ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Арбузинського РУЮ ,

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2014 року до суду надійшла скарга ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Арбузинського РУЮ .

До початку судового засідання представник скаржника подав заяву про залишення скарги без розгляду .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Арбузинського РУЮ - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.М.Кологрива
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/7335/2014 Головуючий в 1 інстанції - Коренюк А.М.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

12 травня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей, як представник органу опіки і піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 10 червня 2014 року о 15 год. 25 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.

Головуючий Судді:
Справа № 202/9267/14-ц
№ 2/0202/4963/2014
УХВАЛА

24 листопада 2014 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В. розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2014 року було відкрито провадження у даній справі.

22 жовтня 2014 року відповідачем ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2014 року.

Ухвалою судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2014 року справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 293 ЦПК України.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1, остання зазначає про неможливість здійснення провадження по даній справі у звязку з тим, що вона як людина корінного народу має дипломатичний статус, крім цього вказуючи на інші підстави щодо неможливості здійснення судового розгляду даної цивільної справи, які не повязані з питанням підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2014 року - повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Провадження № 2/369/175/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Шевчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 29 грудня 2007 року у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 908.

Під час розірвання шлюбу та його державної реєстрації залишити відповідачу ОСОБА_2 прізвище «ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії даного рішення суду особою, яка його оскаржує.

Суддя А.Я.Волчко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7909/2014 Головуючий у 1 інстанції - Колагаєва С.В.
Суддя доповідач - Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

26 травня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.

суддів: Лапчевської О.Ф., Корчевного Г.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Броварської центральної клінічної лікарні про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Слободянюк С.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчивши підготовчі дії по справі заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Броварської центральної клінічної лікарні про відшкодування матеріальної шкоди, призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 23 червня 2014 року 10 год. 00_хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

25 листопада 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.,

суддів: Панченка М.М., Вербової І.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії, за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового

розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 грудня 2014 року 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 22-ц/796/14921/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Садулаєва А.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Апеляційний суд міста Києва
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

17 липня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Кабанченко О.А.

Суддів - Желепи О.В., Білич І.М.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд», треті особи: Державна реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання права власності на майнові права на об'єкт інвестування, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею -доповідачем були вчинені наступні дії:

- з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі , як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Кабанченко О.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст..301,302,304-1 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 23 вересня 2014 року на 11 год. 30 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 212/3504/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 6084 гривні 37 копійок;

В С Т А Н О В И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 6084 гривні 37 копійок.

Суддя Т.І. Тимошенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 вересня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є Дніпропетровське міське управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та стягнення шкоди,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 15 жовтня 2014 року о 09:45 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/91392014 Доповідач - Музичко С.Г
У Х В А Л А

20 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30 травня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве України» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 30 травня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, повернуто позивачу для направлення до належного суду за підсудністю.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник позивача ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом у зв'язку з тим, що апелянтом не сплачений судовий збір .

Згідно ч.1 ст. 4, п.1.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити 121 грн. 80 коп. (Одержувач: УДКС у Солом'янському районі; ; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 0010, Код ЕДРПОУ суду 02894757).

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст.121 ЦПК України

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30 травня 2014 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
25.02.2014 Провадження №6/425/13/14
Справа №425/538/14ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересова особа: відділ державної виконавчої служби Рубіжанского міського управління юстиції Луганської області в особі державного виконавця Резніченко Юлії Миколаївни про визнання дій неправомірними та зобов,язання вчинити певні дії ,-
Заявник звернувся до суду із скаргою про визнання дій неправомірними та зобов,язання вчинити певні дії.
Відповідно до ст.ст.383-385 ЦПК України ,учасники виконавчого провадження мають право звертатися до суду із скаргою ,якщо вважають,що рішенням , дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення , порушено їх права чи свободи.Скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.Скаргу може бути подано до суду:у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод;у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Згідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України за даною скаргу, враховуючи те, що підстав для залишення скарги без руху, повернення скарги або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
Керуючись ст. ст. 11, 122, 383, 385, 387 ЦПК України, суддя, -
1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересова особа: відділ державної виконавчої служби Рубіжанского міського управління юстиції Луганської області в особі державного виконавця Резніченко Юлії Миколаївни про визнання дій неправомірними та зобов,язання вчинити певні дії.
2. Судове засідання призначити на 03 березня 2014 року о 08-30 годині в приміщенні Рубіжанського міського суду каб.5, з викликом сторін.
3. Копії ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі також копії скарги та документів.
СУДДЯ В.В.Москаленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 30 серпня 2013 року

У справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 30 серпня 2013 року заяву про забезпечення позову задоволено (а.с.9).

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674- VI який набрав чинності 01.11.2011 року за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду передбачена сплата судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити 114 грн. 70 коп. судового збору на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м.Києва:

Отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Оригінал квитанції про сплату судового збору має бути направлено до Апеляційного суду м.Києва.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.1.8. ст.. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 30 серпня 2013 року - залишити без руху та надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог суду, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лапчевська О.Ф.

№ апеляційного провадження:22-796/455/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу, в складі;

головуючого судді ; Т.І. Тимошенко

при секретарі : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом:

ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль,-

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного у відповідності зі ст..220, 218, 328, 334, 386, 638-639, 655 ЦК України, ст. 212-214, ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В ;

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль задовольнити у повному обсязі та визнати правочин, а саме договір купівлі-продажу за розпискою від 21 грудня 2009 року автомобіля марки «Мазда-3», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, укладений між покупцем ОСОБА_3 та продавцем ОСОБА_4 який діяв за довіреністю від 10 грудня 2009 року, яка була посвідчена приватним нотаріусом криворізького державного нотаріального округу Убієнних Л.М., від імені ОСОБА_5 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на автомобіль марки «Мазда-3», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя ; Т.І. Тимошенко
Справа № 369/6226/14-ц
(вступна та резолютивна частини)
01.10.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Волчка А.Я.,
за участю секретаря Ткачук Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у виконавчому комітеті Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 10.
Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 гривні 60 коп. на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 (десяти) днів з дня отримання рішення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Суддя: А.Я. Волчко