Справа № 2-4322/12
Провадження № 2-п/369/9/14
У Х В А Л А

іменем України

21 лютого 2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

за участю секретаряШевчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.12.2013 року у цивільній справі № 2-4322/12 за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Еверест-Сервіс» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В січні заявник ОСОБА_1, відповідач у цивільній справі № 2-4322/12 за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Еверест-Сервіс» про стягнення заборгованості, звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В своїй заяві посилалася на те, що заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.12.2013 року, ухвалене за відсутності відповідача по справі, який не був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також судом не було зясовано всіх обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, внаслідок чого ухвалене рішення у справі вважає необґрунтованим та незаконним.

ОСОБА_1 просила скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.12.2013 року у цивільній справі № 2-4322/12 за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Еверест-Сервіс» про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду заяви оповіщені, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.12.2013 року у цивільній справі № 2-4322/12 за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Еверест-Сервіс» про стягнення заборгованості - відсутні, оскільки відповідач був повідомлений судом у спосіб, передбачений положеннями ЦПК України, більш того, відповідачем не було надано суду будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст.224, 232 та, керуючись ст.ст.228, 229, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.12.2013 року у цивільній справі № 2-4322/12 за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Еверест-Сервіс» про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Я. Волчко