АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9066/14 Справа № 201/8477/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Деркач Н.М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Деркач Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК про розірвання договору, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

29 вересня 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПРИВАТБАНК звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ ПРИВАТБАНК про розірвання договору, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Вищевказана апеляційна скарга була подана після спливу встановленого цивільним процесуальним законом строку на її апеляційне оскарження, при цьому апелянтом не порушувалося питання про поновлення цього строку, крім того при подачі апеляційної скарги апелянтом не був сплачений судовий збір, у звязку з чим ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2014 року (а.с. 40 41) апеляційна скарга залишена без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали, для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, та пяти днів для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Копія зазначеної ухвали уповноваженим представником ПАТ КБ ПРИВАТБАНК була отримана 09 жовтня 2014 року (а.с. 43), однак, протягом тридцяти днів з моменту її отримання апелянтом так і не було подано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, як і не було протягом пяти днів направлено до апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи, що у встановлений ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2014 року строк апелянтом не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

відмовити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк ПРИВАТБАНК у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК про розірвання договору, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя Н.М. Деркач