overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 165/470/14-ц провадження №2/165/166/14
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

05 березня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

з участю прокурора Веремчук Л.М., Левчук О.П.,

позивача ОСОБА_1,

законного представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника органу опіки

та піклування ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську позов прокурора м. Нововолинська в інтересах ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Нововолинської міської ради, до Нововолинського Вищого професійного у училища про зобовязання провести перерахунок стипендії та стягнення недоплачених сум,-

встановив:

Прокурор м. Нововолинська звернувся в інтересах ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Нововолинської міської ради, до суду з позовом до Нововолинського Вищого професійного училища про зобовязання провести перерахунок стипендії та стягнення недоплачених сум.

Представник відповідача ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 управління державної казначейської служби у Волинській області, мотивуючи тим, що управління веде облік бюджетних асигнувань, доводить до розпорядників та одержувачів бюджетних коштів витяг із розпису державного бюджету та зміни до нього; здійснює у межах повноважень контроль за ведення бухгалтерського обліку всіх надходжень і витрат державного бюджету та місцевих бюджетів, складання та подання фінансової і бюджетної звітності; бюджетними повноваженнями при зарахуванні надходжень бюджету; відповідністю кошторисів розпорядників бюджетних коштів показникам розпису бюджету.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 управління державної казначейської служби у Волинській області.

Керуючись ст. 36, ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 управління державної казначейської служби у Волинській області.

Копію ухвали вручити сторонам для ознайомлення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 442/6245/14-ц
Провадження № 2/442/2053/2014
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді Медведика Л.О.

при секретарі Вайді І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом.

Від позивача поступила заява про залишення справи без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з моменту її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 165/1233/14-ц
Провадження №2/165/338/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про відновлення провадження у справі

24 листопада 2014 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого Ференс-Піжук О.Р.,
при секретарі Харук Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим будинком, вселення та усунення перешкод у користуванні житловим будинком та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним в частині визначення розміру часток спадкоємців, припинення права власності на частину житлового будинку, визнання права власності на частину житлового будинку,-
Ухвалою Нововолинського міського суду від 06 жовтня 2014 року по даній справі призначена судова будівельно-технічна експертиза, а провадження в справі зупинено на час її проведення.
У зв'язку з надходженням 24 листопада 2014 року до суду висновку судової будівельно-технічної експертизи № О-132 від 20.11.2014 року, провадження в справі слід відновити.
Керуючись ст. 204 ЦПК України,-
Відновити провадження в справі № 165/1233/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим будинком, вселення та усунення перешкод у користуванні житловим будинком та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним в частині визначення розміру часток спадкоємців, припинення права власності на частину житлового будинку, визнання права власності на частину житлового будинку.
Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 15 хв. 02.12.2014 року з викликом сторін.
Справа № 414/785/14-ц
Провадження № 2/414/390/2014
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"05" серпня 2014 р.

Суд Кремінського району Луганської області

в складі : головуючого судді Костроба Ю.Ю.

при секретарі Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» про стягнення шкоди завданої злочином.

В С Т А Н О В И В :

Позивач та представник позивача у справі двічі не зявилися у судове засідання призначене на 25.07.2014року та 05.08.2014 року про день і час слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 44, 207 ч.1 п.3, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» про стягнення шкоди завданої злочином - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Справа № 8-26/14 (760/3451/13-ц)
У Х В А Л А

05 травня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Солом'янського районного суду м. Києва, яка не відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Відповідно до ст. 364 ЦПК України заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

У заяві зазначаються:

1) найменування суду, якому адресується заява;

2) ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження;

3) інші особи, які брали участь у справі;

4) дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву;

5) нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Як вбачається із поданої заяви, у ній не зазначено цивільну справу (номер справи, сторони), інших осіб, які брали участь у справі та дату ухвалення рішення по якій заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами та відповідно не зазначено зміст даного рішення суду.

Також, заявником у заяві не викладено нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення та посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Крім того, заявнику потрібно надати доказ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді. Документи, що посвідчують повноваження представників визначені статтею 42 ЦПК України.

Тому заявнику потрібно додати до заяви документ, що посвідчує право представляти інтереси заявника, право на подачу та підписання заяви представником.

Оскільки, заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то заявнику слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 121, 364 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом двох днів з дня отримання заявником ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 545/4509/14-ц
Провадження № 2/545/1963/14
УХВАЛА

"02" грудня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Вітренко С.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 27.11.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.12.2014 року о 16-00 год. у приміщенні суду.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 264/9368/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/641/2014(м)

Головуючий в 1 інстанції: Пустовойт Т.В.
Доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

22 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.,

суддів Мироненко І.П., Попової С. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на заочне рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі задоволено частково.

Із зазначеним рішенням суду не погодилась позивач ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 17 квітня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 29 квітня 2014 року о 08 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

04.02.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 161/8799/14-ц
Провадження № 2/161/2814/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Прокурора Рожищенського району, який діє в інтересах держави в особі Волинської обласної ради, Рожищенської районної ради Волинської області, Луківської сільської ради Рожищенського району Волинської області до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 інспекція сільського господарства у Волинській області, Управління ДКС України у Рожищенському районі про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Рожищенського району, який діє в інтересах держави в особі Волинської обласної ради, Рожищенської районної ради Волинської області, Луківської сільської ради Рожищенського району Волинської області до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 інспекція сільського господарства у Волинській області, Управління ДКС України у Рожищенському районі про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207 ) на 03 липня 2014 року 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 2/325/176/2014
325/809/14-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкладення розгляду справи
16 липня 2014 року смт. Приазовське
Приазовський районний суд Запорізької області в складі
головуючого судді Пантилус О.П.,
при секретарі Орманджи Д.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Приазовського району Запорізької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини. А також просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дочкою ОСОБА_3 трьох років.
01 липня 2014 року провадження у справі відкрите, 11 липня 2014 року проведене попереднє судове засідання.
В судове засідання 16 липня 2014 року відповідач ОСОБА_2 не зявився, відомості, що йому вручена судова повістка, відсутні.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини, та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 15 годину 00 хвилин 31 липня 2014 року.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 523/3170/14-ц
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"04" червня 2014 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.,

при секретарі Максименко В.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання відповідача ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повної ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.207,209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про залишення без розгляду позову.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в тому числі в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловою площею, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась з позовом до суду про визнання осіб такими, що втратили право користування житловою площею.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в тому числі в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловою площею.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.01.2015р. о 15:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 10.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Направити відповідачам та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третім особам.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про повернення депозитних коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про повернення депозитних коштів. Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про повернення депозитних коштів, та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 26 травня 2014 року о 16 год. 20 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви. До початку розгляду справи по суті відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя