Справа №442/2734/14-ц
Провадження № 2/442/1180/2014
УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Петрів В.М.

за участю адвоката: ОСОБА_2

за участю позивачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5,

представника позивача ОСОБА_6

представника ПП Славія Світ» ОСОБА_7Б

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_8. ОСОБА_9 , ОСОБА_10, ОСОБА_4. ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Приватного підприємства « ОСОБА_2 - Світ» за учатсю третіх осіб Регіонального відділення ФДМУ у Львівській області, КП ЖЕО « Дрогобицької міської ради» про визнання частково недійним договору купівлі- продажу нежитлового приміщення, рішення виконкому та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, усунення перешкод у користуванні загальним входом за зустрічним позовом Приватного підприємства « ОСОБА_2 -Світ» до ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_11. ОСОБА_12 про усуненні перешкод в користуванні майном.,

встановив:

Позивачі ОСОБА_3. ОСОБА_14. ОСОБА_16, ОСОБА_10 , ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12 зверунилися в Дрогобицького міськрайонного суду із позовом до Приватного підприємства « ОСОБА_2 -Світ» за учатсю третіх осіб Регіонального відділення ФДМУ у Львівській області , КП ЖЕО « Дрогобицької міської ради» про визнання частково недійним договору купівлі- продажу нежитлового приміщення, рішення виконкому та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, усунення перешкод у користуванні загальним входом.

Приватне підприємство « ОСОБА_2 -Світ» звернулося в Дрогобицький міськрайонний суду із позовом ОСОБА_3. ОСОБА_14, ОСОБА_16,Євгенівни, ОСОБА_10. ОСОБА_4. ОСОБА_11, ОСОБА_12 про усуненні перешкод в користуванні майном..

Однак в судові засідання позивачі ОСОБА_16 та ОСОБА_10 не з»являлися та не повідомляли про причини своєї неявки. Не наділсали заяви про слухання справи у їх відсутності.

Відповідно до п.З ч.І ст. 207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином оскільки належним чином повідомлені позивачі ОСОБА_16 та ОСОБА_10, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, повторно не з»явилися в судове засідання, та від них не надійшла заяви про розгляд справи за їх відсутності, відтак позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_16 та ОСОБА_10 до Приватного підприємства « ОСОБА_2 -Світ» за учатсю третіх осіб Регіонального відділення ФДМУ у Львівській області , КП ЖЕО « Дрогобицької міської ради» про визнання частково недійним договору купівлі- продажу нежитлового приміщення, рішення виконкому та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, усунення перешкод у користуванні загальним входом, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України суд ,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_16 та ОСОБА_10 до Приватного підприємства « ОСОБА_2 -Світ» за учатсю третіх осіб Регіонального відділення ФДМУ у Львівській області , КП ЖЕО « Дрогобицької міської ради» про визнання частково недійним договору купівлі- продажу нежитлового приміщення, рішення виконкому та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, усунення перешкод у користуванні загальним входом, залишити без розгляду .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Львівського апеляційцного суду протягом п яти днів з дня проголошення ухвати через Дрогобицький міськрайонний суд.

Головуюча суддя____________________