АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 755/3727/13 Головуючий у 1-ій інстанції - Антипова Л.О.
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-СП» - Фролькіса Сергія Едуардовича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01.04.2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан», третя особа Державна реєстраційна служба України про визнання права власності та зобовязання вчинити дії та зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан» до ОСОБА_4 про визнання права власності

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 01.04.2013 року у задоволення позову ОСОБА_4 до ТОВ «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан», третя особа: Державна реєстраційна служба України про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії відмовлено. Зустрічний позов ТОВ «Комерційна виробничо- впроваджувальна фірма «Сапсан» до ОСОБА_4 про визнання права власності задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник ТОВ «Сапсан-СП» - Фролькіс С.Е. подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ч.1.ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Умовами п.5.6. ч2 ст.295 ЦПК України визначено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення· проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Так апелянт вказує, що рішення суду від 01.04.2013 року порушує його права, як орендаря, посилаючись як на доказ на договір оренди укладений на 25 років на земельну ділянку площею 0,50 га, проте доказів за підтвердження доводів не надано.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва докази порушення прав та обов'язків ТОВ «Сапсан -СП» як орендаря, протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали

Керуючись ст.ст.121, 292, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-СП» - Фролькіса СергіяЕдуардовича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01.04.2013 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: