overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/1585/14-ц
Провадження № 2/442/836/2014
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дрогобицької районної лікарні №5, за участю третьої особи Дрогобицького районного територіального медичного об»єднання про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької районної лікарні №5, за участю третьої особи Дрогобицького районного територіального медичного об»єднання про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку та моральної шкоди.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Зобов»язати відповідача представити суду довідку про розмір заборгованості по заробітній платі та довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 на день судового засідання у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України за №100 від 08.02.1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати».

5. Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 17 березня 2014 року о 12. 00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Л.Українки,32).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням головного державного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Головний державний виконавець першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

Розглянувши вказане подання та додані до нього матеріали, суддя вважає, що клопотання відповідає вимогам ст. ст. 377-1 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд подання на 15 грудня 2014 року на 12.45 год.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Судовий розгляд справи за головного державного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 призначити на 15 грудня 2014 року, на 12.45 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя:
Справа № 442/3542/14-ц
Провадження № 2-н/442/226/2014
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали заяви КП Дрогобичводоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшло клопотання стягувача про важке матеріальне становище цього підприємства та прохання у зв»язку з цим про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст..8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В решті заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою КП Дрогобичводоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

2. Звільнити КП Дрогобичводоканал від сплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
20 січня 2014 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Посохов І.С., розглянувши заяву заступника начальника юридичного відділу ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послугу з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, -
Заступник начальника юридичного відділу ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» ОСОБА_3 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послугу з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.
Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.
Зазначена заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за цією заявою.

Керуючись ст.ст. 98-100, 208-210 ЦПК України, суддя, -
Відкрити наказне провадження за заявою заступника начальника юридичного відділу ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послугу з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого-судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі: Ізвольській С.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача-1 ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3

представника третьої особи Кушнір С.Б,

прокурора Дашкевич К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа - Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 208, 218 ЦПК України, суд може оголосити вступну та резолютивну частину рішення, з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися через 5 днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин рішення в судовому засіданні

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208-210, 212-215, 218, 222, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа - Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання договору дарування недійсним - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга сторонами не подавалася. Якщо було подано апеляційну скаргу, рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

СУДДЯ :
Справа № 525/715/14-ц
Провадження № 2-о/525/22/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29.08.2014 року селище ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Білецької В.І.,

при секретарі Лопатка О.В.,.

з участю адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області про встановлення факту перебування на утриманні фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів та проведенні розрахунків, на що може бути витрачений значний час, та виключні обставини, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину .

На підставі викладеного та керуючись ст. 37 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Постановою Пленуму ВС України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.. 202 СК України, ст.ст.3,10,11,60,212-215,256-257, 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Відмовити заявникам ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у встановленні факту перебування їх на утриманні доньки ОСОБА_5, яка померла 22.03.2013 року в селищі Велика Багачка.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 161/9175/14-ц
Провадження № 2-с/161/67/14
У Х В А Л А

20 червня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Олексюка А.В.,

при секретарі Шумиводі О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.05.2014 року, виданого за заявою стягувача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про скасування судового наказу № 161/4871/14-ц провадження № 2н/161/439/14 від 27.05.2014 року.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що не погоджується з заявленими вимогами оскільки, відповідно до акту на відключення від газопостачання ПАТ «Волиньгаз» 30.07.2012 року у квартирі заявника припинено постачання газу. Крім того, заявник вказує, що сума боргу, яка виникла є спірною.

Сторони в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, проте належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, які не зявились за наявними матеріалами справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 161/4871/14-ц провадження № 2н/161/4871/14 від 27.05.2014 року, який виданий за заявою стягувача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом КП по УЖГ Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, третя особа: стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом КП по УЖГ Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 стягнення боргу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КП по УЖГ Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, третя особа стягнення боргу.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва 03.10.2014 о 12:10.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/4936/14-ц
Провадження № 2/500/2353/14
УХВАЛА

30 липня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Весна» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Весна» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 18 серпня 2014 року о 11:00.

Запропонувати відповідачу подати до 18.08.2014 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 442/1569/14-ц
Провадження № 2/442/832/2014
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Івасівки А.П.

при секретарі Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання ухвали та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсною Ухвалу Дрогобицької міської ради №556, від 16.09.2005 року «Про затвердження уточнених площ земельних ділянок, переданих у безоплатну власність громадян» та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ№56341, від 10.04.2006 року, виданого ОСОБА_2 на підставі вказаної ухвали.

Представник відповідача у судове засідання не зявився.

Вислухавши думку позивача ОСОБА_1, з урахуванням вимог ст.ст. 27, 35 ЦПК України для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки рішення в справі може вплинути на його інтереси, адже оскаржуваний державний акт виданий на його імя.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання ухвали та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
Справа № 297/2135/14-ц
Ухвала

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

19 листопада 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду з заявою про перегляд заочного рішення від 03 листопада 2014 року по справі № 297/2135/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Перевіривши матеріали заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

А саме, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це. У свою чергу, заявник зазначає, що не мав змоги прибути у судове засідання, перебуваючи за межами області. Але це не є поважною причиною неявки у судове засідання, крім того, дана обставина не підтверджена жодними доказами.

Крім того, п. 3 ч. 2 ст. 229 ЦПК України передбачено, що заява повинна містити також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Однак такого посилання у заяві немає.

Згідно з ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Таким чином, вважаю, що розглядувану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків заяви, розяснивши, що у випадку невиправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210, 229 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03 листопада 2014 року по справі № 297/2135/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків два дні з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиправлення вказаних недоліків у наданий строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драб В. І.
Справа № 2-4899/14
У Х В А Л А

18 липня 2014 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, у позові не викладено обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, зокрема, щодо періоду, за який у відповідача існує заборгованість, а зазначено лише про те, що заборгованість пораховано станом на 28 квітня 2014 року, підстав та періоду нарахування заборгованості за штрафами.

Крім того, позивач просить стягнути суму заборгованості з відповідачів солідарно, тоді як подає позов лише до одного відповідача, а тому позивачу потрібно викласти позовні вимоги відповідно до викладених у позові обставин.

Також, відповідно до роз'яснень Апеляційного суду м. Києва, викладених в Узагальненні про практику застосування судами законодавства про стягнення судових витрат при розгляді цивільних справ, документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж, або платіжне доручення, підписане уповноваженою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Тому позивачу потрібно було надати суду належний документ про оплату судового збору, який би був підписаний уповноваженою особою банку і скріплений печаткою банку.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

До позовної заяви (викладеної у новій редакції з усіма зазначеними судом усунутими недоліками) потрібно додати її копії та копії документів, що додаються до неї, у кількості відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом двох днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 128/1532/13-ц Провадження № 22-ц/772/2607/2014Головуючий в суді першої інстанції:Васильєва Т. Ю.
Категорія: 39Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 серпня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Денишенко Т.О.,

Суддів : Сала Т.Б., Зайцева А.Ю.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарського будівлями та спорудами, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 05 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на 01 вересня 2014 року о 14-00 год., про що повідомити осіб, які приймають в ній участь.

Суддя-доповідач: ОСОБА_5

Судді: Т.Б. Сало

ОСОБА_6