Справа № 314/4161/14-ц
Провадження № 2-п/314/53/2014
УХВАЛА

іменем України

"05" грудня 2014 р. Вільнянський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Надворної О.С.,

при секретарі - Якубовської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вільнянського районного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.10.2014 року, ухваленим по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - позовні вимоги позивача були задоволені повністю. 03.11.2014 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що справу було розглянуто без його участі, він не заключав кредитного договору, і не мав можливості надати необхідні докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, у зв»язку з перебуванням на військовій службі.

Проте в судові засідання щодо розгляду вищевказаної заяви про перегляду заочного рішення заявник ОСОБА_1 неодноразово не зявлявся, хоча був попереджений судом належним чином про час та місце розгляду заяви.

Поштові повідомлення на підтвердження завчасного вручення відповідачам судових повісток повернулись назад до суду з відповідною відміткою, та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача в судове засідання також не зявився, проте надав суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, дослідивши у відсутності сторін матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у судове засідання, призначене на 20.10.2014 року відповідач ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Від відповідача не надходило повідомлень про перенесення справи. На підставі чого, судом було винесено заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Про те, що відповідач ОСОБА_1 не був присутнім в судовому засіданні 20.10.2014 року з поважних причин, а саме через перебування на військовій службі, стало відомо суду лише з його заяви про перегляд заочного рішення.

Проте, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб аргументи останнього щодо обставин справи впливали на правильність її вирішення.

Лише сукупність цих двох умов свідчить про наявність підстав для скасування заочного рішення.

Отже, розглянувши заяву ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 231, ст. 232 ЦПК України,- -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішеня- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.10.2014 року, винесене за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільнянського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

05.12.2014