Справа № 2-5488/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Марфіної Н.В.,

за участі секретаря Бурлай О.Б.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», заінтересована особа: ОСОБА_2, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

у с т а н о в и в:

11.01.2014 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна», звернулось до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Вимоги заяви мотивовано тим, що 27.12.2011 року Дніпровським районним судом міста Києва було ухвалено рішення, відповідно до якого задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат на загальну суму 786587,29 грн. 05.09.2012 року ТОВ «ОТП Факторинг України» було отримано виконавчий лист №2-5488/11. Враховуючи те, що рішення по даній справі набрало законної сили 09.01.2012 року, а строк предявлення виконавчого листа до виконання становить один рік, тобто строк предявлення виконавчого листа у справі №2-5488/11 до виконання закінчився, це позбавляє можливості ТОВ «ОТП Факторинг України» як стягувача предявити виконавчий лист до виконання. У звязку із тим, що протягом дії даного виконавчого листа, в межах виконавчого провадження по виконавчому напису №4014, що виданий 03.07.2008 року, за кредитним договором №СL-006/1213/2006 від 16.08.2006 року, проводилась реалізація заставного майна, та з метою уникнення подвійного стягнення стягувачем не предявлявся до виконання виконавчий лист у справі №2-5488/11 виданий 05.09.2012 року. 25.12.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого напису №4014, виданого 03.07.2008 року, стягувачеві. Враховуючи вищевикладене, стягувач не мав можливості вчасно предявити виконавчий лист по цивільній справі №2-5488/11 до виконання.

В судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги заяви з підстав викладених у ній і просить її задовольнити.

Боржник в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріли справи, приходить до висновку про те, що у задоволенні заяви слід відмовити, з огляду на наступне.

Як встановлено ч. 1 ст. 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Як передбачено ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, серед іншого, виконавчі листи, що видаються судами.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 27 грудня 2011 року, задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто заборгованість за кредитним договором та судові витрати на загальну суму 786587,29 грн.

Рішення не оскаржувалось і набрало законної сили.

Копію рішення та виконавчий лист представник позивача отримав 05.09.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа.

Як передбачено ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції які діяла на момент винесення рішення суду, виконавчі листи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Як передбачено ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладені норми чинного законодавства України та з огляду на обставини, якими мотивовано вимоги заяви, у її задоволенні слід відмовити, оскільки наведені причини пропуску встановленого законом терміну не можуть бути визнані судом поважними, адже заявник жодним чином не був позбавлений можливості звернутись до відповідного відділу державної виконавчої служби для примусового виконання виконавчого листа і судом не встановлено незалежних від заявника обставин, які б перешкоджали йому предявити виконавчий документ до виконання.

Викладена заявником обставина щодо знаходження на виконанні виконавчого напису, згідно діючого законодавства не є перешкодою для предявлення виконавчого листа до виконання, а питання уникнення подвійного стягнення належать до повноважень державного виконавця, який здійснює відповідне стягнення і жодним чином не покладається на стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 293 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», заінтересована особа: ОСОБА_2, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя