Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/3445/14-ц
Номер провадження №2/318/858/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2014 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Капустинського М.В.

при секретарі Бекетовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Кам'янсько-Дніпровського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення матеріальної шкоди з відповідача ОСОБА_1

Позивач зазначає, що 20.04.2014 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди, автомобілем «Форд транзит», державний номер НОМЕР_1 була пошкоджена залізобетонна опора № 8, ПЛ-6 КВ, Ф-23 отпайки на КТП 23/86, яка належить Кам'янсько-Дніпровському РЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго».

По факту пошкодження диспетчером Кам'янсько-Дніпровського РЕМ було направлено 23.04.2014 року заяву за вих. № 63/608 до чергової частини Кам'янсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

В результаті вищезазначеного ДТП Кам'янсько-Дніпровському РЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго» був заподіяний матеріальний збиток на суму 3 310,47 грн. вартість з урахуванням відновлюваних робіт складає 6 654,80 грн.

17.06.2014 року на адресу Кам'янсько-Дніпровського ВАТ «Запоріжжяобленерго» надійшла заява громадянина ОСОБА_1 про здійснення розрахунку вартості понесеної їм шкоди внаслідок пошкодженої залізобетонної опори № 8, ПЛ-6 КВ, Ф-23 отпайки на КТП 23/86, яка належить Кам'янсько-Дніпровському РЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго».

18.06.2014 року на підставі заяви громадянина ОСОБА_1 був укладений договір на виконання робіт підрядним способом № 1-2 на відновлення вищевказаної опори від п/с 35/6 «Знам'янка», вул. Леніна та акт № 1-2 прийому передачі наданих послуг (виконання робіт) від 18.06.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Кам'янсько-Дніпровського РЕМ заподіяна матеріальна шкода на суму 6,654,80 грн., яка на теперішній час не відшкодована, просять суд стягнути з відповідача.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не з'явився, надав суду заяву в якій зазначає, що не заперечує про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, але у зв'язку з тяжким станом здоров'я після ДТП та скрутним матеріальним становищем просить розстрочити виконання рішення на 36 місяців (а.с. 29).

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, автомобілем «Форд транзит», державний номер НОМЕР_1 була пошкоджена залізобетонна опора № 8, ПЛ-6 КВ, Ф-23 отпайки на КТП 23/86, яка належить Кам'янсько-Дніпровському РЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго».

По факту пошкодження диспетчером Кам'янсько-Дніпровського РЕМ було направлено 23.04.2014 року заяву за вих. № 63/608 до чергової частини Кам'янсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області (а.с. 4).

В результаті вищезазначеного ДТП Кам'янсько-Дніпровському РЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго» був заподіяний матеріальний збиток на суму 3 310,47 грн. вартість з урахуванням відновлюваних робіт складає 6 654,80 грн., що підтверджується кошторисом вартості виконаних робіт від 22.04.2014 року, розрахунком вартості пошкодженого майна (а.с. 5,6).

Між позивачем та відповідачем 18.06.2014 року про виконання робіт підрядним способом № 1-2 на відновлення залізобетонної опори № 8, ПЛ-6 КВ, Ф-23 отпайки на КТП 23/86, яка належить Кам'янсько-Дніпровському РЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго» року, що підтверджується наступними доказами, заявою відповідача від 17.06.2014 року (а.с. 8), договором про виконання робіт від 18.06.2014 року (а.с. 9).

Загальна сума спричинених матеріальних збитків відповідачем складає 6, 654, 80 грн. Відповідачем матеріальні збитки на теперішній час не відшкодовані.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягнути на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Кам'янсько-Дніпровського РЕМ заподіяну матеріальну шкоду на суму 6,654,80 грн. Але враховуючи, надані відповідачем документи про його матеріальний стан та стан здоров'я, заяву про розстрочку суми матеріальної шкоди, суд вирішив розстрочити суму матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди строком на 36 місяців (а.с. 25-29).

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 14, 88 209, 212-215 ЦПК України , суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов «Запоріжжяобленерго» в особі Кам'янсько-Дніпровського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, на користь «Запоріжжяобленерго» в особі Кам'янсько-Дніпровського району електричних мереж заподіяну матеріальну шкоду у сумі 6 654 (шість тисяч шістсот п'ятдесят чотири) 80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, на користь «Запоріжжяобленерго» в особі Кам'янсько-Дніпровського району електричних мереж судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення боргу в розмірі 6 654 (шість тисяч шістсот п'ятдесят чотири) 80 грн. на 36 (тридцять шість) місяців.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В. Капустинський