overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 127/954/14-ц
Провадження № 2/127/1539/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовною заявою звернулось ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

В позовній заяві позивачем не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: докази, що підтверджують обставину приймання-передачі від ТОВ «Простофінанс» до ТОВ «Кредитні ініціативи» кредитного договору, укладеного між ТОВ «Простофінанс» та відповідачем (акт приймання-передачі кредитних документів).

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 467/2446/14-ц
У Х В А Л А

14.12.2014 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу згідно додаткової угоди ,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2014 року до суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу згідно додаткової угоди .

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судового рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що між Арбузинською селищною радою та позивачем 2 серпня 2006 року був укладений договір на виконання соціального замовлення, за пунктом 1 якого сторони зобовязалися спільно діяти в сфері виконання територіального соціального замовлення щодо розвитку муніципального житлового будівництва та в спільній пайовій участі з будівництва газопроводу, суд вважає, що рішення по справі може вплинути на права та обовязки селищної ради, а тому її необхідно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу згідно додаткової угоди.

Залучити до участі у справі Арбузинську селищну раду Миколаївської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Пизначити відкрите судове засідання на 10:00 09.01.2015 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
10.06.2014
№642/3391/14-ц
2н/642/1335/14
УХВАЛА

10 червня 2014р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ :

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за послуги водопостачання та водовідведення.

Розглянути заяву про видачу судового наказу в строки, передбачені ст. 102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 589/3187/14-ц р.
Провадження № 2/589/745/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого- судді Євдокімової О.П.

при секретарі Юрочко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка заяву ОСОБА_1 про відмову від позову до ПП «Івушка» про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

В Шосткинському міськрайонному суді відкрите провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Карен-Изабель, ОСОБА_3 Алехандро про стягнення з ПП «Івушкак» шкоди завданої в наслвдок затоплення квартири.

Інтереси ОСОБА_2, ОСОБА_3 Карен-Изабель, ОСОБА_3 Алехандро за довіреністю представляє ОСОБА_1.

25.12.2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить закрити провадження у справі в звязку з відмовою від позову та розглянути її заяві у її відсутності. При цьому зазначено, що наслідки відмови від позову передбачені ст.206 ЦПК України їй зрозумілі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву де просить заяву про відмову від позову розглянути без його участі.

Зважаючи на те, що відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так суд розглянувши заяву про відмову від позову вважає що відмова від позову, в даному випадку, не суперечить закону та не зачіпає інтереси інших осіб, а тому відмову від позову слід прийняти.

Керуючись ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Карен-Изабель, ОСОБА_3 Алехандро про стягнення з ПП «Івушкак» шкоди завданої в наслвдок затоплення квартири закрити у зв'язку з відмовою від позову.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через міськрайонний Шосткинський суд шляхом подачі заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 303/1364/14-ц
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 у розмірі 75066,16 грн., звернення стягнення на предмет іпотеки трьохкімнану квартиру, що знаходиться за адресою: м. Мукачево, вул. Чернишевського, 40/36. Крім цього, просить суд стягнути понесені судові витрати.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, з якої вбачається що позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності не надходило .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом представника ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Номер провадження 2-н/754/1517/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" вересня 2014 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття наказного провадження в цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, вимога, заявлена заявником передбачена ст. 96 ЦПК України, по формі та змісту заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 102 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/770/14-ц

провадження у справі № 2/0285/459/14

06 травня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Юлії Геннадіївни, за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі: позивач: не прибув,

відповідач: не прибула,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 08 травня 2014 року.

Керуючись статтями 10, 11, 57-60, 209, 212 215 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 136 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Виключити з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського МРУЮ 05 грудня 2007 року за № 581, відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, як про батька цієї дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.Г. Романюк
1 Справа № 335/1369/13-ц 2-з/335/57/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та скасування його реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Запорізької міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування у ТОВ „ЗМБТІ оригіналу інвентаризаційної справи № 158241, реєстраційний № 226/36049, а також належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 №555 від 06.04.1994 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 і ОСОБА_5.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках коли, щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати вказані докази.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з метою повного та обєктивного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування зазначених у клопотанні представника відповідача доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з ТОВ „ЗМБТІ (69063, м. Запоріжжя, вул. Горького, 23) оригінал інвентаризаційної справи № 158241, реєстраційний № 226/36049, та завірену належним чином копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 №555 від 06.04.1994 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 і ОСОБА_5.

Вказані докази надати суду не пізніше 18.09.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-ц/774/7333/14 175/923/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бойко О. М. Чубуков О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Чубуков О.П., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и В:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подано в строк встановлений ст. 294 ЦПК України відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297,298 ЦПК України, -

у х в а л и В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в Апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 18 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: О.П. Чубуков
Справа № 703/1269/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

13 березня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Сміла Енергоінвест до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання,

встановив:

Заява підсудна та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Сміла Енергоінвест до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/127/7141/14
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за участю третьої особи приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за участю третьої особи приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме позивачем не вказано адресу третьої особи, не зазначено засоби звязку сторін, а також не надано виконавчого напису нотаріуса, який позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню.

Згідно п. 2. ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання ( перебування ) або місцезнаходження поштовий індекс, номери засобів звязку якщо такі відомі.

Згідно п.5, 6, ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Згідно ч.4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам встановлених законом.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 8, 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за участю третьої особи приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк 2 дні з моменту отримання даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків цивільний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача: Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. 302 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Справа № 754/11258/2014
№ апеляційного провадження:22-ц-796/15373/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Скрипка О.І. П
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал № 709) на 24 грудня 2014 року об 11 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/847/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Трюхан Г. М., розглянувши апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійого фонду України в Черкаській області на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 28 січня 2014 року по справі за позовом Головного Управління Пенсійого фонду України в Черкаській області до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління Державної казначейської служби у Черкаській області про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного Управління Пенсійого фонду України в Черкаській області на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 28 січня 2014 року по справі за позовом Головного Управління Пенсійого фонду України в Черкаській області до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління Державної казначейської служби у Черкаській області про відшкодування матеріальної шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 19 березня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Г. М. Трюхан