АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: відділ опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, відділ паспортно-реєстраційної та міграційної служби Оболонського районного управління головного управління Міністерства внутрішніх справ про виселення мешканців з предмету іпотеки та зняття їх з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.04.2014 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: відділ опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, відділ паспортно-реєстраційної та міграційної служби Оболонського районного управління головного управління Міністерства внутрішніх справ про виселення мешканців з предмету іпотеки та зняття їх з реєстраційного обліку

29.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За змістом ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює строк встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи убачається, що 09.04.2014 року суддею одноособово постановлена ухвала про відкриття провадження у справі, копію оскаржуваної ухвали суд направив на адресу ОСОБА_1 Відомостей щодо отримання апелянтом ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 09.04.2014 року матеріали справи не містять. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що зі змістом копії оскаржуваної ухвали ознайомилася лише 28.07.2014 року.

Зазначені обставини свідчать про поважність причини пропущення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, та є підставою для його поновлення.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.79 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», апелянт має сплатити судовий збір.

Згідно з п.2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.

Справа № 756/3430/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/11142/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Великохацька В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Для розгляду зазначеної апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Р/р 0010;

Код банку отримувача: 820019;

та надати суду оригінал квитанції.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення зазначених недоліків.

Розўяснити, що у випадку невиконання вказівок судді апеляційна скарга буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року, залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: В.В. Саліхов