Справа № 755/4331/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Гончарука В.П.

при секретарі Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП факторинг Україна» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Престижіо» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «ОТП факторинг Україна» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ТОВ «Престижіо» про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 15 серпня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № МL-003/191/2007, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування кредит у розмірі 100 990,00 доларів США грн. зі сплатою фіксованої процентної ставки за користування кредитом у розмірі 2,99%.

Також згідно договору поруки № SR-003/191/2007 від 15 серпня 2007 року, ТОВ «Престижіо» є поручителем ОСОБА_1, відповідно до п. 1.1. поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_1,

29.02.2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк» був укладений договір № 003/488/08 про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток.

Відповідач, в порушення умов договору, не проводить платежів в рахунок повернення заборгованості.

Кредитним договором передбачено, що у випадку порушення термінів повернення кредиту, кредитор може нараховувати штрафні санкції на суму боргу за весь час прострочення.

Таким чином, у зв'язку з порушенням умов кредитного договору відповідачем в частині порядку та строків повернення кредитних коштів, утворилась заборгованість, сума якої станом на 20.01.2014 р. складає 115005,02 дол. США, що еквівалентно 919 235,13 грн., та пеня за прострочення виконання зобов'язань за період з 20.01.2013року по 20.01.2014року у розмірі 3 355 208,18грн., які позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів, поклавши на них судові витрати, також станом на 20.01.2014р., заборгованість ОСОБА_1 за договором № 003/488/08 складає 4.43 дол. США, що еквівалентно 35,41 грн.

Відповідно до заяви про збільшення позовних вимог позивач просить суд стягнути заборгованість сума якої станом на 16.06.2014р. складає 115005,02 дол. США, що еквівалентно 1 348 875,13 грн., та пеня за прострочення виконання зобов'язань за період з 16.06.2013року по 16.06.2014року у розмірі 4 923 394,20грн., які позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів, поклавши на них судові витрати, також станом на 16.06.2014р., заборгованість ОСОБА_1 за договором № 003/488/08 складає 4.43 дол. США, що еквівалентно 35,41 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, надавши пояснення які зазначени в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала, та просив застосувати строки позовної давності, та як прострочено строк шести місяців.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували в повному обсязі та просили суд відмовити в задоволені позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 серпня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № МL-003/191/2007, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування кредит у розмірі 100 990,00 доларів США грн. зі сплатою фіксованої процентної ставки за користування кредитом у розмірі 2,99%.

Також згідно договору поруки № SR-003/191/2007 від 15 серпня 2007 року, ТОВ «Престижіо» є поручителем ОСОБА_1, відповідно до п. 1.1. поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_1,

29.02.2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк» був укладений договір № 003/488/08 про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток.

Кошти були надані відповідачу в повному обсязі в порядку та в строки, передбачені договором.

Відповідач, скориставшись кредитними коштами, в порушення умов договору, щодо сплати процентів за користування кредитом, а також плати за обслуговування кредиту.

Відповідно до умов договору, у випадку порушення термінів повернення кредиту, кредитор може нараховувати штрафні санкції на суму заборгованості за весь час прострочення виконання зобов'язань за договором а також вимагати від позичальника виконати грошове зобов'язання достроково та в повному обсязі.

Таким чином, як вбачається з розрахунку заборгованості, наданої позивачем в підтвердження позовних вимог, станом на 16.06.2014р. складає 115005,02 дол. США, що еквівалентно 1 348 875,13 грн., та пеня за прострочення виконання зобов'язань за період з 16.06.2013року по 16.06.2014року у розмірі 4 923 394,20грн., які позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів, поклавши на них судові витрати, також станом на 16.06.2014р., заборгованість ОСОБА_1 за договором № 003/488/08 складає 4.43 дол. США, що еквівалентно 35,41 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З урахуванням обставин справи, а саме того, що розмір пені значно перевищує розмір збитків, на думку суду розмір такої пені доцільно зменшити до суми заборгованості за кредитом, що таким чином становить 1348 875,13 грн., виходячи з чого загальна сума боргу складає 2697750,26 грн.

Виходячи з вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст.1050 та ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, доведений та такий, що підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України,

Керуючись ст.ст. 526, 533, 611, 625, 1050,1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 58, 88, 208, 209, 212-215, 218, Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП факторинг Україна» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Престижіо» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Престижіо» () на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ( м. Київ, вул. Фізкультури 28 Д, код ЗКПО 36789421, р/р 333 в АТ « ОТП Банк», МФО 300528 ) заборгованість по кредитному договору № МL-003/191/2007 в сумі 1 348 875,13 грн.; пеню за несвоєчасне погашення заборгованості у розмірі 1 348 875,13 грн., та витрат по сплаті судового збору у розмірі 3654грн , а всього стягнути 2 701 404,26 грн. ( два мільйона сімсот одна тисяча чотириста чотири грн. 26 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ( м. Київ, вул. Фізкультури 28 Д, код ЗКПО 36789421, р/р 333 в АТ « ОТП Банк», МФО 300528 ) заборгованість за договором № 003/488/08 у розмірі 35,41 (тридцять п'ять грн. 41 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня проголошення рішення суду.

С у д д я :