У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку за набувальною давністю,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними спорудами, що складається з трьох кімнат, житловою площею 46,1 кв.м, загальною площею 66 кв.м, розташований по АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Зазначив, що 16 березня 1998 року між ним та відповідачкою ОСОБА_4, яка діяла в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1, який було зареєстровано на Одеській товарній біржі.

Рішеннями апеляційного суду Одеської області від 07 травня 2013 року було визнано дійсним договір купівлі-продажу Ѕ частини житлового будинку по АДРЕСА_1 та визнано за ним право власності на Ѕ частину даного житлового будинку.

Вважає, що він оплатно та добросовісно заволодів даним житловим будинком, продовжує відкрито та безперервно ним володіти більше 15 років, а тому просив визнати за ним право власності на Ѕ частину житлового будинку за набувальною давністю.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 липня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними спорудами, що складається з трьох кімнат, житловою площею 46,1 кв.м, загальною площею 66, кв.м, розташований по АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2014 року рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 липня 2014 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вивчивши касаційну скаргу вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку за набувальною давністю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович