overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 грудня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

12.12.2014 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.26 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014р., платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Екземпляр платіжного доручення для відповідача не містить вказаних реквізитів, тоді як ч. 1 ст. 120 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Окрім того, копія анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг є неналежної якості (неможливо прочитати).

До позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених ст. 119, 120 ЦПК, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та розяснити, що інакше, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Білоусова

ОСОБА_3
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/338/14-ц
Провадження № 2-о/327/16/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та про призначення справи до розгляду

18.12.2014 року смт.Розівка

Розівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Перишкіній Г.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області, -

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2014 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до попереднього розгляду.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2014 року провадження у справі було зупинено, у звязку із призначенням судової психіатричної експертизи.

Ухвалою суду 11 грудня 2014 року провадження у справі відновлено.

Заявник та представник заінтересованої особи у попереднє судове засідання не зявились, а тому у відповідності до вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання не вбачається.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які повинні брати участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись стст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області, призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 грудня 2014 року о 10 годині 30 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70301, Запорізька область, смт Розівка, вул.Новобудови, 23.

В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи.

Про час і місце проведення судового розгляду повідомити прокурора Куйбишевської міжрайонної прокуратури Запорізької області.

Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Кущ Т.М. і двох народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7405/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Декаленко В.С.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

08 травня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Махлай Л.Д..., Семенюк Т.А.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 (від імені та в інтересах якого дії законний представник ОСОБА_6), ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення в квартиру, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2014 року о 09 год. 10 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 04.06.2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У х в а л а

11 грудня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Суворовського районного суду Одеської області від 13 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання матері,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Суворовського районного суду Одеської області від 13 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання матері.

Витребувати із Суворовського районного суду Одеської області вищезазначену цивільну справу (№ 523/15929/13-ц).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
Справа № 500/5679/14-ц
Провадження № 2/500/2600/14
УХВАЛА

01 вересня 2014 року cуддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку,-

ВСТАНОВИВ:

Представник приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку.

Призначити справу до розгляду на 18.09.2014 року о 14 годині 30 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до 18.09.2014 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Бурнусус
Справа № 265/7638/14-ц
Провадження № 2/265/3106/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1,ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожарно-страхова компанія», ОСОБА_3 про відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Предявлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 156, 158 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожарно-страхова компанія», ОСОБА_3 про відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити відкрите судове засідання на 14 січня 2015 року о « 09:00» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ________________________Т.С.Адамова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1541/14 Справа № 194/1716/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Пономаренко І. П. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.В.Свистунова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/146/2014 Головуючий в І інстанції Зубов О.С.
Категорія 48 Доповідач: Фурман Т.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2014 року березня місяця 18 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Фурман Т.Г.
Суддів:Пузанової Л.В.
Чиркової К.Г.
При секретарі: Бараш Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 21 листопада 2013 року та ОСОБА_6, діючої від імені ОСОБА_5, на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 30 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, частини додаткових витрат по оплаті за навчання, пені за прострочення сплати аліментів,

керуючись ст. 303, 307, 309 ЦПК України, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6, діючої від імені ОСОБА_5, задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 21 листопада 2013 року та ухвалу цього ж суду від 30 січня 2014 року частково змінити, зменшивши розмір стягнутої з ОСОБА_5 з на користь ОСОБА_7 пені за прострочення сплати аліментів з 13 788,77 грн. до 5 000 грн.

В решті це ж рішення суду в оскарженій частині залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

8 травня 2014 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі: судді - доповідача: Шкоріної О.І.

суддів: Антоненко Н.О., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою Коноваленко ОлениОлександрівни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 18 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину,

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою Коноваленко Олени Олександрівни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 18 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 18 червня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя-доповідач: Судді:

___________________________

Справа № 2604/27194/12

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7433/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Бартащук Л.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
У Х В А Л А
11.04.2014 Провадження №2-др/425/3/14
Справа №425/3434/13-ц
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Москаленко В.В..,
при секретарі Окрошко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки
Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 17.10.2013 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності задоволено позовні вимоги .

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб,які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні,про що постановляється ухвала.

Позивач звернулася до суду з заявою про виправлення описки ,вказавши ,що в резолютивній частині рішення зазначено „Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок № 164 по вул.Іванова у м.Рубіжному Луганської області замість „Визнати за ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , право приватної власності на житловий будинок № 164 по вул.Іванова у м.Рубіжному Луганської області.

Сторони в судове засідання не зявилися,були попереджені про дату,час і місце розгляду справи, їх неявка не прешкоджає розгляду заяви.

Із матеріалів цивільної справи вбачається,що дійсно в резолютивній частині рішення не зазначено дату народження та ідентифікаційний податковий номер позивача.

Отже існують всі підстави для задоволення заяви та виправлення описок.

Керуючись ст.ст.219,202 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ

Виправити описки в рішенні Рубіжанського міського суду Луганської області від 17.10.2013 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності

Викласти абзац 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції „Визнати за ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , право приватної власності на житловий будинок № 164 по вул.Іванова у м.Рубіжному Луганської області замість невірно зазначеного „Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок № 164 по вул.Іванова у м.Рубіжному Луганської області .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 229/1616/14-ц
Провадження № 2/229/908/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 жовтня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дружківського міського відділу Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ в Донецькій області, Прокуратури Донецької області про відшкодування майнової та моральної шкоди,завданої незаконним рішенням та бездіяльністю органів досудового слідства,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дружківського міського відділу Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ в Донецькій області, Прокуратури Донецької області про відшкодування майнової та моральної шкоди,завданої незаконним рішенням та бездіяльністю органів досудового слідства.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 20.10.2014 року о 16:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2