overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/404/918/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора м. Кіровограда в інтересах Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області. Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Кіровоградській області про скасування реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт, скасування права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та звільнення земельної ділянки, суд -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/10609/14-ц № провадження 2/404/4262/14 за позовом Прокурора м. Кіровограда в інтересах Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області. Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Кіровоградській області про скасування реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт, скасування права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та звільнення земельної ділянки, призначивши судове засідання на 04 лютого 2015 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа №274/5959/14-ц
Провадження № 2/0274/2055/14
УХВАЛА

іменем України

03.12.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

29.10.2014 року позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві позивач зазначив адресу відповідача Бердичівський район, с.Никонівка, пров.Леніна, 7.

Як вбачається із довідки АДП ТО ДМС України, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отож, така справа не підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

У зв'язку з наведеним, позовну заяву слід повернути позивачу.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.121 ЦПК України, ст.7 ЗУ "Про судовий збір", -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Повернути Публічному Акціонерному Товариству ОСОБА_1 "ПриватБанк" судовий збір в розмірі 243,60 грн. сплачений на р/р 0005, отримувач ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039 згідно платіжного доручення № ІНМ95ВОМНО від 15.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 219/6574/2014-ц
2/219/3205/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2014 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Бігад ОСОБА_3 Мегід про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Бігад ОСОБА_3 Мегід про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Бігад ОСОБА_3 Мегід про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового засідання на 05.01.2015р. на 09 год. 45 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Л.А.Радченко
Справа № 211/8114/14-ц
Провадження № 2/211/3042/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 грудня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягеня аліментів на утримання дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 29 грудня 2014 року.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні , враховуючи новорічні свята та завантаженість судді, на 27 січня 2014 року , о 09-00 год. в залі суду № 24 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 127/8508/14-ц Провадження № 22-ц/772/1832/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"16" червня 2014 р. м. Вінниця
колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Марчук В.С.

Суддів: Матківської М.В., Пащенко Л.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою Голови правління кредитної спілки «АЙ-ДАР» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 2014 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «АЙ-ДАР» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Голови правління кредитної спілки «АЙ-ДАР» задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 2014 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду Вінницької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: М.В. Матківська

ОСОБА_5
Справа № 187/1364/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" грудня 2014 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лобойківської сільської ради Петриківського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом, треті особи: Петриківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Реєстраційна служба Петриківського районного управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2014 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 до Лобойківської сільської ради Петриківського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа: Петриківська державна нотаріальна контора.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2014 позовну заяву залишено без руху, яку позивач виконав 19.12.2014.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: що визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лобойківської сільської ради Петриківського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом, треті особи: Петриківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Реєстраційна служба Петриківського районного управління юстиції.

Призначити судове засідання на 11-00 годину 05 січня 2015 року.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 05.01.2015 подати письмові заперечення або пояснення щодо позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 657/642/14-ц

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
22.12.2014 Каланчацький районний суд Херсонської області
головуючого судді Максимович І. В. ,
при секретарі Сібовій А.І., Андрієвській А.В.,
представник позивача ОСОБА_1,
представника відповідачів ОСОБА_2,
представника третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Агро - Тріус», третя особа, без самостійних вимог ТОВ «Рис України» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,-
Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 116, 125 ЗК України, ст. ст. 203, 207, 265, 526, ч.1 ст.651, ст. ст. 638,792, 1212, 1213 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 16, 60, 88, 209, 212, 213, 214-215, 218 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_4 - задоволити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а для осіб які були відсутні при проголошені рішення, протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.головуючого судді

Суддя: Максимович І. В.
Справа № 161/6235/14-ц
Провадження № 2/161/2255/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний бакн «Львів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Україна", про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний бакн «Львів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Україна", про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 12 травня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 3.

Запропонувати позивачу по справі в строк до 12 травня 2014 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 12 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачу надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
№ 2/631/656/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районній суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Марюхна Л.А.

при секретарі Великородній Л.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області про продовження строку на прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд винести рішення яким визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після померлої 13 березня 2011 року бабусі ОСОБА_2.

Відповідно до позову встановлено, що 13 березня 2011 року померла ОСОБА_2.

Після її смерті залишилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований в смт. Нова Водолага по вул. Харківська, 28 Нововодолазького району Харківської області.

ОСОБА_2 залишила заповіт, посвідчений Державним нотаріусом Нововодолазької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 15.09.2009 року згідно якого ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_1 житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в смт. Нова Водолага по вул. Харківська, 28 Нововодолазького району Харківської області та все майно де б таке не було та з чого б воно не складалося.

В шестимісячний термін позивач, не звернувсь до державної нотаріальної контори з питання прийняття спадщини, так як не знав, що має право на спадщину, у звязку з чим просить позов задовольнити, і визначити йому додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області в судове засідання не прибув, але надіслав заяву згідно якої не заперечує проти задоволення позову, і просить суд розглядати справу за його відсутності.

Суд, перевірив матеріали справи вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки вони не суперечать вимогам ст. 1272 ЦК України, згідно якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В даному причину пропуску строку для прийняття спадщини суд вважає поважною.

Керуючись ст.ст. 5-11,57-66,159,212-215,218 ЦПК України,ч.3 ст. 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області про продовження строку на прийняття спадщини задовольнити.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк на три місяці для прийняття спадщини після смерті 13 березня 2011 року ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення .

Суддя Л.А.Марюхна
Справа № 234/9501/14-ц
Провадження № 2/234/4359/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 жовтня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

- уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

- зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин;

- зясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

- які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 4 листопада 2014 року о 09 годині 30 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 229/2325/14-ц
Номер провадження 2/229/741/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11.09.2014 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суда м.Дружківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання сторони не з"явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 18.09.2014 року о 09:50 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л.
Справа №266/4964/14-ц
Провадження№ 2/266/1543/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення до судового розгляду

22 грудня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК України, підготовку справу до судового розгляду проведено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст..ст..122,123,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Розяснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Дзюба М. В.