overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/1629/13-ц Провадження № 22-ц/772/129/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Стадника І.М., Міхасішина І.В.,

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 04 листопада 2013 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 про визнання недійсною додаткової угоди від 07.08.2013 року до договору про іпотечний кредит №VIL0G0 від 05.03.2008 року, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 04 листопада 2013 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 про визнання недійсною додаткової угоди від 07.08.2013 року до договору про іпотечний кредит №VIL0G0 від 05.03.2008 року відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 114,70 грн. витрат, понесених на сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_5

Судді: (підпис) ОСОБА_6

(підпис) ОСОБА_7

"З оригіналом вірно"

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.
№ 207/5179/14-ц
№ 2-н/207/1240/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_2, відповідно ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до «_____»_____________20____ року.
Судовий наказ виданий «_____»____________________20____ року.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
справа № 361/5286/14-ц
провадження № 2/361/2119/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
при секретарі Павловій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої дочки ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Зазимської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Встановити факт постійного проживання у житловому будинку АДРЕСА_1 Броварського району Київської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з 1997 року і ОСОБА_4 з 25 березня 2004 року.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/3 частку житлового будинку - "А-1", загальною площею 81,1 м2, житловою площею 33,5 м2, та 1/3 частку господарських будівель і споруд: сарай - "Б", погріб - "В", літня кухня - "Г", вбиральня - "Д", колодязь - "К" та огорожа - "N", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/3 частку житлового будинку - "А-1", загальною площею 81,1 м2, житловою площею 33,5 м2, та 1/3 частку господарських будівель і споруд: сарай - "Б", погріб - "В", літня кухня - "Г", вбиральня - "Д", колодязь - "К" та огорожа - "N", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 1/3 частку житлового будинку - "А-1", загальною площею 81,1 м2, житловою площею 33,5 м2, та 1/3 частку господарських будівель і споруд: сарай - "Б", погріб - "В", літня кухня - "Г", вбиральня - "Д", колодязь - "К" та огорожа - "N", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа№ 505/5238/14-ц
Провадження № 2/505/2297/2014
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26.12.2014 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "21" січня 2015 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа №487/3689/13-ц 12.03.2014
Провадження №22-ц/784/1022/14
Провадження № 22-ц/784/1022/2014
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лівінського І.В.,

суддів: Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю доповідача Лівінського І.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення, визнання недійсним державного акту, скасування реєстрації, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, поновлення межі проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 березня 2014 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третіх осіб, представника відповідача.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-во/582/14/14
Справа № 582/1049/14-ц
У Х В А Л А

"18" грудня 2014 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Гриценко К.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Недригайлів питання про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в описовій та резолютивній частинах рішення від 24 жовтня 2014 року при зазначенні адреси позивача, а саме: замість вірного "АДРЕСА_1" помилково зазначено "АДРЕСА_2".

Від позивача надійшла заява про розгляд питання щодо виправлення описки без її участі та участі представника позивача.

Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не зявивcя.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, перевіривши зібрані по справі докази вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 24 жовтня 2014 року Недригайлівським районним судом Сумської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Разом з тим встановлено, що в описовій і резолютивній частині рішення допущено описку при зазначенні адреси проживання позивача, а саме замість правильного "АДРЕСА_1" помилково зазначено "АДРЕСА_2".

Відповідно до копії сторінок паспорта позивача (а.с 5), ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в мотивувальній і резолютивній частинах рішення, а саме: помилково зазначену адресу позивача "АДРЕСА_3" виправити на "АДРЕСА_4".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя:

ОСОБА_2
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2015/1312/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"01" вересня 2014 р. смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Калайда І.С. І. С.

при секретарі Бойко І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 селищної ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на сомочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на сомочинне будівництво.

Ухвалою суду від 25.12.2013 року по справі призначена судова будівельно-технічна експертиза, на даний час проведення якої провадження по справі зупинено. Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 селищної ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на сомочинне будівництво.

Призначити судове засідання на 05.09.2014 роеку об 11.00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 219/6941/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________Радченко Л.А. __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ТОВ „Пульсар-Інвест" до ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
_ про__видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення за період з 15.10.2012р. по 15.04.2014р. в сумі 7221,14 грн., індексу інфляції - 503,16грн., 3 % річних - 138,56 грн.
відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", ст.162 ЖК України, ст. 3,4,5, 96 п. 1 ЦПК України, ст.ст.526,530,610 ЦК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ТОВ „Пульсар-Інвест"________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Артемівськ Донецька область вул.Декабристів,27
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за опалення - 7221,14 грн. (сім тисяч двісті двадцять одна грн. чотирнадцять коп..), індекс інфляції - 503,16грн. (п,ятсот три грн. шістнадцять коп..), 3 % річних - 138,56грн. (сто тридцять вісім грн.. п,ятдесят шість коп.).
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача__121__гривень___80__копійок
(___сто двадцять одн грн.. вісімдесят копійок______)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л. А.Радченко
Справа № 589/4432/14-ц р.
Провадження № 2/589/992/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді -Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Бойко М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2014 року позивачка звернулась до Шосткинського міськрайонного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 05.06.2010 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею.

Причиною звернення з позовом до суду стали ті обставини, що між ними відсутнє взаєморозуміння при вирішенні питань сім'ї та побуту, внаслідок чого на даний час шлюбні відносини припинені, сторони проживають окремо і відновлювати сім*ю позивачка не бажає. Шлюб у сторін вперше.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, мотивуючи тими ж самими обставинами, наполягає на розірванні шлюбу, строк на примирення не потрібний, судовий збір, який нею сплачений при подачі позову до суду, залишає за собою.

Відповідач позов визнав, на розірвання шлюбу згодний та просить розглянути справу без його участі про що надав відповідну заяву.

Вислухавши пояснення позивачки, розглянувши заяву відповідача та дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У відповідності до ст. 113 СК України : особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст.15,30,62,75,202,203 ЦПК України, ст.ст.110,112,113 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у місті Києві 5.06. 2010 року за № 322.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Л.О.Стародубцева
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1481/14-ц
Провадження № 2/488/964/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

16.04.2014 року м. Миколаїв

суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі. Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 11-1,122 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А на 20.05.2014р. на 9 годину 20 хвилин.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомити причини не явки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 377-1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до судового розгляду подання державного виконавця відділу ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 08 грудня 2014 року в кабінеті № 302 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

В судове засідання викликати представника відділу ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 219/3383/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні, користування т розпорядженні власністю,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні, користування т розпорядженні власністю.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні, користування т розпорядженні власністю.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 23.12.2014 року о 11 год. 30 хв., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Зобовязати позивача надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя С.І.В.ПРешетняк