АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/7501/13ц
Провадження № 22-ц-/790/8251/13 Головуючий І інстанції: Аркатова К.В.
Категорія: трудові Доповідач: Івах А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Івах А.П.,

суддів Пшенічної Л.В., Коростійової В.І.,

при секретарі Курносовій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету імені ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про працевлаштування випускників,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2013 року у задоволені позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 18 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2013 року скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено. Стягнуто з Харківського національного університету імені ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 одноразову адресну грошову допомогу в пятикратному розмірі мінімальної заробітної плати на момент виплати. Стягнуто з Харківського національного університету імені ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 344грн. 10 коп.

26 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розяснення рішення апеляційного суду Харківської області, в обґрунтування посилалася на те, що рішення є нечітким та незрозумілим.

Особи, що брали участь у справі, в судове засідання не зявилися.

ОСОБА_1 поважність причини своєї неявки належним чином не обґрунтувала.

Судова колегія заяву про розяснення рішення суду розглядає в порядку ч. 3 ст. 221 ЦПК України та, перевіривши доводи заяви, приходить до висновку, що заява про роз'яснення рішення Апеляційного суду Харківської області від 18.12.2013 року не підлягає задоволенню з таких підстав.

Зміст заяви ОСОБА_1 містить консультаційне питання, а не питання про те, в якій частині рішення суду є незрозумілим.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постановою Пленуму Верховного суду України № 14 Про судове рішення у цивільній справі п. 21 визначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення у нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Суть роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз'яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Зі змісту рішення судової колегії апеляційного суду вбачається, що воно постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, є чітким та зрозумілим в межах заявлених позивачем вимог та таким, що відповідає положенням ст. ст.. 213, 214 ЦПК України, а тому підстав для його розяснення судова колегія не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л а:

В прийнятті заяви ОСОБА_1 у задоволенні заяви про розяснення рішення апеляційного суду Харківської області від 07 травня 2014 року відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді -