Справа № 761/6660/14-ц
Провадження №2/761/3092/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

25 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Туровській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (далі - Позивач) 25 лютого 2014 року, в особі свого представника, звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач), про стягнення заборгованості за договором оренди.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 27 травня 2004 року № 908 «Про гуртожитки на АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4», гуртожиток АДРЕСА_3 закріплено за Позивачем на праві повного господарського відання. Зауважує, що 01 вересня 2008 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір оренди житлового приміщення (далі - Договір оренди), який було неодноразово пролонговано, востаннє - додатковою угодою № 6 від 27 вересня 2011 року, якою строк оренди встановлено з 01 жовтня 2011 року до 31 березня 2012 року. Зазначає, що за умовами вказаного Договору оренди Відповідачу було надано в користування кімнату № 25 загальною площею 29,38 кв.м, у загальній квартирі АДРЕСА_1. Зауважує, що 31 березня 2012 року строк дії Договору оренди закінчився, про що Позивач листом від 02 квітня 2012 року повідомив Відповідача. Однак, Відповідач після закінчення строку дії Договору оренди приміщення не звільнила і продовжувала ним користуватися. Вказав, що згідно з умовами Договору оренди орендні платежі мають сплачуватися Відповідачем до 10 числа поточного місяця по день фактичної передачі приміщення Позивачу за актом прийому-передачі. Однак Відповідач свої зобов`язання за Договором оренди не виконує. Внаслідок чого, у неї виникла заборгованість перед Позивачем за період з 01 травня 2012 року до 30 листопада 2012 року у розмірі 3 662 грн. 93 коп. Просив суд ухвалити судове рішення, яким стягнути вказану суму із Відповідача, а також відшкодувати судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

У ході судового розгляду справи, представник Позивача подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог у зв'язку з арифметичною помилкою, в якій просив суд ухвалити судове рішення, яким стягнути із Відповідача на користь Позивача заборгованість за Договором оренди у розмірі 2 971 грн. 22 коп. Водночас представником Позивача було заявлено клопотання слухати справу у відсутність сторони Позивача. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явилася. Про місце, день та час судового розгляду повідомлена належним чином. Про причину неявки суд не повідомила. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність, як і заперечень на позов, до суду не подавала.

Суд знаходить можливим розгляд справи у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, ухваливши у справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 27 травня 2004 року № 908, гуртожитки на АДРЕСА_3 та на АДРЕСА_4 було закріплено за Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» на праві господарського відання (а.с. 9).

За змістом частини першої статті 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що 01 вересня 2008 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір № 4645 оренди житлового приміщення (далі - Договір оренди), про надання Відповідачу в орендне користування житлового приміщення: кімнати АДРЕСА_2 з характеристикою: житлова площа - 18,80 кв.м, загальна площа - 29,38 кв.м (далі - Приміщення) строком дії договору з 01 вересня 2008 року до 28 лютого 2009 року. Договором оренди встановлено орендну плату у розмірі 155 грн. 13 коп., у тому числі ПДВ 25 грн. 85 коп., яку Відповідач зобов'язувалася сплачувати Позивачу щомісячно до 10 числа поточного місяця (а.с. а.с. 12-15).

Факт приймання Відповідачем вказаного Приміщення підтверджується підписаним сторонами Договору оренди Акту прийому-передачі житлового приміщення (а.с. 16).

До того ж, суд встановив, що у подальшому термін дії Договору оренди неодноразово продовжувався, останній раз - Додатковою угодою № 6 від 27 вересня 2011 року, якою строк дії Договору оренди встановлено з 01 жовтня 2011 року до 31 березня 2012 року, а також Договір оренди доповнено пунктом 2.8., де визначено, що розмір місячної орендної плати орендарю за користування житловими приміщеннями на наступний місяць розраховується шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Крім того, сторони домовилися що умови вказаного пункту 2.8. застосовуються до відносин, які виникли з 07 вересня 2011 року (а.с. а.с. 17-22).

Згідно частини другої статті 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», а також пункту 5.7. Договору оренди, договір припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено (а.с. а.с. 17-22).

Відповідно до частини першої статті 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10 квітня 1992 року, у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно зі статтею 29 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», за невиконання зобов'язань за договором оренди, в тому числі за зміну або розірвання договору в односторонньому порядку, сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами України та договором.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно статті 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до пункту 3.2.5. Договору оренди, орендар зобов'язується звільнити приміщення, яке надано в оренду, після закінчення цим договором строку його дії, або в разі його (договору) розірвання у порядку, визначеному п.п. 5.4., 5.5. Договору. Невиконання цього дає орендодавцю право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування приміщенням за кожний місяць прострочення та вживати заходів, визначених п.п. 4.1.4.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач направив на ім`я Відповідача Заяву про припинення дії договору оренди від 02 квітня 2012 року № 044/24-1670, в якій, у зв'язку з закінченням Договору оренди 31 березня 2012 року та припиненням його дії з 01 квітня 2012 року, просив Відповідача звільнити кімнату АДРЕСА_2 (а.с. 32).

За змістом пункту 2.7. Договору оренди, орендні платежі сплачуються орендарем по день фактичної передачі орендодавцю приміщення за Актом прийому-передачі.

Оскільки Відповідач за актом прийому-передачі зазначене Приміщення не передала та безпідставно продовжувала користуватися ним до 30 листопада 2012 року, суд приходить до висновку, що позов у цілому є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, за підрахунками Позивача, перевірених судом, у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем за Договором оренди у розмірі 2 971 грн. 22 коп., з яких 781 грн. 90 коп. - заборгованість за фактичне користування Приміщенням у період з 01 травня 2012 року до 30 листопада 2012 року; 2 189 грн. 32 коп. - неустойка в розмірі подвійної орендної плати за користування житловим приміщенням за кожен місяць прострочення, які підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Крім того, виходячи із вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, із Відповідача на користь Позивача підлягає присудженню судовий збір у розмірі 365 грн. 40 коп.

А всього із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 3 336 грн. 62 коп.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 549, 610, 611, 629, 759, 785 Цивільного кодексу України, Закону України «Про оренду державного та комунального майна», керуючись статями 10, 11, 13, 60, 88, 209, 212- 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди - з а д о в о л ь н и т и у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» () 3 336 (три тисячі триста тридцять шість) гривень 62 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Києва за письмовою заявою ОСОБА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене ОСОБА_1 до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення суду може бути оскаржене Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :