Категорія: 61Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 травня 2014 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Він-ницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Нікушина В.П., Сала Т.Б.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

за участю адвоката ОСОБА_2,

заявника ОСОБА_3, апелянтки ОСОБА_4, представника заінте-ресованої особи - органу опіки та піклування Вінницької міської ради ОСОБА_5, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за заявою

ОСОБА_3 про визнання недієздатною

матері ОСОБА_4, встановлення над нею

опіки, призначення опікуна,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В даному судовому засіданні під час розгляду справи судом апеляційної інстан-ції адвокат ОСОБА_4 - ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи, оскільки згідно акту проведеної амбулаторної відповідної експертизи від 01.04.2014 року № 266 (а. с. 98-100) для уточнення ступеню вираженості наявних у ОСОБА_4 пси-хічних розладів та вирішення експертних питань потребується призначення саме такої експертизи.

Враховуючи наявні суперечливості та сумнівності факторів психічного стану довірительки, адвокат ОСОБА_2 просить суд задоволити його клопотання та до-ручити проведення експертизи експертам Київського міського центру судово-пси-хіатричної експертизи ГУ охорони здоровя та медичного забезпечення Київської міської державної адміністрації ( 03110, м. Київ, вул. Фрунзе, № 103-А ).

Згідно ч. 2 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необ-грунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові ( експертам ).

Вирішуючи заявлене клопотання, колегія суддів приймає до уваги його мотиви, викладені адвокатом з приводу призначення повторної експертизи, які фактично відображені в аналогічному клопотанні, що заявлялося в суді першої інстанції ( а. с. 50-51 ), також колегія суддів враховує висновок останньої амбулаторної експер-тизи та приходить до переконання про необхідність задоволення цього клопо-тання з огляду на обовязок суду обєктивно, законно та справедливо вирішити порушене питання.

Відповідно ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподан-ня яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які разом з іншими особами, які беруть участь у спра-ві, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Отже, судова колегія вважає необхідним заявлене клопотання про призначення у справі повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи задоволити, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеці-альні знання в галузі медичної психіатрії.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 150, 202, 203, 303, 325 ЦПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_2, апелянтки ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити у справі повторну стаціонарну судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_4, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи Головного управління охорони здоровя та медичного забезпечення Київської міської державної адміністрації ( 03110, м. Київ, вул. Фрунзе, 103-А ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_4 на будь-яке стійке психічне захворювання?

2. Чи здатна ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує опіки ОСОБА_4?

Витрати з оплати проведення цієї експертизи покласти на ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в рівних частках.

У розпорядження експертів направити дану цивільну справу № 127/14414/13ц, медичні карти стаціонарного хворого №№ 11008, 3880, 8967, 993, 10470, 1455, 2064, 4657, 8704, 5354 з Вінницької облпсихлікарні ім. акад. ОСОБА_6, амбулаторні медичні карти ОСОБА_4 з поліклініки за місцем її проживання та Вінницької облпсихлікарні ім. акад. ОСОБА_6

На час проведення повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 зупинити провадження у даній цивільній справі.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: