Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1628/14-ц
Провадження по справі № 2/514/594/14
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Горбаня Ю. О.
за участю секретаря Волконогло Н.М.
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Тарутине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20.02.2007 року в розмірі 9842 гривні 43 копійки. Свої вимоги мотивує тим, що 20 лютого 2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, відповідно до якого позивачем був наданий відповідачу кредит в розмірі 4000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно судового наказу Тарутинського районного суду Одеської області від 26 січня 2009 року з відповідача було стягнуто на користь позивача заборгованість у розмірі 4145 гривень 15 копійок.
Таким чином, від загальної суми заборгованості відповідача за наданим кредитом від 20.02.2007 року №б/н віднімається сума заборгованості, яка була стягнута судовим наказом, тому підлягає стягненню з урахуванням штрафів відповідно до умов кредитного договору 9842 гривні 43 копійки.
В судове засідання представник позивача не з'явилась. На адресу суду надійшла заява представника позивача, в якій вона підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за її відсутністю. Не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином через оголошення у газеті «Урядовий кур'єр».
Таким чином, відповідно та в порядку ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди позивача.
В зв'язку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі доказів наданих в матеріалах справи.
Судом встановлено, що 20 лютого 2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н. Згідно до умов договору позивачем був наданий відповідачу кредит в розмірі 4000 гривень у вигляді встановленого ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
У зв'язку з тим, що відповідач не виконував умови кредитного договору, тобто щомісячно не здійснював часткове погашення кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом відповідно графіку виникла заборгованість за наданим кредитом договором.
· заборгованість за кредитом 3223 гривні 40 копійок;
· заборгованість по процентам за користування кредитом - 5728 гривень 84 копійки;
· заборгованість з комісії за користування кредитом - 4090 гривень 46 копійок.
Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 4145 гривень 15 копійок, яка була задоволена судовим наказом Тарутинського районного суду Одеської області від 26 січня 2009 року з відповідача на користь позивача заборгованість, таким чином різниця становить 8897 гривень 55 копійок.
Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача штраф, а саме:
· штраф (фіксована частина) - 500,00 гривень;
· штраф (процентна складова) - 444 гривні 88 копійок.
Отже, заборгованність до стягнення становить 9842 гривні 43 копійки.
З оригіналу платіжного доручення від 20.10.2014 року вбачається, що за подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Всі умови договору з моменту його підписання стають одинаково обов`язковими для виконання сторонами.
Як передбачено ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
З вищенаведеного випливає, що позивач та відповідач, підписавши кредитний договір встановили факт досягнення згоди між собою, щодо всіх істотних умов кредитного договору.
Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за Кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, за частиною 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.
Таким чином, враховуючи, що відповідач кошти отримав, але своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконав, суд вважає, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 9842 гривні 43 копійки.
Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача необхідно стягнути судові витрати в розмірі 243 гривні 60 копійок. Також, з відповідача слід стягнути судові витрати пов'язанні з оголошенням в газету «Урядовий кур'єр» в розмірі 420 гривень. Таким чином, загальна сума судових витрат, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 663 гривні 60 копійок.
На підставі викладеного 610, 611, 623, 629, 638, 1046, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» загальну суму заборгованості в розмірі 9842 гривні 43 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» суму судових витрат в розмірі 663 гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ю. О. Горбань