"01" жовтня 2014 р.

справа №642/6566/14-ц
провадження №2/642/1505/14
01 жовтня 2014 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого: судді Бондаренка В.В., за участю секретаря Рижко О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором у сумі 8538 грн. 93 коп., а також понесені ПАТ КБ «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 14.06.2010 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості кредитом.
Умовами договору встановлено, при порушенні позичальником строків платежів більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Відповідно до п. 5.5.1 «Правил користування платіжною карткою» за несвоєчасне виконання обовязків боржник сплачує відсотки за підвищеною відсотковою ставкою або додаткову комісію, розміри яких встановлені «Тарифами Банку».
У звязку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобовязань за кредитним договором станом на 30.06.2014 року виникла заборгованість у сумі 8538,93 грн., яку ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача.
Представник позивача до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримав та просив ухвалити заочне рішення.
Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через засоби масової інформації, причини неявки суду не повідомив.
За таких обставин на підставі ч. 4 ст.169 та ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів за згодою позивача.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що 14.06.2010 року ОСОБА_2 відповідно до укладеного кредитного договору № б/н отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості кредитом.
Відповідно до статті 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином і у вставновлений строк відповідно до умов договору та закону.
Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у повному обсязі.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим, як вбачається з наданого до суду розрахунку заборгованості, станом на 30.06.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 8538,93 грн., яка складається з наступного:
- 4022,06 грн. заборгованість за кредитом;
- 2623,18 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);
- 382,81 грн. штраф (процентна складова).
Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти.
З огляду на вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі і з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором б/н від 14.06.2010 року у розмірі 8538,93 грн.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі 243,60 грн., а також витрати, повязані з розміщенням оголошення про виклик відповідача у розмірі 333,30 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625, 1054 ЦК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Дане заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Ленінського районного суду м. Харкова.

Суддя В.В. Бондаренко