Номер провадження: 22-ц/785/8970/14
Головуючий у першій інстанції Жуган Л. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Мартинової К.П., Оверіної О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Желєзнова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, Одеська міська рада про знесення самочинного будівництва та усунення перешкод в користуванні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22.09.2014 року,-

встановила :

До Малиновського районного суду з позовом звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, Одеська міська рада про знесення самочинного будівництва та усунення перешкод в користуванні.

20.02.2008 року в процесі розгляду справи ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси було накладено арешт на 23/100 частин будівлі АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3, та накладено заборону вчиняти певні дії щодо зазначеного майна. Представник ОСОБА_3 за довіреністю - ОСОБА_5 із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, а саме : скасувати ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20.02.2008 року , зняти арешт з 23/100 частин будівлі АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.09.2014 року клопотання представника ОСОБА_3 за довіреністю - ОСОБА_5 в частині скасування арешту було задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить зупинити виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 22.09.2014 року та скасувати її. Постановити нову ухвалу про передання заяви про скасування заходів забезпечення позову на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеллянт в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи в апеляційному суді повідомлявся ежним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Відповідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи, а тому справа розглянута за відсутності сторін.

Справа розглянута судом на підставі ч. 2 ст. 197 та ч. 2 т. 305 ЦПК України.

Судом встановлено, що в процесі розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, Одеська міська рада про знесення самочинного будівництва та усунення перешкод в користуванні, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.02.2014 року було забезпечено позов, зокрема накладено арешт на 23/100 частин будівлі АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.07.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, Одеська міська рада про знесення самочинного будівництва та усунення перешкод в користуванні були залишенні без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. Ухвала Малиновського районного суду міста Одеси від 02.04.2014 року набрала законної сили.

Відповідно до п. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання чинності судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Виходячи з вищевикладене районний суд скасував заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 20.02.2008 року, в частині арешту на 23/100 частини будівлі АДРЕСА_1

Посилання апелянта, щодо неналежного повідомлення про час та місце розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи (а.с. 77-81).

Таким чином колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, а тому в силу п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала районного суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 303,307,312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22.09.2014 року- залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: О.В.Оверіна

К.П.Мартинова