Справа № 428/236/13-ц
Провадження №2/428/1086/2014
УХВАЛА

про виправлення описки

25 вересня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Биковій І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач публічне акціонерне товариства комерційного банку «Приватбанк» звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 04.06.2013 р. по цивільній справі №428/236/13-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було відкрито провадження у справі.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду було розглянуто питання про виправлення описки в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04.06.2013 р. про відкриття провадження у цивільній справі №428/236/13-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило. Від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Оскільки в ухвалі Сєвєродонецького міського суду від 04.06.2013 р. про відкриття провадження у цивільній справі №428/236/13-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначено прізвище імя та по батькові відповідача як «Зіновий Дмитро Михайлович» і як «Зіновий Дмитро Миколайович», а відповідачем по справі є «Зіновий Олексій Васильович», суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Сєвєродонецького міського суду від 04.06.2013 р. по цивільній справі №428/236/13-ц.

Керуючись ст.ст. 197, 209-210, 219, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04.06.2013 р. про відкриття провадження у цивільній справі №428/236/13-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: замість прізвища імя та по батькові відповідача «Зінового Дмитра Михайловича» і «Зінового Дмитра Миколайовича», вказати «Зінового Олексія Васильовича».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. І. Кордюкова