Справа № 734/2461/14 Провадження № 22-ц/795/2093/2014 Головуючий у I інстанції: Бригинець М. М.
Категорія: цивільна Доповідач: Кузюра Л. В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Кузюри Л.В.,

Суддів : Вінгаль В.М., Зінченко С.П.,

При секретарі :Шкарупі Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Козелецького районного суду від 08 вересня 2014 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2014 року закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та повернуто сплачений нею судовий збір в сумі 114 грн 71 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали районного суду через порушення норм процесуального права. Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що не відкриваючи провадження у справі, суддя постановила ухвалу про закриття провадження, чим позбавила апелянта, всупереч приписам закону, права на звернення в майбутньому до суду з відповідним позовом.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що позов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька надійшов до Козелецького районного суду 20 серпня 2014 року та ухвалою судді від 22 серпня 2014 року його було залишено без руху через ненадання позивачем, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб , примірників копії позовної заяви та доданих до неї документів, надано строк для усунення недоліків в оформленні документів.

Протягом строку, встановленого для виправлення недоліків, 03 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про повернення позовної заяви та судового збору ( а.с.59), проте ухвалою Козелецького районного суду від 08 вересня 2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 було закрито.

В мотивувальній частині ухвали суду зазначено, що закриття провадження відбулось на підставі письмової заяви позивача, однак викладене не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам процесуального закону, оскільки позивач звернулась до суду із заявою про повернення позову і жодної заяви про закриття провадження суду не подавала.

Приписами п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України передбачено, що суддя має повернути позовну заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, при цьому, за правилом ч.5 наведеної процесуальної норми , позивач має право на повторне звернення з тим же позовом до суду.

Всупереч клопотанню позивача, та в порушення принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст. 11 ЦПК України, Козелецьким районним судом в судовому засіданні, що відбулось 08 вересня 2014 року , було закрито провадження у справі, незважаючи на те, що відкриття провадження, яке за правилом ч.5 ст. 122 ЦПК України є обов'язковою процесуальною дією у кожній цивільній справі, у даній справі здійснено не було, судове засідання не призначалось та сторони у справі про нього не повідомлялись.

Закривши провадження у справі, суд невірно, на власний розсуд витлумачив суть заяви, поданої позивачем, та крім вищенаведених порушень норм процесуального закону, порушив положення ст. 174, 206 ЦПК України, оскільки не роз'яснив сторонам наслідків відповідних процесуальних дій та внаслідок постановлення оскаржуємої ухвали позбавив позивача права на повторне звернення з аналогічним позовом.

Зважаючи на те, що судом при вирішенні клопотання ОСОБА_1 було допущено порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, ухвала суду, відповідно до п.4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду .

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.4 ч. 1 ст. 311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд ,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Козелецького районного суду від 08 вересня 2014 року скасувати , а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: