Справа № 640/3296/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої - судді Шмадченко С.І. за участю секретарів Боденко А.А., Гололобової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Харківміськгаз" про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, якою просить суд зобов'язати відповідача:

- в зв'язку з руйнуванням оздоблення будинку поновити газопостачання,

- поновити дорожнє покриття відповідно вимог Закону про автомобільні дороги,

- визнати відсутність заборгованості перед позивачем;

- надати відповіді до листів, зазначених у позові;

- за власний рахунок відновити лічильник газу;

Встановити відповідальних осіб та надати інформацію на посадовців, які вчинили протиправні дії, для подальшого звернення до суду про відшкодування моральної шкоди у особистому порядку;

Визнати дії відповідача протиправними та надати відповідну правову оцінку.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він мешкає у житловому будинку за адресою : м. Харків, вул. Острівна,14, який належить йому на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 19.11.2011 року.

17.04.2013 р. між ним і ПАТ "Харківміськгаз" було укладено договір № НОМЕР_1 про надання послуг з газопостачання його житлового будинку. А у березні 2013 року відповідач пред'явив йому заборгованість за газопостачання у сумі 3000 грн. В зв'язку з чим він з листом звернувся до відповідача з проханням провести звірку взаєморозрахунків. На який отримав відповідь про те, що для подальшого розгляду звернення необхідно звернутися до Управління з обліку та збуту природного газу для надання показників лічильника газу, та надати газовий лічильник на повірку у зв'язку з закінченням межповірочного інтервалу. Відповіді по суті на свій лист він не отримав. Тобто відповідач порушив його право на отримання інформації про звірку взаєморозрахунків.

Він майже три рази робив замовлення на виклик техніка для зняття показників та лічильника на перевірку, на що відповідач не реагував. Тим самим часом на його адресу приходили квитанції про заборгованість. Після чого відповідач декілька разів робив спроби відключення його будинку від газопостачання, а він змушений був їздити на особистий прийом до керівництва відповідача з вирішення даного питання, на що дій по врегулюванню конфлікту з боку відповідача не поступало. Після чого він надіслав офіційний лист №22/206 від 12.04.2013 де попросив відповідача виконати свої зобов'язання.

Протягом декілька днів йому телефонували з газового господарства Київського району та назначили дату приходу контролера слюсаря та техніка. По факту приїзду зазначених осіб були зняті показники лічильника та був знятий облікований лічильник газу не на повірку а на експертизу.

14.11.2013 року представниками ПАТ "Харківміськгаз" без попередження та з грубим порушенням було відключено газопостачання його житлового будинку, шляхом вирізки трубопроводу низького тиску. Коли приїхав додому то побачив розриту яму посеред проїзної дороги в якій знаходився газовий трубопровід з вирізаним сегментом труби.

Дані дії відповідача вважає навмисним пошкодженням власного майна та самоуправство. Жодного попередження про припинення газопостачання та акту про відключення від газопостачання він не отримав.

05.11.2013 року для роз'яснення дій відповідача він направив до них листа, але відповіді не отримав. 20.11.2013 року він до відповідача направив претензію на яку теж не отримав відповіді. Для правової оцінки дій відповідача він звернувся з листом до відділу НКРЄ у Харківській області та Держспоживінспекції у Харківській області, які надали відповідні висновки з зазначенням порушень відповідачем чинного законодавства України.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити

Представник відповідача Побережська Ю.Г. позовні вимоги позивача не визнала, посилалася на те, що на всі звернення позивача до ПАТ "Харківміськгаз" йому надавалась відповідь своєчасно. Позивач не надавав доступу до системи газопостачання для перевірок використання газу та знятті показань газового лічильника про що складена пояснювальна записка контролера Київського району ОСОБА_3

17.04.2013 року на адресу позивача був здійснений виїзд працівників ПАТ "Харківміськгаз" На місці було виявлено порушення - невідповідність показів лічильника об'єму газу, використання газовими приладами та пристроями споживача. Складено акт-претензію від 17.04.2013 р. Був знятий лічильник газу на експертизу. За результатами проведеної експертизи було встановлено втручання в газовий лічильник, а також видана довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки № ИСБІ37Е від 17.05.2013 р.

Позивачу неодноразово були надіслані попередження щодо існуючої заборгованості та вимога про сплату заборгованості, але позивач не реагував на це.

14.11.2013 р. був виїзд працівників ПАТ "Харківміськгаз" на адресу позивача щодо відключення від газопостачання у зв'язку із заборгованістю. Позивач не надавав доступу до свого помешкання в зв'язку з чим складалися акти та було проведено відключення газопостачання в землі.

Згідно бази "Газоліна" по о/р НОМЕР_1 вбачається, що позивач не має заборгованості перед ПАТ "Харківміськгаз" окрім поточних нарахувань. Вимога позивача щодо визнання відсутності заборгованості задоволена ще до подання до суду позовної заяви.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивач є споживачем природного газу, за адресою: м.Харків, вул..Островна,14.

17.04.2013 року між позивачем і ПАТ "Харківміськгаз" укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання, відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім'я позивача.

У лютому 2013 року позивач отримав від ПАТ "Харківміськгаз" попередження про існуючу заборгованість. Після чого з письмовою заявою звернувся до ПАТ "Харківміськгаз" щодо проведення звірки взаєморозрахунків. Позивач від відповідача отримав відповідь від 15.02.2013 року (а.с.27) у якій повідомлялось, що для подальшого розгляду звернення йому необхідно надати доступ для зняття контрольних показань лічильника газу та те, що лічильник газу підлягає повірці.

Щодо порушення прав як споживача послуг з боку ПАТ "Харківміськгаз" позивач звертався до Інспекції з питань захисту прав споживачів, яка провела позапланову перевірку ПАТ "Харківміськгаз".

Як вбачається з листа Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківські області (а.с.44), 17.04.2013 року за мешканням позивача була проведена перевірка системи газопостачання, за підсумками якої було встановлено, що лічильник газу не реагує на потужність газових приладів, про що було складено Акт про виявлені порушення №37. Того ж дня було проведено демонтаж лічильника газу типу РЛ G-6 зав.№2013482 з показаннями лічильника 58085 м3 для проведення експертизи і складено акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи.

При демонтажу лічильника газу були виявлені порушення п.3.2.4, п.3.2.8 та п.3.3.2 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, що затверджено наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 р. №619, а саме: вхідний та вихідний патрубки демонтованого лічильника не були опломбовані представником ПАТ "Харківміськгаз"; пакет в який був упакований демонтований лічильник газу також не був опломбований пломбою підприємства; в акті про демонтаж лічильника газу не зроблений запис про те, хто доставляє демонтований лічильник газу на місце проведення експертизи (представник ПАТ "Харківмісьгаз" чи споживач та не були визначені дата та час проведення експертизи демонтованого лічильника газу.

За результатами позачергової повірки лічильник газу визнано не придатним до застосування, про що до акту експертизи лічильника природного газу від 17.05.2013 р. №137Е було додано довідку про непридатність засобу вимірювальної техніки. На підставі вищевказаного акту експертизи лічильника газу та відповідно до Постанови НКРЕ від 29.05.2003 року № 475 "Про затвердження Порядку відшкодування збитків завданих, газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання послуг з газопостачання 31.05.2013 р. комісією ПАТ "Харківміськгаз" був здійснений розрахунок збитків нанесених підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу у розмірі 12076,95 грн.

18.09.2013 року позивачу була вручена вимога про оплату заборгованості за спожитий природний газ на суму 13252,20 грн. з попередженням про припинення газопостачання.

В зв'язку з тим, що позивач вказану заборгованість не погасив, то14.11.2013 року газопостачання до домоволодіння позивача було припинено працівниками ПАТ "Харківміськгаз", шляхом відрізки газопроводу у землі за межами домоволодіння при цьому ПАТ "Харківміськгаз" порушив п.7 Правил надання населенню послуг з газопостачання, де зазначено, що припинення постачання газу споживачеві в житлових будинках залежно від обставин здійснюється шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломби або інвентарної заглушки перед газовим приладом (пристроєм) або на ввідному газопроводі. За вказане порушення відносно майстра УГГ Київського району ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155 КУпАП.

Також за зверненням позивача відділом НКРЕ у Харківській області проводилась перевірка щодо втручання у газовий лічильник на підставі чого ПАТ "Харківміськгаз" провів нарахування збитків. Перевіркою було встановлено, що згідно п.5 договору про надання населенню послуг з газопостачання, укладеного між ПАТ "Харківміськаз" та ОСОБА_1 від 17.04.2013 р., дата останньої повірки лічильника РЛ G-6 зав.№2 рік. ПАТ "Харківміськгаз" не проводило періодичну повірку газового лічильника, встановленого у домоволодінні позивача у період з 2000 року по 2013 рік, що є порушенням вимог Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" та Правил надання населенню послуг з газопостачання в частині порядку проведення періодичної повірки лічильника газу. Підстав для експлуатації зазначеного лічильника газу не було, оскільки газопостачальним підприємством не було проведено його періодичну повірку у визначений законодавством строк.

Виходячи з наведеного суд задовольняє позовну вимогу позивача щодо визнання дій відповідача протиправними відносно проведення періодичної повірки газового лічильника встановленого у домоволодінні позивача та відключення домоволодіння від газопостачання шляхом механічного від'єднання.

На час розгляду позову відповідачем було поновлено газопостачання до домоволодіння позивача, поновлено дорожнє покриття, відновлено лічильник газу, що підтверджується наданими відповідачем нарядами допуску, актами, фотокопіями, тому суд вважає що відсутні підстави для задоволення цих позовних.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача про надання відповідних листів суд зазначає, що на звернення позивача, відповідач направляв позивачу листи, що підтверджується проведеною перевіркою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області та листом ПАТ "Харківміськгаз" (а.с.44,98).

Також не підлягають задоволенню позовні вимоги позивача про зобов'язання відповідача визнати відсутність заборгованості перед позивачем, оскільки в судовому засіданні представник відповідача повідомила, що зазначена вимога позивача була задоволена ще до подання позовної заяви до суду. Позову до суду про стягнення заборгованості вони не подавали.

В компетенцію суду не входить встановлення відповідальних осіб та надання інформації на посадовців, які вчинили протиправні дії, тому позов в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 10.11,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ПАТ "Харківміськгаз" відносно проведення періодичної повірки газового лічильника встановленого у домоволодінні ОСОБА_1 та відключення домоволодіння від газопостачання шляхом механічного від'єднання.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні інших позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд протягом 10днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя