overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/3835/14ц
№2/303/2194/14
У Х В А Л А
28 липня 2014 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.
при секретарі Уліганець В.В.
з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення боргу,
В С Т А Н О В И В :
У червні 2014 року ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу у розмірі 1 254 395 грн. 78 коп.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3І ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі в справі ОСОБА_2 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3, посилаючись на те що згідно п.41 п.4 договору про іпотечний кредит №35/7-08, укладеного 26.03.2008 року між Акціонерним комерційний промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_3, ОСОБА_2П.є майновим поручителем та зобов»язати позивача надати суду належним чином завірені копії договору іпотеки житлового будинку, договору застави транспортного засобу, договору іпотеки майногов поручителя ОСОБА_2, договору заставм транспортного засобу та договору страхування життя позичальника, копії касових документів, як підтвердження щодо правомірності оформлення договору про іпотечний кредит №35/8708 від 26.03.2008 ркоу.
Заслухавши доводи представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника відповідача ОСОБА_4 та залучити ОСОБА_2 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.
Керуючись ст.ст. 35 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення боргу ОСОБА_5, мешканку с. Ракошино Мукачівського району, вул. Леніна, 132 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.
Головуючий В.Б. Гейруш
Справа № 335/8129/14-ц 2/335/1869/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

18 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Судове засідання по справі провести 25.07.2014 року 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви та запропонувати до 25.07.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що сторони повинні подати свої докази, чи повідомити про них до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 127/3322/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

В Вінницький міський суд Вінницької області звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали встановив, що вони не відповідають вимогам встановленим законом, а саме відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору. Розміри ставок судового збору, пільги щодо сплати судового збору і порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати визначені Законом України «Про судовий збір». Так позивачем сплачено судовий збір в розмірі 244,00 грн., однак позовна заява ОСОБА_1 містить вимоги майнового та немайнового характеру, а тому, у відповідності до п. 3 ч. 6 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір повинен бути сплачений за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху та надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/3076/14-ц
Провадження № 2/362/1754/14
У Х В А Л А

10.07.2014 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Перевіривши позовну заяву, приходжу до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

В порушення вимог частини пятої статті 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача та надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 558/68/14-ц
номер провадження 2/558/57/14
УХВАЛА

про витребування доказів

06 березня 2014 року Демидівський районнний суд

Рівненської області

в складі:

судді Олексюк А.О.

при секретарі Ковальській Л.С.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, який є відповідачем по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 . про стягнення на його користь заборгованості по кредитному договору № б/н від 06.07.2006 року в розмірі 26052,14 грн. та судових витрат по справі.

Під час розгляду справи в суді відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про витребування доказів, в якій просить витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» оригінал кредитної справи заведеної на його ім»я, на підставі якої він ніби-то отримав кредит у 2006 році та визнати явку представника позивача обов"язковою.

Дані документи необхідні для підтвердження того, що він взагалі будь-якого кредиту не оформляв.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, як беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Так як відповідач не має можливості надати суду кредитну справу заведену на його ім»я в ПАТ КБ «ПриватБанк», то з метою повного , всебічного та об»єктивного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.. ст. 137, 169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Рівненської філії ПАТ КБ «ПриватБанк»(м.Рівне вул.Грушевського, 42-А ) в оригіналі кредитну справу заведену на ім»я ОСОБА_1, згідно кредитного договору № б/н від 06.07.2006 року.

Визнати явку представника ПАТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання, яке відбудеться 26.03.2014 року о 14 год. 00 хв. обов"язковою.

Суддя
Провадження №2/761/8467/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна", третя особа: ПАТ "Ідея Банк" про стягнення страхового відшкодування та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна", третя особа: ПАТ "Ідея Банк" про стягнення страхового відшкодування та стягнення моральної шкоди.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна", третя особа: ПАТ "Ідея Банк" про стягнення страхового відшкодування та стягнення моральної шкоди.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 грудня 2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3-й пов., каб.304.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (
Справа № 524/3228/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.05.2014 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1063 грн. 58 коп.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Предоляк О.С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 2014 року.
Суддя ___________ Предоляк О.С.
Місце печатки суду
Справа № 352/1600/14-ц
Провадження № 2/352/903/14
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

24 листопада 2014 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Дузінкевич І.М.

секретаря Кукули О.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Прокуратури Тисменицького району до Загвіздянської сільської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення сільської ради про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

22.07.2014р.позивач звернувся з позовом до відповідачів про скасування рішення сільської ради про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

24.11.2014р. представником відповідача- Загвіздянської сільської ради заявлено клопотання про зупинення розгляду даної справи, оскільки на даний час вирішується питання щодо зміни межі населеного пункту с. Загвіздя. Вважає, що до вирішення даного питання розгляд цієї справи неможливий.

За таких обставин, суд вважає, що розгляд даної справи неможливий до вирішення органами місцевого самоврядування питання щодо зміни межі населеного пункту с. Загвіздя Тисменицького району, а тому провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 201 ч.1 п. 4, 203 ч.1 п.4, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом Прокуратури Тисменицького району до Загвіздянської сільської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення сільської ради про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки- до вирішення питання органами місцевого самоврядування.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий І.М.Дузінкевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2892/14 Справа № 188/1924/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2013 року про забезпечення позову у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача фермерське господарство «Наше життя», до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача третейський суддя Безбатько Сергій Миколайович, приватний нотаріус Дніпропетровського міського округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_6, про стягнення вартості безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Єдиний унікальний номер 341/1537/14-ц
Номер провадження 2/341/640/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О. Д., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 24 вересня 2014 року о 08:30 год. в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 335/5431/14-ц 2/335/1498/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

04 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, Арбітражний керуючий ОСОБА_3, про зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, Арбітражний керуючий ОСОБА_3, про зняття з реєстраційного обліку.

Судове засідання по справі провести 14.08.2014 року 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам, третім особам копію позовної заяви та запропонувати до 14.08.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що сторони повинні подати свої докази, чи повідомити про них до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 127/5718/14-ц
Провадження 2-п/127/142/14
УХВАЛА

02 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької облсті від 18.04.2014 року у справі №127/5718/2014, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької облсті від 18.04.2014 року у справі №127/5718/2014 за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти заяву про перегляд заочного рішення та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 229, 230 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької облсті від 18.04.2014 року у справі №127/5718/2014 за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд заяви на 11 год. 10 хв. 06.06.2014 року в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2234/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

03 липня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.,

заслухавши доповідь судді Стародубця М.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, старшого державного виконавця Трохименко Ольги Петрівни, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконним діями державного виконавця, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 13 червня 2014 року.

Враховуючи, що по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15:45 годину « 16» липня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9813/14 Справа № 199/1863/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою Сагадулаєва Бійболата Магамедовича на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 вересня 2014 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом Сагадулаєва Бійболата Магамедовича до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко