overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/432/14-ц
Справа № 2/226/273/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2014 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» про списання безнадійної дебіторської заборгованості за житлово-комунальне обслуговування.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» про списання безнадійної дебіторської заборгованості за житлово-комунальне обслуговування.

Позивач на попереднє судове засідання не зявилася.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.00 годин 28 лютого 2014 р., про що повідомити сторони по справі.

Суддя
Справа № 153/144/14 Провадження № 22-ц/772/1462/2014Головуючий в суді першої інстанції:Гаврилюк Т. В.
Категорія: 20Доповідач: Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 квітня 2014 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: Стадника І.М.,

Суддів: Войтка Ю.Б., Голоти Л.О.

в порядку підготовки до розгляду апеляційним судом справи за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4

на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення незаконно отриманих коштів, -

встановила :

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії і вона може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила :

Справу за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 березня 2014 року призначити до розгляду на 29 квітня 2014 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Стадник І.М.

Судді Войтко Ю.Б.

Голота Л.О
Справа №489/3168/14-ц 20.11.2014
Провадження №22-ц/784/3305/14
Провадження № 22-ц/784/3305/2014
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лівінського І.В.,

суддів: Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю доповідача Лівінського І.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод у користуванні квартирою, встановлення порядку користування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 4 грудня 2014 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника відповідача, третю особу.

Головуючий:

Судді:
Справа №568/216/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 лютого 2014 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Немирівської сільської ради Радивилівського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно померлого за спадкоємцем,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Немирівської сільської ради Радивилівського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно померлого за спадкоємцем.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Немирівської сільської ради Радивилівського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно померлого за спадкоємцем, призначити до попереднього судового засідання на 09 год. 30 хв. 27 лютого 2014 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 307/3969/14-ц
Провадження № 2/307/1747/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

01 грудня 2014 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Плиска Ю.С.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Шлюб зареєстрований 14 січня 2014 р. у м. Тячів за актовим записом № 6 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвати.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 двісті сорок три гривні 60 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Гримут В.І.
У Х В А Л А

Справа №399/355/14-ц

Провадження 2/399/153/14

18.03.2014 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зибківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зибківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годину 14 квітня 2014 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши до 14 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 500/8717/13-ц
Провадження № 2/500/798/14
УХВАЛА

14 квітня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Вєлєвій А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання договору житлового найму недійсним та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

У процесі розгляду справи від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Чернишевського, 51), мотивуючи тим, що зазначені особи окрім неї є співвласниками АДРЕСА_1 предметом договору житлового найму, і майбутнє рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки.

Заслухавши думку сторін по справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

У відповідності до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

З довідки КП «ІМБТІ» № 88 від 22.01.2014 р. (а.с.56) вбачається, що власниками АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, ОСОБА_7, та ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 35, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Чернишевського, 51) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання договору житлового найму недійсним та про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та судовою повісткою направити ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_8

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В. Баннікова
Справа № 351/857/14-ц
Номер провадження №2/351/482/14
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого -судді Боднарука М.В.

секретаря Лакусти М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дійтей.

13.05.2014 року ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про скасування усиновлення, який просить об'єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Суд вважає, що дані позова є однорідними, стосуються одного і того ж предмету позову та одних і тих же сторін тому їх слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 123 ч.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування усиновлення.

Справу призначити до слухання на 10.00 год. на 04.06.2014 року.

Головуючий: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 335/2660/14-ц 2/335/1012/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Замуруєвій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз до ОСОБА_1 про зобовязання споживача надати безперешкодний доступ до запірних пристроїв для відключення від газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобовязання споживача надати безперешкодний доступ до запірних пристроїв для відключення від газопостачання.

До судового засідання від представника позивача, через канцелярію суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладено вище, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз до ОСОБА_1 про зобовязання споживача надати безперешкодний доступ до запірних пристроїв для відключення від газопостачання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Геєць
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О. при секретарі Сачко Р.О.

Під час попереднього судового засідання за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Волочиська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и л а:

Заявник заяву підтримав.

Представник заінтересованої особи в суд не зявився.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України суддя, -

У х в а л и л а :

Підготовку судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 15-40 20 лютого 2014р.

Повідомити заінтересовані особи.

Суддя
Справа № 351/2307/14-ц
Номер провадження №2/351/1027/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"21" листопада 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 10.12.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.12.2014 року на 09.00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 724/468/14-ц
Провадження № 2/724/312/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04 квітня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України встановлено, що позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" станом на 2014 рік, а саме: не доплачено 14,02 грн. ( 243,60 229,40 = 14,02).

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 336/6188/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання та

про призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Головуючий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., при секретарі Сергієнко С.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, за змістом якого просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь 500,00 грн. матеріальних збитків та 50 000 грн. у якості компенсації за заподіяну моральну шкоду.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 29.08.2014 року.

Від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про проведення попереднього судового засідання за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлявся належним чином, заяв та клопотань до початку судового засідання не надходило, причина неявки суду не відома.

Суд вважає за доцільне у звязку із неповідомленням сторонами поважної причини неявки в попереднє судове засідання провести з'ясування обставин у справі на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи у відповідності до ч.ч.8, 9 ст. 130 ЦПК.

Фіксування попереднього судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що по справі проведено передбачені цивільно-процесуальним законодавством підготовчі дії, зясовано коло осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, встановлено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та зясовано, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів, суд вважає підготовку справи до судового розгляду завершеною та встановлює дату розгляду справи, вважає за необхідне викликати сторони в судове засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 130, 156, 197, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.09.2014 року на 15 годину 45 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

У судове засідання викликати позивача та відповідача по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Наумов
Справа №263/9592/14-ц
УХВАЛА 2о/263/156/2014

про відкриття провадження у цивільній справі

16.09.2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання на 29.09.2014 року о 08-40 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Направити заінтересованим особам копію заяви та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення стосовно предмета заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6315/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 19.11.2014 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Справа №568/1475/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 листопада 2014 р.

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Прачук Л.І., розглянувши в порядку досудової підготовки позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що шлюб розірвано згідно рішення суду від 25.11.2013 року. Від даного шлюбу є дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач по справі не виконує належним чином своїх батьківських обовязків, а саме: не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не проявляє батьківської турботи, не бере участі у виховання дочки, всі витрати позивачка несе самостійно, що змусило позивача звернутися з даним позовом до суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Радивилівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України

ухвалив:

1.Відкрити провадження по справі.

2.Призначити справу до попереднього судового розгляду в судове засідання на 02.12.2014 року на 14:20 год. в залі судового засідання Радивилівського районного суду.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.В судове засідання представити:

- позивачу: оригінали документів і всі докази по позову;

- відповідачу: письмові заперечення (визнання) позову та посилання на докази в їх обгрунтування.

Суддя Л.І.Прачук