АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1364/14 Справа № 180/2457/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лисична Н.М.
27 березня 2014 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого Лисичної Н.М.

суддів Баранніка О.П., Колодяжної Н.Є.

при секретарі Гасановій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2013 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Марганець в особі виконавчого комітету Марганецької міської ради про набуття права власності в порядку набувальної давності ,-

В С Т А Н О В И Л А :

04.09.2013 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Територіальної громади міста Марганець в особі виконавчого комітету Марганецької міської ради про набуття права власності в порядку набувальноїї давності. В обґрунтування посилалась на те, що у 1998 р. вона та її шестеро дітей приїхали в м.Марганець на постійне місце проживання. З 1998 р. вона посилилась у ОСОБА_3 в будинку № 17 по вулиці Орджонікідзе в м. Марганець на умовах,що вона буде доглядати за ним. ОСОБА_3О пояснив їй, що хата належить його матері, яка померла 24 грудня 1994 р. і що після її смерті ні він, ні його сестра ОСОБА_4 не прийняли спадщину. У 2002 р. ОСОБА_4 зняла ОСОБА_3 з реєстрації за вказаною адресою, а у 2004 р. забрала його до себе. 11 травня 2005 р. позивачка віддала ОСОБА_4 1500 грн. за хату. За цей час вона зробила повний ремонт в будинку, замінила вікна на пластикові, відремонтувала дах, поставила в кімнатах нові батареї, встановила паркан. Замість ржавих та гнилих труб проложила пластикові. Вважає що за 13 років вона набула право власності за набувальною давністю. Позивачка звернулася до суду і просить визнати за нею право власності на будинок розташований по вул. Орджонікідзе, 17 в м. Марганець, Дніпропетровської області, в порядку набувальної давності оскільки вона користується та утримує його більше десяти років, однак розпорядитися ним не може.

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2013 р. в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду на тій підставі, що судом неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, допущено порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і позовних вимог колегія суддів вважає необхідним скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемний.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.220, ч.1 ст.321, ч.1 ст.325, 657 ЦК України,приймаючи до уваги, що позивачка не довела, що ОСОБА_3 є власником будинку, який розташований за адресою - вул.Орджонікідзе,17, м.Марганець, Дніпропетровської області, а також що він не проживає за зазначеною адресою більше десяти років, так як помер, а також те, що купівля-продажу спірного будинку у сестри померлого, яка не прийняла спадщину належним чином, не відповідає вимогам чинного законодавства, суд прийшов до правильного висновку про відмову ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими й правильність висновків суду не спростовують.

Ухвалене по справі рішення суду є законним і обґрунтованим, тому колегія суддів вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст..ст.303, 307, 308 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2013 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді