Справа № 362/2681/14-ц
Провадження № 2/362/1599/14
У Х В А Л А

19.06.2014 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви заступника Васильківського міжрайонного прокурор Київської області до Васильківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про скасування розпорядження і рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить скасувати розпорядження Васильківської районної державної адміністрації та рішення Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити також:

- імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

- зміст позовних вимог;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- перелік документів, що додаються до заяви.

Проте, заявляючи у пункті третьому прохальної частини позову вимогу про скасування рішення Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, позивач не визначився із процесуальним статусом відповідного органу та не зазначив його у якості одного із учасників процесу.

Позивачу слід уточнити позовні вимоги, оскільки вимоги пункту першого цивільного позову не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідачів та не можуть бути до них звернені, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами, а відносяться до компетенції суду й вирішуються судом виключно за нормами ЦПК України.

Також, відповідно до вимог пункту сьомого частини другої статті 119 ЦПК України, позивачу необхідно уточнити перелік документів, що додаються до заяви, оскільки формулювання додатку: «копії інформаційних довідок» є неприпустимим та унеможливлює ідентифікацію відповідного документа.

Зокрема, неможливо зрозуміти копії яких саме довідок додано до позову, стосовно якої особи, а також у якій кількості, що має важливе доказове значення у справі.

Тобто, позивачу слід чітко і конкретно вказати реквізити кожного з додатків із зазначенням вхідних/вихідних номерів, дати документу, особи, якій його адресовано або він стосується, інших реквізитів документа, а також, обовязково кількість документів, що додаються.

До того ж, у позиції 3 додатку вказано: «копія позовної заяви з додатками». Однак, фактично додано десять копій, що безумовно також повинно бути відображено в додатках.

Викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, у заяві вказано, що було проведено перевірку законності актів органів місцевого самоврядування, прийнятих упродовж 2011 2014 років, проте, в порушення пункту шостого частини другої статті 119 ЦПК України, не зазначено доказів, що підтверджують таку обставину.

Крім того, прокурор зазначає, що він звертається в інтересах держави, проте, позов не містить назви органу в особі якого представлено державу у даному випадку та його процесуального статусу.

Відповідно до частини четвертої статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Стаття 54 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789-XII передбачає, що Генеральна прокуратура України і підпорядковані їй прокуратури є юридичними особами і мають свою печатку з зображенням Державного герба України та своїм найменуванням.

Згідно із пунктом 18.2.1. Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої Наказом Генерального прокурора України від 15.01.2013 року № 3, службові, процесуальні, фінансово-господарські та інші документи, які складені в органах прокуратури, копії цих документів, а також вхідні та вихідні документи посвідчуються чи завіряються печатками або штампами.

ОСОБА_2 з цим, позов не посвідчено (не скріплено) печаткою прокуратури.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заступника Васильківського міжрайонного прокурор Київської області до Васильківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про скасування розпорядження і рішення залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя