overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/740/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.12.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «ВТБ Банк» є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 26 січня 2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Т. В. Дубас
Справа № 2-1367/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Інтерпом» до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання свідоцтва на знак для товарів та послуг недійсним,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Інтерпом» до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання свідоцтва на знак для товарів та послуг недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1069/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

11 березня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 17 лютого 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 18 березня 2014 року о 14 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження 2/331/505/14
2-749/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду до відповідачів з позовом про стягнення боргу за договорами позики.

Після скасування рішення в справі, відповідно до автоматизованої системи документообігу, в порядку ст. 11-1 ЦПК України, справа надійшла в провадження судді Мінасова В.В.

Підставою скасування рішення вищій спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ вказав незалучення до участі в справі ОСОБА_3

Тому вважаю за необхідне залучити його до участі в справі у якості 3-ї особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35,36, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1

Судове засідання призначити на 24 лютого 2014 року о 12-00 годин.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мінасов
Дата документу 05.06.2014 Справа № 554/7607/14-ц
Провадження № 2/554/2567/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 червня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 3 ст. 10, ч. 1, 2 ст. 60, ст. ст. 107, 109,118-120, 122-124, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на08 липня 2014 року на 09 годину 30 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи. Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу відповідно до ст. 128 ЦПК України подати до суду в строк до 08 липня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

02 липня 2014 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Усика Г.І.

Суддів: Невідомої Т.О., Соколової В.В.

заслухавши доповідь судді Усика Г.І., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 23 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, терті особи: реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними свідоцтв про право власності, визнання незаконними та скасування розпоряджень,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва вул. Солом'янська, 2-а) на «22» «липня» «2014» року о «12» год. «15» хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Г.І. Усик

Судді: В.В. Соколова

Справа № 758/10174/13-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7797/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Богінкевич С.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.

Т.О. Невідома
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/4447/14-ц

Провадження № 2-о/126/8/2015

"17" грудня 2014 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 28 січня 2015 року на 11 год.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9438/14 Справа № 204/1621/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Самсонова В.В. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання батьківства ,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 06.11.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області І.А. Єлізаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/4391/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Кривов`яз А.П.
м. Київ Доповідач - Іванченко М.М.
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Іванченка М.М.,

суддів Кабанченко О.А., Рубан С.М.

заслухавши доповідь судді Іванченка М.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитно-заставного договору та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитно-заставного договору

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії у обсязі, передбаченому ст. 301 ЦПК України, що забезпечує апеляційний розгляд справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Визнавши підготовку справи до розгляду в апеляційному суді завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань апеляційного суду міста Києва на 20 березня 2014 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 559/2416/14-ц
Номер провадження 2/559/923/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 жовтня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Климюк Ю. В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі задоволити частково.

Збільшити розмір аліментів та стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі у розмірі 550 (пятсот пятдесят) гривень щомісячно, починаючи з 22 липня 2014 року і до досягнення нею повноліття.

Виконавчий лист № 2-161/2007 виданий Дубенським міськрайонним судом Рівненської області від 23.01.2007 року - відкликати.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 695/4241/14-ц
номер провадження 2-во/695/32/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 листопада 2014 рокум. ЗолотоношаЗолотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту навчання в навчальному заклад ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 24.10.2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту навчання в навчальному заклад.

Як вбачається з тексту рішення Золотоніського міськрайонного суду від 24.10.2014 року по справі за №695/4241/2014 у тексті рішення дійсно допущені описки, які слід виправити.

.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у судовому рішенні по справі № 695/4241/2014 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту навчання в навчальному заклад, замінивши по всьому тексту рішення суду слова: «Грабаря» на слова « Грабара»; слова: « про встановлення факту прийняття спадщини» на слова: « про встановлення факту навчання в навчальному закладі» ;

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8043/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Коробенко С.В.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

23 травня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Махлай Л.Д. Семенюк Т.А.

перевіривши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК» ГутникаВалерія Петровича на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 грудня 2012 року в цивільній справі за позовом Компанії «Ефенес Пропертіз Лімітед» («Efenes Properties Limited», Республіка Кіпр) до ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреності,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2014 року об 11 год. 10 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 18.06.2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про прийняття заяви і проведення підготовки до судового розгляду

31 березня 2014 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів, і рахуючи, що дана справа підвідомча і підсудна Маньківському районному суду, і рахуючи, що в цілях забезпечення своєчасного і правильного його розгляду необхідно провести досудову підготовку досудового розгляду, керуючись ст. ст. 118 - 120, 132 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В порядку підготовки справи до судового розгляду допитати відповідача в порядку окремого доручення.

Суддя В.Л. Маренюк
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/3437/14-ц
Провадження № 2/306/1064/14
Рядок статзвіту №29
У Х В А Л А

22 грудня 2014 р. м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Свалявського районного центру зайнятості про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача в її користь 120000,00 грн. завданої їй матеріальної та моральної шкоди, внаслідок незаконних дій відповідача.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не розмежовано, яка сума матеріальної шкоди підлягає відшкодуванню, а яка сума моральної шкоди підлягає до відшкодування. Також позовна заява не оплачена судовим збором. Так, згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Також у позові не зазначено, у чому полягає матеріальна шкода та не зазначено докази, що підтверджували б цю обставину, та не додано копії всіх документів для відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Свалявського районного центру зайнятості про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху і надати термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали та роз»яснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 0805/4380/2012
Провадження № 2/314/17/2014
У Х В А Л А
іменем України
про відновлення провадження у справі
"15" січня 2014 р. м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Сонячний» про зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Сонячний» про зобовязання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 22.01.2013р. провадження у справі зупинено до вирішення цивільної справи № 0805/6168/2012, провадження № 2/314/114/2013 за позовом ОСОБА_1 до садового товариства «Сонячний» про скасування рішення. Вказана цивільна справа розглянута 17.12.2013р., рішення набуло законної сили.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Сонячний» про зобовязання вчинити певні дії.
Призначити судове засідання на 09.00год 30.01.2014р., у судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2 15.01.2014