Справа № 127/6926/13-ц
Провадження 2/127/718/14
У Х В А Л А

08 лютого 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Романчук Р. В.

при секретарі Алексюк В.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування іменних акцій ВАТ "Вінницька обласна друкарня" та визнання цих акцій спільною сумісною власністю подружжя, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу та передавальних розпоряджень недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування іменних акцій ВАТ "Вінницька обласна друкарня" та визнання цих акцій спільною сумісною власністю подружжя, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу та передавальних розпоряджень недійсними.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_5 заявила клопотання про прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог за зустрічним позовом разом з додатками. Просить суд прийняти заяву про уточнення позовних вимог до розгляду.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_6 заперечує проти задоволення клопотання та прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог, мотивуючи свої заперечення тим, що подання заяви про уточнення позовних вимог не предбачено діючим ЦПК України.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та йог представник ОСОБА_7 заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у ст. 27 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Заслухавши думку сторін, враховуючи положення ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суд приходить до висновку, що в клопотанні представника позивача за зустрічним позовом щодо долучення до матеріалів справи заяви про уточнення позовних вимог слід відмовити, оскільки подання до суду заяви про уточнення позовних вимог не перебачено нормами чинного ЦПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до положень ст. 27 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, надавши до суду відповідну заяву.

Керуючись ст. ст. 27, 31 168, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 щодо долучення до матеріалів справи заяви про уточнення позовнихх вимог від 16.01.2014 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ