Справа № 466/7898/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

3 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Білінської Г.Б.

при секретарі Яремі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

05 листопада 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що 28.02.2011 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було посвідчено договір позики, згідно якого позивач ОСОБА_1 надала позику відповідачу - ОСОБА_2 в сумі 320 000 грн., що еквівалентно 40 000 доларів США з умовою їх повернення до 28 лютого 2014 року. Відповідач зобов'язалася сплачувати за перший рік користування коштами тільки відсотки, а за другий та третій рік - відсотки та основну частину заборгованості рівними частинами щомісячно. Відповідач постійно допускала порушення умов договору та за весь час користування позикою сплатила суму еквівалентну 2000 дол. США. Отже на даний момент наявне прострочення виконання грошового зобов'язання на суму еквівалентну 38 000 дол. США, згідно офіційного курсу НБУ (1 дол. США - 12,95 грн.) - 492100,00 грн. Договором передбачене нарахування відсотків за користування позикою розміром 13% річних. Таким чином сума нарахованих відсотків за період з 28.02.2011 р. по 01.10.2013 р. становить 165278,19 грн. та за період з 01.10.2013 р. по 28.02.2014 р. становить 25072,62 грн., що всього складає 656550,81 грн. Оскільки відповідач ухиляється від погашення боргу по позиці в добровільному порядку, порушує взяті на себе зобов'язання, це викликало необхідність звернутися до суду.

Представники позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, просили позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася з невідомих суду причин, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини своєї неявки в засідання відповідач суд не повідомила. За згодою представників позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представників позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов є підставним та його слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 28.02.2011 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було посвідчено договір позики, згідно якого позивач ОСОБА_1 надала позику відповідачу - ОСОБА_2 в сумі 320 000 грн., що еквівалентно 40 000 доларів США з умовою їх повернення до 28 лютого 2014 року.

Відповідно до п. 2.1 Договору позикодавець надає позичальнику позику на умовах строковості та повернення терміном з 28 лютого 2011 року по 28 лютого 2014 року зі сплатою 13% річних. Порядок сплати відсотків та основного боргу такий: за перший рік - сплачуються відсотки без погашення основного боргу; за другий та третій роки - сплачуються відсотки та основний борг рівними частинам щомісячно. Відсотки сплачуються щомісячно - до 05 числа кожного місяця. Отримання коштів повинно бути підтверджено письмовими розписками.

Судом встановлено, що за весь час користування позикою, ОСОБА_2 сплатила ОСОБА_1 суму еквівалентну 2000 дол. США.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позивальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики вважається укладеним з моменту передання грошей.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Станом на день ухвалення рішення відповідач не повернув позивачу борг та відсотки, чим прострочив виконання свого грошового зобов'язання.

Таким чином, на момент пред'явлення позову сума основного боргу відповідача перед позивачем становить 38 000 дол. США, що в еквіваленті згідно курсу НБУ (1 дол. США - 12,95 грн.) становить 492 100 грн.

Сума нарахованих відсотків за період з 28.02.2011 р. по 01.10.2013 р. (944 дні) становить 165 278, 19 грн. та за період з 01.10.2013 р. по 28.02.2014 р. (151 день) - 25 072, 62 грн. Отже загальна сума заборгованості становить 656 550, 81 грн.

Враховуючи все вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача в користь позивача 656 550, 81 грн.

Крім цього на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір в сумі 3654 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 169, 209, 210, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 Цивільного процесуального кодексу України, -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1 656 550 (шістсот п'ятдесят шість тисяч п'ятсот п'ятдесят) гривень, 81 коп. боргу та відсотків за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Позивачем рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Г. Б. Білінська