overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 263/5451/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1272/2014(м)

Головуючий у 1 інстанції Соловйов О.Л. Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

06 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі в складі:

головуючого: Баркова В.М.

суддів: Попової С.А., Ткаченко Т.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт», Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання незаконними наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заслухавши доповідь судді Баркова В.М., -

В С Т А Н О В И В :

Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області від 04 липня 2014 року ухвалено рішення, на яке подано апеляційну скаргу.

Разом з цією апеляційною скаргою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у справ;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 13 серпня 2014 року на 16 -15 год., про що повідомити сторони по справі.

Головуючий:

Судді:

06.08.2014
Семенівський районний суд Чернігівської області
27.03.2014 Справа № 744/391/14
У Х В А Л А

27.03.2014 Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого Гнип О. І.

при секретарі Бородіна В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Семенівка цивільну справу за позовом позивача ПАТ "Ідея Банк" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення заборгованості, -

ПАТ "Ідея Банк" В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Залучити як співвідповідачів у цивільній справі за позовом ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором-садовську ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 500/5139/14-ц
Провадження № 2/500/2416/14
УХВАЛА

07 серпня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комишівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ізмаїльська державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комишівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ізмаїльська державна нотаріальна контора.

Призначити справу до розгляду на 02 вересня 2014 року о 10:00.

Запропонувати відповідачам подати до 02.09.2014 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 428/2147/14-ц
Провадження № 2/428/1332/2014
УХВАЛА

03 квітня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 24.04.2014 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ
Справа № 202/9838/14-ц
№2/0202/5096/2014
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

31 жовтня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Подгородному П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач подала заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі та у випадку неявки відповідача, провести розгляд справи в заочному порядку, позовну заяву підтримує та просить її задовольнити.

В судові засідання призначене на 31.10.2014 року відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Пункт 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. встановлює, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до статті 224 ЦПК допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними або такі особи залишили залу судового засідання до його закінчення і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи подану заяву позивача, яка просила провести заочний розгляд справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 77, 209, 224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Г.В. Бєсєда
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/745/14-ц
У Х В А Л А

13 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 грудня 2011 року у цивільній справі №2-3452/11 за позовом ОСОБА_1 до Спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел Телеком`юнікешен Компані» про визнання недійсним договору про надання телекомунікаційних послуг та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у справі ОСОБА_1 08.01.2014 звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.363-364 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.363, 364, 364-1, 365 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел Телеком`юнікешен Компані» про визнання недійсним договору про надання телекомунікаційних послуг та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 30 січня 2014 року о 14:00 год.

в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, каб. 31.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва М.К. Пилаєва
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/330/14-к
У Х В А Л А

"31" січня 2014 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого Варениця В. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Яворів цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

31.01.2014

В С Т А Н О В И В:

31.01.2014

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Яворівський районний суд Львівської області ( м. Яворів, вул. Будівельна, 5) на 10.02.2014 о 10:00.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 304/1212/14-ц Провадження № 2/304/353/2014
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

20 серпня 2014 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі - Соханич Л.Ю.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

прокурора - Машкаринець Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області в інтересах дітей - ОСОБА_2, ОСОБА_3 Руслановича та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

На попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) зясовано відношення представника позивача та прокурора до позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 130 ч. 6 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області в інтересах дітей - ОСОБА_2, ОСОБА_3 Руслановича та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду на 11.00 год. 12 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ОСОБА_6
справа № 165/391/14-ц провадження №2/165/147/14
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі спеціаліста

14 березня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду страхування нещасних випадків у м. Нововолинську про стягнення недоплачених страхових сум відшкодування шкоди в зв'язку з втратою годувальника, -

встановив:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення до участі в справі спеціаліста головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Волинській області ОСОБА_4 (м. Нововолинськ, пр-т Дружби, 27) для надання кваліфікованої оцінки правильності розрахунків розміру втраченого заробітку померлого потерпілого ОСОБА_5, здійснених ВП «Шахтоуправління «Нововолинське» ДП «Волиньвугілля».

Суд, заслухавши думку сторін, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості спеціаліста головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Волинській області ОСОБА_4 для надання консультації з питань, що потребують спеціальних знань.

Керуючись ст. 54 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду страхування нещасних випадків у м. Нововолинську про стягнення недоплачених страхових сум відшкодування шкоди в зв'язку з втратою годувальника в якості спеціаліста - головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Волинській області ОСОБА_4 (м. Нововолинськ, пр-т Дружби, 27).

Копію ухвали вручити спеціалісту для ознайомлення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" квітня 2014 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання,

Керуючись ст.ст.218, 223, 294 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання - задовольнити.

Визнати виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі № 1201 про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною 21 березня 2012 року, таким, що не підлягає до виконання.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на користь ОСОБА_1 судові витрати - 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа 566/1220/14
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

01 вересня 2014 р. смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за заявою ОСОБА_1

про встановлення юридичного факту родинних відносин

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 566/1220/14

Призначити справу до судового розгляду на 25вересня 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В. Феськов
Провадження: 2-н/643/1127/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014

14.04.2014 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши заяву

КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 635/6685/14-ц
Провадження по справі №2/635/2527/2014
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Бобко Т.В.

Секретар судового засідання Щербак Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Харківський РВ ДМС України у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить визнати відповідачів такими, що втратили право користуванням житловим приміщенням будинком №27 по пров. Дніпропетровській в м. Мерефа Харківського району Харківської області та зняти їх з реєстраційного обліку.

У судовому засіданні відповідач просила прийняти та обєднати в одне провадження з первісним позовом зустрічну позову заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності, в якій вона просить визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок №27 по пров. Дніпропетровський в м. Мерефа Харківського району Харківської області та визнати за нею право власності на ? частину зазначеного будинку в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1заперечував проти прийняття зустрічного позову з тих підстав, що відповідачем був пропущений строк позовної давностй для його подання.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає клопотання відповідача таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст..ст.119-120 ЦПК України.

Позовні вимоги первісного та зустрічного позову виникають між одними й тими ж сторонами з приводу житлового будинку №27 по пров. Дніпропетровський в м. Мерефа Харківського району Харківської області.

За таких обставин, суд вважає, що зазначені позовні вимоги взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст.. 119, 120, 123, 124 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Харківський РВ ДМС України у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа 566/1544/14
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

04 листопада 2014 р. смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за позовом ОСОБА_1

до Пугачівської сільської ради Млинівського району

про визнання права власності на спадкове майно

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 566/1544/14

Призначити справу до судового розгляду на 19листопада 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В. Феськов
Справа № 335/6245/14-ц 2/335/1628/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

24 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ул. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Судове засідання по справі провести 01 липня 2014 року о 14-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до судового засідання надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Геєць
Дата документу 02.10.2014
Справа № 334/7752/14-ц
Провадження № 2/334/2897/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Нікітенко Н.П.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування жилим приміщенням.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П. від 18 серпня 2014 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

У попереднє судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_4, позов підтримала, просила призначити справу до розгляду.

02 жовтня 2014 року проведено попереднє судове засідання з дотриманням вимог ст. 129, 130 ЦПК України.

Судом було проведено такі підготовчі дії по справі: з'ясовано позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, встановлено строки їх подання; вирішено питання про спосіб виклику сторін по справі в судове засідання.

Отже, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування жилим приміщенням, призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 жовтня 2014 року о 09-30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: Нікітенко Н. П.