Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1995/13-ц
У Х В А Л А

27.01.2014 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Скригун В. В.

при секретарі Ройченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Дельта Банк», представник позивача: ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод в здійсненні права власності,-

В С Т А Н О В И В:

27.12.2013 року ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області позовну заяву було повернено позивачу.

При виконанні ухвали про повернення позовної заяви Каланчацького районного суду Херсонської області по справі № 657/1995/13-ц від 27.12.2013 року встановлено, що у вказаній ухвалі було допущено описку, а саме: в мотивувальній частині ухвали в 4 абзаці помилково вказано: «Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву представника ПАТ КБ «Приват Банк», слід вважати неподаною та повернути позивачу.» та в абзаці 1 резолютивної частини вказано: «Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк», представник позивача: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу.» замість вірного: «Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ПАТ «Дельта Банк», представник позивача: ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт» в особі ОСОБА_1, слід вважати неподаною та повернути позивачу.» та «Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк», представник позивача: ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу.»

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Каланчацького районного суду Херсонської області № 657/1995/13-ц від 27.12.2013 року по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк», представник позивача: ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод в здійсненні права власності.

В ухвалі в мотивувальній частині в 4 абзаці замість невірного: «Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву представника ПАТ КБ «Приват Банк», слід вважати неподаною та повернути позивачу.» вважати вірним: «Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ПАТ «Дельта Банк», представник позивача: ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт» в особі ОСОБА_1, слід вважати неподаною та повернути позивачу.» та в абзаці 4 резолютивної частини замість невірного: «Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк», представник позивача: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу.» вважати вірним: «Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк», представник позивача: ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу.»

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5