Справа № 696/900/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Чебану М.М..

при секретарі - Чупак А.О.

за участі: прокурора - Сільченко Н.М.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - Кіян О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - Кам'янська районна державна адміністрація Черкаської області як орган опіки та піклування,

про позбавлення батьківських прав, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - Кам'янського РДА Черкаської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що відповідач є батьком малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, але він участі у вихованні дочки не приймає, матеріальної допомоги не надає, з дочкою не зустрічається, самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, має іншу сім'ю. Дочка проживає з нею, її другим чоловіком ОСОБА_5 та сином ОСОБА_6 Дочка ОСОБА_4 називає вітчима татом, в той час як свого рідного батька, ОСОБА_2, вона навіть не пам'ятає.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві, просила його задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, підтвердив, що дійсно з дочкою ОСОБА_4 не зустрічається, її вихованням не займається, матеріальної допомоги на утримання не надав, оскільки перебував у скрутному матеріальному стані. На данний час має іншу сім'ю. Не заперечував проти задоволення позову.

Представник органу опіки та піклування Кіян О.В. підтримала позов, просила його задовольнити.

Прокурор Сільченко Н.М. вважає, що позов підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника органу опіки та піклування Кіян О.В., прокурора Сільченко Н.М., дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини , її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно ст. 164 СК України батьки або один із них може бути позбавлений батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

2

Пленум Верховного Суду України у п.п. 15,16 Постанови від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснив судам, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини від інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального усвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 участі у вихованні дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не приймає, не піклується про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, взагалі не спілкується з нею кілька років, не цікавиться її життям, не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, самоусунувся від виконання батьківських обов'язків

Згідно висновку від 10.11.2014 року № 449/01/01-28 Кам'янська райдержадміністрація вважає за необхідне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог щодо позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлгають стягненню витрати по сплаті судового збору.

На підставі ст.ст. 164, 165, 166 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - Кам'янська районна державна адміністрація Черкаської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо дочки:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про народження №39 від 14 травня 2008 року, зроблений відділом реєстрації актів цивільного стану Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: