overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2/631/731/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді Марюхна Л.А.

при секретарі Великородній Л.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Нововодолазького РУЮ Харківської області про зняття арешту та виключення із списку майна, яке підлягає конфіскації

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Нововодолазького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Нововодолазького РУЮ Харківської області про зняття арешту та виключення із списку майна, яке підлягає конфіскації.

Позивач звернулась до суду з заявою відповідно до якої просить справу залишити без розгляду.

Суд, враховуючи заяву позивача, перевірив докази по справі, вважає за доцільне задовольнити клопотання про залишення позову без розгляду, що не суперечить вимогам п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , не порушує інтереси будь-кого.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Нововодолазького РУЮ Харківської області про зняття арешту та виключення із списку майна, яке підлягає конфіскації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення.

Суддя Марюхна Л.А.
Справа № 229/2763/14-ц
Провадження № 2/229/947/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 жовтня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 03.11.2014 року о 08:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 177/3182/14-ц
Провадження № 2/177/1312/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

26 грудня 2014 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Дзиговської Т. Б.,

позивача ОСОБА_2

представника відповідача Руденко А.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК», ідентифікаційний код 19096149, на користь ОСОБА_2, іпн НОМЕР_1, заборгованість по невиплаченій заробітній платі в період з 01.01.2014 року по 31.08.2014 року в розмірі 2456,09 грн. (дві тисячі чотириста п'ятдесят шість грн.. 09 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК», ідентифікаційний код 19096149 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2-н/645/3018/14
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/734/47/14 Справа № 734/2973/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 жовтня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції про надання права на шлюб.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам статей 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 256, 257 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 10 листопада 2014 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати заявника мати при собі оригінали документів, доданих до заяви.

Копію ухвали направити сторонам.

Невідкладно надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 07 листопада 2014 року надати наявні в них заперечення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_5
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

26 грудня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкування з дитиною та її вихованні, встановлення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить зобовязати відповідача усунути перешкоди для його участі в спілкуванні з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановити способи його участі в спілкуванні та вихованні доньки.

З заяви позивача від 25.12.2014 року встановлено, що в провадженні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області перебуває цивільна справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що, відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, є підставою для відмови у відкритті провадження в справі.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.119 ЦПК України, позовна заява подається в письмовій формі з обовязковим підписом заявника. Відповідно ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи.

Згідно з п.2 Тимчасового регламентом обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, затвердженого наказом Державної судової адміністрації від 07.09.2012 №105, документи можуть бути подані користувачем до суду і надіслані йому судом в електронному вигляді лише після реєстрації в системі, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкування з дитиною та її вихованні, встановлення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд Запорізької області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя:
Справа № 132/641/14-ц Провадження № 22-ц/772/2271/2014Головуючий в суді першої інстанції:Каращук О. Г.
Категорія: 5Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 липня 2014 р.м. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою голови Виконавчого комітету Калинівської міської ради Калинівського району Вінницької області на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 19 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Калинівської міської ради Вінницької області про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 19 травня 2014 року.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.

Відповідно до ст.4 Закону України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції повинно бути оплачена судовим збором у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми і становить 121 грн. 80 коп. від сплаченого позивачем судового збору в сумі 243.60 грн. згідно квитанції №14 від 13.02.2014 року (а.с.2).

Суд вважає за необхідне надати апелянту строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - сплати судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., та для надання суду оригіналу відповідного платіжного документу.

Виходячи з вимог Бюджетного кодексу України та Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» для зарахування судового збору за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА, 050)»:

Суд: Апеляційний суд Вінницької області

Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

№ 0002

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу голови Виконавчого комітету Калинівської міської ради Калинівського району Вінницької області на на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 19 травня 2014 року - залишити без руху.

Надати Виконавчому комітету Калинівської міської ради 5 (п'ять) днів строку з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

В разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя/підпис/

З оригіналом вірно

суддя: В.С. Марчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.10.2014 року Справа № 414/1807/14-ц
Провадження № 2-н/414/116/2014
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Дубовик С. М., розглянувши заяву Комунального підприємство « Креміннатеплокомуненерго » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за спожиту теплову енергію у сумі 2647,18 грн. та 121, 80 грн. судового збору, а разом 2768,98 грн.,
Керуючись ст.ст. 526,610,611,615, 903 ЦК України, ст.ст. 95-96, 102-104 ЦПК України,
Заяву Комунального підприємство « Креміннатеплокомуненерго » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за спожиту теплову енергію у сумі 2208,84 грн. та 121, 80 грн. судового збору, а разом 2330,55 грн.,
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
С У Д Д Я С. М. ДУБОВИК
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Григор*євої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Ленінський районний відділ державної міграційної служби України в місті Дніпропетровськ про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з арешту.

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Григор*євої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Ленінський районний відділ державної міграційної служби України в місті Дніпропетровськ про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Григор*євої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Ленінський районний відділ державної міграційної служби України в місті Дніпропетровськ про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з арешту.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 09 годині 45 хвилин «22» січня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Провадження № 2-н/554/2163/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И Л А:

КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради має право звернутися до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст відповідає вимогам закону.

Керуючись ст..ст.96,98,100,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрите наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_4
Справа № 577/6143/14-ц
Провадження № 2/577/1734/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Ярмак О.М.

за участі секретаря Єлісєєвої В.О., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 24 листопада 2001 року. Свої вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося, між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Вони виявилися людьми з різними поглядами на життя. З часом вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що збереження їх сім»ї на даний час неможливе. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «ОСОБА_1».

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі. У своїй заяві ОСОБА_1 зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 15 ).

Відповідач ОСОБА_2 в судове заідання не з»явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 листопада 2001 року (а.с. 3 ).

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1. В свідоцтві про народження дитини позивачка зазначена матір»ю, а відповідач - батьком (а.с. 4).

Спір щодо визначення місця проживання малолітньої дитини після розірвання шлюбу між сторонами не виник.

Питання про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини позивачка буде вирішувати окремо.

Як зазначила у позовній заяві позивачка ОСОБА_1, її з відповідачем сім»я фактично перестала існувати.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини.

Спір про майно між сторонами не виник.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 -112, 115 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 57-60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 листопада 2001 року у виконкомі Шпотівської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис № 4.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ярмак О. М.
№ 207/5703/14-ц
№ 2-н/207/1393/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ :

Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 715/2345/14-ц
Провадження № 2/715/880/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30.10.2014 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Глибоцької селищної ради Чернівецької області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведенного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Глибоцької селищної ради Чернівецької області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 06 листопада 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ: