АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/774/2335/К/14
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Остапенко В.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14 жовтня 2014 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на користування двору спільного користування АДРЕСА_1 для покладення внутрішньо дворового газопроводу,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді від 30 жовтня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14 жовтня 2014 року була залишена без руху та надано заявнику п`ять днів з дня отримання ухвали для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору та подання нового тексту апеляційної скарги у відповідності до вимог п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України, у кількості осіб, які беруть участь у розгляді справи.

З наявного в матеріалах справи зворотного поштового повідомлення вбачається, що копія ухвали судді від 30.10.2014 року була отримана особисто ОСОБА_1 - 08.11.2014 року (а.с. 50), проте у встановлений строк вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунено.

01 грудня 2014 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення справи № 216/6968/14-ц до суду першої інстанції.

Оскільки, заявником не були виконані вимоги ухвали судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2014 року, ОСОБА_1 03.12.2014 року повторно було направлено ухвалу судді від 30.10.2014 року, для виконання.

09 грудня 2014 року та 17 грудня 2014 року на адресу апеляційного суду надійшли заяви ОСОБА_1 про передачу цивільної справи № 216/6968/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на користування двору спільного користування АДРЕСА_1 для покладення внутрішньо дворового газопроводу до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, так як недоліки апеляційної скарги на ухвалу судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14.10.2014 року відповідно до ухвали судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2014 року, він усувати не має наміру.

В заяві ОСОБА_1 зазначив, що ухвалу судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.10.2014 року він отримав, та ознайомився з її змістом.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14 жовтня 2014 року необхідно вважати неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14 жовтня 2014 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на користування двору спільного користування АДРЕСА_1 для покладення внутрішньо дворового газопроводу, вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом: