overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

23.05.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1,

10005, АДРЕСА_1,

до Державного підприємства Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут,

01133, м. Київ, б-р Л. Українки, буд. 26,

та ЖФ ДП Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут,

10008, м. Житомир, вул. 1-го Травня, буд. 20,

про зміну формулювання та дати наказу про звільнення, а також про стягнення грошових коштів,-

встановив:

У вказаній справі 16.05.2014 р. ухвалено рішення.

Разом з тим, під час виготовлення резолютивної частини судового рішення допущено технічну описку.

Судовий розгляд даної описки відбувся за відсутності сторін, у відповідності до ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд не змінюючи суті судового рішення виправляє допущену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Не змінюючи суті судового рішення від 16.05.2014 р. у справі №295/17881/13-ц виправити допущену у його резолютивній частині описку, зазначивши:

«Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут (ідентифікаційний код 04653199) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) утриману заробітну плату в сумі 2528,92 грн., середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в сумі 2528,92 грн. за вирахуванням всіх податків і зборів, а також моральну шкоду в сумі 500 грн.

У решті позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з Державного підприємства Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут (ідентифікаційний код 04653199) на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О. Корицька
03.02.2014 Єдиний унікальний номер 205/682/14-ц
справа № 2/205/1791/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів цільового аукціону, визнання права власності, витребування нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська із даним позовом.

У відповідності до ст.122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.119, 120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження суд виходить із наступного.

В порушення п.2, 4-6 ч.2, ч.4, 5 ст.119 ЦПК України, у позові вказано не у відповідності до вимог п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України ціну позову, яка у позовах про визнання права власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам, повинна визначатися дійсною вартістю нерухомого майна; згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» при зверненні із позовом до суду взагалі не сплачено судовий збір за ставкою 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати щодо вимог майнового характеру та у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати щодо вимог немайнового характеру; за наявності заявлених вимог про визнання недійсними торгів у позові у якості співвідповідачів та у позовних вимогах не зазначено сторін оспорюваного правочину - відчужувача та організатора торгів, не вказано їх найменування, місцезнаходження, відомі засоби звязку; в обґрунтування обставин щодо належності нерухомого майна до комунальної власності територіальної громади міста та позовних вимог не зазначено доказів у підтвердження цих обставин, чи то підстав для звільнення від доказування, не додано ні оспорюваного протоколу торгів, ні рішень органу місцевого самоврядування щодо включення даного обєкту до переліку майна комунальної власності чи то правовстановлюючих документів на право власності.

З урахуванням наведених недоліків, позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, тому згідно до ст.121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для їх усунення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 118-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів цільового аукціону, визнання права власності, витребування нерухомого майна, - залишити без руху на строк, який не може перевищувати пяти днів із дня одержання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду за цією ухвалою заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 715/120/14-ц
Провадження № 2/715/153/14
У Х В А Л А

11 березня 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю, надання права на прийняття спадщини, усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області знаходиться дана справа.

Від представника позивачів ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, в якому просить в порядку забезпечення доказів витребувати з Пенсійного фонду довідку про стаж роботи та розмір пенсії ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та матеріали з Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області за скаргами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за період з 2010 р. по 30.06.2013р., а також відомості про реєстрацію та розірвання шлюбу ОСОБА_6

Вислухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що дане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачів ОСОБА_3 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області відомості про стаж роботи та розмір пенсії ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 1998 року по 30 червня 2013 року.

Витребувати з Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області матеріали скарг ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки смт. Глибока вул. Заставнянська,1, Чернівецької області та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 30 червня 2013 року за період з 2010 року по 30 червня 2013року.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області відомості про реєстрацію та розірвання шлюбу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області відомості про реєстрацію та розірвання шлюбу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№566/730/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

24 грудня 2014року смт. Млинів, Рівненської обл.

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Бандури А.П.,

при секретарі Козацькій І.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Ярославицької сільської ради Млинівського району Рівненської області про скасування рішення про оформлення права приватної власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування його державної реєстрації, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 звернулась до Млинівського районного суду Рівненської області з позовом до Ярославицької сільської ради Млинівського району Рівненської області про скасування рішення про оформлення права приватної власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування його державної реєстрації, визнання права власності.

В судовому засіданні встановлено, що позивач по даній справі ОСОБА_2 помер, що обєктивно підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть № 14844402 (АКВ №749506) від 17 грудня 2014 року щодо актового запису про смерть № 1717, складеного 13 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог п.6 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Правовідносини у даній справі правонаступництва не допускають.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 130, 205, 209-210 ЦПК України,

суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі №566/730/14-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Ярославицької сільської ради Млинівського району Рівненської області про скасування рішення про оформлення права приватної власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування його державної реєстрації, визнання права власності закрити в зв`язку зі смертю сторони по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 352/2586/14-ц
Провадження № 2/352/1394/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2014 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тисменицької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

До Тисменицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тисменицької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 27.11.2014 року дана позовна заява залишена без руху, позивачу надавався строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У визначений строк позивач не виконав вимог вказаної ухвали та не усунув недоліки, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тисменицької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 161/7589/14-ц
Провадження № 2/161/2538/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Провести судове засідання 3 червня 2014 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 3.

Запропонувати позивачу по справі в строк до 3 червня 2014 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 3 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачу надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
23.01.2014 Справа №607/967/14-ц
Відповідно до ст.ст. 102, 103, 104, 106 ЦПК України, ст. 526 Цивільного Кодексу України, ст. 66-68Житлового кодексу України, абз. 5) ч. 3 ст. 20 Закону України від 24.06.2004 № 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» в ред. Постанови КМУ від 24.01.2006 року № 45, суд, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.М. Грицак
Згідно із ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, належно оформлена та подана у встановлений строк заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/161/481/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі - Шандерик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та моральної шкоди.

Заяву мотивує тим, що ним було предявлено до ВДВС Луцького РУЮ виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на його користь суму боргу позики в розмірі 50 000 грн. Однак виконавчий лист був втрачений. У звязку із викладеним просить суд видати дублікат виконавчого листа в даній справі.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися по невідомим суду причинам, хоч були повідомлені про час та місце слухання справи, про що свідчать письмові матеріали справи.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, які не зявилися по письмовим матеріалам справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що виданий позивачу оригінал виконавчого листа відповідно до рішення суду від 09.02.2011 року в цивільній справі №2-1017/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та моральної шкоди втрачений, що підтверджується довідкою ВДВС Луцького районного управління юстиції (а.с. 50).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-1017/11, який видано Луцьким міськрайонним судом 20.07.2011 року в цивільній справі №2-1017/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Провадження № 2/234/4992/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

18 листопада 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на грошовий вклад,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38/14 від 02.09.2014 року справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.. 3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на грошовий вклад.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 28 листопада 2014 року о 13 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача, відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 142/232/14-ц Провадження № 22-ц/772/3961/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 39Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 грудня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Оніщука В.В.

Суддів : Чорного В.І., Чуприни В.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 27.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання заповіту недійсним та його скасування, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 26.12.2014 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_8

Судді: В.І. Чорний

ОСОБА_9
Справа № 2/229/405/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2014 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Гонтар А. Л.,

за участю секретаря Костенко В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання з'явилися: відповідач ОСОБА_2 Позивач до суду не зявилася, у суда не має доказів про отримання судової повістки ОСОБА_1

Під час проведення попереднього судового засідання суд:

1) уточнив позовні вимоги та заперечення проти позову;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4) зясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин

5) за клопотанням осіб вирішив питання про витребування доказів та виклик свідків.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду на 17 квітня 2014 р. на 13:00 годину, про що повідомити сторони.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Суддя: А. Л. Гонтар