overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/7155/14-ц
Номер провадження 2/214/3114/14
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"13" серпня 2014 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ОСОБА_3 Кривий Ріг" про поновлення на роботі,стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

12 серпня 2014 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ОСОБА_3 Кривий Ріг" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначений розмір та розрахунок заборгованості, яку позивач просить стягнутиза час вимушеного прогулу (п. 3, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України).

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і запропонувати позивачеві виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає позивачеві заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ "ОСОБА_3 Кривий Ріг" про поновлення на роботі,стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали.

3.Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Провадження № 4-с/554/112/2014
У Х В А Л А

про прийняття скарги до провадження

21 листопада 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали скарги Колективного підприємства «Краса і мода» на дії державного виконавця Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року до суду надійшла вищезазначена скарга, яка відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, містить відомості, перелічені в ч. 7 сьомій ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та призначити судове засідання з викликом сторін

Керуючись ч. 3 ст. 10, ч. 1, 2 ст. 60, ст. ст. 107, 118-120, 122, 127, 128, 383-385 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою Колективного підприємства «Краса і мода» на дії державного виконавця Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на28 листопада 2014 року на 09 годину 20 хвилин.

Викликати в судове засідання скаржника та представника субєкта дії, якого оскаржуються.

Разом з повідомленням відповідної ДВС про прийняття скарги направити їм копію скарги та запропонувати надати свої пояснення чи заперечення та відповідні докази до 28 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 735/815/14 Провадження № 22-ц/795/1715/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 59
У Х В А Л А

05 серпня 2014 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Коропському районі на рішення Коропського районного суду від 16 липня 2014 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Коропському районі до ОСОБА_1 про стягнення переплати,-

в с т а н о в и в :

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Коропському районі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Коропському районі на рішення Коропського районного суду від 16 липня 2014 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Коропському районі до ОСОБА_1 про стягнення переплати.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копії апеляційної скарги та встановити строк до 12 серпня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяН. В. Шитченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1154/14
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 травня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Борко А.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" та приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_4" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2014 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 19 березня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту наданий передбачений ЦПК України строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 14 травня 2014 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30 січня 2014 року, вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_5
Справа № 212/847/14-ц
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м ОСОБА_1 в складі головуючого -судді Прихожанов О.В., при сектераті ОСОБА_2, за участю адвоката ОСОБА_3, позивача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, розглянувши цивільну справу про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст..133-134 ЦПК України представник відповідача та його адвоката заявили клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Криворізької Північної міжрайонної державної податкової інспекції інформацію дохід громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за період з 21 червня 2012 року та на день надання вказаної інформації.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання витребування доказів підлягає задоволенню

Керуючись ст. 135,137, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Криворізької Північної міжрайонної державної податкової інспекції інформацію про дохід громадян ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з 21 червня 2012 року та на день надання вказаної інформації.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Прихожанов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Болотова Є.В., Кабанченко О.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 квітня 2002 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про надання послуг, повергнення сплаченої суми та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 27 січня 2015 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.

Головуючий Судді:
У Х В А Л А

29 грудня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 04 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі.

Витребувати з Сторожинецького районного суду Чернівецької області вищезазначену цивільну справу № 723/2409/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 січня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.
Справа № 450/2585/14-ц
Провадження № 2/450/1820/14
У Х В А Л А

"09" жовтня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" від імені якого діє філія "Західне регіональне управління АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" від імені якого діє філія "Західне регіональне управління АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 09 жовтня 2014 року відповідач не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" від імені якого діє філія "Західне регіональне управління АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості на 04 листопада 2014 року о 09 год. 15 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 2/592/361/14

УХВАЛА

про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

19 березня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського райсуду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним.

ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 заявлені вимоги до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування від 26.07.2011 року №BLaЖГА00056093 в сумі 17369грн.01коп.

ОСОБА_2 заявлені вимоги про визнання зазначеного договору недійсним, оскільки він не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними.

Сторони не заперечували проти призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

В звязку з тим, що заявлені вимоги про визнання недійсним договору з тих підстав, що особа не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними на час укладення договору банківського обслуговування та отримання кредиту, суд вважає необхідним призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 144, 145 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу. Її проведення доручити Сумському обласному психоневрологічному диспансеру (м.Суми, вул.Ковпака,18), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України .

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 кімн.94 (проживає в с.Бездрик. вул.Заводська,15) на психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, слабоумство або інший хворобливий стан психіки. Якщо так, то з якого часу.

2. Чи міг ОСОБА_2 на час укладення договору банківського обслуговування від 26.07.2011 року з Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 про надання кредиту в сумі 9000грн. усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя О.А. Котенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2/761/7050/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Макаренко І.О.
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Кравець В.А., Семенюк Т.А.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки від суми несплачених аліментів,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26листопада 2014 року о 14 год. 10 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 26.11.2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Cправа № 127/4093/14-ц
Провадження № 2/127/2353/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Медяної Ю.В.,

при секретарі Ліщишині О.С.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, усунення від спадкування та визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, проведено попереднє судове засідання.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом перевіривши виконання вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, усунення від спадкування та визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 15 год. 00 хв. 05 травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 346/4274/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Коломийської РДА про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Коломийської РДА про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Коломийської РДА про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13 серпня 2014 року о 10 год. 00 хв .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
№ 201/8646/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2014 р. з Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Керуючись ст.ст. 159, 208, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 16 годину 45 хвилин 21.01.2015 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Е.Г.Стоматов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1850/14 Справа № 206/6636/13 Головуючий у 1 й інстанції - Сухоруков А.О. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2014 р. м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, треті особи Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту тотожності поштових адрес, визнання права власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння та земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 03 лютого 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Лаченкова