overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо»на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про захист прав споживача шляхом стягнення боргу за договором строкового банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 05.12.2014 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2014 - залишено без руху.

Зазначеною ухвалою встановлено, що викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення обставини, не є поважними, будь-яких інших доказів про поважність причин пропуску процесуального строку апелянтом суду не було надано, а тому на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України, надано строк для усунення виявлених недоліків, а саме, апелянту необхідно було вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2014.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції, представник позивача звернувся із відповідною заявою, навівши аналогічні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які містяться в обґрунтуванні апеляційної скарги та клопотанні про поновлення строку, яким судом була надана оцінка в ухвалі від 05.12.2014 та які визнані неповажними. Разом з тим, зміна керівництва не є поважною причиною для поновлення процесуального строку.

Враховуючи наведене, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 05.12.2014 недоліки апелянтом не усунуті.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що в порядку п.2 ч.3 ст. 297 ЦПК України, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Справа 757/32769/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/15460/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Справа№592/1193/14-ц
Провадження №2/592/718/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

26 червня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.40 Закону України «Про іпотеку», ст.109 ЖК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.

В іншій частині позову відмовити за необґрунтованістю.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 606/2584/14-ц
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 листопада 2014 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до судового розгляду на 16 грудня 2014 року о 10 год. 400 хв. приміщенні Теребовлянського районного суду.
Відповідачу пропоную в строк до 16 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Суддя:
Ухвала

іменем україни

24 грудня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства "Полтавнафтогазгеологія" Національної акціонерної компанії "Надра України", публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Надра України", треті особи: реєстраційна служба Красноградського районного управління юстиції Харківської області, Красноградська міська рада Харківської області, про визнання права власності на майно за давністю володіння,

в с т а н о в и в:

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2014 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства "Полтавнафтогазгеологія" Національної акціонерної компанії "Надра України", публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Надра України", треті особи: реєстраційна служба Красноградського районного управління юстиції Харківської області, Красноградська міська рада Харківської області, про визнання права власності на майно за давністю володіння.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 191/5664/14-ц
Провадження № 2/191/356/15
У х в а л а

"24" грудня 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права приватної давності.

Зазначена заява подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- відсутні документи на підтвердження дійсної вартості спірного майна, з якої і визначається сума судового збору. Тобто, позовна вимога майнового характеру не містить дійсної вартості майна і судовий збір не сплачено;

- позовна заява не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру;

- додані до позовної заяви копії витягів є нечитабельними через низьку якість друку.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної давності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя

ОСОБА_3
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5925/14-ц
Провадження № 2/520/4502/14
УХВАЛА

про витребування доказів

22.12.2014 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014 року позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму боргу за договором про надання споживчого кредиту № 307-217 ДОУ 1 Н від 03.04.2006 року в розмірі 32 270,67 доларів США, що за курсом НБУ станом на 15.05.2014 року становить 379 648,98 грн.; а також стягнути судовий збір.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 підтримав надане раніше клопотання про витребування доказів, оскільки у судовому засіданні 27.11.2014 року представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_4 пояснив, що добровільно надасть до наступного судового засідання необхідні документи. Однак, на теперішній час жодних документів на виконання клопотання до суду не надійшло, у звязку із чим представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 просить витребувати у ПАТ «УкрСиббанк» розрахунки заборгованості по кредиту і процентам, відносно ОСОБА_2, із зазначенням формули, за якої нараховувалися проценти; документи, які підтверджують дату, з якої позивач вважає термін повернення кредиту таким, що настав; копії рекомендованих листів, направлених на імя відповідачів про збільшення розміру процентної ставки, докази направлення листів поштою та отримання їх відповідачами.

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів в повному обсязі, оскільки частково обґрунтоване.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати у ПАТ «УкрСиббанк» розрахунки заборгованості по кредиту і процентам, відносно ОСОБА_2, із зазначенням формули, за якої нараховувалися проценти; документи, які підтверджують дату, з якої позивач ПАТ «УкрСиббанк» вважає термін повернення кредиту таким, що настав; копії рекомендованих листів, направлених на імя відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про збільшення розміру процентної ставки, докази направлення листів поштою та отримання їх відповідачами

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Провадження № 2/635/3618/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 008-20531-141111 від 14 листопада 2011 року у розмірі 20544,24 гривень.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового засідання на 03 грудня 2014 року о 16 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 грудня 2014 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної адміністрації залізничного транспорту України, третя особа: державне підприємство «Дарницький вагоноремонтний завод», про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 грудня 2014 року,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної адміністрації залізничного транспорту України, третя особа: державне підприємство «Дарницький вагоноремонтний завод», про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 грудня 2014 року.

Суддя Болотов Є.В.
Провадження № 2/234/4839/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 листопада 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Краматорське міське управління земельних ресурсів про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, відновлення межевих знаків та усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Згідно ст.110 п.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Краматорське міське управління земельних ресурсів про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, відновлення межевих знаків та усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 14 листопада 2014 року о 11 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача, відповідача, представника третьої особи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 755/1307/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" квітня 2014 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Кравця І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства для постачання медичних установ «Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров'я України про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди, -

у с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в :

У задоволення позову ОСОБА_1 до Державного підприємства для постачання медичних установ «Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров'я України про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя -
Справа № 675/2453/14-ц
Провадження № 2/675/579/2014
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Матвійця Я.С.

при секретарі Саморській Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Ізяслав справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого Виконавчим комітетом Мокіївської сільської радди Шепетівського району Хмельницької області, 05 серпня 2012 року за актовим записом № 2.

У судове засідання сторони не зявилися.

Позивачка ОСОБА_1, про день слухання справи повідомлена належним чином, подала на адресу суду заяву про надання терміну на примирення.

Відповідач про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України, в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки сторони в достатній мірі не з'ясували своїх стосунків, не вичерпали всіх можливостей для збереження сім'ї, суд вважає за потрібне з метою сприяння збереження сім'ї, зупинити провадження у справі, надавши сторонам строк для примирення.

На підставі ст. 111 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 191, 201, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк для примирення до 14 листопада 2014 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Наступне судове засідання по справі призначити на 14 листопада 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі через Ізяславський районний суд Хмельницької області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.С.Матвієць
Справа № 203/4948/14-ц
Провадження № 6/0203/180/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з поданням виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України у цивільній справі № 2-2351/07 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

29 липня 2014 року заявник звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України у цивільній справі № 2-2351/07 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Вивчивши заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/4948/2014-ц за поданням виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України у цивільній справі № 2-2351/07 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 40 хвилин 25 грудня 2014 року.

Зобовязати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Запропонувати позивачу представити у судове засідання заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; позивачу надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян