overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/234/3618/14
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2014 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго" про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Краматорського
міського суду: В.В.Клімов
Провадження №2/337/1467/2014
Справа № 337/3961/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття справи

26.06.2014 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 09.07.2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгулу справи по суті; згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. З ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна
Справа №621/2234/14-ц
Пр. №2-н/621/335/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

07.08.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

05 серпня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 198284 грн. 16 коп. та судових витрат у розмірі 991,42 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 198284 грн. 16 коп. та судових витрат у розмірі 991,42 грн.

Призначити на 8 год. 25 хв. 08 серпня 2014 року.

Суддя О.В. Бібік
Ухвала

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши в порядку досудової підготовки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог, Комсомольська селищна рада Зміївського району Харківської області, Зміївський районний відділ ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог, Комсомольська селищна рада Зміївського району Харківської області, Зміївський районний відділ ГУ ДМС України в Харківській області, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №34, розташованою у будинку №2 по вулиці Лермонтова, сел. Комсомольське Зміївського району Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

Справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог, Комсомольська селищна рада Зміївського району Харківської області, Зміївський районний відділ ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2. Закінчити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 11.06.2014 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

4. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

5. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя О.В.Бібік
Справа № 443/1308/13-ц
Провадження № 2/443/17/14
УХВАЛА

судового засідання

27 травня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Салія В.В.

при секретарі Оленич І.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, оплачених за придбання у ОСОБА_2 автомобіля НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про витребування з Жидачівської державної нотаріальної контори доказів по справи.

Заслухавши клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Витребувати з Жидачівської державної нотаріальної контори справу про посвідчення довіренності ОСОБА_2 на право управління автомобілем НОМЕР_1 ОСОБА_1, зареєстрованої в реєстрі № 1192, а також справу про посвідчення довіреності ОСОБА_1 на право управління автомобілем ВАЗ-2111 ОСОБА_3.

Ухвала підлягає виконанню до 05.06.2014 р.

Судове засідання призначено на 11.00 год. 05.06.2014 р.

Головуючий - суддя:
Справа № 219/6485/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2014 року

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді Шевченко Л.В.,

при секретарі Бурикіній Я.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідач не з`явилась

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 27716,29 грн.

У попереднє судове засідання відповідач без поважних причин не з?явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України попереднє засідання проведено на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору на 25 грудня 2014 року на 11-30 годин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

2. У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Л. В.Шевченко
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 грудня 2014 року Справа № 197/1151/14-ц

ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.12.2014 року Справа № 197/1151/14-ц

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді: Шевченко О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

У встановленому законом порядку відповідачі були повідомлені про час та місце судового засідання належним чином, до судового засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

В порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України розгляд справи проводиться за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 169 ч. 4, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Вирішити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків (постановити заочне рішення).

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 580/2291/14-ц
Номер провадження 2/580/760/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви представника Публічного Акціонерного товариства "Укрисиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 квітня 2008 року між ним та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0. Відповідно до умов вищевказаного договору позивач надав ОСОБА_1 грошові кошти в іноземній валюті в сумі 10000,00 доларів США, а відповідач в свою чергу зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 28 квітня 2015 року та сплачувати протягом 30 календарних днів проценти за користування кредитом у розмірі 9%. 13 серпня 2008 року було укладено додаткову угоду, що з 13 серпня 2008 року за використвання кредитних коштів, а саме строкової суми основного боргу, встановлюється процентна ставка в розмірі 14,5% річних. З метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 201408 від 29.04.08 року. Відповідно до умов договору поруки відповідальність позичальника та поручителя є солідарною. Відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 02.12.14 року становить: 32707 грн. 35 коп. - кредитна заборгованість; 2114 грн. 41 - пеня за прострочення сплати по кредиту, 13 грн. 10 коп. пеня за прострочення сплати процентів. Тому позивач просить ухвалити рішення та стягнути з відповідачів у солірному порядку гроршові кошти в розмірі 2172,32 дол. США, що за курсом НБУ станом на 02.12.14 року становить 32707,35 грн. та пеню за несвоєчасне погашення заборгованостіу розмірі 2114,41 грн., та 13.10 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом представника Публічного Акціонерного товариства "Укрисиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 грудня 2014 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 657/1452/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

29.10.2014 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області О. А. Живцова, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 25 801,30 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120ЦПК України. Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна даному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 25 801,30 грн.,

Призначити попереднє судове засідання на 06 листопада 2014 року о 16 год. 40 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, що розташоване за адресою: смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовною заяви та запропонувати у строк до 06 листопада 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Позивачу в строк до 06 листопада 2014 року надати суду підтвердження /довідку/ органу Державної казначейської служби України, якому судовий збір перераховано, про перерахування судового збору по платіжному дорученню № 70018814 від 28 серпня 2014 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27, 131 ЦПК України, сторони зобовязані під час попереднього судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спора.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам та викликати їх в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, у строки та порядку передбаченому ст. 292-294 ЦПК України.

Суддя: Живцова О. А.
№ 243/6591/14
Справа № 2/243/2955/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 грудня 2014 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Словянської міської ради Словміськводоканал до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства Словянської міської ради Словміськводоканал до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09.00 год. 17 грудня 2014 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 535/267/13-ц
Провадження № 88-ц/535/2/14
УХВАЛА

11 червня 2014 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши заяву Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Котелевського районного суду від 23 травня 2013 року у справі за позовом прокурора Котелевського району Полтавської області в інтересах держави в особі Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд справи за нововиявленими обставинами подана належною особою, з дотриманням строку звернення, оформлена відповідно до вимог ст. 364 ЦПК України, перешкоди щодо відкриття провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Котелевського районного суду від 23 травня 2013 року у справі за позовом прокурора Котелевського району Полтавської області в інтересах держави в особі Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити розгляд заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами на 10 червня 2014 року о 09.00 год.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Заступник голови

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа №: 398/784/14-цУХВАЛА
"19" листопада 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді Петрової О.Ф.
при секретарі - Сніжко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою .
Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд вважає за необхідне провести судовий розгляд даної справи в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Розгляд справи відкласти на 2 грудня 2014 року 13 год. 30 хв., судове засідання провести в режимі відеоконференції.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції викликати представника відповідача - приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» до Святошинського районного суду м. Києва.
Доручити голові Святошинського районного суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно до Святошинського районного суду м. Києва та представнику відповідача - приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/3196/14 Головуючий у 1 інстанції: Федченко І.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2014 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

ОСОБА_2

При секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2014 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/234/4879/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

10 грудня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 17 грудня 2014 р. на 9-30 годин, про що повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_3