Придніпровський районний суд м.Черкаси
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та додаткових витрат на дитину.

В обґрунтування позову вказує, що 09.10.1993 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Катеринопільського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 56.

Від шлюбу мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

25.07.2011 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвано.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.06.2010 року з відповідача ОСОБА_2 на її користь стягнуто аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3 в розмірі ? частини заробітної плати щомісячно, але не менше 30% від встановленого законом прожиткового мінімумі на дитину відповідного віку, починаючи з 25.03.2010 року до її повноліття.

Вказує що на даний час їх дочка, яка досягла повноліття, проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1.

Також вказує, що в даний час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною від другого шлюбу, до досягнення нею трирічного віку та в зв'язку з цим не працює.

З вересня 2011 року їх дочка - ОСОБА_3 навчається на денній формі в Черкаському медичному коледжі за спеціальністю «Медико-профілактична справа». Термін навчання 3,5 роки - до 30.01.2015 року. Дочка ніде не працює і себе утримувати на даний час не може, у зв'язку з навчанням.

Відповідно до Договору № 89 від 19.08.2011 року вартість освітніх послуг становить 22120 грн. і починаючи з вересня 2011 року вона щосеместрово сплачує за навчання дочки 3160 грн.

Вказує, що без матеріальної підтримки відповідача їй важко утримувати дочку, забезпечувати всім необхідним для навчання та життя, оскільки її доходів не вистачає на її утримання. Відповідач не бажає в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу та сплачувати аліменти на утримання їх дочки і ухиляється від вказаного обов'язку.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Починаючи з вересня 2011 року вона щомісячно сплачує за навчання дочки в Черкаському медичному коледжі по 3160 грн., останній платіж здійснено 30.12.2013 року. Таким чином для оплати додаткових витрат на доньку з відповідача підлягає стягненню сума у розмірі 9480 грн.

Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимоги про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витертих на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

А тому, просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для відповідної вікової категорії на дитину щомісячно, починаючи з 03.09.2014 року і до 30.01.2015 року; стягнути з ОСОБА_2 на її користь додаткові витрати на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 9480 грн.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги в частині стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини його заробітку починаючи з дня звернення позивачки до суду і до 30.01.2015 року визнав та не заперечував проти їх задоволення. Позовні вимоги в частині стягнення з нього додаткових витрат на повнолітню дитину не визнав пояснивши, що він щомісячно сплачував аліменти на користь позивачки на утримання дочки - ОСОБА_3 в розмірі ? частини свого заробітку до досягнення нею повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2. Після досягнення дочкою повноліття він в добровільному порядку переводив на картковий рахунок дочки грошові кошти, а саме: 28.10.2014 року - 2000 грн., 04.12.2014 року - 1000 грн. Таким чином він постійно бере участь в утриманні своєї дочки не дивлячись на те, що вона досягла повноліття і вказані кошти могли бути спрямовані позивачкою та дочкою на її навчання в Черкаському медичному коледжі. А тому, заперечував щодо стягнення з нього на користь позивачки додаткових витрат на утримання дочки - ОСОБА_3 в розмірі 9480 грн. Крім того, пояснив, що при стягненні з нього судом аліментів на утримання повнолітньої дочки - ОСОБА_3, він не матиме можливості оплачувати додаткові витрати на навчання, оскільки його щомісячний дохід буде значно меншим щомісячного сукупного доходу на сім'ю позивачки ОСОБА_1 А тому, просив відмовити в цій частині позову.

Заслухавши пояснення представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову частково.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували з 09.10.1993 року по 25.07.2011 року в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.06.2010 року відповідач ОСОБА_2 сплачував на користь позивачки ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини його заробітку щомісячно, але не менше 30% від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 25.03.2010 року і до повноліття дитини.

В зв'язку з досягненням ОСОБА_3 повноліття стягнення аліментів на її утримання з відповідача ОСОБА_2 припинено, а саме з 03.09.2014 року.

Також в судовому засіданні встановлено, що повнолітня ОСОБА_3 є студенткою IV курсу Черкаського медичного коледжу I-II рівня акредитації. Форма навчання денна. Період навчання з 01.09.2011 року по 30.01.2015 року.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь в розгляді справи, не підлягають доказуванню

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є студенткою Черкаського медичного коледжу та в зв'язку з навчанням потребує матеріальної допомоги, а відповідач - ОСОБА_2, хоча і надавав таку матеріальну допомогу в добровільному порядку, однак визнав позовні вимоги в цій частині та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дочки до закінчення нею навчання, а саме до 30.01.2015 року, починаючи з дня пред'явлення позову позивачкою, суд приходить до висновку про задоволення позову в цій частині та стягнення з відповідача на користь позивачки ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача починаючи з 22.09.2014 року і до закінчення дитиною навчання (30.01.2015 року), але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення позову ОСОБА_1 в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 на її користь додаткових витрат на дитину - ОСОБА_3 в сумі 9480 грн., виходячи із наступного.

Звертаючись із вимогами про стягнення з відповідача ОСОБА_2 додаткових витрат на дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачка ОСОБА_1, як на підставу своїх вимог посилається на ст. 185 СК України, правила якої поширюються на правовідносини щодо обов'язків по утриманню неповнолітніх дітей та не можуть бути розповсюджені на правовідносини, які виникли щодо обов'язків батьків по утриманню повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися.

Крім того, при винесенні рішення в цій частині, суд враховує, що відповідач ОСОБА_2 щомісячно, до ІНФОРМАЦІЯ_2, за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.06.2010 року, сплачував аліменти на користь позивачки ОСОБА_1 на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частити його заробітку. Як вбачається з довідки про дохід за 11 місяців 2014 року відповідача ОСОБА_2 від 17.12.2014 року вих. № 34 розмір таких відрахувань щомісячно склав 1000-1300 грн.

Після досягнення дочкою повноліття відповідач ОСОБА_2 в добровільному порядку переводив на картковий рахунок дочки - ОСОБА_3 грошові кошти, а саме: 28.10.2014 року - 2000 грн., 04.12.2014 року - 1000 грн.

Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 постійно брав участь в утриманні своєї дочки - ОСОБА_3, сплачуючи аліменти за рішенням суду та після досягнення дочкою повноліття, надаючи в добровільному порядку матеріальну допомогу на її утримання.

Крім того, суд вважає, що позивачка ОСОБА_1, отримуючи від відповідача аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3 могла розпорядитися вказаними коштами та оплатити вартість навчання дочки в Черкаському медичному коледжі.

Також при винесенні рішення суд враховує матеріальний стан сторін (підтверджений довідками про доходи наданими в судовому засіданні) та вважає, що при стягненні з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, яка продовжує навчання, відповідач не матиме можливості оплачувати додаткові витрати на її навчання.

А тому, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 на її користь додаткових витрат на дитину - ОСОБА_3 в сумі 9480 грн.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1217 грн., 60 коп., з яких 243 грн. 60 коп. - судовий збір, 974 грн. - витрати пов'язані з наданням правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 185, 199СК України, ст.ст.3, 10, 27, 60, 61, 213-215, 224, 226 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та додаткових витрат на дитину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача починаючи з 22.09.2014 року і до закінчення дитиною навчання (30.01.2015 року), але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1217 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий В.М. Скляренко

Головуючий: В. М. Скляренко