Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4510/14-ц
Провадження № 2/553/1575/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.12.2014м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в складі :

головуючого - судді Кононенка С.Д.,

при секретарі - Бобильовій А.П.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення у порядку позовного провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 у порядку позовного провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, щодо її постійного проживання з померлим ІНФОРМАЦІЯ_7 року ОСОБА_4 однією сім'єю не менш, як п'ять років до часу відкриття спадщини, тобто не менше ніж з 11 червня 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_7 року.

Також просила суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 року ОСОБА_4 у три місяці з дня набрання чинності рішенням у даній справі.

При цьому позивач послалася на те, що ОСОБА_4 перебував у шлюбі із тіткою позивача - ОСОБА_5. Зазначала, що після смерті ОСОБА_4 через моральні страждання та юридичну необізнаність в питаннях спадкування своєчасно не подала заяву про прийняття спадщини.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою і теж просив суд у порядку позовного провадження встановити факт, що має юридичне значення, щодо його постійного проживання з померлим ІНФОРМАЦІЯ_7 року ОСОБА_4 однією сім'єю не менш, як п'ять років до часу відкриття спадщини, тобто не менше ніж з 11 червня 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_7 року.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заява про визнання позову ОСОБА_1

ОСОБА_1 подала до суду заяву про визнання позову ОСОБА_2

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, зустрічний позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги визнали, зустрічні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що батьком сторін був ОСОБА_7, а ОСОБА_5 (до одруження ОСОБА_5) була його сестрою, а, отже, тіткою для сторін.

Свідоцтвом про шлюб підтверджується, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 22 грудня 1967 року перебував у шлюбі з тіткою сторін - ОСОБА_5 (до одруження ОСОБА_5) ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі заповіту від 19 липня 2012 року судом встановлено, що все майно ОСОБА_5 заповіла у рівних частках сторонам.

На підставі заповіту від 19 липня 2012 року судом встановлено, що все майно ОСОБА_4 заповідав у рівних частках сторонам.

На підставі заповіту від 25 квітня 2013 року судом встановлено, що ОСОБА_4 заповів ОСОБА_2 частку квартири АДРЕСА_1.

На підставі свідоцтва про смерть судом встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 року у віці 69 років.

Сторони пояснили, що після останнього заповіту ОСОБА_4 неохопленим ним залишилося інше майно. Сторони пояснили, що інших спадкоємців за законом першої, другої та третьої черг ОСОБА_4 не має, а тому вони, як спадкоємці четвертої черги у разі задоволення їхніх позовів зможуть успадкувати інше, неохоплене заповітом майно померлого ОСОБА_4.

На підставі пояснень сторін та наданих документів судом встановлено, що до складу неохопленого останнім заповітом від 25.04.2013 року майна ОСОБА_4 входить, зокрема, зареєстроване за померлим домоволодіння по АДРЕСА_2, земельна ділянка 0,12 га. в с. Микільське для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а також земельна ділянка площею 3,23 га. на території Климівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до частини 4 статті 3 Сімейного Кодексу України, сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

На підставі пояснень сторін, свідків та наданих документів судом встановлено, що підставою виникнення сімейних правовідносин сторін із ОСОБА_4 було його перебування у шлюбі і спільне проживання із тіткою сторін.

Суд вважає, що така підстава не заборонена законом і є такою, що не суперечити моральним засадам суспільства.

Відповідно до частини 1 статті 3 Сімейного Кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Відповідно до частини 6 статті 29 Цивільного Кодексу України, фізична особа може мати кілька місць проживання.

На підставі пояснень сторін та наданих документів судом встановлено, що ОСОБА_4 фактично мав кілька місць проживання. В основному проживав у квартирі АДРЕСА_1 і лише інколи у домоволодінні по АДРЕСА_2, де було зареєстровано його місце проживання і яке фактично використовувалося, як дача. Сторони, які теж мали по кілька місць проживання, інколи періодично проживали з ОСОБА_4 та його дружиною, були пов'язані спільним сімейним побутом, мали взаємні сімейні права та обов'язки, приймали активну участь у його догляді та лікуванні. При цьому суд бере до уваги те, що приписами частини 1 статті 3 Сімейного Кодексу України не передбачено, що спільне проживання має бути постійним, а факт спільного проживання сторін однією сім'єю з ОСОБА_4 суд вважає доведеним.

Доведеним суд вважає і факт проживання сторін однією сім'єю із ОСОБА_4 більш, ніж 5 років до ІНФОРМАЦІЯ_7 року.

Відповідно до частини 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Матеріали справи не містять доказів того, що визнання сторонами позовів суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд не має підстав відмовляти у прийнятті визнання відповідачами позовів, внаслідок чого приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовів.

Відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до статті 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.

Відповідно до статті 1272 ЦК України Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що причини пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 року ОСОБА_4 є поважними, а тому є законні підстави визначити їй додатковий строк. Суд вважає, що трьох місяців з дня набрання чинності рішенням у даній справі є достатньо для подання ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1223, 1264, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 256, 257 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю - задовольнити.

Визнати встановленим такий, що має юридичне значення факт того, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, померлим ІНФОРМАЦІЯ_7 року, проживала однією сім'єю з 11 червня 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_7 року, тобто не менше п'яти років до відкриття спадщини за померлим ОСОБА_4.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, три місяці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення у порядку позовного провадження - задовольнити.

Визнати встановленим такий, що має юридичне значення факт того, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, померлим ІНФОРМАЦІЯ_7 року, проживала однією сім'єю з 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_7 року, тобто не менше, як п»ять років до часу відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. Д. Кононенко