overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Гребенюка В. В. ,

при секретарі - Шабатин Н. А., перевіривши на виконання вимог ст. ст. 119-122 ЦПК України матеріали цивільної справи № 123/12835/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 069-2008-2220 від 27.06.2008 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 02.10.2014 року вищезазначену цивільну справу було роз'єднано на три самостійні провадження та передано до Подільського районного суду м. Києва для повторного авторозподілу після роз'єднання провадження.

При вирішенні питання про прийняття справи до свого провадження не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 159, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 123/12835/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 069-2008-2220 від 27.06.2008 року.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 21 листопада 2014 року о 11 год. 05 хв.;

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі;

СуддяВ. В. Гребенюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана позовна заява.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування з Комінтернівського районного державного архіву Одеської області оригінали заяв ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_1, м. Одеса, вул. Генерала Бочарова б. 44, кв. 9)щодо видачі державного акту на право власності на земельну ділянку, площею 0,0080 га, що розташована вул. Проектна, 24 с. Ліски Крижанівська сільська Рада Комінтернівського району Одеської області зареєстрованого за №03384 22.11.2011р., рішення 16-ої сесії V- скликання Крижанівської сільської Ради Комінтернівського району Одеської області від 30.09.2008р. № 544-V та заяви ОСОБА_3 серії ВРМ №385120 від 11.08.2011р., посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованої у реєстрі №1786.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У зв'язку з чим, суд вважає, що необхідно задовольнити клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 134, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Комінтернівського районного державного архіву Одеської області оригінали заяв ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_1, м. Одеса, вул. Генерала Бочарова б. 44, кв. 9)щодо видачі державного акту на право власності на земельну ділянку, площею 0,0080 га, що розташована вул. Проектна, 24 с. Ліски Крижанівська сільська Рада Комінтернівського району Одеської області зареєстрованого за №03384 22.11.2011р., рішення 16-ої сесії V- скликання Крижанівської сільської Ради Комінтернівського району Одеської області від 30.09.2008р. № 544-V та заяви ОСОБА_3 серії ВРМ №385120 від 11.08.2011р., посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованої у реєстрі №1786.

Обовязок по виконанню ухвали суду покласти на начальника Комінтернівського районного державного архіву Одеської області.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 682/3982/14-ц
Провадження № 6/682/82/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року місто ОСОБА_1

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Заява підлягає розгляду у Славутському міськрайонному суді Хмельницької області.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України визнав за необхідне витребувати з виконання виконавчий лист.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,

у хв а л и в:

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні в залі суду місті ОСОБА_1 о 08 годині 00 хвилин 11 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Зобовязати ВДВС Славутського МРУЮ направити на адресу суду виконавчий лист № 2-1622/2005 від 05 грудня 2005 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів.

Суддя Мацюк Ю.< Б >?.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/7198/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Батрин О.В.
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.,

розглянувши апеляційну скаргу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 07 березня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 22 травня 2014 року о 13 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 636 / 2891 / 14-ц
2 / 636 / 1519 / 2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19 серпня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 31.07.2014 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 вересня 2014 року о 13.00 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 694/535/14-ц провадження 2/694/216/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.04.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверненням боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверненням боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 28 квітня 2014 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Нестерук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року в справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Джулай Ю.Ю. про примусове проникнення до житла, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року подання державного виконавця ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві Джулай Ю.Ю. задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом у зв'язку з тим, що апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до п.1.14. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити 121 грн. 80 коп. (Одержувач: УДКС у Солом'янському районі; ; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 0010).

За таких обставин апеляційні скарги підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 4 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», Севастополького Національного Університету ядерної енергетики та промисловості, третя особа: ОСОБА_1, про встановлення факту укладання договору та зобов'язання внести зміни до пункту договору,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04.10.2013 р. позов ОСОБА_2 до ДП НАЕК, Севастополького Національного Університету ядерної енергетики та промисловості, третя особа: ОСОБА_1 про вставлення факту укладання договору та зобов'язання внести зміни до пункту договору - залишено без задоволення.

23.12.2013 р. ОСОБА_1 отримав копію рішення та 31.12.2013 р. звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суджу м. Києва від 05.02.2014 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04.10.2013 р. залишено без руху, з тих підстав, що апелянтом не було сплачено судовий збір в розмірі 114,70 грн., на виправлення недоліків надано п'ять днів з дня отримання вищевказаної ухвали.

24.02.2014 р. на виконання вимог зазначеної ухвали судді від 05.02.2014 р. ОСОБА_1 надав квитанцію про сплату ним судового збору, однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга в порушення положень ч.3 ст.295 ЦПК України, не підписана ОСОБА_1

У зв'язку із чим, ОСОБА_1 необхідно направити на адресу суду підписану ним апеляційну скаргу та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь.

Зазначені обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 4 жовтня 2013 року залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України недоліки в частині форми і змісту апеляційної скарги необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк, скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: Г.І. Усик

Справа № 761/6888/13-ц
№ апеляційного провадження 22-ц-796/3547/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Мальцева Д.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Провадж. № 2/646/1922/2012
У Х В А Л А

п р о п р и з н а ч е н н я с п р а в и у с у д о в е з а с і д а н н я

08.12.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шуліка Ю.В.

при секретарі Черняк К.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківського регіонального відділення про захист прав споживачів та визнання кредитного договору та договору застави недійсними, -

в с т а н о в и в:

У попередньому судовому засіданні встановлено, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої вимоги і заперечення щодо невизначених обставин.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківського регіонального відділення про захист прав споживачів та визнання кредитного договору та договору застави недійсними призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 годин 30 хвилин, 16 грудня 2014 року.

Про час та місце слухання справи повідомити сторін по справі.

Ухвала остаточна.

Суддя Ю.В. Шуліка
Апеляційний суд міста Києва
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про визнання правочину недійсним та витребування майна, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про визнання правочину недійсним та витребування майна

11 грудня 2014 року, ОСОБА_1 була подана до Дарницького районного суду м. Києва апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду.

Однак, дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що вона не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.

Апеляційна скарга на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року подана заявником з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Клопотання про поновлення пропуску даного строку заявником подано не було.

За таких обставин, питання щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не може бути вирішено.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_1 строку для усунення недоліків, а саме доручення клопотання та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання апелянтом ухвали.

Розўяснити апелянту, що у випадку неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: /підпис/

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ!

СУДДЯ: О.А. КАБАНЧЕНКО

ПОМІЧНИК: К.В. ЛАПІНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

15 вересня 2014 рокуроку колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Головачова Я.В., Поливач Л.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року в цивільній справі за позовом прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про звільнення самовільно зайнятої ділянки, відновлення її меж, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про визнання акту на право власності на земельну ділянку недійним,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києвана 22 жовтня 2014 року на 9 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 572/3732/13-ц
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю без шлюбу, визнання майна, що набуте за час спільного проживання однією сім»єю без шлюбу спільною сумісною власністю та поділ цього майна,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 18.04.2014 р. провадження у даній справі було зупинено у зв»язку із призначення судової будівельно-технічної експертизи.

На час постановлення ухвали про відновлення провадження у справі висновок експертизи до суду не надійшов і суд не повідомлений про причини не проведення експертизи і не надання такого висновку. Тому є підстави для відновлення провадження у справі та продовження її розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю без шлюбу, визнання майна, що набуте за час спільного проживання однією сім»єю без шлюбу спільною сумісною власністю та поділ цього майна відновити.

Ухвалення оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 682/3913/14-ц
Провадження № 2-о/682/115/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.11.2014 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі № 682/3913/2014 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (місто Славута вулиця Я.Мудрого, 48 а Хмельницької області), на 03.12.2014 о 09:30.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_2

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.