Справа № 666/3423/15-ц
У Х В А Л А

про призначення судової-будівельно-технічної експертизи

14.08.2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Ратушної В.О.

при секретарі: Марецькій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про виділ частки що є у спільній власності в натурі ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із житлового будинку. Просить позов задовольнити.

ОСОБА_2 звернувся до судуд з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про виділ частки що є у спільній власності в натурі . Просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання в якому просить призначити судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання: Визначити ОСОБА_1 варіант виділу в натурі частини житлового будинку №21/42 по вул. Д.Бідного в м. Херсоні за фактичним користуванням з урахуванням даних інвентарної справи.

Від позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про призначенн судової будівельно-технічної експертизи, яке просить розглянути без йго участі та просить поставити експерту на вирішення наступне питання : Визначити ОСОБА_6, варіант виділу у натурі частки в домоволодіння №21/42 по вул. Д.Бідного в м. Херсоні за фактичним користуванням з урахуванням данних інвентарної справи. Розглянувши клопотання щодо призначення судової-технічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 143-144 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про виділ частки що є у спільній власності в натурі, експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Визначити ОСОБА_1 варіант виділу в натурі частини житлового будинку №21/42 по вул. Д.Бідного в м. Херсоні за фактичним користуванням з урахуванням даних інвентарної справи.

2.Визначити ОСОБА_6, варіант виділу у натурі частки в домоволодіння №21/42 по вул. Д.Бідного в м. Херсоні за фактичним користуванням з урахуванням данних інвентарної справи

Проведення експертизи доручити ОСОБА_7,, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти по першому питанню на ОСОБА_1, по другому питанню на ОСОБА_2, розяснивши їм положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя В.О. Ратушна