Справа № 460/4748/13-ц
Провадження №2/460/440/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11.04.2014 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді - Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 компанія «УНІКА» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

представник позивача звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_3, в якому вказує, що 22 липня 2010 року у с. Прилбичі Яворівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Форд», р.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення. На момент настання дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Форд» був застрахований у СК «Кредо Класик» (змінило назву на «ОСОБА_2 компанія «УНІКА») за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу та згідно якого здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 9216,25 гривень. Тому представник ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 компанія «УНІКА» звернувся до суду із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 компанія «УНІКА» суму витрат на виплату страхового відшкодування у розмірі 9216,25 гривень та судові витрати по справі.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 компанія «УНІКА» подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання двічі не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № ВЕ/3182892 від 11 грудня 2009 року, транспортний засіб марки «Форд», р.н. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3 та його майнові інтереси застраховано у СК «Кредо-Класик».

Судом встановлено факт зміни СК «Кредо-Класик» своєї назви на СК «Уніка», що підтверджується протоколом зборів акціонерів № 191 від 17 лютого 2010 року.

Постановою Яворівського районного суду Львівської області № 3-1903/10 від 05 серпня 2010 року та довідкою ВДАІ ГУ МВС України у Львівській області № 2797 від 09 листопада 2010 року встановлено факт настання дорожньо-транспортної пригоди 22 липня 2010 року у с. Прилбичі Яворівського району Львівської області, при якій автомобілям марки «Форд», р.н. НОМЕР_1 та «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_4, заподіяно технічні пошкодження, та встановлено вину ОСОБА_3 у скоєнні даного адміністративного правопорушення у стані алкогольного спяніння, за що накладено на нього стягнення.

- 2 -

Судом встановлено, що власником автомобіля НОМЕР_2, являється ОСОБА_5.

Згідно висновку товарознавчої та автотоварознавчої експертизи СПД ФО ОСОБА_6 № 89 від 30 липня 2010 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2, який пошкоджений під час ДТП, становить 9121,36 гривень та вартість матеріального збитку, заподіяного власнику даного транспортного засобу становить 8516,25 гривень.

Судом також досліджено та проаналізовано ОСОБА_2 огляду транспортного засобу № 89 від 27 липня 2010 року та фото таблиці, якими встановлено суть пошкодження автомобіля; ОСОБА_2 № 00049039 від 01 грудня 2010 року, яким подію, яка трапилася 22 липня 2010 року визнано страховим випадком та визначено суму страхового відшкодування в розмірі 9216,25 гривень; Наказ ПАТ «СК «УНІКА» № 00049039 від 06 грудня 2010 року про виплату страхового відшкодування гр. ОСОБА_5 та платіжне доручення № 036170 від 14 грудня 2010 року, яке підтверджує проведення фактичного страхового відшкодування заподіяної шкоди.

У відповідності до статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальних або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинв дорожньо-транспортну пригоду, якщо він кеував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого застрахована, та який винен у настанні страхового випадку, зобовязаний відшкодувати позивачу суму витрат на виплату страхового відшкодування, оскільки вчинив адміністративне правопорушення, яке визнано страховим випадком у стані алкогольного спяніння, а отже позовні вимоги є підставними, і тому позов слід задоволити та стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «СК «УНІКА» суму витрат на виплату страхового відшкодування у розмірі 9216,25 гривень та 229,40 гривень судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, ст.1166, 1187, 1188, 1194 ЦК України, Закону України «Про страхування», Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,

В И Р І Ш И В:

позов задоволити. Стягнути із ОСОБА_3 в користь ПАТ «СК «УНІКА» суму витрат на виплату страхового відшкодування у розмірі 9216 (девять тисяч двісті шістнадцять) гривень 25 копійок та 229,40 гривень судового збору, а всього стягнути 9445 (девять тисяч чотириста сорок пять) гривень 65 копійок на р/р 26500455 в АТ «ОСОБА_7 Аваль», МФО 300335, .

- 3 -

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ