АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/269/14 Справа № 2/202/166/2013 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м. Дніпропетровськ 29 січня 2014 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Волошина М.П.

при секретарі Філіпповій К.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою

Публічного акціонерного товариства

ОСОБА_2 «ПриватБанк»,

на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2013 року, по справі за позовом Приватного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк», треті особи ОСОБА_3, Публічне акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про визнання недійсним договору поруки, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «ПриватБанк» у жовтні 2011 року звернулося до суду з позовом до ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та після уточнення позовних вимог просили стягнути заборгованість в сумі 1 036 392, 06 грн. /т.1 а.с. 25-26/.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 31.07.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № KIQ0GA, на підставі якого остання отримала кредит в сумі 498090 грн. зі сплатою, відсотків у розмірі 20.4 на рік на суму залишку заборгованості /т.1 а.с. 12-14/.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором 31.07.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 укладено договір поруки /т.1 а.с. 15/.

Позивач посилається на те, що відповідачі свої зобовязання належним чином не виконали, а тому станом на 19.08.2011 року утворилася заборгованість в сумі 1036392, 06 грн. яка складається з заборгованості за кредитом 420028, 50 грн., заборгованість по процентам 276384, 20 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 54460, 18 грн., пеня в сумі 235929, 08 грн. та штрафів: фіксована частина 250 грн. та процентна складова 49340, 10 грн.

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнав, та звернувся до суду з зустрічним позовом про визнання недійсним договору поруки від 31.07.2008 року посилаючись на те, що цей договір він не підписував /т.1 а.с. 68-70, 173-174/.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.06.2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» в задоволенні позовних вимог відмовлено, вимоги ОСОБА_4 задоволено, визнано недійсним договір поруки № KIQ0GA від 31.07.2008 року, вирішено питання щодо судових витрат /а.с. 202-207/.

З рішенням суду не погодився позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» і звернулося до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати це рішення, та ухвалити нове, яким задовольнити їх позовні вимоги, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовити в повному обсязі /т.2 а.с. 211-215/.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду в частині відмови ПАТ КБ «ПриватБанк» в задоволенні позовних вимог скасуванню, відповідно до п.3,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України зобовязання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Так у відповідності до ст.ст. 549, 550 ЦК України, на підставі умов кредитного договору нараховується до стягнення пеня за несвоєчасне погашення кредиту, а також пеня за несвоєчасну сплату процентів за кредитним договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України кредитор має право вимагати дострокового погашення всієї суми позики та сплати відсотків, у випадку, якщо позичальник прострочив повернення чергової частини позики, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повного і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цим вимогам рішення Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2013 року в частині відмови ПАТ КБ «ПриватБанк» в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості не відповідає, а тому підлягає скасуванню з постановою нового рішення про часткове задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк».

Судом встановлено, що 31.07.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № KIQ0GA, на суму 498090 грн. зі сплатою, відсотків у розмірі 20.4 на рік на суму залишку заборгованості строком до 31.07.2028 року /т.1 а.с. 12-14/.

Згідно п.8.1 кредитного договору ОСОБА_5 отримала кредит в сумі 498090 грн. із них: 390 000 грн. шляхом видачі готівки через касу на споживчі цілі /а.с. 245/; 11700 грн. сплата винагороди за надання фінансового інструменту у момент надання кредиту; 2640 грн. сплата страхового платежу страхування майна за договором страхування майна на перший рік дії кредиту /а.с. 246/; 1950 грн. сплата особистого страхування /а.с. 247/; 91800 грн. сплата страхових платежів в порядку передбачених п.п. 2.1.3. та 2.2.7 договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,67% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.

Позивач посилається на те, що боржник починаючи з 2010 року свої зобовязання належним чином не виконує, а тому станом на 19.08.2011 року утворилася заборгованість в сумі 1036392, 06 грн. яка складається з заборгованості за кредитом 420028, 50 грн., заборгованість по процентам 276384, 20 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 54460, 18 грн., пеня в сумі 235929, 08 грн. та штрафи: фіксована частина 250 грн. та процентна складова 49340, 10 грн.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволенню не підлягають, так як матеріалами справи не підтверджується отримання ОСОБА_3 кредиту в розмірі 498 090 грн., так як надані банком розрахунки підтверджують тільки суму 406290 грн., а у позовній заяві мова іде про 498090 грн.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково прийшов до висновку, що в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню, а тому рішення в цій частині підлягає скасуванню, а позовні вимоги частковому задоволенню.

А саме, підлягають задоволенню вимоги про стягнення заборгованості за кредитом 420028, 50 грн., заборгованість по процентам 276384, 20 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 54460, 18 грн., та штрафи: фіксована частина 250 грн. та процентна складова 49340, 10 грн.

Відносно стягнення пені в сумі 235929, 08 грн., то в цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.8.4 Кредитного договору при порушенні позичальником зобовязань із погашення кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0, 15% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день просрочки, але не менше 1 грн.

За правилами п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно розрахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» пеня за несвоєчасне виконання зобовязань по погашенню кредиту за один рік станом на 19.08.2011 року складає 149124 грн. 08 коп.

Приведені в апеляційній скарзі доводи ПАТ КБ «ПриватБанк» про те, що суд першої інстанції безпідставно визнав договір поруки недійсним, то вони не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зводяться до переоцінки доказів, незгоди апелянта з висновками суду в цій частині, та спростовуються матеріалами справи.

Так, згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи від 28.01.2013 року підпис від імені поручителя ОСОБА_4 виконано іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_4 /т.1 а.с. 151-153/.

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2013 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про стягнення заборгованості - скасувати.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № KIQ0GA від 31 липня 2008 року, станом на 19 серпня 2011 року, в сумі 945241 грн. 96 коп., яка складається з 420028 грн. 50 коп. заборгованості за кредитним договором, 276384 грн. 20 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом, 54460 грн. 18 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом, 149124 грн. 08 коп. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань, 250 грн. штраф (фіксована частина), 44995 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» - 200 грн. за договором поруки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 3441 грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді :