overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/495/14-ц
Номер провадження 2/341/355/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О. Д., вивчивши матеріали за позовом ПАТ "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначити на 02 квітня 2014 року о 09:40 год. в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з наявними додатками.

Рекомендувати відповідачам у разі заперечення проти позову викласти такі в письмовому вигляді та подати до суду до початку судового засідання по справі.

Рекомендувати сторонам подати свої докази суду до початку судового засідання по справі.

Суддя: ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" лютого 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого-судді БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі Ізвольській С.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання і стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання та залишення за набувачем права власності на частину майна, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд може оголосити вступну та резолютивну частини рішення, з повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 12.02.2014 року.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57-61, 88, 208-210, 212-215, 218, 222, 223, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання і стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання та залишення за набувачем права власності на частину майна - задовольнити частково.

Розірвати Договір довічного утримання (догляду) від 24.06.2011р., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчений нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори Р.Л. Мазуром за реєстровим №5-1028.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_3 за зустрічним позовом - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а учасниками судового розгляду, які не були присутні під час проголошення рішення у судовому засіданні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
Справа № 383/1550/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.05.2014 р. Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Остапчук О.С.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представник третьої особи Костомарівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_4,

представника ООП - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Бобринецької районної державної адміністрації в Кіровоградській області, орган опіки та піклування Бобринецької районної державної адміністрації в Кіровоградській області та Костомарівська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області про заперечення батьківства,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Виключити відомості про ОСОБА_1 як про батька дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису №4 про народження від 02 серпня 2013р., вчиненого Костомарівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 114,70 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 313/388/14-ц
Провадження № 2/313/153/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.03.2014 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової позики, 3% річних, індексу інфляції та процентів за користування позикою в сумі 211265,02 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової позики, 3% річних, індексу інфляції та процентів за користування позикою в сумі 211265,02 грн.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової позики, 3% річних, індексу інфляції та процентів за користування позикою в сумі 211265,02 грн.

Призначити попереднє судове засідання 20.03.2014 р. о 10.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

11.03.2014
Справа № 1227/6090/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши клопотання судового експерта Луганського відділення Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів необхідних для надання висновку, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Харківського національного університету внутрішніх справ ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних з навчанням.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 26.02.2013 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 та призначено судово-почеркознавчу експертизу по даній справі, проведення якої доручено ОСОБА_1 філії Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження по справі на весь час проведення експертизи.

05.03.2014 року від судового експерта Луганського відділення Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для надання висновку, а саме: вільних зразків підпису, умовно-вільних зразків підпису, експериментальних зразків підпису ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 144 ЦПК України, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Міністерством юстиції України за № 53/5 від 08.10.1998 р. питання про відібрання відповідних зразків вирішується судом у судовому засіданні.

За таких обставин, враховуючи, що для проведення судово-почеркознавої експертизи необхідно надати експерту вільні зразки підпису, умовно-вільні зразки підпису, експериментальні зразки підпису ОСОБА_2, питання про відібрання яких суд має вирішити у судовому засіданні, суд вважає за необхідне провадження у цивільній справі за позовною заявою представника Харківського національного університету внутрішніх справ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних з навчанням відновити.

Керуючись ст.ст. 144, 204, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом представника Харківського національного університету внутрішніх справ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних з навчанням відновити.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 24.03.2014 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ
Справа № 126/3601/14-ц Провадження № 22-ц/772/4053/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 57Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 грудня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області у складі:

судді доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Луценка В.В., Зайцева А.Ю.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою від-повідальністю "Лізингова компанія "Еталон" про захист прав споживача, ви-знання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, за апеля-ційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бершадського район-ного суду Вінницької області від 04 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені у повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на 08 січня 2015 року о 10-00 год., про що повідомити осіб, які приймають в ній участь.

Головуюча:

Судді:
Провадження №2/761/1091/2014
У Х В А Л А

іменем України

28 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» (далі - Позивач) 15 листопада 2013 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. вказана справа була передана 28 лютого 2014 року.

Під час підготовки справи до судового розгляду вивчені матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 156 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, призначити до судового розгляду на 31 березня 2014 року о 10 год. 50 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" жовтня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі: Івіній М.Ю.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися через 5 днів.

Керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 10, 57-61, 88, 209-210, 212-215, 222, 223, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, проте, не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.08.2014 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 копійок в дохід держави.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

У задоволенні решти вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Дніпровський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 264/4297/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1821/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Харитонова Г.Л.
Доповідач Попова С. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

23 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Попової С.А.,

суддів Ігнатоля Т.Г., Кочегарової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку, моральної шкоди та судових витрат, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку, моральної шкоди та судових витрат задоволено частково.

Із зазначеним рішенням суду не погодився позивач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 19 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 30 грудня 2014 року о 09-30 год.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді

23.12.2014
Справа № 523/2958/14-ц
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"22" вересня 2014 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Максименко В.В.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повної ухвали судуд потрібен деякий час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.133,137,209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» надати суду належним чином завірену копію страхового полісу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:м. Одеса, вул.Каришковського, буд.21, ІПН НОМЕР_1.

Стосовно уточнюючої інформації повідомляємо наступне:

-VIN код автомобіля «Geely», марки MR7151A NL6T7524S86N051525, обєм двигуна 1498, тип-легковий седан;

-номер полісу та дата його укладення суду не відомі;

-дата ДТП 09 лютого 2010 р. на автодорозі «Одеса-Рені», 20 км+400м;

-інший учасник ДТП автомобіль ЗІЛ марки 5301МЕ-0000003-0, державний номер НОМЕР_2, VIN код XTZ5301ME60082001, поліс ВС 5286934 від 18.03.2009 р., страховик ПАТ «СТ «Гарантія».

Ухвала підлягає виконанню у строк до 20 жовтня 2014 р..

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи та не зупиняє її виконання

Суддя:
Справа № 307/3718/13-ц
Провадження № 2-п/307/2/14
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Лешовській М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Тячівського районного суду від 16 січня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, позовні вимоги було задоволено, солідарно стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість, що складає 18 160 (вісімнадцять тисяч сто шістдесят) гривень 26 копійок - заборгованість по кредиту, 223 (двісті двадцять три) гривні 80 копійок - заборгованість по відсотках, 115 (сто п'ятнадцять) гривень 74 копійки - пеня, а разом 18 499 (вісімнадцять тисяч чотириста дев'яносто дев'ять) гривень 80 копійок та 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок судових витрат.

Відповідач по справі ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення в звязку з тим, що вона не змогла бути присутньою на розгляді даної справи, оскільки померла її матір ОСОБА_2, яка теж є відповідачем по справі, і вона займалася її похороном. В звязку з цим, була позбавлена можливості подати суду заперечення, надати докази, які могли б суттєво вплинути та судове рішення по справі.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи були належно повідомлені, що відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що обставини, на які вказує відповідач у заяві, мають значення для вирішення даного спору.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням викладеного, рішення Тячівського районного суду від 16 січня 2014 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 210, 231, 232, ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 09 годину 00 хвилин 24 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко
Єдиний унікальний номер 223/1192/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1330/2014(м)

Головуючий в 1 інстанції Жамбровський С.І.
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

22 вересня 2014 рік м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у м. Маріуполі в складі:

головуючого Баркова В.М.

суддів Супрун М.Ю., Попової С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 02 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька при виконанні трудових обовязків, заслухавши доповідь судді Баркова В.М.,

ВСТАНОВИВ:

Вугледарським міським судом Донецької області від 02 липня 2014 року ухвалено рішення, на яке подано апеляційну скаргу.

З вказаною скаргою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК:

зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у розгляді справи;

зясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у справ;

проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 01.10.2014 року на 11 30 год., про що повідомити сторони.

Головуючий

Судді

22.09.2014
Справа №521/4677/13-ц 27.11.2014
Провадження №22-ц/784/3375/14
Провадження № 22-ц/784/3375/14
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.,

суддів: Ямкової О.О., Локтіонової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

по справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Суворовського району м. Одеси, Суворовського районного суду м. Одеси, апеляційного суду Одеської області, Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси, Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління казначейської служби України в Одеській області про відшкодування шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 грудня 2014 року на 09.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.