Провадження №2/761/9454/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

24 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді Волокітіної Н.Б.

При секретарі Чернюк А.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Давір-Фінанс" про стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача ТОВ "Давір-Фінанс" безпідставно отриманих коштів.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 13.09.2012 року між нею та відповідачем було укладено Попередній договір, відповідно до умов якого сторони домовилися не пізніше 30.05.2013 року укласти основний договір щодо купівлі-продажу квартир. Згідно умов Попереднього договору позивач була зобов'язана сплатити частину вартості даної квартири, а відповідач відповідно зобов'язався передати у власність позивача дану квартиру після укладення основного договору. На виконання своїх зобов'язань перед ТОВ "Давір-Фінанс", позивач сплатила відповідачу в рахунок оплати частини вартості квартири суму коштів в розмірі 389840 грн. Однак відповідач, в порушення взятих на себе зобов'язань, не уклав з позивачем основний договір ні до 31.05.2013 р., ні на даний час, не передав у власність позивача квартиру, та відповідно не повернув позивачу отриману від неї суму грошових коштів. У зв'язку із даними обставинами, позивач просила стягнути з відповідача ТОВ "Давір-Фінанс" грошові кошти, сплачені позивачем за попереднім договором у розмірі 38 9840 грн., забезпечувальний платіж у подвійному розмірі у сумі 77968 грн., пеню в розмірі 20 243,91 грн. та сплачену суму судового збору.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача ТОВ "Давір-Фінанс" в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки на час розгляду справи не повідомив, жодних заперечень на позов до суду не надав, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність, за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою позивача, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України, заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 вересня 2012 року між ТОВ "Давір-Фінанс" та відповідачем ОСОБА_1. було укладено Попередній договір, відповідно до умов якого сторони зобов'язувалися не пізніше 30 травня 2013 року, укласти і належним чином оформити на умовах і в порядку, визначених цим Договором, Договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири № 29 загальною площею 35,84 кв.м. та квартири № 30 загальною площею 33,28 кв.м., розташованих на 8 поверсі в секції 2 в будинку АДРЕСА_1 (далі - Основний договір).

Відповідно до п. 2.1. Попереднього договору,сторони домовилися, що продаж квартири № 29 буде вчинено за 204 288 грн., що є еквівалентним 25 558, 36 доларів США, а продаж квартири № 30 буде вчинено 189 696 грн., що еквівалентом 23 732,77 доларів США.

Згідно вимог п. 2.2. Попереднього договору, вартість (ціну) квартири позивач мала сплачувати відповідачу частинами, згідно із графіком розрахунку, з вирахуванням грошової суми, визначеної у п. 5.1. цього договору та раніше сплаченої суми за угодою про завдаток.

Відповідно до п. 5.1. Попереднього договору, позивач мала сплатити відповідачу забезпечувальний платіж в рахунок оплати частини вартості квартири № 29, розташованої на 8 поверсі 2 секції в будинку АДРЕСА_1, в розмірі 20 288 грн. та частини вартості квартири № 30, розташованої на 8 поверсі 2 секції в будинку АДРЕСА_1, в розмірі 18 696 грн. У випадку невиконання даного Договору відповідачем, він зобов'язується сплатити позивачу протягом 3 календарних днів з дати, встановленої в п. 6.1 цього Договору, неустойку у гривнях у подвійному розмірі забезпечувального платежу. В разі затримки виплати вказаної суми, відповідач має сплатити на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми.

На виконання вимог п. 2.2. Попереднього договору, 13.09.2012 р. між сторонами також було підписано Додаток № 1 до цього договору, яким було визначено строки та розміри платежів позивача для оплати нею вартості її майбутніх квартир, визначених в Попередньому договорі.

З позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1, на виконання взятих на себе зобов'язань згідно умов Попереднього договору та Додатку № 1 до нього, сплатила відповідачу частину вартості квартири в розмірі 389 840 грн.

Проте, як було встановлено в судовому засіданні та підтверджується відповідними копіями квитанцій, позивачем було сплачено на рахунок відповідача суму грошових коштів за попереднім договором у розмірі 369519,06 грн. ( а.с. 10-15).

Відповідно до вимог п. 6.1 Попереднього договору, позивач та відповідач повинні були укласти та нотаріально посвідчити Основний договір купівлі-продажу квартири у строк до 31 грудня 2013 року.

Згідно із п. 3.1.1. Попереднього договору, ТОВ "Давір-Фінанс" було зобов'язане укласти із позивачем Основний договір у термін, визначений цим договором, тобто не пізніше 30.05.2013 року.

Пунктами 3.1.4., 3.1.5. Попереднього договору також визначено, що відповідач зобов'язався передати квартиру у власність позивача для вільного користування з дати укладення Основного договору та відповідно в день підписання Основного договору він був зобов'язаний передати позивачу технічний паспорт на квартиру.

Однак, ТОВ "Давір-Фінанс", всупереч вказаним положенням Попереднього договору, належним чином не виконало свої зобов'язання по даному договору та відповідно не уклало з позивачем ні до 30.05.2013 р., ні на даний час, основного договору купівлі-продажу вищевказаних квартир, та відповідно не передало дані квартири у власність (або користування) позивача.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк ( ч. 1 ст. 530 ЦК України ).

Відповідно до ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Таким чином, оскільки відповідач ТОВ "Давір-Фінанс" взяв на себе зобов'язання за Попереднім договором, яке не було виконано, суд вважає за необхідне стягнути з нього сплачені позивачем кошти за Попереднім договором у розмірі 369519,06 грн. та забезпечувальний платіж, відповідно до п. 5.1. Попереднього договору у розмірі 77968 грн. (20288 + 18 696 * 2).

Також, позивач просила стягнути з відповідача пеню за невиконання договору в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 31.05.2013 року до 30.11.2014 року у розмірі 20243,91 грн.

Однак, суд вважає за необхідне в цій частині позов задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача пеню за невиконання договору в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 04.06.2013 року до 26.11.2014 року у розмірі 20004,67 грн.

Оскільки, як вбачається з п. 5.1. Попереднього договору, у випадку невиконання даного Договору відповідачем, він зобов'язується сплатити позивачу протягом 3 календарних днів з дати, встановленої в п. 6.1 цього Договору (тобто з 30.05.2013 року), пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми.

Таким чином, даний розрахунок має проводиться з 04.06.2013 року по день звернення позивача з даним позовом до суду, тобто до 26.11.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з ТОВ "Давір-Фінанс" на користь ОСОБА_1 грошові кошти, сплачені за попереднім договором у розмірі 369519,06 грн., забезпечувальний платіж у подвійному розмірі в сумі 77968 грн. та суму пені за несвоєчасне повернення грошових коштів у розмірі 20004,67 грн.

Керуючись ст. 509, 525, 526, 530, 635, 1212 ЦК України, ст. 10, 59, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Давір-Фінанс" на користь ОСОБА_1 грошові кошти, сплачені за попереднім договором в сумі 369519,06 грн (триста шістдесят дев'ять тисяч п'ятсот дев'ятнадцять грн. 06 коп), забезпечувальний платіж у подвійному розмірі в сумі 77968 грн (сімдесят сім тисяч дев'ятсот шістдесят вісім грн.), пеню в сумі 20004,67 грн (двадцять тисяч чотири грн. 67 коп), а всього 467491,73 грн (чотириста шістдесят сім тисяч чотириста дев'яносто одна грн. 73 коп), судовий збір в розмірі 3654 грн.

Решту позовних вимог залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили на загальних підставах, визначених ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя