overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
права № 22-ц/796/8901/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Волошин В.О.
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

25 червня 2014 рокуроку колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Головачова Я.В., Поливач Л.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АБС-УКР» на рішенняШевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «АБС-УКР», третя особа: Гаражно-будівельний кооператив «Покровський», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «АБС-УКР» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, треті особи: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Головне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу; скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києвана 10 вересня 2014 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа №2-1018
Провадженя:2/720/845/14.
УХВАЛА

про обєднання цивільних справ

26 грудня 2014 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Топала Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до Маршинецької сільради, Новоселицького району, про визнання права власності -

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні Новоселицького районного суду є ще одна справа №-1017 за 2014 рік за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Маршинецької сільської ради Новоселицького району про визнання права власності яка стосується цього предмету спору.

Оскільки сторони по обох справах частково співпадають та визнання права власності стосуються спадкового майна ОСОБА_3 та ОСОБА_3 ОСОБА_4, то суд вважає за необхідне обєднати обидві справи в одне провадження та присвоїти їм номер 2-1017.

Керуючись ст.126 ч.1, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільну справу №2-1017 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності та цивільну справу №2-1018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Маршинецької сільської ради Новоселицького району про визнання права власності та присвоїти їм номер 2-1017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/7809/13-ц
У Х В А Л А

20 березня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до АГК «Аерофлот» про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а:

Позивачі звернулися із позовом в суд в якому просять визнати за ними право спільної часткової власності в рівних частинах (по ? кожному) на гаражний бокс №6 ряд 9, загальною площею 18,1кв.м. в АГК «Аерофлот», який розташований за адресою: м. Львів, вул. Любінська,196.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.119,120 ЦПК України, то ухвалою судді від 21.02.2014 р. позовну заяву було залишено без руху, а позивачів було зобовязано усунути її недоліки.

У вказаний строк позивачі недоліки позовної заяви не усунули, тому позов слід вважати неподаним і повернути його.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до АГК «Аерофлот» про визнання права власності в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачам.

На ухвалу може бути подана апеляція, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Іванюк І.Д.
Справа № 2/2218/5945/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

12.12.2014

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький заяву

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

про постановлення додаткового рішення

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про постановлення додаткового рішення суду, оскільки рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19 жовтня 2011 року звернуто стягнення на предмет застави -автомобіль автомобіль DAEWOO, модель LANOS TF69, 2005 року випуску типу легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 .

Однак суд, вирішуючи спір по суті не вказав №кузова/шасі НОМЕР_2 транспортного засобу .

В судове засідання представник заявника не з»явився, подав заяву про розгляд заяви за його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду 19 жовтня 2011 року звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль DAEWOO, модель LANOS TF69, 2005 року випуску типу легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1

В судовому засіданні сторони надавали пояснення та досліджувались докази про ідентифікацію транспортного засобу щодо якого суд вирішував питання про звернення стягнення на предмет застави в рахунок заборгованості за кредитом ОСОБА_1.

Тому слід ухвалити додаткове рішення та внести до резолютивної частини рішення суду № кузова/шасі НОМЕР_2 транспортного засобу автомобіль DAEWOO, модель LANOS TF69, належного ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Постановити додаткове рішення, яким внести до резолютивної частини рішення суду № кузова/шасі НОМЕР_2 транспортного засобу автомобіль DAEWOO, модель LANOS TF69, належного ОСОБА_1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6703/14 Справа № 200/9085/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Тамакулова В.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Красень" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04.08.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Тамакулова
Справа № 212/936/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді -Прихожанова О.В., при секретарі - Гарасюта Л.К., за участю представника позивача Власенко Н.В., відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 11, 15, 16, 264, 815 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України ст. ст. 4, 10, 60, 88, 99,213- 215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» суму заборгованості за комунальні послуги в розмірі 7 292 гривень 38 копійок, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Прихожанов
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4226/13-ц
Провадження №: 2/332/1535/14

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2014 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 17.10.2014р., рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2013 р., ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 18.02.2014 року скасовано, а справа направлена до Заводського районного суду м. Запоріжжя на новий розгляд.

Відповідно до ст. 156 ЦПК України, після закінчення підготовки справи до судового розгляду суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії проведені, і встановлює дату розгляду справи.

Розглянув матеріали справи встановлено, що 28.08.2013р. було винесено ухвалу про відкриття провадження по справі, отже суд вважає необхідним справу прийняти до свого провадження та призначити до попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заборгованості за кредитним договором до свого провадження.

Призначити справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 27 жовтня 2014 року на 10-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Л.О. Мєркулова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у новій справі у зв'язку

з втратою незакінченого провадження

17 березня 2014 р. Справа №607/3748/14-ц Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільського національного економічного університету про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122, ст.127, ст.129, ч.3 ст.406 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Судове провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільського національного економічного університету про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, втрачене до закінчення судового розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільського національного економічного університету про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 07.05.2014 року в 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34.).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайоного управління юстиціїї Гідзули Сергія Олександровича на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця - заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Гідзули Сергія Олександровича, заінтересована особа: ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайоного управління юстиціїї Гідзули Сергія Олександровича на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 17 березня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Лаченкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5093/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Савлук Т.В.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

13 березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Кравець В.А., Семенюк Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» - Звади РусланаВікторовича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2014 року о 12 год. 10 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 02.04.2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-сз/490/1517/13-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

29.08.2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Волковій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08.07.2013 року залишено без розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 413,55 грн., сплаченого при зверненні з зустрічним позовом.

Сторони у судове засідання не з*явились.

Судом ухвалено про розгляд заяви у відсутності учасників процесу.

Згідно ухвали суду від 21.03.2013 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Частиною першою статті 7 Закону України Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду;

5) закриття провадження у справі.

Вказаний перелік є вичерпним та в ньому відсутній випадок коли судовий збір був сплачений помилково у разі відсутності провадження у суді.

Проте, в матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору в сумі 413,55 грн.

За такого, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.. 7 ЗУ Про судовий збір, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/20738/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 15 січня 2015 року (приміщення Рівненського міського суду: м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 червня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Кравець В.А., Музичко С.Г.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28 травня 2014 року призначити до розгляду на 2 липня 2014 року на 14 год. 40 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/8966/2014Справа № 756/10395/13
Головуючий у суді першої інстанції: Скрипник О.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4426/2014 Головуючий у І-й інстанції - Новак А.В.
Доповідач - Качан В.Я.
УХВАЛА

25 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Качана В.Я.

суддів: Рейнарт І.М., Панченка М.М.

перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СКС» про стягнення суми невиплаченої заробітної плати, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а) на 18.03.2014 року о «14» год. «50» хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: