№ 4-с/359/55/2014
УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого - судді Саган В.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі скаргу Бориспільської міжрайонної прокуратури на дії в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2,

встановив:

Бориспільська міжрайонна прокуратура звернулася до суду з даною скаргою, в якій просили: розглянути скаргу на дії в.о. начальника ВДВС Оболонського районного управління юстиції ОСОБА_2, визнати неправомірною відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №1кп/359/111/2013, зобов»язати ВДВС Оболонського РУЮ відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 1кп/359/111/2013, виданим Бориспільським міськрайонним судом 23.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Київської міської клінічної лікарні швидкої допомоги 6 456 грн. 10 коп. В обгрунтовання вимог зазначили, що 12.06.2013 року на адресу ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві направили для примусового виконання виконавчий лист у справі № 1кп/359/111/2013, виданий Бориспільським міськрайонним судом 23.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Київської міської клінічної лікарні швидкої допомоги 6 456 грн. 10 коп. витрат на лікування , однак 03.07.2013 року державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.3 ст. 18 ЗУ « Про виконавче провадження», а саме: не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника. Про вказаний факт стало відомо лише в липні 2014 року відповідно до листа начальника ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві від 07.07.2014 року. В зв»язку з чим, 05.08.2014 року направлено скаргу на дії державного виконавця начальнику ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві. 16.09.2014 року начальник ВДВС Оболонського РУЮ листом повідомив, що всі дії про примусовому виконанню вчиненні згідно вимог ЗУ « Про виконавче провадження» та інструкції « Про проведення виконавчих дій».У подальшому 28.10.2014 року направлено скаргу на дії державного виконавця начальнику Головного управління юстиції у м.Києві. 05.12.2014 прокуратуру повідомлено про відмову в задоволенні скарги та винесено постанову про відмову в задоволенні скарги від 16.11.2014 року. В зв»язку з чим, вважають дану постанову передчасною та протиправною.

Представник Бориспільської міжрайонної прокуратури в судове засідання не з»явився, через канцелярію надав заяву про задоволення скарги у повному обсязі, просив розглядати скаргу без участі представника в зв»язку із зайнятістю в іншому процесі.

Представник ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши скаргу, вважає, що вона підлягає до задоволення в силу наступного.

В суді встановлено, що 23.05.2013 року Бориспільським міськрайоннним судом Київської області був виданий виконавчий лист у справі № 1-кп/359/111/2013 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги 6 456 грн. 10 коп. витрат на лікування.

03.07.2013 року державним виконавцем ВДВС Оболонського рай управління юстиції у м.Києві ОСОБА_4П . була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку з відсутністю у виконавчому документі індивідуального ідентифікаційного номеру боржника. Про вказаний факт Бориспільську міжрайонну прокуратуру було повідомлено листом начальника ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві від 07.07.2014 року.

05.08.2014 року заступником Бориспільського міжрайонного прокурора направлено скаргу на дії державного виконавця начальнику ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві.

16.09.2014 року надійшла відповідь начальника ВДВС Оболонського РУЮ ОСОБА_5, з якої вбачається, що всі дії про примусовому виконанню виконавчого документу вчиненні державним виконавцем згідно вимог Закону України « Про виконавче провадження» та Інструкції « Про проведення виконавчих дій».

28.10.2014 року Бориспільською міжрайонною прокуратурою було направлено скаргу на дії державного виконавця начальнику Головного управління юстиції у м.Києві

16.11.2014 року постановою в.о. начальника ВДВС Оболонського РУЮ ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні скарги на дії державного виконавця.

Згідно п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» дійсно державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам,передбаченим статтею 18 цього Закону.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються дані про стягувача і боржника, які відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ. У виданому судом виконавчому листі такі всі відомі суду дані зазначені.

Приписами ч.1 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.3 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець в процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів .установ,організацій,посадових осіб,сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію , у тому числі конфіденційну.

Згідно правової позиції, викладеної у постановах ВСУ у справах № 6-45цс14 від 21.02.2014 та № 6-62цс14 від 25.06.14, відсутність у виконавчому документі певних даних про особу боржника( в тому числі, ідентифікаційного коду) не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Таким чином, не зазначення індивідуального ідентифікаційного номеру боржника у виконавчому документі не може бути підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження, і суд дійшов висновку, що відмова у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом є неправомірною.

Керуючись ст.ст. 293 ч.1 п.27,294,383-387 ЦПК України, ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 1кп/359/111/2013.

Зобов»язати ВДВС Оболонського РУЮ відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 1кп/359/111/2013, виданим Бориспільським міськрайонним судом 23.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги 6 456 грн. 10 коп. витрат на лікування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Саган В.М.