провадження 2/712/164/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кузьменка В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

за участю адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась з позовом до відповідача ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що під час перебування в шлюбі з відповідачем у них народилась донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. У звязку з суттєвим погіршенням подружніх стосунків шлюб між ними був розірваний, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу від 05.09.2007 року. Протягом всього цього часу донька проживала разом з нею, батько фактично участі у вихованні та утриманні дитини не приймав. В травні 2013 року відповідач по справі ОСОБА_4 самовільно забрав доньку з їх місця проживання та повідомив її, що тепер донька буде проживати разом з ним, оскільки вони так вирішили. З метою вирішення питання позасудовим шляхом вона зверталась до Органу опіки та піклування Черкаської міської ради із заявою про визначення місця проживання нашої дитини, проте орган опіки без детального вивчення всіх суттєвих для даної справи фактів та обставин прийняв ухвалу, відповідно до якої рекомендував визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_5 разом з її батьком ОСОБА_4 Зазначене рішення суперечить інтересам дитини, що стало підставою для звернення до суду. Просить суд визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з матірю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка та її адвокат ОСОБА_1 підтримали свої вимоги, просили їх задоволити.

Відповідач та його адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги не визнали, просили відмовити у їх задоволенні, оскільки дитина проживає з батьком і бажає проживати з ним.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Черкаської міської ради ОСОБА_7 пропонувала вирішити позов із встановленням визначеного висновком органу опіки і піклування від 13.08.2013р., вказувала, що це буде відповідати інтересам дитини.

Заслухавши сторони, представника органу опіки і піклування, покази свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами сімейного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

На підставі ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, розірваному 05.09.2007р., від шлюбу мають неповнолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу між сторонами виник спір щодо визначення місця проживання дитини.

Рішенням органу опіки і піклування м.Черкаси від 13.08.2013р. № 352/30-02-47 зроблено висновок приймаючи до уваги визначене бажання дитини про місце свого проживання, діючи в інтересах малолітньої, керуючись ст.ст. 160, 161 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування м. Черкаси вважає за доцільне визначити місця проживання малолітньої ОСОБА_5, яка народилася 08.12.1999, разом з батьком - ОСОБА_4.

Судом встановлено, підтверджено поясненням сторін, що після розірвання шлюбу з 2007року по травень 2013 року неповнолітня проживала разом з позивачкою, а в травні відповідач по справі ОСОБА_4 забрав доньку з їх місця проживання та повідомив позивачку, що донька буде проживати разом з ним, оскільки вона має таке бажання. З метою вирішення питання позасудовим шляхом позивачка зверталась до Органу опіки та піклування Черкаської міської ради із заявою про визначення місця проживання дитини про що є відповідний висновок.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, оскільки згідно з висновком органу опіки і піклування від 13.08.2013року, який на думку суду враховує інтереси обох батьків та їх доньки, відповідає порядку, який фактично склався після розірвання шлюбу та зберігається тривалий час, є звичним для дитини, негативно не впливає на нормальний розвиток дитини, відповідач турбується про стан здоровя та розвиток доньки, прихильність дитини до свого батька позивачка не оспорювала, тому суд вважає, що висновок органу опіки і піклування відповідає інтересам дитини.

Вирішуючи позов, суд відзначає як позитивний аспект наміри кожної з сторін створити найкращі умови для розвитку та вихованні неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з тим такі умови не можливі без атмосфери взаєморозуміння та толерантності у підході до реалізації прав кожного з батьків на спілкування та вихованні при виникненні різних життєвих обставин та врахування при цьому першочергово інтереси дитини.

Суд рекомендує позивачці звернутись до Органу опіки та піклування Черкаської міської ради для визначення способу участі позивача у спілкуванні з донькою таким чином це забезпечить рівні можливості для кожного з батьків для участі у вихованні та спілкуванні з дитиною та надасть обом батькам рівні можливості брати участь у вихованні доньки та забезпечить спілкування з ним.

Суд не погоджується з вимогою відповідача щодо стягнення з позивачки судових витрат на його користь в розмірі 2500грн., оскільки останнім не надано суду належним чином проведеного розрахунку витрат за правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 7,8, 141, 150, 151, 152, 153, 155, 157, 160, 161 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: В.А.Кузьменко