overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/4919/14-ц
Провадження № 2/500/2345/14
УХВАЛА

29 липня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про відновлення дошлюбного прізвища після розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про відновлення дошлюбного прізвища після розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 14 серпня 2014 року о 09:00.

Запропонувати відповідачу подати до 14.08.2014 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

ОСОБА_2 ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 169/553/14-ц
Провадження № 2/169/145/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2014 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Турак О.В.

при секретарі Луцик Н.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 04 вересня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, у звязку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося.

Відповідач у заявах від 22 вересня 2014 року просить провести попереднє судове засідання без її участі, у задоволенні позову відмовити у звязку з пропуском строку позовної давності.

В ході попереднього судового засідання суд виконав вимоги, передбачені п.п. 1-4 ч.6 ст.130 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, підготовку справи до судового розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ч.ч. 1-3, 6, 7, 10, 11 ст.130, ст.156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 29 вересня 2014 року в залі засідань Турійського районного суду Волинської області.

Провести судове засідання за участю сторін.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий: /підпис/

Суддя Турійського районного суду О.В. Турак
Справа № 488/3289/14-ц
Провадження № 2/488/1503/14 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.07.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А на 04.08.2014 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Суддя: В. В. Безпрозванний
Категорія: 27Доповідач: Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 квітня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Зайцева А.Ю.,

Суддів : Голоти Л.О., Сала Т.Б.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 24.04.2014 року о 11-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4

Судді: Л.О. Голота

ОСОБА_5
Справа №442/5639/14-ц
Провадження №2/442/1871/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

13 серпня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Івасівка А.П.

при секретарі - Грабар Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки Ангеліни, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 450 гривень, щомісячно починаючи з 04.08.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243,60 гривень судового збору.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Івасівка А.П.
Справа № 2/593/348/2014
У Х В А Л А

"15" липня 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани цивільну справу позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Досудова підготовка справи закінчена.

Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 21 липня 2014року на 09 год. 30 хв., про що повідомити сторін.

Суддя В.І. Шміло
Справа № 296/784/12-ц
УХВАЛА

Іменем України

"14" жовтня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира суддя Галасюк Р.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та його правонаступників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності. -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності.

13.10.2014 року до суду від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/6 частину квартири № 97 за адресою: вул.Бородія,32/98 в м.Житомирі, що належить ОСОБА_5.

Згідно вимог статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення суду, суд задовольняє заяву позивачки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151 - 153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на 1/6 частину квартири № 97 за адресою: вул.Бородія,32/98 в м.Житомирі, що належить ОСОБА_5 до набрання чинності рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення до виконання 1 рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 399/583/13-ц
Провадження № 2/399/6/14

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.01.2014 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бондаренка Г.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Єремчук Н.Ю., позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, відповідачки ОСОБА_4, представника органу опіки та піклування ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив ухвалити рішення, яким позбавити ОСОБА_4 батьківських прав щодо синів: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що відповідачка, починаючи з червня 2009 року, не піклується про фізичний та духовний розвиток синів, не цікавиться станом їх навчання, не забезпечує їм необхідного харчування, медичного лікування тощо, тобто злісно ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо зазначених дітей.
У судовому засіданні позивач позов підтримав та подав заяву про відмову від відшкодування понесених судових витрат.
Прокурор Єремчук Н.Ю. позов підтримала.
Відповідача у судовому засіданні позов визнала.
Враховуючи, що визнання позову відповідачкою є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд прийшов висновку про задоволення позову.
На підставі ст. ст. 150,164 СК України, керуючись ст.ст. 209, 212, 214,215, 294, 296 ЦПК України , суд ,
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4, позбавити батьківських прав щодо її синів: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5.
Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.
Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя Онуфріївського
районного суду ОСОБА_8.
Справа №568/643/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 червня 2014 р.

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Прачук Л.І., розглянувши в порядку досудової підготовки позовну заяву Публічно Акціонерне Товариство «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору

встановив:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що в звязку з непогашенням відповідачем коштів за користування кредитом утворилася заборгованість, яка на даний час існує, що і змусило позивача звернутися до суду про стягнення боргу з позичальника.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Радивилівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України

ухвалив:

1.Відкрити провадження по справі.

2.Призначити попереднє судове засідання на 13.06.2014 року на

12:30 год. в залі судового засідання Радивилівського районного суду.

3.В попереднє судове засідання викликати сторони.

4.В попереднє судове засідання представити:

- позивачу: сплатити судовий збір і подати квитанцію про сплату судового збору в

судове засідання;

-відповідачу: письмові заперечення (визнання) позову та посилання на докази в їх обгрунтування.

Суддя Л.І. Прачук
Справа № 202/7455/14-ц
Провадження 2/202/4559/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості після скасування ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2014 року судового наказу від 04 листопада 2011 року про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу удового наказу або скасування його судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на « 11» годин « 00» хвилин 28 липня 2014 року в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати у строк до 28 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 373/3016/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Дельта Банк про повернення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ПАТ „Дельта Банк ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 06.02.2014 року посвідченої головою Ради директорів ОСОБА_2, звернувся з названою заявою і просив повернути судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок, сплачений при поданні позовної заяви публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява безпідставна і не підлягає задоволенню.

Згідно ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08.11.2013 року позовну заяву публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто та відповідно до Закону України „Про судовий збір № 3674 VI від 08.07.2011 року повернуто судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.

Зазначена ухвала направлена Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області в адресу публічного акціонерного товариства „Дельта Банк і отримана Вами 15.11.2013 року.

Зважаючи на ці обставини, керуючись ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства „Дельта Банк про повернення судових витрат залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1501/14-ц
№ 2/733/715/14
Ухвала

про відкриття провадження

"22" серпня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Бережівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 05 вересня 2014 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 04 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 348/1502/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

02 липня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Гайдаш М.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Зеленської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 23 червня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Зеленської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 08 липня 2014 року о 09:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1247/14-ц
Провадження 2/483/437/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості з орендної плати, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

05 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в інтересах ОСОБА_2 із позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_3, в якій просить розірвати договір оренди нежитлового приміщення, укладений 01 вересня 2002 року між відповідачкою та КП «Лиман», правонаступником якого є позивачка, зобовязати відповідачку передати ОСОБА_2 нежитлові приміщення загальною площею 53,50 кв.м та гараж за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Луначарського, 29, а також стягнути з відповідачки 616 грн. 88 коп. в рахунок заборгованості з орендної плати.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості з орендної плати та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 26 червня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачці до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: