Провадження №2-з/761/98/2014
У Х В А Л А

іменем України

23 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня», третя особа Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання рішення загальних зборів членів кредитної спілки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_6 передавати фінансово-господарську документацію голові правління Спілки ОСОБА_7; заборонти КС «Тринадцята зарплатня» укладати правочини з фізичним та юридичними особами; заборонити КС «Тринадцята зарплатня» видавати з каси грошові кошти на погашення зобов'язань спілки; заборонити державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії щодо КС «Тринадцята зарплатня». Заява обґрунтована тим, що позивачем разом із іншим співпозивачами було подано до Шевченківського районного суду м. Києва позовну заяву про визнання рішення загальних зборів члені кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» оформленого протоколом від 17.07.2013р. недійсним. В обґрунтування заяви позивач зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також унеможливити розкрадання грошових коштів Кредитної Спілки "тринадцята зарплатня".

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи може забезпечити позов повністю або частково.

Крім того ч. 3 ст. 152 ЦПК України імперативно встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивач належним чином не обґрунтував доцільність забезпечення позову та не надав відповідних доказів такої необхідності, зокрема, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст.151, 152, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня», третя особа Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання рішення загальних зборів членів кредитної спілки недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами у справі, які не були присутні при її проголошенні, з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя