Провадження № 2/522/8343/14
УХВАЛА

23 грудня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб без самосійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування його державної реєстрації, про визначення порядку користування квартирою, виселення та вселення ;

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особи без самосійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування його державної реєстрації, про визначення порядку користування квартирою, виселення та вселення. При цьому позивач вимагає :

· визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений 28.08.2014 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за р. № 373, та скасувати державну реєстрацію цього правочину ;

· визначити порядок користування квартирою № 62 у будинку № 3 по вул. Маршала Говорорва в м.Одесі шляхом виділення йому, ОСОБА_1, у користування жилої кімнати площею 14,0 кв.м. та жилої кімнати площею 12,8 кв.м., а інші приміщення залишити у загальному користуванні ;

· вселити його, ОСОБА_1, в квартиру АДРЕСА_1 ;

· та виселити відповідачів ОСОБА_4 і ОСОБА_2 разом з особами, які разом з ними проживають, із жилої кімнати житловою площею 14,0 кв.м. та житлової кімнати площею 12,8 кв.м. квартири АДРЕСА_2.

22 грудня 2014 року адвокат ОСОБА_7, який є представником відповідача ОСОБА_2

Л.М., подав адресоване суду своє письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення Верховним Судом України заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_7, представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_8 та третя особа ОСОБА_4 просили розглянути вищевказане клопотання про зупинення провадження у справі без їхньої участі та задовольнити це клопотання, про що подали адресовані суду свої письмові заяви, які приєднані судом до матеріалів справи, а позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення цього клопотання, про що також подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Вирішуючи згадане клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

У відповідності до пункту четвертого частини першої статті 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, обгрунтовуючи свої позовні вимоги до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування його державної реєстрації, про визначення порядку користування квартирою, виселення та вселення, позивач ОСОБА_1 посилається на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 21.11.2013 року у справі № 1522/6680/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності, яке залишено в силі ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 липня 2014 року, та згідно з яким визнано недійсним договір № 33 від 09.07.2002 року про співробітництво по інвестуванню будівництва житлового будинку, укладеного між ЗАТ СПіКЦ «Одіссей» (БМУ-11) та ОСОБА_2 в частині набуття ОСОБА_2 прав інвестора, а також визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 80,8 кв.м., яка складається з трьох житлових кімнат, житловою площею 45,6 кв.м.

Однак ухвалою судді Верховного Суду України від 20.11.2014 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності.

З огляду на наведене, суд погоджується з доводами представника ОСОБА_2 щодо неможливості розгляду даної справи до вирішення Верховним Судом України заяви ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності, оскільки рішення Верховного Суду України має істотне значення для правильного вирішення даної цивільної справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_7, який є правд ставником відповідача ОСОБА_2, про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб без самосійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування його державної реєстрації, про визначення порядку користування квартирою, виселення та вселення до вирішення Верховним Судом України заяви ОСОБА_9 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про визнання договору недійсним, визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності.

Розяснити сторонам та третім особам, що згідно з ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

23.12.2014