overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/554/3312/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 серпня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 3 ст. 10, ч. 1, 2 ст. 60, ст. ст. 107, 109, 118-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 04 вересня 2014 року на 17 годину 00 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи. Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачам відповідно до ст. 128 ЦПК України подати до суду в строк до 04 вересня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 638/4664/14-ц
Провадження № 6/638/313/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

31.03.2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши заяву Комунального підприємтсва Харківські теплові мережі про виправлення описки у судовому наказі № 638/9713/13-ц, 2-н/638/2735/13 від 02.08.2013 року,

ВСТАНОВИВ

02 серпня 2013 року Дзержинським районним судом міста Харкова винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 Суму заборгованості за надані послуги теплопостачання у розмірі 1483,36 грн.

27 березня 2014 року до суду звернувся представник заявника із заявою про виправлення описки, вказуючи на те, що у судовому наказі невірно вказані прізвища боржників.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви у зв'язку із наступним.

За ст. 219, 369 ЦПК України, суд за заявою сторони по справі може виправити описки або арифметичні помилки.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу та даних адресно довідкового бюро, боржники мають прізвища ОСОБА_3 та ОСОБА_3 відповідно.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити допущену описку та вказати вірні прізвища боржників.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 210-212, 219, 369 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ

Заяву Комунального підприємтсва Харківські теплові мережі про виправлення описки у судовому наказі № 638/9713/13-ц, 2-н/638/2735/13 від 02.08.2013 року задовольнити.

Виправити допущену описку у судовому наказі № 638/9713/13-ц, 2-н/638/2735/13 від 02.08.2013 року, виклавши повне ім'я (найменування) боржника після слів Стягнути солідрно з... в такій редакції:

ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області 14.07.1995 року), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, виданий Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області 21.11.2001 року).

В решті судовий наказ залишити без змін.

Дана ухвала є невід'ємною частиною судового наказу № 638/9713/13-ц, 2-н/638/2735/13 від 02.08.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

26 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Качана В.Я.

суддів: Рейнарт І.М., Вербової І.М.

перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 січня 2010 року за ново виявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участі третіх осіб: приватного нотаріуса КМНО Березовської Олесі Олегівни про визнання заповіту недійсним, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а) на 09.09.2014 року о «15» год. «10» хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3243/2014 Головуючий у І-й інстанції - Парамонов М.Л.
Доповідач - Качан В.Я.
У Х В А Л А

29 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 солідарно на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» 229 099,50 грн. та судові витрати в сумі 2 290,99 грн.

Не погодившись з рішенням, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір, який, враховуючи вимог п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 1 145,50 грн.

Як вбачається із квитанції про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги, апелянтом сплачено судовий збір у меншому розмірі, зокрема, у сумі 120,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статею 295 ЦПК цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, зокрема, доплати суми судового збору у розмірі 1 025,50 грн., який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Судовий збір підлягає сплаті на наступний рахунок:

Код за ; банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 0010.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання апелянтом ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтові.

Суддя: В.Я. Качан
Справа № 337/7434/13-к
Провадження № 1-кп/337/31/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

11 серпня 2014 року, суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

14.04.2014 року, обвинуваченого ОСОБА_1 було оголошено у розшук та судове провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 204 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по кримінальній справі № 337/7434/13-к відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.309 КК України - відновити.

Призначити розгляд справи на 26 серпня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Суддя С.А. Ширіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача: Стрижеуса А.М.,

суддів: Шкоріної О.І., Антоненко Н.О.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора Подільського районного відділу кримінально виконавчої інспекції Орацької В.О. про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. 302 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора Подільського районного відділу кримінально виконавчої інспекції Орацької В.О. про стягнення моральної шкоди.

Справа № 758/15150/2013
№ апеляційного провадження:22-ц-796/11991/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Шаховніна М.О. П
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал № 709) на 01 жовтня 2014 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 570/4679/14-ц
Номер провадження 2-сз/570/10/14
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшла заява ПАТ "Дельта Банк" про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 23 травня 2014 року у цивільній справі № 570/2286/14-ц позовну заяву було повернуто позивачу для подачі до належного суду. Також повернуто і сплачений судовий збір. У поданій до суду заяві, заявник зазначає, що при постановленні вказаної ухвали не було вказано реквізитів для повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Оскільки ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 23 травня 2014 року у цивільній справі № 570/2286/14-ц позовну заяву було повернуто позивачу для подачі до належного суду, підлягають поверненню і судові витрати, які були сплачені позивачем при подачі позову до суду, а тому заява ПАТ "Дельта Банк" про повернення судових витрат підлягає до задоволення.

Керуючись ст.293 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк", що знаходиться за адресою 01133, м.Київ, вул.Щорса, № 36-б (р/р НОМЕР_1, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) сплачений згідно платіжного доручення № 32379192 від 17 квітня 2014 року, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Остапчук Л.В.
Справа № 415/1747/14-ц
Провадження № 2/415/973/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2014 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Мягкій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду справи по суті було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 померла 08.08.2012 року.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках встановлених: пунктами 1, 2 і 5 частини першої статті 201 цього Кодексу до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Згідно з актовим записом про смерть № 985 від 0 серпня 2014 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 08.08.2012 року. Видано свідоцтво серія І-ЕД № 336608.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 168, 191, 201, 203, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до залучення до участі у справі правонаступника відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача: Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Письменної НаталіїВолодимирівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Алея-Парк» та ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алея-Парк» про визнання недійсним та скасування протоколу загальних зборів учасників товариства, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 грудня 2014 року частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_4, рішення Апеляційного суду м. Києва від 30 липня 2014 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею-доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових дій відсутні.

Справа № 759/4398/2013
№ апеляційного провадження:22-ц-796/16331/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Величко Т.О. П
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційними скаргами Письменної НаталіїВолодимирівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Алея-Парк» та ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алея-Парк» про визнання недійсним та скасування протоколу загальних зборів учасників товариства, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал № 709) на 04 лютого 2015 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

26 листопада 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про розірвання договору оренди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року про зупинення провадження у справі, -

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про розірвання договору оренди до вирішення Дарницьким районним судом справи № 753/15761 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

17 листопада 2014 року на вказану ухвалу суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, до якої не додано доказів сплати судового збору

Відповідно до п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 121,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - надання квитанції про сплату судового збору в сумі 121,80 грн. (розрахунковий рахунок: 0010код за ; Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019) в триденний строк з дня отримання апелянтом копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва

На підставі викладеного та керуючись ч. 1ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року про зупинення провадження у справі залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - три дні з дня отримання ним копії ухвали.

Попередити, що у випадку не виконання вимог ухвали суду у визначений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/15012/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 червня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство Фастівської міської ради «Фастівське МБТІ», Головне управління юстиції в Київській області, Фастівська державна міська нотаріальна контора про визнання правочину, договору дарування частково недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство Фастівської міської ради «Фастівське МБТІ», Головне управління юстиції в Київській області, Фастівська державна міська нотаріальна контора про визнання правочину, договору дарування частково недійсним.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 08.04.2014 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14.05.2014 року було скасовано ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2014 року, а справа направлена для вирішення питання про відкриття провадження, передана в провадження судді 03.06.2014 року.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство Фастівської міської ради «Фастівське МБТІ», Головне управління юстиції в Київській області, Фастівська державна міська нотаріальна контора про визнання правочину, договору дарування частково недійсним прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 21 липня 2014 року на 11:00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

С У Д Д Я:
пр. № 2/759/6364/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідне не проводити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб № 5) на 21 січня 2015 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :