пр. № 2-н/759/1213/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О.

при секретарі - Самайді А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про виправлення описки в судовому наказі суду у справі за заявою Будинкоуправління №12 Київського квартирно - експлуатаційного управління Міністерства оборони України про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описок у резолютивній частині судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 30 вересня 2013 року, у справі за заявою Будинкоуправління №12 Київського квартирно - експлуатаційного управління Міністерства оборони України про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Сторони у справі у судове засідання не з»явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень описок у рішення суду.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст.ст. 118-119 ЦПК України при поданні позовної заяви до суду або заяви про видачу судового наказу відсутні обов"язки сторін у справі подавати такі докази, як ідентифікаційний номер платника податків.

Згідно п.17.1.9 ст.17 ПК України, платник податків має право на не розголошення контролюючим органом ( посадовими особами) відомостей про платника податків без його письмової згоди та відомосте , що становлять комерційну інформацію, державну чи банківську таємницю. Також п.п. 21.1.6 п. 21.1 ст. 21 ПК України встановлено, що посадові особи контролюючих органів зобов"язані не допускати розголошення інформації з обмеженим доступом, яка отримана, використовується, зберігається під час реалізації функцій покладених на контролюючи органи. Згідно ст. 11 Закону України "Про інформацію" та ст. 14 Закону України "Про захист персональних даних" не допускається збір, зберігання, використання та розповсюдження конфіденційної інформації про особу без його згоди.

Згідно спільного наказу Державної судової адміністрації України та Державної податкової служби України від 26.02.2013 року №3044 передбачено, що контролюючи органи надають на запити судів загальної юрисдикції інформацію про реєстраційні номери звітних карток платників податків боржників та стягувачів на підставі судових рішень, які набрали законної сили, для внесення цих даних у виконавчі листи.

Зважаючи на те, що судом вживалися всі заходи щодо з'ясування ідентифікаційного номера боржника, відповідно до довідки від 30.01.2014 року суду було надано відповідь про неможливість надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи з причини, що фізичну особу неможливо ідентифікувати.

А тому, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника заявника про виправлення описки в судовому наказі суду у справі за заявою Будинкоуправління №12 Київського квартирно - експлуатаційного управління Міністерства оборони України про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів після з часу її проголошення, у разі відсутності осіб, протягом п»яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко