Справа № 428/262/14-ц
Провадження №2-п/428/2/2014
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21 січня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 29.06.2010 р. по цивільній справі №2-2660/10 за позовом Державного підприємства «Сєвєродонецька ТЕЦ» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області звернулись відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення від 29.06.2010 р. по цивільній справі №2-2660/10 за позовом Державного підприємства «Сєвєродонецька ТЕЦ» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Вивчивши матеріали заяви, було встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.119, 120, 229 ЦПК України, а саме:

як вбачається з квитанції №3983.608.1 від 20.01.2014 р. судовий збір за подання заяви сплатив ОСОБА_3, тому ОСОБА_1, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення у 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (у сумі 121,80 грн.) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - УДКСУ у м. Сєвєродонецьку;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909;

Банк отримувача - ГУДКСУ у Луганській області;

Код банку отримувача (МФО) 804013;

Рахунок отримувача 0080;

Код класифікації доходів бюджету - 22030001;

Призначення платежу - Судовий збір, за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сєвєродонецький міський суд Луганської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа);

необхідно уточнити яке заочне рішення просить скасувати ОСОБА_1, ОСОБА_2, оскільки у вступній частині заяви зазначено рішення від 10.09.2010 р., а резолютивній частині заяви від 29.06.2010 р.;

уточнити суму боргу стягнуту солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, оскільки в заяві вона зазначена як «55920,80 грн.», а згідно копії заочного рішення від 29.06.2010 р. як «5592,80 грн.»;

не додано копії заяви за кількістю осіб, які беруть участь у справі та копії усіх доданих до неї матеріалів;

запропонувати надати клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 29.06.2010 р. по цивільній справі №2-2660/10 за позовом Державного підприємства «Сєвєродонецька ТЕЦ» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію підлягає залишенню без руху, а відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в установлений судом термін повинні усунути зазначені недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 228, 229, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 29.06.2010 р. по цивільній справі №2-2660/10 за позовом Державного підприємства «Сєвєродонецька ТЕЦ» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію залишити без руху, про що сповістити відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, надавши їм 5-денний строк для усунення зазначених недоліків, який обліковується з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І. Кордюкова