overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 567/398/14-ц
УХВАЛА

10 квітня 2014 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Бондарчук О.М.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-Фінанс", товариства з обмеженою відповідальністю "Астрафінанс" про стягнення коштів за нікчемним правочином,-

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 "Астра-Фінанс", ОСОБА_2 "Астрафінанс" про стягнення коштів за нікчемним правочином.

В попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявики суд не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_2 "Астра-Фінанс" в попереднє судове засідання не з'явився, про причини неявики суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_2 "Астра-Фінанс" в попереднє судове засідання не з'явився, про причини неявики суд не повідомив.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-Фінанс", товариства з обмеженою відповідальністю "Астрафінанс" про стягнення коштів за нікчемним правочином до судового розгляду в залі судового засідання Острозького районного суду ( м. Острог, вул. Мануїльського, 82) на 16 квітня 2014 року о 12:00.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 212/2-2067/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття провадження у справі

20 червня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відкрите акціонерне товариство Ощадний банк України Вінницьке обласне управління, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання в частині недійсним договору іпотеки, визнання права власності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 212/2-2067/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відкрите акціонерне товариство Ощадний банк України Вінницьке обласне управління, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання в частині недійсним договору іпотеки, визнання права власності.

Призначити судове засідання у справі на 03.07.2014року о 10.00 год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області / м. Вінниця, вул. Грушевського,17/.

Відповідачам пропонується надати до 03.07.2014р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:
Справа № 303/6272/14-ц
Провадження № 2/303/3354/14
Номер рядка стат. звіту 50
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог Орган опіки та піклування Мукачівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог Орган опіки та піклування Мукачівської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

На підставі ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір»; не додано висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2.

Так, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» позивачам необхідно сплатити судовий збор в розмірі 243 грн. 60 коп., який необхідно зарахувати: отримувач: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, розрахунковий рахунок № 0003; код класифікації доходів бюджету - 22030001; код ЄДРПОУ суду 37358617; код банку отримувача МФО - 812016; банк отримувача ГУДКУ у Закарпатській області; призначення платежу судовий збір; пункт ставок судового збору 1.2.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.119,121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог Орган опіки та піклування Мукачівської міської ради, про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, надавши заявнику для усунення недоліків п'ятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_3

Копія вірна.Оригінал ухвали зберігається в матеріалах справи №303/6272/14-ц.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 541/733/14-ц
Провадження № 6/541/21/2014
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ГРИБ М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на його втрату.

Вказана заява не відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим ст. 119, 120 ЦПК України.

Так в заяві стягувача відсутні відомості про місце проживання чи перебування боржника ОСОБА_2, про його поштовий індекс, номери засобів зв'язку, хоч згідно ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб і вони можуть мати інформацію про місце знаходження виконавчого документа.

До заяви не долучено будь-яких відомостей про те, що виконавчий лист не знаходиться на виконанні за місцем проживання чи роботи боржника ОСОБА_2 .

При викладених обставинах заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,120, 121 ч.1 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, залишити без руху.

Про викладене повідомити заявницю та встановити їй строк 4 дні, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення виявлених недоліків, роз'яснивши, що в разі неусунення їх у зазначений строк, заява буде повернута їй без розгляду у відповідності із вимогами ст. 121 ч.2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/1217/14-ц

Номер провадження 2/700/387/14

"18" листопада 2014 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дашуківської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.127,128,130,131,суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дашуківської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 26 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, смт. Лисянка вул. Кірова, 4.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4613/13-ц
номер провадження 2/695/146/14
УХВАЛА

03.02.2014 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді Таратіна В.О.

При секретарі Курченко В.М.,

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглядаючи справу за позовом ОСОБА_3 до Лукашівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 подав заяву до Лукашівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення права на спадщину.

Представник позивача, надав до суду клопотання про заміну первісного відповідача Лукашівську сільську раду Золотоніського району, належним відповідачем ОСОБА_4, мотивуючи тим, що на минулому судовому засіданні до початку розгляду справи по суті, представника позивача від представника Лукашівської сільської ради стало відомо, що у ОСОБА_5, відносно якого вирішується питання про встановлення факту родинних відносин та визнання після його смерті права власності на спадкове майно, є дружина, що може бути спадкоємцем першої черги після його смерті, в разі прийняття нею спадщини після смерті 13.03.2013 р. ОСОБА_5. Таким чином, за наявності у ОСОБА_5 спадкоємця першої черги стає очевидним, що позов був предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за цим позовом.

Представник позивача наполягав на задоволенні клопотання.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку сторін та ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, за необхідне задовольнити дане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, змінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 ЦПК України, після заміни відповідача справа за клопотанням нового відповідача розглядається спочатку.

Керуючись ст. 33, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Замінити первісного відповідача - Лукашівску сільську раду Золотоніського району, належним відповідачем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виключити Лукашівську сільську раду Золотоніського району з числа відповідачів по справі за позовом ОСОБА_3 до Лукашівської сільської ради Золотоніського району про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення права на спадщину.

Направити на адресу відповідача ОСОБА_4, копію ухвали, копію позовної заяви з додатками.

Розгляд справи відкласти до 18.02.2014 року на 09-30 год.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 456/4745/14-ц
Провадження № 2/456/339/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

15 грудня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі продажу житлового будинку та договору купівлі продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 та просить:

1. визнати недійсним договір купівлі продажу житлового будинку А-2 загальною площею 238.4 кв.м., в м. Стрий по вул. Крива, 25а, Львівської області та договору купівлі продажу земельної ділянки, кадастровий № :06:070:0065, загальною площею 0.0906 га в м. Стрий по вул. Крива, 25а, Львівської області, укладені 31.07.2013 р. між позивачкою і відповідачем недійсними.

2. Витребувати у приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_3 матеріали укладення договорів.

3. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі продажу житлового будинку та договору купівлі продажу земельної ділянки.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 17 лютого 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 335/8068/14-ц 2/335/1859/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

04 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства „Український бізнес банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Український бізнес банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі провести 14.08.2014 року 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до 14.08.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що сторони повинні подати свої докази, чи повідомити про них до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Провадження №8/761/105/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д. О., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 14 серпня 2007 року по справі № 2-2338/2007 у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 14 серпня 2007 року по справі № 2-2338/2007 у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заява подана та оформлена з додержанням вимог ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 361, 364-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 761/31381/14-ц, провадження № 8/761/105/2014 за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 14 серпня 2007 року по справі № 2-2338/2007 у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 24 грудня 2014 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3179/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

21 жовтня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Стародубця М.П.,

Суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.,

заслухавши доповідь судді Стародубця М.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області про закінчення виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 жовтня 2014 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та враховуючи значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу, колегія суддів відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за необхідне з власної ініціативи вирішити питання про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

При цьому роз'яснити вказаним вище особам, що вони також мають право у визначений час з'явитися у судове засідання безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:30 годин « 30» жовтня 2014 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2, заінтересованої особи ОСОБА_4 та/або їх представників, а також представника відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції про те, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вони повинні з'явитися до Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська, 172.

Копію даної ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/791/2037/14 Головуючий в І інстанції Подіновська Г.В.
Категорія Доповідач: Стародубець М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2014 року червня місяця 18 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця М.П.
Суддів:Воронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
при секретарі:Калюжному О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про захист прав споживача, стягнення моральної шкоди,

керуючись ст.ст.303,307-308 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 26.03.2014
ЄУ № 420/235/14-ц
Провадження №2/420/146/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 березня 2014 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Пронька В.В.

при секретарі Свистунова Я.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р № 3264, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 6250,00 грн., яка складається з: тіло кредиту 0,00 грн., прострочене тіло кредиту 3550,00 грн., заборгованість за відсотками 0,00 грн., заборгованість за комісіями 2700,00 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

Таким чином суд, виконавши вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду на 02 квітня 2014 року на 09-30 годину у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: