Справа № 362/2743/14-ц
Провадження № 6/362/354/14
У Х В А Л А

20.06.2014 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали подання заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника ВДВС Васильківського МРУЮ Київської області звернувся до суду з поданням у якому просить тимчасово обмежити виїзд за кордон боржника ОСОБА_2 з вилученням паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання ним своїх зобовязань.

Дослідивши матеріали подання, вважаю, що воно не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Розділом ХІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, що набрала чинності 17 квітня 2012 року та затверджена наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5 (далі Інструкція) передбачений зміст подання державного виконавця при зверненні до суду.

Зокрема, подання повинно містити: найменування суду, до якого направляється подання; реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; реквізити виконавчого провадження; прізвище, імя та по-батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобовязань.

Проте, у поданні відсутнє підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобовязань.

Відповідно до вимог Інструкції до подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження та копії інших документів (за потреби).

Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.

У випадку заміни державного виконавця після відкриття виконавчого провадження до подання мають бути додані документи, які підтверджують, що з поданням до суду звернувся саме той виконавець, який здійснює виконання за конкретним виконавчим документом.

Однак, у поданні та доданих до нього матеріалах відсутні докази про повідомлення боржника про направлення до суду подання щодо встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві виїзду.

Також, до матеріалів подання не додано документів, які підтверджують, що з поданням до суду звернувся саме той виконавець, який здійснює виконання за конкретним виконавчим документом.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч. 1 ст. 121 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи, що подання подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, приходжу до висновку, що його слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України залишити без руху.

Повідомити про вказане заявника і надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити заявнику, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, подання буде вважатися неподаним і повертається йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя