Справа № 132/1549/14-ц
УХВАЛА

"21" травня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Павленко І. В. ,

при секретарі Гордієнко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка подання відділу державної виконавчої служби Калинівського РУЮ про тимчасову заборону виїзду за кордон України громадянину ОСОБА_1 до погашення боргу згідно вимоги про сплату недоїмки №Ф 323-2013, виданої 08.08.2013 року Управлінням Пенсійного фонду України у Калинівському районі.

ВСТАНОВИВ:

Представник державної виконавчої служби звернувся до суду з поданням про тимчасову заборону виїзду за кордон України ОСОБА_1 до погашення боргу згідно вимоги про сплату недоїмки №Ф 323-2013, виданої 08.08.2013 року Управлінням Пенсійного фонду України у Калинівському районі.

В судове засідання представник відділу ДВС Калинівського РУЮ не зявився, однак згідно подання відділ ДВС Калинівського РУЮ просить його задовольнити та розглянути у відсутність їх представника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Калинівського РУЮ про тимчасову заборону виїзду за кордон України громадянину ОСОБА_1 потрібно відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з поданих матеріалів державний виконавець не надав доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання рішення суду, виїзду за межі України на час виконання рішення суду чи можливість такого виїзду з метою ухилення від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, заходів, які вживались для погашення заборгованості, доказів того, що боржник умисно вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, безпідставно не зявляється на виклик державного виконавця.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження зазначених державним виконавцем обставин, а також докази, які свідчать про доцільність обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Таким чином, подання державного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність обмежити право особи на виїзд за межі України.

Відкриття виконавчого провадження чи постанова про розшук майна боржника не може бути достатньою підставою для застосування саме такого заходу як обмеження права виїзду за межі України.

Крім того, суду не надано доказів щодо наявності у боржника закордонного паспорту, або наявності у компетентних органів заяви боржника про отримання такого, не надано доказів, які б давали підстави вважати, що боржник має намір виїхати за кордон тимчасово або на постійне місце проживання.

Відповідно до ст.33 Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежено лише законом.

Згідно з ч.1ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Враховуючи те, що суд негайно розглядає подання, а державним виконавцем не надано достатнього доказів на його обґрунтування, суд вважає неможливим вирішити питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

Керуючись ч.1ст.377-1 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України».

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Калинівського РУЮ про тимчасову заборону виїзду за кордон України громадянину ОСОБА_1 до погашення боргу згідно вимоги про сплату недоїмки №Ф 323-2013, виданої 08.08.2013 року Управлінням Пенсійного фонду України у Калинівському районі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: