Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"09" жовтня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

за участі секретаря Батченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва звернулося з позовом у якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за фактично надані житлово-комунальні послуги станом на 01.01.2014 року у розмірі 8 562 грн. 81 коп. і судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., посилаючись на те, що позивач до 31.12.2013 року виконував функції з утримання будинку і прибудинкової території, надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з квартиронаймачами житлових приміщень будинку за надані комунальні послуги.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири за адресою АДРЕСА_1. Відповідачі щомісячно отримують рахунки на сплату житлово-комунальних послуг, якими користувалися, проте свої обов»язки по оплаті таких послуг не виконували, через що виникла заборгованість. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мали можливість заключити договір про реструктуризацію заборгованості по оплаті за комунальні послуги з позивачем, проте цією можливістю не скористалися.

В судове засідання представник позивача не з'явився, представник ОСОБА_3 суду надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, в заяві вказав, що позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим суд, з урахуванням заяви представника позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів та відповідно до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як убачається із матеріалів справи, квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на підставі розпорядження Дніпровської РДА в м. Києві від 06.04.2007 року № 69-171 (а.с. 7).

Відповідно до довідки ЖРЕО-404 по формі 3 від 28.02.2014 року № 158, у вказаній квартирі зареєстровані відповідачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі ЖРЕО-404 КП по УЖГ Дніпровського району м. Києва (а.с. 6).

Відповідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно ст. 66 ЖК України, розмір плати за користування житлом (квартирної плати) встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року № 45, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом та дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг.

Додержання вимог вказаних Правил при користуванні квартирами приватного житлового фонду та їх утримання зобов'язує ст. 179 ЖК України.

Відповідно ч. 4 ст. 319, ст. 322 ЦК України власність зобов'язує; власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно довідки та розрахунку заборгованості, заборгованість по житлово-комунальним послугам по квартирі АДРЕСА_1 за період з 01.10.2012 року станом на 01.01.2014 року складає загальну суму у розмірі 8 562 грн. 81 коп.

За вищевикладених обставин суд вважає, що належним відповідачем у даній справі являється власник вказаної квартири ОСОБА_1 з якої підлягає стягненню зазначена сума заборгованості. В частині вимог до відповідача ОСОБА_2 слід відмовити, у зв»язку з чим позов підлягає задоволенню частково, так як суду не надано доказів про те, що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 319, 322 ЦК України, ст. ст. 66, 162, 179 ЖК України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року № 45, ст. ст. 10, 11, 60, 62, 64, 88, 169, 208, 215, 218, 224-226 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва заборгованість за квартирну плату та плату за комунальні послуги станом на 01.01.2014 року у розмірі 8 562 грн. 81 коп. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., а всього суму 8 806 (вісім тисяч вісімсот шість) грн. 41 коп.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Виниченко Л.М.