overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/554/5114/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

31 грудня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 3 ст. 10, ч. 1, 2 ст. 60, ст. ст. 107, 110,118-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на09 лютого 2015 року на 15 годину 00 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи. Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу відповідно до ст. 128 ЦПК України подати до суду в строк до 09 лютого 2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М. перевіривши виконання вимог ст. ст. 109, 110 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, згідно якого поданий позов, встановлено, що дана справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва з наступних підстав.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред»являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

У позовній заяві місцезнаходженням відповідача зазначено адресу АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Деснянського району м. Києва, місце реєстрації позивача - АДРЕСА_2.

Посилання позивача на ч. 5 ст. 110 ЦПК України в підтвердження підсудності справи Дніпровському районному суду м. Києва є безпідставним, оскільки зазначеною нормою закону передбачена можливість пред'явлення позову про захист прав споживачів саме за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Проте, як убачається із заяви ОСОБА_1, за місцем свого проживання у Дніпровському районі м. Києва позивач не зареєстрований, у зв'язку із чим справа Дніпровському районному суду м. Києва не підсудна.

Враховуючи вищезазначене, встановлено, що поданий позов не підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, у зв'язку з чим підлягає поверненню позивачу для подання до суду за місцезнаходженням відповідача або місцем реєстрації позивача.

Відповідно до ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява з всіма додатками до неї повертається позивачеві для надання до належного суду, якщо справа не підсудна даному суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9941/13-ц
провадження № 2/753/339/14
У Х В А Л А

"17" лютого 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Басалаєвої А.В.

при секретарі Деак Ю.В.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_6 про поділ майна подружжя третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_6 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_7 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Клопотання обґрунтовано тим, що 10 вересня 2009 року ОСОБА_6 передав автомобіль Opel Astra, ДНЗ НОМЕР_2, 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, який є предметом спору, ОСОБА_7.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до частини другої статті 35 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд приходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_7 до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, оскільки рішення по зазначеній справі може вплинути на його права та обов'язки.

На підставі викладеного та керуючись статтею 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити ОСОБА_7 до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Після одержання копії ухвали та позовної заяви третя особа має право надати стосовно неї свої пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.В.БАСАЛАЄВА
Ухвала 17 грудня 2014 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 14 жовтня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, суддя у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження в справі за публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Зазначену справу витребувати з Виноградівського районного суду Закарпатської області. Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 19 січня 2015 року для подання заперечень на касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Абдулаєвича, Інформаційно-аналітичний портал «Четверта влада», Веб-сайт «Чарівне», «Рівненські новини», веб-сайт «ВСЕ. Сайт чесних новин», Редакція газети «Рівне вечірнє» про спростування інформації, що не відповідає дійсності, принижує честь, гідність і ділову репутацію та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_4 лич Ю.В. про ОСОБА_3 Абдулаєвича, Інформаційно-аналітичний портал «Четверта влада», Веб-сайт «Чарівне», «Рівненські новини», веб-сайт «ВСЕ. Сайт чесних новин», Редакція газети «Рівне вечірнє» про спростування інформації, що не відповідає дійсності, принижує честь, гідність і ділову репутацію та відшкодування моральної шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України , а саме в позовній заяві не вказано повне найменування відповідачів та відсутня адреса відповідачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Абдулаєвича, Інформаційно-аналітичний портал «Четверта влада», Веб-сайт «Чарівне», «Рівненські новини», веб-сайт «ВСЕ. Сайт чесних новин», Редакція газети «Рівне вечірнє» про спростування інформації, що не відповідає дійсності, принижує честь, гідність і ділову репутацію та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали. Розяснити, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - судді Стрижеуса А.М.,

суддів: Шкоріної О.І., Антоненко Н.О.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» - Чапіка Миколи Миколайовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. 302 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» - Чапіка Миколи Миколайовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справа № 759/14907/2013
№ апеляційного провадження:22-ц-796/4111/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Мазур І.В. П
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал № 709) на 19 березня 2014 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/9548/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 листопада 2014 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши заяву КП «Дрогобичтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96 100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст. ст. 96 100, 102, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою КП «Дрогобичтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубель Р.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/6618/2014 Головуючий у 1-й інстанції - Волкова С.Я.
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого: Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі: Редька О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні відвід представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 колегії суддів -

В С Т А Н О В И Л А :

Представником відповідачів по справі ОСОБА_2 заявлено відвід колегії суддів за головуванням судді Андрієнко А.М., з посиланням на необ'єктивність та упередженість суддів.

Згідно ст.. 20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу, якщо:

1) Під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник,секретар судового засідання.

2) Він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи,

3) Він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі,

4) Якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді,

5) Було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною 3 ст. 11-1 цього Кодексу.

Розглянувши доводи відводу, колегія суддів вважає, що підстав , передбачених ст.. 20 ЦПК України для відводу суддів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 23, 24 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні відводу колегії суддів під головуванням судді Андрієнко А.М. відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
У Х В А Л А

30 грудня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 09 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 03 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укркомунбанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укркомунбанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Витребувати з Лисичанського міського суду Луганської області вищезазначену цивільну справу № 415/1527/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 січня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.
УХВАЛА

Справа № 569/12575/14-ц

27 листопада 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Киричок М.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити час для побачень та спілкування з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на протязі: щотижня з 09 години суботи до 21 години неділі з правом ночівлі та святкові і неробочі дні, 10 робочих днів в місяць з 09 години до 21 години на вимогу батька і ? шкільних канікул.

Суд вважає, що по вказаній справі слід залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав,

Відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі або з ініціативи суду.

За таких підстав, слід залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради,-

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.35,36 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/1027/14-ц
Провадження № 2/309/778/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

12 березня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 764,29 грн. та судові витрати по справі.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 год. 40 хв. к. ч. 03 квітня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/9331/14 Головуючий 1 інст. Оксененко В.А.
Справа № 643/2695/14-ц Доповідач Крилова Т.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

22 грудня 2014 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді Крилової Т.Г.,

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 01 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 01 грудня 2014 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10:20 год. 29 грудня 2014р.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя:

Судді колегії: