У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 червня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, у якому просила суд розділити спільне майно подружжя - земельну ділянку площею 1 047 м.кв, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, виділивши їй 2/3 частки вказаної земельної ділянки площею 698 м.кв, визнати за нею право власності на вказану земельну ділянку та зобов'язати Реєстраційну службу Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області зареєструвати за нею право власності на частку належного їй майна, посилаючись на неможливість вирішення вказаного спору в позасудовому порядку.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 червня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Розділено спільне майно подружжя - земельну ділянку площею 1 047 м.кв, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_2 3/5 частки земельної ділянки площею 628,2 м.кв, а ОСОБА_3 2/5 частки вказаної земельної ділянки площею 418,8 м.кв.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 3/5 частки земельної ділянки площею 628,2 м.кв, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

У задоволенні іншої частини заявлених позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2014 року рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 червня 2014 року в частині поділу спільного майна подружжя скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Поділено спільне майно подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - земельну ділянку площею 1 047 м.кв розташовану за адресою: АДРЕСА_1, по 523,5 м.кв кожному.

Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на 1/2 частки земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, площею 523,5 м.кв за кожним.

У задоволені решти позовних вимог про поділ майна відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вивчивши касаційну скаргу вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 червня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович