УХВАЛА

Справа № 126/2603/14-ц

2/126/710/14

"01" серпня 2014 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І.

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області про оспорювання батьківства та виключення запису батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області про оспорювання батьківства та виключення запису батька з актового запису про народження дитини, в якому просить виключити актовий запис як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області про позбавлення батьківських прав, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 123 ч.2 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області про оспорювання батьківства та виключення запису батька з актового запису про народження дитини - взаємоповязані, виникають з одних правовідносин і задоволення одного позову може виключити задоволення іншого позову, суд вважає за необхідне обєднати зустрічний позов з первісним позовом в одне провадження, присвоївши цивільній справі № 126/2603/14-ц.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 126, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області про оспорювання батьківства та виключення запису батька з актового запису про народження дитини та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області про позбавлення батьківських прав.

Обєднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області про оспорювання батьківства та виключення запису батька з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 13 серпня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Гуцол