Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3973/14-ц
Провадження № 2/209/1507/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого Гнєзділова В.Є.

при секретарі Бойко Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ПАТ КБ«Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» про захист прав споживачів, встановлення факту протиправних дій з боку відповідача щодо приховування інформації та вимог законодавства, які мали істотне значення, про визнання недійсними заяви та виклепаною в неї оферти, яка була викладена внаслідок помилки під впливом протиправних дій відповідача,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра»заборгованість у розмірі 12072,15 дол. США основного боргу та 23245,73 пені, штрафу, тіла страховки, відсотки по страховки, пеня по страховці та судовий збір у розмірі 1197,38грн. Ухвалою Дніпровського районного суду від 09 грудня 2014 року дана позовна заява залишена без розгляду.

13 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ПАТ КБ «Надра», про захист прав споживачів, встановлення факту протиправних дій з боку відповідача щодо приховування інформації та вимог законодавства, які мали істотне значення, про визнання недійсними заяви та виклепаною в неї оферти, яка була викладена внаслідок помилки під впливом протиправних дій відповідача. Просить суд відмовити ПАТ КБ «Надра» у задоволенні їх позовних вимог, а його зустрічний позов задовольнити у повному обсязі.

09 грудня 2014 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 надав заяву про повернення його зустрічної позовної заяви до ПАТ КБ «Надра» від 13 листопада 2014 року.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач надав заяву, що свідчить про втрату у позивача зацікавленості у розгляді вказаної цивільної справи, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» про захист прав споживачів, встановлення факту протиправних дій з боку відповідача щодо приховування інформації та вимог законодавства, які мали істотне значення, про визнання недійсними заяви та виклепаною в неї оферти, яка була викладена внаслідок помилки під впливом протиправних дій відповідача повернути позивачеві за зустрічним позовом..

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов