Справа № 296/3620/14-ц
Провадження № 6/296/206/14
УХВАЛА

Іменем України

"24" листопада 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 питання щодо виправлення описки допущеної при винесенні ухвал суду по справі за заявою головного державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу по справі № 2-2926/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

26.11.2012 року Корольовським райсудом м. Житомира було винесено рішення по цивільній справі № 2-2926/12 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей в твердій грошовій сумі.

Вказаним рішенням позов ОСОБА_2 було задоволено, постановлено стягувати з ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітніх дочок у твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн. з урахуванням індексації з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку.

28.08.2013 року заочним рішенням Корольовського райсуду м. Житомира було постановлено зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на підставі рішення Корольовського райсуду м. Житомира від 26.11.2012 року до 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) на кожну дитину, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

24.04.2014 року до Корольовського райсуду м. Житомира звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого документу головний держвиконавець Корольовського відділу ДВС Житомирського МУЮ. У даному зверненні держвиконавець просив виписати дублікат виконавчого листа у справі № 2-2926/12 за рішенням Корольовського райсуду м. Житомира від 28.12.2012 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 із врахуванням зміни розміру аліментів відповідно до рішення Корольовського районного суду по справі № 296/3250/13-ц.

07.05.2014 року Корольовським районним судом м. Житомира винесено ухвалу, у мотивувальній і резолютивній частинах якої вказано про необхідність задоволення заяви держвиконавця та видачі виконавчого листа у справі № 296/3250/13-ц, у той час як у заяві вимога щодо справи № 2-2926/12.

30.05.2014 року ухвалою Корольовського райсуду м. Житомира було внесено виправлення в ухвалу від 07.05.2014 року в частині номеру справи 296/3250/13-ц на номер 2-2926/12, однак помилково зазначено про необхідність видачі дублікату виконавчого листа у даній справі із врахуванням зміни розміру аліментів, відповідно до рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28.08.2013 року у справі № 296/3250/13-ц, хоча така зміна у виконавчому листі можлива лише при відповідному зверненні в порядку ст. 369 ЦПК України, в той час як предметом розгляду у даній справи було звернення за ст. 370 ЦПК України.

Так, за ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка бере участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання для вирішення питання про виправлення описки сторони не зявились, належним чином повідомлялись про дату і час судового засідання. Суд вважає за можливе розглянути і вирішити дане питання у їх відсутності.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами даної справи, суд вважає, що в ухвалах Корольовського районного суду м. Житомира від 07 і 30 травня 2014 року суду допущена описка, яку слід виправити.

Вирішуючи питання про виправлення описки у даних ухвалах, судом встановлено, що у вступній, описовій, мотивувальній і резолютивній частинах ухвали від 07.05.2014 року помилково вказано номер справи у якій необхідно видати дублікат замість № 2-2926/12 зазначено № 296/3250/13-ц, а в ухвалі від 30.05.2014 року помилково зазначено про необхідність видачі дубліката із врахуванням зміни розміру аліментів встановлених у іншій справи.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне виправити вищевказані описки в ухвалах суду.

Керуючись ст. ст. 219, 208-210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Виправити описки допущені в ухвалах Корольовського районного суду м. Житомира від 07 і 30 травня 2014 року по справі № 296/3620/14-ц та вказати правильний номер справи у якій необхідно видати дублікат виконавчого листа, а саме: «2-2926/12» в ухвалі суду від 07.05.2014 року та в ухвалі від 30.05.2014 року другий абзац резолютивної частини викласти у наступній редакції: «Видати дублікат виконавчого листа, виданого 28.12.2012 р. Корольовським районним судом м. Житомира на підставі рішення від 26.11.2012 року у справі № 2-2926/12 (а.с.14) про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання малолітніх дітей: дочку - Поліну, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн. з урахуванням індексації з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи з 11.07.2012 року до досягнення повноліття дитини та дочку - Марію, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн. з урахуванням індексації з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи з 19.09.2012 року до досягнення повноліття дитини.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя Р.А.Галасюк