Справа №2-7627/11
Провадження №6/200/2750/13
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Єлісєєва Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Украсиббанк» про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі цивільного провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Украсиббанк» про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості. В заяві посилається на те, 11.04.2012 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення по вищевказаній справі. Стягувач з заявою про видачу виконавчих листів не звертався, оскільки 12.12.2011 року між ПАТ «УКрсиббанк» та ТОВ «Кей-колект» було укладено договір факторингу № 1, за яким до останнього перейшло право вимоги кредитної заборгованості за договором № 241ДН196К, стосовно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Таким чином у зобовязання змінився кредитор. Внаслідок Укладення договору факторингу № 1 виник рід організаційних питань з приводу передачі справ новому кредитору, тому ТОВ «Кей-колект» не мало можливості бути залученим як правонаступник в процесі розгляду справи по суті та самостійно у встановлений строк отримати виконавчі листи. На сьогоднішній день сума заборгованості в добровільному порядку не погашена. Тому представник просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання та видати йому виконавчий лист.

В судове засідання учасники процесу не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялись, клопотань про перенесення судового засідання від них не надходило.

Відповідно ч. 1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, вважаю, що в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» слід відмовити, оскільки заявником не надано підтвердження набрання рішення законної сили, щоб надавало можливості видати виконавчі листи та поновити строк для предявлення їх до примусового виконання. В матеріалах справи відсутня інформація щодо отримання відповідачами заочного рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210, 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсіббанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі наказного провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Украсіббанк» про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєв