overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/5129/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про моділ майна в натурі -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі 4/6 частки домоволодіння за адресою: м. Мукачево, вул. Кубанська, 14, Закарпатської області.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження в справі, до моменту вирішення апеляційним судом Закарпатської області цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус ОСОБА_5 про визнання частково недійсним та скасування свідоцтва про спадщину, часткове скасування реєстраційних посвідчень.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, подав аналогічну заяву з доданою до неї копією оскаржуваного ОСОБА_3 рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03.12.2013 року по цивільній справі №303/6225/13-ц(2/303/3041/13) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус ОСОБА_5 про визнання частково недійсним та скасування свідоцтва про спадщину.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З врахуванням того, що в між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 існує спір про право власності на житловий будинок за адресою: м. Мукачево, вул. Кубанська, 14, що є предметом розгляду справи №303/6225/13-ц(2/303/3041/13), суд приходить до висновку, що провадження по справі №303/5129/13-ц (2/303/18/14), предметом якої є поділ вказаного майна в натурі, слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна в натурі до вирішення цивільної справи №303/6225/13-ц(2/303/3041/13) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус ОСОБА_5 про визнання частково недійсним та скасування свідоцтва про спадщину, часткове скасування реєстраційних посвідчень.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

27 серпня 2014 колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Прокопчук Н.О.,

суддів Качан В.Я., Рейнарт І.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року в цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 17 вересня 2014 року о 15 годині 25 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді

Справа № 761/9472/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8866/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/845/14-ц

провадження у справі № 2/0285/488/14

19 березня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивачі: не прибули,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Новоград-Волинської міської ради про визнання прав та обовязків забудовників в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 24 березня 2014 року.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212 215 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 328, 331, 373, 376, 392, 1216-1218, 1223, 1261, 1268-1270, 1297-1299 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 всі права забудовника на незавершений будівництвом житловий будинок, що знаходяться в м. Новоград-Волинський по вул. Набережній, 37, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка і батька ОСОБА_4, померлого 11 червня 2013 року, в тому числі: право здачі та введення об'єкта нерухомого майна в експлуатацію; право отримання свідоцтва про право власності та право на державну реєстрацію права власності на вказаний будинок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.Г. Романюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1920/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 червня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго», Сігдем ОСОБА_3, Фіналі Чагри Мєтін, ОСОБА_4, яка діє своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, про визнання договору недійсним, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2014 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у вище зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_6, діюча від імені ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст. 3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не доплачено судовий збір в сумі 1385,70 гривень (1623,30 грн. 237,60 грн.) .

(Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030001; символ звітності банку 050.)

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, діючої від імені ОСОБА_4, на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 07 травня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Стародубець
Справа № 303/983/14-ц
Номер рядка стат.звіту 26
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайнного суду від 05 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайнного суду від 05 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зазначена заява подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України, позивачем не дотримано вищевказаних вимог, а саме: не додано документ про сплату судового збору, який повинно бути сплачено відповідно до вимог ст. 4 Закону України Про судовий збір на користь держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., який зарахувати: отримувач коштів Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958089, банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок отримувача 003 , код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт ставок судового збору 1.7.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вищевказаних вимог, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайнного суду від 05 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху, надавши заявнику для усунення недоліків п'ятиденний строк з дня отримання ними копії ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4715/14 Справа № 2-0138/2011 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2014 року про виправлення описки по справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2011 за позовом Публічного акціонерного товариства "Донгорбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договром та договором поруки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Донгорбанк", треті особи - ОСОБА_4, Національний банк України, про визнання кредитного договору недійсним

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09.06.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 р. Справа №607/11648/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту тотожності особи, саме того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 одна і та ж людина.

Факти, що мають юридичний характер, - це факти, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

У абзаці другому п. 12 своєї Постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Пленуму ВСУ розяснив, що «… Судами також не встановлюється тотожність особи. …».

Відповідно приписів ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Отож за даних обставин вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у даній справі та розяснити заявнику, що при зверненні до суду їй слід звернути увагу на вимоги ст. 256 ЦПК України та вказані вище розяснення Верховного Суду України в яких зазначені переліки заявних вимог, що підлягають розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення, - відмовити.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 5 діб з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

іменем України

про відновлення провадження у справі

Справа № 126/2274/14-ц

Провадження № 2/126/12/2015

"13" листопада 2014 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Дісяк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом прокурора Бершадського району в інтересах управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бершадського району звернувся до суду з вищезазначеним позовом з тих підстав, що як стверджує, у ході перевірки встановлено, що в результаті ухилення відповідача ОСОБА_1 від сплати аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей, який не виконував рішення суду, заподіявши шкоду державі в особі управління праці та соціального захисту населення Бершадської РДА виплатою матері неповнолітніх дітей ОСОБА_2 коштів. Просить стягнути цю шкоду з відповідача.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 15.07.2014 року провадження в справі за позовом прокурора Бершадського району в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Бершадської РДА Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів зупинено до набрання законної сили рішенням у справі за позовом прокурора Бершадського району в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Бершадської РДА Вінницької області до ОСОБА_2 про повернення надмірно виплачених коштів.

Оскільки, рішення у вищезазначеній справі набрало законної сили, відпали обставини, котрі зумовили зупинення провадження в справі, суд вважає за необхідне відновити провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом прокурора Бершадського району в інтересах управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

3 квітня 2014 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі: судді - доповідача: Шкоріної О.І.

суддів: Стрижеуса А.М., Антоненко Н.О.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 27 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 27 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва / вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 14 травня 2014 року на 11 годину 35 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя-доповідач: Судді:

___________________________

Справа № 755/11457/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5346/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 710/2604/13-ц
провадження № 2/710/25/2014
У Х В А Л А

06.03.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі:головуючого судді: Красюк Г.П.

секретарі: Цяпкало Г.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, яка знаходиться в спільному користуванні співвласників,-

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2013 року Шполянським районним судом Черкаської області по клопотанню позивача ОСОБА_1 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: чи можливе визначення порядку користування земельною ділянкою, розташованою в м.Шпола, по вул..Лазо,15, Черкаської області і яка знаходиться в спільному користуванні позивача і відповідача, виходячи з розміру їх часток в будинку на час виділу належних їм часток в натурі.

Проведення експертизи було доручено експерту ОСОБА_3. Провадження у справі було зупинено.

05 березня 2014 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 01-14 від 27 лютого 2014 року, в зв'язку з чим суд вважає необхідним провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, яка знаходиться в спільному користуванні співвласників - відновити.

Справу призначити до розгляду на 12-30 год. 13 березня 2014 року, з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.01.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мельника Я.С.

суддів: Волохова Л.А.,Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 18 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - державний нотаріус Куликівської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06.02.2014 о 14:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/499/14 Головуючий у І інст. Рудик Ю.В.

Справа № 371/1902/13-ц Доповідач у ІІ інст. Мельник Я.С.
Справа № 667/5928/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП Бакаєвої Єлізавети Володимирівни про захист прав споживачів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом якому просить

захистити права споживачів

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ПП Бакаєвої Єлізавети Володимирівни про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання на 13. 08. 2014 року о 10.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12. 08. 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 348/2551/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

03 листопада 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Служби у справах дітей райдержадміністрації як представник органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про відібрання без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 24 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Служби у справах дітей райдержадміністрації як представник органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про відібрання без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 10 листопада 2014 року о 09:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Флоряк Д.В.