Справа № 200/2867/14-ц
Провадження № 2/200/1641/14
УХВАЛА

18 квітня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ДНІПРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА-ПЛАСТ», Публічного акціонерного товариства «ВЕСТА-ДНІПРО», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник ТОВ "ВЕСТА-ПЛАСТ" заявив клопотання про призначення проведення у даній справі судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз та на вирішення експертів просив поставити питання: "якою на час звернення до суду є заборгованість позичальника за кредитним договором № 050608-КЛН-1 від 05.06.2008 року (з додатковими договорами та договорами про зміну); яка сума заборгованості ТОВ "ВЕСТА-ПЛАСТ" за основною сумою кредиту, по відсотках за користування кредитом, пені та 3% річних за порушення строків повернення кредиту та відсотків перед позивачем за кредитним договором № 050608-КЛН-1 від 05.06.2008 року (з додатковими договорами та договорами про зміну); чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті відсотків за кредитом, погашення основної суми боргу, пені та 3% річних) перед банком умовам діючого законодавства України та укладеного між сторонами кредитного договору № 050608-КЛН-1 від 05.06.2008 року з додатковими договорами та договорами про зміну та розрахунковим документом щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором; чи відповідає метод нарахування банком процентів за вказаним кредитним договором (зі змінами та доповненнями) вимогам Положення про кредитування банку ПАТ "ОСОБА_1 ДНІПРО".

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на його необгрунтованість.

В судовому засіданні представники відповідачів підтримали заявлене клопотання.

Розглянувши клопотання, вислухавши осіб, які з"явилися, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно з ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знать у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів суму відсотків, пені та трьох відсотків річних за користування кредитним договором № 050608-КЛН-1 від 05.06.2008 року з урахуванням всіх змін та доповнень, у загальному розмірі 3 887 448,82 доларів CША, а також понесені витрати по справі.

Зважаючи на те, що представником ТОВ "ВЕСТА-ПЛАСТ" не надано суду будь-яких належних та допустимих доказів в обгрунтування зазначеного клопотання та необхідності призначення у даній справі вказаної в клопотанні експертизи, суд вважає? що зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА-ПЛАСТ», у задоволенні клопотання про призначення проведення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ДНІПРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА-ПЛАСТ», Публічного акціонерного товариства «ВЕСТА-ДНІПРО», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева