Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 07 листопада 2014 року в справі за позовом прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави Україна в особі Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи: Відділ Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У травні 2012 року прокурор Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави Україна в особі Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним державний акт серії ЯД № 786444 від 28 грдуня 2007 року, виданий на ім'я ОСОБА_3, на земельну ділянку площею 0,25 га, яка розташована по АДРЕСА_1; витребувати вказану земельну ділянку з власності ОСОБА_2 та повернути її до земель комунальної власності територіальної громади с. Фонтанка, Комінтернівського району Одеської області.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07 листопада 2014 року, позов прокурор Комінтернівського району Одеської області задоволено.

Визнано недійсним державний акт серії ЯД № 78644 від 28 грудня 2007 року на земельну ділянку площею 0,25 га, виданий на ім'я ОСОБА_3, яка розташована по АДРЕСА_1.

Витребувано зазначену земельну ділянку з власності ОСОБА_2 та повернуто її до земель комунальної власності територіальної громади с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішень судів попередніх інстанцій.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави Україна в особі Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи: Відділ Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку та витребування земельної ділянки.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель