Справа № 605/702/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"24" грудня 2014 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого Грицай К.М.

за участю секретаря Лежигубської О.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Сільцівської сільської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до відповідача Сільцівської сільської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та згідно доповнених позовних вимог просить визнати за нею право власності на 1/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 у зв'язку з втратою правовстановлюючого документа, на 1/5 ідеальну частку в порядку спадкування після ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року та на 1/5 ідеальну частку в порядку спадкування після ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. В обґрунтування своїх вимог вказує, що вищезазначений будинок належав колгоспному двору, в якому проживало п'ятеро осіб, де усім належало по 1/5 частині будинку та головою колгоспного двору була ОСОБА_7, проте свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок було втрачене та при зверненні до нотаріальної контори їй було відмовлено у виданні свідоцтва про право на спадщину після смерті матері та чоловіка.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, позов підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача Сільцівської сільської ради в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов визнають.

Залучена до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала та суду пояснила, що не заперечує щодо визнання за позивачем права на спірне нерухоме майно.

Залучений до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_6 в судове засіданні не з'явився з невідомих суду причин, хоча про дату часта місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно запису у копії реєстрової книзі, наданій Підгаєцьким районним БТІ, свідоцтво про право особистої власності, було видане виконкомом Бережанської районної ради народних депутатів від 17.03.1987 року за № 70 на житловий будинок по АДРЕСА_1, що складається з 5-х членів, головою якого є ОСОБА_7.

Зазначене підтверджено також реєстровим написом на документі про право особистої власності, записаним в реєстрову книгу № 3 стор. № 59 за реєстровим № 212 від 25 квітня 1987 року.

11.10.2014 року на вищезазначений житловий будинок видано технічний паспорт під реєстровим № 277 на прізвище ОСОБА_4.

Згідно довідки, виданої Підгаєцького районного бюро технічної інвентаризації 20.10.2014 року № 227, житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1, належить ОСОБА_7.

Відповідно до довідки виданої Сільцівською сільською радою № 555 від 20.11.2014 року, житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1, належить голові колгоспного двору ОСОБА_7.

Згідно виписки з погосподарської книги за 1991-1992 роки, наданої архівним відділом у колгоспному дворі за № 233, головою колгоспного двору була ОСОБА_7, члени: ОСОБА_8 - чоловік, ОСОБА_6 - син, ОСОБА_3 - дочка.

Відповідно до роз'яснень Постанови Пленуму Верховного суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», до правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, ще регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Згідно ст. 120 Цивільного кодексу УРСР 1963 року, що діяв на час виникнення правовідносин, майно колгоспного двору належить членам на праві сумісної власності.

З цього випливає, що ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_3, є співвласниками спірного житлового будинку по 1/5 частині.

Проте, свідоцтво про право особистої власності було втрачене, про що було подано оголошення у газету «Земля Підгаєцька» від 07.11.2014 року.

ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Сільце, Підгаєцького району, Тернопільської області, про що видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2.

Позивач ОСОБА_4 є дочкою ОСОБА_7 згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, є спадкоємцем першої черги за законом, вступила в управління спадковим майном, тому в силу ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, позивач прийняла спадщину після померлої матері.

ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Сільце, Підгаєцького району, Тернопільської області, про що видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3.

Позивач ОСОБА_4 є дружиною ОСОБА_8, спадкоємцем першої черги за законом та має право на спадкування.

Відповідно до заяви від 09 жовтня 2013 року ОСОБА_11 відмовився від свої частки в спадковому майні на користь ОСОБА_12.

Крім того, згідно заяви від 16 грудня 2014 року ОСОБА_3 відмовляється від прийняття спадщини після померлої ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4.

З листа Підгаєцької державної нотаріальної контори від 13.11.2014 року № 678/01-16, вбачається, що ОСОБА_4 звернулася про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після ОСОБА_7, але видати свідоцтво про право на спадщину неможливо у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Отже, позивач успадкувала після смерті ОСОБА_7, ОСОБА_8 право по 1/5 ідеальній частці спірного житлового будинку, та має права на 1/5 ідеальну частку як член колгоспного двору, проте втрата правовстановлюючого документа унеможливлює оформлення свої спадкових прав та проведення державної реєстрації права власності за нею.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвічує його право власності.

Враховуючи вищенаведені обставини та визнання відповідачами позову, суд приходить до висновку, що в даному випадку порушене право власності позивача, яке підлягає захисту, а позов до задоволення шляхом визнання за позивачем ОСОБА_4 права власності на 1/5 ідеальну частку житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року та права власності на 1/5 ідеальну частку житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після липка ОСОБА_13, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 120, 529, 549 Цивільного кодексу УРСР 1963 року, ст.ст. 392, 1261, 1268, 1270 Цивільного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/5 ідеальну частку житлового будинку з господарським будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/5 ідеальну частку житлового будинку з господарським будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/5 ідеальну частку житлового будинку з господарським будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий підпис К.М. Грицай

Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. Оригінал рішення суду зберігається в архіві Підгаєцького районного суду в матеріалах справи № 605/702/14-ц.

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай