Провадження № 6/761/2013/2014
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Лазоришинець К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Амєтова А.О. про тимчасове обмеження у виїзді за межі України без вилучення паспортного документу боржника (ВП № 17962781)- ОСОБА_2 до виконання зобов'язань за рішенням Солом'янського районного суду м.Києва від 15.02.2010р. у справі №2-733-1/10,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014р. державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Амєтов А.О., за погодженням з начальником відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гоцій Б.І., звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу.

Своє подання державний виконавець обґрунтовує тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (ВП № 17962781) перебуває виконавчий лист № 2-733-1, виданий Солом'янським районним судом м.Києва 02.03.2010р., за рішенням від 15.02.2010р., про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Керуючись ст.ст. 2, 17, 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження», 13.03.2010р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, боржнику встановлено строк на добровільне виконання, копії постанови направлені сторонам. У результаті проведених державним виконавцем заходів встановлено, що за місцем проживання боржника майно та кошти, на які можливо звернути стягнення, відсутні, відомості про зареєстровані за боржником на праві власності нерухоме майно відсутні, відповідно до довідок з ДАІ транспортні засоби за боржником не зареєстровані, згідно інформації Головного управління земельних ресурсів Київської МДА за боржником земельні ділянки в межах м. Києва не зареєстровані. Згідно з інформацією, наданою Управлінням з нарахування пенсій Головного управління ПФ України в м. Києві боржник на обліку не перебуває і пенсію не отримує, відповідно до даних Київського міського центру зайнятості - боржник за допомогою у працевлаштуванні не звертався. На неодноразові виклики державного виконавця з'явитись до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, боржник не відреагував, про своє місце роботи не повідомив, будь-яких пояснень щодо факту невиплати аліментів не надав. Відповідно до довідки-розрахунку по аліментах заборгованість по 01.09.2013р. складає 60 839,39 грн. За таких обставин, а також враховуючи значну суму заборгованості, захист прав та інтересів стягувача та дитини стане неможливим без вжиття заходів забезпечення виконання судового рішення. Враховуючи викладене, заявник просив суд тимчасово обмежити виїзд за кордон громадянина України ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1), - до виконання ним зобов'язань за рішенням Солом'янського районного суду м. Києва № 2-733-1 від 02.03.2010р.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку; причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали подання, дослідивши додані до нього докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Перевіряючи обставини по справі, судом встановлено, що державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві на підставі заяви стягувача - ОСОБА_4 від 10.03.2010р. (а.с.3) та виконавчого листа № 2-733-1/10, виданого 02.03.2010р. Солом'янським районним судом м.Києва (а.с.4-5), - 13 березня 2010 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 17962781), по стягненню з боржника - ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 29.10.2009р. та до повноліття (а.с.7-8). Вказана постанова про відкриття виконавчого провадження направлена боржнику до виконання (а.с.6).

За запитами, зроблених державним виконавцем (а.с.9,32) отримано відповіді від адресного бюро м. Києва, згідно якої боржник зареєстрований в Шевченківському районі АДРЕСА_1 (а.с.10), від УДАІ м. Києва, згідно якої за боржником не зареєстровано транспортних засобів станом на 02.08.2012р. (а.с.12).

В зв'язку з несплатою боржником, у встановлений державним виконавцем строк для добровільного виконання, заборгованості згідно виконавчого документа, для забезпечення належного виконання рішення органом державної виконавчої служби, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.02.2014р. накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2 та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику лише в межах суми боргу (а.с.34).

Державним виконавцем неодноразово направлялись виклики боржнику від 18.07.2012р. № 11/13 (а.с.11), від 17.09.2013р. № 7/13 (а.с.28), від 04.02.2014р. № дв/13 (а.с.31) про необхідність останньому з'явитись до державного виконавця 25.07.2012р., 27.09.2013р., 12.02.2014р. відповідно для сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

Разом з тим, постановою державного виконавця від 18.03.2014р., враховуючи не виконання боржником вимог державного виконавця про необхідність появи на прийомі у державного виконавця, постановлено здійснити привід ОСОБА_2 з 15.00 год. до 18.00 год. 26 березня 2014 року до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві для дачі пояснень по факту невиконання рішення та законних вимог державного виконавця, виконання покладено на органи внутрішніх справ Шевченківського району м. Києва (а.с.39).

Згідно рапорту старшого ДІМ Шевченківського РУ ГУ МВС України від 22.04.2014р. встановлено, що постанова державного виконавця про привід боржника від 18.03.2014р. надійшла до виконання тільки 01.04.2014р., здійснити привід на 26.03.2014р. не вбачається можливим, водночас, зазначено, що ОСОБА_2 зобов'язався з'явитись до ВДВС 23.04.2014р. (а.с.37), що також підтверджується поясненнями ОСОБА_2 від 22.04.2014р. (а.с.40).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 не отримувала аліментів від ОСОБА_2 на утримання сина згідно з виконавчим листом № 2-733-1/10 від 02.03.2010р., виданого Солом'янським районним судом м. Києва, що підтверджується відповідними довідками про неотримання аліментів № 11/13 від 17.05.2012р. (а.с.14), № 11/13 від 14.11.2012р. (а.с.18), № 7/13 від 23.05.2013р. (а.с.23), від 14.06.2013р. № 7/13 (а.с.24), від 22.11.2013р. № 7/13 (а.с.30), від 18.06.2014р. № 7/13 (а.с.42).

Згідно довідки-розрахунку від 19.07.2012р. № 11/13 заборгованість ОСОБА_2 по аліментам з 29.10.2009р. станом на 01.07.2012р. становить 38 403,23 грн. (а.с.15-16), а згідно довідки-розрахунку № Дв/13 від 06.09.2013р. заборгованість по аліментам станом на 01.09.2013р. становить 60 839,39 грн. (а.с.25-26).

Таким чином, судом встановлено, що з моменту відкриття виконавчого провадження та до вересня 2013 року Боржником не було здійснено жодних виплат спрямованих на погашення існуючої заборгованості по сплаті аліментів на утримання неповнолітнього сина, а отже, з матеріалів справи вбачається, що Боржник не виконує рішення суду та в будь-який спосіб намагається не повертати заборгованість, хоча обізнаний про встановлені чинним законодавством обов'язки щодо утримання батьками дітей та наявності у нього неповнолітнього сина, утримання якого повинно бути забезпеченим на належному рівні обома батьками.

Частиною 1 ст. 377-1 ЦПК України визначено, що питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно з ч.2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В силу статті 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань;

Відповідно до п. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини ООН від 20.11.1989р. (далі Конвенція), яку було ратифіковано Постановою Верховної Ради України №789-XII від 27.02.1991р. та яка набула чинності для України 27.09.1991р., в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.18 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, покладених на нього чинним законодавством України, зокрема, щодо сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина, жодної участі в утримання сина не бере, разом з тим, не звертався до державного виконавця з заявами про звернення до суду щодо розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду у зв'язку з неможливістю виконувати в повному обсязі аліментні зобов'язання в силу наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, з метою найкращого захисту прав та інтересів дитини, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Амєтова А.О., про тимчасове обмеження у виїзді за межі України без вилучення паспортного документу боржника (ВП №17962781)- ОСОБА_2 - підлягає задоволенню, оскільки ця вимога ґрунтується на положеннях вказаних законодавчих актів, а додані до подання документи свідчать, на думку суду, про ухилення боржника від виконання зобов'язань (виконавче провадження ВП № 17962781).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 377-1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Амєтова А.О., про тимчасове обмеження у виїзді за межі України без вилучення паспортного документу боржника (ВП № 17962781)- ОСОБА_2 до виконання зобов'язань за рішенням Солом'янського районного суду м.Києва від 15.02.2010р. у справі №2-733-1/10, - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1,) до виконання ним зобов'язань за рішенням Солом'янського районного суду м.Києва № 2-733-1/10 від 15.02.2010р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: