Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Даніель», звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» суму боргу, що становить 655 551,04 гривень по курсу НБУ за 12 серпня 2014 року за кредитним договором № 952-04-КН від 07 березня 2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Даніель» та ОСОБА_1, з яких: сума кредиту - 42 324,79 доларів США, по курсу НБУ за 12 серпня 2014 року складає 542 856,83 гривень; сума відсотків - 5 240,63 доларів США, по курсу НБУ за 12 серпня 2014 року складає 67 216,19 гривень; неустойка - 45 478,02 гривень; всі судові витрати по справі покласти на відповідачів.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07 березня 2007 року між ПАТ «Комерційний банк «Даніель» та ОСОБА_1 укладено договір про іпотечний кредит № 952-04-КН. За умовами цього договору, а саме п. 1.1. кредитного договору, банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 82 000,00 доларів США з процентною ставкою 13,5% річних, та кінцевою датою повернення кредиту 06 березня 2017 року. З метою забезпечення зобов'язань відповідача ОСОБА_1 перед позивачем по кредитному договору у повному обсязі між позивачем і ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 913-04 від 07 березня 2007 року. Згідно п.п. 2.2. договору поруки відповідач ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_1 перед позивачем. В порушення умов кредитного договору, вимог ст.ст. 526, 530, 625, 1054 Цивільного кодексу України, відповідач перестав виконувати свої зобов'язання по своєчасній сплаті платежів по кредиту, процентів за користування коштами за кредитним договором, у зв'язку з чим у відповідача ОСОБА_1 виникла суттєва заборгованість перед позивачем. Сума заборгованості перед позивачем за кредитним договором станом на 12 серпня 2014 року складає: основна сума кредиту - 42 324,79 доларів США, по курсу НБУ за 12 серпня 2014 року складає 542 856,83 гривень; несплачені позичальником проценти - 5 240,63 доларів США, по курсу НБУ за 12 серпня 2014 року складає 67 216,19 гривень; відповідно до п.5.1. кредитного договору неустойка - 45 478,02 гривень. Загальна сума заборгованості станом на 12 серпня 2014 року у гривні по курсу НБУ за 12 серпня 2014 року складає 655 551,04 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив справу розглядати у його відсутність, вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відповідно до вимог ст. ст. 74, 75, 76 ЦПК України, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заперечення на позовну заяву про стягнення заборгованості, в яких зазначив, що позовні вимоги в частині покладення на нього як на поручителя солідарної відповідальності є безпідставними, незаконними, а тому такими, що не підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача та у відсутність відповідачів, які повідомлялися судом про день, час та місце розгляду справи належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачені відсотки.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 березня 2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Даніель» (в подальшому перейменовано в ПАТ «КБ «Даніель») та ОСОБА_1 було укладено договір про іпотечний кредит № 952-04-КН, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит у сумі 82 000,00 доларів США 00 центів, до 06 березня 2017 року включно зі сплатою за користування кредитом 13,5% відсотків річних, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом, сплатити одноразову комісію за управління кредитом у розмірі 0,5% відсотка від суми наданого кредиту в строки та на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 1.2. Розділу 1 договору, кредит надається на купівлю нерухомості, однокімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Кредит за цим договором надається позичальнику після підписання: договору поруки з фізичною особою - ОСОБА_2, договору страхування однокімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та сплати страхової премії за перший період страхування.

В рахунок забезпечення виконання зобов'язань з боку ОСОБА_1, 07 березня 2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Даніель» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 913-04, відповідно до умов якого цей договір забезпечує вимоги банка, які витікають з договору про іпотечний кредит № 952-04-КЗН від 07 березня 2007 року, укладеного між банком та боржником ОСОБА_1, за умовами якого останній надається кредит на купівлю нерухомості (однокімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1) в сумі 82000 доларів США 00 центів до 06 березня 2017 року включно зі сплатою за користування кредитом 13,5% відсотків річних, одноразову комісію за управління кредитом у розмірі 0,5% від суми наданого кредиту, в строки та на умовах, передбачених цим договором, а також штрафи та пені у розмірі і випадках, із сплатою неустойки, відшкодування збитків та інших платежів, передбачених кредитним договором та можливими додатковими угодами до нього, як його невід'ємної частини.

За приписом частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися крім іншого порукою.

Частинами 1, 2 статті 553 Цивільного кодексу України, визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В подальшому, 06 липня 2007 року, 27 листопада 2008 року, 02 липня 2010 року між ТОВ «КБ «Даніель» та ОСОБА_1 були укладені додаткові угоди № 1, № 2, № 3 до договору про іпотечний кредит № 952-04-КН від 07 березня 2007 року, згідно яких сторонами було узгоджено порядок проведення розрахунків за кредитним договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п.п. 2.2.2. п. 2.2. Розділу 2 договору про іпотечний кредит, позичальник зобов'язується: повернути кредит та сплатити відсотки, комісії за користування кредитом, відповідно до пунктів 1.1, 2.2.10, 4.1., 4.2., 4.3. цього договору.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно п. 5.1. Розділу 5 договору про іпотечний кредит, при порушенні позичальником якого-небудь із зобов'язань по сплаті кредиту та/або відсотків, комісії за користування кредитом, передбачених п.п. 1.1., 2.2.10, 4.1., 4.2., 4.3., цього договору позичальник сплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.

Як вбачається з матеріалів справи, з боку відповідача ОСОБА_1 має місце порушення умов договору про іпотечний кредит в частині своєчасної сплати кредитних коштів, у зв'язку з чим відповідно до наданого стороною позивача розрахунку, сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 за договором, з урахуванням укладених додаткових угод, станом на 12 серпня 2014 року становить 655 551,04 гривень, з яких: основна сума боргу - 42 324,79 доларів США, по курсу НБУ за 12 серпня 2014 року складає 542 856,83 гривень; несплачені позичальником проценти - 5 240,63 доларів США, по курсу НБУ за 12 серпня 2014 року складає 67 216,19 гривень; відповідно до п.5.1. кредитного договору неустойка - 45 478,02 гривень. Загальна сума заборгованості станом на12 серпня 2014 року у гривні по курсу НБУ за 12 серпня 2014 року складає 655 551,04 гривень.

Згідно ч.2 ст.533 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Згідно п.п. 2.1., 2.2. п. 2 договору поруки, поручитель зобов'язується відповідати перед банком за виконання боржником в повному обсязі зобов'язань, що випливають з кредитного договору, включаючи повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків та інших платежів передбачених кредитним договором. У разі порушення боржником зобов'язання, передбаченого кредитним договором, боржник та поручитель несуть перед банком солідарну відповідальність.

Положенням статті 611 Цивільного кодексу України, визначено правові наслідки порушення зобов'язання. Так, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема:

1. припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2. зміна умов зобов'язання;

3. сплата неустойки;

4. відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно п.п. 2.3.3. п. 2.3. Розділу 2 договору про іпотечний кредит, банк має право у випадку порушення позичальником умов цього договору, настання подій невиконання зобов'язань, вимагати дострокового повернення кредитних коштів, відсотків, комісії за користування кредитом, сплати пенсі, штрафів.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 лютого 2014 року позивачем на адресу відповідачів було направлено вимоги про усунення порушень договору про іпотечний кредит від 07 березня 2007 року № 952-04-КН та виконання зобов'язань, з проханням здійснити погашення заборгованості за договором. В той же час, дані вимоги були залишені поза увагою відповідачів та заборгованість погашена не була.

Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, враховуючи, що заперечень від відповідачів на позовну заяву не надходило, суд приходить до висновку, що цивільне (майнове) право позивача по отриманню від відповідача кредитної заборгованості, відсотків, пені підлягає судовому захисту в порядку визначеному пунктом 5 частини 2 статті 16 ЦК України, а відповідно позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі. З відповідачів підлягає до стягнення солідарно на користь позивача заборгованість за договором про іпотечний кредит № 952-04-КН від 07 березня 2007 року на загальну суму 655 551,04 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 533, 546, 553, 554, 610 - 612, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст.10, 11, 58, 60, 197, 208, 209, 212-215, 218, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» заборгованість за договором про іпотечний кредит № 952-04-КН від 07 березня 2007 року у розмірі 655 551 (шістсот п'ятдесят п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят одна) гривні 04 (чотири) копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: