overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 9531 /2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Гуменюк А.І.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

02 липня 2014 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Головачова Я.В., Шахової О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 03 квітня 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 15 липня 2014 року о 17 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/3531/14-ц

2/0285/1227/14

11.09.2014 р. м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В.., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необовязковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу призначити до судового розгляду на 6 жовтня 2014 р. о 14 год. 00хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Розяснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя А.В. Михайловська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача: Стрижеуса А.М.,

суддів: Шкоріної О.І., Антоненко Н.О.

вивчивши матеріали справи за апеляційними скаргами відповідача ОСОБА_2, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діагностичний центр «Медекс» - Казанцева Кирила Олександровича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Діагностичний центр «Медекс», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про забезпечення виконання за договором та визнання учасником у товаристві, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. 302 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційними скаргами відповідача ОСОБА_2, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діагностичний центр «Медекс» - Казанцева Кирила Олександровича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Діагностичний центр «Медекс», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про забезпечення виконання за договором та визнання учасником у товаристві.

Справа № 757/17218/2014
№ апеляційного провадження:22-ц-796/12399/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Вовк С.В. П
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал № 709) на 01 жовтня 2014 року о 13 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.11.2014 Справа № 126/4226/14-ц

2/126/1129/14

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву кредитної спілки "Вінничанка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС "Вінничанка" звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь КС "Вінничанка" суму боргу по договору кредитної лінії № 59 від 18.02.2013 року та договорів поруки від 18.02.2013 року, що складається з основної суми 3582 грн. 47 коп., та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки "Вінничанка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 10.12.2014 року о 11:00 год.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 09.12.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Гуцол
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/16989/14-ц

Пров. №2/668/3803/14

18.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 січня 2015 року на 09-45год.

Зобовязати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_5
Справа № 0538/5909/2012
Провадження № 2/265/1956/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність обгрунтування доводів по справі, складання повного рішення відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи та проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст.209,215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні при розгляді справи мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області Л.В.Копилова
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
11.02.2014 394/130/14-ц
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про визнання права власності на земельну частку пай,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну частку пай. Оскільки в добровільному порядку вирішити даний спір неможливо позивач звернулась з даним позовом до суду.

Вважаю, що позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про визнання права власності на земельну частку пай та призначити судове засідання по цивільній справі на 17 лютого 2014 року на 09.30 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Кабанченко О.А., Желепа О.В.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою уповноваженої особи Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» - Яремчишина Ігоря Богдановича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», третя особа - «Страхова компанія «Класичне страхування» про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на «02» жовтня 2014 року на 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ, ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про визнання прилюдних торгів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить визнати протокол № 14/781/12/А-1 про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна від 15.02.2013 року та торги від 15.02.2013 року недійсними.

У судовому засіданні представник позивач звернувся до суду клопотанням про витребуванням доказів, в якому просить витребувати з Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського МУЮ виконавче провадження, по якому проводилися прилюдні торги з реалізації нерухомого майна від 15.02.2013 року, для огляду в судовому засіданні.

Третя особа ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Інші особи, які беруть участь у спарві, в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що документи, які просить витребувати представник позивача, містять відомості, які стосуються обставин, що підлягають встановленню судом під час розгляду справи, а також в отриманні таких відомостей у сторони позивача існують обєктивні складнощі, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133-137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1819/10, виданого 23.07.2010 року Богунським районним судом міста Житомира, в якому проволилися прилюдні торги з реалізації квартири АДРЕСА_1 (протокол № 14/781/12/А-1 про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна від 15.02.2013 року, акт про проведені публічні торги від 20.02.2013 року) для огляду в судовому засіданні.

Розгляд справи призначено на 15-30 год. 15 січня 2015 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/3189/14-ц
19 листопада 2014 р.
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/3189/14-ц від 19 листопада 2014 р.
Справа № 709/632/14-ц
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27 березня 2014 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого - судді Синець кої Л.А.,

за участі секретаря - Пархоменко О.С. позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача- Новікова М.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ "Канівці" про розірвання договогу оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Позов поданий з дотриманням вимог ст. 119,120 ЦПК України. Підсудність визначена вірно.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, проведено попереднє судове засідання за участю позивача та представників сторін. Під час попереднього судового засідання уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача, вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною. Встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, в зв"язку з чим існує необхідність призначення судового засідання по справі.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ "Канівці" про розірвання договогу оренди земельної ділянки до слухання на 17.04.2014 11:30 год., в залі №3 Чорнобаївського районного суду з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу надати дані про розрахунок з позивачем згідно з договором оренди землі за останні три роки.

Суддя:

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9410/2014 Головуючий у 1-й інстанції - Наборозняк М.І. Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Слюсар Т.А., Котула Л.Г.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання договору міни квартири удаваним, визнання договору міни таким, що укладений в інтересах сім'ї,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на «04» вересня 2014 року на 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді:
Справа № 335/1166/14-ц 2/335/758/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

08 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Укрграфіт про відшкодування моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду, на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2014 року, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Укрграфіт про відшкодування моральної шкоди.

Беручи до уваги, що в теперішній час провадження по справі доручено мені, вважаю за необхідне прийняти вказану цивільну справу до свого провадження та вважаю за необхідне призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Укрграфіт про відшкодування моральної шкоди.

Призначати справу в судове засідання на 06 березня 2014 року о 15-30 годині.

У судове засідання викликати сторони, та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Геєць
Справа № 570/1742/14-ц
Номер провадження 2-п/570/20/2014
У Х В А Л А

про прийняття і призначення до розгляду

заяви про перегляд заочного рішення

30 липня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В.,

ознайомившись в місті Рівному з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду від 14 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і перевіривши виконання вимог ст.229 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду від 14 травня 2014 року, яким було повністю задоволено позов ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 і стягнуто з неї заборгованість по кредитному договору в сумі 20243,65 грн. і судові витрати по справі. Свою заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що вона про слухання справи повідомлена не була. Оскільки вона не була присутня в судовому засіданні, то суд не врахував всіх обставин, що мають істотне значення для вирішення справи.

Дана заява підсудна Рівненському районному суду і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому вважаю, що є підстави для прийняття даної заяви і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.228, 229, 230 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду від 14 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду на 19 серпня 2014 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, крім того позивачу у справі ПАТ "Акцент-Банк" направити копію заяви про перегляд заочного рішення і додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про скасування забезпечення позову

21 серпня 2014р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву Ліквідатора ТОВ «ЛТД» ОСОБА_1,

про скасування заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

З метою забезпечення позову ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07.07.2006р. накладено арешт на квартиру №115, яка знаходиться в місті Хмельницькому, по вул. Зарічанській, в будинку №52, що належала на праві приватної власності ТОВ «ЛТД».

Заявник звернувся в суд із заявою про скасування забезпечення позову, посилаючись на те, що відпала необхідність у забезпеченні позову.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що необхідність в забезпечені позову щодо накладення арешту на майно відпала.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07.07.2006р. щодо накладення арешту на майно, а саме:

- квартиру №115, яка знаходиться в місті Хмельницькому, по вул. Зарічанська, в будинку №52, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: