overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/1228/14-ц
Провадження № 2/644/897/14

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 липня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді- Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

При розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідач в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/467/14-ц
УХВАЛА

23.06.2014 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17.03.2014 року сторонам було надано строк для примирення тривалістю три місяці.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 03 липня 2014 року о 09 год. 45 хв.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
пр. № 4-с/759/187/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Н.Г. Лопатюк, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції у Київській області Петрик Алли Володимирівни; стягувач: Кредитна спілка «Скарбничка»,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції у Київській області Петрик Алли Володимирівни; стягувач: Кредитна спілка «Скарбничка». Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне залишити без руху подано скаргу, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, а саме:

- скаржником не додано до скарги копії постанов, що оскаржуються;

- не додано копії скарги та додатків до неї відповідно до кількості сторін.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції у Київській області Петрик Алли Володимирівни; стягувач: Кредитна спілка «Скарбничка» - залишити без руху.

Повідомити скаржника про необхідність усунути недоліки скарги до 19 грудня 2014 року, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лопатюк Н.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 118-120 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без її згоди,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без її згоди.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 20.10.2014 р. на 16 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в ординаторській кімнаті 19 відділення Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 238/2870/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1001/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Китаєв А.В.
Категорія 5 Доповідач Баркова Л.Л.
У Х В А Л А

08 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Баркової Л.Л.

Гаврилової Г.Л., Сорока Г.П.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення невиплаченої заробітної плати, індексації, компенсації та середнього заробітку за час затримки розрахунку за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 12 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 15 липня 2014 року о 10-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

08.07.2014
Справа № 750/9945/14
Провадження № 2/750/3010/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2014 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участю секретаря Кравченко І. В.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 31 жовтня 2014 року.

Керуючись ст.. 71, 72 ЖК України. ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
У Х В А Л А

(про залишення скарги без руху)

Справа №0911/1032/2012

03 грудня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., ознайомившись із скаргою Публічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття" на бездіяльність в.о.начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1 та дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство "Нафтохімік Прикарпаття" звернулося до суду із скаргою на бездіяльність в.о.начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1 та дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2

Однак, подана ним скарга не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст.383 ЦПК України субєкти права оскарження в цивільному процесі набувають правосудєктності заявника, а інші учасники цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується зазначене звернення - заінтересованих осіб.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження такі скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, тобто статтями 119-120 ЦПК, та містити відомості, зазначені в Законі України Про виконавче провадження.

Тому відповідно до ст.120 ЦПК до скарги повинно бути додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, дії яких оскаржуються.

Однак заявником подана скарга та долучені до неї копії документів тільки в одному примірнику, в той час як заявник повинен додати копію скарги та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, дії яких оскаржуються.

За таких обставин скаргу слід залишити без руху і надати заявнику строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121, 384 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И Л А :

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття" на бездіяльність в.о.начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1 та дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 - залишити без руху та надати заявнику строк виправити вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки протягом строку, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання заявником ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною і повернута Публічному акціонерному товариству "Нафтохімік Прикарпаття".

Суддя Флоряк Д.В.
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/8913/14-ц
Провадження № 2/644/2376/14
РІШЕННЯ

іменем України

19 листопада 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний значний час, суд відкладає складання мотивувальної частини рішення на п'ять днів та проголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 85123 грн. 50 коп. в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 05.07.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5758 грн. 08 коп., які дорівнюють 3% річних за період з 02.04.2012 року по 03.07.2014 року від простроченої суми боргу за договором позики від 05.07.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1108 грн. 81 коп. судових витрат.

В частині позовних вимог по відшкодуванню моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5295/14 Справа № 2-100/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи: Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання угоди та доручення недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Провадження № 2/127/4152/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., при секретарі Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вінницької міської ради про визнання права власності у порядку спадкування, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, у порядку спадкування після померлого 04.10.2013 року ОСОБА_4.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 127/8995/13-ц
Провадження № 2/127/2760/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити.
Відповідачі - Вінницький міський відділ УМВС України у Вінницькій області (представник) та ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.
Дослідивши заяву, вислухавши думку позивача, суд вважає, що заявлений відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є, у тому числі, інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Керуючись ст. ст. 20, 24, 25 ЦПК України, суд, -
Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Дернової В.В. задовольнити.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди передати на автоматизований розподіл відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2514/3462/12 Провадження № 22-ц/795/80/2014 Головуючий у I інстанції Гордієць Л. В. Доповідач - Бечко Є. М.
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові заяву ОСОБА_6 про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Чернігівської області від 18 лютого 2014 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розподіл спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 18 лютого 2014 року рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 листопада 2013 року змінено.

27 лютого 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у мотивувальній частині рішення суду.

В судовому засіданні відповідач-позивач ОСОБА_5 не заперечувала проти виправлення описки.

Встановлено, що на сторінці №17 рішення апеляційного суду Чернігівської області від 18 лютого 2014 року допущена описка в другому абзаці, а саме зазначено 1/2 суми вкладів відповідачки-позивачки ОСОБА_5 в банку «Фінанси та Кредит» 90694 грн. 72 коп. замість 190694 грн. 72 коп. Дана цифра дійсно є опискою, оскільки загальна сума з даних вкладів склала 381389 грн. 44 коп.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на наведене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити вищезазначену описку шляхом постановлення ухвали відповідно до положень ст.219 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 219, 324 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_6 задовольнити.

Внести виправлення в текст мотивувальної частини рішення апеляційного суду Чернігівської області від 18 лютого 2014 року, а саме до другого абзацу сторінки №17 рішення, зазначивши ? частину суми вкладів 190694 грн. 72 коп. замість 90694 грн. 72 коп.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 88-ц/791/3/14 Головуючий в І інстанції: Зубов О.С.
Категорія 6 Доповідач: Стародубець М.П.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

2014 року березня місяця «27» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за заявою Херсонської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Херсонської області від 01 грудня 2010 року в справі за позовом Херсонської міської ради, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про знесення самочинного будівництва,

керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_8, діючого від імені ОСОБА_7, задовольнити.

Провадження у даній справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2-н/754/1715/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" жовтня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття наказного провадження в цивільній справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Комунального підприємства Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, вимога, заявлена заявником передбачена ст. 96 ЦПК України, по формі та змісту заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 102 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/1999/15-ц
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та призначити її до судового розгляду на 02.04.2015 року на 12:10 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Анциборенко Н.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03 листопада 2014 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Решетнік М.О. ознайомившись з заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Бабушкінського відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської обл.. «Про визнання батьківства».-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 10-30год. 27 листопада 2014р. за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.310.

В судове засідання визвати сторони.

Суддя: