Справа № 362/3731/14-ц
Провадження № 2/362/2029/14
У Х В А Л А

14.08.2014 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити також:

- імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

- зміст позовних вимог.

Так, в порушення вимог пункту 2 частини 2 статті 119 ЦПК України, позовна заява не містить номери засобів звязку сторін або посилання, що такі не відомі.

При цьому, слід наголосити, що у позові зазначено поштові індекси сторін, що не відповідають дійсності, а тому, необхідно зазначити вірні поштові індекси сторін.

Також позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, оскільки їх формулювання у вигляді: «визнати право власності на цю частину зазначеного будинку» є неконкретним та потребує додаткових запитань на яку частину? і: будинку зазначеного де?

Так само, суд не може вказати в резолютивній частині рішення «з неї», «за нею» та інше, а тому необхідно зазначати імя сторін.

Крім того, вимога пункту 4 цивільного позову не є позовною по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідача та не може бути до нього звернена, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами, а відносяться до компетенції суду.

Так, вирішення питання про розподіл судових витрат, як про яке позивач просить у пункті 4-му заяви, здійснюється судом виключно за нормами ЦПК України та не потребує їх заявлення, як окремої позовної вимоги.

Тобто, позивачу слід уточнити зміст позовних вимог в цій частині.

Одночасно, позивачу необхідно розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦПК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Разом з цим, до позову не додано доказів попереднього внесення позивачем вартості відповідної частки у спільному майні на депозитний рахунок суду.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч. 1 ст. 121 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя