Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/6919/2014 Головуючий у 1-й інстанції - Заєць Т.О.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 березня 2014 року в справі за заявою представника ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 19 липня 2012 року у цивільній справі ун. №2608/3858/12 пр. №2/2608/3451/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26 березня 2014 року задоволено заяву представника ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 19 липня 2012 року у цивільній справі ун. №2608/3858/12 пр. №2/2608/3451/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржується ухвала суду від 26 березня 2014 року про задоволення заяви представника ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 19 липня 2012 року, а також рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 березня 2014 року проте в матеріалах справи відсутнє рішення від 26 березня 2014 року.

Також відповідно до ЗУ «Про судовий збір» №3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції передбачена сплата судового збору у розмірі 121 гривні 80 копійок.

В матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують сплату судового збору позивачем.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на р/р 0010 Код , отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019 та надати оригінал квитанції.

Також, зі змісту апеляційної скарги не вбачається, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин.

Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Отже, апелянту слід надати суду оригінали доказів сплати суми судового збору в порядку та у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», нову апеляційну скаргу, копії апеляційної скарги для сторін у справі, а також уточнити, що саме оскаржується рішення чи ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 26 березня 2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 березня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та подачі нової апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: /підпис/

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ!

СУДДЯ: О.А. КАБАНЧЕНКО

ПОМІЧНИК: К.В. ЛАПІНА