Провадження: 2/643/262/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді - Погасій О.Ф..,

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 13 травня 2013 року звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про стягнення суми.

Представник відповідача подала заяву про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду в зв*язку з її повторною неявкою. Просила судове засідання провести у її відсутність.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання 16.12.2013 р., 29.01.2014 р., 03.03.2014р. і 01.04.2014 р. не явились , докази поважної причини неявки в суд не надали, сповіщені про день і час розгляду справи своєчасно і належним чином. Суд вважає , що позивач і її представник не явились повторно в судове засідання без поважної причини.

Частиною 4 статті 74 ЦПК України передбачено, що судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Положення цієї частини не поширюються на випадки, передбачені абзацом другим частини третьої статті 191 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в

судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 заяви про розгляд справи за їх відсутності до канцелярії суду не подавали.

Оскільки позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 неодноразово не зявлялися без поважних причин в судові засідання, що свідчить про умисне зловживання своїми процесуальним правами, передбаченими чинним ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову ОСОБА_2 до Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про стягнення суми без розгляду, розяснивши, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право знову звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 169, 207, 208-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про стягнення суми - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право знову звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії сторонами.

Суддя Погасій О.Ф.