справа № 179/2298/14-ц
провадження № 2/179/809/14
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 р. Магдалинівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Новік Д.І.

за участю: секретаря судового засідання - Кривошлик І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно по праву спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно по праву спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач за первісним позовом звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно по праву спадкування за законом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер його батько - ОСОБА_5, після смерті якого залишилась спадщина, що складається з належних останньому житлового будинку в АДРЕСА_1 Магдалинівського району Дніпропетровської області, згідно свідоцтва про право власності від 01.06.1990 року на підставі рішення виконкому Магдалинівської районної ради № 253 від 29.09.1989 року та житлового будинку в АДРЕСА_2 Дніпропетровської області, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.12.19994 року, виданого державним нотаріусом Магдалинівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за № 2445. Заповіт померлий ОСОБА_5 не залишав та відповідно до ст. 1261 ЦК України його спадкоємцями першої черги є він, його мати - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка має обов'язкову частку у спадковому майні та яка відмовляється від прийняття спадщини на його користь та користь його сестри - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Для оформлення свідоцтва про право на спадщину він звернувся до нотаріуса, однак йому було відмовлено, оскільки між спадкоємцями виник спір стосовно порядку спадкування спадкового майна та роз'яснено право на звернення до суду, в зв'язку з чим він вимушений звернутись до суду з даним позовом та просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок в АДРЕСА_2 Дніпропетровської області, при цьому не заперечує щодо визнання за його сестрою ОСОБА_4 в порядку спадкування на решту спадкового майна, а саме житловий будинок з господарськими спорудами, розташований по АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_4 звернулась до суду із зустрічним позовом до відповідачів про визнання за нею права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що в Магдалинівському районному суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до неї та ОСОБА_3, Личківської сільської ради про визнання за ним права власності на частину спадкового майна, а саме житловий будинок, розташований по АДРЕСА_2. Вона не заперечує проти його позову, але за захистом своїх прав як спадкоємиці за законом першої черги вимушена звернутися із зустрічним позовом про визнання за нею права власності по праву спадкування за законом на іншу частину спадкового майна належного померлому ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_5, а саме житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 Вона, вважає, що вона має право спадкувати вище вказаний житловий будинок, оскільки вона є спадкоємицею першої черги за законом та прийняла спадщину, в зв'язку з чим звернулась до суду із зустрічним позовом.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2014 року вказані позови об'єднані в одне провадження та призначені для їх спільного розгляду.

У судове засідання представник позивача за первісним позовом - адвокат ОСОБА_7, що діє на підставі угоди про представництво клієнта адвокатом, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, не з'явилась, до суду надійшла заява від представника (а.с. 60), згідно якої заявлені вимоги підтримує повністю, просить суд їх задовольнити та не заперечує щодо задоволення зустрічних позовних вимог.

Відповідача за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 у судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, не з'явилась, до суду надано заяву (а.с. 59), згідно якої просить справу розглянути в її відсутність, проти задоволення первісного позову не заперечує та просить задовольнити і її зустрічний позов.

Представник відповідача Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області та відповідач ОСОБА_3 у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, не з'явились, до суду надано заяви (а.с. 36, 56, 57), згідно яких просять справу розглянути в їх відсутність, проти задоволення як первісного так і зустрічного позову не заперечують, при цьому відповідач ОСОБА_3 дійсно відмовляється від належних їй обов'язкових часток у спадковому майні на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_4

З цих підстав суд вважає можливим ухвалити судове рішення, згідно ст. 174 ЦПК України, а також відповідно до ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позовні вимоги як первісні так і зустрічні підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер ОСОБА_5, який був батьком позивача за первісним позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 4, 8) та відповідачки за первісним позовом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 40, 49, 50) та чоловіком - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 6, 58), про що видано свідоцтво про його смерть від ІНФОРМАЦІЯ_5 року (а.с. 7), після смерті якого відкрилась спадщина, що складається з належних останньому житлового будинку в АДРЕСА_1 Магдалинівського району Дніпропетровської області, згідно свідоцтва про право власності від 01.06.1990 року на підставі рішення виконкому Магдалинівської районної ради № 253 від 29.09.1989 року (а.с. 41-42, 43-46) та житлового будинку в АДРЕСА_2 Дніпропетровської області, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.12.19994 року, виданого державним нотаріусом Магдалинівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за № 2445 (а.с. 13, 14-16).

Заповіт померлий ОСОБА_5 не залишав та відповідно до ст. 1261 ЦК України його спадкоємцями першої черги є він, його мати - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка має обов'язкову частку у спадковому майні та яка відмовляється від прийняття спадщини на його користь та користь його сестри - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 24).

Для оформлення свідоцтва на спадщину після смерті батька ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулись до нотаріуса, однак не змогли отримати свідоцтво про право на спадщину (а.с. 5), оскільки між ними на час звернення до нотаріуса виник спір щодо порядку спадкування, в зв'язку з чим, вони врегулювавши на даний час між собою питання розподілу спадкового майна, звернулись до суду з даними позовами та просять визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок в АДРЕСА_2 Дніпропетровської області, а за ОСОБА_4 визнати право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований по АДРЕСА_1

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.2 ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст. 1261-1265 ЦК України.

Згідно ст.ст. 1258, 1261 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, при цьому у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У відповідності до ст.ст. 1268, 1273, 1274 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, при цьому спадкоємець за законом чи за заповітом може відмовитись від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги протягом строку для прийняття спадщини подавши заяву про відмову від прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.

Право позивачів на спадщину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами приведеними та проаналізованими судом вище, а також спадковою справою відкритою після смерті ОСОБА_5 за № 266/2012 (а.с. 22-35).

Таким чином, з урахуванням взаємного визнання позову, суд вважає, що є всі законні підстави задовольнити первісний позов і визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на спадкове майно по праву спадкування за законом, а також є всі законні підстави задовольнити і зустрічний позов і визнати за позивачкою ОСОБА_4 право власності на спадкове майно по праву спадкування за законом, оскільки згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки, законність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову відповідає вимогам чинного законодавства і обґрунтована на обставинах справи та доказах про належність спірного спадкового майна спадкодавцю, суд вважає за необхідним постановити рішення про визнання за позивачем ОСОБА_1 право власності на житловий будинок по АДРЕСА_2 та за ОСОБА_4 визнати право власності на житловий будинок по вул. Кооперативна, 20 в с. Личкове Магдалинівського району.

Дане рішення суд ухвалює в рамках заявлених позивачем вимог і на підставі наданих доказів (ст.ст. 57-66 ЦПК України).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1223, 1258, 1261, 1268, 1272, 1273, 1274 ЦК України, ст.ст. 3, 5-8, 10, 11, 57-66, 174, 197, 208-210, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Первісні позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_5 на житловий будинок з господарськими спорудами в АДРЕСА_2 Дніпропетровської області.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_5 на житловий будинок в АДРЕСА_1 Магдалинівського району Дніпропетровської області, що складається з: А - будинок, загальною площею 67,1 кв.м., житлова площа 43,9 кв.м.; а - сіни, загальною площею 11,1 кв.м.; Б - сарай, загальною площею 13.4 кв.м.; ПГ- погріб, загальною площею 9 кв.м.; В - літня кухня, загальною площею 21,9 кв.м.; в - прибудова, загальною площею 9,8 кв.м.; Г- сарай, загальною площею 40,6 кв.м.; Д- гараж, загальною площею 33,2 кв.м.; Е - вбиральня, загальною площею; К- колодязь, бетонні кільця; № 1 - хвіртка, загальною площею 1,3 кв.м.; № 2 - ворота, загальною площею 4,6 кв.м.; № 3 - паркан, загальною площею 33,5 кв.м..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі проголошення рішення у відсутності особи, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя Новік Д.І.