Справа № 177/3681/14-ц
Провадження № 2/177/1479/14
У Х В А Л А

17.12.2014

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом та заповітом, -, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 16.12.2014 року звернулася до суду з позовною заявою та просила суд

Визначити, що ОСОБА_2, померлій 17.06.2009 року та ОСОБА_3, померлому 18.03.2014 року за їх життя кожному належала ? частина домоволодіння за адресою вул.. Чапаєва, 8 смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області;

Визнати право власності на домоволодіння за адресою вул. Чапаєва, 8 смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом та заповітом після смерті батьків ОСОБА_2, померлій 17.06.2009 року та ОСОБА_3, померлому 18.03.2014 року.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона містить недоліки, без усунення яких провадження у справі не може бути відкрите та її необхідно залишити без руху згідно ст. 121 ЦПК України, з наступних підстав:

позовних вимог не надає до суду відомості щодо того у кого на праві власності або на праві користування знаходиться земельна ділянка, яка розташована за адресою: вул.. Чапаєва, 8 смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, яка її площа та цільове призначення, що впливає на розгляд справи по суті, а у разі неможливості надати не ставить перед судом питання про витребування судом в установленому законом порядку;

- Позивач до участі у справі не залучає реєстраційну службу Криворізького районного управління юстиції, на яку відповідно до закону покладено обовязки щодо реєстрації нерухомого майна, тому підлягає уточненню коло осіб по справі,

- позивач в обґрунтування позовних вимог не надає до суду архівну довідку з КП ДОР «Криворізьке БТІ» щодо власника, щодо того які саме споруди знаходяться та зареєстровані за вказаною адресою, їх технічна характеристика, що впливає на вирішення справи по суті, а у разі неможливості надати не ставить перед судом питання про витребування судом в установленому законом порядку;

- позивач в обґрунтування позовних вимог не надає до суду інформаційну довідку з Державної Реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області щодо власника спірного домоволодіння, що впливає на вирішення справи по суті, а у разі неможливості надати не ставить перед судом питання про витребування судом в установленому законом порядку;

- Позивач просить визнати за нею право власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, однак заповіт до матеріалів справи не надає, що впливає на вирішення справи по суті, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

Оскільки дана заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк до 05.01.2015 року для усунення недоліків, але строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом та заповітом, - залишити без руху та надати позивачу строк до 05.01.2015 року для усунення недоліків, але строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4 Г. І.