overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/582/389/14
Справа № 582/1014/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

11 грудня 2014 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким зменшити розмір аліментів, визначений рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 23 вересня 2011 року, на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ? частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

-запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 09 січня 2015 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються;

- зобовязати відповідача надати до суду в строк до 09 січня 2015 року копію паспорта, копію ідентифікаційного номера.

Закінчити підготовчі дії по справі 09 січня 2015 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 13 січня 2015 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 234/9168/14-ц
Провадження № 2/234/4169/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08 грудня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Кайряковый К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність, на позові наполягала, просила його задовольнити, не заперечувала проти постановлення по справі заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв або заперечень на позов не надав.

Відповідно до ст.169 ч.4, ст.224 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 146/796/14-ц Провадження № 22-ц/772/2262/2014Головуючий в суді першої інстанції:Семко Г. В.
Категорія: 50Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"21" липня 2014 р. м. Вінниця
колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої судді: Марчук В.С.,

Суддів: Міхасішина І.В., Сопруна В.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 11 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 11 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: І.В. Міхасішин

В.В. Сопрун
Справа № 295/3439/14-ц
Богунський районний суд міста Житомира
31.03.2014 р. С У Д О В И Й Н А К А З м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Корицька В.О., розглянувши заявлену вимогу про стягнення із ОСОБА_1 боргу у сумі 660 грн. 49 коп. за надані ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ послуги,
Найменування стягувача: ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж, і.к. 26392658,
Найменування боржника: ОСОБА_1,
У відповідності до положень ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк.
Стаття 611 цього ж Кодексу передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно до норм ст. 625 ЦК України боржники не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобовязання.
Керуючись ст.ст. 88, 95, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 611, 625 ЦК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Корицька
Дата набрання наказом законної сили: _____.____________.201__ року.
Дата видачі наказу стягувачу: _____.____________.201__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання у відповідності статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» протягом одного року.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 1051 ЦПК України).
Справа № 229/1698/14-ц
Провадження № 2/229/571/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 травня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 10 червня 2014 року о 10:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №487/9824/13-ц 30.09.2014
Провадження №22-ц/784/2723/14
Провадження № 22-ц/784/2723/2014
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лівінського І.В.,

суддів: Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача Лівінського І.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в майні, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 жовтня 2014 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, їх представників.

Головуючий:

Судді:
Справа № 148/187/14-ц Провадження № 22-ц/772/1859/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 19Доповідач: Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 червня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі :

Судді доповідача: Чуприни В.О.

Суддів: Чорного В.І., Медвецького С.К.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2014 року, встановив:

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до судового розгляду в залі №2 суду апеляційної інстанції на 13.06.2014 р. на 10:00 годину, про що повідомити сторони у справі.

Головуючий: В.О. Чуприна

Судді:

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 2/234/4820/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Краматорського міського суду надійшла цивільна справа за позовом Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Відповідно до ч. 3 ст 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Відповідно до листа УГППС «Укрпошта» № 522-31/205 від 22.07.2014 року з 22.07.2014 року до особового розпорядження припинено прийом для пересилки поштових відправлень по Донецькій та Луганській областях.

Відповідно до ч. 1, 3 ст 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Суд, вважає, за можливе відкрити провадження по даній справі.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 12 листопада 2014 року о 14 год. 15 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя: Н.М. Пікалова
Провадження № 2/127/6993/14
(вступна та резолютивна частини)
31.12.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,
секретаря Мироненко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення суми страхового відшкодування, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
В решті вимог позову відмовити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів після його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.
Суддя:
Провадження № 2/487/2472/14
Справа № 487/6984/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.07.2014 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП», ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Південне регіональне управління» про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП», ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Південне регіональне управління» про визнання правочину недійсним.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2) на 09:30 год. « 25» липня 2014 року .

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 541/1727/14-ц
Провадження № 2/541/1014/2014
УХВАЛА

08 грудня 2014 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Гриб М.В.,

при секретарі - Непокупній Л.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області, ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку, -

Встановив:

Після розяснення права позивачці заявити клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача у справі ОСОБА_3(а.с.85), позивачка в черговий раз звернулася до суду із уточненою позовною заявою (а.с.92), в якій вона зазначила співвідповідачем у справі ОСОБА_3 В судове засідання позивачка не зявилась і не відмовилася від своїх позовних вимог. Отже суд розцінює уточнену позовну заяву ОСОБА_1 (на а.с.92), як клопотання про залучення ОСОБА_3 до участі в справі в якості співвідповідача.

Таке клопотання суд вважає необхідним задовольнити, оскільки воно не суперечить закону і узгоджується із приписами ст. 33 ЦПК України.

Сама позивачка в судове засідання не зявилась і з клопотанням про слухання справи у її відсутності до суду не зверталась і про причини своєї неявки суду не повідомила.

Тому суд вважає необхідним відкласти слухання справи по суті.

Керуючись ст.ст.33, 119, 169 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та залучити до участі в справі за її позовом до Миргородської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Розяснити відповідачці ОСОБА_3 її право письмово подати до суду свої можливі заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання по справі призначити на 29 грудня 2014 року 09-00 годин в залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду.

В судове засідання на зазначеней час та дату також викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 309/4241/14-ц
Провадження № 2/309/1833/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Волощук О. Я.

при секретарі Галай В.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення суми заборгованості за договором позики -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209 ЦПК України та ст.ст.625, 1046,1047, 1049,1050 України, суд -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 165000 гривень боргу за договором позики та 1650 гривень судових витрат.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" квітня 2014 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,

представника позивача - Федусової К.О.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

у с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - задовольни.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (м. Київ, вул. Берлінського, 15, , р/р 0300 у АТ «УкрСиббанк» м. Київ) заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 7250 (сім тисяч двісті п'ятдесят) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Справа № 352/3594/13-ц
Провадженя № 2/352/284/14
УХВАЛА

14 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

У зв»язку з проведенням комісійної судово-медичної експертизи ОСОБА_3, виникла необхідність в отриманні додаткових документів, зокрема рентгенограми та комп»ютерної томограми, які проводились за період лікування останньої.

За таких обставин, суд вважає, що слід витребувати з Івано-Франківської ОКЛ рентгенограми та комп»ютерні томограми, які проводились за період лікування ОСОБА_3

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Івано-Франківської обласної клінічної лікарні рентгенограми та комп»ютерні томограми, які проводились за період лікування ОСОБА_3, 1990року народження, яка перебувала на лікуванні з 2007року по 2013рік.

Ухвалу направити до виконання в Івано-Франківську обласну клінічну лікарню, що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Федьковича,91.

Головуючий І.М. Дузінкевич