Справа № 2-2690/06
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

при секретарі: . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_3 звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування подання вказала, що на виконанні у Ленінському ВДВС Кіровоградського МУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2690/2006, виданого 11.03.2010 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів. Боржник на виклики державного виконавця не реагує, до відділу не зявляється, про те що в Ленінському ВДВС Кіровоградського МУЮ перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 аліментів повідомлений. Боржником були надані пояснення, що рухомого, не рухомого майна не має, зобовязався сплачувати аліменти та надати підтверджуючи докази про працевлаштування на ВАТ «Червона Зірка». З метою забезпечення своєчасного та повного виконання рішення суду державним виконавцем направлено запити до МРЕВ ДАІ, Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області, ОАБ, ДПІ у м. Кіровограді, УПФУ в м. Кіровограді для перевірки майнового стану боржника. Згідно довідки ДПСУ боржник як фізична особа підприємець на податковому обліку в Кіровоградській ОДПІ не перебуває та не має відкритих рахунків в банку. Відповідно до інформації УПФУ в м. Кіровограді боржник не перебуває на обліку як отримувач пенсії. Згідно довідок з реєструючих органів майно, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу у боржника відсутнє. Згідно акту державного виконавця боржник працював на ВАТ «Червона зірка» та був звільнений у червні 2010 року. Заборгованість по аліментам станом на 01.11.2014 року становить 31 579,05 грн. Державним виконавцем було винесено постанову про примусовий привід боржника від 20.07.2013 року, однак рапортом ДІМ Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області лейтенантом міліції повідомлено, що ОСОБА_4 знаходиться на заробітках на західній Україні.Просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кіровоград, туп. Береславський, 13.

Державний виконавець в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд подання без її участі.

Дослідивши матеріали подання , суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні подання з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Ленінському ВДВС Кіровоградського МУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2690/2006, виданого 11.03.2010 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 25.09.2006 року і до досягнення Максимом повноліття, тобто до 11.05.2023 року.

Відповідно до п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно з ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Пунктом 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Згідно ст.. 313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок врегульовано Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року (зі змінами), яким визначено випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України та встановлено розяснення спорів у цій сфері.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Проте, державним виконавцем не надано суду доказів того, що у ОСОБА_4 є закордонний паспорт. Також, поняття «ухилення від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів, тощо) і цьому не заважують будь-які незалежні від нього обєктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Окрім того, в поданні державного виконавця взагалі не вказується, яким чином обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_4 може позначитись на виконанні зобов'язань за рішенням суду і що виїзд за кордон ОСОБА_4 може бути способом його ухилення від виконання зобов'язань. Жодних обставин, які б свідчили про це, не встановлено. Більш того, подання про тимчасове обмеження права виїзду за межі України відносно ОСОБА_4 носить формальний характер, оскільки таке подання надіслано до суду без встановлення дійсної потреби у відповідному обмеженні, проте доступних для державного виконавця і передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів, які можуть забезпечити виконання судового рішення, з невідомих причин не вживається.

За таких обставин визначені законом підстави для задоволення подання державного виконавця відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в їзду в Україну громадян України», ст. 373-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В. В. ОСОБА_1