overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 18 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 серпня 2014 року цивільну справу № 592/6994/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/8832/2014 Головуючий у 1-й інстанції - Кізюн Л.І.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

17 червня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Кабанченко О.А.

Суддів - Рубан С.М., Желепи О.В.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» - ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею -доповідачем були вчинені наступні дії:

- з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі , як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Кабанченко О.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст..301,302,304-1 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 22 липня 2014 року на 11 год. 00 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 212/7948/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «КРИВОРІЖГАЗ» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства «КРИВОРІЖГАЗ» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 2-н-948/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 м. Харків

Московський районний суд міста Харкова в складі головуючої судді Горбунової Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника КП «Харківводоканал» про виправлення описки в наказі Московського районного суду м. Харкова від 28.03.2011 року за заявою КП «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2011 року за заявою КП «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» видано наказ Московського районного суду м.Харкова про стягнення заборгованості за водопостачання з ОСОБА_1 у розмірі 1656 грн.96 коп.

Представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у наказі Московського районного суду м.Харкова від 28.03.2011 року, оскільки в наказі не вірно зазначено суму стягнення.

В судове засідання заявник не зявився , а тому відповідно до положень ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, розглянувши заяву та матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки при винесенні наказу помилок допущено не було.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. М. Горбунова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2014 Справа №607/3566/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Авторитет плюс» приватного підприємства «Східний масив» про зобов'язання укласти договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на основі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України № 529 «Про затвердження Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» та Закону України «Про захист прав споживачів», стягнення моральної шкоди та зустрічний позов дочірнього підприємства «Авторитет плюс» приватного підприємства «Східний масив» до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» між ДП «Авторитет плюс» приватного підприємства «Східний масив» та громадянином ОСОБА_1 на умовах визначених в пропозиції до укладення договору від 07.10.2014 року, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Позовні вимоги дочірнього підприємства «Авторитет плюс» приватного підприємства «Східний масив» задовольнити у повному обсязі.

Визнати укладеним Договір «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій між дочірнім підприємством «Авторитет плюс» приватного підприємства «Східний масив» та ОСОБА_1 на умовах визначених у пропозиції до укладення договору від 07.10.2014 року.

Стягнути із ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) в користь дочірнього підприємства «Авторитет плюс» приватного підприємства «Східний масив» (м. Тернопіль, проспект С. Бандери, 94 , ідентифікаційний код: 36411009) 243,60 гривень сплаченого позивачем судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Дзюбич В.Л.
УхвалА

24 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 4 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Республіканського вищого училища фізичної культури про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є всі підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Республіканського вищого училища фізичної культури про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 4 листопада 2014 року.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова цивільну справу (№ 750/7685/14; н/п 2/750/2422/14) за позовом ОСОБА_2 до Республіканського вищого училища фізичної культури про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подачі заперечення на касаційну скаргу до 24 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 611/1131/14-ц
Провадження № 2/611/297/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

24 листопада 2014 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до колективного сільськогосподарського товариства «Мирний» про виділення земельної частки (паю),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до колективного сільськогосподарського товариства «Мирний» про виділення земельної частки (паю).

Але при цьому ОСОБА_1 не дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не вказано ціну позову, від якої залежить розмір сплати судового збору, та не зазначено докази, які її підтверджують; взагалі не зазначено обставини, якими обґрунтовується позов, з посиланням на докази, які підтверджують кожну обставину; не зазначено юридичну адресу відповідача та докази, що він на даний час не ліквідований.

Ухвалою Барвінківського районного суду від 13.11.2014 року позивачу було запропоновано в строк до 24.11.2014 року привести позовну заяву у відповідність з вимогами ст.119 ЦПК України, а саме: вказати ціну позову, від якої залежить розмір сплати судового збору, та зазначити докази, які її підтверджують; зазначити обставини, якими обґрунтовується позов, з посиланням на докази, які підтверджують кожну обставину; зазначити юридичну адресу відповідача та докази, що він на даний час не ліквідований.

Позивачем у наданий строк вищеназвані недоліки усунуто не було.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ЦПК, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до колективного сільськогосподарського товариства «Мирний» про виділення земельної частки (паю) повернути як неподану, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення вищевказаних недоліків.

Повернути ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Андросов
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/2797/14-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/2797/14-ц від 21 жовтня 2014 р.
Провадження № 2/369/4521/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.11.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

Розгляд справи призначити на 11:00:00 год. 12.12.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А.Я. Волчко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4484/2014 Головуючий у 1 інстанції - Кричина А.В.
Суддя доповідач - Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

03 березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.

суддів: Корчевного Г.В., Лапчевської О.Ф.,

вивчивши матеріали цивільної справи заапеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 січня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, Управління державної автоінспекції Головного управління МВС України в м. Києві, про визнання правочину недійсним та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Слободянюк С.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчивши підготовчі дії по справі заапеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 січня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, Управління державної автоінспекції Головного управління МВС України в м. Києві, про визнання правочину недійсним та стягнення грошових коштів, призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 07 квітня 2014 року 10 год. 50_хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-н/734/37/14 Справа № 734/1660/14
С У Д О В И Й Н А К А З
13 червня 2014 року смт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чайка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -
н а к а з у ю:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу Комунальному підприємству «Чайка».
4.Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Козелецького районного суду А.М. Анохін
Чернігівської області

Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу і доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами і посадовими особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів із дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлений про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 4 і ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя Козелецького районного суду А.М. Анохін
Чернігівської області
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/7223/2014 Головуючий у 1-й інстанції - Гончарук В.П.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

5 травня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Кабанченко О.А.

Суддів - Желепи О.В., Рубан С.М.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 лютого 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею -доповідачем були вчинені наступні дії:

- з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі , як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Кабанченко О.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст..301,302,304-1 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 24 червня 2014 року на 11 год. 20 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 22-ц/796/9255/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Журавська О.В.
Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

03 липня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

Суддів Білич І.М., Кулікової С.В.

вивчивши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛГА» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої злочином,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії :

- з»ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з»ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з»ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Поліщук Н.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва (вул. Солом»янська, 2-а м.Києва) на 11 вересня 2014 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

С.В. Кулікова
Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/1850/14-ц
Номер провадження №2-п/318/10/2014
У Х В А Л А

"02" вересня 2014 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капустинського М.В.

секретар Ядрьоновій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі 318/191/14-ц- № провадження 2/318/89/2014 за позовом ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року по справі №318/191/14-ц постановлено повторне заочне рішення.

Відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України повторне заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Тобто, на нього відповідачем може бути подано апеляцію.

За таких обставин заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Роз'яснити, що повторне заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2