пр. № 2/759/1620/14
ун. № 2608/6698/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Борденюка В.В.,

при секретарі - Трегубенку М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВРАЦС Святошинського РУЮ м. Києва, орган опіки і піклування Святошинської РДА у м.Києві про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення судової медико-генетичної (ДНК) експертизи для визначення того, чи є він біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того просив здійснити примусовий привід відповідача для проведення такої експертизи.

Представник третьої особи у судовому засіданні клопотання підтримав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд задовольняє заявлене клопотання.

Водночас, відповідно до ч.2 статті 146 ЦПК України у разі ухилення відповідача від проведення медико-генетичної (ДНК) експертизи у справах про визнання батьківства, материнства суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Ухвалами Святошинського районного суду м. Києва від 20.09.2012 року та 06.06.2013 року по вказаній справі були призначені медико-генетичні (ДНК) експертизи відносно генетичної ідентифікації, задля встановлення біологічного батьківства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку не було проведено у зв'язку з неявкою відповідача за викликом до експертної установи для відібрання необхідних зразків у визначні установою дату та час.

Враховуючи вищевказане, а також те, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи про встановлення батьківства необхідно провести судово-медичну експертизу відносно генетичної ідентифікації батьківства позивача щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а неявка відповідача перешкоджає її проведенню, суд, на підставі ст. 146 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність здійснення примусового приводу ОСОБА_2 разом з малолітньою дитиною до експертної установи, з огляду на що виникає необхідність покладення на експертну установу обов'язку щодо попереднього повідомлення суду про дату та час відібрання зразків для проведення експертизи, з метою постановлення ухвали про привід відповідача, який є опікуном дитини, для забезпечення прибуття дитини до експертної установи.

Враховуючи, що для вирішення зазначеного питання необхідні спеціальні знання та керуючись статтями 143-146 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову медико-генетичну (ДНК) експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Київського міського бюро судово-медичної експертизи (03141 м.Київ, вул. Докучаєвська, 4), попередивши їх про кримінальну відповідальність та надавши їм в розпорядження матеріали справи.

Витрати з проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Київ, вул. Ак. Туполєва. 22-Д, кв. 2.

2. Застосувати примусовий привід опікуна малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою забезпечення явки і супроводу Малолітнього ОСОБА_4 для відбору ДНК-зразків у визначений експертами час та місце, з метою проведення судово-генетичної експертизи Київським міським бюро судово-медичної експертизи (03141 м.Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Виконання ухвали у цій частині доручити працівникам Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві.

3. Провадження у справі зупинити до закінчення судової експертизи.

В частині зупинення провадження у справі у хвала суду може бути оскаржено протягом п'яти днів із дня отримання її копії; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: