overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 06.01.2015 року, який відбудеться о 12.30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/8914/2014 Головуючий у 1 - й інстанції: ВолокітінаН.Б.
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

17 червня 2014 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Семенюк Т.А.

БорисовоїО.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 травня 2014 року про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СНТИ» про зобов'язання надати інформацію про реалізований товар, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 26 червня 2014 року на 11 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача: Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» - Шуліка Аліни Володимирівани на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. 302 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» - Шуліка Аліни Володимирівани на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа № 755/23332/2014
№ апеляційного провадження:22-ц-796/13688/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Ластовка Н.Д. П
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал № 709) на 12 листопада 2014 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2014 р. Справа № 126/4034/14-ц

Провадження № 2/126/1073/14

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Устянської сільської ради Бершадського району про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, Устянської сільської ради Бершадського району про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, в якому просить встановити факт родинних відносин, визнавши його внучатим племінником померлого 28.09.2010 року ОСОБА_3; визнати за ним, як за спадкоємцем п'ятої черги за законом в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по вул. Набережна 41 в с. Устя Бершадського району Вінницької області.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Устянської сільської ради Бершадського району, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 1 грудня 2014 року о 10 год .

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 28 листопада 2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Гуцол
Справа № 645/9590/14-ц
Провадження № 2/645/2760/14
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді Алфьорової Т.М., при секретарі Скоріковій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 спілки «Соколов» про забезпечення позову,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 спілка «Соколов» звернувся до суду з заявою у порядку ст. 152 ЦПК України про забезпечення позову по цивільної справи за позовом ОСОБА_1 спілки «Соколов» до ОСОБА_2 Рафаеля Вагановича, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 244 у сумі: 24 480,00 грн, а саме: просить накласти арешт на майно відповідачів житловий будинок, розташований за адресою: вул.Щорса, б.2, в селі Черкаська Лозова, Дергачівського району, Харківської області, який належить ОСОБА_2 Рафаелю Вагановичу та ОСОБА_2 так як не прийняття заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду.

В судовому засіданні представники позивача підтримали заяву, відповідач заперечував, так як вважає, що позовні вимоги не обґрунтовані.

Відповідно до ст. 151 УПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим викання рішення суду .

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, вважає необхідним її задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_4 «Соколов» просить стягнути заборгованість по Кредитному договіру за № 244 від 26 листопада 2010 року, яка складає 24 280,00 грн.

Згідно правовстановлюючих документів за відповідачами зареєстровано право власності на житловий будинок, що розташований за адресою вул. Щорса, б.2, в селі Черкаська Лозова, Дергачівського району, Харківської області

Не прийняття заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання судового рішення за вказаним позовом, якщо він буде задоволений, тому суд вважає необхідним з метою забезпечення позову накласти арешт на вказаний будинок.

Керуючись ст. 151 -153 ЦПК України ,суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 спілки «Соколов» про забезпечення позову.

Накласти арешт на житловий будинок, що розташований за адресою: вул..Щорса, б.2, в селі Черкаська Лозова, Дергачівського району, Харківської області, який належить ОСОБА_2 та ОСОБА_2 Рафаелю Вагановичу.

Копію ухвали направити в реєстраційну службу ХМУЮ ( м. Харків, вул..Короленко 16)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1415/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 червня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним, поділ майна подружжя, витребування майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а:

18 лютого 2014 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 та ОСОБА_2, подали апеляційні скарги.

В порушення вимог ст. ст. 3,4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги не доплачено судовий збір в сумі 106 грн.50 коп. (1 827 грн. - 1 720 грн. 50 коп.).

В порушення вимог ст. ст. 3,4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом ОСОБА_2 при подачі апеляційної скарги не доплачено судовий збір в сумі 268 грн.65 коп. (390 грн. 45 коп. - 121 грн. 80 коп.).

Вказані обставини згідно ст.ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційних скарг без руху та надання апелянтам строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 лютого 2014 року залишити без руху.

Надати апелянтам строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Т.Г.Фурман
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2379/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Трюхан Г. М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Г. М. Трюхан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Корчевного Г.В., Шебуєвої В.А.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року

У справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на "16" червня 2014 року об "11 - 50 " годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/6833/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/1523/14-ц

Провадження № 2/414/614/2014

18 вересня 2014 року

Кремінський районний суд Луганської області в складі головуючого:

судді: Акулова Є.М.

при секретарі: Дегтяренко Т.В.

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

|шлюбу|

ВСТАНОВИВ:

Позивач у заяві посилається на те,|із| |теперішнім,даним|що вони є подружжям з|шлюбі| 2009 року, від шлюбу|шлюбу| мають неповнолітню дитину|дитяти|. Шлюбні відносини остаточно припинені з 1 березня 2014 року з причини взаємного непорозуміння та сварок на побутовому ґрунті. |повагу|Т|довір'я|ому позивач просить|настоює| розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Після розірвання шлюбу прізвище, одержане під час державної реєстрації шлюбу, бажає залишити без змін.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить| позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню на підставі ст.110,112 СК| України.

Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагу|повагу| та довіру|довір'я| |повагу| один до одного, наполягають|настоюють| на розірванні шлюбу|шлюбу|, тому суд вважає|лічить|, що подальше|дальше| сумісне|спільне| життя подружжя та збереження|зберігання| шлюбу|шлюбу| суперечить|перечить| їх інтересам та інтересам їх дитини.

Керуючись ст. 110,112 СК| України

ст.10,60,ч4ст130,ч4чт174,212-215,ч2ст294,ст 296 ЦПК| України,

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Розірвати шлюб|шлюб| між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 22 серпня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції, актовий запис за № 432.

Прізвище, подружжя, який змінив його при державній реєстрації шлюбу залишити без змін,- ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Є.М. Акулов
ПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач- Шахова О.В.
У Х В А Л А

27 серпня 2014 рокуроку колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Головачова Я.В., Нежури В.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30 липня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києвана 9 жовтня 2014 року на 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 318/3208/14-ц
Номер провадження №2-н/318/143/2014
У Х В А Л А

"19" листопада 2014 р. Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Капустинський М.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз в особі філії Камянсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

04.11.2014 року до суду надійшла вищезазначена заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз в особі філії Камянсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Згідно ч.7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до отриманої судом інформації в порядку ч. 7 ст. 100 ЦПК України ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться

У відповідності до положень ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 ч. 2 ст. 122 цього Кодексу.

Про відмову у відкритті заяви суддя постановляє ухвалу.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне відмовити стягувачу у прийнятті заяви про видачу судового наказу у звязку з тим що боржник за вказаною адресою не значиться.

На підставі викладеного керуючись ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз в особі філії Камянсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

суддя М.В Капустинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/6899/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Мазур І.В.
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.,

розглянувши апеляційну скаргу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 01 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 22 травня 2014 року о 13 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
Провадження № 2/522/8880/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Одеська кіностудія», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Одеська кіностудія», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Одеська кіностудія», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2014 року, о 14 год.00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 07.10.2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

22 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі провести 05 січня 2015 року о 12-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до судового засідання надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Геєць