Справа № 729/480/13-ц Провадження № 22-ц/795/684/2014 Головуючий у I інстанції Булига Н. О.
Категорія цивільнаДоповідач - Бечко Є. М.
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення частки та виділ частки у майні спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29 січня 2014 року задоволено позов ОСОБА_2, визнано земельні ділянки площею 0,00175 га, що розташовані в м.Бобровиця по вул.Незалежності №13-Д та №13-Е, та павільйон, що розташований на даних земельних ділянках обєктами спільної сумісної власності подружжя; визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку для комерційного використання площею 0,0017 га, виділено 1/2 частину торгового павільйону, що розташований на даній земельній ділянці, зобовязано здійснити ремонтно-будівельні роботи згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

При подачі апеляційної скарги нею було сплачено 153 грн. 00 коп. судового збору (а.с.159), тоді як відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка при сплаті судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що вартість однієї земельної ділянки 0,00175 га становить 506 грн. 00 коп. (а.с.15), ринкова вартість павільйону становить 11106 грн. 00 коп. (а.с.104). ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції в повному обсязі, тобто оспорювана сума складає 12118 грн. 00 коп. та апелянтом при подачі апеляційної скарги мало бути сплачено судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 надлишково було сплачено 31 грн. 20 коп. судового збору.

Згідно приписів п.1 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Частиною 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Враховуючи вищенаведене, необхідно повернути ОСОБА_1 31 грн. 20 коп. надлишково сплаченого судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29 січня 2014 року.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» суддя

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету м.Чернігова кошти на оплату судового збору за розгляд апеляційної скарги в сумі 31 (тридцять одна) грн. 20 коп., сплачені в Черінігівському обласному управлінні АТ «Ощадбанк» згідно квитанції №10 від 14.02.2014 року за такими реквізитами:

отримувач УК у м. Чернігові / м.Чернігів / 22030001,

р/р 0002,

код отримувача 38054398,

банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області

код банку отримувача 853592.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Строк предявлення ухвали до виконання до 28 лютого 2015 року.

Суддя ОСОБА_3