overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр. № 2-о/155/36/14
Справа № 155/483/14-ц Номер рядка звіту 3
У Х В А Л А

іменем України

02 квітня 2014 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Шмідта С.А.,

народних засідателів: Базюк С.Л.,

ОСОБА_1,

при секретарі Грищук Г.Г.,

з участю представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області заяву ОСОБА_3 про визнання недієздатним громадянина ОСОБА_4, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Горохівської районної державної адміністрації Волинської області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_4, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

ОСОБА_4 хворіє на параноїдну шизофренію, безперервний перебіг, наростаючий емоційно-вольовий дефект, в звязку з чим він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому заявник просила визнати його недієздатним, встановити над ним опіки та призначити опікуна.

З метою встановлення психічного стану ОСОБА_4 судом, враховуючи відповідне клопотання представника заявника, призначено у даній справі судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи, що проведення вищевказаної експертизи вимагає певного часу, на період її проведення суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.130, 202-203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про визнання недієздатним громадянина ОСОБА_4, встановлення опіки та призначення опікуна на період проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання заінтересованою особою її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

Народні засідателі
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/644/14-ц
Провадження №: 2-н/332/72/14
С У Д О В И Й Н А К А З
10 лютого 2014 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну "МТМ" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою АДРЕСА_1/39-б, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою АДРЕСА_1/39-б, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою АДРЕСА_1/39-б, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою АДРЕСА_1/39-б, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкає за адресою АДРЕСА_1/39-б, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешкає за адресою АДРЕСА_1/39-б заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,
Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну "МТМ" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою АДРЕСА_1/39-б, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою АДРЕСА_1/39-б, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою АДРЕСА_1/39-б, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою АДРЕСА_1/39-б, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкає за адресою АДРЕСА_1/39-б, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешкає за адресою АДРЕСА_1/39-б, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.
Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сінєльнік Р.В.
566/1061/14
УХВАЛА

про призначення судово- психіатричної експертизи

24.09.2014 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський райсуд Рівненської обл.

в складі

головуючого судді Феськова П.В.

народних засідателів Кравець П.С., Косенчук О.В.

при секретарі Мельничук Т.Ю.

за участю : заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року в Млинівський районний суд Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 обмежено дієздатним. Зазначає, що її чоловік ОСОБА_3 перебуває на «Д»-обліку в наркологічному кабінеті Млинівської ЦРЛ з діагнозом : розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Внаслідок зловживання алкогольними напоями останній ставить себе та свою сім»ю в тяжке матеріальне становище.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.145 ЦПК України, призначення експертизи є обовязковим у разі, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи наявність достатніх даних про психічний розлад здоровя ОСОБА_3 для встановлення його психічного стану суд рахує необхідним призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.143, 144, 145, 239 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

1.Призначити та провести по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям Рівненського обласного центру психічної реабілітації населення.

2.На вирішення експертів поставити запитання :

· Чи може ОСОБА_3 внаслідок вживання алкоголю в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

· Чи наявні в ОСОБА_3, в зв»язку зловживанням алкогольними напоями психічні розлади, які впливають на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3.В розпорядження експертам надати:

- матеріали цивільної справи № 566/1061/14

Суддя: П.В.Феськов

Народні засідателі : П.С.Кравець

ОСОБА_4
пр. № 2/759/2400/14
ун. № 759/2980/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Борденюка В.В.,

при секретарі Трегубенку М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві вона посилається на те, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони перебувають з 15 вересня 2012 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення розгляду справи і призначення подружжю строку для примирення, оскільки сторони прожили 6 років у шлюбі та бажають зберегти сім'ю.

У судовому засіданні, відповідач проти примирення не заперечував.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення (п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України).

Стаття 111 Сімейного Кодексу України зобов'язує суд вживати заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе надати сторонам строк для примирення у 1 місяць і зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 191, 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі зупинити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення у 1 (один) місяць до 26.05.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена у частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту оголошення ухвали.

Суддя:
Провадження 2/127/749/14
УХВАЛА

15 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, а зясування його думки з приводу заявленого позову є обов`язковим, суд вважає за необхідне доручити начальнику Полтавській виправній колонії № 64, вручити ОСОБА_2 копію позовної заяви та додатки до неї та допитати його.

Керуючись ст. ст. 76, 132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити начальнику Полтавської виправної колонії № 64, вручити ОСОБА_2 копію позовної заяви та додатки до неї та допитати його, поставивши наступні питання :

- Чи визнає він позов ?

- Що може пояснити з приводу обставин, зазначених в позовній заяві ?

- Чи не заперечує, щоб справа слухалася у його відсутність?

Матеріали допиту та розписку про вручення копії позовної заяви направити на адресу Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 35).

Розгляд справи призначений на 30.01.2014 року о 09.00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" жовтня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарук В.П.,

при секретарі Погорілій К.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Закритого Типу «ДВК» про стягнення заробітної плати, суд,-

в с т а н о в и в :

З врахуванням складності справи, а також те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен певний час, суд у відповідності до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.. ст. 208, 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Закритого Типу «ДВК» про стягнення заробітної плати - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного Товариства Закритого Типу «ДВК» ( ідентифікаційний код 19484087) на користь ОСОБА_1 111 754,32 грн. заборгованості по заробітній платі, 270 976, 81 грн. середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені, а всього стягнути 382731,13 грн. ( триста вісімдесят дві тис. сімсот тридцять одну грн. 13 коп.).

Стягнути з Акціонерного Товариства Закритого Типу «ДВК» ( ідентифікаційний код 19484087) на користь державного бюджету України 3 741 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА 2о/263/180/2014

про відкриття провадження у цивільній справі

18.11.2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану м. Маріуполя Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану м. Маріуполя Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити позовну заяву до слухання у судовому засіданні на 21.11.2014 року о 14-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Направити заінтересованим особам копію заяви та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення стосовно предмета заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 155/800/14-ц Номер рядка звіту 49
Провадження № 2/155/431/14
У Х В А Л А

іменем України

26 червня 2014 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого судді Шмідта С.А.

при секретарі Воронюк Н.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17 червня 2014 року в зазначеній справі відкрито провадження.

Позивач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявилася, однак скерувала до суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце його проведення, клопотання про відкладення останнього не заявляв, про причини своєї неявки суд не повідомив, заперечень проти позовних вимог не подав.

В ході підготовки до судового розгляду проведено наступні дії:

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

В звязку з цим суд виконав вимоги, передбачені п.п.1-4 ч.6 ст.130 ЦПК України, і прийшов до висновку, що підготовку справи до судового розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ч.ч. 1-3, 6, 7, 10, 11 ст.130, ч.1 ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 02 липня 2014 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

Провести судове засідання за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до 02 липня 2014 року подати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 155/920/14-ц Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/456/14
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
27 червня 2014 року Горохівський районний суд
в складі: головуючого судді Шмідта С.А.
при секретарі Грищук Г.Г.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Горохівської міської ради Горохівського району Волинської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
Ухвалою судді від 05 червня 2014 року в зазначеній справі відкрито провадження.
Позивач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявилася, однак скерувала до суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявилася, однак скерувала до суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Представник відповідача Горохівської міської ради Горохівського району Волинської області у попереднє судове засідання не зявився, хоча відповідач був своєчасно повідомлений про час та місце його проведення, клопотання про відкладення останнього не заявляв, про причини неявки свого представника суд не повідомив, заперечень проти позовних вимог не подав.
В ході підготовки до судового розгляду проведено наступні дії:
- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;
- витребувано від Горохівської державної нотаріальної контори витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлої ОСОБА_3, а також заповітів, посвідчених від її імені.
В звязку з цим суд виконав вимоги, передбачені п.п.1-4 ч.6 ст.130 ЦПК України, і прийшов до висновку, що підготовку справи до судового розгляду слід вважати закінченою.
Керуючись ч.ч. 1-3, 6, 7, 10, 11 ст.130, ч.1 ст. 156 ЦПК України, суд,-
Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Горохівської міської ради Горохівського району Волинської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 04 липня 2014 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.
Провести судове засідання за участю сторін.
Запропонувати відповідачу до 04 липня 2014 року подати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий
Провадження № 2/742/94/14
Єдиний унікальний № 742/43/14-ц
УХВАЛА

06 березня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем через несумісність характерів та різні погляди на життя.

У судове заідання сторони не зявилися, а тому згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дана цивільна справа неодноразово відкладалася розглядом у звязку з неявкою в судові засідання позивачки.

Таким чином, враховуючи, що належним чином повідомлена позивачка повторно не зявилася в судове засідання, від неї не надійшло будь-яких заяв, без особистих пояснень позивачки, не можна розглянути справу, тому суд вважає необхідним залишити заяву позивачки без розгляду згідно п.3) ч.1 ст.207 ЦПК України, -

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Справа № 313/388/14-ц
Провадження № 2/313/153/2014
УХВАЛА

попереднього судового засідання

01.04.2014 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Сафоновій І.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової позики, 3% річних, індексу інфляції та процентів за користування позикою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошової позики, 3% річних, індексу інфляції та процентів за користування позикою.

Ухвалою суду від 11.03.2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Під час попереднього судового розгляду проведено наступні процесуальні дії:

1) уточнено вимоги позивача;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення вимог позивача і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4) вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

5) визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової позики, 3% річних, індексу інфляції та процентів за користування позикою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 01.04.2014 р. о 09.00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити cторони.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

01.04.2014
№ 566/1947/13
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

22 квітня 2014 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області П.В. Феськов, розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся в Млинівський районний суд із позовною заявою про розірвання шлюбу.

20 січня 2014 року сторонам призначено строк для примирення терміном 3 (три) місяці, у звязку з чим провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки призначений сторонам строк для примирення закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: П.В. Феськов
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі: Ізвольській С.С.

за участю:

представника позивачів - адвоката Корюкіна О.В.

відповідача-1 ОСОБА_2

представника відповідача 2 - адвоката Сапегіна В.В.

третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування моральної і майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд може оголосити вступну та резолютивну частини рішення. З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 29.12.2014 р.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 208-209, 212-215, 218, 222, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування моральної і майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 15 841, 23 грн. майнової шкоди та 1000, 00 грн. моральної шкоди, а всього 16 841, 23 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 витрати на проведення авто товарознавчого дослідження в сумі 807, 84 грн. та судовий збір в сумі 243, 60 грн., а всього стягнути 1051, 44 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва протягом десяти днів після його проголошення в судовому засіданні, а учасниками судового розгляду, які брали участь у справі, проте, не були присутні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: