№2/631/ 642/14
04 листопада 2014 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді Марюхна Л.А.
При секретарі Великородній Л.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивач звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позові зазначено, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 22 серпня 1998 року виконавчим комітетом Просянської сільської ради Нововодолазького районну Харківській області, актовий запис №6.
Причиною для розірвання шлюбу послужило те, що сторони 3 2002 року проживають окремо, неодноразові спроби налагодити подружнє життя результату не дали, сторони подружніх відносин не підтримують, у них не має спільних інтересів щодо сімейного життя, відсутнє взаємопорозуміння та повага, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Позивач в судове засідання не прибула, але надіслала заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просить суд позов задовольнити, прізвище після позірвання шлюбу не змінювати, справу розглянути за її відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи електронні повідомлення в судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав.
Суд, у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних матеріалів справи, і перевірив матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Сторони по справі перебувають у шлюбі зареєстрованому 22 серпня 1998 року виконавчим комітетом Просянської сільської ради Нововодолазького районну Харківській області, актовий запис №6.
Причиною для розірвання шлюбу послужило те, що сторони 3 2002 року проживають окремо, неодноразові спроби налагодити подружнє життя результату не дали, сторони подружніх відносин не підтримують, у них не має спільних інтересів щодо сімейного життя, відсутнє взаємопорозуміння та повага, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача не змінювати.
Вказані обставини встановлені на підставі вивчення позовної заяви, та наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам однієї з сторін, що має істотне значення, в звязку з чим шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст. 5-11,57-66,159,212-215,218,224-227 ЦПК України, ч.2 ст.112 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 22 серпня 1998 року виконавчим комітетом Просянської сільської ради Нововодолазького районну Харківській області, актовий запис №6.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без змін «Саверська».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.А. Марюхна