Справа № 203/5883/14-ц
Провадження № 2/0203/1698/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Колесніченко О.В.,

при секретарі Цекместрук Є.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання ОСОБА_1 представника ОСОБА_2, про призначення судово-економічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором №8/2006/840-К/700-ПР від 29 грудня 2006 року в загальному розмірі 137689,14 долари США, з яких заборгованість за сумою кредиту 17994,79 долари США, заборгованість за несплаченими процентами за користування кредитом 11061,35 долари США, комісія 1130,02 долари США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості 104970,39 долари США, штраф в сумі 2532,59 долари США, що загалом еквівалентно 1100549,30 грн.

Не визнаючи заявлені вимоги в частині визначеного розміру боргу, а так само розміру та періоду внесених відповідачем платежів, які зазначені в розрахунку боргу позивачем, представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, поставивши перед експертами наступні питання: «1. Яка сума заборгованості ОСОБА_2 за основною сумою кредиту, по відсотках, пені, комісії, штрафу за порушення строків повернення кредиту та відсотків перед ПАТ КБ «Надра» за кредитним договором №8/2006/840-К/700-ПР від 29 грудня 2006 року? 2. Чи підтверджується визначена ПАТ КБ «Надра» заборгованість за договором №8/2006/840-К/700-ПР від 29 грудня 2006 року, зазначена ПАТ КБ «Надра» в розрахунку заборгованості, долученому до позовної заяви? 3. Чи підтверджується документально причини та правові підстави застосування штрафу в розмірі 2532,59 долари США та чи відповідає його застосування умовам кредитного договору №8/2006/840-К/700-ПР від 29 грудня 2006 року та вимогам діючого законодавства України? 4. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_2 (по сплаті процентів за кредитом, погашення основної суми боргу, комісії, пені та штрафів) перед ПАТ КБ «Надра» умовам діючого законодавства України та укладеного між сторонами кредитного договору №8/2006/840-К/700-ПР від 29 грудня 2006 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором? 5. Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором №8/2006/840-К/700-ПР від 29 грудня 2006 року вимогам Положення про кредитування банку ПАТ «КБ «Надра»?», оскільки для проведення вказаних розрахунків потрібні спеціальні знання в галузі економіки.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, заперечень проти клопотання не подавав, заявивши про розгляд справи у його відсутності.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, розглянувши клопотання, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

За ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виник спір.

Зважаючи на предмет і підстави заявлених позовних вимог, приймаючи до уваги наявність спору щодо розміру заборгованості, підстав її виникнення, порядку та строків зарахування позивачем сплачених на погашення кредитних зобовязань відповідачем сум, обставин нарахування та розміру штрафних санкцій, розміру пені, у звязку з чим вирішення судової справи по суті позовних вимог можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань у галузі економічних наук, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судово-економічної експертизи на предмет визначення суми боргу, відсотків, внаслідок прострочення виконання зобовязань, виходячи з визначеної у кредитному договорі реальної процентної ставки, порядку нарахування та інших умов договору, а також визначення розміру та періоду нарахованої пені, з огляду на наявні платіжні документи.

Вимоги клопотання про поставлення перед експертом питань щодо надання висновку про підтвердження правових підстав застосування штрафу, про відповідність застосування умов кредитного договору вимогам чинного законодавства задоволенню не підлягають, оскільки вирішення вказаних питань не віднесено до компетенції експерта, а лежить у площині вирішення і розв?язання судом спору про право.

Згідно зі змістом п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у тому числі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Дніпропетровськ, ул. Набережна Леніна, 17, офіс №361) на вирішення якої поставити наступні питання:

1)
Якою є сума заборгованості ОСОБА_2 за основною сумою кредиту, по відсоткам, пені, комісії, штрафу за порушення строків повернення кредиту та відсотків перед ПАТ КБ «Надра», виходячи з визначених умов кредитного договору №8/2006/840-К/700-ПР, укладеного 29 грудня 2006 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2?

2) Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж за кредитним договором (в тому числі заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом, комісії, та інших платежів), виходячи з умов про проценту ставку, комісію та інші платежі, викладені у кредитному договорі №8/2006/840-К/700-ПР від 29 грудня 2006 року?

3) Чи відповідає розмір нарахованої ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №8/2006/840-К/700-ПР від 29 грудня 2006 року, розміру сплачених сум кредиту за платіжними документами, наявними у справі, з урахуванням дати та періоду проведених оплат?

4) Який розмір пені та інших штрафних санкцій за кредитним договором №8/2006/840-К/700-ПР від 29 грудня 2006 року виходячи з проведених за платіжними документами оплат та періоду їх внесення та чи відповідає проведений ПАТ КБ «Надра» розрахунок» пені та штрафів умовам кредитного договору №8/2006/840-К/700-ПР від 29 грудня 2006 року?

5) Чи відповідає метод нарахування ПАТ КБ «Надра» процентів за кредитним договором №8/2006/840-К/700-ПР від 29 грудня 2006 року умовам договору, Положенню про кредитування ПАТ КБ «Надра» та який дійсний розмір пені за прострочення грошового зобов?язання за цим кредитним договором?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертові для проведення експертизи матеріали цієї судової справи, копію ухвали суду від 29 грудня 2014 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, та роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом пяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко