overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 березня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Гуменюк А. О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1, діючого по довіреності в інтересах ОСОБА_2, про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення аліментів,тест

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування інформації про рух коштів на рахунку ОСОБА_4, який є у ПАТ «ПриватБанк»

Заслухавши доводи сторін, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на те, що при визначенні розміру аліментів на повнолітню дитину суд враховує потрібність матеріальної допомоги, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання шляхом витребування від Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» відомості про рух коштів на рахунках ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1, діючого по довіреності в інтересах ОСОБА_2, задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» відомості про рух коштів за 2013 рік на рахунках ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

СуддяМ. О. Шаховніна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Калиновської Л.В.,

при секретарі Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Дергачівська державна нотаріальна контора,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з вищевказаною заявою.

Заявником було надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду від 29.12.2014 року.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Дергачівська державна нотаріальна контора - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Калиновська
Провадження № 2-н/537/549/2014
Справа № 537/2753/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.06.2014 року суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

встановив:

ПАТ «Полтаваобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийняті заяви чи її повернення не має.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Присвоїти даній справі реєстраційний номер 537/2753/14-ц.

Протягом трьох днів видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/369/5045/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.12.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву члена обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Кристал» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 правління обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Кристал» ОСОБА_3, обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Кристал» про визнання загальних зборів обслуговуючого кооперативу від 18 червня 2013 року та 28 листопада 2013 року такими, що не відбулися,

ВСТАНОВИВ:

Позивач член обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Кристал» ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 правління обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Кристал» ОСОБА_3, обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Кристал» про визнання загальних зборів обслуговуючого кооперативу від 18 червня 2013 року та 28 листопада 2013 року такими, що не відбулися.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до члена обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Кристал» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 правління обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Кристал» ОСОБА_3, обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Кристал» про визнання загальних зборів обслуговуючого кооперативу від 18 червня 2013 року та 28 листопада 2013 року такими, що не відбулися.

Призначити розгляд справи на 12 год. 30 хв. 23 січня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ,

вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Ковальчук
Справа № 455/438/14-ц
Провадження № 2/455/432/2014
УХВАЛА

попереднього судового засідання

07 жовтня 2014 року Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Ференц О.І.

при секретарі - Нестер М.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

його представника - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

його представника - ОСОБА_4

представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старий Самбір цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Стрільбицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області про визнання незаконним рішення Стрільбицької сільської ради від 05.06.2009р., скасування Державного акту про право власності на землю та усунення перешкод у користуванні спільним заїздом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 09.09.2014р. провадження у зазначеній справі відкрито. 29.09.2014р. у зв'язку із задоволенням заяви про відвід головуючому у справі ОСОБА_6 справу передано з дотриманням вимог, передбачених ст.11-1 ЦПК України, на розгляд судді Ференц О.І..

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивачем та заперечення проти позову відповідачем;

2) з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та вирішено залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, управління Держкомзему у Старосамбірському районі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) за клопотанням представника позивача та представника відповідача ОСОБА_4 вирішено питання про виклик свідків.

5) визначено час та місце судового розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст.35, 130 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Стрільбицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області про визнання незаконним рішення Стрільбицької сільської ради від 05.06.2009р., скасування Державного акту про право власності на землю та усунення перешкод у користуванні спільним заїздом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду на 15.00 год. 16.10.2014р., куди викликати сторони та свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, жителів с. Стрільбичі Старосамбірського району Львівської області та ОСОБА_10, жительку с. Воля Старосамбірського району Львівської області.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, управління Держкомзему у Старосамбірському районі Львівської області.

Копію даної ухвали негайно після її постановлення надіслати управлінню Держкомзему у Старосамбірському районі Львівської області з пропозицією надати свої висновки з приводу спору між сторонами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Ференц
Справа № 314/6321/14-ц
Провадження № 2-н/314/331/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

21.11.2014 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши заяву ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Вільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження № 2-н/314/331/2014 за заявою ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Вільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кофанов

21.11.2014
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/282/14-ц
У Х В А Л А

26.11.2014 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення по цивільній справі Центрального районного суду м.Омськ Російської Федерації від 27.08.2013р. про стягнення шкоди спричиненої злочином з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

З головного управління юстиції Кіровоградської області до Гайворонського районного суду Кіровограської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення по цивільній справі Центрального районного суду м.Омськ Російської Федерації від 27.08.2013р. про стягнення шкоди спричиненої злочином з ОСОБА_2

Відповідно до ст.395 ЦПК України суд письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Боржник у місячний строк з часу повідомлення, не подав заперечення проти клопотання, тому суд згідно ст. 395 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання,про що сторони повідомляються письмово.

Керуючись ст.395 ЦПК України,-

У X В А ЛИВ:

Призначити клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення по цивільній справі Центрального районного суду м.Омськ Російської Федерації від 27.08.2013р. про стягнення шкоди спричиненої злочином з ОСОБА_2, до розгляду на 29 грудня 2014 року на 08 год. 30хв. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 229/3157/14-ц
Номер провадження2-н/229/620/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 листопада 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А.Л. розглянувши заяву обласного комунального підприємства 'Донецьктеплокомуненерго' в особі ВО 'Дружківкатепломережа' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального підприємства 'Донецьктеплокомуненерго' в особі ВО 'Дружківкатепломережа' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 220/1750/14-ц Провадження № 2/220/674/14
У Х В А Л А

23.12.2014 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

.

В С Т А Н О В И В :

12.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з′ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в залі засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 16 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дрюк П.М.
Справа № 274/3628/13-ц
провадження № 2/0274/73/14
Ухвала

08.12.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Потапової Т.М., з участю секретаря Білань О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гришковецької селищної ради, третя особа ОСОБА_3 Пилипивна, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

Встановив:

Позивач звернулась із позовом до суду, в якому просить визначити порядок користування земельною ділянкою домоволодіння за адресою: Житомирська область, Бердичівській район, смт Гришківці, пров. Чапаєва, 1 шляхом виділення їй в користування половини загальної площі земельної ділянки.

Ухвалою суду від 14.02.2014 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 7728/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ї ОСОБА_5, Гришковецької селищної ради, третя особа ОСОБА_3 Пилипивна про поділ житлового будинку в натурі.

Згідно рішення Бердичівського міськрайонного суду від 27.10.2014 року справу № 7728/13-ц розглянуто, рішення суду набрало законної сили 10.11.2014 року.

За таких обставин суд вважає необхідним відновити провадження у справі.

В справі братимуть участь сторони.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гришковецької селищної ради, третя особа ОСОБА_3 Пилипивна, про встановлення порядку користування земельною ділянкою та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 29 грудня 2014 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/2267/14-ц
Номер провадження №2-о/351/103/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

"17" листопада 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду України в Снятинському районі про встановлення факту належності документу. ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи поверненння заяви не встановлено, а тому,

керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду України в Снятинському районі про встановлення факту належності документу..

Суд пропонує заінтересованій особі (третій особі) подати до 20.11.2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.11.2014 о 09:00 в з викликом сторін посправі.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 211/8123/14-ц
Провадження № 2/211/3044/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 грудня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 29 грудня 2014 року.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні , враховуючи новорічні свята та завантаженість судді, на 26 січня 2014 року , о 10-30 год. в залі суду № 24 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 657/1239/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
05.12.2014 року Каланчацький районний суд Херсонської області
в складі : головуючого судді Живцової О.А.
за участю секретаря Боровинської С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 222 780 грн.
в с т а н о в и в :
Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного тексту рішення суду, повязаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 1 ст. 509, ч. 1 ст. 625, ст. 1046, ст. 1047, ч. 1 ст. 1048, ст. 1049 ЦК України, 10, 11, 60, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 222 780 грн., задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики в сумі 222 780 грн..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 3654 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Живцова О. А.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 09 грудня 2014 року.
Справа № 229/3208/14-ц
Провадження № 2/229/1120/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 листопада 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 04.12.2014 року о 16-30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 138/847/14-ц Провадження № 22-ц/772/1858/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 23Доповідач: Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 травня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого судді Панасюка О.С., суддів Камзалова В.В. та Іванюка М.В., вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер-Агро» на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 7 травня 2014 року у справі за позовом Могилів-Подільського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер-Агро» про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки,

встановила:

Підготовчі дії по справі проведено.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 11 червня 2014 року на 14:00 в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_6 ОСОБА_1

Суддя М.В. Іванюк

Суддя В.В. Камзалов