Справа № 395/1300/14-ц Провадження № 2/395/314/2014
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

08 жовтня 2014 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві РУДЕНКО І.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ЗАГОРОДНЬОГО В.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (далі заявник, позивач, ОСОБА_2П.) до ОСОБА_3 (далі відповідач, ОСОБА_4П.) про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ЗАГОРОДНЬОГО В.П. про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності.

Позивач вказав, що ОСОБА_2 відповідно до державного акта на право приватної власності на землю є власником земельної ділянки загальною площею 0,9467 га, яка розташована на території Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області з кадастровим номером :02:000:2016 з цільовим призначенням земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, серія КР № 002266, виданий 15.12.2009 р. Новомиргородською районною державною адміністрацією.

У 2010 році позивач віддав власну земельну ділянку у користування фермеру одноосібнику ЗАГОРОДНЬОМУ ОСОБА_5 оренди земельної ділянки між позивачем та відповідачем не підписувався, акт передачі земельної ділянки не складався, строк користування земельною ділянкою сторонами не обговорювався.

У 2013 році позивач виявила бажання повернути собі власну земельну ділянку та в усній формі звернулася до відповідача по даному питанню. У процесі переговорів стало відомо, що відповідач самовільно без попередження та дозволу позивача склав, підписав та зареєстрував у Новомиргородському відділі КРФ ДП «ЦДЗК» договір оренди земельної ділянки, яка належить позивачеві строком на 10 років, у звязку з чим відповідач зазначив, що земельну ділянку він поверне позивачеві після закінчення терміну дії договору оренди земельної ділянки. Другий примірник договору оренди земельної ділянки та акту прийому- передачі земельної ділянки або копію вказаного договору та акту позивача не було надано.

Як зазначає позивач, спірний договір та акт прийому передачі не підписувала, згоди на укладення даного спірного договору позивач не надавала, а також не передавала нікому повноважень по довіреності на підписання такого договору оренди та акту прийому передачі, її підписи в спірному договорі оренди землі та акті прийомі передачі виконані з ретельним наслідуванням підписам позивача шляхом попереднього тренування. У звязку з тим, що спірний договір оренди землі зареєстровано в Новомиргородському районі відділ КРФ ДП «ЦДЗК при Держкомземі України», позивач не може вільно розпоряджатися своєю земельною ділянкою, тим самим порушуються її конституційні права. На даний час відповідач продовжує користуватися власною земельною ділянкою позивача, повертати її він не має наміру, а позивач в свою чергу не може вільно розпоряджатися власним майном.

У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 даний позов підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнає повністю.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У даному випадку предметом спору є обєкт нерухомості: земельна ділянка, право власності на яку підлягає обовязковій державній реєстрації.

Тому потрібно залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, компетентні органи державної влади, котрі здійснюють відповідну реєстрацію таких обєктів нерухомості.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 35-36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ Держземагенства у Новомиргородському районі Кіровоградської області та Головне управління юстиції у Кіровоградській області.

Розгляд справи призначити на 11 годину 21 жовтня 2014 р. у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вул. Леніна, 157 у м. Новомиргороді, Кіровоградської області. Невідкладно надіслати третім особам копії цієї ухвали, а також позовної заяви.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя - підпис - ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО