У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Юрія-Фарм» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юрія-Фарм» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до товариству з обмеженою відповідальністю «Юрія-Фарм» (далі - ТОВ «Юрія-Фарм») про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 07 жовтня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «Юрія-Фарм» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 01 грудня 2013 року по 30 квітня 2014 року в сумі 42 217,30 грн. Вирішено питання щодо судових витрат.

У касаційній скарзі ТОВ «Юрія-Фарм» просить скасувати оскаржувані рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Разом з тим, заявник подав касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте ним подано клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Юрія-Фарм» строк на касаційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 07 жовтня 2014 року.

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Юрія-Фарм» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юрія-Фарм» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О.Савченко