РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Корнієнко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, який був уточнений під розгляду справи, в якому вказав, що 25.12.2007 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 06/2007/3463/ Фжр, відповідно до умов якого банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 48 650 доларів США 22 цента, на придбання у власність нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, з терміном повернення 10.12.2027 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,89 % річних.

В якості забезпечення виконання зобовязань, щодо погашення кредиту, позичальник уклав з банком договір іпотеки № 06/2007/3463/Фжр від 25.12.2007 року, предметом якого є квартири АДРЕСА_1, загальною площею 38,35 м. кв., житловою площею 21,6 м. кв., яка складається з однієї кімнати.

Для забезпечення повернення кредитних коштів позичальника на користь банку, ОСОБА_2 безвідзивно та безспірно зобовязується відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобовязань.

У звязку з невиконанням відповідачами своїх зобовязань тривалий час, станом на 19.09.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 74 669 доларів США 86 центів та 155 538 грн. 45 коп., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів, а також суму судового збору.

В судовому засідання представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав частково, просив суд зменшити штрафні санкції.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що 25.12.2007 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 06/2007/3463/ Фжр, відповідно до умов якого банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 48 650 доларів США 22 цента, на придбання у власність нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 (а.с. 18-20).

Згідно до п. 1.4. договору кінцевий термін повернення кредиту 10.12.2027 року.

В якості забезпечення виконання зобовязань, щодо погашення кредиту, позичальник уклав з банком договір іпотеки № 06/2007/3463/Фжр від 25.12.2007 року, предметом якого є квартири АДРЕСА_1, загальною площею 38,35 м. кв., житловою площею 21,6 м. кв., яка складається з однієї кімнати (а.с. 12-15).

Також, в якості забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту 25.12.2007 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 06/2007/3463 Фжр, за умовами якого поручитель відповідає перед банком у повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобовязань, вказаних у п. 1.1 цього договору повністю (чи у будь якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо (п. 1.2 договору) (а.с. 16-17) .

Відповідно до п.п. 1.3.1. договору кредиту відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 12,89 % на місяць. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у період (28-29-30-31/360) на залишок заборгованості. При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день погашення кредиту.

Згідно п.п. 3.3.1. договору щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 570 доларів США 10 центів.

Відповідно п. 5.2. договору у випадку прострочення виконання зобовязань позичальника щодо повернення кредиту/кредитної лінії, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.п.3.3.4 цього договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

У випадку порушення виконання зобовязань, позичальник зобовязаний сплатити банку штрафні санкції, визначені в договорі (п. 5.3. договору).

У зв'язку з порушенням відповідачами своїх зобов'язань, виникла заборгованість за кредитним договором станом на 19.09.2014 року у розмірі 74 669 дол. США 86 центів, з них: заборгованість за кредитом 47 672 доларів США 41 цент; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом 26 997 доларів США 45 центів та 155 538 грн. 45 коп., з них: пеня за прострочення сплати платежів 59537 грн. 97 коп., що на 19.09.2014 року за курсом НБУ є еквівалентом 4434,85 доларів 85 центів; сума за нарахованими штрафами згідно п. 4.2. (не перестрахування майна) додаткової угоди № 1 - 32000 грн. 16 коп., що на 19.09.2014 року за курсом НБУ є еквівалентом 2383 доларів США 62 цента; сума за нарахованими штрафами згідно п. 4.2. (відсутність довідки) - 32000 грн. 16 коп., що на 19.09.2014 року за курсом НБУ є еквівалентом 2383 доларів США 62 цента; сума за нарахованими штрафами згідно п. 4.2. (не перестрахування позичальника) 32000 грн. 16 коп., що на 19.09.2014 року за курсом НБУ є еквівалентом 2333 доларів США 62 цента.

Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується доданим до позовної зави розрахунком заборгованості станом на 19.09.2014 року, який в силу ст.ст. 59, 64 ЦПК України являється допустимим доказом у справі та не спростований відповідачами.

Частинами 2-3 статті 533 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України укладений між сторонами договір є обов'язковим для виконання. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 та ч. 2 ст.509 ЦК України кредитний договір є підставою виникнення зобов'язань.

Частиною 1 ст. 543 ЦПК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.

За положеннями ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з п. 24 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 р. „Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову.

Таким чином, обсяг зобов'язань поручителя визначається як умовами договору поруки так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язання боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель.

Оскільки, належна сплата вищезазначеної заборгованості відповідачів на користь кредитору у зазначені договором строки не здійснювалась, то у даному випадку приймається до уваги курс долару США по відношенню до гривни України на день розрахунку суми заборгованості кредитором. Таким чином, в рахунок погашення заборгованості з відповідачів солідарно підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором № 06/2007/3463/ Фжр від 25.12.2007 року в розмірі 74 669 доларів США 86 центів, що еквівалентно офіційному курсу Національного банк України станом на 01.10.2014 року 966 974 грн. 68 коп. та включає заборгованість за кредитом 47 672 доларів США 41 цент; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом 26 997 доларів США 45 центів.

Також, підлягає стягненню з відповідачів солідарно сума у розмірі 155 538 грн. 45 коп., яка включає пеню за прострочення сплати платежів 59537 грн. 97 коп., суму за нарахованими штрафами згідно п. 4.2. (не перестрахування майна) додаткової угоди № 1 - 32000 грн. 16 коп., суму за нарахованими штрафами згідно п. 4.2. (відсутність довідки) - 32000 грн. 16 коп., суму за нарахованими штрафами згідно п. 4.2. (не перестрахування позичальника) 32000 грн. 16 коп.

ПАТ «Комерційний банк «Надра», як сторона на користь якої виноситься рішення суду, також має право в порядку ст. 88 ЦПК України на стягнення солідарно з відповідачів понесених документально підтверджених витрат.

Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, при повному задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судові витрати, понесені позивачем, відшкодовуються ними пропорційно розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Тому, стягненню підлягають судові витрати з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача у розмірі 3654 грн. по 1827 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра заборгованість за кредитним договором № 06/2007/3463Фжр від 25 грудня 2007 року в розмірі 74 669 доларів США 86 центів, що еквівалентно станом на 01.10.2014 року 966 974 грн. 68 коп., з них: заборгованість за кредитом 47 672,41 доларів США, 26 997,45 доларів США заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом, а також стягнути пеню за прострочення сплати платежів 59 537 грн. 97 коп., суму штрафів згідно п. 4.2 додаткової угоди № 1 96 000 грн. 48 коп., а всього стягнути суму у розмірі 1 122 513 грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра судовий збір у розмірі 1827 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра судовий збір у розмірі 1827 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Ю.В.Геєць