АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 січня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Кредитної спілки «Либідь» - Степанчука Володимира Миколайовича на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 12 листопада 2010 року в справі за позовом Кредитної спілки «Либідь» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 листопада 2010 року позовну заяву Кредитної спілки «Либідь» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору їм потрібно звернутися в суд за місцем знаходження відповідача.

Не погодившись з ухвалою суду, представником КС «Либідь» - Степанчуком В.М. подано апеляційну скаргу в якій він просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 листопада 2010 року та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки, особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено суму судового збору.

Відповідно до вимог Закону України „Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Справа № 2-3999/1/2010
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3115/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Козачук О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
За подачу апеляційної скарги на ухвалу суду визначено розмір судового збору 114 гривень 70 копійок.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, слід сплатити суму судового збору у розмірі 114 гривню 70 копійок на такий розрахунковий рахунок:

Одержувач: УДК у Солом'янському районі

Код

Р/рахунок: 0010

Банк: ГУ ДКУ у м. Києві

МФО банку: 820019

Особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Також як убачається зі змісту прохальної частини апеляційної скарги, особою, яка подала апеляційну скаргу зазначено, що просять скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 листопада 2012 року, однак зазначена ухвала в матеріалах справи відсутня. В матеріалах справи міститься ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 12 листопада 2010 року, тому особі, яка подає апеляційну скаргу слід уточнити прохальну частину апеляційної скарги та надати суду апеляційної інстанції нову редакцію апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу, яка подала апеляційну скаргу і надає строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

З огляду на викладене, апеляційна скарга представника КС «Либідь» - Степанчука В.М. підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Кредитної спілки «Либідь» - Степанчука Володимира Миколайовича на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 12 листопада 2010 року в справі за позовом Кредитної спілки «Либідь» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, залишити без руху строком для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити представнику Кредитної спілки «Либідь» Степанчуку Володимиру Миколайовичу, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя :