Єдиний унікальний номер 2-2484/09
Номер провадження 22-ц/775/1321/2014(м)

Головуючий в 1 інстанції Сєлін Є.В.
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 серпня 2014 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Барков В.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2009 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Донгорбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Увалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2009 року частково задоволено заяву ЗАТ «Донгорбанк» про забезпечення позову.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вважаю, що неможливо відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі, з наступних підстав:

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Вбачається, що апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції 05.08.2014 року (а.с. 3 т. 2), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що про існування ухвали дізнався наприкінці червня 2014 року, копію ухвали від 01.12.2009 року отримав 04.08.2014 року, а тому вважає строк на апеляційне оскарження не пропущеним.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що 17.04.2012 року ОСОБА_1 був ознайомлений з матеріалами справи, що підтверджується його розпискою (а.с. 341).

З заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2009 року ОСОБА_1 до апеляційного суду Донецької області не звертався, немає такого клопотання ні в апеляційній скарзі, ні в додатках до неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України (із змінами внесеними згідно із Закону України № 4176-VI, який набув чинності 15 січня 2012 року) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У зв'язку з викладеним, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, надавши докази поважності причин пропуску строку.

Керуючись ч. 3 ст. 295, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2009 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для подання заяви з доказами поважності причин пропуску строку в строк не більш тридцяті днів з дня отримання копії ухвали, та попередити, що в разі не подання заяви у строк, буде відмовленно у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Барков В.М.