overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-8088/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2014 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки, яка надійшла з Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в місті Києві, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим по м. Києву та Київській обл. не значиться.

Частиною 2 статті 110 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, а саме згідно копії паспорту, позивач ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Черкаської області.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що місце проживання (перебування) позивача та відповідача не відноситься до території Солом'янського району м. Києва, позовну заяву необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для направлення до належного суду за підсудністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : С.І. Кушнір
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

у с т а н о в и л а:

05.06.2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння з ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.05.2014 року про визначення підсудності вказаного позову Дніпровському районному суду м. Києва.

При підготовці до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали позовної заяви.

Вивчивши матеріали позову вважаю, що позовна заява підсудна Дніпровському районному суд м. Києва, форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані із неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, на даній стадії не виявлено.

Суд вважає за можливе відстрочити сплату позивачем судового збору до початку судового засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 122 ЦПК України, Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27 на 07.07.2014 року о 10 год. 00 хв.

Відстрочити позивачу сплату судового збору до початку судового засідання у справі.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб Дергачівського РВ ГУ МВС України про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Дергачівського районного суду з позовною заявою в якій просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб Дергачівського РВ ГУ МВС України про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годин 30 хвилин 27.01.2015 року.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27.01.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Овсянніков
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Думанської Аліни Леонідівни про відкриття виконавчого провадження, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк», -

у с т а н о в и л а:

29.05.2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Думанської Аліни Леонідівни про відкриття виконавчого провадження, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк».

При підготовці до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали скарги, вирішено питання про витребування матеріалів виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні, а також вирішено відмовити у задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання постанови про відкритті виконавчого провадження, оскільки на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист виданий Дніпровським районним судом м. Києва, а не постанова про відкриття виконавчого провадження і зупинення її виконання не передбачено жодним нормативно-правовим актом України. Крім того, Розділом VII ЦПК України не передбачено і можливості зупинення самого виконавчого провадження до розгляду по суті скарги на рішення державного виконавця. Не містить відповідної можливості і Закон України «Про виконавче провадження» стосовно даних обставин справи.

Вивчивши матеріали скарги вважаю, що скарга підсудна Дніпровському районному суд м. Києва, форма та зміст скарги, додатки до неї та подані із неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі. Підстав для залишення скарги без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження у справі, на даній стадії не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Думанської Аліни Леонідівни про відкриття виконавчого провадження, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк» та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27 на 25.06.2014 року о 17 год. 30 хв.

Скаржнику направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, державному виконавцю та заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію скарги та додатки до неї.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження №43186541

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 755/7252/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и л а:

12.03.2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При підготовці до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали позовної заяви.

Вивчивши матеріали позову вважаю, що позовна заява підсудна Дніпровському районному суд м. Києва, форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані із неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, на даній стадії не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27 на 03.04.2014 року о 09 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 460/923/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання.

"14" квітня 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Домашовець М.Ф., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, третя особа-Конопельнюк ОСОБА_3

про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не з»явилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду справи від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 22 травня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа №266/4652/14-ц
Провадження№ 2/266/1419/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Дзюба М.В.,

при секретарі Петрухіной Т.Л.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просила визнати за нею право власності на спадкове майно у вигляді 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

До початку розгляду справи по суті обговорено клопотання про залучення у якості співвідповідача по справі Маріупольської міської ради.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 наполягали на задоволенні клопотання про залучення Маріупольської міської ради до участі у справі.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05. 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відповідачами у справах про поновлення строку на прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

За ст.. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості співвідповідача Маріупольську міську раду, оскільки у разі не отримання позивачкою в порядку спадкування спірного майна, воно може перейти у власність територіальної громади міста.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Залучити до участі у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, у якості співвідповідача Маріупольську міську раду.

Копії позовної заяви з додатками і цією ухвалою направити на адресу Маріупольської міської Ради, оголосивши по справі перерву до 09-00 годин 18 грудня 2014 року.

Суддя: Дзюба М. В.
№ 243/7458/14
№ 2-н/243/1376/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
05 січня 2015 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Р.В. Кузнецов, розглянувши заяву Комунального підприємства Слов'янської міської ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, заборгованості по оплаті комунальних послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 502 грн. 30 коп., яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 11, 15, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 66, 67, 68 ЖУ України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя /підпис/
«З оригіналом згідно»
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області Р.В. Кузнецов
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
30.01.2014 Єдиний унікальний номер 205/775/14-ц
Справа № 2/205/1857/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А НО В И В :

Позивачка 21 січня 2014 року звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

В порядку автоматизованого розподілу для розгляду судді позовну заяву передано 30 січня 2014 року.

Згідно до ст.122 ЦПК України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 119, 120 цього Кодексу, відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачці необхідно конкретизувати зміст позовних вимог щодо вимоги майнового характеру про стягнення аліментів на дітей.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, залишити без руху для усунення вказаних недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали в зазначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа №428/8059/14-ц
Ухвала

іменем України

15 грудня 2014 року

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юхимук Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до Сєвєродонецької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

У звязку з тим, що суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання, зазначена справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2015 року о 13-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Саправа № 155/841/14-ц Номер рядка звіту 44
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

12.06.2014 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_3, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки (вказані ним причини визнані неповажними).

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Чонка В. В
Справа № 127/2577/14-ц Провадження № 22-ц/772/2475/2014
Категорія 27ухвалено під головуванням судді Зайцев А. Ю. Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 р.м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Марчук В.С., Денишенко Т.О.,

при секретарі: Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення грошового вкладу, процентів на банківський вклад, суми боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 14.08.2014 року апеляційну скаргу ПАТ «Акціонерно-комерційного промислово-інвестиційного банку» задоволено частково. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2014 року в частині стягнення інфляційних та судових витрат по оплаті правової допомоги змінено та стягнуто з ПАТ «Акціонерно-комерційного промислово-інвестиційного банк» на користь ОСОБА_1 25,83 грн. інфляційних за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р. та витрати за надання правової допомоги в сумі 746,40 гривень. В решті рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2014 року залишено без змін.

05.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій вказав, що в рішенні суду допущена описка в написанні його прізвища в резолютивній частині рішення, а саме замість ОСОБА_1 зазначено Романеско.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що допущена в рішенні апеляційного суду описка в його резолютивній частині підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Апеляційного суду Вінницької області від 14.08.2014 року, зазначивши прізвище позивача замість «Романеско» - «Романенко».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.Ю. Зайцев

Судді: В.С. ОСОБА_2 Денишенко