overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4494/14 Справа № 191/4261/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Прижигалінська Т. В. Доповідач - Романюк М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Романюк М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Романюк
Ухвала

24 грудня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 18 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини А1124 про стягнення заборгованості із заробітної плати за час вимушеного прогулу, індексації заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 18 листопада 2014 року.

За формою і змістом скарга відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, однак подана з пропуском строку на касаційне оскарження, про поновлення якого заявлено клопотання.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Львівської області від 18 листопада 2014 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини А1124 про стягнення заборгованості із заробітної плати за час вимушеного прогулу, індексації заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 15 січня 2015 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача: Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, припинення права власності на частку у спільному майні та про визнання права власності на 1/6 частку квартири, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. 302 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Справа № 566/2008
№ апеляційного провадження:22-ц-796/14071/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Антонова Н.В. П
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, припинення права власності на частку у спільному майні та про визнання права власності на 1/6 частку квартири.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал № 709) на 26 листопада 2014 року о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 310/4116/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 жовтня 2014 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Ревуцького С.І.

при секретарі Мазняк О.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСББ «Затишок» про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСББ «Затишок» про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву з проханням залишити її позов без розгляду в частині вимог до ОСББ «Затишок», оскільки ОСББ було внесено в позовну заяву в якості відповідача помилково, тому жодних вимог до нього позивач не має.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСББ «Затишок» про визнання особи такою, що втратила право користування житлом в частині вимог до ОСББ «Затишок» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 291/1798/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2014 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого -судді Грека М.М.,

за участю секретаря- Кащук Л.С.

представника позивачки - ОСОБА_1

представника Зорянської сільської ради - Оберемського І.В.

представника СФГ ім. Мічуріна - Котик В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині цивільну справу за позовом

ОСОБА_4

До

Зорянської сільської ради

СФГ ім. Мічуріна, с.Зоряне, Ружинського району, Житомирської області

Про визнання права власності на ? будинку та земельну ділянку за набувальною давністю.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 344, 345 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Зорянської сільської ради, СФГ ім. Мічуріна с.Зоряне, Ружинського району, Житомирської області про визнання права власності на ? будинку та земельну ділянку за набувальною давністю - відмовити.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 27.01.2015 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 703/618/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

06 лютого 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Сміла Енергоінвест до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання,

встановив:

Заява підсудна та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Сміла Енергоінвест до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6470/2014 Головуючий у 1 інстанції - Колдіна О.О.
Суддя доповідач - Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.

суддів: Корчевного Г.В., Лапчевської О.Ф.,

вивчивши матеріали цивільної справи заапеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Октагон-Аутдор» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Октагон-Аутдор» про стягнення коштів за договором оренди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Слободянюк С.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчивши підготовчі дії по справі заапеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Октагон-Аутдор» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Октагон-Аутдор» про стягнення коштів за договором оренди, -

призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 03 червня 2014 року 10 год. 10_хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження: 2/643/3431/14
УХВАЛА

25.09.2014 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «БАНК ФОРУМ» про розірвання кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічого акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0182/08/12-Аnews від 04.06.2008 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ПАТ «БАНК ФОРУМ» про розірвання кредитного договору № 0182/08/12-Аnew від 04 червня 2008 року.

Предявлена зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки заява подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не зазначена третя особа, з якою укладений кредитний договір; не додані копії позову та додані до нього документи для відповідача та третьої особи. Крім того, позивач за зустрічним позовом сплатив судовий збір в розмірі 117 грн. 50 коп. При цьому сума судового збору за подання позову немайнового характеру становить 243,60 грн.

Оскільки позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 сплатив лише 117,50 грн., то він повинен доплатити судовий збір в розмірі 126,10 грн.

Керуючись ст.ст. 121, 124 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «БАНК ФОРУМ» про розірвання кредитного договору залишити без руху, надавши йому строк впродовж пяти днів усунути недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк зустрічну позовну заяву вважати не поданою та повернути позивачу за зустрічним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Провадження № 2/522/8544/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Призначити судове засідання на 20 листопада 2014 року о 12.10 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам:

- про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачам розяснити їх право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
УХВАЛА

про забезпечення доказів

23 грудня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Заворотної О.Л.

при секретарі Дякович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом Публічного акціорнерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Державна реєстарційна служба України про стягнення заборгованості

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Державна реєстарційна служба України про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що 04.04.2011р. ПАТ «УкрСиббанк» у звязку із реалізацією предмета іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 14 лютого 2008 року подав нотаріусу заяву про зняття заборони. Після укладення договорів купівлі-продажу, заборгованість по кредиту була погашена повністю, у звязку з чим відповідач просить витребувати в Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» :

- виписку по рахунку позичальника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) за кредитним договором № 0 від 14 лютого 2008 року за період з 14 лютого 2008 року по 31 грудня 2011 року із відображенням сум надання та погашення кредиту в цей період;

- відомості щодо зарахування коштів від продажу предмету іпотеки 04.04.2011р. в рахунок погашення зобовязань за кредитним договором № 0 від 14 лютого 2008 року, із зазначенням розміру заборгованості за кредитом станом на 04.04.2011р., суми коштів що надійшла на погашення кредиту, залишку заборгованості після продажу предмета іпотеки (за наявності).

Представник позивача в судовому засіданні не заперечує щодо витребування документів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись 137, 168 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задоволити.

Витребувати в Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (пр. Московський, 60, м. Харків, 61050):

- виписку по рахунку позичальника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) за кредитним договором № 0 від 14 лютого 2008 року за період з 14 лютого 2008 року по 31 грудня 2011 року із відображенням сум погашення кредиту в цей період;

- відомості щодо зарахування коштів від продажу предмету іпотеки 04.04.2011р. в рахунок погашення зобовязань за кредитним договором № 0 від 14 лютого 2008 року, із зазначенням розміру заборгованості за кредитом станом на 04.04.2011р., суми коштів що надійшла на погашення кредиту, залишку заборгованості після продажу предмета іпотеки (за наявності).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя:
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 6 серпня 2014 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 20 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Житомирській області, приватного підприємства «Нива-В.Ш.» про визнання недійсними прилюдних торгів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу № 295/16507/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Житомирській області, приватного підприємства «Нива-В.Ш.» про визнання недійсними прилюдних торгів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 22-ц/796/4338/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Чех Н.А.
Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

21 березня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

Суддів Мараєвої Н.Є., Андрієнко А.М.

вивчивши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2, на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 05 лютого 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Дніпровський районний відділ ДМС України в м.Києві, Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Дніпровського району міста Києва», Дніпровська районна в м.Києві державна адміністрація про встановлення факту родинних відносин та проживання однією сім»єю з померлим,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії :

- з»ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з»ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з»ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Поліщук Н.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва (вул. Солом»янська, 2-а м.Києва) на 24 квітня 2014 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Н.В. Поліщук

Судді Н.Є. Мараєва

А.М. Андрієнко
Справа № 680/1345/14-ц
№ 2/680/431/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"05" грудня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади Глібівської сільської ради, Новоушицької районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі №680/1345/14-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Глібівської сільської ради, Новоушицької районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити у справі попереднє судове засідання на 11:30 годину 12 грудня 2014 року в залі судових засідань суду.

Відповідачам по справі суд пропонує в строк до 12 грудня 2014 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачам про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження №2/522/8464/14
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий суду. Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 522/17221/14-ц за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань № 216 по вул. Балківська, 33, м.Одеса, на 09 год. 15 хв. 07 жовтня 2014 року.

Пропоную відповідачу подати до 07 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова

30.09.2014