провадження 6/487/405/14
справа 487/3600/14ц
УХВАЛА

Іменем України

22.04.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., при секретарі Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві заяву Публічного акціонерного товариства Універсал Банк про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Універсал Банк звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, з посилання на те, що 09.09.2009 року Заводським районним судом м. Миколаєва було видано виконавчий лист 2-6805/2009 по справі за позовом ПАТ Універсал Банк про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, строк пред'явлення до виконання 1 рік. Виконавчий лист був направлений на виконання до Заводського ВДВС ММУЮ. Стягувач неодноразово звертався до Заводського ВДВС з проханням надати інформацію щодо даного виконавчого провадження, але жодної інформації не отримали. 27.09.2010 року стягувачем була направлена до Заводського ВДВС ММУЮ скаргу, згідно відповіді від 27.10.2010 року було встановлено, що державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку з тим, що виконавчий лист пред'явлено не за місцем виконання рішення, але стягувач виконавчий лист та постанову про відмову у відкритті провадження не отримував. Крім того, ухвалою суд від 10.12.2013 року судом було винесено ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа, який стягувач отримав 04.03.2014 року.

В судове засідання сторони по справі не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені, причини неявки суду не повідомили, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Вивчивши надані заявником матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи №2-6805/2009 р., суд приходить до наступного:

Згідно ст. 368 ч. 1 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Згідно з вимогами п.1 ч.1, п. 1 ч.2 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на час набрання законної сили рішення Заводського районного суду від 28.08.2009 року, виконавчі документи могли бути предявлені до виконання протягом 3-х років з наступного дня після набрання рішення законної сили.

Згідно п. 2 ч.1, п.1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону №2677-УІ від 04.11.2010 року, виконавчі документи могли бути предявлені до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішення законної сили, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 371 ч. 1 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними, за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є обєктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.08.2009 року позовні вимоги ВАТ Універсал Банк задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ Універсал Банк заборгованість за кредитним договором у розмірі 39200,91 грн. та судові витрати у сумі 642,01 грн. Рішення набрало законної сили.

По справі 09.09.2009 року стягувачу видано виконавчий лист, строк предявлення до виконання до 09.09.2012 року.

В теперішній час ПАТ Універсал Банк просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання, як на поважні причини пропуску строку заявник вказує на те, що стягувач вважав, що виконавчий лист перебуває на виконанні в Заводському ДВС ММУЮ, та лише з відповіді відділу ДВС від 27.10.2010 року їм стало відомо, що була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, а також на те, що ухвалою суду від 10.12.2013 року стягувачу було видано дублікат виконавчого листа, у зв'язку з втратою оригінала виконавчого листа.

На підтвердження своїх вимог заявник надав до суду дублікат виконавчого листа та ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.12.2103 року про видачу дубліката виконавчого листа.

Зазначені в заяві доводи ПАТ Універсал Банк суд вважає надуманими, не поважними та до уваги не приймає.

Таким чином, суд приходить до переконання, що ПАТ Універсал Банк було пропущено строк для предявлення виконавчого документа до виконання не з поважних причин, у звязку з чим заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання задоволенню не підлягає,

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Універсал Банк про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає..

Суддя: С.В. Щербина