overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 126/3243/14-ц
Провадження № 2/126/866/14
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Гуцола В.І.
із секретарем Дісяк В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Війтівської сільської ради Бершадського району про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадщину,
Позов ОСОБА_1 до Війтівської сільської ради Бершадського району про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадщину задовольнити повністю.
Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була рідною дочкою ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, право на спадщину, що складається з житлового будинку - А, загальною площею 56,2 кв.м, житловою площею 21,7 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами: споруди 1-3, розташованого по АДРЕСА_1.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.І. Гуцол
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/781/2014 Головуючий в 1-й інстанції -Фролова І.В.
Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

10 січня 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Кабанченко О.А.,Андрієнко А.М.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2013 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ерідан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксепт - Буд» про визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на «30» січня 2014 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді:
У х в а л а

30 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу Бучацького коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 04 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Бучацького коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Бучацького коледжу Подільського ДАТУ на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 04 грудня 2014 року.

Скаржник просить зупинити виконання оскаржуваного рішення. За змістом ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Враховуючи доводи заявника, клопотання слід задовольнити.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України. Доводи, наведені у скарзі, дають підстави для прийняття її до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Бучацького коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Турнопільської області від 04 грудня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Бучацького коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою Бучацького коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 04 грудня 2014 року.

Витребувати із Бучацького районного суду Тернопільської області цивільну справу за № 595/1850/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 02 лютого 2015 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 08 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Придніпровського районного суду м. Черкаси вищезазначену цивільну справу № 711/663/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 січня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова
Справа № 209/2730/14-ц
Провадження № 2-н/209/528/14
У Х В А Л А

12 травня 2014 року Суддя Дніпровського районного суд м. Дніпродзержинська ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ Крона про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2 в сумі 2936,63 грн., -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ Крона просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2, в сумі 2936,63 грн.

На обґрунтування своїх вимог зазначає, що боржник не здійснює оплату за надані заявником послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість у вищезазначеній сумі.

Стягувач просить суд стягнути вищезазначену суму та судові витрати з боржника на його користь.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ Крона про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2936,63 грн. з ОСОБА_2, мешкає пр.. Перемоги, 17-99.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. ОСОБА_1
Справа № 636 / 440 / 14-ц
2 / 636 / 448 / 2014
У Х В А Л А

20 травня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.

при секретарі Фатєєвої С.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Чугуївської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, скасування реєстрації державного акту на землю, повернення земельної ділянки в придатному для використання стані,

в с т а н о в и в :

Чугуївський міжрайонний прокурор Харківської області в інтересах держави в особі Чугуївської міської ради Харківської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання державного акту серії ІІ-ХР № 108413 від 21.07.1995 року на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану за адресою: м. Чугуїв, вул. Степова, 48, Харківської області - недійсним, скасування реєстрації вказаного державного акту на землю та повернення земельної ділянки в придатному для використання стані.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про залучення її в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, та разом з клопотанням подана позовна заява для обєднання з первісним позовом, в якій вона просить визнати недійсним державний акт серії ІІ-ХР № 108413 від 21.07.1995 року виданий на імя ОСОБА_1 та запис про його державну реєстрацію, та визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану за адресою: м. Чугуїв, вул. Степова, 48, Харківської області.

Обговоривши заявлені клопотання, вислухавши думку сторін, які не заперечували проти їх задоволення, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що заявлені сторонами вимоги взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, вони підлягають в порядку ст. 123 ЦПК України обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 34, 125, 126, 168 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Залучити ОСОБА_2 - в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Позовну заяву Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Чугуївської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, скасування реєстрації державного акту на землю, повернення земельної ділянки в придатному для використання стані та позов ОСОБА_2 до Чугуївської міської ради Харківської області, ОСОБА_1 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, скасування реєстрації державного акту на землю та визнання права власності на земельну ділянку - обєднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

17 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 5 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 24 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства доходів у Черкаській області, Товариства з обмеженою відповідальністю Лікеро-горілчаний завод «Златогор», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ направлена касаційна скарга ОСОБА_2 у якій викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Вивчивши клопотання та надані матеріали вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані особою, яка подала скаргу, можна вважати поважними.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є всі підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. ч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 5 вересня 2014 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 24 жовтня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства доходів у Черкаській області, Товариства з обмеженою відповідальністю Лікеро-горілчаний завод «Златогор», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 5 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 24 жовтня 2014 року.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 712/6184/14ц (2/712/1640/14) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства доходів у Черкаській області, Товариства з обмеженою відповідальністю Лікеро-горілчаний завод «Златогор», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 січня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

31 березня 2014 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - судді Стрижеуса А.М.,

суддів: Шкоріної О.І., Антоненко Н.О.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Матвіївни Інни Андріївни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2013 року в справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13.07.2012 року во справі № 339/12, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. 302 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Матвіївни Інни Андріївни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2013 року в справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13.07.2012 року во справі № 339/12.

Справа № 755/18695/2013
№ апеляційного провадження:22-ц-796/5710/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Вернидубов Я.І. П
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал № 709) на 14 травня 2014 року о 13 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/369/4891/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі: Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Києво-Святошинського району Київської області звернувся до суду в інтересах держави в особі: Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд розяснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі: Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 29.01.2015 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд. №.1.

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу копію ухвали з копіями позовних матеріалів.

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження.

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Нікушин
Справа № 524/9823/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ Полтаваобленерго в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа на підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК підсудна Автозаводському районному суду м Кременчука Полтавської області.

Дійсна позовна заява, оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст.. 131 цього Кодексу сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем ПАТ Полтаваобленерго в особі Кременчуцької філії, відповідачем ОСОБА_2.

Призначити по справі судове засідання на: 18 грудня 2014 року на 08 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу, третій особі подати до суду в строк до 17 грудня 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Провадження № 2/344/5399/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №001-08515-291211 від 29.12.2011 року в розмірі 10680,00 грн., стягнення судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10.02.2015 року о 08:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.