печерський районний суд міста києва
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,
при секретарі:Середницькому Є.В,
за участю:
державного виконавця: Горбенка Р.В.,
розглянувши подання Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Горбенка Р.В., затверджене Начальником Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Губяком С.В., про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Горбенко Р.В. (далі - державний виконавець) звернувся до суду з поданням, затвердженим Начальником Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Губяком С.В., щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_4 (далі - боржник, ОСОБА_4.) за межі України до виконання судового рішення Печерського районного суду м. Києва по стягненню з останнього на користь ОСОБА_5 (далі - стягувач, ОСОБА_5.) суми в розмірі 574 525,29 грн.

В судовому засіданні державний виконавець підтримав вимоги подання з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити.

Вислухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що на виконання судового рішення Печерським районним судом м. Києва 16.09.2013 року видано виконавчий лист.

08.05.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виданого Печерським районним судом м. Києва 16.09.2013 року виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 574 525,29 грн. та надано боржнику строк на добровільне виконання.

В добровільному порядку ОСОБА_4 рішення суду не виконав.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Як визначено у ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Згідно ст. 3771 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Як зазначено у ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ; залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; застосовувати під час провадження виконавчих дій відеозапис, фото- і кінозйомку; у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; з метою профілактичного впливу повідомляти органам державної влади, громадським об'єднанням, трудовим колективам і громадськості за місцем проживання або роботи особи про факти порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження; у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Так, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження направив запити до УДАІ м. Києва щодо наявності у ОСОБА_4 майна та поточних рахунків.

28.08.2014 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, якою накладено арешт на все майно, яке належить боржнику, в межах суми боргу.

29.10.2014 року ОСОБА_4 було направлено виклик державного виконавця в якому боржника зобов'язано було з'явитись до державного виконавця для сплати боргу.

17.11.2014 року державним виконавцем винесено постанову про примусовий привід боржника на 26.11.2014 року.

Будь-яких інших дій на виконання виданого Печерським районним судом м. Києва 16.09.2013 року виконавчого листа державний виконавець не здійснював.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Так, державним виконавцем не надано доказів, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_4 має намір ухилятись від виконання судового рішення шляхом залишення території України.

За таких обставин, подання державного виконавця є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», ст.ст. 210, 293, 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

В задоволені подання Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Горбенка Р.В., затвердженого Начальником Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Губяком С.В., про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кирилюк