АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4725/14 Справа № 2-175/2825/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
Категорія 48
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Михайловської С.Ю., Красвітної Т.П., при секретареві Глубоченку М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6) про поділ майна подружжя, визнання права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу домоволодіння, скасування реєстрації права власності,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дніпропетровського райсуду Дніпропетровської області від 25.03.2014р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про поділ їх з ОСОБА_3 майна подружжя, визнання за нею права власності на 2/3 частини домоволодіння №13 по вул.Залізничній у сел.Кіровське Дніпропетровського району та області, визнання недійсним укладеного 6.09.2013р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 договору купівлі-продажу вказаного домоволодіння та про скасування реєстрації відповідного права власності ОСОБА_5 В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила скасувати вказане судове рішення, посилаючись на його невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.

Згідно актів громадського стану ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 14.10.1989р.перебували у зареєстрованому шлюбі, у якому народилось троє дітей: Валерія 28.01.1991р., Поліна- 12.06.2001р., Мирон 17.03.2009р. (а.с.9-12 т.1). Рішенням Красногвардійського райсуду м.Дніпропетровськ від 23.05.2012р. шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано (а.с.13 т.1).

Посилаючись на будівництво домоволодіння №13 по вул. Залізничній у сел.Кіровське у період їх з ОСОБА_3 шлюбу, ОСОБА_2 просила поділити його як майно подружжя з визнанням за нею права власності на 2/3 частини цього домоволодіння.

Проте наявні у матеріалах справи письмові докази свідчать про належність домоволодіння №13 по вул.Залізничній (Желізнодорожній) у сел.Кіровське матері ОСОБА_3 ОСОБА_4

Земельну ділянку №13 площею 1500кв.м. для будівництва житлового будинку виділено ОСОБА_4 рішенням Кіровської селищної ради від 17.08.2003р. у сел.Кіровське. 27.08.2003р. нотаріально посвідчено укладений між виконавчим комітетом Кіровської селищної ради та ОСОБА_4 договір про відведення останній земельної ділянки по вул. Залізничній,13 у сел.Кіровське для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності. Рішенням Кіровської селищної ради від 21.10.2003р. ОСОБА_4 дозволено будівництво індивідуального житлового будинку, господарчих будівель та споруд за адресою сел.Кіровське вул. Залізничній (Желізнодорожна),13 на земельній ділянці площею 1500кв.м. Будівельний паспорт на забудову земельної ділянки по вул. Желізнодорожній,13 у сел.Кіровське видано на імя ОСОБА_4 28.12.2004р. ОСОБА_4 видано Державний акт на право власності на земельну ділянку по вул. Желізнодорожній,13 у с.Кіровське (а.с.18 т.1). 5.08.2013р. реєстраційною службою Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4 видано свідоцтво про право власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами за адресою вул.Залізнична,13 у смт. Кіровське.

6.09.2013р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 нотаріально посвідчено договори купівлі-продажу житлового будинку №13 по вул.Залізнична (Желізнодорожній) у смт. Кіровське та земельної ділянки площею 0,042га за цією ж адресою (а.с.232,234 т.2). Право власності ОСОБА_5 на житловий будинок та земельну ділянку зареєстровано у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.233,235 т.2).

Враховуючи встановлені обставини про відсутність підстав для поділу домоволодіння №13 по вул.Залізничній у сел.Кіровське, як майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3, визнання за ОСОБА_2 права власності на 2/3 частини вказаного домоволодіння, визнання недійсним укладеного 6.09.2013р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 договору купівлі-продажу домоволодіння та скасування реєстрації права власності ОСОБА_5 на домоволодіння, суд першої інстанції обґрунтовано відповідно до вимог ст.ст.203,215,230,328,331,355,368,372,373,375 ЦК України відмовив у задоволенні позову ОСОБА_2

Твердження ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про неправильність судового рішення безпідставні та суперечать наявним у матеріалах справи доказам. Зокрема, саме з ОСОБА_4 укладено договір про відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку та надано дозвіл на таке будівництво. Саме ОСОБА_4 видано державний акт на право власності на земельну ділянку та свідоцтво про право власність на новозбудований житловий будинок. Тобто, відповідно до вимог ст.375 ЦК України ОСОБА_4 як власниця земельної ділянки набула права власності на побудоване домоволодіння №13 по вул.Залізничній у сел.Кіровське. Вказане право ОСОБА_4 не оскаржувалось і у передбаченому законом порядку свідоцтво про її право власності на вказане домоволодіння недійсним не визнано. Відповідно до вимог ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між його співвласниками. Між тим, будь-яких правовстановлюючих документів чи доказів належності домоволодіння подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності, матеріали справи не містять. За таких обставин для поділу у якості майна подружжя спірного домоволодіння, яке на законних підставах належало ОСОБА_4, дійсно немає. Саме по собі надання ОСОБА_2 суду квитанцій про придбання будівельних матеріалів не свідчить про те, що будівництво здійснювалось ОСОБА_2 чи ОСОБА_3 Крім того, квитанції у якості отримувача або покупця містять не їхні, а взагалі прізвища інших осіб, у тому числі, і різних юридичних осіб та підприємців, або ж не містять ніяких (а.с.115-243 т.1,1-150 т.2). Лише декілька з накладних містять прізвище Мірза, яке має і сама забудовниця ОСОБА_4 (а.с.53-55,56 т.2). Не свідчить про будівництво ОСОБА_2 спірного будинку і той факт, що у ТОВ Інститут проектування та експертизи будівництва 4.04.2013р., після розірвання шлюбу з ОСОБА_3, нею здійснено замовлення робіт по технічній інвентаризації спірного будинку (а.с.19-35 т.1). Вимога ОСОБА_2 про визнання недійсним укладеного ОСОБА_4 з ОСОБА_5 договору купівлі-продажу у звязку з введенням останнього ОСОБА_4 в оману взагалі не ґрунтуються на законі. Відповідно до вимог ст.ст.317,319 ЦК України ОСОБА_4, як власниця, мала право розпоряджатись своїм майном на власний розсуд. ОСОБА_2 не є ні співвласницею відчуженого ОСОБА_4 домоволодіння, ні стороною укладеного договору, ні особою, яка наділена повноваженнями представляти інтереси ОСОБА_5 щодо вказаного договору. Більш того, сам ОСОБА_5 про порушення його прав не заявляв. Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на порушення продажем спірного будинку прав її дітей не можуть бути прийняті до уваги, оскільки доказів тому, що ОСОБА_2М та її діти були зареєстровані у передбаченому законом порядку у вказаному будинку та набули права користування ним, ні матеріали справи, ні апеляційна скарга не містять. Місцем реєстрації батьків дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за їх паспортами значиться квартира АДРЕСА_1 (а.с.38,39,42,44 т.1).

Таким чином підстав для скасування рішення суду першої інстанції за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді :