overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/945/14-ц
№ провадження 2/588/313/14
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

23.06.2014 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:

головуючого - судді Шевченко В. С.

при секретарі - Лободі Т.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні,без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12.06.2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,197 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні в зв'язку з щорічною відпусткою судді на 6 серпня 2014 року на 9 год. 30 хв. та розглянути її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області з участю сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/7501/13-ц
Провадження № 2-о/362/20/14
У Х В А Л А

16.01.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120, 238 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 238 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 27.02.2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 208.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати заінтересованій особі у справі подати у судове засідання письмові заперечення щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.В. Медведєв
Єдиний унікальний номер 341/1401/14-ц
Номер провадження 2/341/609/14
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
15 липня 2014 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_2 предявила позов до відповідача та просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб з останнім, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити проживати з нею; також просить після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище- Піскун.
Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір відповідно до Закону України Про судовий збір, вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.
Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
Судове засідання по справі призначити на 10 год.45 хв. 25 липня 2014 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом позивача та відповідача.
Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк 25 липня 2014 року.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 263/9728/14-ц
Провадження № 2/263/3380/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 вересня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на та виїзд неповнолітньої дитини за кордон без дозволу батька, третя особа: Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.10.2014 р. о 08 год. 20 хв., у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: В.О. Помогайбо
Справа № 169/774/14-ц
Провадження № 6/169/37/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., вивчивши матеріали цивільної справи за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Турійського районного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника,-

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Турійського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника.

Подання за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст.122, 375 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Турійського районного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника.

Зобов'язати головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Турійського районного управління юстиції ОСОБА_1 надати в судове засідання зведене виконавче провадження ВП № 44126245.

Призначити подання до судового розгляду на 15:00 год. 27 листопада 2014 року в залі засідань Турійського районного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання державного виконавця.

Суддя
Справа № 450/3257/14-ц
Провадження № 2/450/2136/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

18 листопада 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 16 грудня 2014 року о 09 год. 40 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/966/14-ц
Провадження № 2/584/331/14

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17.10.2014 року м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі - Ковальовій К.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08.10.2014 року було відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариство «Дельта Банк» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № 003-18504-140212 від 14.02.2012 р. у розмірі 2745 грн. 05 коп. та понесених по справі судових витрат.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариство «Дельта Банк» про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду на 08 год. 20 хв. 23.10.2014 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1391/14-ц
Провадження №2/319/160/2015
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

29 грудня 2014 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання Шипко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 09 листопада 2012 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №009-04022-091112 та встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 8000 грн. на строк 364 днів. Умови кредитного договору відповідачем належним чином не виконувались, внаслідок чого станом на 18 жовтня 2014 року утворилася кредитна заборгованість в розмірі 12524 грн. 08 коп., де 2734 грн. 86 коп. сума тіла кредиту, 4893 грн. 71 коп. сума простроченого тіла кредиту, 4895 грн. 51 коп. сума заборгованості за відсотками. Позивач прохає стягнути з відповідача суму заборгованості та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 22 грудня 2014 року провадження у справі відкрито, судовий розгляд призначено на 29 грудня 2014 року о 13 год. 15 хв..

Сторони в судове засідання не зявились, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відомості про вручення сторонам судових повісток відсутні.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, - відкласти.

Проведення наступного судового засідання у справі призначити на 03 лютого 2015 року о 15 годині 45 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26А.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр
Справа № 703/816/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю Фінансові Перспективи до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, передбачених ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

До прийняття Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн., що був встановлений станом на 01.12.2013 р. Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік».

Відтак, попередньо ставки судового збору обраховуються виходячи від мінімальної заробітної плати у розмірі 1218 грн., який встановлений станом на 01.12.2013 та діють з 01.01.2014 року, а тому відповідно до п.п. 1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру з ціною позову 2035913 грн. 64 коп. розмір судового збору становить 3654 грн. 00 коп., в звязку з чим позивачу необхідно додати документ, що підтверджує сплату судового збору в зазначеному розмірі, оскільки до позовної заяви він не був доданий, що стверджується актом.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю Фінансові Перспективи до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Прилуцький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7383/14 Справа № 184/1582/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Томаш В. І. Доповідач - Волошин М.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Волошин М.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", треті особи: директор по управлінню персоналом публічного акціонерного товариства "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" Черьомушкін Олександр Вікторович, голова правління публічного акціонерного товариства "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" Шуваєв Сергій Павлович, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П.Волошин
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/1037/14-ц
Провадження № 2/644/854/14

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 липня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

При розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідач в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судового виклику зі зворотним повідомленням, яке знаходиться у справі.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Провадження №2/592/335/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.

при секретарі - Лесняк В.О.

за участі відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

встановив:

У зв'язку зі складністю складання повного тексту рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 17.03.2014 року після 13-00 години.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, і/н НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» заборгованість по кредитному договору № 001/15810/06 від 29.01.2006 року у розмірі 93405 грн. 75 коп., розстрочивши сплату цієї заборгованості на 24 місяці зі сплатою до 10 числа кожного місяця по 3891 грн. 91 коп., починаючи з квітня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» судовий збір в сумі 934 грн. 06 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги подано не було.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 502/1884/14-ц
УХВАЛА

13 серпня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лісківської сільської ради Кілійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21.07.2014 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до відповідача з вимогою визнати за ним, у порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_2, яка померла 25.04.2009 року, право власності на 1/3 частину житлового будинку №43, що заходиться за адресою: Одеська область, Кілійський район, вул. Суворова.

Відповідно до вимог п.3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачем не надано докази, що підтверджують його право власності та право власності його дружини ОСОБА_2, яка померла 25.04.2009 року на житловий будинок, що заходиться за адресою: Одеська область, Кілійський район, вул. Суворова, 43. Позивачем надано лише фотокопії, які не є правовстановлюючими документами на вище зазначений будинок.

Як встановлено, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лісківської сільської ради Кілійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк з дня утримання копії даної ухвали, для приведення заяви у відповідність з вимогами цивільного процесуального законодавства, зазначеними в ухвалі суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1655/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М.
Провадження № 22-ц/789/1231/14 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

05 листопада 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Шевчук Г.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 4 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, за участю третіх осіб на стороні відповідачів, які не заяваляють самостійних вимог щодо предмета спору - Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, садівницьке товариство "Надія" спілки "Чорнобиль" про визнання недійсними та скасування державних актів та визнання недійсним договору купівлі-продажу на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

При подачі апеляційної скарги апелянтом не було дотримано вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, а саме не оплачено судовий збір.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 4 вересня 2014 року залишено без руху і надано апелянту строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали для оплати 121,80 грн. судового збору за вказаними реквізитами рахунку.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що апелянт отримав копію ухвали від 15 жовтня 2014 року 20 жовтня 2014 року.

Однак, апелянтом у встановлений ухвалою суду від 15 жовтня 2014 року строк та на момент постановлення ухвали вимог даної ухвали суду не виконано.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст. ст. 121, 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 4 вересня 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис

з оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Г.М. Шевчук