АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7588/14 Справа № 2-2754/11 Головуючий у 1 й інстанції - Городецький Д. І. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.,

суддів - Болтунової Л.М., Петренко І.О.,

при секретарі - Завідоновій К.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2014 року по справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській областіНовомосковської районної державної адмінстрації, Губининської селищної ради, виконавчого комітету Губининської селищної ради, Відкритого акціонерного товариства «Губининський цукровий завод», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним розпорядження, визнання недійсними: свідоцтва про право власності, рішення загальних зборів, договору купівлі продажу, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -- продажу, визнання права власності. витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2014 року позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач посилається на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомленого позивача повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи позовну заяву без розгляду місцевий суд виходив з того, що тричі у судове засідання належним чином повідомлений позивач не з'явився без поважної причини. Проте з таким висновком погодитися не можна, оскільки як вбачається з матеріалів справи, будь-які докази належного повідомлення позивача про судові засідання відсутні.

За таких обставин апеляційний суд не вбачає підстав для правомірного застосування п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Виходячи з викладеного, колегія вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області задовольнити.

Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2014 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Судді М.О. Макаров

Л.М. Болтунова

І.О. Петренко