печерський районний суд міста києва
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,
при секретарі:Гурніку А.І.,
за участю:
державного виконавця:Коблоша О.Й.,
розглянувши подання Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Диких О.О., затверджене Начальником Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Губяком С.В., про тимчасове обмеження ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Диких О.О. (далі - державний виконавець) звернувся до суду з поданням, затвердженим Начальником Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Губяком С.В., щодо вирішення питання про тимчасове обмеження ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта.

В судовому засіданні державний виконавець підтримав вимоги подання та просив їх задовольнити.

Вислухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 05.07.2013 року, яке набрало законної сили 23.07.2013 року, останнім видано наказ від 23.07.2013 року № 910/7854/13 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ Проект» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньінжавтосервіс ЛТД» 27 104,00 грн. безпідставно збережених грошових коштів, 13 552,00 грн. штрафу та 1 663,21 грн. витрат по сплаті судового збору.

На підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньінжавтосервіс ЛТД» про відкриття виконавчого провадження 22.08.2013 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Трухановським О.Д. відкрито виконавче провадження по виконанню вказаного наказу Господарського суду м. Києва від 23.07.2013 року № 910/7854/13 та надано Товариству з обмеженою відповідальністю «ВВ Проект» можливість в строк до 7 днів з моменту винесення постанови добровільно виконати наказ.

Відповідно до витягу з бази данних Дежавного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр», керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ Проект» з 10.01.2014 року є ОСОБА_5.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Як визначено у ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Згідно ст. 3771 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Як зазначено у ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ; залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; застосовувати під час провадження виконавчих дій відеозапис, фото- і кінозйомку; у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; з метою профілактичного впливу повідомляти органам державної влади, громадським об'єднанням, трудовим колективам і громадськості за місцем проживання або роботи особи про факти порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження; у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Так, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження 22.08.2013 року зробив запит до ВРЕР № 6 та Міжрегіонального управління статистики у м. Києві щодо надання інформації про місце реєстрації, наявність майна та поточних рахунків у Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ Проект».

Постановою державного виконавця від 29.04.2014 року накладено арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ Проект», що містяться на рахунках в АТ «Піреус Банк МКБ» в межах суми 42 319,21 грн.

Будь-яких інших дій на виконання судового наказу Господарського суду м. Києва від 23.07.2013 року № 910/7854/13 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ Проект» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньінжавтосервіс ЛТД» 27 104,00 грн. безпідставно збережених грошових коштів, 13 552,00 грн. штрафу та 1 663,21 грн. витрат по сплаті судового збору державний виконавець не здійснював.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Так, державним виконавцем не надано доказів, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_5 має намір ухилятись від виконання судового рішення шляхом залишення території України.

При цьому, суд не бере до уваги надані державним виконавцем на підтвердження ухилення Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ Проект» від виконання судового рішення копії матеріалів виконавчого провадження щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ Проект» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріам-постач» суми боргу в розмірі 244 800,00 грн., оскільки це різні виконавчі провадження та державним виконавцем не надано постанови про об'єднання вказаних виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження.

За таких обставин, подання державного виконавця є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», ст.ст. 210, 293, 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

В задоволені подання Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Диких О.О., затвердженого Начальником Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Губяком С.В., про тимчасове обмеження ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кирилюк