Справа № 1316/112/2012 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/1899/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Мацея М.М., Монастирецького Д.І.

секретаря - Олексів О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2»янко ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 січня 2012 року по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», від імені якого діє філія «Західне регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит», до ОСОБА_5, ОСОБА_6»янко ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою суду від 25 січня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ Банк Фінанси та Кредит, від імені якого діє філія Західне регіональне управління АТ Банк Фінанси та Кредит, до ОСОБА_5, ОСОБА_6»янко В.Є. про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвалу оскаржив представник відповідача ОСОБА_2»янко В.Є. ОСОБА_4

Зазначає, що не погоджується з ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 січня 2012 року, оскільки така постановлена з порушенням норм процесуального права. Стверджує, що відповідач ОСОБА_2»янко В.Є. разом із дружиною проживають за адресою: м.Львів - АДРЕСА_1. Даний факт не був врахований судом першої інстанції, відкриваючи провадження у справі, судові повістки та іншу кореспонденцію ОСОБА_6»янко В.Є. не отримував за вказаною адресою.

Вважає, що справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Просить ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 січня 2012 року скасувати.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, до суду апеляційної інстанції не зявились, тому відповідно до ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. Тому колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За приписами ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно із п.5 ст.293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.18-20, 23) між позивачем та відповідачкою ОСОБА_5, 21 серпня 2008 року був укладений кредитний договір № 22-310/236. В цьому договорі підпункті 2.3 зазначено, що кредитні ресурси отримані позичальником за цим договором використовуються за цільовим призначенням: для придбання двокімнатної квартири, розташованої за адресою : Львівська область Пустомитівський район с.Зимна Вода, вул.П.Тичини, 2а. кв. 70.

Крім того, 21 серпня 2008 року (а.с.21) між позивачем та відповідачем ОСОБА_2»янко В.Є. укладено договір поруки, відповідно до п.1.1. якого, поручитель зобов»язується перед кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов»язань за кредитним договором №22-310/236 від 21.08.2008 року.

Як вбачається з штампа в паспорті громадянина України ОСОБА_6»янко ОСОБА_3, він з 09 лютого 1990 року зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 26), що територіальн6о відноситься до підсудності Шевченківського районного суду м.Львова.

За приписами ч.1 ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред»являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

А відтак, позов ПАТ Банк Фінанси та Кредит, від імені якого діє філія Західне регіональне управління АТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_5, ОСОБА_6»янко ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, підсудний Пустомитівському районному суду Львівської області.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 січня 2012 року залишити без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2»янко ОСОБА_3 ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню в силу вимог ст.324 ЦПК України не підлягає.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Мацей М.М.

ОСОБА_6