Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4085/14-ц
Провадження № 2/209/1522/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"24" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого Гнєзділова В.Є.

при секретарі Бойко Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сведбанк», третя особа: ПАТ «Дельта Банк» про визнання факту переуступки права вимоги за кредитним договором № 0310/0208/88-023 від 04 лютого 2008 року таким, що не відбувся,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ «Сведбанк», третя особа: ПАТ «Дельта Банк» про визнання факту переуступки права вимоги за кредитним договором № 0310/0208/88-023 від 04 лютого 2008 року таким, що не відбувся, в якій просить визнати факт переуступки права вимоги за кредитним договором № 0310/0208/88-023 від 04 лютого 2008 року, що за договором від 25 травня між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» таким, що не відбувся. Судові витати покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 10 липня 2014 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито та призначено до судового розгляду, але згідно слухання справи було відкладено.

У звязку з неявкою позивача слухання справи було перенесено на 01 грудня 2014року. на 13:00 годин, про що позивач був повідомлений, згідно з вимогами ст. 74-76, 77 ЦПК України, про що свідчить, згідно вимог Порядку надсилання учасникам судового процесу (кримінального провадження) текстів судових повісток у вигляді СМС-повідомлень, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 01 червня 2013 року № 73, довідка про доставку СМС сформована в електронному вигляді. Однак в зазначений час позивач з невідомих суду причин до суду не з'явилася, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надала.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач по справі неодноразово не зявлявся, про причини своєї неявки суд не повідомляв, заяви про розгляд справи в йог відсутності не подавав суд визнає, що позивач не зявився до суду без поважних причин, що свідчить про втрату у позивача зацікавленості у розгляді вказаної цивільної справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У даному випадку ці обставини мають місце.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Сведбанк», третя особа: ПАТ «Дельта Банк» про визнання факту переуступки права вимоги за кредитним договором № 0310/0208/88-023 від 04 лютого 2008 року таким, що не відбувся залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу суду направити в адресу сторін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска В.Є. Гнєзділов