У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на спадкове майно.

ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на ј частини квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 липня 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Заява підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволення позовних вимог, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а в іншій частині зазначені судові рішення залишити без змін.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 липня 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов