overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №621/2171/14-ц
Пр. №2-н/621/315/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

31.07.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

30 липня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1696 грн. 08 коп.

30 липня 2014 року справа була розподілена в провадження судді Зміївського районного суду Харківської області Бібіка О.В.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївської філії ВАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1696 грн. 08 коп.

Призначити на 8 год. 50 хв. 01 серпня 2014 року.

Суддя О.В. Бібік
Провадження № 2/537/1124/2014
Справа № 537/4879/14-ц
Номер рядка звіту 20
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.10.2014 року суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсними,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсними.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсними.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/4879/14-ц, 2/537/1124/2014р.

Справу призначити до судового засідання на 29.10.2014 року о 14.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вулиця Красіна, будинок 37/49.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: О.В. Маханьков
у.н. 415/7435/13-ц н.п. 2/415/2492/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв. №47)

30.11.2913 р.

29.11.2014

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2013 р. о 13-30 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1647/14-ц
У Х В А Л А

5 грудня 2014 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із цим позовом, який за формою та змістом відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Тому на підставі статті 122 ЦПК України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, відкрити та призначити справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 16 січня 2015 2014 року о 9.00 годин в приміщенні суду.

Копії позовної заяви із доданих матеріалів надіслати відповідачу, якому запропонувати у строк до 16 січня 2015 року надати свої письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал направити сторонам у справі та викликати їх до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/161/1894/14

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"17" грудня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А. М., вивчивши заяву Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Пахолюк А. М.
Справа № 229/2465/14-ц
Провадження № 2/229/813/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 вересня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 03.10.2014 року о 11:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №568/1485/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в обгрунтування якого посилається на те, що з відповідачем спільне життя не склалося, збереження сімї вважає неможливим. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей і не бере участі у їх вихованні.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 27 листопада 2014 року в залі судового засідання Радивилівського районного суду.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.З.Драновська
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1794/14-ц
УХВАЛА.

Про призначення справи до розгляду.

29 грудня 2014 р. Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Курти Л.С.

при секретарі - Авдєєвій С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «КБ Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Березівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства «КБ Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 17 грудня 2014 р. провадження по справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Призначити цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «КБ Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в судовому засіданні на 20 січня 2015 року у приміщенні суду за адресою вул. Миру 17, м. Березівка Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Курта.
Справа № 520/1092/13- ц
Провадження № 2/520/1971/14
УХВАЛА

02.04.2014 року

Головуючого - судді Луняченка В.О.

при секретарі - Лазнікові І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості по споживчому кредиту № 0 від 23.08.2007 року , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи Публчного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості по споживчому кредиту № 0 від 23.08.2007 року.

В судовому засіданні 02.04.14 року представником відповідачки повторно заявлено клопотання про зупинення провадження по справі за вказаним позовом у звязку з тим, що у провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» відділення №66 АКІБ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсними решти договорів, зокрема і договору споживчого кредиту №№ 0, вирішення якої має суттєве значення для розгляду даної справи.

Представник позивача заперечував проти зупинення провадження по вказаній справі, та зазначив, що як вбачається з практики розгляду відповідних справ судами, у задоволенні позову буде ймовірно відмовлено, тому надане клоптання про зупинення провадження є затягуванням судового процесу.

Приймаючи до уваги, що в справі №522/6092/13-ц розглядається спір, який може значною мірою вплинути на розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості по споживчому кредиту № 0 від 23.08.2007 року, суд, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи, до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості по споживчому кредиту № 0 від 23.08.2007 року зупинити до розгляду цивільної справи №522/6092/13-ц ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» відділення №66 АКІБ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання договорів недійсними, що перебуває у провадженні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Луняченко В. О.
Номер провадження 2/638/7460/14
УХВАЛА

17.11.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Дельта Банк в особі відділення № 15 м. Харкова про захист прав споживачів фінансових послуг,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 14.11.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти позовну заяву до розгляду. Захистити її права та зобовязати банк виконати умови договору, а саме: стягнути у валюті вкладу, що належить ОСОБА_1 з карткового рахунку № 9078 в АТ Дельта Банк, на який банк розмістив гроші по закінченню строку дії депозитного договору банківського вкладу в євро, разом з нарахованими процентами в розмірі 18728,08 євро, а саме: 18435,00 євро основна заборгованість та 293,08 євро заборгованість по процентам та зобовязати банк здійснити виплату її коштів без будь яких обмежень в валюті вкладу та в повному обсязі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 27.11.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Справа № 307/272/14-ц
Провадження № 2/307/391/14
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
17 березня 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого судді Розман М.М.
при секретарі Цех Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Углянської сільської ради, де третя особа Тячівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно,
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , України.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення , а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: М.М.Розман
Справа № 234/6731/14-ц
Провадження № 2/234/3159/14
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

01 грудня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.12.2014р. о 09-30год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/5376/14-ц
№ 2/207/2205/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 24 грудня 2014 року на 09 годину 20 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 24 грудня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа 688/5504/14-ц
№ 2/688/1281/14
Ухвала

іменем України

29 грудня 2014 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю позивача, її представника ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія «Шанс» - ОСОБА_3,

провівши попереднє судове засідання в залі суду м. Шепетівка по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія «Шанс», про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подала до суду заяву, підтриману в попередньому судовому засіданні нею та її представником, про залишення її позову до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія «Шанс» про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2, представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія «Шанс» ОСОБА_3 не заперечують задоволенню заяви позивача про залишення позову в цій частині без розгляду.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився.

Відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин заява позивача про залишення позовних вимог до відповідачів ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія «Шанс» підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія «Шанс», про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути продана протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує в той же строк з дня отримання копії ухвали, в Апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Головуючий: В.А. Босюк