overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/936/15-ц
Провадження №2/149/360/15
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

25.05.2014 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г. ,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Хмільницької районної державної нотаріальної контори Вінницької області ОСОБА_2 про визнання противоправною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову державного нотаріуса Хмільницької районної державної нотаріальної контори Вінницької області ОСОБА_2 від 23 лютого 2015 року № 124/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на право на земельну частку (пай) в КСП Лісове с. Думенки Хмільницького району Вінницької області, яке належало спадкодавцю ОСОБА_3, без урахування обов'язкової частки у спадщині, яку прийняла, але не оформила дружина померлого ОСОБА_4 Також просить зобов'язати державного нотаріуса Хмільницької районної державної нотаріальної контори Вінницької області ОСОБА_2 видати їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом на право на земельну частку (пай) в КСП Лісове с. Думенки Хмільницького району Вінницької області, яке належало спадкодавцю ОСОБА_3 в розмірі однієї цілої частки.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.168, ч. 2 ст.197, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Хмільницької районної державної нотаріальної контори Вінницької області ОСОБА_2 про визнання противоправною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розглду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти діб з моменту її оголошення.

Суддя Войнаревич М. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9590/14 Справа № 192/382/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Омелюх В. М. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10.11.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Городнича В.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Саліхова В.В., Рейнарт І.М.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Печерського суду м. Києва від 02 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ТОВ «Компанія Трансенерго», ПАТ «Акціонерний банк «Експрес Банк», третя особа: ПП «Лекс» про відшкодування збитків, визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2015 року о 15 год. 30 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 04.02.2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 153/785/14 Провадження № 22-ц/772/1984/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 23Доповідач: Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 червня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Северинівське-Плюс» на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 21 травня 2014 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Северинівське-Плюс» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Северинівське-Плюс» на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 21 травня 2014 року призначити до розгляду на 24 червня 2014 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: Міхасішин І.В.

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

6 березня 2014 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Усика Г.І.

Суддів: Нежури В.А., Пікуль А.А.

заслухавши доповідь судді Усика Г.І., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на «25» «березня» «2014» року о «12» год. «30» хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Г.І. Усик

Судді: В.А. Нежура

А.А. Пікуль

Справа № 759/13467/13
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2237/2014 р.
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Номер провадження 2/754/7245/14
У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2014 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарі Малинці А.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-особи: Акціонерний комерційний банк "Правекс Банк", Публічне акціонерне товариство "УПБ" про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах та поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, 3-особи: Акціонерний комерційний банк "Правекс Банк", Публічне акціонерне товариство "УПБ" про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах та поділ майна.

В судовому засіданні представником позивача - ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування з Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м.Києві інформації за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1, та за ким зареєстровано право власності на нежитлове приміщення, площею 551,2 кв.м. (магазин з навісом), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2. Крім того, про витребування інформації з УДАІ ГУ МВС України в м.Києві інформації за ким зареєстровано право власності на автомобіль "SUBARU" модель TRIBECA, рік випуску 2008, колір чорний, д.н.з.НОМЕР_1.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64, 133, 134, 135, 137, 168, 208 ч.1 п.1 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Витребувати письмові докази.

Зобов'язати Державну реєстраційну службу Головного управління юстиції в м.Києві надати суду інформацію за ким і на підставі яких саме документів зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язати Державну реєстраційну службу Головного управління юстиції в м.Києві надати суду інформацію за ким і на підставі яких саме документів зареєстровано право власності на нежитлове приміщення, площею 551,2 кв.м. (магазин з навісом), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

Зобов'язати УДАІ ГУ МВС України в м.Києві надати суду інформацію за ким зареєстровано право власності на автомобіль "SUBARU" модель TRIBECA, рік випуску 2008, колір чорний, д.н.з.НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Дата документу 12.05.2014
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 320/3674/14-ц
12 травня 2014 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму заборгованості за послуги по постачанню теплоенергії за період з жовтня 2011 року по березень 2014 року в розмірі 5232 грн. 63 коп., відповідно до ст.ст.11, 509, 526, ст.ст.67-68 ЖК України, ст.95-106 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»_____________________ 20____ р.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _____________ 20_____ р.
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума
відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачевіПідстави
судового наказуПідпис керівника
(з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Качана В.Я.

суддів: Рейнарт І.М., Барановської Л.В.

перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Керуюча компанія «Статус» про зобов'язання вчинити дії, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а) на 18.11.2014 року о «15» год. «30» хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Апеляційний суд міста Києва
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

25 липня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Кабанченко О.А.

Суддів - Соколової В.В., Білич І.М.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» - Кузьменка Володимира Миколайовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 7 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею -доповідачем були вчинені наступні дії:

- з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі , як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Кабанченко О.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст..301,302,304-1 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 16 вересня 2014 року на 12 год. 20 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 450/3069/14-ц
Провадження № 2/450/2051/14
УХВАЛА

судового засідання

11 грудня 2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Кукси Д.А.,

при секретарі: Бідник І.Р.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант АВТО» в особі Львівської філії про відшкодування шкоди, заподіяно ДТП, пені, штрафних санкцій, оплати правової допомоги,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант АВТО» в особі Львівської філії про відшкодування шкоди, заподіяно ДТП, пені, штрафних санкцій, оплати правової допомоги.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування за спричинену майнову шкоду в розмірі 124 890, 00 грн.; пеню у розмірі 13 087, 78 грн.; штрафні санкції в розмірі 3 746, 7 грн.; судовий збір в розмірі 1 248, 91 грн.; 800 грн. за проведення експертного дослідження та 3 000 витрати на оплату за надання юридичних послуг адвоката.

На адресу суду поступило клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва за місцезнаходженням ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто».

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Судом встановлено, що позивач звертається із позовом про відшкодування шкоди майну особи заподіяної на території Пустомитівського району Львівської області, підсудність якого відповідно до норм цивільного-процесуального законодавства може бути визначена за вибором позивача.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку про те, що в задоволенні клопотання про направлення справи за підсудністю слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 110 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представник відповідача відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
28.02.2014 2-н/425/155/14
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянувши заяву приватного підприємства "Ромалекс" , юридична адреса: Луганська обл., м. Рубіжне, вул. 30 років Перемоги, 14-В про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово- комунальні послуги з утримання будинку, споруди і прибудинкової території з ОСОБА_1 в сумі 599 грн. 10 коп.
Керуючись ст.ст.96,98, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 151 ЖК України, Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду", Законом України "Про житлово-комунальні послуги", "Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкової територією", затвердженими Постановою КМУ №572 від 8.10.1992 р., -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства "Ромалекс" сплачений судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Копію наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року..
Суддя Рубіжанського
міського суду В.В.Москаленко
Провадження №2/263/1422/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - комерційне комунальне підприємство "Керуюча компанія "Західна" Жовтневого району, про виселення,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення.

У залученні до участі у справі у якості третьої особи комерційне комунальне підприємство "Керуюча компанія "Західна" Жовтневого району відмовити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 19 березня 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 19 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Турченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6925/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Кохановська З.С.
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

5 травня 2014 рокуроку колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Головачова Я.В., Побірченко Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Шуліки АліниВолодимирівни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києвана 4 червня 2014 року на 9 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

18 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Качана В.Я.

суддів: Рейнарт І.М., Панченка М.М.

перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним договору іпотеки, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а) на 07.10.2014 року о «14» год. «50» хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: