Апеляційний суд міста Києва
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Болотова Є.В.,

Желепи О.В.

при секретарі - Лапіній К.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 7 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданих внаслідок ДТП.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 7 листопада 2014 року повернуто позивачу позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданих внаслідок ДТП, для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу, справу повернути до суду першої інстанції для подальшого розгляду. Вважає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що дана позовна заява подавалась у відповідності до ч.9 ст. 110 ЦПК України, яка передбачає, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Відповідно до постанови Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2014 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, місце проживання відповідача було за адресою: м. Київ. АДРЕСА_1. Відповідно до положень ст.122 ЦПК України, не встановивши місце проживання відповідача, суд мав вирішити питання про відкриття провадження у справі та не мав підстав для повернення позовної заяви.

В судове засідання апеляційного суду сторони не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, з відповідача ОСОБА_3, зазначивши, що відповідач відповідно до постанови Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2014 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності проживає в АДРЕСА_1, що територіально належить до Оболонського районну м. Києва.

Судом було направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в місті Києві з метою підтвердження адреси відповідача.

5 листопада 2014 року надійшла відповідь, що відповідач по м. Києву і Київській області зареєстрованим не значиться, на час подання позовної заяви його місце реєстрації не встановлене.

Повертаючи позовну заяву позивачеві для подання її до належного суду, суд першої інстанції виходив з того, що справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва, оскільки, відповідач не зареєстрований на території Оболонського району м. Києва.

Судова колегія не погоджується з таким висновком суду, вважає, що він не відповідає положенням процесуального закону.

Відповідно до ст. 122 ч. 3 ЦПК України у разі, якщо отримана від органу реєстрації інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Крім того, справа може бути передана до суду за місцем проживання відповідача в порядку ст. 116 ЦПК України.

В порядку визначеному ч. 9 ст. 110 ЦПК України позивач звернутись з позовом до Оболонського районного суду м. Києва, оскільки, як вбачається з копії довідки № 9411434 про дорожньо-транспортну пригоду, а також з постанови Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2014 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, місце його проживання: АДРЕСА_1, у зв'язку з чим у позивач скористався своїм правом звернутись саме до Оболонського районного суду м. Києва (а.с. 18, 20-21).

Зазначені положення закону судом першої інстанції не враховані.

Зважаючи на наведене, ухвала суду від 7 листопада 2014 року року підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження на вирішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.. ст.. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 7 листопада 2014 року скасувати, питання відкриття провадження передати на вирішення суду першої інстанції.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: