Справа № 654/3707/14-ц
Провадження № 2/654/1087/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2014 року м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіФранцішка Ю. В.,
при секретаріТерещенко Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором НОМЕР_2 про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії від 24 січня 2011 року, посилаючись на те, що 24 січня 2011 року між відповідачем та Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк», правонаступником якого є позивач, було укладено договір НОМЕР_2 про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії. Відповідно до умов даного кредитного договору, відповідач отримав кредитні кошти в сумі 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок, зі строком користування кредитними коштами (кредитом) 24 (двадцять чотири) календарних місяців, зі сплатою 30 (тридцять) процентів річних, зі сплатою основної позичкової суми та процентів за користування кредитом 5 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем отримання кредиту.

Оскільки відповідачем ОСОБА_3 зобов'язання по Кредитному договору належним чином не виконувалися, позивач просив достроково стягнути на користь банку загальну заборгованість за Кредитним договором в сумі 11323,15 грн., що складається з заборгованості по кредитному картковому рахунку в розмірі 7000,00 грн.; заборгованості по поточному картковому рахунку, в тому числі відсотків, в розмірі 4323,15 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, відповідно до якої позивач підтримує у повному обсязі заявлені позовні вимоги, просить їх задовольнити в повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечує стосовно винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час слухання справи було повідомлено належним чином, причини неявки суду не відомі. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за згодою представника позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 24 січня 2011 року між громадянином України ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк» (на підставі Статуту, Публічному акціонерному товариству «Фідобанк» від 30.12.2013 р., затвердженого НБУ 27.12.2013 року, належать усі права та обов'язки Публічного акціонерного товариства «Фідобанк». Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» був правонаступником прав і зобов'язань Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», а також Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк») було укладено договір НОМЕР_2 про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії. Відповідно до умов даного Кредитного договору, відповідач отримав кредитні кошти в сумі 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок, зі строком користування кредитними коштами (кредитом) 24 (двадцять чотири) календарних місяців, зі сплатою 30 (тридцять) процентів річних, зі сплатою основної позичкової суми та процентів за користування кредитом 5 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем отримання кредиту.

Згідно умов договору НОМЕР_2 про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії від 24 січня 2011 року, Позивачем на ім'я відповідача було відкрито картковий рахунок НОМЕР_2 в гривні та випущено платіжні картки на підставі заповненої відповідачем заяви, яка була невід'ємною частиною цього Договору, а також забезпечувала проведення розрахунків за операціями по картковому рахунку, відповідно вимог чинного законодавства України та Правил платіжних систем Visa International та Master Card International. Позичальником на умовах вищевказаного договору було відкрито Відповідачеві відновлювальну кредитну лінію шляхом надання дозволу на перевищення Відповідачем суми операції за платіжною Карткою залишку коштів на картковому рахунку в розмірі, визначеному лімітом кредитування. Кредит надавався на поточні потреби для здійснення операцій по картковому рахунку, вказаному в п. 1.1 Договору, а саме: розрахунків платіжною Карткою в торгових закладах, мережі Інтернет та отримання готівки в банкоматах та касах уповноважених танків та інших операцій у відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно п. 3.2 договору НОМЕР_2 про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії від 24 січня 2011 року, ліміт кредитування за цим Договором, на дату його підписання, становив 7000 (сім тисяч) гривень, зі строком користування кредитними коштами (кредитом) 24 (двадцять чотири) календарних місяців, зі сплатою 30 (тридцяти) процентів річних.

Згідно п. 4.1 договору НОМЕР_2 про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії від 24 січня 2011 року, встановлено, що «за користування кредитними коштами позичальник зобов'язаний сплачувати проценти щомісячно у розмірі, передбаченому в п. 4.7 цього Договору, Кредитор нараховує проценти та стягує їх з позичальника на дату формування виписки. Проценти стягуються кредитором автоматично за рахунок зменшення доступних коштів по картковому рахунку, в тому числі за рахунок збільшення заборгованості за кредитом позичальника над встановленим лімітом кредитування (недозволений овердрафт)».

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору, повернення кредиту (основної позичкової заборгованості) та сплати процентів за користування кредитом Позивачеві, повинно було здійснюватись відповідачем щомісячно 05 (п'ятого) числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, згідно договору НОМЕР_2 про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії від 24 січня 2011 року.

З 03.09.2012 Відповідачем не здійснено жодного погашення тіла та відсотків за цим договором, внаслідок чого станом на 06 серпня 2014 року загальна заборгованість Відповідача перед Позивачем за договором НОМЕР_2 про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії від 24 січня 2011 року становить 11 323 (одинадцять тисяч триста двадцять три) гривні 15 копійок: заборгованість по кредитному картковому рахунку становить 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок; заборгованість по поточному картковому рахунку, в тому числі відсотки, становить 4323 (чотири тисячі триста двадцять три) гривні 14 копійок.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Статтею 1049 ч. 1 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплатити належні проценти.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ч.1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь ПАТ «Фідобанк» витрати, понесені позивачем, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 179, 208, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 623, 1048-1052, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Валькумей Чаунського району Магаданської області (паспорт серії НОМЕР_3, виданий Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області, 20 липня 1999 року), ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» заборгованість за договором НОМЕР_2 про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії від 24 січня 2011 року, що становить 11323 (одинадцять тисяч триста двадцять три) гривні 15 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Валькумей Чаунського району Магаданської області (паспорт серії НОМЕР_3, виданий Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області, 20 липня 1999 року), ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області, через Голопристанський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ю. В. Францішко