УХВАЛА

іменем України

"24" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.,

при секретарі - Сірош О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві по цивільній справі за позовом Заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави, в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави, в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Як убачається з матеріалів справи, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2, який проходив службу за контрактом осіб рядового і начальницького складу в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, витрати, пов'язані з його утриманням в Інституті спеціального зв'язку та захисту інформації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» у період дії Контракту з 03.08.2007 року по 24.06.2011 року у розмірі 59422,41грн.

Представник військової прокуратури Київського гарнізону в судове засіданні не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, заяв чи клопотань суду не надав.

Представник позивача Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, відповідно до якої просить провести судове засідання за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Пунктом 15 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про Державну службу спеціального зв'язку та захисту інформації України», Державна служба спеціального зв'язку та захисту інформації України є системою державних органів і організацій та має загальну структуру, яку складають центральний орган виконавчої влади, регіональні органи та територіальні підрозділи, Головне управління урядового фельд'єгерського зв'язку, навчальні, охорони здоровя, санаторно-курортні та інші заклади, науково-дослідні, науково-виробничі та інші установи й організації.

Так, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що предметом спору є стягнення коштів за утримання у вищому навчальному закладі, у зв'язку із звільненням відповідача з військової служби в запас, за невиконання умов контракту про проходження військової служби, укладеного з Державною службою спеціального зв'язку та захисту інформації України, який є центральним органом виконавчої влади, що свідчить про виникнення спору з публічно-правових відносин, розгляд якого підлягає в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для закриття провадження у справі за позовом Заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави, в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, з підстав відкриття провадження з порушенням правил підвідомчості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 206, 209, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави, в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я: