overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Куренівське Подільського району міста Києва" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за житлово-комунальні послуги, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м.Києва.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. В. Войтенко
Дата набрання наказом законної сили "____" __________ 2015 року.
Дата видачі "____" __________ 2015 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік з дня набрання наказу законної сили.
Суддя Т.В.Войтенко
Провадження № 2/234/5322/14
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.12.2014 року на 13-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 678/460/13-ц
№2-678-67/14
УХВАЛА

21 січня 2014 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Хмари Н.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Голенищівської сільської ради Летичівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви 06.12.2006 року померла мати позивача ОСОБА_2, яка до дня смерті проживала ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадщину прийняв її чоловік батько позивача ОСОБА_3, що постійно проживав разом з нею, проте спадщину не переоформив і помер 01.12.2008 року.

Після смерті батьків відкрилася спадщина на право на 2 земельні частки (паї), що розташовані на території Голенищівської сільської ради Летичівського району.

Позивач є спадкоємцем першої черги за законом.

Згідно відповіді нотаріуса вона пропустила строк для прийняття спадщини, тому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою від 23.12.2013 року відкрито провадження по справі.

В назване судове засідання сторони не зявились, позивач подала до суду письмову заяву згідно якої просить залучити до участі у справі її брата ОСОБА_4, розгляд вказаного клопотання проводити у її відсутність.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

В позовній заяві ОСОБА_4 не зазначений як особа, яка бере участь у справі.

Враховуючи ту обставину, що рішення в справі може вплинути на права або обовязки ОСОБА_4, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі як третю особу.

Керуючись ст.ст. 35, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 залучити до участі у справі як третю особу.

Особам, які беруть участь у справі направити ухвалу, третій особі також направити копію позовної заяви.

Суддя підпис ОСОБА_6

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_6
Провадження № 2/537/832/2014
Справа № 537/3335/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2014 року Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви в.о. прокурора м.Кременчука в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,третіх осіб приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4,Кременчуцької загальноосвітньої школи-інтернат ім.Макаренко про визнання договору дарування частини квартири недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що за інформацією служби у справах дітей виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука від 06.06.2014р. стало відомо що на обліку служби у справах дітей з 01.04.2004 року перебуває неповнолітня дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 01.04.2004 у матері ОСОБА_5 відібраний син ОСОБА_6 без позбавлення її батьківських прав. Батько записаний згідно ст. 135 Сімейного кодексу України. Неповнолітній ОСОБА_2 влаштований до Кременчуцької загальноосвітньої школи інтернату ім. Макаренко де і перебуває по даний час. До влаштування до інтернату неповнолітній ОСОБА_2 проживав разом з матір*ю за адресою: АДРЕСА_1, 1/3 частина вказаної квартири належала матері ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 10.06.1998р.

Позивач прохав до початку розгляду справи з метою забезпечення позову, накласти арешт на спірну квартиру.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідним клопотання задовольнити, та вважає можливим забезпечити позов шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_2.

Керуючись ст. 151, 153, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву в.о. прокурора м. Кременчука про забезпечення позову -задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Для виконання копію ухвали направити до Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука.

Суддя:
Провадження № 2/537/1319/2014
Справа № 537/5691/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.10.2014 року суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/5691/14-ц, 2/537/1319/2014р.

Справу призначити до судового засідання на 29.10.2014 року о 08.40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вулиця Красіна, будинок 37/49.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: О.В. Маханьков
Справа № 135/834/14-ц Провадження № 22-ц/772/3616/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 43Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 листопада 2014 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Сопруна В.В., Шемети Т.М.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ладижинської міської ради, про усунення перешкод в користуванні квартирою,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2014 року, -

Встановила:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України ,-

Ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 8 грудня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: В.В. Сопрун

ОСОБА_5
Справа № 138/3559/14-ц Провадження № 22-ц/772/4071/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 81Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 грудня 2014 р.м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03 грудня 2014 року у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03 грудня 2014 року.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України, а саме: в разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, має бути сплачено судовий збір. Однак апеляційна скарга не оплачена судовим збором, в матеріалах справи відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору: Згідно п.14 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0.1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121 грн. 80 коп.

Отже, скаржнику слід сплатити 121 грн. 80 коп. надавши оригінал квитанції на підтвердження оплати вказаної суми судового збору, сплативши її згідно реквізитів: суд: апеляційний суд Вінницької області, одержувач: УК у м. Вінниця/м.Вінниця/22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, № 0002.

Керуючись ст. 121, ст.. 295, ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03 грудня 2014 року у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити скаржнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом вірно: ОСОБА_4
Справа № 545/5218/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

при секретарі Левчук М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 01.07.2006 року по 15.11.2013 рік, від якого мають спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, , який проживає з матірю та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою Бречківської сільської ради № 142 від 09.12.2013 року. На даний час відповідач ухиляється від добровільного утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає, тому просила стягнути з нього аліменти в твердій грошовій сумі, а саме у розмірі 600 грн. на місяць.

Сторони у судове засідання не зявилися, попередньо надавши суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали, та просили задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 01.07.2006 року по 15.11.2013 рік, від якого мають спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матірю та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою Бречківської сільської ради № 142 від 09.12.2013 року.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 191 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 208-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі, а саме у розмірі 600 грн. на місяць , починаючи з 18.12.2013 року і до досягнення дитини повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 229, 40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л.І.Стрюк
Провадження № 2/234/5571/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 грудня 2014 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 30.12.2014 р. на 09-30 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/6887/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" листопада 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.12.2014р. о 09 год. 30 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:

.
Справа № 657/1562/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

18.11.2014 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області О. А. Живцова, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право користування жилим приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120ЦПК України, судовий збір сплачено в розмірі встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна даному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право користування жилим приміщення,

Призначити попереднє судове засідання на 28 листопада 2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, що розташоване за адресою: смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовною заяви та запропонувати подати у строк до 28 листопада 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27, 131 ЦПК України, сторони зобовязані під час попереднього судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спора.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам та викликати їх в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, у строки та порядку передбаченому ст. 292-294 ЦПК України.

Суддя: Живцова О. А.
справа № 208/7433/14-ц
№ провадження 2/208/2239/14
УХВАЛА

27 листопада 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Гібалюк Т.Я.

при секретарі Бардадим О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

У провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивачка звернулась до суду з заявою, в якій просить залишити позов без розгляду у звязку з примиренням сторін..

Вивчивши матеріали справи, заяву позивачки, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа №744/348/14
Провадження № 2/744/39/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року м. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Попович В. В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до попереднього судового розгляду відповідач має право в строк до 14 березня 2014 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 130 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 14 березня 2014року на 14 годину 00 хвилин.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. При постановленні ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Попович
Справа № 149/1877/13-ц Провадження № 22-ц/772/894/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 45Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 березня 2014 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Марчук В.С., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Хмільницької міської ради Вінницької області, ОСОБА_4 та Хмільницького міськрайонного управління юстиції про визнання не дійсними окремих положень рішень Хмільницької міської ради, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобовязання вчинити дії, та за позовом ОСОБА_4 до виконкому Хмільницької міської ради Вінницької області, Хмільницької міської ради Вінницької області, за участю третьої особи ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування окремих положень рішення виконкому Хмільницької міської ради,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 31 січня 2014 року, -

Встановила:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України ,-

Ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 17 березня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: В.С. Марчук

ОСОБА_5