У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 25 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівниками під час виконання трудових обов'язків,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Державний ощадний банк України») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівниками під час виконання трудових обов'язків. Зазначило, що 29 листопада 2012 року о 14:53 год під час відсутності на робочому місці завідувача сектору обслуговування фізичних осіб операційного відділу філії банку ОСОБА_3, старший контролер - касир ОСОБА_4, використовуючи електронно-цифровий підпис ОСОБА_3, закріплений за нею штамп та видану під звіт готівку, здійснила прибуткову операцію на суму 36 774,50 грн на погашення кредиторської заборгованості позичальником ОСОБА_5 суми основного боргу та нарахованих відсотків за кредитом. 29 листопада 2012 року о 18:38 год ОСОБА_3 здійснила прибуткову операцію з погашення боргу за кредитом ОСОБА_5 на суму 15 000 грн без повідомлення про таку суму зарахування позичальника, що призвело до розбіжностей між залишком простроченого боргу, відображеного в АБС «Барс» та квитанціями, наданими позичальником в розмірі 21 774,50 грн.

ОСОБА_2 працювала начальником ОПЕРВ у філії Херсонського обласного управління АТ «Ощадбанк», свідомо приховала наведене порушення оперативно-касовими працівниками, що призвело до втрати можливості ПАТ «Державний ощадний банк України» збирання доказів на підтвердження факту вірного зарахування фактично сплачених платником 15 000 грн на погашення боргу та спричинило додаткові фінансові витрати в розмірі 21 774,50 грн, встановлених рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 04 лютого 2014 року.

З огляду на зазначене, просило суд стягнути з відповідачів пропорційно матеріальну шкоду в розмірі 21 774,50 грн та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 25 листопада 2014 року, позов ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» матеріальну шкоду в розмірі 21 774,50 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов ПАТ «Державний ощадний банк України» задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вивчивши касаційну скаргу вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 25 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівниками під час виконання трудових обов'язків, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович