Справа № 442/4095/13-ц
Провадження № 6/442/181/2014
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Івасівки А.П.

при секретарі Грабар Л.І .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі подання відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонноого управління юстиції, за участю зацікавлених осіб Стебницької міської ради, ОСОБА_1 про заміну порядку виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду у Львівській області №442/4095/13-ц, від 01.07.2013 року,-

ВСТАНОВИВ :

Відділ ДВС Дрогобицького МРУЮ звернувся до суду із поданням, яким просить замінити порядок виконання судового наказу №442/4095/13-ц, виданого 01.07.2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з КП «МВУЖКГ» в користь ОСОБА_1 853,26 грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та замінити боржника КП «МВУЖКГ» на розпорядника коштів виконавчий комітет Стебниької міської ради Львівської області (, м. Стебник, вул.Мазепи,8). В обґрунтування такого подання, покликається на те, що на виконанні у них знаходиться вищевказаний судовий наказ. Поряд з цим, 21.07.2014 року у відділ ДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції надійшло рішення Стебницької міської ради №510 від 05.02.2014 року з розрахунків видатків на 2014 рік, згідно яких Стебницька міська рада бере на себе відповідальність оплати коштів у відповідності до судових рішень по заробітній платі працівникам КП «МВУЖКГ». Крім цього, відповідно до витягу з єдиного Державного реєстру юридичних та фізичних осіб- підприємців засновником КП «МВУЖКГ» являється виконавчий комітет Стебницької міської ради. Боржник не працює, на арештовані рахунки кошти не поступають, таким чином склались обставини, що утруднюють виконання рішення.

Сторони у судове засідання не зявились, представник заявника не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, від представника зацікавленої особи Стебницької міської ради заперечення проти подання з тих підстав, що юридична особа самостійно відповідає за своїми зобовязаннями, ні регламентом міської ради та Законом України «Про місцеве самоврядування» не передбачено відповідальності ради та виконкому за створеним комунальним підприємством по зобовязаннях один одного, більше того заробітна плата зараховується на особливий рахунок.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши причин неявки.

Відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити, виходячи з наступних міркувань.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, на виконанні у відділі державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції знаходиться судовий наказ №442/4145/13-ц, виданий 01.07.2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з КП «МВУЖКГ» в користь ОСОБА_1 1353,28 грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців станом на КП «МВУЖКГ» Стебницької міської ради Львівської області не ліквідовано, а його засновником є виконавчий комітет Стебницької міської ради, рішення суду не виконано у зв»язку з арештом рахунків, на які кошти не надходять.

Стаття 373 ЦПК України передбачає можливість зміни способу та порядку виконання рішення у виняткових випадках. Такими випадками є обставини, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

У п. 10 роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» зазначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу і порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 373 ЦПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Так, рішенням Стебницької міської ради №510 від 05.02.2014 року «Про міський бюджет м. Стебника на 2014 рік» з додатком №2, до такого, з кодом тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів №250404 «Інші видатки», КЕКВ «Інші поточні видатки» - передбачена оплата коштів у відповідності до судових рішень (заробітна плата КП «МВУ ЖКГ») у розмірі 38300 грн. Таке рішення є чинним.

З огляду на вказане суд приходить до переконання, що існують виняткові обставини, які в розумінні положень ст. 373 ЦПК України дають підстави для зміни порядку подальшого виконання рішення суду по даній справі, те, що боржник є неплатоспроможним, а Стебницька міська рада, визначила, передбачила саме такі бюджеті видатки, які спрямовані на погашення заборгованості, яка стосується судових рішень по оплаті заробітної плати КП «МВУ ЖКГ» у межах 38300 грн., а тому подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 212, 217, 373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Подання задоволити.

Змінити порядок виконання судового наказу №442/4095/13-ц, виданого 01.07.2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з КП «МВУЖКГ» в користь ОСОБА_2 1353,28 грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з розпорядника коштів виконавчого комітету Стебницької міської ради ЄРДПОУ 04372431, вул. Мазепи, 8, м. Стебник.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя А.П. Івасівка