overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/198/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Борденюка В.В.,

при секретарі - Трегубенку М.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «СК «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває вказаний позов ПАТ «СК «Арсенал Страхування».

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер, про що свідчить відповідь з відділу реєстрації смерті у місті Києві.

Згідно пункту 6 частини 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Викладене є підставою для закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.6, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ПАТ «СК «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів із дня отримання її копії сторонами у справі.

СУДДЯ:
Справа № 455/2190/13-ц
Провадження № 2/455/141/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 березня 2014 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.

при секретарі Бобельській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір справу за позовом Органу опіки та піклування Старосамбірської район-ної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності з ч.3 ст.209 ЦПК України проголошується всту-пна та резолютивна частина рішення із відкладенням складання моти-вувальної частини на п'ять днів.

А тому, керуючись ст.10,11,209,212,214-215,218, 224 ЦПК України, ст.150,164,193 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих у селі Мігово Старосамбірського району Львівської області, батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих у селі Мігово Старосамбірського району Львівської області аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) кожного з них на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, про-живаючої у Лаврівському дитячому будинку у селі Лаврів Старосамбір-ського району Львівської області, починаючи з 17.12.2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_4 судовий збір - із кожного у сумі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 10 днів з часу його оголошення.

Суддя
30.07.2014
227/3539/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву товариства з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у сумі 6950,09 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за центральне опалення за адресою: м. Білозерське, вул. Будівельна, 4/14, за період з 01.09.2008 р. по 01.02.2014 р. в сумі 6950,09 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

До заяви про видачу судового наказу по стягненню боргу позивач додає виписку, згідно якої видно, що борг нараховано за період з 01.09.2008 р. по 01.02.2014 р. в сумі 6950,09 грн.

Відповідно до ст. 257 ЦК України встановлюється трирічний строк для звернення до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Враховуючи, що боржник має право заявити про застосування позовної давності, суд вбачає, що є спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 257, 267 ЦК України, ст. ст. 96-101, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за центральне опалення за адресою: м. Білозерське, вул. Будівельна, 4/14, за період з 01.09.2008 р. по 01.02.2014 р. в сумі 6950,09 грн.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Хандурін

30.07.2014
УХВАЛА 2/263/4061/2014

про відкриття провадження у цивільній справі

24.11.2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Житлово-будівельний кооператив «Труд» про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Житлово-будівельний кооператив «Труд» про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити позовну заяву до слухання у судовому засіданні на 26.11.2014 року о 09-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідачам надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
пр. № 2/759/772/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права на обов'язкову частку у спадщині, суд,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року провадження у справі було зупинено до проведення по справі комплексної судової почеркознавчої та техніко-криміналістичної експертизи.

30.10.2014 року справа повернулась з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз без виконання.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права на обов'язкову частку у спадщині - відновити.

Призначити справу до слухання на 27.11.2014р. на 10.00 год.

Суддя
Справа № 455/2152/13-ц
Провадження № 2/455/131/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 квітня 2014 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.

при секретарі Бобельській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір справу за позовом Органу опіки та піклування Старосамбірської район-ної державної адміністрації, до ОСОБА_1, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності з ч.3 ст.209 ЦПК України проголошується всту-пна та резолютивна частина рішення із відкладенням складання моти-вувальної частини на п'ять днів.

А тому, керуючись ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.150,164,193 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народ-ження, проживаючу в АДРЕСА_1, батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 року на-родження, проживаючої у АДРЕСА_2, аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючої у селі Стрільбичі Старосамбірсь-кого району Львівської області, починаючи з 11.12.2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в межах суми платежу за один місяць допустити до негай-ного виконання.

Стягнути із ОСОБА_1 243.60 гривні судового збору.

За письмовою заявою відповідачки, поданою на протязі 10 днів з часу вручення копії рішення, таке може бути переглянуте Старосам-бірським районним судом.

Рішення набирає законної сили через 10 днів після його про-голошення, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду її апеляційним судом.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до Апеля-ційного суду Львівської області протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя
Справа № 127/907/14-ц
Провадження № 2/127/1526/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В. В.,

при секретарі Шведа О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лікарем у відокремленому підрозділі «Вінницяоблелектротехнологія» ДП «НЕК «Укренерго», на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви до досягнення дитиною повноліття, а саме з 20.01.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 125,00 грн. (сто двадцять пять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Суддя:
Дата документу 22.12.2014
Справа № 334/9109/14-ц
Провадження № 2/334/3336/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Нікітенко Н.П.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2014 року провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення сторін, тобто до 22.12.2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що до теперішнього часу позивач не звернулася до суду із заявою про закриття провадження у справі в звязку із примиренням, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 22 грудня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 274/5129/14-ц Провадження № 2/0274/1820/14
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

24.11.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявоюПублічного акціонерного товариства «Мегабанк» в особі Житомирського центрального відділення Публічного акціонерного товариства «Мегабанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися.

Представник позивача надав заяву про проведення судового засідання у його відсутності.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява, у якій він просить надати час для підготовки до судового розгялду та слухання справи відкласти.

Від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заяв про розгляд справи за їх відсутності або з повідомленням про причини неявки не надходило.

Враховуючи викладене, а також положення статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 169, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 24.12.2014 р. о 12:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Суддя В.В. Корбут
15.09.2014
Справа № 642/7526/14-ц
Провадження № 2-н/642/1892/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву ПАТ «Харківмівськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Відповідно до ст.. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності. Стаття 109 ЦПК встановлює, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу боржник ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Судом було направлено запит до адреснодовідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області щодо надання інформації стосовно зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника.

Відповідно до довідки адреснодовідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області ОСОБА_1 зареєстрованою за вищевказаною адресою не значиться.

Відповідно до абзацу 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ «Харківмівськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Бондаренко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" березня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Омельченко М.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника Суворовської райадміністрації в особі органу опіки та піклування ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.150, п.2 ч.1 ст.164 СК України, ст. ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа 663/280/14-ц
Провадження 2/663/238/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником.

В порушення зазначених вимог позовна заява містить «підпис» факсиміле.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати строк для усунення викладених у мотивувальній частині недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов
У Х В А Л А

19 травня 2014 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Хараджа О.О. при секретарі Клоковій К.О., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом кредитного спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про розірвання договору споживчого кредиту та стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду о 08 годині 26 травня 2014 року в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя по пр. Металургів, буд. 231 в м. Маріуполі Донецької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 755/5/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, РАЦС Дніпровського району м. Києва, РАЦС Дунаєвського району Хмельницької області, прокуратура Дніпровського району м. Києва, про усиновлення, -

у с т а н о в и л а:

23.12.2013 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, РАЦС Дніпровського району м. Києва, РАЦС Дунаєвського району Хмельницької області, прокуратура Дніпровського району м. Києва, про усиновлення.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, форма та зміст заяви, додатки до неї та подані із неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, на даній стадії не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, РАЦС Дніпровського району м. Києва, РАЦС Дунаєвського району Хмельницької області, прокуратура Дніпровського району м. Києва, про усиновлення і призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27 на 31.01.2014 року о 14 год. 00 хв.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - ОСОБА_3.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та додатки до неї.

Заінтересованій особі пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові пояснення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, а також ОСОБА_4.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -