У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання Вайда Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву представника ПАТ «Універсал банк» - ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду звернувся представник ПАТ «Універсал банк» - ОСОБА_1 з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2п-4600/10 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором . Заява обгрунтована тим, що на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17.06.2010 року було видано виконавчий лист №2п-4600/10 2-, який було предявлено на виконання до міського відділу ДВС

Ужгородського міськрайонного управління юстиції та державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №22531893. З Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень , їм стало відомо, що 24.04.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, яку разом з оригіналом виконавчого листа направлено стягувачу. Однак листів та виконавчого документу з відділу ДВС на адресу ПАТ «Універсал Банк» не надходило.

Так як виконавчий лист втрачений , а його відсутність порушує права стягувача, так

як робить неможливим проведення стягнень згідно рішення суду,змушений звернутися до суду з

даною заявою та просить суд видати дублікат виконавчого листа .

В судове засідання учасники судового процесу не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, проте їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність

сторін.

Згідно ч. 2 ст. 307 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що на виконанні у міському відділі ДВС знаходилося виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2п-4600/10 виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 04.08.2010 року по заяві ПАТ «Універсал банк» про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал банк» заборгованість в сумі 57760,82 грн. та судові витрати.

Як встановлено судом, 24.04.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, яку разом з оригіналом виконавчого листа направлено стягувачу.

Із змісту заяви вбачається, що постанова та виконавчий лист з відділу ДВС на адресу ПАТ «Універсал Банк» не надходили, тому можливо припустити, що виконавчий документ було втрачено під час його пересилання засобом поштового зв'язку.

Так як виконавчий лист втрачений не з вини ПАТ «Універсал Банк», а його

відсутність порушує його права, так як робить неможливим проведення стягнень згідно рішення

суду, тому він змушений звернутися до суду з даною заявою.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що наявні всі правові підстави для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ «Універсал банк» - ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати ПАТ «Універсал банк» дублікат виконавчого листа, згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.06.2010 року, по справі №2п-4600/10 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3