Справа № 2/1712/783/2011
У Х В А Л А

09 липня 2014 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі Козацькій І.В.

з участю: представника позивача релігійної громади парафії Казанської Ікони Божої Матері ОСОБА_1 єпархії Української Православної Церкви Київський Патріархат адвокат ОСОБА_2;

представника позивача релігійної громади парафії Казанської Ікони Божої Матері ОСОБА_1 єпархії Української Православної Церкви Київський Патріархат ОСОБА_3;

представника відповідача релігійної громади парафії Казанської Ікони Божої Матері ОСОБА_1 єпархії Української Православної Церкви адвоката ОСОБА_4;

представника відповідача ОСОБА_1 обласної державної адміністрації ОСОБА_5

розглянувши у в ході судового розгляду у цивільній справі за позовом релігійної громади парафії Казанської Ікони Божої Матері ОСОБА_1 єпархії Української православної Церкви Київського Патріархату до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації та релігійної громади парафії Казанської Ікони Божої Матері ОСОБА_1 єпархії Української православної Церкви про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання права власності на нерухоме майно клопотання представника відповідача релігійної громади парафії Казанської Ікони Божої Матері ОСОБА_1 єпархії Української Православної Церкви адвоката ОСОБА_4 про сплату судового збору позивачем, -

ВСТАНОВИВ:

Релігійна громада парафії Казанської Ікони Божої Матері ОСОБА_1 єпархії Української православної Церкви Київського Патріархату звернулася до Млинівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації та релігійної громади парафії Казанської Ікони Божої Матері ОСОБА_1 єпархії Української православної Церкви про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання права власності на нерухоме майно.

08 липня 2014 року представник відповідача релігійної громади парафії Казанської Ікони Божої Матері ОСОБА_1 єпархії Української Православної Церкви адвокат ОСОБА_4 звернувся в Млинівський районний суд Рівненської області з клопотанням про сплату судового збору позивачем.

В судовому засіданні, 09 липня 2014 року, представник відповідача релігійної громади парафії Казанської Ікони Божої Матері ОСОБА_1 єпархії Української Православної Церкви адвокат ОСОБА_4 своє клопотання підтримав та суду пояснив, що при подані позовної заяви позивачем, в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, не додано документ, що підтверджує сплату ним судового збору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частиною2 ст.79 ЦПК України, встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України Про судовий збір.

Згідно ст.8 Закону України Про судовий збір, суд може своєю ухвалою, враховуючи майновий стан сторони, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справ, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

З моменту подання позовної заяви і до даного часу. ухвала про усунення недоліків про несплату позивачем судового збору та питання відстрочення або розстрочення, зменшення або звільнення від сплати позивача судового збору судом не розглядалося і ухвала з цих приводів з підстави врахуванням майнового стану позивача судом не виносилося.

У звязку з викладеним, просить суд прийняти процесуальне рішення, яким зобовязати позивача надати ним докази сплати судового збору у розмірах визначених Законом України Про судовий збір.

Суд, заслухавши думку представників позивача релігійної громади парафії Казанської Ікони Божої Матері ОСОБА_1 єпархії Української Православної Церкви Київський Патріархат адвоката ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які заперечив проти задоволення клопотання зіславшись на те, що 20 квітня 2012 року було заявлено клопотання про визначення конкретного розміру судового збору, у відповідності до п.2 ст. 80 ЦПК України, до визначення вартості предмету спору спеціалістами, а також думку представника відповідача ОСОБА_1 обласної державної адміністрації ОСОБА_5,

вважає, що клопотання представника відповідача релігійної громади парафії Казанської Ікони Божої Матері ОСОБА_1 єпархії Української Православної Церкви адвоката ОСОБА_4 про сплату судового збору позивачем підлягає до задоволення частково.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Станом на 9 липня 2014 року висновком № 62 від 28 квітня 2014 року судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 2/1712/783/2011 за позовом релігійної громади парафії Казанської Ікони Божої Матері ОСОБА_1 єпархії Української православної Церкви Київського Патріархату до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації та релігійної громади парафії Казанської Ікони Божої Матері ОСОБА_1 єпархії Української православної Церкви про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання права власності на нерухоме майно визначена вартість будівлі церкви, яка розташована в селі Заболотинці Млинівського району Рівненської області по вул. Лісовій,4а, в сумі 182 338 (сто вісімдесят дві тисячі триста тридцять вісім) гривень.

У відповідності до вимог п.1 ст.4 ЗУ Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674- (зі змінами від 19 вересня 2013 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України Про Державний бюджет України на 2014 рік мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1 218 грн.

Станом на 1 січня 2014 року ставки судового збору на 2014 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3 654 грн.

У відповідності до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно достатті 207 залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

ОСОБА_6 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" від 27 вересня 2012 року № 10-1386/0/4-12 передбачено, що відповідно до статті 8 Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами від 19 вересня 2013 року) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 10, 60 ЦПКпокладається на заінтересовану сторону.

Відповідні питання можуть бути вирішені судом як в ухвалі про відкриття провадження у справі чи прийняття іншої заяви або скарги, передбаченої ЦПК, так і окремою ухвалою. Ухвала в частині, що стосується судового збору, може бути оскаржена в апеляційному (пункт 9 частини першої статті 293 ЦПК) чи касаційному порядках.

Поскільки, станом на 9 липня 2014 року висновком № 62 від 28 квітня 2014 року судової будівельно-технічної експертизи визначена вартість будівлі церкви, яка розташована в селі Заболотинці Млинівського району Рівненської області по вул. Лісовій,4а, в сумі 182 338 (сто вісімдесят дві тисячі триста тридцять вісім) гривень, то суд визначає розмір судового збору в сумі 1 823 (одна тисяча вісімсот двадцять три) гривень 38 копійок.

На підставі наведеного,

керуючись ч.2 ст. 80, ст. 82 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Визначити розмір судового збору у цивільній справі № 2/1712/783/2011 за позовом релігійної громади парафії Казанської Ікони Божої Матері ОСОБА_1 єпархії Української православної Церкви Київського Патріархату до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації та релігійної громади парафії Казанської Ікони Божої Матері ОСОБА_1 єпархії Української православної Церкви про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання права власності на нерухоме майно в сумі 1 823 (одна тисяча вісімсот двадцять три) гривень 38 копійок, який підлягає сплаті в Управління Державного казначейства у Млинівському районі.

/код за ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду 26406231/

Судовий розгляд у цивільній справі № 2/1712/783/2011 за позовом релігійної громади парафії Казанської Ікони Божої Матері ОСОБА_1 єпархії Української православної Церкви Київського Патріархату до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації та релігійної громади парафії Казанської Ікони Божої Матері ОСОБА_1 єпархії Української православної Церкви про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання права власності на нерухоме майно продовжити у передбаченому цивільно-процесуальним кодексом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.П. Бандура

/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура