АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3583/14 Справа № 182/3443/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Троян Н. А. Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Осіяна О.М.

суддів - Кіктенко Л.М., Глущенко Н.Г.,

при секретарі - Бец Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2014 року за заявою заступника начальника відділу ДВС НМУЮ Кутової Т.В. про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2014 року задоволено заяву заступника начальника відділу ДВС НМУЮ Кутової Т.В. про зміну порядку виконання рішення суду.

Змінено порядок виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду від 26 червня 2013 року у справі № 182/3443/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відібрання малолітніх дітей та визначення місця проживання малолітніх дітей та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дітей, зазначено порядок виконання, а саме: зобов"язано ОСОБА_2 передати ОСОБА_4 малолітніх дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 посилається на те, що судом не враховані обставини у справі та вимоги законодавства, а тому просить скасувати ухвалу суду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін із наступних підстав.

Приймаючи ухвалу про зміну порядку виконання рішення суд обґрунтовано виходив із того, що згідно рішення Нікопольського міськрайонного суду від 26 червня 2013 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відібрання малолітніх дітей та визначення місця проживання малолітніх дітей з матір"ю - ОСОБА_4 був задоволений повністю.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2013 року рішення Нікопольського міськрайонного суду залишено без змін.

Законне рішення суду не виконано, про що державний виконавець склав відповідні акти, оскільки діти проживають в будинку батьків відповідача ОСОБА_5 і налаштовані проти матері (а.с.143-145). У зв"язку з чим державний виконавець прийняв постанову про зупинення виконавчого провадження (а.с.147).

Внаслідок цього ОСОБА_4 позбавлена можливості на своєчасне виконання рішення, яке набуло законної сили, а тому спосіб виконання цього рішення необхідно змінити зазначивши про зобов"язання ОСОБА_5 передати ОСОБА_4 малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Не можуть бути підставою для скасування ухвали суду доводи апеляційної скарги про те, що судом не враховані обставини у справі та вимоги законодавства.

Відповідно до вимог ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як вбачається із матеріалів справи рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 26 червня 2013 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відібрання малолітніх дітей та визначення місця проживання малолітніх дітей з матір"ю - ОСОБА_4 був задоволений повністю. Рішення набрало законної сили.

Державний виконавець склав акти 10-12 липня 2013 року, оскільки діти відмовилися перейти проживати до матері, та налаштовані проти неї, у зв'язку із чим рішення суду не виконане (а.с.143-145).

Порядок виконання рішення суду щодо зобов"язання ОСОБА_5 передати ОСОБА_4 малолітніх дітей не порушує прав дітей та їх батька, та не суперечить ст.9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, відповідно до пункту першого якої держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Доводи апеляційної скарги про те, що діти не бажають проживати із матір'ю не можуть бути підставою для скасування ухвали суду, оскільки питання визначення місця проживання дітей було вирішено судом ще під час розгляду спору та постановлення рішення Нікопольського міськрайонного суду від 26 червня 2013 року, яким визначено місце проживання дітей із матір'ю, відповідно до вимог ст.161 СК України.

Таким чином, надані у справі докази та наведені в апеляційній скарзі доводи, не свідчать про наявністьпідстав для скасування ухвали суду, відповідно до вимог п.п.2,3 ч.1 ст.312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів із моменту її проголошення.

Судді: