Справа № 466/7959/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

27 листопада 2014року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі - Ярема О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , з участю третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про припинення дій, які порушують право спілкування з дитиною, -

установив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 , з участю третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про припинення дій, які порушують право спілкування з дитиною.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти розєднання позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки розгляд справи з двома позовними вимогами ускладнює її вирішення, слід розєднати в самостійне провадження за наступними позовними вимогами:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , з участю третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод з боку відповідачки щодо спілкування і прямих контактів позивача ОСОБА_1 з його сином ОСОБА_5 4 квітня 2013року народження, який проживає з відповідачкою, визнавши його право як батька дитини на побачення з сином у її відсутності протягом кожних вихідних і святкових днів, спільного відпочинку з сином протягом одного тижня щорічної відпустки, право забирати дитину до свого місця проживання, зобовязавши відповідачку не чинити перешкоди у здійсненні цього права;

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , з участю третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод з боку відповідачки щодо спілкування і прямих контактів позивачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з їхнім онуком ОСОБА_5 4 квітня 2013року народження, який проживає з відповідачкою, визнавши їх право як баби і діда дитини на побачення з ними у відсутності відповідачки протягом кожних вихідних і святкових днів, спільного відпочинку з сином протягом одного місяця кожного року, їх право забирати дитину до свого місця проживання, зобовязавши відповідачку не чинити їм перешкоди у здійсненні цього їх права.

Керуючись ч.2 ст.126 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Розєднати у самостійне провадження позовні вимоги:

1. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , з участю третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод з боку відповідачки щодо спілкування і прямих контактів позивача ОСОБА_1 з його сином ОСОБА_5 4 квітня 2013року народження, який проживає з відповідачкою, визнавши його право як батька дитини на побачення з сином у її відсутності протягом кожних вихідних і святкових днів, спільного відпочинку з сином протягом одного тижня щорічної відпустки, право забирати дитину до свого місця проживання, зобовязавши відповідачку не чинити перешкоди у здійсненні цього права;

2. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , з участю третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод з боку відповідачки щодо спілкування і прямих контактів позивачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з їхнім онуком ОСОБА_5 4 квітня 2013року народження, який проживає з відповідачкою, визнавши їх право як баби і діда дитини на побачення з ними у відсутності відповідачки протягом кожних вихідних і святкових днів, спільного відпочинку з сином протягом одного місяця кожного року, їх право забирати дитину до свого місця проживання, зобовязавши відповідачку не чинити їм перешкоди у здійсненні цього їх права.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6