КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2472/14-ц
Провадження № 2/505/2283/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

24.12.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Н.В.

при секретарі - Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Котовськ Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні колодязем, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні колодязем, у якому просив суд зобов'язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкод у користуванні колодязем який знаходиться біля будинку відповідача у АДРЕСА_1, шляхом демонтажу паркану та електронасосу.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що він проживає у житловому будинку АДРЕСА_1, який належить сестрі позивача - ОСОБА_3. При будівництві вказаного житлового будинку, біля житлового будинку АДРЕСА_2 був об лаштований колодязь, який призначався для загального користування. На даний час ОСОБА_2 закрила доступ до вказаного колодязя, обнісши його парканом та встановила у колодязі електронасос, чим за ствердженнями позивача перешкоджає його та іншим сусідам набирати воду з вказаного колодязя.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні - наполягав на задоволені позовних вимог та посилався, як на доказ своїх вимог, на листи Куяльницької сільської ради від 04.10.2013 року.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти позовних вимог, посилаючись на безпідставність позовних вимог ОСОБА_1, також посинила суду, що доступ до колодязя відкритий, а електричний насос - демонтований.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомила.

Суд, вислухавши пояснення сторін, доводи позивача, заперечення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, перевіривши належність доказів вважає, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Ст. 10 ЦПК України передбачено, що кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених кодексом.

За результатом розгляду Куяльницькою сільською радою Котовського району Одеської області у складі комісії з голови сільської ради та двох депутатів, встановлено, що ОСОБА_2 закрила прохід до колодязя загального користування металевим парканом та встановила у колодязь насос, через який неможливо брати воду. Комісією було попереджено ОСОБА_2 про необхідність зняти паркан та відкрити доступ колодязя в 2-х місячний термін.

На даний час, згідно пояснень свідка - голови Куяльницької сільської ради Котовського району Одеської області, ОСОБА_5., паркан, який обмежував доступ з вулиці до колодязя - демонтовано. Електричний насос який заважав ОСОБА_1 здійснювати набір води також демонтовано, на підтвердження чого надала до суду відповідну довідку.

Також у судовому засіданні ОСОБА_5 суду пояснила, що між сторонами по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 раніше неодноразово виникали сварки на побутовому рівні.

В судовому засіданні встановлено, що позивач на протязі мешкання в будинку своєї сестри, користувався без перешкод водою з колодязя, розташованого по АДРЕСА_2 Котовського району Одеської області.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 являється особою похилого віку та страждає рядом захворювань: ішемічна хвороба серця, стенокардія, Атеросклеротичний кардіосклероз СН ІІ- А.ГБ ІІ.

Стаття 57 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко і відеозаписів, висновків експертів.

Так згідно пояснень відповідача по справі - ОСОБА_2 та згідно пояснень голови Куяльницької сільської ради Котовського району Одеської області, на даний час підстави які стали підставою для звернення ОСОБА_1 із позовом до суду - відсутні, паркан, який не надавав йому вільного доступу до колодязя а також електричний насос із колодязя за адресою с.Чапаєвка Котовського району Одеської області - демонтовані.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Позивачем ОСОБА_1 наразі до надано до суду переконливих доказів, які б спростовували інформацію надану Куяльницькою сільською радою.

Статтею 212 ЦПК України передбачено: суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 4 ст.88 ЦПК України передбачено, що у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави.

Керуючись вищевикладеним та ст.ст.10, 57, 59, 60, 88, 212, 213 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні колодязем - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги.

Особа яка не була присутня у судовому засіданні при оголошені рішення може оскаржити його в 10 денний строк з дня отримання його копії.

Суддя : Н.В. Бондаренко