Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1172/14-ц
Провадження № 2/553/673/2014
У Х В А Л А

Іменем України

05.05.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання відповідача ОСОБА_1 про об'єднання в одне провадження зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Ленінської районної у м.Полтаві ради, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання права власності на ? частини приміщень та компенсації їх вартості з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, Територіальна громада Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури Полтавської міської ради про визнання права власності на самочинну прибудову, про реальний поділ та визнання частини домоволодіння окремим обєктом господарювання, припинення спільної часткової власності , -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, треті особи: Виконавчий комітет Ленінської районної у м.Полтаві ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання права власності на самочинну прибудову, про реальний поділ та визнання частини домоволодіння окремим обєктом господарювання, припинення спільної часткової власності.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Ленінської районної у м.Полтаві ради, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання права власності на ? частини приміщень та компенсації їх вартості та заявила клопотання про об'єднання даних позовних заяв в одне провадження, посилаючись на те, що позови пред'явлені до одних і тих осіб, які беруть участь у справі, а позовні вимоги стосуються одного предмету спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вищезазначена зустрічна позовна заява підлягає прийняттю та об'єднанню в одне провадження, оскільки позовні вимоги по даних позовах пред'явлені до одних і тих самих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об'єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, Територіальна громада Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури Полтавської міської ради про визнання права власності на самочинну прибудову, про реальний поділ та визнання частини домоволодіння окремим обєктом господарювання, припинення спільної часткової власності та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Ленінської районної у м.Полтаві ради, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання права власності на ? частини приміщень та компенсації їх вартості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4