Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Батченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 04.04.2014 року у справі № 399-14 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту.

В судове засідання представник заявника та відповідач не з»явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у зв»язку з чим суд, згідно положень ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України, вважає за можливе провести судове засідання у відсутності представника заявника та відповідача у третейській справі, оскільки відповідно зазначеної норми закону неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Представником відповідача суду подане клопотання з проханням зупинити провадження у справі відповідно до ст. ст. 201, 202 ЦПК України та Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Клопотання мотивує тим, що між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 17 квітня 2007 року укладено договір кредиту № 2007/24-24/48, відповідно до умов якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 117 000 дол. США зі сплатою 12,25 % річних строком погашення кредиту до 16.04.2022 року. Також 18 лютого 2011 року укладено додаткову угоду № 3 до договору кредиту. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором було укладено іпотечний договір від 17.04.2007 року, предметом іпотеки за яким являється квартира за адресою АДРЕСА_1, що використовується як місце постійного проживання відповідача ОСОБА_1 та його сім»ї. Іншого нерухомого житла у власності позичальника не знаходиться, тому на даний час єдиною можливістю задоволення вимог банку на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 04.04.2014 року являється примусове стягнення за рахунок заставного нерухомого майна. У зв»язку з цим дана справа підпадає під дію Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», через що підлягає зупиненню.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 04.04.2014 року, постановленим у справі № 399-14 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з відповідача стягнуто на користь позивача заборгованість за договором кредиту № 2007/24-24/48 від 17.04.2007 року в сумі 1 386 489 грн. 72 коп. та витрати, пов»язані з вирішенням спору третейським судом у розмірі 14 264 грн. 90 коп.

На підставі зазначеного рішення третейського суду заявник ПАТ «Укрсоцбанк» просить видати виконавчий лист для примусового виконання рішення.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 просить зупинити провадження у справі з посиланням на введення мораторію на звернення стягнення на предмет іпотеки, яким забезпечено виконання кредитного зобов»язання про повернення кредитних коштів, які отримувались в доларах США, так як за рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 04.04.2014 року з позичальника ОСОБА_1 стягується наявна заборгованість за цим кредитним договором, в інший спосіб виконати рішення третейського суду, окрім реалізації зазначеної квартири, не вбачається за можливе.

Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» визначено, що протягом дії цього Закону:

1) не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що:

таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно;

загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку;

2) не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) інше майно (майнові права), яке відповідно до законодавства або кредитного договору підлягає стягненню з позичальника, зазначеного у підпункті 1 цього пункту, при недостатності коштів, одержаних стягувачем від реалізації (переоцінки) предмета застави (іпотеки).

Перелік підстав, відповідно до яких суд зобов»язаний зупинити провадження у справі наведений у ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того, також ст. 202 ЦПК України визначений перелік випадків, у разі існування яких суд має право зупинити провадження у справі.

Зазначені переліки є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають, про що також роз»яснено положеннями пункту 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2.

З огляду на викладене вищезазначене посилання представника відповідача не включене до переліку підстав, наявність яких слугує зупиненню провадження у справі, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2, ст. ст. 201 202, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 04.04.2014 року у справі № 399-14 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя