overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/1504/2014

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

27 березня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Марчук К.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради та Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання неправомірним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні, в ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст.130 ЦПК України, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради та Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання неправомірним та скасування рішення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2014 року на 09 годину 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя О.В.Турченко
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/2796/14-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гн)
№ 229/2796/14-ц від 20 жовтня 2014 р.
Справа № 643/5606/14-ц
Провадження №2-н/643/1214/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.04.2014 року м. Харків
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/2116/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2014 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Томашевського В.А.,

при секретарі Покотун Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом , в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2. В судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені позовні вимоги і в обґрунтування їх пояснив, що 22 серпня 1995 року він одружився з відповідачем. Від шлюбу у них народилися син- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 які на даний час проживають з відповідачкою. На думку позивача збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Шлюбні стосунки між ними припинено. Тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем не можливе, і зберегти сім'ю між ними не можливо.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач. в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає встановлені слідуючи факти і відповідні їм правовідносини. Сторони в зареєстрованому шлюбі перебувають з 22 серпня 1995 року, який зареєстрували в Григорівському відділі реєстрації актів цивільного стану, Чаплинського району, Херсонської області, актовий запис № 10 про що свідчить свідоцтво про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_1. Від вказаного шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2., що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Сімейні стосунки сторонами припинені більше трьох місяців. Сторони спільно не проживають. Тому враховуючи вищезазначене, суд вважає, що подальше збереження сім'ї між позивачем та відповідачем не можливо, позивач не бажає продовжувати сімейне життя і примиритися з відповідачем, оскільки вважає, що продовження їх сімейного життя суперечить їх інтересам, відповідачем не надано доказів, які б спростовували вказані факти позивачем відносно можливості продовження спільного сімейного життя, тому згідно ст.ст.110-112 СК України позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.104, 110-114 СК України , ст.ст.10,11,60,212-215,226,227 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Григорівської сільської ради районного управління юстиції Чаплинського району, Херсонської області 22 серпня 1995 року, актовий запис № 10.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 185/4502/14-ц
Провадження № 2-во/185/25/14
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні у цивільній справі № 185/4502/14-ц за за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було подано заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні у цивільній справі № 185/4502/14-ц за за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні у цивільній справі № 185/4502/14-ц за за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до розгляду у відкритому судовому засіданні на

10.07.2014 о 11.00 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С. О. Бабій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 травня 2014 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача: Стрижеуса А.М.,

суддів: Шкоріної О.І., Антоненко Н.О.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Десянського районного суду м. Києва від 25 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 представником якого за законом є ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_3 представником якого за законом є ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянська районна у м. Києві держана адміністрація, як орган опіки та піклування про визначення порядку користування квартирою, визначення порядку оплати квартирної плати та комунальних послуг, стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. 302 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Справа № 754/9990/2013
№ апеляційного провадження:22-ц-796/7914/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Бобко В.В. П
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Десянського районного суду м. Києва від 25 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 представником якого за законом є ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_3 представником якого за законом є ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянська районна у м. Києві держана адміністрація, як орган опіки та піклування про визначення порядку користування квартирою, визначення порядку оплати квартирної плати та комунальних послуг, стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал № 709) на 11 червня 2014 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування на житлову квартиру та грошові вклади,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування на житлову квартиру та грошові вклади.

Витребувати із Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області вищезазначену цивільну справу № 1118/7112/12.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 травня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
справа № 462/9344/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 лютого 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - Львівського комунального підприємства «Нове» - про визнання особи такою, що втратила право на жиле приміщення, суд -

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Залізничного районного суду м. Львова протягом десяти днів з дня отримання копії такого. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Царичанського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 196/704/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рада опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до попереднього судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127, 130 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рада опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рада опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, до судового попереднього засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 122 на 19 вересня 2014 року на 11 год. 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 19 вересня 2014 року.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПКУкраїни, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О. Набудович
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1143/14-ц
Провадження № 2/306/449/14
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Полянич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ПМК-123 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ПМК-123 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Директор ТОВ ПМК-123 подав до суду клопотання, в якому просить про застосування відеоконференцзвязку при розгляді даної справи із забезпеченням її проведення в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Вказану ухвалу надіслати до Івано-Франківського міського суду та особі, яка заявила клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції для організації її виконання.

Керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі № 306/1143/14-ц за за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідачльність ПМК-123 про стягнення заборгованості по заробітній платі провести в режимі відеоконференції.

Доручити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області забезпечити проведення відеоконференції з участю представника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ПМК-123 з Свалявським районним судом Закарпатської області 06.11.2014 року о 15 год. 00 хв.

Представнику відповідача з'явитися до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за адресою: 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. на 23.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Василиха Ж.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5127/2014 Головуючий у І-й інстанції - Петренко Н.О.
Доповідач - Качан В.Я.
УХВАЛА

14 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Качана В.Я.

суддів: Рейнарт І.М., Панченка М.М.

перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб: Приватного нотаріуса КМНО Тумайкіної Маріанни Юріївни, Приватного нотаріуса КМНО Савчук Олени Анатоліївни, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсною довіреності, визнання недійсною згоди на продаж та/або передачу в іпотеку, визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а) на 08.04.2014 року о «15» год. «20» хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
14.07.2014 394/765/14-ц
У Х В А Л А

14 липня 2014 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей.

Оскільки в добровільному порядку вирішити даний спір неможливо позивачка звернулася з даною позовною заявою до суду.

Вважаю, що заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України.

До суду разом з заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити судове засідання по цивільній справі на 29 липня 2014 року на 12.00 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Дубровська Н.М., розглянувши заяву комунального підприємства „Житлосервіс-2А про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за користування житлом (квартирної плати),

ВСТАНОВИВ:

КП „Житлосервіс-2А звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за користування житлом (квартирної плати) в сумі 325,89 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Згідно ч.2 ст.103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до змін до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається, зокрема, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків).

Враховуючи, що судовий наказ повинен містити зазначені вище дані, які відсутні в матеріалах справи, суд вважає за необхідне витребувати їх у Міністерства доходів і зборів України.

Керуючись ст. 96 та ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою комунального підприємства „Житлосервіс-2А про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за користування житлом (квартирної плати).

Витребувати у Міністерства доходів і зборів України інформацію стосовно індивідуального ідентифікаційного номеру боржників.

В порядку ст.102 ЦПК України, у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: Н.М.Дубровська

ОСОБА_4