РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарях

судового засідання Кравцової А.В., Ляшенко Н.П., Компанець О.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7,яка діє в інтересах ОСОБА_8, треті особи: Садівницьке товариство «Дніпровець»,, Управління Держземагенства у Бориспільському районі, Бориспільська районна державна адміністрація, служба у справах дітей Дніпровської у м. Києві районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

До суду із даним позовом звернулася ОСОБА_6 Свої вимоги обґрунтувала тим, що зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_9 вона проживала у зареєстрованому шлюбі з 1971 по 2009 рік. 22 грудня 1998 року вони отримали у приватну власність земельну ділянку площею 0,0600 га з цільовим призначення для ведення садівництва у садівничому товаристві «Дніпровець» в с.Проців Бориспільського району Київської області, яка відповідно до державного акту на право приватної власності на землю була оформлена на її чоловіка ОСОБА_9 та зареєстрована в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю Процівської сільської ради за №1167 від 22.12.1998 року.

На даній земельній ділянці ними було зведено садовий будинок з господарськими спорудами НОМЕР_2, який 22.08.2005 року був зареєстрований на праві приватної власності також за ОСОБА_9

Спільне життя не склалося і 18.08.2009 року шлюб між нею та ОСОБА_9 було розірвано. За результатами розгляду цивільної справи в суді за її позовом до ОСОБА_9 про поділ спільного майна подружжя, між ними була досягнута мирова угода, яка була затверджена ухвалою суду від 14.09.2010 року.

Згідно мирової угоди спільне майно подружжя було поділено таким чином, що їй був виділений у власність вищезгаданий садовий будинок НОМЕР_2 в СТ «Дніпровець», який був зареєстрований за нею на праві власності в Бориспільському районному бюро технічної інвентаризації. Земельна ділянка, на якій розташований даний садовий будинок, не була віднесена до спільного майна подружжя, а тому розподілу не підлягала.

В подальшому ОСОБА_9 вдруге одружився і став проживати з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народився син ОСОБА_11. ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 помер та після себе залишив своєму сину ОСОБА_11 спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 0,06 га в СТ «Дніпровець» на якій розташований зазначений вище садовий будинок.

В зв'язку з цим просила суд визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,06 га в СТ «Дніпровець» припинивши право власності на нею на ОСОБА_9

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заявлені вимоги , просив суд їх задовольнити, пославшись на підстави зазначені в позовній заяві та пояснив, що за доцільне було б визнати право власності на земельну ділянку з врахуванням варіанту №1 проведеної експертизи.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав в повному обсязі, пославшись на безпідставність пред'явленого позову.

Треті особи в судові засідання не з'явились, про своє ставлення до пред'явленого позову суд не повідомили.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 26 березня 1997 року ОСОБА_6 та ОСОБА_9 перебували у шлюбі, який був розірваний відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 18 серпня 2009 року

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 14 вересня 2010 року було затверджено мирову угоду у справі №2-304/10 про поділ майна подружжя, за умовами якої, зокрема позивачу у власність був виділений садовий будинок НОМЕР_2 у СТ «Дніпровець», що знаходиться на території Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області безпосередньо на земельній ділянці,яка була отримана ОСОБА_9 у порядку приватизації для ведення садівництва та була його особистою власністю, що не підлягала поділу між подружжям.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 помер, а спірну земельну ділянку заповів своєму сину ОСОБА_11 який і прийняв спадщину.

Згідно висновку №06-03/18-14 судової земельно-технічної експертизи від 03 квітня 2014 року земельна ділянка для обслуговування садового будинку, що належить ОСОБА_6 та який розташований на земельній ділянці НОМЕР_2, площею 0,06 га, у садовому товаристві «Дніпровець» Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області може мати розміри у плані:

а) за Варіантом 1

- зі сторони вулиці від крапки А до крапки Г - 14,02 м.п.

- з правого фасаду від крапки Г до крапки В - 16,70 м.п.

- з дворового фасаду від крапки В до крапки Б - 14,02 м.п.

- з лівого фасаду від крапки Б до крапки А - 16,70 м.п.

а) за Варіантом 2

- зі сторони вулиці від крапки А до крапки Ж - 12,15 м.п.

- з правого фасаду від крапки Ж до крапки 3 - 16,70 м.п.

- з дворового фасаду від крапки 3 до крапки Е - 12,15 м.п.;

- з лівого фасаду від крапки Е до крапки Д - 2,75 м.п., від крапки Д до крапки Г - 1,87 м.п., від крапки Г до крапки В 8,75 м.п., від крапки В до крапки Б - 1,87 м.п., від крапки Б до крапки А крапки А - 5,20 м.п. та мати площу, яка відповідно складає 234,13 кв.м. або 219,27 кв.м

Згідно ч.1 ст.377 ЦК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

За таких обставин, суд приходить до висновку що до ОСОБА_6 перейшло право власності на частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для його обслуговування

Згідно пункту 18-1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» №7 від 16 квітня 2004 року розмір земельної ділянки, необхідної для обслуговування житлового будинку, будівлі або споруди, визначається шляхом проведення за клопотанням сторін експертизи з врахуванням чинних нормативних документів у галузі будівництва, санітарних норм та правил тощо.

При визначенні варіанту експертизи, яким встановлено розмір та конфігурацію земельних ділянок необхідних для обслуговування садового будинку суд бере за основу перший варіант, оскільки він є найбільш зручним для обслуговування будинку для позивача.

Разом з цим, підстав для припинення права власності ОСОБА_9 на земельну ділянку площею 0,06 га в СТ «Дніпровець» з цільовим призначенням для ведення садівництва суд не вбачає, оскільки воно в нього припинилося на частину земельної ділянки на підставі мирової угоди та в силу закону, а на іншу частину в зв'язку із його смертю.

В зв'язку з цим, суд відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог в частині припинення права власності.

Керуючись ч.1 ст. 377 ЦК України, ч.1 ст.120 ЗК України, п. 18-1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» №7 від 16 квітня 2004 року ст. ст.ст.5,10,15,58-60,88,212-215,218,223 ЦПК України,суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на земельну ділянку площею 0,023413 га позначену у варіанті І висновку №06-03/18-14 судової земельно-технічної експертизи від 03 квітня 2014 року, яка є частиною земельної ділянки площею 0,00600 га з цільовим призначенням для ведення садівництва розташованої в Садівницькому товаристві «Дніпровець» Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області та має наступні розміри у плані:

- зі сторони вулиці від крапки А до крапки Г-14,02 м.п.

- з правого фасаду від крапки Г до крапки В-16,7 м.п.

- з дворового фасаду від крапки В до крапки Б-14,02 м.п.

- з лівого фасаду від крапки Б до крапки А-16,70 м.п.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_6 23 грудня 1949 року проживаючої в АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 176,67 грн..

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.С. Чирка