Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2434/14-ц
Провадження № 2-п/209/30/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гнєзділов В.Є.,

при секретарі Бойко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 28 квітня 2014 по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення Просить суд скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 квітня 2012 року по справі 2-639/12 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Обґрунтовує заяву тим, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 квітня 2012 року було задоволено позов КС "Аккорд" до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором. Про час та місце розгляду цивільної справи його не було повідомлено належним чином, у звязку з чим він був позбавлений можливості давати пояснення, подавати будь-які докази та заперечення. Також зазначає, що вказані позивачем обставини справи не відповідають дійсним обставинам справи та в повній мірі суперечить доказам, які ОСОБА_2 мав надати в судовому процесі ,якби мав нагоду відстоювати свої законі права та інтереси.

Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 квітня 2012 року він отримав лише 22 квітня 2014 року

Представник позивача в судове засідання не зявився, причину неявки до суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки до суду не повідомив.

Згідно ч. 1 ст 231 УПК України Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 не був належним чином викликаний до суду, оскільки поштові відправлення, що йому направлялися, було повернуто до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заочне рішення суду від 28 квітня 2012 року підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

Керуючись статтями 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 28 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28квітня 2012 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду о 10.30 годині 02 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Гнєзділов