АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2050/14 Головуючий 1 інст. - Богдан М.В.
Справа № 641/129/14-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого- Пономаренко Ю.А.,

суддів - Черкасова В.В., Кукліної Н.О.

при секретарі - Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 січня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

В січні 2014 року позивач Публічное акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому просило в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21.07.2006 року в розмірі 35476,42 доларів США, що за курсом НБУ складає 283563,02 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 січня 2014 року відкрите провадження по даній справі та справу призначено до розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій вказав, що не погоджується з вказаною ухвалою суду, вважає її ухваленою з порушенням норм процесуального права та просить її скасувати і направити справу для подальшого розгляду до Червонозаводскього районного суду м. Харкова.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі суддя суду 1 інстанції посилався на те, що позовна заява подана у відповідності зі ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а також, що дана справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна ч.1 ст.114 ЦПК України. Згідно з положенням ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (ст.ст. 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (ст.ст. 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи те, що ПАТ «Дельта Банк» просить в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту № 0 від 21.07.2006 року в розмірі 35476,42 долари США, що за курсом НБУ складає 283563,02 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, то даний спір стосується нерухомого майна, тому застосовується виключна підсудність.

За таких обставин, колегія вважає, що судом провадження у справі відкрито з додержанням положень процесуального права про підсудність цивільних справ.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді -