Справа № 667/3131/14-ц
УХВАЛА

19 серпня 2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого-судді: Майдан С.І.

при секретарі: Варавенко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на частку у домоволодінні, визнання свідоцтва про право на спадщину за недійсним,

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на частку у домоволодінні, визнання свідоцтва про право на спадщину за недійсним.

08.08.2014 роду в провадження судді Комсомольського районного суду м.Херсона надійшов зустрічний позов ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Третя Херсонська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовом можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали справи, для забезпечення ефективного і швидкого розгляду вирішення судом спору між сторонами та всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд вважає доцільним об`єднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на частку у домоволодінні, визнання свідоцтва про право на спадщину за недійсним та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Третя Херсонська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Об`єднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на частку у домоволодінні, визнання свідоцтва про право на спадщину за недійсним та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Третя Херсонська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування під єдиним номером 667/3131/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7