АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7251/2014 Головуючий 1 інст. - Макаров В.О.
Справа № 639/1770/13-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого- Пономаренко Ю.А.,

суддів - Черкасова В.В., Кокоші В.В.

при секретарі - Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 березня 2013 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про видачу дублікату виконавчого листа за позовом АТ «Банк «Фінанси і Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.08.2010 року позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості було задоволено в повному обсязі. Стягнуто на користь АТ «Банк «Фінанси і Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суму заборгованості за кредитним договором №М-015-08-Ф0-02 від 18.02.2008р. в розмірі 94096,67 грн., в тому числі: суму простроченої заборгованості за кредитом - 11730,42 грн., суму сторокової заборгованості по процентам - 157,97 грн., суму простроченої заборгованості по процентам - 940,48 грн., пеню за прострочення погашення кредиту - 63664,05 грн., пеню за прострочення погашення процентів - 17603,75 грн. Стягнуто на користь АТ «Банк «Фінанси і Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 державне мито в розмірі 1000,49 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн. в рівних частинах з кожного.

27.02.2013 року позивач звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа. В обґрунтування своєї заяви посилався на те, що в ході здійснення виконавчого провадження, вказані виконавчі листи були пред'явлені до ВДВС Жовтневого району м. Харкова, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження. На запит АТ «Банк «Фінанси та кредит» стосовно відкриття виконавчого провадження відповіді від ВДВС банк не отримав жодного разу, також банк не отримав постанови про повернення виконавчих документів.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 березня 2013 року видано дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» боргу у розмірі 94096, 67 грн.

Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказав, що не погоджується з даною ухвалою та вважає, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. В апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та відмовити у видачі виконавчого листа.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 серпня 2010 року позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості було задоволено в повному обсязі.

26.08.2010 року представником позивача була подана заява про видачу виконавчого листа, який він отримав.

Постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ від 14.10.2010 року було відкрито виконавче провадження за вказаним рішенням суду.

27.02.2013 року ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що на запити ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» стосовно відкриття виконавчого провадження відповіді від ВДВС банк не отримав жодного разу, а також банк не отримував постанови про повернення виконавчих документів.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник банку пояснив, що з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень банк дізнався про постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві - ПАТ «Банк «Фінанси та кредит». Однак до банку виконавчі листи, постанова про закриття виконавчого провадження та інші документи до теперішнього часу не повертались.

До ВДВС Жовтневого району за отриманням постанови або оригіналу виконавчого листа банк не звертався.

Отже, колегія суддів вважає, що заявником не надано належних доказів того, що оригінал виконавчого листа, виданий на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 серпня 2010 року за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості є втраченим.

Тому, судова колегія вважає, що у суду 1 інстанції не було жодних правових підстав для задоволення заяви ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про видачу дублікату виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 303, 304 ,307, 312-315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 березня 2013 року скасувати.

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -