overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про витребування доказів

14 листопада 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про витребування доказів,

встановила:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобілів обєктами права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину автомобілів.

Позивач подала до суду заяву про витребування у ВРЕВ ДАІ по обслуговуванню м. Хмельницького, Хмельницького та Волочиського районів інформації про те, на яку особу зареєстрований транспортний засіб HYUNDAI TUCSON, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № КМНJN81ВР8U928322, реєстраційний номер НОМЕР_1 та транспортний засіб MAZDA 325, реєстраційний номер НОМЕР_2, посилаючись на те, що у неї є складнощі в отриманні означеної інформації.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи те, що у позивача є труднощі щодо отримання доказів, якими він бажає обґрунтувати позовні вимоги, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Слід витребувати у Відділу РЕР ДАІ по обслуговуванню м. Хмельницького, Хмельницького та Волочиського районів інформацію про те, на яку особу зареєстрований транспортний засіб HYUNDAI TUCSON, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № КМНJN81ВР8U928322, реєстраційний номер НОМЕР_1 та транспортний засіб MAZDA325, реєстраційний номер НОМЕР_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у Відділу РЕР ДАІ по обслуговуванню м. Хмельницького, Хмельницького та Волочиського районів інформацію про те, на яку особу зареєстрований транспортний засіб HYUNDAI TUCSON, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № КМНJN81ВР8U928322, реєстраційний номер НОМЕР_1 та транспортний засіб MAZDA 325, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Копію ухвали для виконання направити у Відділ РЕР ДАІ по обслуговуванню м. Хмельницького, Хмельницького та Волочиського районів. Докази направити до суду безпосередньо до 28.11.2014 р.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.
Номер провадження 2-н/754/2191/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" грудня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття наказного провадження в цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Комунального підприємства Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, вимога, заявлена заявником передбачена ст. 96 ЦПК України, по формі та змісту заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 102 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 445/457/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця ВДВС Золочівського РУЮ Львівської області Чорної-Мишенкової Т.С. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзді за кордон,

в с т а н о в и в :

державний виконавець ВДВС Золочівського районного управління юстиції ОСОБА_2 звернулася в суд з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзді за кордон.

Подане подання відповідає вимогам ст.377-1 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудне Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній справі.

Справу № 445/457/14 за поданням державного виконавця ВДВС Золочівського РУЮ Львівської області Чорної-Мишенкової Т.С. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзді за кордон призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 03 березня 2013 року.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження 2/127/5298/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичук М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Ощадбанк" в особі філії - Вінницьке обласне управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" до ОСОБА_1 відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 за участю третьої особи КП "ХТМ" про звільнення майна з-під арештів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача згідно заяви заявив клопотання про заміну первісних відповідачів ОСОБА_1 відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на належних ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі". Також просив суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_1 відділ ДВС Вінницького міського управління юстиції та Київський відділ ДВС Харківського міського управління юстиції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного, обєктивного та всебічного зясування обставин справи заявлене клопотання підлягає задоволенню та слід замінити первісних відповідачів ОСОБА_1 відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на належних ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі".

Також слід залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_1 відділ ДВС Вінницького міського управління юстиції та Київський відділ ДВС Харківського міського управління юстиції оскільки рішення в справі може вплинути на їхні права та законні інтереси

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первісних відповідачів ОСОБА_1 відділ Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на належних ОСОБА_3 та Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі".

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_1 відділ ДВС Вінницького міського управління юстиції та Київський відділ ДВС Харківського міського управління юстиції.

Судове засідання призначити на 07.10.2013 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2501/14
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Трюхан Г. М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Добролюкс-14" на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добролюкс-14" до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" , Приватного підприємства "Комфорт-К" про визнання договорів укладеними та визнання недійсними договорів іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Добролюкс-14" на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добролюкс-14" до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" , Приватного підприємства "Комфорт-К" про визнання договорів укладеними та визнання недійсними договорів іпотеки.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 22 жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Г. М. Трюхан
Справа № 502/2081/14-ц
УХВАЛА

19 вересня 2014 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Тюміна О.Г., при секретарі Кітреску О.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

19 вересня 2014 року Кілійським районним судом Одеської області розглянута цивільна справа № 502/2081/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

У вступній та резолютивній частинах рішення допущена описка в прізвищі відповідача «Решетнік» допущена описка «Решетниік» , в резолютивній частині рішення зазначено тільки дошлюбне прізвище відповідача «Решетник» і не зазначене прізвище , присвоєне після державної реєстрації шлюбу «Осадча»

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Беручи до уваги вищенаведене , суд вважає за необхідне виправити допущені описки в рішенні від 21 жовтня 2011 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В

Виправити описки у вступній та резолютивній частинах рішення Кілійського районного суду Одеської області від 19 вересня 2014 року, ухваленого в цивільній справі № 502/2081/14-к а саме : виправити та вважати вірним дошлюбне прізвище відповідача «РЕШЕТНИК» , в резолютивній частині рішення додати прізвище відповідача присвоєне після державної реєстрації шлюбу - «ОСАДЧА».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13507/13-ц

Пров. №2/668/404/14

06.02.2014 р. Суворовського районного суду м.Херсона в складі:

Головуючого судді Корецького Д.Б.,

При секретарі Кур'яніновій В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування енергією, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебуває зазначена вище цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням по заміну відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3Ю належним відповідачем ОСОБА_5, так як вона власницею даного домоволодіння.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити первісних відповідачів по справі - ОСОБА_2, ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2484/14 Справа № 194/2303/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Корягін В. О. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля»

на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10 січня 2014 року по справі

за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля», відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Тернівці Дніпропетровської області про стягнення моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'ю на виробництві,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 265/8854/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1233/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Гноєвой С.С.
У Х В А Л А

29 липня 2014 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Баркова Л.Л., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (далі ПАТ «ММК ім. Ілліча») про стягнення заборгованості з індексації заробітної плати та компенсації за затримку виплати,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 червня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено. Не погоджуючись з рішенням суду, представник ПАТ «ММК ім. Ілліча» подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповноважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що 08 липня 2014 року представник відповідача Новгородська В.В. отримала копію рішення, проте апеляційна скарга подана 21 липня 2014 року, тобто за межами строку апеляційного оскарження. Заяви про поновлення строку з зазначенням причин пропуску строку представником ПАТ «ММК ім. Ілліча» апеляційному суду не надано.

У зв'язку з зазначеним, апеляційна скарга ПАТ «ММК ім. Ілліча» підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання даної ухвали, для надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду із зазначенням причин пропуску строку.

Якщо у встановлений строк заявник виконає цю вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. В іншому випадку буде вирішуватися питання про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 червня 2014 року залишити без руху, надати заявнику тридцять днів з дня отримання даної ухвали для надання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням причин його пропуску.

Суддя :
Справа № 127/2034/14-ц
Провадження № 2-о/127/156/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бессараб Н. М.,

при секретарі Демидюк А.О.,

з участю: заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованих осіб - Вінницької міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що свідоцтво на право власності на житло від 29 грудня 1994 року, видане виконкомом Вінницької міської Ради народних депутатів про належність на праві власності 13 частки квартири АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3, належить ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене сторонами шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А. розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви встановив, що вони не відповідають вимогам встановленим законом.

Згідно ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Так, позовну заяву КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання підписано генеральним директором КП ВМР «Віницяміськтеплоенерго» ОСОБА_4, проте документу, що підтверджує повноваження останнього до позовної заяви не додано.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи те, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, суд приходить до висновку, що її слід залишити без руху та надати позивачу пятиденний строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання залишити без руху та надати позивачу пятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/330/14-ц
Провадження № 2/440/242/2014
У Х В А Л А

судового засідання

"07" квітня 2014 р. Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Шендрікова Г. О.

при секретарі Квасниці Ю.П.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську клопотання позивача про заміну третьої особи , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про визнання права власності на нерухоме майно.

Перед початком судового розгляду від позивача поступило клопотання про заміну третьої особи у справі. Клопотання мотивує тим, що звертаючись до суду з позовом реєстрацію нерухомого майна проводило ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», оскільки на даний час функцію реєстрації прав на нерухоме майно покладено на Реєстраційну службу Буського районного управління юстиції, просить провести заміну третьої особи у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

З вищезазначеного убачається, що заявлене клопотання ґрунтується на вимогах цивільно-процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.35,36 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заміну третьої особи без самостійних вимог у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про визнання права власності на нерухоме майно на третю особу Реєстраційна служба Буського районного управління юстиції

Надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до справи документів.

Повідомити Реєстраційну службу Буського районного управління юстиції про наступне судове засідання, яке відбудеться 06 травня 2014 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Буського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4