overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

19 грудня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, усунення перешкод в користуванні майном, визнання договору купівлі-продажу недійсним, встановлення порядку користування майном; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ майна, усунення перешкод в користуванні майном, визнання факту передачі грошових коштів, визнання факту солідарної відповідальності та стягнення коштів та за заявою третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_7 про визнання факту передачі грошових коштів, факту солідарної відповідальності та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційні скарги подані в строк, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2014 року.

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 202/24554/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, усунення перешкод в користуванні майном, визнання договору купівлі-продажу недійсним, встановлення порядку користування майном; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ майна, усунення перешкод в користуванні майном, визнання факту передачі грошових коштів, визнання факту солідарної відповідальності та стягнення коштів та за заявою третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_7 про визнання факту передачі грошових коштів, факту солідарної відповідальності та стягнення грошових коштів.

Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/3188/14-ц
Провадження № 2/306/983/14
Рядок статзвіту №26
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

08 грудня 2014 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Полянич В.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

На попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

3. Визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.130 ч. 6 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду на 10.00 год. 19 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Василиха Ж.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 липня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Гаращенка Д.Р., Мазурик О.Ф.

заслухавши доповідь судді Апеляційного суду м. Києва Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 07 квітня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.Солом'янська 2а) на "12" серпня 2014 року о "11" годин "00" хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді
Справа № 636 / 3006 / 14-ц
2 / 636 / 1564 / 2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Чкаловське житлово-комунальне експлуатаційне управління-2013» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

КП «Чкаловське ЖКЕУ-2013» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення та з утримання будинків і споруд та при будинкових територій в загальній сумі 23603,71 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., та вартість правової допомоги в сумі 300,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 96 ЦПК України, вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг розглядаються в порядку наказного провадження.

Позивач звернувся до суду в порядку позовного провадження, однак відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Ніяких відомостей щодо звернення позивача з вище зазначеною вимогою в порядку наказного провадження суду не надано, таким чином, відповідно до п. 6 ч. 3 ст.121 ЦПК України, викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 118, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву комунального підприємства «Чкаловське житлово-комунальне експлуатаційне управління-2013» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 209/7262/14-ц
Провадження № 2/209/2448/14
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 грудня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за його позовом до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про поновлення на роботі.

Позивач ОСОБА_1 в порядку забезпечення доказів просять витребувати від Головного управління юстиції у Дніпропетровській області накази про надання відпусток ОСОБА_1 за період з 10 березня 2010 року до 04 березня 2014 року та наказ Головного управління юстиції від 04 березня 2014 року за № 625-к Про звільнення ОСОБА_1М.

На обґрунтування причин витребування доказів зазначає, що вищезазначені матеріали можуть мати доказове значення по справі.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає що воно підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з відповідною заявою про забезпечення доказів, шляхом витребування від Головного управління юстиції у Дніпропетровській області накази про надання відпусток ОСОБА_1 за період з 10 березня 2010 року до 04 березня 2014 року та наказ Головного управління юстиції від 04 березня 2014 року за № 625-к Про звільнення ОСОБА_1М. В позивача виникли труднощі щодо надання відповідних доказів на обґрунтування своїх позовних вимог. В суду є необхідність для вирішення справи дослідити ці документи.

Є підстави для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати від Головного управління юстиції у Дніпропетровській області накази про надання відпусток ОСОБА_1 за період з 10 березня 2010 року до 04 березня 2014 року та наказ Головного управління юстиції від 04 березня 2014 року за № 625-к Про звільнення ОСОБА_1М.

Направити ухвалу для виконання Головному управлінню юстиції у Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 750/3877/14 Провадження № 22-ц/795/1348/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Логвіна Т. В.
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Чернігів
суддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 травня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. „2", „8" п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-VI, за подання апеляційної скарги ставка судового збору становить 50% ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. За подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Отже, апелянту необхідно сплатити 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 0002, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігіва/22030001, код ЄДРПОУ - 38054398, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО - 853592, про що суду має бути надано оригінал документу про сплату судового збору. Додана до апеляційної скарги довідка про наявність у апелянта ІІІ групи інвалідності не є підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки від сплати судового збору звільнені лише інваліди І та ІІ групи, що передбачено п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір".

Керуючись ст. 121, ч. 2 , 5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 травня 2014 року залишити без руху. Надати п"ятидений строк з дня отримання ухвали для сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Роз"яснити апелянту, що в разі невиконання вказаної вимоги у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернута.

СуддяН. С. Хромець
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врона А. О., за участю секретаря - Антощенко В.В, за участю позивача- Авджи О.М., представника відповідача- Осока Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлоград позовну заяву ОСОБА_1 до товариство з обмеженою відповідальністю "Заман Лтд" про стягнення середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 20 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання з`явились сторони. Клопотань не заявлено.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариство з обмеженою відповідальністю "Заман Лтд" про стягнення середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку, призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 листопада 2014 року о 09:30 годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/8965/14 Головуючий І інстанції -
Справа: 640/302/14-ц ОСОБА_1
Категорія: інші Доповідач Костенко Т.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Костенко Т.М.

суддів: Колтунової А.І.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_5 про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_5 про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 50 хв. 17 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді
Справа № 215/5873/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.10.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору відчуження автомобіля не дійсним, визнання права власності на спільну сумісну власність подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127,293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору відчуження автомобіля не дійсним, визнання права власності на спільну сумісну власність подружжя.

Призначити судове засідання по справі на 17.11.2014 року на 10.30 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що він мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9323/14 Справа № 209/4676/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_3 Миколаїни до ПАТ "Укрсоцбанк", третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про захист прав споживача, визнання третейської угоди та договору недійсним, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пищида
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 13 листопада 2014 року у справі за позовом прокурора Вижницького району Чернівецької області до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Вижницької районної державної адміністрації, ОСОБА_4, про накладення заборони на відчуження майна,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Вижницького району Чернівецької області до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Вижницької районної державної адміністрації, ОСОБА_4, про накладення заборони на відчуження майна, витребувавши справу № 713/1158/14-ц із Вижницького районного суду Чернівецької області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват-Банк» (далі - ПАТ КБ «Приват-Банк») на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приват-Банк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровський завод стальних конструкцій та нестандартного обладнання «Днепростальпром», ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства фірми «НІКО», ОСОБА_4, приватного підприємства «Торговий дім «НІКО-ЦЕНТРМЕТАЛ», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості та зустрічними позовоми ОСОБА_5 до ПАТ КБ «Приват-Банк» про визнання договору поруки припиненим, ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приват-Банк» про визнання договору поруки припиненим, ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Приват-Банк» про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват-Банк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровський завод стальних конструкцій та нестандартного обладнання «Днепростальпром», ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства фірми «НІКО», ОСОБА_4, приватного підприємства «Торговий дім «НІКО-ЦЕНТРМЕТАЛ», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості та зустрічними позовоми ОСОБА_5 до ПАТ КБ «Приват-Банк» про визнання договору поруки припиненим, ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приват-Банк» про визнання договору поруки припиненим, ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Приват-Банк» про визнання договору поруки припиненим, за касаційною скаргою ПАТ КБ «Приват-Банк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2014 року.

Витребувати із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу № 2/202/175/2013.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу може бути подано протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Справа № 234/2585/14-ц
Провадження № 2/234/1842/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

24 березня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши позов Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання .

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 4 квітня 2014 року на 8.00 год. в залі Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом

строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3