overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №568/270/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 лютого 2014 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №41811334 від 03.02.2014 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця ВДВС Радивилівського районного управління юстиції ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №41811334 від 03.02.2014 року.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Скарга відповідає вимогам закону.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №41811334 від 03.02.2014 року, призначити до слухання у судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 05 березня 2014 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Суддя: Драновська С.З.
№ 207/5581/14-ц
№ 2-н/207/1336/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_2, суд

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_2.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 645/9529/14-ц
Провадження № 2/645/2751/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Ляховій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до ОСОБА_1 Чионг

Фунг Тхі Бінь

про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 Чионг, Фунг Тхі Бінь про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі та судової повістки на адресу вказану в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та судових повісток на адресу місця реєстрації відповідачів.

З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- проведено інші дії для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 Чионг, Фунг Тхі Бінь про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 15 січня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1565/14-ц
У Х В А Л А

20 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва А.О. Нездимовська, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-гарант», ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення вартості франшизи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи із наступного.

Так, відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, в порушення даних вимог, позивачем не додано копію позовної заяви та копії документів, що приєднуються до неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119-121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-гарант», ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення вартості франшизи - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків у поданій заяві пять днів, з дня отримання копії ухвали суду.

Повідомити позивачку, що згідно ст.121 ЦПК України, у випадку невиконання вимог, визначених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відповідно до ухвали суду, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Нездимовська А.О.
Справа № 562/1462/14-ц
У х в а л а

"02" червня 2014 р. суддя Здолбунівського районного суду Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся в Здолбунівський районний суд з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором № 002-17979-210907 в сумі 3713,37 грн. та понесені судові витрати.

Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно ч5. ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

При подачі позову до Здолбунівського районного суду судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Здолбунівському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993013; банк отримувача: ГУДКСУ в Рівненській області; код банку отримувача (МФО) 833017; рахунок отримувача 0171; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Здолбунівський районний суд Рівненської області, (суду).

Проте, як вбачається з доданого до позовної заяви платіжного доручення №75716538 від 29 жовтня 2014 року позивачем судовий збір в сумі 229,40 грн. сплачено Шосткінському УДКСУ у Сумській області, р/р 0012, код ЄДРПОУ суду 26440765.

За таких обставин, відповідно до ст.121 ЦПК України необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя
Справа № 461/6961/14-ц
Провадження № 2/461/1770/14
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

21.08.2014 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Волоско І.Р.,

при секретарі - Козак Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до НАК Надра України, Дочірнє підприємство Західукргеологія третя особа Львівська геологорозвідувальна експедиція про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до НАК Надра України, Дочірнє підприємство Західукргеологія третя особа Львівська геологорозвідувальна експедиція про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до НАК Надра України, Дочірнє підприємство Західукргеологія третя особа Львівська геологорозвідувальна експедиція про стягнення заборгованості по заробітній платі на 12 год. 30 хв. 20 жовтня 2014 року. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Р. Волоско
Саправа № 155/368/14-ц Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

10.04.2014 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки (вказані ним причини визнані неповажними).

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Чонка В. В
Справа № 212/770/2012 Провадження № 22-ц/772/1186/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 квітня 2014 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Сопруна В.В., Шемети Т.М.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за заявами ОСОБА_3 про часткове скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2014 року, -

Встановила:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України ,-

Ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 14 квітня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: В.В. Сопрун

ОСОБА_5
Провадження № 2-о/537/95/2014
Справа № 537/6446/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.11.2014 року

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи ОСОБА_3, Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 235, 250 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи ОСОБА_3, Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 01 грудня 2014 року об 15 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 346/5191/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Обідняк В.Д.

при секретарі Горох Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Разом із позовом позивач подав заяву про витребування з ЖЕКу м.Коломиї довідку про склад сім'ї та реєстрацію осіб за адресою м. Коломия, вул. Леонтовича, 6/29.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення, оскільки для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати вказані позивачем документи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з КП "Житлоінфоцент" м.Коломия довідку про склад сім'ї та реєстрацію осіб у квартирі за адресою АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Обідняк В. Д.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7813/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Тобто, вимоги процесуального закону вимагають від позивача при зверненні до суду зазначити повністю ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання (знаходження).

З отриманої судом інформації вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 10.11.2011, актовий запис про смерть № 2512 (НОМЕР_1).

У звязку зі смертю фізичної особи її цивільна процесуальна дієздатність припиняється, що виключає можливість відкриття судом провадження до такого відповідача.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків для зазначення позивачем відповідача, до якого звертається з позовними вимогами.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

22.12.2014
Справа № 145/2244/14-ц
Провадження №2/145/863/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.12.2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, що має дітей, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, що має дітей.

Судовий розгляд по справі призначити на 10.01.2014 року на 10-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

заявників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Категорія: 48Доповідач: Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

07.02.2014 м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі :

Головуючого : Чуприни В.О.

Суддів : Чорного В.І., Медвецького С.К.

При секретарі : Богацькій О.М.

За участю : позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 січня 2014 року, вирішила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 січня 2014 року змінити, замінивши в його резолютивній частині розмір стягуваних з ОСОБА_4 аліментів з « 1/5 частини доходу» на « 1/4 частину всіх видів заробітку (доходу)».

В решті рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 січня 2014 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_5

Судді: (підпис) ОСОБА_6

(підпис) ОСОБА_7

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_5
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3615/14-ц
Провадження № 2/488/1576/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Кредитної спілки «Альянс Україна» про визнання права власності на рухоме майно та виключення його з опису, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на нерухоме майно, зокрема: мікрохвильову піч, пральну машину, монітор, базу ПК та акустичну систему. Позивач зазначає, що вказане майно було описане та арештоване в межах виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого 20.12.2013 року Корабельним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_4 грошових коштів на користь КС «Альянс Україна».

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Частина 2 ст. 119 ЦПК України містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, зокрема, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Однак дана позовна заява вищевказаним вимогам не відповідає та не містить ціни позову, яка відповідно до п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України визначається вартістю спірного майна. Через це вважаю необхідним залишити її без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати їй строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 114, 119-120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Кредитної спілки «Альянс Україна» про визнання права власності на рухоме майно та виключення його з опису - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева