overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 615/1955/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2014 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю прокурора Поваляєвої А.С.,

Середи С.С.,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

третіх осіб ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Органу опіки та піклування Валківської РДА в інтересах малолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - Сидоренківська сільська рада Валківського району Харківської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, закріплення житла,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, викликаного необхідністю обґрунтування позицій сторін, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Враховуючи вище зазначене та у відповідності зі ст. ст.212-215 ЦПК України, ст. ст. 164 , 180, 182, 183 Сімейного кодексу України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по відношенню до малолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/3 всіх видів заробітку, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на користь малолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, до досягнення ними повноліття.

Закріпити за малолітніми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ОСОБА_7, житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: Товстолужський О.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4968/14-ц
Провадження №: 2/332/1448/14
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 р. р.

"27" жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Яцуна О.С., при секретарі Вінник Л.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ Запорізьке міське бюро технічної інвентаризації, про виділ частки в натурі зі спільної часткової власності житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про виділ частки в натурі зі спільної часткової власності житлового будинку № 32 по вул.. Автодорівська в м. Запоріжжі.

Сторони заявили клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів поділу спірного будинку та господарських споруд в натурі, а саме житлового будинку літ. «А», житлової прибудови літ. «А1», службової прибудови літ. «а», ганку, літньої кухні літ. «Б», погреба під літ. «Б», сараю літ. «Д», вбиральні літ. «У», паркану № 1, воріт № 2, паркану № 3, водопроводу № 4 між співвласниками по 1/2 частині, проведення якої доручити регіональному судово-експертному бюро.

Заслухавши думку учасників процесу щодо призначення будівельно-технічної експертизи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявлене клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ Запорізьке міське бюро технічної інвентаризації, про виділ частки в натурі зі спільної часткової власності житлового будинку судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

· Які можливі варіанти поділу житлового будинку та господарських споруд за адресою: м. Запоріжжя, вул. Автодорівська, 32, а саме житлового будинку літ. «А», житлової прибудови літ. «А1», службової прибудови літ. «а», ганку, літньої кухні літ. «Б», погреба під літ. «Б», сараю літ. «Д», вбиральні літ. «У», паркану № 1, воріт № 2, паркану № 3, водопроводу № 4, між співвласниками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по 1/2 частині.

Проведення експертизи доручити експертам Регіонального судово-експертного бюро, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Експертизу провести в строк до 01.12.2014р.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 307/961/14-ц
Провадження №2/307/681/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

26 березня 2014 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Плиска Ю.С.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Гримут В.І.
УХВАЛА 2/263/3487/2014

про відкриття провадження у цивільній справі

01.10.2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити позовну заяву до слухання у судовому засіданні на 08.10.2014 року о 09.10 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідачу надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 442/5699/14-ц
Провадження № 2/442/1886/2014
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 11 серпня 2014 року о 14. 30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Л.Українки,32).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості., -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.. Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості., та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 06 червня 2014 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви. До початку розгляду справи по суті відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 про стягнення боргу. Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 про стягнення боргу, та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 23 липня 2014 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви. До початку розгляду справи по суті відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/822/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

при секретарі Басистій Т.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок по вул.Парковій, 4, в м.Красилові.

До початку розгляду справи по суті представник позивача змінила предмет позову, і просила стягнути з відповідача на користь позивача кошти в сумі 1854781 грн. 17 коп., витрачених позивачем на будівництво будинку по вул.Парковій, 4, в м.Красилові, який згідно свідоцтва про право власності належить відповідачу.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся з клопотанням про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, для визначення вартості будівельного матеріалу й вартості будівельних робіт при будівництві житлового будинку по вул.Парковій, 4, в м.Красилові, Красилівського району Хмельницької області, станом на час проведення будівництва.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

- яка вартість будівельного матеріалу й вартість будівельних робіт при будівництві житлового будинку по вул.Парковій, 4, в м.Красилові, Красилівського району Хмельницької області, станом на час проведення будівництва?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_6 (м.Красилів, вул.Калинова, 7, тел.03855-4-23-58, 097-277-66-01).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Направити експерту матеріали цивільної справи для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5.

Експертизу провести за участі сторін.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Про час та місце проведення експертизи повідомити сторін.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 307/1359/14-ц
Провадження №2/307/797/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

13 травня 2014 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 219/4516/2014-ц
У Х В А Л А

26 серпня 2014 р. Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання особи померлою, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, діюча в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання особи померлою.

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про Судовий збір", суд-

У х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2, діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання особи померлою.

Призначити справу до попереднього судового засiдання в залi Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi на 17.09.2014 р. о 09 год. 30 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_2, діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, розстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Донецька через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi.

Головуючий суддя Н.М.Медінцева
Справа № 455/1147/14-ц
Провадження № 2/455/465/2014
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 вересня 2014 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.

при секретарі Бобельській Н.М.,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2014 року представник ПАТ Дельта Банк ОСОБА_2 звернувся до суду із цим позовом, посилаючись на те, що 20.03.2012 року ОСОБА_1 за кредитним договором № 009-13511-200312 отримав у банку картковий рахунок № 7421 у національній валюті України, з наданням кредиту шляхом відкриття кредитної лінії.

У відповідності з договором відповідач зобовязався сплачувати кредит за кредитною лінією щомісячно. Проте умови договору порушені, у відповідача виникла заборгованість у сумі 18765 гривень, яка добровільно не погашається, тому виникла необхідність стягнути з ОСОБА_1 борг через суд.

Ухвалою від 07.08.2014 року за цим позовом відкрито провадження з призначенням судового розгляду на 10.09.2014 року.

Проте сторони в судове засідання не зявилися.

Представник позивача просив справу розглядати в його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи в його відсутності не подав.

У відповідності зі ст.169 ЦПК України, у випадку першої неявки в судове засідання сторони, суд відкладає розгляд справи.

А тому, керуючись ст.169, 191, ч.2 ст. 197, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 455/1147/14-ц на 11:30 год. 24.10.2014, виклик сторін в судове засідання поновити.

Суддя
Справа № 635/6205/13-ц
Провадження по справі № 2/635/3402/2013
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Щербак Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із позовом, яким просять виділити із майна, що є у спільній частковій власності їх частку 50/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул.. Паризької Комуни,14 та визначити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками вказаного домоволодіння у відповідності із частками у праві власності.

Ухвалою суду від 14 серпня 2013 року по справі призначена судова технічна експертиза, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса. Провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

19 лютого 2014 року до суду надійшли матеріали справи з висновком судової будівельно-технічної експертизи №7909/12850/12851 від 31 грудня 2013 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Сторони по справі не викликалися.

Враховуючи, що розгляд питання щодо поновлення провадження по справі відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 156, ч. 2 ст. 197, ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 березня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
22-ц/775/24/2014(м)
263/2326/13-ц

Головуючий у 1 інстанції Турченко О.В.
Категорія 41 Доповідач Песоцька Л.І.
У Х В А Л А

25 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Песоцької Л.І.

суддів Мальцевої Є.Є., Ткаченко Т.Б.

при секретарі Макаровій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа житлово-комунальне підприємство «Житло «Центр», про визначення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 липня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 18 грудня 2013 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням посмертної судово-психіатричної експертизи.

14 березня 2014 року обласний центр судово-психіатричної експертизи повернув матеріали справи без виконання у звязку з несплатою проведення експертизи.

24 березня 2014 року справа надійшла до апеляційного суду.

З урахуванням зазначеного колегія судді вважає за необхідне відновити провадження в справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 липня 2013 року відновити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 02 квітня 2014 року 08-30 год.

Судді
Справа № 155/1452/14-ц Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/155/578/14
У Х В А Л А

іменем України

01 серпня 2014 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , призначити до судового розгляду на 07 серпня 2014 року на 11 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2/714/355/14
УХВАЛА

20 листопада 2014 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
секретар за участі позивача представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про припинення права спільної часткової власності на житловий будинок шляхом виплати грошової компенсації співвласникам та визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалю судді від 11 листопада 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач та його представник під час попереднього судового засідання позов підтримали, а відповідачі будучі належним чином повідомлені про час і місце слухання справи в попереднє судове засідання не зявилися, а тому спір між сторонами залишився неврегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про припинення права спільної часткової власності на житловий будинок шляхом виплати грошової компенсації співвласникам та визнання права власності на житловий будинок у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2014 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Суддя