overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 грудня 2014 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
Справа №303/2616/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

19 травня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства Мукачівводоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню, водовідведенню та витрат судового збору.

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2015 року Мукачівське міське комунальне підприємство Мукачівводоканал звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню, водовідведенню та витрат судового збору.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Керуючись ст.ст.96-99, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Мукачівського міського комунального підприємства Мукачівводоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню, водовідведенню та витрат судового збору.

21 травня 2015 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9941/13-ц
провадження № 2/753/339/14
У Х В А Л А

"17" лютого 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді:Басалаєвої А.В.
при секретарі: за участю позивача:Деак Ю.В. ОСОБА_4
представника позивача:ОСОБА_5
відповідача: представника відповідача:ОСОБА_6 ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання ОСОБА_6 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває цивільна справа №753/9941/13-ц (провадження №2/753/339/14) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні відповідач подав суду клопотання про витребування доказів, обґрунтовуючи його тим, що він позбавлений можливості їх отримати.

Просив витребувати:

з Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві відомості щодо транспортних засобів, які зареєстровані або були зареєстровані в період з 1992 року і по сьогоднішній день на ім'я ОСОБА_4;

з Управління Державного агентства земельних ресурсів України інформацію щодо реєстрації права власності на земельні ділянки на ім'я ОСОБА_4;

з Державної реєстраційної служби України відомості щодо нерухомого майна, яке зареєстроване або було зареєстроване з 1992 року по теперішній час на ім'я ОСОБА_4.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтею 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві відомості щодо транспортних засобів, які зареєстровані або були зареєстровані в період з 1992 року і по сьогоднішній день на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Витребувати з Управління Державного агентства земельних ресурсів України інформацію щодо реєстрації права власності на земельні ділянки на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Витребувати з Державної реєстраційної служби України відомості щодо нерухомого майна, яке зареєстроване або було зареєстроване з 1992 року по теперішній час на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію ухвали направити до Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, Управління Державного агентства земельних ресурсів України, Державної реєстраційної служби України для виконання.

Встановити строк до 17 березня 2014 року для виконання вимог ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.В.БАСАЛАЄВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

21 січня 2014 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Усика Г.І.

Суддів: Нежури В.А., Соколової В.В.

заслухавши доповідь судді Усика Г.І., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року у справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1, що діє також в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 11 лютого 2014 року о 15 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Г.І. Усик

Судді: В.А. Нежура

В.В. Соколова

Справа № 754/19804/13
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2598/2014 р.
Головуючий у суді першої інстанції: Панченко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Провадження № 2/727/2725/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій просить визнати договір позики від 10 серпня 2010 року між ним та відповідачами на суму 40 тисяч доларів США (319720 грн.), недійсним.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 12 січня 2015 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.Ярема
Номер провадження 2/522/9099/14
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши позовну заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення реконструйованої квартири у попередній стан, -

в с т а н о в и в :

ПРА ОМР звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про приведення реконструйованої квартири у попередній стан.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення реконструйованої квартири у попередній стан.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 225 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на «10:40» на 18 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

17.10.2014
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 18 листопада 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Василівського районного суду Запорізької області цивільну справу № 311/978/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
Справа № 755/1636/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 червня 2014 року позовну заяву було залишено без руху, як таку що не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України та було надано строк для усунення недоліків до 30.06.2014 року у зв'язку з тим, що до позовної заяви не було додано документу на підтвердження сплати судового збору, розмір якого на час подачі позовної заяви до суду відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" становив 3 654, грн. 00 коп. Однак до позовної заяви було додано меморіальний ордер № 10106 від 24.12.2013 року по сплаті судового збору відносно боржника ОСОБА_2, який не є відповідачем у справі.

Крім цього, як вбачається із матеріалів позову до відповідача ОСОБА_1 заявляються вимоги, як до поручителя за договором поруки, проте в заяві не було зазначено у якості третьої особи позичальника ОСОБА_2, так як рішення у справі може вплинути на права та обов'язки останнього. До позовної заяви необхідно було додати її копії та копії всіх додатків до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб по справі.

10 жовтня 2014 року до суду надійшла заява на виконання вимог ухвали суду.

Дослідивши дану заяву та додані до неї матеріали, встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

До позовної заяви необхідно додати її копії та копії додатків до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків до 31 жовтня 2014 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Виниченко
С У Д О В И Й Н А К А З
29 жовтня 2014 року Провадження № 2-н/263/1166/2014
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши заяву Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя про стягнення з Маріупольського регіонального виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Води Донбасу» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі, керуючись ст.ст.94, 115, 116 КЗУпП, ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
5. Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Жовтневого районного
суду міста Маріуполя С.В. Кулик
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ___________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/488/15.

Суддя:
Справа № 478/226/14-ц
пров. № 2/478/141/2014 р.
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

09.09.2014 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Малиновського районного відділу ОМУ ГУМВС України в Одеській області, прокуратури Малиновського району м. Одеси та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового слідства та прокуратури,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Головного управління МВС України в Одеській області, прокуратури Одеської області та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового слідства та прокуратури, - задовольнити частково.

Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку, призначеного для відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 27 202 (двадцять сім тисяч двісті дві) гривні.

В останній частині позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідач, який не був присутнім у судовому засіданні може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 129/762/14-ц Провадження № 22-ц/772/1603/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 57Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 квітня 2014 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Сопруна В.В., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого напису до виконання,

за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 16 квітня 2014 року, -

Встановила:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України ,-

Ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 12 травня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: В.В. Сопрун

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року в справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» про визнання договору іпотеки недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 28 жовтня 2014 року о 14 год. 35 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.

Головуючий Судді:
Ухвала

15 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної правопорушенням,

в с т а н о в и в:

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної правопорушенням, витребувавши її із Путильського районного суду Чернівецької області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 20 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/1415/2014 Головуючий в інстанції Марків Т.А.
Категорія: Доповідач: Фурман Т.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2014 року липня місяця 22 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Фурман Т.Г.
Суддів:Пузанової Л.В.
Чиркової К.Г.,
При секретарі:Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору дарування удаваним, визнання права власності, поділ спільного майна подружжя, витребування майна та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, витребування майна із чужого незаконного володіння, -

керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково, апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 лютого 2014 року в частині стягнення компенсації за поділ земельної ділянки скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про поділ земельної ділянки відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: