overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/428/2579/2013
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

23 січня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ПАТ «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецького МРУЕГГ ПАТ «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецького МРУЕГГ ПАТ «Луганськгаз» звернулося з заявою до Сєвєродонецького міського суду Луганської області про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за природний газ з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: 93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, пр.Гвардійський, 11а/22.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Луганській області від 13.01.2014 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстрований за адресою, що вказана у заяві про видачу судового наказу, а в самій заяві не зазначено даних які могли б ідентифікувати особу боржника, зокрема, не зазначено індивідуального ідентифікаційного номеру та паспортних даних ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, то отримана судом від адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Луганській області інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З огляду на зазначене, у прийнятті заяви ПАТ «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецького МРУЕГГ ПАТ «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за природний газ слід відмовити, оскільки отримана судом від адресно-довідкового підрозділу УДМС в Луганській області інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

В силу ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.ст. 99 ч.2, 100 п. 4 ч. 6, 208-210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецького МРУЕГГ ПАТ «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пяти днів з дня отримання, особою, яка її оскаржує, копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. І. Кордюкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2677/14
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Сигнал» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А :

12 серпня 2014 року Комсомольський районний суд міста Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 26 серпня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху, у зв'язку із несплатою суми судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

17 вересня 2014 року апелянт отримав копію зазначеної ухвали про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення , однак станом на 07 жовтня 2014 року недоліки зазначені в ухвалі суду не виконані, судовий збір не сплачено .

Згідно з ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені ст..119 і 120 цього кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 12 серпня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Л.В Базіль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» - Кузика Тараса Степановича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник ТОВ «Кредитні ініціативи» - Кузик Т.С. подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку, посилаючись на те, що представник ТОВ «Кредитні Ініціативи» перебував у щорічній відпустці в період з 04.08.2014 року по 18.08.2014 року включно, просить суд визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку, є поважними.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» - Кузику Тарасу Степановичу строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року.

Суддя : Рубан С.М.
Справа № 709/1861/14-ц
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

16 липня 2014 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого - судді Синецької Л.А.,

за участі секретаря - Пархоменко О.С. розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позов поданий з дотриманням вимог ст. 119,120 ЦПК України. Підсудність визначена вірно.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, проведено попереднє судове засідання у відсутності представника позивача, який просив слухати справу без його участі, та відповідача, який не з"явився до суду по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Під час попереднього судового засідання уточнено позовні вимоги позивача та відсутність заперечень відповідача, вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною. Встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, в зв"язку з чим існує необхідність призначення судового засідання по справі.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до слухання на 30 липня 2014 року 09:15 год., в залі №3 Чорнобаївського районного суду з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на позов.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 212/4083/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Прихожанова О.В., при секретарі: Гарасюта Л.К., за участю представника позивача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника відповідача Бродько А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання кредитного договору недійсним.

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку зі складністю та великого об'єму справи проголошується вступна та резолютивна частина рішення суду.

Керуючись ст.ст. 10,60,88,212-214,215,218 Цивільного процесуального кодексу України, ст.23, 203,207,215,1167 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання кредитного договору недійсним - задовольнити частково.

Визнати кредитний договір № DNH 4KP80310088 від 22 травня 2006 року -недійсним.

Стягнути з публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 гривень, за проведення судово - почеркознавчої експертизи №2852-13 від 24.01.2014 суму у розмірі 2 119 гривень 68 копійок, всього 12 119 ( дванадцять тисяч сто дев'ятнадцять ) гривень 68 ( шістдесят вісім) копійок.

Стягнути з публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" судовий збір у сумі 243 гривень 60 копійок на користь держави.

У решті позовних вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу

Суддя: О. В. Прихожанов
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,-
Відповідно до ст.ст 95-99, 102-105 ЦПК України, ст. 64, 67-68 Житлового Кодексу України, Законом України "Про питну воду та питне водопостачання", «Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води водовідведення» затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №630,-
1. Заяву задовольнити .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Дзюбич В.Л.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_3
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Категорія 63Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 грудня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Колоса С.С., Якименко М.М.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 листопада 2013 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про визнання недієздатною матері ОСОБА_5, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301, ст. 302, ст. 298 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на 16 грудня 2014 р. о 16.00 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді: Іващук В.А.

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 570/1703/14-ц
Номер провадження 2/570/911/2014
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом ПАРИДУДИ ОСОБА_1, ПАРИДУДИ ОСОБА_2, ПАРИДУДИ ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Дана цивільна справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду, по ній було відкрито провадження і вона неодноразово призначалась до слухання судом.

В судове засідання повторно не з'явилися позивачі, хоча належним чином і в установлений строк повідомлялися про слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення їм судової повістки. Причину неявки суду не повідомили і від них не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи за їх відсутності.

Суд визнає неявку позивачів до суду неповажною і вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивачі повторно не з'явилася до суду, від них не надійшло клопотання про слухання справи за їх відсутності, вирішити спір без них неможливо, суд вважає, що є законні підстави залишити позовну заяву без розгляду, тим паче, що аналогічна справа слухалась судом і позов також був залишений без розгляду із-за неявки позивачів. Залишення позову без розгляду не позбавить позивачів можливості в майбутньому звернутися з аналогічним позовом до суду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 223, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ПАРИДУДИ ОСОБА_1, ПАРИДУДИ ОСОБА_2, ПАРИДУДИ ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 525/1116/14-ц
Провадження №2/525/409/2014

У Х В А Л А

04.12.2014 року Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Білецької В.І.,

при секретарі - Лопатка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

03.10.2014 року до суду звернувся ОСОБА_1 фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 3319 грн. 05 коп.

В судове засідання представник позивача не зявився, до суду направили заяву, в якій просять справу розглянути у відсутність їх представника, позов підтримують в повному обсязі.

В судовому засіданні 04.12.2014 року відповідач ОСОБА_2 позов визнала частково, посилалася на те, що позивач не вірно провів розрахунки боргу, не врахував сплачені неї суми 247 грн. 76 коп. платіжним дорученням № 1046 від 30.09.2014 року. Просила суд викликати в судове засідання представника позивача, щоб він надав дійсні розрахунки боргу , так як вважає, що суму боргу 5011 грн. згідно кредитної угоди вона сплатила повністю (надала суду постанову про закінчення виконавчого провадження).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 169 ч.1 п.4 ЦПК України суд має право викликати учасників процесу для дачі особистих пояснень.

Враховуючи, що спір не може бути вирішений без представника позивача, який повинен надати суду розрахунки та особисті пояснення по обставинам позову, суд вважає за необхідне зобовязати представника ОСОБА_1 фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі зявитися в судове засідання для дачі особистих пояснень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 16 грудня 2014 року на 14 годин 00 хвилин, про що повідомити учасників процесу.

2. Визнати обовязковою явку в судове засідання представника позивача ОСОБА_1 фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі для дачі суду особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 серпня 2012 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «надра» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вінделекетрик», Приватного підприємства «Науково виробнича-група «Вінделекетрик», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 18 листопада 2014 року о 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.

Головуючий Судді:
Провадження №2/263/1251/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу на попереднє судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя 12 березня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 12 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Турченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача: Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про захист прав споживача, повернення депозитного внеску та нарахування відсотків, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. 302 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Справа № 757/29770/2014
№ апеляційного провадження:22-ц-796/15461/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Середа К.О. П
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про захист прав споживача, повернення депозитного внеску та нарахування відсотків.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал № 709) на 24 грудня 2014 року о 09 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді: