КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4694/14-ц
Провадження № 2-р/488/2/14
У Х В А Л А

18.12.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Спільній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про розяснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Корабельного районного суду м.Миколаєва від 13.11.2014р. стягнуто з публічного акціонерного товариства „Миколаївський суднобудівний завод „Океан на користь ОСОБА_2 нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 9220,12 гривень, середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 21140,70 гривень та моральну шкоду у розмірі 500 гривень. Рішення набрало законної сили та виданий виконавчий лист.

В грудні 2014р. державний виконавець звернувся із заявою про розяснення вказаного рішення в частині утримання податків та обов'язкових зборів, яка є йому незрозумілою, а саме: на кого покладається обов'язок утримання податків та обов'язкових зборів та яка сума грошових коштів, підлягає перерахуванню державним виконавцем на користь стягувача. Тому просить розяснити рішення суду.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату слухання заяви були повідомлені, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно із ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Роз'яснення рішення- це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Згідно розяснення, що міститься у п.21 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вбачається, що якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Корабельного районного суду м.Миколаєва від 13.11.2014р. з публічного акціонерного товариства „Миколаївський суднобудівний завод „Океан на користь ОСОБА_2 стягнуто нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 9220,12 гривень, середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 21140,70 гривень та моральну шкоду у розмірі 500 гривень.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства про оплату праці від 24.12.1999 року № 13 у разі задоволення вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Суд вважає за необхідне роз'яснити ухвалене рішення та зазначає, що суми, присуджені до стягнення на користь працівника не зменшуються на суму податку, а обов'язок щодо нарахування і сплати такого податку з присудженої суми несе роботодавець-боржник.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції- задовольнити.

Розяснити заочне рішення Корабельного районного суду м.Миколаєва від 13.11.2014р. зазначивши, що суми, присуджені до стягнення на користь працівника не зменшуються на суму податку, а обов'язок щодо нарахування і сплати такого податку з присудженої суми несе роботодавець-боржник.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. Г. Циганок