№ 678/193/14-ц
№ 2-678-271/14
УХВАЛА

15 грудня 2014 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Хмари Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідачів: ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області, Летичівської районної ради Хмельницької області, третя особа Комунальне підприємство Летичівської районної ради Редакція Летичівської газети Хмельницької області про скасування дисциплінарного стягнення, за позовом ОСОБА_1 до Летичівської районної ради, Летичівської районної державної адміністрації, комунального підприємства Летичівської районної ради Редакція Летичівська газета про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач заявила клопотання, підтримане її представником, про проведення в залі судового засідання відеозапису із застосуванням стаціонарної апаратури представниками телевізійного каналу 33 канал.

Представники відповідачів проти задоволення вказаного клопотання не заперечують.

Разом з тим, представник Комунального підприємства Летичівської районної ради Редакція Летичівської газети Хмельницької області ОСОБА_5 заявив клопотання про відкладення розгляду справи на декілька днів з метою надання можливості ознайомлення з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області, Летичівської районної ради Хмельницької області, третя особа Комунальне підприємство Летичівської районної ради Редакція Летичівської газети Хмельницької області про скасування дисциплінарного стягнення, де ухвалою суду від 10 грудня 2014 року їх залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім того вказав, що має намір в подальшому заявити зустрічне клопотання про надання дозволу на фіксування судового розгляду представниками інших засобів масової інформації.

Позивач, її представник зазначили, що є недоцільним відкладення розгляду справи з наведених мотивів, оскільки часу для ознайомлення з матеріалами справи було достатньо.

Представники відповідачів не заперечують проти задоволення клопотання представника Комунального підприємства Летичівської районної ради Редакція Летичівської газети Хмельницької області про відкладення розгляду справи, оскільки кожна сторона по справі має право знайомитись з матеріалами справи.

Вислухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що клопотання позивача, представника відповідача підлягають задоволенню.

Згідно змісту ч. 8 ст. 6 ЦПК України проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання

судового засідання по радіо і телебаченню допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що сторони, які беруть участь у справі, не заперечують проти проведення відеозапису судового засідання із застосуванням стаціонарної апаратури суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Підлягає задоволенню також клопотання представника Комунального підприємства Летичівської районної ради Редакція Летичівської газети Хмельницької області про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомитись з матеріалами справи з тих підстав, що Комунальне підприємство Летичівської районної ради Редакція Летичівської газети Хмельницької області залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за позовними вимогами ОСОБА_1 про скасування дисциплінарного стягнення ухвалою суду лише 10 грудня 2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 27 цього Кодексу.

У ч. 1 ст. 27 ЦПК України наведено перелік прав та обовязків осіб, які беруть участь у справі, серед яких передбачено і право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи.

Враховуючи зазначене, з метою забезпечення прав та обовязків осіб, які беруть участь у справі суд вважає клопотання про відкладення розгляду справи обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 35 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл представникам телевізійного каналу 33 канал проводити в залі судового засідання відеозапис із застосуванням стаціонарної апаратури.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 задовольнити.

Відкласти судове засідання на 11 год. 30 хв. 19 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Ходоровський