УХВАЛА

2014 року листопада27 дня суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши у місті Дніпропетровськ передану цього дня заяву № 200/19955/14-ц від імені Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради «Дніпроводоканал» про видачу судового наказу на стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг, -

встановив:

Ця заява подана до суду з дотриманням правил підсудності за ст. 97 ЦПК України на предмет видачі судового наказу за заявленою відповідно до п. З ст. 96 цього Кодексу вимогою до Копейченко (Найдьон) ОСОБА_2 збір за її подання справлений.

Проте, за стягувача заява підписана ОСОБА_3, яка для виконання вимог ч. 4 ст. 98 ЦПК України додала до заяви ксерокопію довіреності, яка не містить посвідчувального напису про її вірність оригіналу, що був би виконаний відповідно до п. 1 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР № 9779-Х від 04.08.1983 «Про Порядок видачі та засвідчення підприємствами, установами та організаціями копій документів, що стосуються прав громадян». Крім того, довіреність видана в січні 2014року від імені підприємства за підписом виконуючого обовязки директора підприємства ОСОБА_4, для підтвердження повноважень якого додане в копії розпорядження міського голови від 20.06.2011.

Відповідно до ст. 78 ГК України і п. 10 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова призначає керівника комунального унітарного підприємства, яке входе до сфери управління Дніпропетровської міської ради. Виконання обовязків найманого за ч. 4 ст. 65 ГК України керівника підприємства допускається згідно з ст.ст. 27, 105 КЗпП України до шести місяців у випадку найму з випробуванням чи на час тимчасово відсутнього працівника. Водночас за ст. 65 ГК України управління підприємством здійснює власник безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до його установчих документів.

Витяг з Статуту, з якого вбачалися б посади, віднесені до посад керівника чи інших одноособових органів, уповноважених власником на управління підприємством, до заяви не доданий.

Згідно з ч. 5 ст. 65 ГК України від імені підприємства без доручення діяти та представляти його інтереси в органах державної судової влади вправі лише керівник, який очолює підприємство, тоді як перший заступник керівника належить до адміністрації підприємства, що формується керівником і може виконувати обовязки керівника лише у внутрішньогосподарській діяльності.

Таким чином, належить визнати, що довіреність видана особою, яка на момент її видачі відносилася до адміністрації підприємства як перший заступник директора (керівника), але правами керівника підприємства наділена не була, що виключає повноваження видавати довіреності від імені комунального підприємства, з чого слідує відсутність повноважень на ведення справи від імені стягувача в особи, яка подала заяву.

З цих мотивів заява про видачу судового наказу згідно з п. З ч. 1 ст. 100 ЦПК України підлягає поверненню, про що встановленим порядком належить постановити ухвалу відповідно до частини другої цієї статті. Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу від імені Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради «Дніпроводоканал» повернути ОСОБА_3.

Р озяснити заявнику, що ця ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою після усунення умов, наведених в цій ухвалі в якості мотивів її постановлення.

Ухвала підлягає оскарженню до ОСОБА_2 палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги заявником протягом пяти днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя