АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року Суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 листопада 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «ОТП БАНК» про визнання правочинів недійсними відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 28 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що оскаржуване рішення ним отримано лише 17 грудня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під часпроголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення Голосіївського районного суду м. Києва постановлене 14 листопада 2013 року. Супровідним листом копію рішення направлено ОСОБА_1 14 листопада 2013 року. Проте, в матеріалах справи відсутні відомості про дату отримання позивачем оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків для подання даних про дату отримання оскаржуваного рішення та за необхідності, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних підстав його пропуску, з долученням документу чи доказу, як те передбачено ч.ч.2 і 3 ст. 73 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» про визнання правочинів недійсними залишити без руху.

Надати апелянту тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подання даних про дату отримання оскаржуваної ухвали та за необхідності, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко

[1] № апеляційного провадження: 22-ц/796/3462/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко О.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванченко М.М.