overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/2708/14-ц
Провадження № 2/229/912/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 жовтня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Комсервис" Дружківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими,що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Комсервис" Дружківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими,що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 31.10.2014 року о 15:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання к З оригіналом згідно суддя підпис

Суддя:ОСОБА_5
Справа 2/408/379/14
У Х В А Л А

( про відкладення розгляду справи)

30 грудня 2014 року Біловодський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді Ткаченко О.Д.,

за участю:

секретаря Торби Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біловодського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 13784,82 гривень та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

05.11.2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом до вищевказаного відповідача, посилаючись на те, що відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Даних про повідомлення відповідача про дату та слухання справи з розпискою не має, у звязку з чим слід запропонувати представнику позивача, (яка 01.12.2014 року подала заяву про розгляд справи за її відсутності і не має заперечень стосовно винесення заочного рішення у справі), викликати відповідача за рахунок позивача шляхом друку оголошення в державній газеті «Урядовий курєр», та надіслати суду дані про публікації і квитанцію про витрати позивача на виклик відповідача.

Оглянувши подані документи, суд приходить до висновку, що необхідно відкласти вищевказану цивільну справу слуханням з повідомленням учасників про дату та час наступного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 156, 157, 208, 210, 293 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти слухання вищевказаної цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 13784,82 гривень та судових витрат у справі на 20.01.2015 року на 13 годин 00 хвилин дня.

Про дату та час слухання справи повідомити представника позивача та відповідача, надіславши їм копію ухвали.

Запропонувати представнику позивача викликати відповідача за рахунок позивача шляхом друку оголошення в державній газеті «Урядовий курєр», та надіслати суду дані про публікації і квитанцію про витрати позивача на виклик відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Д.Ткаченко.
№ 207/4664/14-ц
№ 2-н/207/1120/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_2, відповідно ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до «_____»_____________20____ року.
Судовий наказ виданий «_____»____________________20____ року.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Справа №: 398/5917/14-цУХВАЛА
"22" вересня 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 18 листопада 2014 року 13 годину 30 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №2/761/5799/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарях Звонцовій О.І, Іовенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про зобов'язання вчинити дії та здійснити перерахунок,

керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 234/9469/14-ц
Провадження № 2/234/4336/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у судовому засіданні на 28.11.2014 р. о 09-00 год. в залі №1/2 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1886/14-ц
Провадження по справі № 2-о/514/170/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи відділу Держземагентства у Тарутинському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме того, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ОД №058754 виданий на імя «Емельянової Надії Сергіївни» належить їй ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена заява підсудна Тарутинському районному суду.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи відділу Держземагентства у Тарутинському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 29 січня 2015 року о 10:30 годині, кабінет № 1 .

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Горбань
Номер провадження: 22-ц/785/4939/14
Номер справи місцевого суду: 1527/2-281/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді Заїкіна А.П..

суддів Л.А. Гірняк, М.В. Процик

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, треті особи Одеської міської ради, Інспекції ДАБК в Одеській області, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про скасування державної реєстрації права власності, про визнання робочого проекту завершення будівництва таким, що не відповідає нормативним вимогам, про приведення будинку у попередній стан шляхом знесення частини приміщення, про зобовязання влаштування інженерно-технічних закладів, про зобовязання забудови вікон, про стягнення моральної шкоди, про знесення підпорної стінки, про зобовязання розібрання виходу, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 березня 2014 року,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 07 травня 2014 року на 14 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників осіб, які беруть участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 544/2387/14-ц
пров. № 2/544/704/2014
У Х В А Л А
28 листопада 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

представника позивача Гордієнка Ю.П. (фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся у листопаді 2014 року до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відповідно до довідки від 14.10.2014 № 191/2, виданої Пирятинським районним військовим комісаріатом Полтавської області, ОСОБА_3 з 09.08.2014 призваний по мобілізації Пирятинським комісаріатом Полтавської області в Збройні Сили України.

Суд, враховуючи викладене, вважає за необхідне зупинити дане провадження у справі, з наступних підстав.

Відповідно до Указу Президента України від 21.07.2014 року № 607 «Про часткову мобілізацію», затвердженого законом України від 22.07.2014 № 1595-VII «Про затвердження Указу Президента України про часткову мобілізацію» було оголошено часткову мобілізацію.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Відповідач ОСОБА_3 з 09.08.2014 вважається особою, яка підлягає мобілізації в Збройні Сили України, тому суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до припинення його перебування у складі Збройних Сил України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 201, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до припинення перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5261/13-ц
Номер провадження 2/213/287/14
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
13 січня 2014 року Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, -
Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:
одержувач платежу УДКС України в Інгулецькому районі,
Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській обл.,
МФО банку- 805012, код платежу 22030001,
призначення платежу: судовий збір. Код ЄДРПОУ- 24432402, та зазначити відповідний пункт із таблиці ставок судового збору.
- не повно викладені обставини справи. Не зазначено, на який строк був виданий кредит відповідачу, чи здійснював останній погашення коштів за договором,
- позовну заяву слід надати для суду і для вручення відповідачу.
За наявності таких недоліків провадження у справі не може бути відкрито, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити позивачу, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 року Київський райтонний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шмадченко С.І.,

при секретарі Гололобовій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа Департамент у справах сімї, молоді та спорту про реальний розподіл житлового будинку із надвірними будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якій просить припинити право спільної часткової власності на домоволодіння по вул. Ковпака Сидора, № 215 у м. Харкові та виділити у її користування ? частину житлового будинку і визначити порядок користування земельною ділянкою, виділивши у її користування земельну ділянку з урахуванням її ? частки у праві власності на домоволодіння.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення в якості 3-ої особи: Департамент у справах сімї, молоді та спорту Харківської міської ради, оскільки рішення суду може вплинути на права малолітніх дітей, які мешкають за вказаною адресою.

Заслухавши думку сторін, суд задовольняє клопотання представника відповідачки та у відповідності зі статтею 36 ЦПК України, суд, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі в справі в якості 3-ої особи: Департамент у справах сімї, молоді та спорту Харківської міської ради.

Керуючись ст. ст. 36 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа Департамент у справах сімї, молоді та спорту про реальний розподіл житлового будинку із надвірними будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою в якості 3-ої особи: Департамент у справах сімї, молоді та спорту Харківської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/234/5008/14
УХВАЛА

27 листопада 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

До суду надійшло клопотання позивачки-відповідачки ОСОБА_2 про витребування доказів, в якому вона просить суд витребувати в ПАТ КБ «Приватбанк» відомості про відкритий на імя ОСОБА_3 депозиту.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню, та у ПАТ КБ «Приватбанк» необхідно витребувати відомості про усі депозитні вклади та їх розміри, які були відкриті на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» до 04.12.2014 року надати Краматорському міському суду Донецької області відомості про усі депозитні вклади та їх розміри, які були відкриті на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/2138/14-ц
У Х В А Л А

16.12.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Казавчинської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Казавчинської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

· не повністю сплачено судовий збір потрібно 620,09 грн. а сплачено 243,60 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Казавчинської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом залишити без руху та надати строк для усунення недоліків впродовж трьох днів з моменту отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу у визначений строк ліквідувати недоліки позовної заяви:

- доплатити 376 грн. 49 коп. судового збору про що надати суду квитанцію.

Розяснити позивачу, що, у разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документа 16.12.2014