Справа № 755/6492/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"15" травня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва про скасування заходів забезпечення позову від 21.03.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, третя особа: ДКП по ЕРЖФ Дніпровського району м. Києва, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири,

встановив:

21.03.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу про скасування ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 07.06.2002 року про забезпечення позову та знято заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7. Виконання ухвали було доручено Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві.

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою по виправлення описки в ухвалі про скасування заходів забезпечення прозову з тих підстав, що Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві відмовляється виконувати ухвалу суду оскільки в ній відсутня фраза «зняти арешт». У зв'язку з чим просила внести відповідні виправлення.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві вже вдруге відмовляється виконувати судове рішення про скасування заходів забезпечення позову, яке відповідно до вимог закону є обов'язковим до виконання, при цьому вимагаючи необґрунтовано то заяву від суду про зняття арешту (додатково до ухвали), то додаткові слова в ухвалі. Цими діями Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві порушує права заявника, тривалий час не виконується судове рішення.

Саме вказані обставини є підставою для задоволення заяви ОСОБА_1

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 219, 293, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 21.03.2014 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, третя особа: ДКП по ЕРЖФ Дніпровського району м. Києва, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири резолютивну частину викласти таким чином:

- «Скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07.06.2002 року про забезпечення позову, зняти заборону на відчуження та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7.

Виконання ухвали доручити Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: