АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/549/14 Справа № 200/2169/13 Головуючий у 1 й інстанції - Кудрявцева Т.О. Доповідач - Петренко І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Петренко І.О.

суддів - Котушенко С.П., Романюк М.М.

при секретарі - Гасановій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Бабушкінська районна у м. Дніпропетровську рада, Бабушкінський РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом та просила суд ухвалити рішення, яким дозволити їй без згоди батька ОСОБА_3 оформляти документи для тимчасового виїзду неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України та на її в»їзд в інші держави і повернення на територію України: дозволити їй тимчасові поїздки за межі України, в»їзд в інші держави і повернення на територію України з донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди та супроводу батька - ОСОБА_3 на термін по досягненню ОСОБА_4 вісімнадцятирічного віку.

В обґрунтовування позовних вимог посилається на те, що з 19 грудня 1997 року по 07 вересня 2005 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було розірвано на підставі рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 січня 2005 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. За рішенням суду місце проживання доньки після розлучення визначено разом з нею. В даний час дитина проживає з нею за адресою: АДРЕСА_1, вона матеріально утримує та належним чином піклується про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Вона має намір виїжджати з дитиною за кордон, оздоровлювати її в морській кліматичній зоні, яка є надзвичайно сприятливою для дітей такого віку. На її думку така подорож матиме неабияке значення для духовного та фізичного розвитку її дитини. ЇЇ колишній чоловік - ОСОБА_3 з 2009 року по даний час не підтримує зв'язків з своєю донькою ОСОБА_4, не бере участь у вихованні доньки, не надавав матеріальної допомоги. Таким чином відсутність належної уваги з боку ОСОБА_3, його ухилення від підтримки зв'язку з донькою і з нею ставить перешкоди в оформленні належних документів для виїзду дитини за кордон.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21серпня 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим ; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Вимогами ст. 308 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи в задоволенні позову , суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано будь-якого доказу того, вона зверталася до відповідача ОСОБА_3 для отримання дозволу для виїзду доньки за межі України, крім того позивачем не зазначено в позові держави прямування та відповідного часового проміжку перебування у цих державах її доньки. Крім цього, не надано доказів можливого порушення відповідачем прав дитини в майбутньому, а саме до досягнення нею 18 років, а згідно до ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Встановлено, що з 19 грудня 1997 року позивач перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1, виданого 07 вересня 2005 року Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано 07 вересня 2005 року, актовий запис № 454.

Від шлюбу з ОСОБА_3 позивач ОСОБА_2 має доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу дитина проживає разом з матір'ю за адресою АДРЕСА_1, яка її матеріально утримує, піклується про здоров'я, фізичний та духовний розвиток. Батько дитини не бере участь у її вихованні доньки та не надає матеріальної допомоги на її утримання, що підтверджується довідкою Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 07 лютого 2013 року № 133 про те, що позивачка дійсно не отримувала аліменти з ОСОБА_3 за період з 18 січня 2011 по 31 січня 2013 року на утримання доньки, боржник оголошений у розшук.

Відповідно до Висновку від 12 серпня 2013 року №13/15-563 Бабушкінська районна у м.Дніпропетровську рада вважає за можливе дозволити матері дитини ОСОБА_2 оформляти документи для тимчасового виїзду за межі України, в»їзд в інші держави і повернення на територію України з донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Частиною 2 ст. 313 ЦК України визначено, що фізична особа, яка не досягла чотирнадцяти років, має право пересуватися по території України лише за згодою батьків (усиновлювачів), опікунів та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» та постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» виїзд за межі України громадянина, який не досяг 16-річного віку, і без згоди та супроводу другого з батьків може бути дозволено на підставі й рішення суду.

Вказана норма Закону регулює тимчасовий виїзд дитини за кордон. У разі посилання на цей Закон слід указувати дозвіл на конкретний виїзд (одноразовий), з визначенням його початку й закінчення.

Позивачу слід довести суду, що поїздка дитини за кордон здійснюється в інтересах дитини. Такими доводами можуть бути: доводи заявника, що за кордоном він має родичів, до яких має намір поїхати у гості з дитиною (підтвердити родинні відносини письмовими доказами), доводи заявника, що за кордон він їде з метою оздоровлення дитини (довідка із лікувального закладу, що дитина перебуває на обліку у лікарів конкретного лікувального закладу, постійно хворіє і потребує щорічного оздоровлення, довідка із лікувального закладу, що дитина потребує відновного лікування за кордоном), доводи заявника, що за кордон він бажає повезти дітей на відпочинок з метою розширення їх кругозору, ознайомлення з культурою інших народів, стимулювання вивчення іноземних мов та підготовкою до самостійного життя, однак не може отримати згоди на такі поїздки у відповідача, а також доводи заявника, що він має бажання та можливість забезпечити виїзд дитини за кордон.

Зазначених обставин позивачка не довела, чим не виконала вимоги ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

У ст. 141 СК України визначена рівність прав і обов'язків батьків відносно дитини.

Тобто подружжя, яке має дітей, має право на особисте виховання дітей (ч. 1 ст. 109 СК). Сімейний кодекс містить гарантії прав того, хто проживає окремо від дитини, брати участь у її вихованні.

Районний суд відповідно до вимог ст. ст. 212-214 ЦПК України врахував зазначені вимоги закону, щодо необхідності та терміну вивезення дитини за кордон; визначився з правовою підставою надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення малолітньою дитиною десятирічного віку, з врахуванням визначеної ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» можливості ухвалення судом рішення на виїзд, а не на виїзд без згоди батька до досягнення дитиною певного віку, не позбавленого батьківських прав.

Оцінивши в сукупності встановлені факти і обставини, суд першої інстанції виходив з того, що доказів на підтвердження необхідності виїзду дитини за кордон суду не надано. Також позивачем не надано доказів про те, що відповідач невмотивовано відмовляє у наданні згоди на тимчасовий виїзд дитини.

Доводи апеляційної скарги про те , що судом безпідставно відмовлено в задоволенні позовних вимог , оскільки позивачка не має можливості звернутись до батька дитини , який не реєструє своє місце перебування , самі по собі не можуть бути підставою для задоволення апеляційної скарги та позовних вимог.

Отже, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними, висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, тобто ухвалене рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21серпня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: