Справа № 353/1158/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2446/2014
Головуючий у 1 інстанції Луковкіна У.Ю.
Суддя-доповідач Ковалюк Я.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Ковалюка Я.Ю.

суддів: Шалаути Г.І., Шишка А.І.

секретаря Бойчука Л.М.

з участю: представника ВДВС - Зельмановича М.М.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Тлумацького районного суду від 23 жовтня 2014 року у цивільній справі за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - Соловйової Наталії Анатоліївни про визнання неправомірних дій державних виконавців відділу державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції, скасування постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчими документами та про зобов'язання прийняти виконавчі документи до виконання, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - Соловйова Н.А. звернулась до суду зі скаргою на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Ухвалою Тлумацького районного суду від 23 жовтня 2014 року скаргу задоволено.

Визнано неправомірними дії державних виконавців ВДВС Тлумацького РУЮ Пшеничного Б.Я. та Зельмановича М.М. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження за виконавчими листами про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, виданими 16.09.2013 року.

Скасовано постанови державних виконавців ВДВС Тлумацького РУЮ Пшеничного Б.Я. та Зельмановича М.М. про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчими листами про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, виданими 16.09.2013 року та зобов'язано прийняти їх до виконання.

На дану ухвалу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій посилаються на порушення судом норм процесуального права.

Апелянти зазначають, що постанови державних виконавців ВДВС Тлумацького РУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження є законними, оскільки стягувачем виконавчий документ пред'явлено після закінчення встановленого строку пред'явлення документів для виконання. Так, згідно ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Вважають, що оскільки із заявою про поновлення такого строку стягувач не звертався, у суду не було підстав для скасування вищезазначених постанов державних виконавців.

З цих підстав, ухвалу суду першої інстанції апелянти просять скасувати та постановити нову про відмову в задоволенні скарги.

В судовому засіданні представник ВДВС Зельманович М.М. доводи апеляційних скарг визнав та не заперечив проти їх задоволення.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час й місце розгляду справи, що у відповідності до ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Вислухавши доповідача, пояснення представника ВДВС, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно ст. 124 Конституції України, рішення суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В силу ст.12 названого Закону, сторони виконавчого провадження мають право, між іншим, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Як правильно встановив суд першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, заяви ПАТ «Банк Форум» про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчих листів, ВДВС Тлумацього РУЮ отримані 27.08.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с.9) та довідкою з сайту «Укрпошта» про відстеження пересилання поштових відправлень (а.с.35), а отже такі подані у строк, встановлений для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Колегія суддів вважає, що ПАТ «Банк Форум» звернувся до ВДВС в межах строку, встановленого для пред'явлення виконавчого листа до виконання, тому держвиконавець неправомірно відмовив у відкритті виконавчого провадження з підстав пропуску строку, встановленого для пред'явлення документа до виконання.

Суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки дії державного виконавця про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження є неправомірними, чим порушені права стягувача ПАТ «Банк Форум», які підлягають поновленню шляхом скасування постанови про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа.

Доводи апеляційної скарги не спростовують встановлених судом обставин і не дають підстав для висновку щодо порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому колегія суддів апеляційні скарги відхиляє.

Таким чином, оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, а тому підлягає залишенню без змін на підставі п. 1 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Тлумацького районного суду від 23 жовтня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання нею законної сили.

Головуючий Я.Ю. Ковалюк

Судді: Г.І. Шалаута

А.І. Шишко