Справа № 638/1063/13- ц
Провадження № 2/638/1298/14
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова, у складі:

Головуючого судді - Цвіри Д.М.,

При секретарі Надьон Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» про відшкодування матеріальної шкоди, заданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» про відшкодування матеріальної шкоди, заданої залиттям квартири .

Ухвалою судді від 12.03.2013 року по вищезазначеній справі відкрито провадження .

17.09.2014 р. позивач подала через канцелярію суду клопотання про забезпечення позову (зазначене клопотання передано судді 22.09.2014 р.) в якому просила накласти арешт на квартиру відповідача ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_4 за адресою: 61051, м. Харків, пр. Перемоги, б. 46А, кв. 16. В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначила, що вимоги позову не розглянуті і на сьогоднішній день продовжують існувати джерела і причини всіх аварій, які завдали позивачу прямої і непрямої шкоди. ОСОБА_4 син померлої ОСОБА_2, інші спадкоємці, представники або інші особи можуть продати квартиру, що утруднить і зробить неможливим виконання вимог позову та судового рішення.

Суд, дослідивши заяву, вважає за необхідне у задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України вид забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Підстав, які свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, судом не встановлено, вимоги про забезпечення позову не є співмірними з заявленими позовними вимоги, у звязку з чим суд дійшов висновку про те, що клопотання про забезпечення позову є не обґрунтованим та безпідставним, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» про відшкодування матеріальної шкоди, заданої залиттям квартири - відмовити.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - Д.М.Цвіра