overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/6595/2014 головуючий у 1-й інстанції: Козлов Р.Ю.
УХВАЛА

15 травня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів Шахової О.В., Поливач Л.Д.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Атторн", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 травня 2014 року за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 березня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Атторн", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 березня 2014 року призначити до судового розгляду на 28 травня 2014 року на 13 годину 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.В. Головачов

Судді: О.В. Шахова

Л.Д.Поливач
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7680/14-ц
Провадження № 2/520/5045/14
Ухвала

про заміну відповідача

03 листопада 2014 року

Київський районний суд м. Одеси, діючи у складі

головуючого судді Прохорова П.А.

при секретарі Козловій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває вказана цивільна справа №520/7680/14-ц.

В судове засідання сторони не зявились, про його час та місце розгляду справи повідомлялись у передбаченому законом порядку.

Представник позивача звернулась до суду з клопотанням про заміну відповідача ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2, оскільки теперішній відповідач помер, а ОСОБА_2 прийняла після його смерті спадщину. Вказане питання представник позивача просила вирішити за її відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до матеріалів справи відомості на підтвердження сперті відповідача ОСОБА_1 та прийняття спадщини що відкрилась в звязку з смертю вказаної особи Зосимовою Реґіною Йосипівною (що випливає з аналізу долученої до матеріалів справи спадкової справи №393/2013 від 02.02.2013 року), суд вказує на те, що відповідно до положень ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Та таким чином суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача та необхідність його задоволення.

Керуючись ст.ст. 33, 37, 208-210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника відповідача про заміну відповідача.

Замінити відповідача ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Повідомити ОСОБА_2 про дату наступного судового засідання, що відбудеться 08.12.2014 року в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул.. Варненська, 3-Б, каб. 244) об 11:30 годин, та запропонувати вказаній особі у строк до судового засідання подати до канцелярії суду свої письмові заперечення проти вимог позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Одеси П.А.Прохоров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/5572/14 Головуючий І інстанції -
Справа: № 2034/585/2012 ОСОБА_1
Категорія: про право власності Доповідач Костенко Т.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 серпня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Костенко Т.М.

суддів: Міненкової Н.О.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 15 хв. 20 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді
Дата документу 27.05.2014
Справа № 501/1291/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Максимович Г.В.,

при секретарі Ковтонюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" (надалі ПАТ "Марфін банк") про встановлення нікчемності договору та застосування наслідків недійсності,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2014 р. до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач у якості третьої особи зазначив - ОСОБА_2.

Представник позивача просив розглядати справу 27 травня 2015 року без його присутності.

Представник відповідача на судове засідання 27 травня 2015 року не прибув.

Ч.2 ст.35 ЦПК України передбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Ст.60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суду не надано доказів того, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_2, яка не є стороною у справі, а тому, в залученні до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.35,60 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В залученні до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 134/2181/14-ц Провадження № 22-ц/772/3333/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"25" листопада 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2014 року в цивільній справі за матеріалами позовної заяви

ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», за участю третьої особи: приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання припиненим договору іпотеки , -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2014 року скасувати, а вирішення питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_5

Судді: (підпис) ОСОБА_6

(підпис) ОСОБА_7

«З оригіналом вірно»

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.
Справа № 643/2716/14-ц
Номер провадження 2-н/643/528/14
УХВАЛА

26.06.2014 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сиротников Р.Є.

при секретарі Лебединській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2014 року Московським районним судом м. Харкова винесено судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3738, грн. 25 коп. та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.

13.05.2014 року КП «Харківводоканал» отримала судовий наказ № 643/2716/14-ц відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

25.06.2014 року до суду від Представника комунального підприємства «Харківводоканал» ОСОБА_4 надійшла заява, у якій просить виправити описку у судовому наказі № 643/2716/14-ц, а саме: невірна зазначену адресу боржників, - «АДРЕСА_1» замість вірного «вул. Блюхера, 46 ААДРЕСА_2»

Сторони у судове засідання не зявилися, про день та час слухання повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву представника КП «Харківводоканал» ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 208, 219, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника КП «Харківводоканал» задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі № 643/2716/14-ц, а саме: зазначити по тексту судового наказу, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 мешкають за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 46 ААДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Р.Є. Сиротников
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

11 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Громової Ольги Павлівни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року

У справі за позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Громової Ольги Павлівни про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Громової О.П. подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

При подачі апеляційної скарги на рішення суду апелянтом не долучено довіреність на представництво приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Громової О.П.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо раніше ці документи не подавалися.

Таким чином, апелянту необхідно долучити довіреність.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Громової Ольги Павлівни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року - залишити без руху та надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог суду, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лапчевська О.Ф.

№ апеляційного провадження:22-ц/796/6323/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Кривовяз А.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8623/14-ц
Провадження № 2/520/5279/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.07.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

25 липня 2014 року на адресу суду надійшла інформація з відділу адресної довідкової роботи головного управління державної міграційної служби про місце реєстрації відповідача.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на «11» годин « 30» хвилин 29 серпня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 29 серпня 2014 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
н/п 2/490/4877/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.12.2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 .

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 27.01.2015 року на 10.30 год.

Визнати явку позивача обовязковою, зобов*язати позивача у строк до 27.01.2015 року надати виписку із особового рахунку боржника та розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде залишена без розгляду

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 27.01.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9804/2014 Головуючий у 1 інстанції - Остапчук Т.В.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

11 липня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 30 липня 2014 року о 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

31 березня 2014 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Усика Г.І.

Суддів: Нежури В.А., Соколової В.В.

заслухавши доповідь судді Усика Г.І., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 6 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на «23» «квітня» «2014» року о «15» год. «15» хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Г.І. Усик

Судді: В.А. Нежура

В.В. Соколова

Справа № 761/31690/13
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5488/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Гриньковська Н.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1503/14-ц
Провадження № 2/650/485/14

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання

„ 15„ грудня „ 2014 року
Суддя В.Олександрівського суду Херсонської області В.О. Коваль , згідно зі ст. 122 ЦПК України , розглянувши матеріали позову
Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ Акцент - Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .
Встановив :
Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України
Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-
Ухвалив:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ Акцент - Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .
Призначити судове засідання у справі о 9-00год. на 22.12.2014року в приміщенні В.Олександрівського районного суду , Херсонської області .
Запропонувати відповідачу у строк до 21.12.2014року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .
Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві .
Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві .
Суддя В.Олександрівського суду
Херсонської області _____________ В.О.Коваль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Побірченко Т.І.

суддів Пікуль А.А., Саліхова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Побірченко Т.І., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 20 січня 2015 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ