У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 р. Справа №607/9994/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.

з участю секретаря Костиник О.М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, визнання дій незаконними, зобовязання чинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2014 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області було відкрито провадження у вказаній справі.

Як вбачається з прохальної части позовної заяви ОСОБА_1, він просить:

1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року, укладений між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстровано в реєстрі за №3749 в частині умов даного договору, що стосуються усіх прав та обов'язків сторін даного договору відносно правовідносин за кредитним договором №554 від 28 травня 2005 року, укладеним між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1;

2. Визнати правовідносин за кредитним договором №554 від 28 травня 2005 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 припиненими;

3. Визнати незаконними дії Першого відділу ДВС ТМУЮ в частині несвоєчасного перерахування коштів стягувачу, що надійшли на депозитний рахунок ДВС від боржника;

4. Визнати незаконними дії державного виконавця Першого відділу ДВС ТМУЮ при винесенні постанови 05 травня 2014 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 26710662 стосовно ОСОБА_3, в частині виведення виконавчого збору і витрат в окреме провадження;

5. Зобов'язати Другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції закінчити ВП №9211627, зняти арешт, накладений на майно ОСОБА_3, постановою від 25 вересня 2008 року в зв'язку зі смертю боржника.

Таким чином позивач обєднав у одному позові вимоги (№ 1,2) котрі слід розглядати в порядку позовного провадження та ті (№ 3,4,5), котрі підлягають розгляду в порядку, передбаченому розділом VІІ Цивільного процесуального кодексу України (Судовий контроль за виконанням судових рішень).

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 зазначив, що вважає можливим розглядати усі вказані вимоги у одному провадженні.

Представник публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у судовому зазначила, що вважає за доцільне зарити провадження у справі в частині вимог до державної виконавчої служби.

Представник Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстицій ОСОБА_5 та представник Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстицій ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначили, що при розгляді даного питання вони покладаються на думку суду.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. (п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України)

Таким чином, заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що в даному випадку слід закрити провадження у даній справі в частині вимог до Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції та Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про:

· визнання незаконними дії Першого відділу ДВС ТМУЮ в частині несвоєчасного перерахування коштів стягувачу, що надійшли на депозитний рахунок ДВС від боржника;

· визнання незаконними дії державного виконавця Першого відділу ДВС ТМУЮ при винесенні постанови 05 травня 2014 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 26710662 стосовно ОСОБА_3, в частині виведення виконавчого збору і витрат в окреме провадження;

· зобов'язання Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції закінчити ВП №9211627, зняти арешт, накладений на майно ОСОБА_3, постановою від 25 вересня 2008 року в зв'язку зі смертю боржника.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, визнання дій незаконними, зобовязання чинити дії в частині вимог до Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції та Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про:

· визнання незаконними дії Першого відділу ДВС ТМУЮ в частині несвоєчасного перерахування коштів стягувачу, що надійшли на депозитний рахунок ДВС від боржника;

· визнання незаконними дії державного виконавця Першого відділу ДВС ТМУЮ при винесенні постанови 05 травня 2014 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 26710662 стосовно ОСОБА_3, в частині виведення виконавчого збору і витрат в окреме провадження;

· зобов'язання Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції закінчити ВП №9211627, зняти арешт, накладений на майно ОСОБА_3, постановою від 25вересня 2008 року в зв'язку зі смертю боржника.

Розяснити ОСОБА_1, що вказані вимоги можуть бути заявлені ним в порядку, передбаченому розділом VІІ Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_7