overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/273/14-ц

Номер провадження 2/184/167/14

06.10.2014м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Михайловій Т.В.,

розглянувши у м. Орджонікідзе матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського міського суду від 15 серпня 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини щомісяця, починаючи з 1 березня 2014 року до досягнення повноліття доньки.

Враховуючі те, що відповідач ОСОБА_2 є громадянином ОСОБА_3 Федерації та проживає на її території, вищевказане рішення Орджонікідзевського міського суду від 15 серпня 2014 року було перекладено російською мовою та направлено з клопотанням ОСОБА_1 про надання дозволу на виконання рішення суду на території ОСОБА_3 Федерації.

Однак Головним управлінням юстиції у Дніпропетровській області були повернені матеріали до Орджонікідзевського міського суду в звязку з тим, що в рішенні Орджонікідзевського міського суду від 15 серпня 2014 року, складеного російською мовою допущена описка в прізвищі позивача Ткачева замість вірного Ткачова, що ускладнює виконання рішення суду.

Окрім того судом в рішенні суду, складеного російської мовою допущена описка в прізвищі та імї по батькові секретаря суду, який приймав участь в розгляді справи замість вірного ОСОБА_4 зазначено ОСОБА_5.

Позивач до суду не зявилася, але надала до суду письмову заяву про розгляд справи про виправлення описок в її відсутність.

Особи, які брали участь у справі в судове засідання не зявилися, їх неявка у відповідності до ч.4 ст.219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд, дослідив матеріали справи та додані документи приходить до висновку про необхідність виправити допущені описи в описовій та резолютивній частині рішення суду від 15 серпня 2014 року.

Керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частині рішення Орджонікдізевського міського суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2014 року (складеного російською мовою) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, де виправити та вірно зазначити прізвище позивача російською мовою Ткачова та вірно зазначити секретаря судового засідання ОСОБА_4Ю..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня ухвалення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_6
Номер провадження 2/643/6513/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 05.02.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 05.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., розглянувши клопотання представника позивача ПАТ «Альфа-Банк» - Кохановського Вадима Сергійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 липня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21 липня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням, 28.08.2014 року представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» - Кохановський В.С. подав апеляційну скаргу на вказане рішення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано лише 18.08.2014 року, тому строк на оскарження рішення пропущено з поважних причин.

Таким чином, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику позивача ПАТ «Альфа-Банк» - КохановськомуВадиму Сергійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 липня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя:
Справа № 212/5168/14-ц
2/212/2524/14
У х в а л а

08 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В :

Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із позовом про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Дослідивши матеріали позову, вважаю, що провадження не може бути відкрито за наступних підстав - позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме текст позовної заяви містить обривки та місця, які не можливо прочитати такій вигляд мають і долучені до позовної заяви документи.

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості відкрити провадження по справі, суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України позов залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.. 119 , 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позов Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням - залишити без руху.

Надати Криворізькій південній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області 5-денний строк для усунення недоліків, який обчислювати з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику.

У випадку невиконання даної ухвали у відповідності до ст.. 121 ЦПК України позов вважається неподаним і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Шум
Справа №212/192/14-Ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Борис О.Н., при секретарі - Хазієвій Т.В., за участю представників сторін: позивача - адвоката Бутко О.О., відповідача ПАТ "Кривбасзалізрудком" - Літовченко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства " Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства " Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства " Криворізький залізорудний комбінат" на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 13 000 грн ( тринадцять тисяч грн 00 коп) .

Стягнути з публічного акціонерного товариства " Криворізький залізорудний комбінат" на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн 60 коп.

В решті частині позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: О. Н. Борис

Повний текст рішення буде виготовлено 15.03.2014 року
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/6063/13-ц
У Х В А Л А

31 березня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді Степаненко О.М.

при секретарі Проценко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси питання щодо відновлення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться на розгляді справа за позовом ПАТ Брокбізнесбанк до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

18.12.2013 провадження у справі зупинено в зв»язку з призначенням по справі судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/1393/2014 Головуючий в І інстанції Кузьміна О.І.
Категорія 27 Доповідач: Фурман Т.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2014 року травня місяця 13 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Фурман Т.Г.
Суддів:Пузанової Т.Г.
Чиркової К.Г.
При секретарі:Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 25 лютого 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_5, третя особа - Приватне підприємство «Профбуд Плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 25 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 17 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», публічного акціонерного товариства «Дежексімбанк України» в особі філії у м. Вінниці,третя особа - відділ примусового виконання рішень управління державної виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у вінницькій області про звільнення майна з під-арешту,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», публічного акціонерного товариства «Дежексімбанк України» в особі філії у м. Вінниці,третя особа - відділ примусового виконання рішень управління державної виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у вінницькій області про звільнення майна з під-арешту.

Справу витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 19 січня 2015 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Н.А. Горелкіна
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про припинення іпотеки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про припинення іпотеки, витребувавши справу № 522/1095/14-ц із Приморського районного суду м. Одеси.

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 червня 2014 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 червня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
2-н/335/1490/2014 УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
07 жовтня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук
Справа № 570/5888/14-ц
Номер провадження 2/570/2006/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської філії державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Дніпромісто", Олександрійської сільської ради про визнання недійсним генерального плану в частині планування територій земельних ділянок визначених в експлікації за №32, №38, санітарно-захисної зони №38 генерального плану с. Олександрія,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської філії державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Дніпромісто", Олександрійської сільської ради про визнання недійсним генерального плану в частині планування територій земельних ділянок визначених в експлікації за №32, №38, санітарно-захисної зони №38 генерального плану с. Олександрія.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 18 лютого 2015 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
У Х В А Л А

Справа № 184/1033/14-ц

Номер провадження 2/184/314/14

07.04.2014м. ОрджонікідзеСуддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст..ст.118 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о 13-30 годині на „10 квітня 2014 року в залі Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/8725/14 Головуючий 1 інстанції -
Справа: № 640/5236/14-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач Костенко Т.М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, при вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи Державний нотаріус Шостої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочинів, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року у зазначеній цивільній справі відкрито провадження.

21 листопада 2014 року представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу суду скасувати.

Вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 29 травня 2014 року, 23 липня та 21 жовтня 2014 року вже подавались апеляційні скарги на зазначену ухвалу Київського районного суду м. Харкова. Ухвалами апеляційного суду Харківської області від 25 червня 2014 року, 31 липня та 27 жовтня 2014 року апеляційні скарги були відхилені, ухвала суду першої інстанції залишена без змін.

Виходячи з викладеного, вважаю, що відповідачем вже було використане право на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 від 21 листопада 2014 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 292, п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи Державний нотаріус Шостої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочинів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя - Т.М. Костенко