Справа № 214/4386/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

11 грудня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Троценко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж" до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що відповідач є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", на неї відкрито особовий рахунок НОМЕР_1. 19 серпня 2011 року за місцем проживання відповідача по АДРЕСА_1 представниками енергопостачальника у відповідності до п. 37 Правил користування електричною енергією для населення було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме - самовільне підключення до мереж ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" після відключення під прилад обліку електричної енергії; порушення продемонстровано споживачеві.

Факт порушення відповідачем ПКЕЕН зафіксований актом № Д 000158 від 19 серпня 2011 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та споживачем, тому у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, він є дійсним. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН, у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, позивачем було виконано розрахунок суми збитків за період з 11 березня 2008 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН - 19 серпня 2011 року на суму 2856,05 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача. Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати у розмірі 243,60 грн, інфляцію у розмірпі 31,31 грн та 3% річних у сумі 187,09 грн

У судове засідання представник позивача ПАТ"ДТЕК Дніпрообленерго" не з"явився, повідомлений своєчасно, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, адреса реєстрації підтверджується довідкою з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 мешкає у будинку АДРЕСА_1, вона є споживачем Криворізьких міських електричних мереж.

19 серпня 2011 року при перевірці контролерами енергонагляду за дотриманням правил користування електроенергією за адресою: АДРЕСА_1, були виявлено порушення п. 48 Правил користування електроенергією для населення (надалі Правила), а саме: самовільне підключення після ваідключення під прилад обліку електричної енергії; порушення продемонстровано споживачу; про вказане порушення контролерами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 був складений акт Н № Д 000190 від 22 серпня 2011 року. Ця обставина підтверджується копією акту.

Відповідно до п. 53 Правил у випадку виявлення представником енергопостачання порушення споживачем правил користування електроенергією, у тому числі фактів розкрадання електроенергії, складається акт, що підписується представником електропостачання і споживачем.

На підставі акту визначається розмір збитків, заподіяних енергопостачанню діями споживача.

Розмір збитків визначається по добовій величині розрахункового споживання електроенергії по кількості днів із дня останнього контрольного зняття представником енергопостачання показань або технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення по тарифах для населення, що діє в той період, за який нараховується розмір збитків, але не більш строку позовної давності.

Розмір збитків обчислюється відповідно до методики, затвердженої постановою Національної Комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04 травня 2006 року.

Позивачем були зроблені розрахунки (а.с. 6) на підставі зазначеної методики. Цей розрахунок був складений за період з 11 березня 2009 року по 19 серпня 2011 року, тобто за 892 дні, згідно розрахунку сума заборгованості складає 2 856,05 грн. За період з 25.12.2011 року по 28.02.2014 року на відповідача нараховано - інфляційне збільшення суми боргу в сумі - 31,31 грн. та 3 % річних в сумі - 187,09 грн.

Відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 31 березня 2011 року відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" було перейменовано в публічне акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" відповідно до вимог та положень Закону України "Про акціонерні товариства". Відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 26 червня 2012 року публічне акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" було перейменовано в Публічне Акціонерне Товариство "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО".

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сума заборгованості в розмірі 2856,05 грн, судові витрати у розмірі 243,60 грн, інфляцію у розмірі 31,31 грн та 3% річних у сумі 187,09 грн

Керуючись ст. ст. 22, 526 ЦК України, п. п. 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 10, 60, 88, 212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж" до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" заборгованість за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією в сумі 2856 грн. (дві тисячі вісімсот п"ятдесят шість) 05 коп на р/р 1038, філія Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 305482, ЗКПО 23359034, отримувач - ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" Криворізьке міське відділення енергозбуту та судові витрати - судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок, а також інфляцію в сумі 31,31 грн та 3 % річних у сумі 187,09 грн на р/р 260092733, МФО 334851 ПАТ "ПУМб" м. Донецьк , ЕДРПОУ 23359034, отримувач - ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" Криворізьке міське відділення енергозбуту.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Г. Ковтун