Провадження № 2/127/4313/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Дернової В.В., за участю секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.
При цьому, представником відповідачем ОСОБА_4 було подано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування письмових доказів, а саме:
- правовстановлюючих документів (Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи тощо) ПАТ «Дельта Банк»;
- правовстановлюючих документів (Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи тощо) ВАТ «Сведбанк»;
- доказів щодо правонаступництва ПАТ «Дельта Банк» відносно ВАТ «Сведбанк» у спірних правовідносинах за Кредитним договором № 0104/0808/55-044 від 12.08.2008 року, а також за забезпечувальними зобовязаннями;
- Графіку погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, за Кредитним договором № 0104/0808/55-044 від 12.08.2008 року, укладеним між ВАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1;
- Ліцензії на право здійснення ВАТ «Сведбанк» банківських операцій, Генеральної ліцензії НБУ на право здійснення ВАТ «Сведбанк» валютних операцій, Індивідуальної ліцензії на здійснення ВАТ «Сведбанк» разової валютної операції видачі валюти ОСОБА_1В.(за наявності такої), Дозволу НБУ на право здійснення ВАТ «Сведбанк» валютних операцій.
На переконання суду, дані докази мають істотне значення для повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи.
Що стосується витребування правовстановлюючих документів ПАТ «Омега Банк» та документів ПАТ «Омега Банк» як правонаступника ВАТ «Сведбанк», то такі письмові докази в силу положень ст. 58 ЦПК України не є належними, тобто не містять інформації щодо предмета доказування, оскільки зміна найменування відбулася після укладення оспорюваних правочинів та уступки права вимоги за ними ПАТ «Дельта Банк».
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -
Клопотання задовольнити частково.
Витребувати у ПАТ «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, 36-Б):
- правовстановлюючі документи (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи тощо) ПАТ «Дельта Банк»;
- правовстановлюючі документи (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи тощо) ВАТ «Сведбанк»;
- докази щодо правонаступництва ПАТ «Дельта Банк» відносно ВАТ «Сведбанк» у спірних правовідносинах за Кредитним договором № 0104/0808/55-044 від 12.08.2008 року, а також за забезпечувальними зобовязаннями;
- Графік погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, за Кредитним договором № 0104/0808/55-044 від 12.08.2008 року, укладеним між ВАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1;
- Ліцензію на право здійснення ВАТ «Сведбанк» банківських операцій, Генеральну ліцензія НБУ на право здійснення ВАТ «Сведбанк» валютних операцій, Індивідуальну ліцензію на здійснення ВАТ «Сведбанк» разової валютної операції видачу валюти ОСОБА_1В.(за наявності такої), Дозволу НБУ на право здійснення ВАТ «Сведбанк» валютних операцій.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Розгляд справи призначити на 16.00 год. 30.09.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Дернова