Справа № 219/3685/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Харченко О.П.,
при секретарі Карабута Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом Приватне акціонерне товариство «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену та спожиту теплову енергію, -
08.07.2014 року позивач в особі представника Приватне акціонерне товариство «Горлівськтепломережа» звернувся до суду з заявою, в якій вказував, що відповідачці по справі - ОСОБА_1, яка є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, підприємство ПАТ «Горлівськтепломережа» регулярно надає послуги по постачанню теплової енергії, за які необхідно щомісячно вносити плату за встановленими тарифами.
Порушуючи чинне законодавство, відповідач тривалий час ухиляється від сплати вартості наданих йому послуг і, не зважаючи на попередження, у добровільному порядку заборгованість, яка утворилася за період з серпня 2010року по травень 2014року, не погашає. Розмір заборгованості складає 281 (двісті вісімдесят одна) грн., 64 коп. також 3% річних у сумі 31(тридцять одна) грн., 76 коп. інфляційні нарахування у сумі 1(одна) 41 коп., за порушення виконання грошових зобов'язань по сплаті послуг з централізованого опалення.
Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу а також судовий збір.
У судове засідання представник позивача, не з'явився, надав заяву в якій вказав, що на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити. Також просив розглянути справу у його відсутність.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, вона у встановленому порядку була повідомлена про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки вона суд не сповістила, від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідач дійсно є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1.
ПАТ «Горлівськтепломережа» дійсно надавало йому послуги по теплопостачанню за вказаною адресою.
Порядок надання послуг та розрахунків встановлено відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги", а також Правилами надання послуг по централізованому опаленню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630.
Згідно зі ст. 32 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" та ст. 162 ЖК України, плата за послуги по постачанню теплової енергії і гарячого водопостачання стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Судом встановлено, що відповідач дійсно не виконує своїх обов'язків по оплаті за надані йому послуги і має заборгованість, що виникла за період з серпня 2010 року по травень 2014 року. Розмір заборгованості складає 281 (двісті вісімдесят одна) грн., 64 коп. також 3% річних у сумі 31(тридцять одна) грн., 76 коп. інфляційні нарахування у сумі 1(одна) грн., 41 коп. за порушення виконання грошових зобов'язань по сплаті послуг з централізованого опалення.
Це підтверджується витягом з особового рахунку НОМЕР_1, відкритого на ім'я ОСОБА_1
Крім того, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. Ці кошти також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 58, 60, 88, 213, 224-226 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", суд -
в и р і ш и в :
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя О.П.Харченко