АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/4256/2014 головуючий у 1-й інстанції: Трусова Т.О.
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 грудня 2013 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьова Володимира Юрійовича, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27 грудня 2013 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 жовтня 2013 року, щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьова В.Ю. № 684 від 29 квітня 2013 року про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що він є представником позивача, однак довіреності, що посвідчує його повноваження здійснювати представництво в суді інтересів свого довірителя, ним до апеляційної скарги не додано.

Разом з тим, у матеріалах справи наявна довіреність, видана від імені ОСОБА_2, якою вона уповноважує представляти її інтереси в усіх судових установах ОСОБА_1, проте строк дії вказаної довіреності закінчився 4 грудня 2013 року (а. с. 19).

Таким чином, скаржнику необхідно подати довіреність, що посвідчує його повноваження як представника ОСОБА_2, та чинну на момент подання вказаної апеляційної скарги.

Крім того, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Законом України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (п. 14 ст. 4 Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ураховуючи те, що станом на 1 січня 2014 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 грн., скаржнику необхідно оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 121 грн. 80 коп.

Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № 0010, отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.

Посилання скаржника на те, що згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав, не приймаються суддею до уваги з огляду на наступне.

Підпунктом 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, а саме 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідне положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду незалежно від того чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 грудня 2013 року про скасування заходів забезпечення позову залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржниками ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов