overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/263/13- ц
Провадження №2/149/178/13
У Х В А Л А

05.02.2013 Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 Ю

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання відповідач по справі не з'явився, повідомлений належним чином, причина неявки не відома, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила.

Керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів 15.02.2013 року о 09:00 годині.

Виклик сторін в судове засідання поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гончарук-Аліфанова О. Ю
Справа № 509/762/13-ц
УХВАЛА

03 вересня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Козирського Є.С.,

за участю секретаря Черкасов Д.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, за участю третіх осіб: ПАТ Марфін Банк, ПАТ Укрсоцбанк UniCredit Bank, про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача надав заяву про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Акціонерне товариство Дельта банк який розташований за адресою: 01113, м. Київ, вул. Щорса, 39-б.

Суд вважає зазначене клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В відповідності до ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін.

В відповідності до ч.2 ст.36 ЦПК України, у заяві про залучення третьої особи повинні бути зазначені ім'я (найменування) третьої особи, місце її проживання (перебування) або місцезнаходження та підстави, з яких вона має бути залучена до участі у справі

Рішення по справі може вплинути на права та обовязки осіб, стосовно яких заявлено клопотання про залучення їх в якості третіх осіб, які на заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Акціонерне товариство Дельта банк який розташований за адресою: 01113, м. Київ, вул. Щорса, 39-б.

Копію ухвали направити для відома в Акціонерне товариство Дельта банк та сторонам по справі для відому.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С.Козирський
Справа № 170/241/13-ц
Провадження №2/170/59/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2013 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Матвійчука С.П., за участю секретаря Копитко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно - транспортне підприємство" про дострокове стягнення загальної номінальної вартості за облігаціями, заборгованості та штрафних санкцій по відсоткових платежах,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно - транспортне підприємство" про дострокове стягнення загальної номінальної вартості за облігаціями, заборгованості та штрафних санкцій по відсоткових платежах.

28 березня 2013 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача в попереднє судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов задовольнити.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, хоча завчасно і належним чином повідомлений про місце, день і час судового засідання, клопотання про відкладення попереднього судового засідання чи проведення його за відсутності відповідач не подав.

У порядку підготовки справи до судового розгляду судом виконано вимоги, встановлені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись статтями 130, 156, 208, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно - транспортне підприємство" про дострокове стягнення загальної номінальної вартості за облігаціями, заборгованості та штрафних санкцій по відсоткових платежах призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін, на 15 квітня 2013 року о 16 год.

Про місце, день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Матвійчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

03 жовтня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - П.І. Профатило,

при секретарі - К.М. Каліух,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -,

- керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 серпня 1998 року, у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Слов'янська Донецької області, актовий запис № 382, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текс рішення буде виготовлено протягом п'яти днів

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду П.І. Профатило
У Х В А Л А

16.09.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ Дельта банк про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву не відповідну вимогам ЦПК України, щодо форми та змісту заяви, а саме:

- відсутній документ який підтверджує оплату судового збору;

- відсутні додатки до позову.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ Дельта банк про визнання недійсним кредитного договору залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1833/13-ц
Провадження № 2/376/736/2013
У х в а л а

"16" серпня 2013 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» про визнання недійснимта розірвання договору поруки,

встановив:

Позивач звернулась до Сквирського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» про визнання недійсним та розірвання договору поруки.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. А саме, необхідно уточнити суть заявлених позовних вимог.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, залишається без руху, про що повідомляється позивач і надається йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» про визнання недійснимта розірвання договору поруки, залишити без руху.

Надати позивачу строк до двох днів з дня отримання ним ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2/359/173/2013р.
У Х В А Л А

05 лютого 2013р.

Бориспільський міськрайонний суду Київської області у складі

Головуючого судді Криворучко І.В.

При секретарі Бердник О.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства „Промінь, Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, управління Держкомзему в Бориспільському районі, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

До початку розгляду даної справи по суті від представника позивачки ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому вона просить залишити даний позов без розгляду.

Суд дослідив матеріали справи і дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки така процесуальна дія не суперечить вимогам чинного законодавства, а цивільна справа підлягає закриттю.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і його відмова прийнята судом.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 п.3 ст.205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства „Промінь, Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, управління Держкомзему в Бориспільському районі, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 (пяти) днів з моменту проголошення ухвали.

.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 509/1441/13-ц
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

16 травня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Барабойської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Овідіопольська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на ? частину житлового будинку у порядку спадкування, суд,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2013 року до суду звернулася позивачка з вищеназваною позовною заявою.

В ході розгляду цивільної справи виникла необхідність у витребуванні копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 22 червня 2010 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Овідіопольської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 22 червня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 404/680/13- ц
Номер провадження 2/404/838/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2013 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, таким що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Рішення суду є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_2.

Судові витрати залишити по фактично понесеним позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2/1521/23/12
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

12 серпня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

Ухвалою суду 20 квітня 2012 року провадження по справі було зупинено до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ОТП Банк, ОСОБА_1, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_3, про визнання недійсним кредитного договору від 11.06.2006 року №ML-501/168/2006, укладеного між АКБ Райффайзенбанк Україна, правонаступником якого є ПАТ ОТП Банк та ОСОБА_1

26 червня 2013 року Малиновським районним судом м. Одеси була винесена ухвала про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ОТП Банк, ОСОБА_1, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_3, про визнання недійсним кредитного договору.

09 серпня 2013 року представник ТОВ ОТП Факторинг Україна, ОСОБА_4, звернувся до суду з заявою про поновлення провадження по цивільній справі №2/1521/23/12.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України суд може за власною ініціативою чи заявою особи, яка приймає участь у справі, після усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі, своєю ухвалою відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, на підставі викладеного та у звязку з тим, що обставини, що стали підставою для зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 годин 00 хвилин 10 вересня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський
Провадження № 2н/537/569/2013
Справа № 537/3495/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17.07.2013 року суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Кременчукводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення ,

встановив:

КП Кременчукводоканал звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийняті заяви чи її повернення не має.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального підприємства Кременчукводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Присвоїти даній справі реєстраційний номер 537/3495/13-ц.

Протягом трьох днів видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/522/8676/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не додано документів, що підтверджують належну сплату судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у мінімальному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2013 року складає 1147 грн.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди ставка судового збору визначається з урахуванням ціни позову.

Судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити до Приморського районного суду м. Одеси, на рахунок 0008 - судовий збір у розмірі 209 грн. 74 коп.

Так, відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків, пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що при виконанні вимог, визначених ст.ст.119-121 ЦПК України, у вказаний строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена
У Х В А Л А

04.11.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконкому ОМР, КП Міське агентство з приватизації житла про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та договору дарування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву не відповідну вимогам ЦПК України, щодо форми та змісту заяви, а саме:

- не зазначено дату народження відповідача ОСОБА_4, що унеможливлює виконання вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконкому ОМР, КП Міське агентство з приватизації житла про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та договору дарування залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/7346/13ц
Провадження № 2/522/7503/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приморський РВ у м.Одесі ГУ ДМС України в Одеській області про зобовязання не перешкоджати реєстрації місця проживання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Приморський РВ у м.Одесі ГУ ДМС України в Одеській області про зобовязання не перешкоджати реєстрації місця проживання. При цьому, судовий збір не сплачений.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- судовий збір не сплачений,

Відповідно п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за звернення до суду з немайновими вимогами ставиться в розмірі 0,1 відсоток мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, яка на теперішній час складає 114,70 грн.

Сума судового збору щодо звернення до Приморського районного суду міста Одеси сплачується на рахунок: Отримувач коштів - ГУДКСУ в Одеській області (м Одеса, Приморський район) 220030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області ; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача - 0008; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Відповідно ст.121 ЦПК України заява подана без дотримання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приморський РВ у м.Одесі ГУ ДМС України в Одеській області про зобовязання не перешкоджати реєстрації місця проживання залишити без руху.

Сповістити ОСОБА_1 про необхідність усунути недоліки, сплативши судовий збір в розмірі 114,70 гривень в строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатися не поданою і буде повернена.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

28.03.2013
Провадження № 2/522/1033/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та встановлення порядку користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення задовольнити в повному обсязі.

Виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні та розпорядженні квартирою № 2 в будинку № 95 по вулиці Велика Арнаутська в місті Одесі

Відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Приморського районного

суду міста ОСОБА_3 Чернявська

18.07.2013