Провадження № 2/522/6358/13
Справа № 522/1937/13-ц
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

11 липня 2013 року, Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Турецького О.С.,

при секретарі Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, про виправлення описок у судовому рішенні від 30.05.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, Товариства з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ, за участю третьої особи: ОСОБА_3, про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного та іпотечних договорів, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2013 року Приморським районним судом м. Одеси було винесено заочне рішення по справі № 522/1937/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, Товариства з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ, за участю третьої особи: ОСОБА_3, про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного та іпотечних договорів, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено у повному обсязі.

01.07.2013 року, представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернувся до суду з письмовою заявою про виправлення описок у вказаному вище судовому рішенні, в якій просить виправити невірно вказані номери записів заборон відчуження обєктів нерухомості та державного реєстру іпотек.

До судового засідання сторони не зявилися. При цьому суд враховує, що процесуальна дія, яка вчиняється судом має технічний характер та відповідно до ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення, а вчинені процесуальні дії не призводять до порушень прав та законних інтересів учасників процесу.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, про виправлення описок у судовому рішенні від 30.05.2013 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно при складанні повного тексту рішення, у заочному рішенні суду від 30.05.2013 року по цивільній справі № 522/1937/13-ц було допущено описки, а саме: невірно вказано реєстраційні номери записів до реєстрів іпотек та заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі ст. ст. 208-210, 219, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, про виправлення описок у судовому рішенні від 30.05.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, Товариства з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ, за участю третьої особи: ОСОБА_3, про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного та іпотечних договорів задовольнити.

Резолютивну частину заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2013 року по цивільній справі №522/1937/13-ц викласти у наступній редакції:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, Товариства з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ, за участю третьої особи: ОСОБА_3, про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного та іпотечних договорів - задовольнити.

Визнати недійсним Кредитний договір № 925-7 ДОУ 1 Н 0) від 02.11.2006 року укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ.

Визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту №0 від 23.10.2007 року укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ.

Виключити запис з Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна № 5892324, стосовно земельної ділянки загальною площею 0,1439 га, розташованої за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. Парусна, 26.

Виключити запис з Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна № 4003665, стосовно земельної ділянки загальною площею 0,1439 га, розташованої за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. Парусна, 26.

Виключити запис з Державного реєстру іпотек на нерухоме майно № 5906510 земельна ділянка загальною площею 0,1439 га, розташованої за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. Парусна, 26, власником якої є ОСОБА_1.

Виключити запис з Державного реєстру іпотек на нерухоме майно № 4025751 земельна ділянка загальною площею 0,1439 га, розташованої за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. Парусна, 26, власником якої є ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С.Турецький

11.07.2013