overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1705/4097/2012
У Х В А Л А

08 лютого 2013 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Тростянчука Г.Г.,

при секретарі Кобзаренко І.Р.

розглянувши в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_3 на земельну ділянку частку (пай) площею 3,01га,. згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 028592, виданого згідно розпорядження голови Дубенського РДА від 15.12.2004 року №548 та згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РВ №0155999 та зареєстрованого в книзі реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №644 від 23.12.2004 року, виданих на імя ОСОБА_4, яка померла 30.10.2001 року.

Для вирішення позову по суті суду необхідно витребувати для огляду в судовому засіданні з Управління Держкомземагенства в Дубенському районі Рівненської області копію державного акта на право приватної власності серії ЯА № 028592, виданого ОСОБА_4 згідно розпорядження голови Дубенського РДА від 15.12.2004 року №548, який згідно п.4.2 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди повинен зберігатися в приміщеннях відповідних рад чи державних адміністрацій або за їх дорученням у приміщеннях районних відділів (управлінь) земельних ресурсів Держкомзему України.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

зобовязати керівника управління Держземагенства в Дубенському районі Рівненської області надати для ознайомлення до 25.02.2013 року Дубенському міськрайонному суду державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯА № 028592, зареєстрованого в книзі реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №644 від 23.12.2004 року, виданого ОСОБА_4, жительці м. Дубно, вул. Підборці, 14, Рівненської області, яка померла 30.10.2001 року.

Розяснити виконавцю про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за не виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №501/5116/13ц
УХВАЛА

21 листопада 2013 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області Журавель П.І., вивчивши матеріали цивільного позову ТОВ «Прайм Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду з зазначеним позовом звернувся ТОВ «Прайм Інвест Україна».

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ТОВ «Прайм Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09-30 годин 02 грудня 2013 року, в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала(щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Журавель П.І.
Справа № 750/9853/13-ц
Провадження № 2/750/3135/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.11.2013 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Сапона А.В.,

при секретарі Шиловій Ж.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша чернігівська державна нотаріальна контора, про усунення від права спадкування, -

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде виготовлене 29.11.2013 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 292, 294-296 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша чернігівська державна нотаріальна контора, про усунення від права спадкування відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів, у порядку, передбаченому ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 234/75/13- ц
Провадження № 6/234/16/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

09 січня 2013 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши подання державного виконавця Редькіна М.О., погоджене з В.о. начальника відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Волкогон О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянки України ОСОБА_1 , яка має заборгованість за виконавчим листом про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС Краматорського міського управління юстиції Редькін М.О. звернувся до суду із поданням погодженим з В.о. начальника відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Волкогон О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянки України ОСОБА_1 , яка має заборгованість за виконавчим листом про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Подання подане з дотриманням вимог, викладених у ЦПК України.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за подання державного виконавця Редькіна М.О., погоджене з В.о. начальника відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Волкогон О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянки України ОСОБА_1 , яка має заборгованість за виконавчим листом про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 липня 2013 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т. Є. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,- ,

.

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 13.08.2013 року на 10:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду Т. Є. Демочко
Єдиний унікальний номер 2506/6818/2012
Номер провадження 2/750/47/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.01.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.

при секретарі Оверчук Т.А.,

за участю представника Заступника прокурора м. Чернігова, представника Центрального ВДВС ЧМУЮ та представника Служби у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовом Заступника прокурора м. Чернігова в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Приватного підприємства ОСОБА_2Ш., ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, визнання недійсними акту опису і арешту майна, договору про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів, прилюдних торгів, що оформлені протоколом, акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, треті особи ОСОБА_4, Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради

в с т а н о в и в :

У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання до 29.01.2013 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Справа №784/3617/13 08.08.2013
Провадження №22-ц/784/2966/13
У Х В А Л А

08 серпня 2013 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області про визання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 03 вересня

2013 р. на 09. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, його представника.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 січня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, яка діє в інтересах та за довіреністю та за договором ОСОБА_5 і ОСОБА_6, на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2012 року про закриття провадження, у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Першотравневої районної ради м. Чернівці, ОСОБА_7, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_8 комунальне бюро технічної інвентаризації про визнання незаконним та скасування рішення Першотравневої районної ради м. Чернівці від 21 травня 2008 року, знесення самочинного зведеного перекриття, -

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє в інтересах та за довіреністю та за договором ОСОБА_5 і ОСОБА_6, на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2012 року про закриття провадження, призначити до розгляду на 10 годину 00 хв. 30 січня 2013 року, про що повідомити: ОСОБА_5, ОСОБА_9В, ОСОБА_4, ОСОБА_7, Першотравневу районну раду м. Чернівці, МКБТІ м. Чернівці, ОСОБА_6

Судді: Височанська Н.К.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ справи687/58/13- ц
№2/687/61/2013
У х в а л а

04 січня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Летавської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права на частку майна колишнього колгоспного двору, визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно -

встановив:

Позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з недотриманням позивачем вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема :

- судовий збір, за подання до суду позовної заяви, сплачений не в повному обсязі.

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину (до позовної заяви не додано письмову відмову КП Чемеровецьке районне бюро технічної інвентаризації у видачі технічної документації на домоволодіння, що знаходиться в с. Летава по вул. Дробного, 57 Чемеровецького району Хмельницької області).

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Летавської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права на частку майна колишнього колгоспного двору, визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши позивачу строк три дні з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 459/2450/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 травня 2013 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до КП «Червоноградтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі - ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з КП"Червоногардтеплокомуненерго " заборгованості по заробітній платі .

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до КП «Червоноградтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі .

28.05.2013 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Мелешко
Справа № 642/6529/13-ц
Провадження № 2-н/642/1523/13
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

09 серпня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення а також 3% річних та індексу інфляції у розмірі 848 грн. 97 коп. із них:

- За послуги водопостачання - 543 грн. 50 коп.;

- за послуги водовідведення 297 грн.308 коп.;

-3% річних - 7 грн. 17 коп.;

- індекс інфляції -1 грн. 00 коп.

Судові витрати покласти на боржників.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лазарєв
Справа № 219/753/2013- ц
2/219/800/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про позбавленя батьківських прав ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з дійсним позовом.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме , не повністю викладені обставини справи, у т.ч. не зазначено, на підставі чого було розірвано шлюб з відповідачем ( рішення суду, тощо), та не додано доказів про таке, чи відомо відповідачеві про народження дитини, чи стягнуті з нього аліменти на утримання дитини, тощо.

Також, в копії свідоцтва про народження Інеї не зазначено громадянство батька дитини, тому, підлягає обґрунтуванню , що саме відповідач зазначений батьком дитини.

Крім того, не додано висновку органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача ( з урахуванням віку дитини та знаходження відповідача у Артемівському СІ).

Не додано доказів про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунути вказані недоліки позову у п,ятиденний строк з дня отримання ухвали і роз*яснити, що інакше позов буде визнано неподаним та повернутий позивачеві.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 459/5841/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 листопада 2013 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І., розглянувши заяву КП «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Червоноградтеплокомуненерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження за заявою КП «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

06.12.2013 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Мелешко
Справа № 692/631/13-ц
Провадження № 2/692/211/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 вересня 2013 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого - судді Фай В. Г.

при секретарі Медведенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до:

Держави Україна в особі

Державної казначейської служби України

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача: Деснянське районне управління

Головного управління Міністерства

внутрішніх справ України в м. Києві

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 213, 215 ЦПК України, Законом України Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду від 1.12.1994 року (з наступними змінами) с у д , -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути з Державного казначейства України за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку, на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 468 800 (чотириста шістдесят вісім тисяч вісімсот) гривень та 10 000 ( десять тисяч ) моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з часу його проголошення.

Головуючий :
Справа № 758/8931/13-ц
У Х В А Л А

11 липня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, усунення перешкод у користуванні приміщенням, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вище зазначеним позовом.

Згідно із п. п. 3, 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У порушення зазначених вимог закону у позовній заяві не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог про визнання за ОСОБА_1 право власності на самочинно переобладнану квартиру АДРЕСА_1, до складу якої входять: коридор 2-1 розміром 3,2 кв.м., санвузол 2-2 розміром 4,4 кв.м., кухня 1 розміром 8,4 кв.м., жила кімната 2-3 розміром 10 кв.м., жила кімната 2-4 розміром 10.2 кв.м., жила кімната 2-5 розміром 17,5 кв.м., загальною площею 115,1 кв.м., житловою площею 27,7 кв.м., з урахуванням самочинно об лаштованої мансарди, площею 59,4 кв.м. та підвального приміщення (погребу), розташованого в межах квартири № 2.

Крім того, у позовній заяві не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог про усунення перешкод позивачу у користуванні мансардою, площею 59.4 кв.м., що знаходиться в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1, шляхом встановлення розмежувальної стіни над приміщенням квартири № 1, що належить відповідачу та звільнення входу з приміщення квартири № 2.

Не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог про усунення перешкод позивачу у користуванні підвальним приміщенням (погребом), що знаходиться в межах квартири № 2 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, шляхом надання вільного доступу до даного приміщення.

Не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог про зобов'язання ОСОБА_2 знести зовнішні металеві сходи, що прилягають до стіни будинку квартири АДРЕСА_1 та ведуть до мансарди вказаного будинку.

Не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог про зобов'язання ОСОБА_2 знести самовільно збудовані гараж - літ. «Д-1», майстерня - літ. «Д-ІІ», сарай - літ. «Ж», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, усунення перешкод у користуванні приміщенням, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, з поданням заяви у новій редакції, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа №701/69/13- ц
У Х В А Л А

21 лютого 2013 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді Костенка А. І.

при секретарі - Околіті В. І.

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Провадження по справі зупинено ухвалою Маньківського районного суду від 30.01.2013 року в звязку з наданням строку на примирення за клопотанням відповідача, який складав три тижні.

21.02.2013 року сплив наданий судом термін для примирення, тобто обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі усуненні, а тому провадження по справі слід відновити та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 203, 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити та призначити справу до судового розгляду на 27 лютого 2013 року на 8 год. 30 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Костенко