overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/176/13- ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Єлізавети Миколаївни про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Єлізавети Миколаївни про розірвання шлюбу.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 06.02.2013 о 11:00 год.

3. Запропонувати відповідачці в строк до 06.02.2013 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/1663/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом..

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи на 22.05.2013 о 08:15 годині у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.05.2013 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2/243/3538/2013
(вступна та резолютивна частини)
14 листопада 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Лаптєва М.В.
при секретарі - Хміль О.М.
представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участі третьої особи Органу опіки та піклування Маяківської селищної ради Слов"янського району про позбавлення батьківських прав,-
03.10.2013 року до Слов'янського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 за участі третьої особи Органу опіки та піклування Маяківської селищної ради Слов"янського району про позбавлення батьківських прав.
Суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, ухвалює по справі резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст. 164 -166, 193 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав " суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи органу опіки та піклування Маяківської сільської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Повний текст рішення буде виготовлено 19.11.2013 року
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення постановлено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду М.В. Лаптєв
Справа № 509/1368/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про вдікриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2013 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд про визнання права власності у порядку спадкування.

Підстави щодо відмови у відкритті провадження по справі - відсутні.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 30.04.2013 о 11:30 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 30.04.2013 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_2
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/677/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, 10.05.1983 народження
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
№ 229/677/13-ц від 06 лютого 2013 р.
Справа № 128/6226/13-ц
УХВАЛА

19 грудня 2013 р. Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Головач Н.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 Самер до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

В попереднє судове засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 не зявилася, надала суду заяву, в якій просить залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача службу у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, так як ОСОБА_2, в інтересах якої заявлено позов, являється малолітньою, попереднє судове засідання провести в її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 в попереднє судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить попереднє судове засідання провести в його відсутність.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що попереднє судове засідання можливо провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням осіб, які беруть участь в справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки рішення в даній справі буде стосуватися ОСОБА_2, а остання являється малолітньою, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в її інтересах в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача службу у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації .

На підставі викладеного, керуючись ст.35 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залучити службу у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації до участі у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 Самер до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом, в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 Самер.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
Справа 514/1126/13-ц
Провадження по справі № 2/514/356/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року с.м.т.Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 вересня 2005 року між ним та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №508, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 8036,00 гривень на 3 роки для газифікації житлового будинку.

Проте подаючи позов до суду, позивачем не були виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: до матеріалів справи не доданий касовий ордер, який засвідчив би факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний термін, після отримання ним даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити позивача про те, що у разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Горбань
Справа № 2/243/1391/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 квітня 2013 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ Содовий завод про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ Содовий завод про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 год. 17 квітня 2013 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 344/6247/13-ц
Провадження № 22ц/779/2289/2013
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Роман Володимирович
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Вакарук В.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 03 липня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 03 липня 2013 року задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На дане рішення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України та п.п.1.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, оскільки ними не сплачено судовий збір.

В звязку з наведеним, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1720 грн. 50 коп. на:

Рахунок отримувача 0002;

Отримувач-Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області;

код ЄДРПОУ отримувача37952250;

Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в

Івано-Франківській області;

Код банку отримувача (МФО) 836014;

Код класифікації доходів бюджету- 22030001

Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно п.2 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору - до неї застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для

усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись п.1.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 03 липня 2013 року залишити без руху та надати апелянтам час протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянтам.

ОСОБА_4
Справа № 509/3776/13-ц
УХВАЛА

22 листопада 2013 року Овідіопольський районний суду Одеської області в складі:

головуючого судді Бичковського Є. Л.,

при секретарі Ауловій О.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Великодолинської селищної ради Овідіопольського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадщини за законом,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2013 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом по якому відкрито провадження у справі.

Відповідно до спадкової справи, померлого ОСОБА_2, яка надійшла від Овідіопольської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 звернулась до Овідіопольської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини померлого ОСОБА_2

У звязку з викладеним суд дійшов висновку за необхідне залучити до розгляду справи у якості відповідача ОСОБА_3

Керуючись ст. ст.33, 37 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до розгляду справи у якості відповідача ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Є.Л. Бичковський
№ 2/243/3570/2013
У Х В А Л А

29 листопада 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Карпенко О.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2013р. до Словянського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

28.10.2013р., 12.11.2013р. та 29.11.2013 р. відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не зявилася, відомостей про причину неявки не надала, заяв про відкладення судового розгляду від неї не надходило.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочне рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
УХВАЛА

21 листопада 2013 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб: Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.11.2013 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб: Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява надійшла до судді 21.11.2013 року.

До позову позивачем не додано висновку відповідного органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав щодо малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім того, позивачем не вказано причин ненадання такого висновку або неможливості його отримання або виготовлення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.1 ст.120 ЦПК України, а саме: до позову не додано копії всіх документів, що додаються до нього.

Враховуючи вищевикладене позивачу (його представнику) необхідно: додати висновок відповідного органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав щодо малолітніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб: Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 709/194/13- ц
У х в а л а

01 березня 2013 року смт. Чорнобай Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 28 січня 2013 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області позовну заяву АТ "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишено без руху в зв"язку з тим, що подана заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме позов подано до померлої особи.

Позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання нею ухвали та роз"яснено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута з усіма додатками до неї.

Оскільки вимоги ухвали від 28 січня 2013 року не виконано, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву АТ "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення боргу, вважати неподаною та повернути позивачу разом з додатками .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 509/2224/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2012 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 17.06.2013 року о 09-45 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 17.06.2013 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
09.04.2013 Справа № 522/8714/13-ц
Провадження № 2/522/7709/13
У Х В А Л А

09.04.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву не відповідну вимогам ЦПК України, щодо форми та змісту заяви, а саме:

- позовні вимоги не конкретизовано та не обґрунтовано, так як відсутнє посилання а докази, що підтверджують обставини недоліків придбаного товару.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя: