Справа № 534/3708/13-ц
Провадження № 2п/534/27/13
У Х В А Л А

22 січня 2013 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Комсомольська заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом КЖЕП № 1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВГІРФО Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про визнання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.03.2012 р. по справі за позовом КЖЕП № 1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВГІРФО Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про визнання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням кімнатою № 3 секції № 9 по вул. Молодіжній, в м. Комсомольську Полтавської області посилаючись на те, що вони жодного разу не були належним чином повідомленим про день, час і місце слухання справи.

В судовому засідання заявники не зявились , про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від них до суду надійшли заяви, згідно яких просять заяву задовольнити та розглядати справу у їх відсутність.

В судове засідання представник КЖЕП № 1 не зявився , про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява, згідно якої просить дану справу слухати у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно судових повісток, які містяться в справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 жодного разу не були повідомлені належним чином під розпис про день, час місце розгляду справи, оскільки в матеріалах справи містяться лише акти про відсутність відповідачів за останнім місцем реєстрації ( а.с. 34,35,39,40) таким чином були позбавлені можливості захистити свої права та інтереси.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини нявки з поважних причин і докази , на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 231,232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом КЖЕП № 1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВГІРФО Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про визнання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити.

Заочне рішення від 26.03.2012 р. за позовом КЖЕП № 1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВГІРФО Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про визнання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщення, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 04 березня 2014 року на 15 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц