Справа № 367/506/13- ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

28 січня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Радзівон С.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

Заявники звернулися до суду із зазначеною заявою, вказавши, що вони є рідними братом і сестрою гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . 23.12.2008 року ОСОБА_4 було складено заповіт, який посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Харченко К.В., згідно якого зазначене у ньому майно остання заповіла ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 їх сестра ОСОБА_4 померла. Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10.03.2011 року заповіт від 23.12.2008 року, складений ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 визнано недійсним. Зазначають, що спадкоємцями першої черги по закону після смерті ОСОБА_4 є її онуки замість померлого батька ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Однак, спадкоємці першої черги, не заперечують проти прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , ними, спадкоємцями другої черги у вигляді 1/8 частини будинку АДРЕСА_1 . Після того, як згідно рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10.03.2011 року заповіт від 23.12.2008 року визнаний недійсним, спадкоємцям по закону після смерті ОСОБА_4 необхідно звертатися до суду з позовом про визнання Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого на ім`я ОСОБА_3 недійсним.

Заявники зверталися до Державної нотаріальної контори м. Ірпеня Київської області з заявою про отримання завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , але їм було відмовлено. Тому заявники були вимушені звернутися до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом витребування з Державної нотаріальної контори м. Ірпеня Київської області (вул. Центральна, 55 м. Ірпінь Київська область) належним чином нотаріально завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ст. 135 ч. 2 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви за їх відсутності.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення доказів та перевіривши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред`явлення нею позову. За ч. 2 цієї статті Кодексу способами забезпечення судом доказів є, витребування копій документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 133 135 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення доказів до пред`явлення ними позову.

Витребувати з Державної нотаріальної контори міста Ірпеня Київської області (вул. Центральна, 55 м. Ірпінь Київської області) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Попередити заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про необхідність подання у встановлений ч. 4 ст. 133 ЦПК України строк позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Д. Є. Чернов