Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/201/13-ц
Провадження № 2/321/137/2013

У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Шамота Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до служби у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації про поновлення батьківських прав, за участю третьої особи ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до служби у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації про поновлення батьківських прав, за участю третьої особи ОСОБА_2.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року, позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

При цьому було встановлено, що позов було подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст.119 ЦПК України позивачем залучено до участі у справі в якості відповідача службу у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації, а в якості третьої особи ОСОБА_2.

Однак, вирішення питання про поновлення батьківських прав відбувається шляхом пред'явлення позову до особи, в родині якої перебуває дитина, про поновлення батьківських прав відносно якої ставиться питання. Але особа, в родині якої проживає дитина, ОСОБА_2 залучена до участі у справі лише в якості третьої особи.

До того ж, відповідний орган опіки та піклування служба у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації не може виступати в якості відповідача, а повинен бути залучений до участі у справі в якості третьої особи, оскільки дитина перебуває в родині фізичної особи.

Вказані недоліки перешкоджають розгляду справи.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року, якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає необхідним залишити вказаний позов без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 4 дні з дня отримання копії вказаної ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до служби у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації про поновлення батьківських прав, за участю третьої особи ОСОБА_2, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 4 дні з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

12.02.2013