overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2/534/214/2013
1612/3534/12

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2013 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді Куц Т.О.
при секретарі Ребреній О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, через вживання відповідачем спиртних напоїв. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідач відмовляється розривати шлюб в органах РАЦС. Просить позов задовольнити, постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява в якій позов підтримує повністю, просить розглядати справу у їх відсутність.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява в якій проти позову не заперечує, просить розглядати справу у його відсутність.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.09.2007 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Під час спільного проживання сторін в їх сімї виникали часті сварки і скандали через вживання відповідачем спиртних напоїв.
Сторони подружні відносини не підтримують, миритись категорично не бажають, їх сім`я розпалась.
Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.
Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення ,оскільки мали місце обставини , якими позивач обґрунтовує позовні вимоги .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,208,209,213-215 ЦПК України, ст. ст. 105 ч.3, 112,113 СК України , суд,
Шлюб, зареєстрований 08.09.2007 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис за № 286, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - р о з і р в а т и.
При розірванні шлюбу прізвище позивачу залишити « ОСОБА_3 ».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду про розірвання шлюбу яке набрало законної сили, є документом , що засвідчує факт розірвання шлюбу судом і державній реєстрації не підлягає. Шлюб припиняється у день набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ підпис Т.О.КУЦ
СУДДЯ Т.О. КУЦ
Справа № 203/1771/13-ц
Провадження № 2-н/0203/72/2013
У Х В А Л А

21 березня 2013 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А. розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По проспекту Кірова, будинок № 1/9» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровському районному суду м. Дніпропетровська надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По проспекту Кірова, будинок № 1/9» про видачу судового наказу, яка була залишена без руху. У встановлений законом строк недоліки усунуті.

Заява подана з додержанням ст..96-99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По проспекту Кірова, будинок № 1/9» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню на протязі п`яти днів лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 1311/2099/12
УХВАЛА

24.09.2013 Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Самсін М.Л.

при секретарі: Груба Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янка-Бузька справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про скасування рішення суду про визнання його безвісно відсутнім.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 подала суду копію свідоцтва про смерть заявника ОСОБА_1

Згідно п. 6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що смерть особи, яка є стороною у справі, є підставою, передбаченою законом, для закриття провадження у справі. Спірна правовідносини правонаступництва не допускають.

На підставі викладеного, керуючись ст.205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі закрити на підставі ст.205 ч.1 п. 6 ЦПК України у зв`язку з смертю сторони у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Л. Самсін
Дата документу 16.07.2013
Справа № 334/6216/13-ц
Провадження № 2/334/2524/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дюженко Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

встановив:

15 липня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

16 липня 2013 року зазначена позовна заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дюженко Л.А.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

до позовної заяви не додані достатні докази, що підтверджують кожну викладену обставину:

- відсутня довідка про місце мешкання малолітньої дитини.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху та надання часу для усунення недоліків заяви, в продовж якого позивачу необхідно виконати вище перелічені вимоги.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - залишити без руху.

Для усунення недоліків заяви надати п`ятиденний строк з дня отримання ухвали, інакше заява вважається неподаною і буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дюженко Л. А.
2/2011/7372/12

У Х В А Л А
Іменем України
(про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху)
23 січня 2013 року. місто Харків.
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.
11 грудня 2012 року ухвалою судді заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням
ст.ст. 119, 120 ЦПК України , а саме в заяві не вказана ціна позову щодо вимог майнового характеру, яка у відповідності до п.2) ч.1 ст.80 ЦПК України визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна, до заяви не додані документи що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1 відсотка від ціни позову, в заяві не зазначені докази що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до заяви не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Для усунення вказаних недоліків позивачу надавався строк, які позивачем не виконані.
Враховуючи викладене, позовна заява визнається неподаною та підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності
- визнати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Федосенко В.В.
Справа № 214/781/13- ц
У Х В А Л А

іменем України

про оголошення розшуку

04 лютого 2013 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ан О.В. розглянувши подання державного виконавця Зікунової І.В. Саксаганського відділу ДВС Криворізького міського Управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , суд -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець державної виконавчої служби у Саксаганському районі м. Кривого Рогу Зікунова І.В. звернулася до суду з подання про оголошення розшуку з якого вбачається , що на підставі виконавчого листа № 2-1647 від 27.04.2007 року виданого Заводським районним судом м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 зобов`язаний виплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дитини, сина ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_3 .

Боржник ОСОБА_1 аліменти не сплачує, в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, на виклики не з`являється.

Останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Останнє місце роботи - не відоме.

Заборгованість станом на 01.01.2013р. складає 19857,85 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.375 ЦПК України та ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 . Останнє місце роботи не відоме.

Проведення розшуку ОСОБА_1 зобов`язати виконати Начальника Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

При встановленні його місця перебування (проживання) повідомити суду та державного виконавця Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ.

Копію ухвали для проведення розшуку направити Начальнику Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Ан
Справа № 345/476/13- ц
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30.01.2013 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О . І . розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТзОВ " Завод Техмаш" про стягнення 7943,99 заборгованої заробітної плати.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України-
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 114,7 0 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кардаш О . І.

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Cправа № 201/1651/13-ц
Провадження № 2с/201/6/2013.
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

11 лютого 2013р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.12.2012р. по справі № 412/15379/2012р. за заявою ПАТ «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 08.02.2013р. надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.12.2012р. по справі № 412/15379/2012р. за заявою ПАТ «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення боржникові не встановлено, керуючись ст. 105, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.12.2012р. по справі № 412/15379/2012р. за заявою ПАТ «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Копію даної ухвали надіслати для відома боржниці, а стягувану разом з копією даної ухвали надіслати копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Роз`яснити сторонам, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/1121/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26 лютого 2013 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на 07 березня 2013 року о 10:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 07 березня 2013 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
04 березня 2013 року
Справа № 203/978/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 березня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу дублікату судового наказу у цивільній справі №2-н-801/2009 за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

у с т а н о в и в:

07 лютого 2013 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу у цивільній справі №2-н-801/2009 за заявою КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Вивчивши заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/978/2013-ц за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу дублікату судового наказу у цивільній справі №2-н-801/2009 за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 01 квітня 2013 року.

Зобов`язати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Запропонувати позивачу представити у судове засідання заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; позивачу надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 638//346//13-ц,
№2//638//1878//13
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

18 січня 2013 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву Академії внутрішніх військ МВС України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов*язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов*язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Пред*явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. До позовної заяви додано такий документ, але на ньому відсутня довідка про те, що судовий збір зараховано в дохід бюджету (довідка повинна бути підписана головним бухгалтером установи, через який було здійснено платіж.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Позовну заяву Академії внутрішніх військ МВС України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов*язаних з утриманням у вищому навчальному закладі - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання позивачем копії цієї ухвали.

Роз*яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
Справа № 146/659/13-ц

УХВАЛА

"24" березня 2013 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Вінницягазпро видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2013 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Вінницягаз звернулось до суду з цією заявою про видачу судового наказу.

Згідно ч.6 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Як убачається із інформації адресно-довідкового сектора УДМС України у Вінницькій області, місце проживання ОСОБА_1 не значиться.

Оскільки місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_1 не встановлено, тому є підстави для відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу. На підставі викладеного, керуючись п, 2, 3 ч. 3 ст. 100, п. 5 ч. 2 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Вінницягаз про видачу судового наказу.

Копію ухвали та заяви про видачу судового наказу з усіма доданими до неї документами, надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя:О. В. Пилипчук
Справа № 203/1081/13-ц
Номер провадження 6/0203/216/2013
УХ В А Л А

про відкриття провадження

12 лютого 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» про видачу дублікату судового наказу № 2н-1240/09 від 06.11.2009 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2013 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Комунального підприємства «Дніпроводоканал» про видачу дублікату судового наказу № 2н-1240/09 від 06.11.2009 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної заяви без руху, підстав для повернення заяви заявнику, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/1081/13-ц за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» про видачу дублікату судового наказу № 2н-1240/09 від 06.11.2009 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 45 хвилин 20 лютого 2013 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
У Х В А Л А
08.01.2013 р. м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
05.12.2012 р. позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.12.2012 р. позивач подав заяву про повернення йому позовної заяви.
Згідно з ч. 3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження подав заяву про повернення позову
На підставі вищевикладеного,керуючись ч.3 п.1 ст.121ЦПК України ,суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: