Справа № 199/3578/13-ц
УХВАЛА

іменем України

« 05» квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Спаї В.В.

при секретарі: Пантелєєвій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за результатами розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу був виданий судовий наказ № 2н-167/11 щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надання послуг з газопостачання та судових витрат; заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, в її обґрунтування посилаючись на те, що судовий наказ суду, що набрав законної сили 09.03.2011 р., канцелярією суду був виданий їй лише 11.03.2013 р.; вважає, що пропустив строк подачі виконавчого листа до виконання з поважних причин.

У судове засідання стягувач не зявився, про день час розгляду заяви був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, на підтвердження поважності причини не зявлення до суду доказів суду надано не було. Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Розглянув заяву стягувача, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з відмітки, виконавчий документ стягувачем був отриманий в канцелярії місцевого суду загальної юрисдикції лише 11.03.2013 р., тоді як судовий наказ набрав законної сили 09.03.2011 р.

Відповідно до ст.22 Закону України Про виконавче провадження строк предявлення виконавчого документу до виконання становить один рік. Але даний строк заявником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за необхідне його поновити.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву ПАТ «Дніпрогаз» задовольнити, поновивши строк для предявлення судового наказу до виконання.

Керуючись ст. 371 та ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дніпрогаз» пропущений строк для предявлення судового наказу № 2н-167/11 виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська 23.02.2011 р. щодо стягнення з 701,77,45 грн. та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Спаї