overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/5155/13-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24.10.2013 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кардаш О.І.

при секретарі Боднар Н.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання терміну на примирення, оскільки вважає, що сім`ю можна зберегти.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

А згідно ст. 191 ч.5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців та на підставі ст. 201 ч.1 п.7 та ч.2 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд, вважає, що сторонам слід надати термін для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі термін для примирення строком на два місяці.

Справу провадженням зупинити на час примирення.

ГОЛОВУЮЧА:
Справа № 459/2063/13-ц

У Х В А Л А
судового засідання
09.08.2013 Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.
при секретарі Пилипів В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу.
Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, при вирішенні заяви відповідачки про надання строку на примирення покладається на розсуд суду.
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить надати термін на примирення з позивачем до 6 місяців так як вважає, що їх шлюб можна зберегти.
Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу.
Оцінивши зібрані документи суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для можливого примирення та збереження сім`ї, оскільки спори між сторонами виникають на побутовому ґрунті.
Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд, -
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 4 місяці - до 9.12.2013 року на 9 год. 30 хв., надавши строк для примирення подружжя
Провадження у справі зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 222/489/13-ц
Провадження № 2-о/222/25/2013
У Х В А Л А

18 квітня 2013 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

за участю заявника: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Старченківська сільська рада Володарського району Донецької області

про встановлення факту постійного проживання в Україні

на 13 листопада 1991 року,-

в с т а н о в и в :

Під час судового розгляду справи, при обговоренні питання заявлених вимог було встановлено, що ОСОБА_1 хоче встановити факт постійного проживання на території України на період 13 листопада 2013 року для того щоб оформити документи на отримання паспорту який він загубив, а тому зацікавленою особою по справі є Володарський РС ГУ ДМС України в Донецькій області а не Старченківська сільська рада Володарського району Донецької області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити заінтересовану особу Старченківську сільську раду Володарського району Донецької області на Володарський РС ГУ ДМС України в Донецькій області, для участі в даній цивільній справі.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Замінити заінтересовану особу Старченківську сільську раду Володарського району Донецької області на Володарський РС ГУ ДМС України в Донецькій області, для участі в даній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Доценко
Справа № 0507/4413/2012
Провадження № 2/222/42/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2013 року Володарський районний суд Донецької області в складі

судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Ілліч Агро-Донбас» ПАТ ММК імені Ілліча» про повернення безпідставно набутої земельної ділянки, -

Керуючись ст.209,212-215 ЦПК України, ст. ст. 1212,1213 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Ілліч Агро-Донбас» ПАТ «ММК імені Ілліча» про повернення земельної ділянки задовольнити в повному обсязі

Витребувати від Дочірнього підприємства « Ілліч Агро-Донбас» ПАТ ММК імені Ілліча» безпідставно набуту земельну ділянку площею 14,540 га, яка знаходиться на території Касянівської сільської ради Володарського району Донецької області,в межах визначених Державним актом про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 №722786 від 14.02.2007 року, та належить на праві власності ОСОБА_1 , і повернути її власнику ОСОБА_1 .

Стягнути з Дочірнього підприємства « Ілліч Агро-Донбас» ПАТ ММК імені Ілліча» судові витрати : на користь ОСОБА_1 107 (сто сім) гривень 30 копійок, на користь спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 0214, отримувач: Державний бюджет Володарського району, код за , банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації: 22030001) - 2 197( дві тисячі сто дев`яносто сім) гривень 70 копійок.

Повний текст рішення буде виготовлений 01.10 2013 року

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Володарський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а для осіб, які приймають участь у розгляді справи, але не були присутні при його проголошенні - в той же час з дня отримання його копії.

Суддя С.І. Доценко
справа №176/3169/13-ц
провадження №2-о/176/43/13
у х в а л а

08 листопада 2013 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 із заінтересованою особою Зеленською сільською радою Петрівського району, Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулась із заявою до суду та просить постановити судове рішення, яким встановити факт, що померла 16 липня 2000 року ОСОБА_2 є її матір'ю.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та проведені підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 із заінтересованою особою Зеленською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин між фізичнимим особоми та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам, а заінтересованій особі, одночасно із копією ухвали, надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованій особі, що після отримання копій зазначених вище документів, вона має право подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Розяснити учасникам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі пяти днів апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 445/962/13-ц
У х в а л а

"21" травня 2013 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , вивчивши позовну заяву кредитної спілки "Християнська злагода" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

20.05.2013 року КС"Християнська злагода" звернулася до Золочівського районного суду Львівської області із вказаним позовом.

Однак, подана позовна заява не відповідає вимогам закону.

Зокрема, позивачем не сплачено судового збору, який становить 1% від суми позову в розмірі 1819,78 грн.

За таких обставин, справа не може бути розглянута, тому, вважаю, за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позовну заяву кредитної спілки "Християнська злагода" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 4 червня 2013 року .

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 559/720/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Тростянчук Г.Г.

при секретарі Харчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, який вони зареєстрували 27.04.2001 року в відділі державної РАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 56, від якого мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що протягом останнього року сімейні відносини між ними не склались, у них постійно виникали непорозуміння та сварки. Дружина стала його ігнорувати, залишає його, йде до своїх батьків. Шлюб існує тільки формально, сімя розпалася остаточно й примирення не можливе.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з аналогічних підстав.

Відповідачка позовні вимоги визнала, не заперечуючи причини, які призвели до розпаду сімї.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.04.2001 року в відділі державної РАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 56 (а.с.4), від якого мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Як вказує позивач, протягом останнього року сімейні відносини між ними не склались, у них постійно виникали непорозуміння та сварки. Дружина стала його ігнорувати, залишає його, йде до своїх батьків. Не проживають разом з липня 2012 року. Шлюб існує формально, сімя розпалася остаточно й примирення не можливе.

За згодою сторін, сина Романа суд залишає проживати з матірю.

Керуючись ст. 10, 60, 212- 215, ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити: розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 світланою Олексіївною, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 27.04.2001 року в відділі державної РАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 56.

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області

протягом 10 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
№2-569/12
Пр. №2/366/106/13
У Х В А Л А

19 лютого 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області в Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка по справі №2-569/12 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову.

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір заяви про забезпечення позову оплачуються судовий збором в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Заявниця судовий збір не сплатила, а тому слід залишити заяву без руху та надати їй строк в 4 дні сплатити судовий збір.

Керуючись ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову залишити без руху та надати їй строк 4 дні, з часу отримання копії ухвали, сплатити судовий збір.

В разі невиконання ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Лящівська сільська рада Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Лящівська сільська рада Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_2

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вважаю правильним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лящівська сільська рада Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та призначити справу до судового розгляду на 23.08.2013 року о 11-00 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 107.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 23.08.2013 р. подати письмові заперечення проти заяви, або пояснення, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.О. Трусова
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ДОСУДОВОЇ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

16 вересня 2013 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам роз`яснено їх права та обов`язки згідно зі ст. ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк;

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 23 вересня 2013 року о 10.00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду М.В.Мамалуй
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3506/13-ц
Провадження № 2/553/1311/2013
У Х В А Л А

Іменем України

02.09.2013м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Полтавського міського округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину та права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Полтавського міського округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину та права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

27 серпня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Полтавського міського округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину та права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 09 жовтня 2013 року, у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4.Зясувати, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною особою для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнання обставин.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3337/13-ц
Провадження № 2/520/2961/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

при секретарі Зозулянському Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209 ч.3, 213, 215, 294 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 114,115,180 182, 184 СК України, Законом України Про державний бюджет на 2012 рік, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 червня 2009 року, актовий запис № 425, виконаний Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, вважати шлюб між ними розірваним в день набрання чинності зазначеного рішення.

Після розірвання шлюбу позивачці змінити прізвище на Казакова.

Місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити разом з матірю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 зі всіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15 березня 2013 року до 13 квітня 2028 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 коп.).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Салтан Л. В.
Справа № 0503/8361/2012
У Х В А Л А

27 лютого 2013 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі : головуючого - судді Радченко Л.А.., при секретарі Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 кредит до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

В судове засідання 27 лютого 2013 року відповідач, який був належним чином повідомлен про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, не з*явився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 кредит до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А.Радченко
Справа № 2-1772/11
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

22.02.2013 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Лазарєвій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Убинівської сільської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Убині» про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Убинівської сільської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Убині» про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 01.02.13 р. у судове засідання не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення.

На 22.02.2013 р. позивач повторно у судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявилась до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п. 3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Убинівської сільської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Убині» про визнання права власності на спадкове майно, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

Оригінал ухвали.