Справа № 1604/2943/2012
Провадження 2/527/1/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Левицької Т.В.,

при секретарі - Папенко Л.І.,

за участю представника позивачів - ОСОБА_1 ,

представника відповідача Глебської Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми Вітчизна за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Відділу Держкомзему у Глобинському районі Полтавської області (нині відділ Держземагенства у Глобинському районі Полтавської області) про визнання недійсним договорів оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовними заявами, які в ході судового розгляду справи змінили, до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми Вітчизна про визнання недійсними договорів оренди землі.

В судовому засіданні представник відповідача Глебська ОСОБА_4 .В. заявила клопотання про об`єднання цивільних справ за позовами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Вітчизна» про визнання недійсними договорів оренди землі в одне провадження, в зв`язку з тим, що відповідачем по вищезазначених справах є одна юридична особа, а також враховуючи однорідність судових вимог, з метою процесуальної економії та більш повного з`ясування судом всіх обставин даних справ.

Представник позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . ОСОБА_1 заявив клопотання про об`єднання в одне провадження цивільних справ за позовами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Вітчизна» про визнання недійсними договорів оренди землі в одне провадження, в зв`язку з тим, що позовні вимоги є однорідними до одного й того ж відповідача.

Суд, заслухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справ, вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_13 підлягає частковому задоволенню, а клопотання представника позивачів ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України - суддя під час відкриття провадження по справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В ході судового розгляду 23.04.2013 року цивільних справ за позовами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Вітчизна» про визнання недійсними договорів оренди землі встановлено, що відповідачем у вказаних справах є одна особа ПСП АФ «Вітчизна», предмет позову є однаковим, обставини справи та обґрунтування позову є ідентичними, тобто вказані позовні заяви доцільно об`єднати в одне провадження.

В частині клопотання представника відповідача ОСОБА_14 Ю ОСОБА_15 . щодо об`єднання позовних заяв інших позивачів, то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки цивільні справи за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 знаходяться в провадженні іншого судді; цивільні справи за позовами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 23.04.2013 року не розглядалися, питання щодо ідентичності обставин справ та обґрунтування позовних вимог не вирішувалося.

Керуючись ст.ст. 126, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позови ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Вітчизна» про визнання недійним договору оренди землі, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору відділ Держкомзему у Глобинському районі та ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Вітчизна» про визнання недійсним договору оренди землі, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору відділ Держкомзему у Глобинському районі - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 1604/2943/2012, провадження 2/527/1/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Т.В.ЛЕВИЦЬКА