Справа № 638/3722/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого, судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника Мірошніченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до державного підприємства «Харківський завод електроапаратури» про визнання права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у березні 2013 року звернулась до суду з позовом до державного підприємства «Харківський завод електроапаратури» про визнання права користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказала, що вона постійно проживає в кімнаті АДРЕСА_1 . В зазначене житлове приміщення відомчого гуртожитку ДП «Харківський завод електроапаратури», її вселила адміністрація цього підприємства у зв`язку з трудовими правовідносинами. Рішенням адміністрації та профспілкового комітету позивачці було надано ліжко-місце у вказаній кімнаті, а з 1996 р. адміністрація підприємства надала в її одноосібне користування всю кімнату АДРЕСА_2 , в якій вона проживає до цього часу. В 2010 році адміністрація повідомила позивачку, що готуються документи на передачу будинку до комунальної власності. Також її повідомлено, що свого часу, при вселенні та наданні їй в одноосібне користування вказаної кімнати, ордер на цю кімнату не оформлявся. Оскільки, в разі передачі будинку у власність міста, новий власник може заперечувати правомірність її проживання в наданій кімнаті, вона звертається до суду за визнанням права користування цим житлом.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву щодо розгляду справи у її відсутності позов підтримала в повному обсязі, просила визнати за нею, а також за її малолітнім сином право користування житловим приміщенням.

Представник відповідача державного підприємства «Харківський завод електроапаратури» в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій позов визнає та просив розглянути справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка разом зі свої малолітнім сином постійно проживає в кімнаті АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою з місця проживання. В зазначене житлове приміщення відомчого гуртожитку ДП «Харківський завод електроапаратури» позивачку вселила адміністрація цього підприємства у зв`язку з трудовими правовідносинами.

Спочатку, рішенням адміністрації та профспілкового комітету позивачці було надано ліжко-місце у вказаній кімнаті, а після адміністрація підприємства надала в її одноосібне користування всю кімнату №316, в якій вона проживає до цього часу. В 2010 році адміністрація повідомила позивачку, що готуються документи на передачу будинку до комунальної власності. Також її повідомлено, що свого часу, при вселенні та наданні їй в одноосібне користування вказану кімнату, ордер на цю кімнату їй не оформлявся.

Судом встановлено, що за вказаних обставин, які підтверджуються наданими документами та конклюдентними діями сторін, правовідносини позивачки з підприємством, щодо проживання в гуртожитку регулювались сторонами розд. 4 ЖК УРСР та Примірним положенням про гуртожитки, затвердженим постановою РМ УРСР від 03.06.86 р. № 268 (Положення).

Відповідно статей 125, 132 ЖК України, п. 41 Положення, з гуртожитку не можуть бути виселені без надання іншого житлового приміщення, особи, які відпрацювали на підприємстві більше 10 років. За весь час проживання у спірному житловому приміщенні відповідач не оспорював і не оспорює правомірність подальшого проживання позивачки в ньому та не пропонує для подальшого проживання інше житлове приміщення.

Наведені обставини дають підстави для визнання права позивачки користування спірним житловим приміщенням, оскільки, в разі передачі будинку у власність міста, за відсутності ордеру, новий власник може заперечувати правомірність її проживання в наданій кімнаті.

Відповідно статті 1 ЖК України, статті 47 Конституції України, громадяни мають право на житло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК, ст. 47 Конституції України, ст. ст. 1, 9, 125, 132 ЖК України, Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою РМ УРСР від 03.06.86 р. № 268 суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до державного підприємства «Харківський завод електроапаратури» про визнання права користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , 1972 року народження, ОСОБА_2 , 2004 року народження, право користування житловою кімнатою АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: