overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

27 листопада 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення приміщення в первісний стан, відповідно до технічної документації,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 14.11.2013 року по зазначеній справі було відкрито провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення приміщення в первісний стан, відповідно до технічної документації, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годин 20 хвилин, « 19» грудня 2013 року, у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

27.11.2013
Справа № 509/1742/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 травня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Сідих С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,57-61,208-209,213-215,218 ЦПК України, ст.ст. 79,80,84 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити ;

2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код : НОМЕР_1) - на користь ОСОБА_1, на її утримання - аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 30 квітня 2013 р. і до досягнення малолітньою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 трирічного віку, тобто до 14.10.2015 р. ;

3. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код : НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 229,40 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 1521/5599/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2013 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В., за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіопольс, Одеської області цивільний позов Публічного Акціонерного Товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов"язанного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212,214 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного Акціонерного Товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: П. Л. Кириченко
Справа № 537/2871/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.06.2013 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2013 року на адресу суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Судовий наказ відповідає вимогам статей 96, 97, 98 Цивільно- процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Керуючись статтями 98, 102 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Присвоїти справі №537/2871/13-ц та призначити справу до розгляду о 08.25 год. на 13 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 2/243/2363/2013
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лаптєва М.В.

при секретарі Хміль О.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2013 року позивач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, ухвалює по справі резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 16,527 ЦК України, ст. 27 ЗУ Про електроенергетику, п. п. 37,48,53 Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 209, 212-215,218, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 що зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область Словянський район, с. Олександрівка, вул. 27 Партзїзду, 14 на користь Публічного Акціонерного Товариства ДТЕК Донецькобленерго на рахунок із спеціальним режимом користування № 60 в ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління ВАТ Ощадбанк м. Словянськ МФО 335106 суму недооблікованої електричної енергії у розмірі 3622 грн. 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 що зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область Словянський район, с. Олександрівка, вул. 27 Партзїзду, 14 на користь Публічного Акціонерного Товариства ДТЕК Донецькобленерго судовий збір на р/р 4309 у Горлівському відділенні ПАТ ПІБ у Донецькій області , МФО 300012, у сумі 229 грн. 40 коп.

Повний текст рішення буде виготовлено 08.11.2013 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 219/4083/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 червня 2013 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.82, 122, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області 05 серпня 2013 року о 11 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Р. В.Ониско
№ 404/5337/12
№ 2/404/2818/12
05.02.2013 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області складі:
судді: Литвинчука В.П.
при секретарі: Єрмаковій Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення та вселення,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 грудня 2012 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення та вселення.
Вказаним рішенням суду ОСОБА_2 була виселена із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.
Цим же рішенням ОСОБА_1 була вселена у квартиру АДРЕСА_2.
На рішення суду ОСОБА_2, відповідачкою по справі, була подана апеляційна скарга.
При цьому, при подачі позову до суду ОСОБА_1 було сплачено 107 гривень 70 копійок судового збору.
Разом з тим, суд, задовольняючи позовні вимоги, не вирішив питання стосовно понесених позивачкою судових витрат.
Сторони у судове засідання не з*явились. Судом про день, час та місце розгляду справи повідомлені. Причини неявки у судове засідання не повідомили. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність сторін.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що, понесені позивачкою ОСОБА_1 судові витрати по справі: 107 гривень 70 копійок повинні бути стягнуті з відповідачки на користь позивачки.
Керуючись ст.220 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати: 107 гривень 70 копійок судового збору.
Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.
Суддя: Литвинчук В.П.
Справа № 459/2604/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 травня 2013 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до КП «Червоноградтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі - ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з КП "Червоноградтеплокомуенерго" заборгованості по заробітній платі.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до КП «Червоноградтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

30.05.2013 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Мелешко
Справа № 128/599/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(резолютивна частина)

27 травня 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.

при секретарі Манюк Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

представника органу опіки і піклування Вінницької РДА ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи органу опіки і піклування Вінницької РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати відповідача ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та у її вихованні.

Визначити способи участі ОСОБА_1 у спілкуванні і вихованні неповнолітньої доньки ОСОБА_5:

- дитина ОСОБА_5 перебуває з батьком ОСОБА_1 кожну другу суботу кожного місяця з 09:30 год. до 12:30 год.; при цьому дитина передається матірю ОСОБА_3 за її місцем проживання батькові ОСОБА_1, і повертається дитина батьком ОСОБА_1 матері ОСОБА_3 також за місцем проживання матері і дитини;

- дитина ОСОБА_5 перебуває з батьком ОСОБА_1 кожну четверту неділю кожного місяця з 09:30 год. до 12:30 год.; при цьому дитина передається матірю ОСОБА_3 за її місцем проживання батькові ОСОБА_1, і повертається дитина батьком ОСОБА_1 матері ОСОБА_3 також за місцем проживання матері і дитини.

- ОСОБА_1 спілкується з дитиною ОСОБА_5 кожної першої середи кожного місяця з 18:30 до 19:30 год. за місцем проживання дитини в присутності матері.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 45 грн. 80 коп. понесених судових витрат по судовому збору, 300 грн. за юридичну допомогу, а всього 345 грн. 80 коп.

В задоволенні ОСОБА_1 решти позовних вимог та стягненні решти суми судових витрат відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 537/343/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2013 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судове засідання сторони зявились позивач, ОСОБА_2, та відповідач, представник Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_3

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін, будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених пунктами 5, 6, частини 6 статті 130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до розгляду на 13.02.2013 рік о 13.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 170/625/13-ц
Провадження № 2/170/117/13
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 липня 2013 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Сушик Н.В.,

при секретарі Ковальчук О.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом Шацької районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся в суд зазначеним позовом. Як вбачається із матеріалів справи відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Республіка Білорусь), у звязку з чим компетентному суду Республіки Білорусь було направлено судове доручення про вручення документів ОСОБА_2.

Згідно п. 6 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або до іншого компетентного органу іноземної держави.

Таким чином, суд вважає, що розгляд цивільної справи необхідно зупинити до виконання доручення про вручення судових документів ОСОБА_2.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом Шацької районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину зупинити до виконання доручення про вручення судових документів відповідачу ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Н.В.Сушик
Провадження № 2/522/8350/13

УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

04 грудня 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах якої діє її мати ОСОБА_3, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог щодо предмету спору: ПАТ «Укрсиббанк» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, стягнення ? доходу від оренди, стягнення грошового еквіваленту частки в спільному майні подружжя набутого в період шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 14.06.2013 року по зазначеній справі було відкрито провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах якої діє її мати ОСОБА_3, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог щодо предмету спору: ПАТ «Укрсиббанк» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, стягнення ? доходу від оренди, стягнення грошового еквіваленту частки в спільному майні подружжя набутого в період шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годин 15 хвилин, « 24» грудня 2013 року, у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

04.12.2013
І м е н е м У к р а ї н и
12 серпня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Профатило П.І.,
при секретарі - Каліух К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,-
Керуючись ст.10,58, 88, 209,212,213, 214,215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст.71, 72, 150ЖК України ст. 317, 319 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користуватися жилим будинком з господарськими та побутовими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем за його письмовою заявою, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області П.І. Профатило
Справа № 509/758/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд звільнення земельної ділянки.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 11 березня 2013 року о 10 00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 11 березня 2013 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 509/631/13-ц
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

04 березня 2013 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовки розгляду справи виникла потреба виявити усіх спадкоємців померлої ОСОБА_1, яка померла 31 серпня 2011 року, для притягнення їх до участі в розгляді справи, для чого потрібно витребувати копію спадкової справи на померлу.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Овідіопольську районну державну нотаріальну контору Одеської області направити до канцелярії Овідіопольського районного суду Одеської області вищеназвану спадкову справу, або належним чином завірену її копію, заведену на імя ОСОБА_1, яка померла 31 серпня 2011 року.

У випадку відсутності зазначеної спадкової справи, прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 589/2063/13-ц р.
Провадження № 2/589/606/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15.07.2013 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.06.2013 р., постановленою після відкриття провадження у справі, вищевказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків її змісту та форми, про що повідомлено позивача.

Копію ухвали від 17.06.2013 р. позивач, згідно повідомлення, про вручення отримав 27.06.2013 р.

Станом на 15.07.2013 р. строк, наданий судом для усунення недоліків (в т.ч. враховуючи час поштової пересилки) сплив, недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано або після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо її не було скасовано.

Суддя О.М. Сидорчук