overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/4811/13-ц
Провадження № 2/161/2014/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Тратнікову Я.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ Страхова компанія Інгосстрах про визнання недійсними окремих частин правочину та стягнення страхової виплати, -

в с т а н о в и в :

/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

Керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 58, 60, 61, 213-215 ЦПК України, керуючись ст. ст. 203,215, ЦК України, суд , -

в и р і ш и в:

В задоволенні ОСОБА_3 до ЗАТ Страхова компанія Інгосстрах про визнання недійсними п.п. 15.1.4, 15.2 договору страхування та стягнення страхової виплати відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 509/4969/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкритя провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Акціонерно-Комерційний Банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стянення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стянути заборгованість по кредитному договору.

08 листопада 2013 року надійшли відомості з Овідіопольського РС УДМС України в Одеської області.

Підстави щодо відмови у відкриті провадження по справі відсутні.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Акціонерно-Комерційний Банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стянення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 04 грудня 2013 року о 13:30 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 04 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_2
Провадження 2/635/193/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

29 березня 2013 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України судом оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" суму боргу у розмірі 1790 (одна тисяча сімсот дев'яносто) гривень 30 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" суму судового збору у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 коп. На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особам, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна
Ширяївський районний суд Одеської області
29.04.2013 Справа №: 518/758/13-ц
Провадження № 2-о/518/57/2013
У Х В А Л А

29.04.2013 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить надати право на шлюб, обгрунтовуваючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 11:00 годину 15.05.2013 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
Справа № 345/3100/13-ц
Провадження № 22ц/779/1974/2013
Головуючий у 1 інстанції Бойко М. Я.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Бойчук І.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 08 липня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції та відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 08 липня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріали направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя І.В.Бойчук
Справа № 404/1376/13-ц
Номер провадження 2/404/1051/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., вивчивши матеріали справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, на підставі наявних у ній письмових матеріалів.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

-уточнено позовні вимоги ;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі ;

-зясовано докази, якими сторони будуть обгрунтовувати свої вимоги ;

-визначено час і місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2013 року на 09 год. 30 хв., у приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда ( каб. 26).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 509/879/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши позовну заяву ПАТ "Банк "Демарк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 23893,39 грн., -

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Банк "Демарк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 23893,39 грн..

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 26.03.2013 о 13:30 год.

3. Запропонувати відповідачці в строк до 26.03.2013 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 219/4439/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 червня 2013 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.82, 122, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області 02 серпня 2013 року о 09 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Р. В.Ониско
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування, усунення перешкод у здійсненні права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування, усунення перешкод у здійсненні права власності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме відсутні документи, які перелічені у позовній заяві.

Так, відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування, усунення перешкод у здійсненні права власності залишити без руху, надавши позивачці строк для виправлення недоліків, пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачці, що при виконанні вимог, визначених ст.ст.119-121 ЦПК України, у вказаний строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Справа № 509/3360/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 вересня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та виселення, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний, треті особи орган опіки та піклування в особі Овідіопольської районної державної адміністрації, Реєстраційна служба Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області про визнання недійсним договору іпотеки та скасування реєстраційного запису,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст. ст. 16,203,215,224,316,317, 321, 383, 386, 391,405 ЦК України, ст. ст. 109, 156 Житлового кодексу України, ст.177 Сімейного Кодексу України, ст. 12 Закону України Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити перешкод Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк Південний у користуванні житловим будинком, який знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м Дружний, вул. Вишнева, буд. №10/31.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 разом з неповнолітніми членами їх сімї з житлового будинку, який знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м Дружний, вул. Вишнева, буд. №10/31.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний судові витрати у виді сплати судового збору по 114 грн. 70 коп. з кожного.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний, треті особи орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації, Реєстраційна служба Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області про визнання недійсним договору іпотеки та скасування реєстраційного запису відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 182/1788/13-ц
Провадження № 2-о/0182/75/2013
У Х В А Л А

Іменем України

29.03.2013 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання з померлим ,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2013 року заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання з померлим.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суддя приходить до висновку, що з тексту позовної заяви вбачається спір про право.

Наявність вищевказаних недоліків позбавляє суд можливості розглянути справу, тому заява не може бути прийнята до провадження .

Керуючись ст. 121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання з померлим - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше заява бути вважатися неподаною та повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А 20.11.2013р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Білик Н.В.

з участю секретаря Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної Акціонерної Страхової Компанії "Оранта" про захист прав споживача страхових послуг, стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувлась ОСОБА_1 до Національної Акціонерної Страхової Компанії "Оранта" про захист прав споживача страхових послуг, стягнення страхового відшкодування.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_2, який винний в ДТП в результаті якої зазнав ушкоджень автомобіль позивачки , це підтверджено постановою у справі про адміністративне правопорушення . Враховуючи те, що у відповідача по справі- страхової компанії може виникнути право регресного позову до винної особи, ОСОБА_2 слід притягнути до участі у справі.

Відповідно до ст 35ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може

вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки

осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне клопотання задовільнити.

Керуючись ст. 35 ЦПК України

У Х В А Л И В

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної Акціонерної Страхової Компанії "Оранта" про захист прав споживача страхових послуг, стягнення страхового відшкодування в якості третьої особи на боці відповідача ОСОБА_2.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 219/6556/2013-ц
УХВАЛА

30 липня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 121 ЦПК України, а саме: до заяви не додані перелік документів , що додаються до заяви та не сплаченого судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк позивачу для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Ониско
Справа №464/6407/13-ц
пр № 2/464/1552/13
У Х В А Л А

29.11.2013 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Грицунь З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах Міністерства оборони України, Концерн "Військторгсервіс" до ОСОБА_2, третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 29 листопада 2013 року на 15.30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили

Відповідно до змісту п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах Міністерства оборони України, Концерн "Військторгсервіс" до ОСОБА_2, третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна - відкласти на 25.12.2013 р. на 11.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча:
Справа № 2/243/1763/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 червня 2013 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08-30 год. 19 червня 2013 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

17 січня 2013 року Володарський районний суд Донецької області

в скалді:

судді Подліпенець Є. О.

при секретарі Темір В.В.

розглянувши питання про виправлення технічної описки в рішенні Володарського районного суду Донецької області від 11.01.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та виключення майна з акту опису й арешту майна.

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення технічної описки в рішенні Володарського районного суду Донецької області від 11.01.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та виключення майна з акту опису й арешту майна розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець