Справа № 201/1703/13-ц
Справа № 201/1709/13-ц
У Х В А Л А

21 лютого 2013р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за заявами Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судових витрат, виданих по цивільній справі № 2-2588/2011р. за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ УФА «Верус», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2011р. було задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ УФА «Верус», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яким в тому числі солідарно стягнуто з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1700грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

В порядку виконання рішення суду в частині стягнення судових витрат на користь держави, 15.02.2012р. на адресу ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська було надіслано вищевказані виконавчі листи.

11.02.2013р. до суду надійшли заяви Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС про поновлення строку на пред`явлення виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судових витрат до виконання, у яких заступник начальника служби посилається на те, що податкова служба отримала постанову державного виконавця про відмову в прийнятті листів через пропуск строку на їх пред`явлення, у зв`язку з чим, просив поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 2-2588/2011р. про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судових витрат.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені, про причини не явки суд не сповістили.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе відмовити в задоволені заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС з наступних підстав.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані на підставі судових рішень, можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його винесення.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, цей пропущений строк може бути поновлено.

Згідно матеріалів справи № 2-2588/2011р., 15.02.2012р. виконавчі листи про стягнення судових витрат були надіслані до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.01.2013р. рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2011р. (на підставі якого було видано виконавчі листи про стягнення судових витрат) було скасовано та винесено нове рішення, яким в тому числі на користь держави з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 566грн. 67 коп. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 40 грн. з кожного.

З огляду на те, що виконавчі листи, видані на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2011р. на день розгляду питання про поновлення строку на їх пред`явлення є такими, що не підлягають виконанню у зв`язку з вищевикладеними обставинами, то суд вважає за можливе відмовити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС у задоволені заяв про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судових витрат, виданих по цивільній справі № 2-2588/2011р. за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ УФА «Верус», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 210, 293, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяв Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судових витрат, виданих по цивільній справі № 2-2588/2011р. за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ УФА «Верус», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко