Справа № 4с-183/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - С.Я. Панчук

розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" на дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м. Києва Кукурічко Людмили Іванівни, -

встановив:

Заявник звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що 08.02.2013 Солом'янським районним судом м. Києва був виданий судовий наказ |по стягненню з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 836,56 грн. та судових витрат в розмірі 114,70 грн.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 26.07.2013 представником заявника було подано до ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві заяву про відкриктя виконавчого провадження. 30.07.2013 старший державний виконавець Л.І. Кукурічко виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі того, що у виконавчому документі відсутній ідентифікаційний номер боржника. Заявник вважає таку постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про задоволення вимог заявника на підставі наступного.

2 квітня 2012 року Солом'янським районним судом м. Києва був виданий судовий наказ, за яким з ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ "МТС Україна" заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 836,56 грн та судові витрати в сумі 114,70 грн.

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва Л.І. Кукурічко від 30.07.2013 було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, на підставі відсутності у виконавчому документі ідентифікаційного номеру боржника.

Відповідно до ст.24 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний перевірити чи відповідає виконавчий лист рішенню суду та вимогам, передбаченим Законом.

Згідно п.З ч.2 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема судові накази.

Відповідно до ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувана та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувана та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, зазначення у виконавчому документі ідентифікаційного номеру боржника можливо якщо він відомий суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ.

Оскільки суду не відомий ідентифікаційний номер боржника, ці дані у виконавчому листі не зазначені.

За таких обставин постанову державного виконавця про відмову у відкритті провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 30.07.2013 року ВП № 39087262 не можна вважати правомірною.

Частиною 2 статті 387 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Представник ПрАТ «МТС Україна» у скарзі просить визнати постанову ВП ВП № 39087262 державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва Л.І. Кукурічко. від 18.02.2013 неправомірною та скасувати її, а також зобов'язати старшого державного виконавця Л.І. Кукурічко. винести постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду у справі №2н-106/13.

Оскільки постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 30.07.2013 року ВП № 39087262 винесена з порушенням Закону України «Про виконавче провадження», її слід визнати неправомірною. Щодо вимог скарги про скасування постанови, то вони не підлягають задоволенню, оскільки не ґрунтуються на чинному законодавстві.

З метою поновлення порушених прав скаржника суд вважає за необхідне зобов'язати державного виконавця винести постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу суду від 08.02.2013 у справі № 2н-106/13.

На підставі викладеного, ч.1 ст.18, ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Скаргу Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" на дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м. Києва Кукурічко Людмили Іванівни - задовольнити.

Визнати постанову від 30.07.2013 за ВП №39087262 про відмову у відкритті виконавчого провадження, винесену старшим державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м. Києва Кукурічко Людмилою Іванівною - незаконною.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м. Києва Кукурічко Людмили Іванівни про відмову у відкритті виконавчого провадження від 30.07.2013 за ВП №39087262 по справі № 2н-213/2012.

Зобов'язати старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м. Києва Кукурічко Людмили Іванівни відкрити виконавче провадження на підставі судового наказу, виданого Соломянським районним судом м. Києва 08.02.2013 по справі №2-н-106/13.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом додачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не Були присутні в судовому засіданні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.О. Козленко