overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/727/1210/13
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

19 грудня 2013 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Укртелеком до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ПАТ Укртелеком звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, якою просив стягнути з боржника ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 433,96 грн. та судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки згідно інформації отриманої судом в порядку ч.6 ст. 100 ЦПК України з Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Чернівецькій області боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 2012 року.

Згідно чинного законодавства судовий наказ може бути видано лише у випадках передбачених ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ст.100 ч.6 п.4 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином необхідно відмовити у прийнятті заяви ПАТ Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Керуючись ст. ст.96, 100 ч.6 п.4, 208, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства Укртелеком до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Копію ухвали негайно направити заявнику ОСОБА_1 акціонерному товариству Укртелеком з повідомленням.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський райсуд м. Чернівці протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Слободян Г.М.
1511/2371/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі: головуючого - судді Петрюченко М.І.,

при секретарі - Пращук А.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості.

31 січня 2013 року ОСОБА_4 подала до суду зустрічний позов до комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» про зобов`язання сплатити кошти, визнання переплати коштів та зобов`язання повернути надмірно сплачених коштів.

В судовому засіданні представник позивача підтримала дану заяву.

Представник позивача не заперечила проти прийняття зустрічної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом та ухвалою суду об`єднується в одне провадження з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Судом встановлено, що у судовому засіданні, яке відбулося 18 грудня 2012 року, був розпочатий судовий розгляд справи по суті, що підтверджується журналом судового засідання іа.с.78).

Враховуючи, що зустрічний позов поданий після початку розгляду справи по суті, в прийнятті зустрічного позову із первісним слід відмовити.

Керуючись ст.123, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 до комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» про зобов`язання сплатити кошти, визнання переплати коштів та зобов`язання повернути надмірно сплачених коштів до спільного розгляду з первісним позовом.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 175/5781/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2013 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства Сведбанк, 3-тя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту мешкання однією сімєю та визнання договору іпотеки недійсним,

встановив:

Позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства Сведбанк, 3-тя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту мешкання однією сімєю та визнання договору іпотеки недійсним.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та проведення попереднього судового засідання в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч. 4-5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства Сведбанк, 3-тя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту мешкання однією сімєю та визнання договору іпотеки недійсним.

Попереднє засідання суду призначити на 20 грудня 2013 року на 16.00 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Розяснити відповідачу, що він може подати у строк до 20 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачам та 3-й особі копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Шабанов
Рядок №
Номер справи 623/125/13- ц
Номер провадження 2/623/227/2013
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

24 січня 2013 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

15 січня 2013 року Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 13 лютого 2013 року о 11 годин 30 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 лютого 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Вергун
Категорія: 27Доповідач: Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" листопада 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Пащенко Л.В.

Суддів: Жданкіна В.В. Медяного В.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги КС «Злагода» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2013 року про повернення заяви позивачеві у цивільній справі за позовом КС «Злагода» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

02.12.2013року на 09:30 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 750/8969/13-ц
Провадження № 2/750/2909/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.11.2013 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Лямзіної Н.Ю.

при секретарі - Будаш М.В.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, суд ,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 12 листопада 2013 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 4, 12, 48 Закону України «Про власність», ст.ст. 317, 391 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні майном, а саме кімнатою 5, квартири АДРЕСА_1 шляхом звільнення її від речей.

Заборонити ОСОБА_2 користуватися належним ОСОБА_1 майном, а саме кімнатою 5, квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 114 грн.70 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 0507/4124/2012
Провадження № 2/222/20/2013
У Х В А Л А

07 травня 2013 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

3-ті особи: державна нотаріальна контора Володарського району, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Провадження по справі було зупинено у зв*язку з виконанням доручення суду про допит відповідача по справі.

Враховуючи, що зникли підстави для зупинення розгляду справи, вважаю, за необхідне відновити провадження по справі і призначити справу до розгляду на 15.05.2013 року на 10-00 годину.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-ті особи: державна нотаріальна контора Володарського району, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини

Справу призначити до розгляду на 15.05.2013 року на 10-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Доценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/736/13 Головуючий 1 інст. - Олізаренко С.М.
Справа № 2035/6863/2012
Категорія : житлові Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

23 січня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 листопада 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про вселення, встановлення порядку користування жилим приміщенням та зобовязання не чинити перешкоди у користування ним, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про вселення, встановлення порядку користування жилим приміщенням та зобовязання не чинити перешкоди у користування ним

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17-00 год. 30 січня 2013 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ДОСУДОВОЇ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

08 липня 2013 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Компанія Вода Донбасу» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам роз`яснено їх права та обов`язки згідно зі ст. ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк;

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 12 липня 2013 року о 10.00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду М.В.Мамалуй
Дата документу 07.08.201 Справа № 1511/3538/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2013 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.

при секретарі - Бабенко С.А.,

за участю:

позивача- ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Лазарчук М.І.,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представників відповідачів - Котика Ф.1., Латій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «АББО», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною та примусове виконання зобов`язання. -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АББО», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною та примусове виконання зобов`язання - задовольнити частково.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «АББО» виконати умови Договору №21/10-с про часткову участь у будівництві від 26 квітня 2010 року, а саме передати ОСОБА_1 нежиле приміщення (крильцо №4) загальною площею 9 кв.м. у цокольному поверсі 4-х поверхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з наданням необхідних документів для оформлення ОСОБА_1 права власності на це приміщення.

В задоволення вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «АББО» про зобов`язання виконати умови розділу 2 Договору про наміри №72/10 від 24 вересня 2007 року, а саме встановити в квартирі АДРЕСА_2 двоконтурний газовий котел німецької або італійської фірми та виконати розводку опалення з мідних труб та чавунних радіаторів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 10 днів з дня оголошення рішення, або отримання його копії.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
справа №0414/1692/2012
провадження №2/176/52/13
у х в а л а

19 грудня 2013 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі :

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Кіняк Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву гарячої води, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду із зазначеним вище позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та підігрів гарячої води у розмірі 5285 грн. 87 коп.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, у судове засідання не зявилася, у письмовій заяві просила відкласти розгляд справи.

Представник відповідачів та відповідачі, будучи належним чином не повідомленими про день та час розгляду справи, у судове засідання не зявилася, причини своєї неявки суд не повідомили.

У звязку із зазначеним розгляд заяви необхідно відкласти на інший час.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву гарячої води відкласти на 21 січня 2014 року на 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-1131/2011 Провадження № 22-ц/772/2499/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 45Доповідач: Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" серпня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Пащенко Л.В.

Суддів: Жданкіна В.В., Ковальчука О.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2013 року про виправлення описок за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рішенні Замостянського районного суду м. Вінниці від 18.11.2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку постійного користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

09.09.2013року на 10:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 240/413/13-ц
Провадження № 2/240/137/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10.10.2013 Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відновлено провадження по справі, перевірено надані документи, тому суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 10:45 годину 18.10.2013 в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Суддя - В.В. Куліков