№ 2/202/3477/2013
23 грудня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.
при секретарі Котула А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ЖКП «Північне» Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням,
У березні 2013 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 75 будинку № 56 по вул. Батумській у м. Дніпропетровську посилаючись на те, що відповідач з початку 1996 року не проживає у спірній квартирі без поважних причин, оплату за послуги не здійснює, речей відповідача у квартирі немає. Просили визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, зняти відповідача з реєстрації за вказаною адресою.
Представник позивачів у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений згідно правил ч. 8 ст. 76 ЦПК України. Зі згоди представника позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи ЖКП «Північне» у судове засідання не зявився. У матеріалах справи є лист, з якого вбачається, що третя особа просить розглядати справу без участі представника. Проти задоволення позову не заперечують.
Суд, заслухавши пояснення представника позивачів, показання свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Як встановлено у судовому засіданні, позивачам підставі ордеру , виданого 18.01.1973 року, була надана квартира АДРЕСА_2. Ордер видавався на імя батька відповідача ОСОБА_5, який був основним квартиронаймачем. На той час сімя складалася з відповідача ОСОБА_4 та його батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , сестри ОСОБА_7 Рішенням виконкому Індустріальної районної Ради депутатів трудящих м. Дніпропетровська № 514 від 14.10.1988 року особистий рахунок на квартиру було переведено на імя відповідача ОСОБА_4 На початку 90-х років з квартири виписалися батьки відповідача та його сестра. Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були постійно зареєстровані у спірній квартирі та проживали там з народження.
Згідно довідки ЖКП «Північне» № 568 від 18.03.2013 року у спірній квартирі зареєстровані позивачі та відповідач. З 1996 року відповідач у спірній квартирі не проживає. Не проживання відповідача у спірній квартирі підтверджується актом, складеним 18.03.2013 року та показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9
Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається приміщення протягом шести місяців.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, обґрунтовані та підлягають задоволенню
Щодо позовних вимог в частині зняття з реєстрації відповідача, суд вимушений відмовити у їх задоволенні, оскільки позивачем не надано доказів звернення до компетентних органів з цього питання та відмови, тобто порушеного права.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачами судові витрати.
Керуючись ст. 71 ЖК України, ст. ст. 11, 15, 60, 61, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 75 будинку № 56 по вул. Батумській в м. Дніпропетровську.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 сплачений судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.Г. Зосименко