Справа № /222/762/13-ц
Провадження № 2/222/306/ 2013 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 року Володарський районний суд Донецької області

в складі Головуючого судді Подліпеця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Володарське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Касянівська сільська рада Володарського району Донецької області про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати заповіт та свідоцтво про право на спадщину на ім`я відповідачки ОСОБА_2 недійсними та визнати за ним право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на домоволодіння АДРЕСА_1

В судовому засіданні до початку судом розгляду справи по суті представником відповідачки ОСОБА_4 було заявлене письмове клопотання підписане відповідачкою ОСОБА_2 про витребування з Володарської ЦРЛ оригіналу амбулаторної картки на ім`я ОСОБА_3 , з УПСЗН Володарського району відомості щодо призначення ОСОБА_3 допомоги, як особі яка потребує постійного догляду з інформацією коли кому та в якому розмірі дана допомога сплачувалась за період з 01.12.2008 року по час її смерті, т.б. до 26.02.2011 року, а також витребування з нотконтори оригіналів заповітів від імені ОСОБА_3 на ім`я позивачки від 19.10.2009 року та від 11.08.2009 року на ім`я позивача ОСОБА_1 .

Розглянувши заявлене клопотання про витребування доказів, вислухавши думку учасників процесу, які просили вирішити дане питання на розсуд суду, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно правового змісту ст.ст. 133, 137 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним із засобів забезпечення доказів є витребування та (або) огляд доказів.

Враховуючи, що предметом розгляду даної справи є заповіт та свідоцтво про право на спадщину, а підставою задоволення позову є стан здоров`я спадкодавця, суд вважає, за необхідне в обґрунтування позиції сторони відповідача, для повного всебічного та об`єктивного розгляду даної справи витребувати з УПСЗН Володарської РДА Донецької області інформацію чи знаходилась на обліку в даній установі ОСОБА_3 чи була їй призначена допомоги, як особі яка потребує постійного догляду, якщо так то в якому розмірі дана допомога сплачувалась, хто її отримував за період з 01.12.2008 року по час її смерті, т.б. до 26.02.2011 року.

Що стосується інших вимог зазначених у клопотанні, суд вважає, що дані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки дані питання вже були вирішенні судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 заявлене її представником ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Касянівська сільська рада Володарського району Донецької області про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними задовольнити частково.

Витребувати з Управління праці та соціального захисту населення Володарської Районної державної адміністрації Донецької області відомості чи знаходилась на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи була їй призначена допомоги, як особі яка потребує постійного догляду, якщо так, то в якому розмірі дана допомога сплачувалась, хто її отримував за період з 01.12.2008 року по час її смерті, т.б. до 26.02.2011 року.

В решті частини заявлених вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець