overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3415/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

при секретарі Селюкові Р.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Луцька міська рада, ОСББ Калина, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 59, 60, 213, 214 215 ЦПК України, на підставі ст.ст.71, 72, 127 ЖК України, ст.319 ЦК України суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Луцька міська рада, ОСББ Калина, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"15" січня 2013 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини за законом та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала.

Представник відповідач ОСОБА_2 громади м. Бердянська в особі міської ради ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнала.

1. Проведено попереднє судове засідання 15 січня 2013 року.

2. Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а саме:

вивчені матеріали справи.

3. До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

викликати сторони, направити запит до нотконтори, КПТІ

- відповідачу надати заперечення проти позову,

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд справи 18 лютого 2013року о 10годині 00хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Волі, 39.

Суддя: ОСОБА_5
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/2810/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гн)
№ 229/2810/13-ц від 10 липня 2013 р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2-4937/13 Головуючий у 1 інстанції - Маліновська В.М.
У Х В А Л А

13 листопада 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючої судді Шкоріної О.І.

суддів Антоненко Н.О., Стрижеуса А.М.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою начальника претензійно-позовного відділу Управління правового забезпечення Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» Пількевича Л.В. на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2013 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 11 грудня 2013 року на «13» год. «15» хв.

Головуючий: Судді:
Справа № 464/8924/13-ц
пр.№ 2/464/1966/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2013року

Сихівський районний суд м. Львова в складі :

головуючого-судді Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради, Відділу Держземагенства у м.Львові, третя особа Шоста Львівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради, Відділу Держземагенства у м.Львові, третя особа Шоста Львівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в рівних частках за кожним, право власності на земельну ділянку площею 0,1000га, для обслуговування будинку, що знаходиться по вулиці Рахівській, 84 у м.Львові, в порядку спадкування.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий

Рішення є оригіналом, виготовлено в одному примірнику, зберігається у цивільній справі № 464/8924/13-ц
Справа № 337/6328/13-ц
Провадження № 2/337/ 2741/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей і на утримання дружини,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.

15.11.2013 року від позивачки до суду надійшла письмова заява про відмову від позовних вимог у частині стягнення аліментів на її утримання.

У судове засідання 15.11.2013 року позивачка не зявилася, надавши суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, просить розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відмова частково позивачки від позовних вимог не протиречить діючому законодавству та не ущімлює ні чиїх законних прав та інтересів, у звязку з чим, відповідно до ст. 205 ЦПК України, підлягає прийняттю судом, а провадження по справі підлягає закриттю у цій частині.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти часткову відмову від позовних вимог.

Закрити проваждення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей і на утримання дружини у частині позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі у пятиденний строк апеляційної скарги через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 482/1585/13-ц
У Х В А Л А

28 серпня 2013 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О.. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особа Новосафронівська сільська рада Новоодеського району Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Новоодеського районного суду Миколаївської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особа Новосафронівська сільська рада Новоодеського району Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2.

Судове засідання у справі призначити на 06.11.2013р. на 10.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача (заявника), повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву (заяву) без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача (заінтересованої особи), повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У разі, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду, що не позбавляє заінтересованих осіб подати позов на загальних підставах.

Суддя :
№ 2-о/0202/104/2013
УХВАЛА

21 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Реєстраційна служба Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Реєстраційна служба Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 16-00 годину 16 жовтня 2013 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 жовтня 2013 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
233 Справа № 233/1064/13-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2013 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2013 року до суду надійшла заява КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період часу з 01червня 2008 року по 01 лютого 2013 року в сумі 225 грн. 78 коп.

За результатами звернення суду до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області 21 лютого 2013 року отримана інформація про місце реєстрації боржника.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у прийнятті заяви по видачу судового наказу чи її повернення немає, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Суддя
Справа № 441/2326/13-ц
У Х В А Л А

п о п е р е д н ь о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я

"02" грудня 2013 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Добрянської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, суд, -

в с т а н о в и в :

В попереднє судове засідання 02.12.2013р. сторони не зявилися.

В попередньому судовому засіданні вирішено призначити справу до судового розгляду на 9 год. 30 хв.17.12.2013р.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 30 хв.17.12.2013р.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно-довідковому бюро при УМВС України в Харківській області
У звязку з надходженням у провадження Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» стосовно боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, на підставі вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, просимо повідомити місце реєстрації та проживання:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у заяві зазначена адреса: м. Харків, пр. Перемоги, б. 62-б, кв. 256;

Зазначена інформація має бути надана протягом з-х днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Помічник судді Дзержинського
районного суду міста ОСОБА_1 Олійник
вик.: помічник судді О.В. Олійник
У Х В А Л А

Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Сороки М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

сторони в судове засідання не зявилися, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів звязку.

Керуючись ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи, у звязку з наданням головуючій щорічної основної відпустки, до 14 год. 00 хв. 28.10.2013р., про що повідомити сторони.

Суддя О.В. Перетятько
Справа № 1615/6169/2012
У Х В А Л А

18.01.2013 року Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання з*явилися сторони.

Судом уточнені позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участь в розгляді справи, а також визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи, судом будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій., передбачених п.5 п.6 ч.6 ст. 130 ЦПК України, не прийнято.

Таким чином, підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою.

Справу слід призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати закінченою підготовку до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.

Справу призначити до судового засідання на 21.01.2013 року о 10.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м. Кременчук, пров. Тополевий, 3, (каб. № 9).

Повідомити учасників розгляду справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Харківська міська фінансово-кредитна спілка Криниця
В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Харківської міської фінансово-кредитної спілки Криниця до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Повідомляємо, що розгляд зазначеної справи призначено на 25.11.2013 року на 11-00 годин.
Суддя Дзержинського районного суду
Справа № 703/6572/13-ц
УХВАЛА

"28" листопада 2013 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 26587 грн. 12 коп. заборгованості за кредитним договором № CL98872 від 22 жовтня 2008 року.

В позовній заяві не зазначено дати фактичного отримання кредитних коштів, строку дії договору; відсутні посилання на докази, що підтверджують виникнення і розмір заборгованості.

Частина копій додатків до позовної заяви виготовлена таким способом, що текст документу прочитати неможливо.

Позивач не повинен надавати з позовною заявою докази; вирішуючи питання по прийняття позовної заяви суддя їх не досліджує і не вимагає від позивача.

Однак, згідно з п. 7 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви копії документів, що зазначені в переліку додатків, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви та надати належним чином виготовлені додатки до позову з копіями для відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 145/1300/13-ц
Провадження №2/145/548/2013
У Х В А Л А

"02" вересня 2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

за участю секретаря Віценко К.А.

прокурора Зубара С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів справу за позовом прокурора Тиврівського району в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав , -

встановив:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнав своє батьківство відносно сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5П .

На підставі викладеного та керуючись ст. 35 ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити до участі в справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 229/3697/13-ц
Номер провадження2-н/229/1136/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 вересня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Голові Дзержинського районного суду м. Харкова
Помічника судді Дзержинського районного
суду м. Харкова ОСОБА_2- ОСОБА_3
Прошу дати вказівку канцелярії з цивільних справ підняти цивільну справу № 638/9642/13-ц 2-Н/638/2703/2013р. за заявою КП ХТМ до ОСОБА_4 про видачу судового наказу, необхідної для розгляду заяви про скасування судового наказу, яка надійшла в провадження судді 17.09.2013року.
Помічник судді Говор Л.О.
Виконавець: ОСОБА_3 . 336-56-56