overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/1522/5135/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі питання про приведення виконавчий лист у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження»,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 22 березня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму авансу в розмірі 7 990 (сім тисяч девятсот девяносто) гривен 00 копійок, судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 79 (сімдесят девять) гривен 73 копійок та витрати по сплаті інформаційно технічного розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень. Рішення набрало законної сили та за заявою позивачки виданий виконавчий лист.

Постановою Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 04.09.2013 року відмовлено у прийнятті до провадження виконавчий документ та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання, в звязку з відсутністю індивідуального ідентифікаційного номеру боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження»

В силу статті 18 Закону Україну «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються дані стягувача та боржника, в тому числі їх індивідуальний ідентифікаційний номер.

Матеріали справи не містять дані індивідуального ідентифікаційного номеру боржника.

Отже, для виконання примусового виконання судового рішення, необхідно привести виконавчий документ відповідно вимог Закону України «Про виконавче провадження», тому необхідно витребувати дані індивідуального ідентифікаційного номеру боржника.

Керуючись ст.ст. 208-210, 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Головне управління Міндоходів в Одеській області надати суду дані індивідуального ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

20.11.2013
Справа № 135/2133/13-ц
Провадження у справі № 4-с/135/11/13
У Х В А Л А

26.11.2013 року м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши скаргу Ладижинського міського комунального підприємства Добробут на бездіяльність Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби по м.Ладижин Тростянецького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

МКП Добробут звернувся зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби по м.Ладижин Тростянецького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 по виконанню судового наказу № 135/292/13-ц від 01.03.2013 року виданого Ладижинським міським судом про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь МКП "Добробут" суми заборгованості за спожиті комунальні послуги та квартплату в розмірі 15369 грн. 08 коп., щодо порушення строків виконання рішення встановлених ч. 2 ст. 30 Закону україни "Про виконавче провадження", не внесення відомостей про проведенні процесуальні дії та рішення до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та не вжитті всіх заходів спрямованих на примусове виконання рішення суду передбачених Законом україни "Про виконавче провадження" та зобовязати усунути Головного державного виконавця Поліщук О.Б. порушення вимог закону та підзаконних нормативно-правових актів. Стягнути з Головного державного виконавця Поліщук О.Б. судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно ч.2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Скаржник подав до суду скаргу в 10-денний строк з дня, коли дізнався про порушення своїх прав і свобод.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Ладижинського міського комунального підприємства Добробут на бездіяльність Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби по м.Ладижин Тростянецького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 прийняти до провадження Ладижинського міського суду Вінницької області.

Судове засідання призначити на 05.12.2013 року на 15 год. 00 хв., про що повідомити заявника, державного виконавця відділу ДВС Ладижинського МУЮ ОСОБА_1 та боржників надіславши їм копію скарги та додатки до неї.

Зобов'язати державного виконавця відділу ДВС Ладижинського МУЮ ОСОБА_1 надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документу № 135/292/13-ц, від 01.03.2013 року Ладижинським міським судом Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/5171/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 грудня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Козирській О.Є.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Овідіопольської райдержадміністрації Одеської області в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, про внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, ст.134 Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов органу опіки та піклування Овідіопольської райдержадміністрації Одеської області - задовольнити.

Зобовязати відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області внести зміни до актового запису народження дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за №144 від 29.09.2004 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області відповідно до рішення суду, де у відомості про матір вказати матірю дитини ОСОБА_3, виключивши попередні відомості.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 509/3420/13-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

до розгляду

12 серпня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122, 129, 208 ч. 2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити 23.08.2013 року о 10:30 в приміщені суду.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2-н/522/2608/13
УХВАЛА

26 грудня 2013 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надану теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника КП «Теплопостачання міста Одеси» - ОСОБА_4 (діє на підставі довіреності від 20.06.13р.) 25.12.2013 року звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за надану теплову енергію у розмірі 20 842,40 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.2 ч.2 ст. 98 ЦПК України, а саме: не зазначено імя (найменування) представника заявника, його місце проживання (місцезнаходження); не додано копії заяви відповідно до кількості боржників.

Враховуючи зазначене, заявнику (його представнику) в заяві про видачу судового наказу, необхідно зазначити імя (найменування) представника заявника, його місце проживання (місцезнаходження), шляхом надання заяв, в яких буде зазначений представник та його данні, у кількості два екземпляри та додати копії заяви з додатками до них у кількості два екземпляри.

Також, буде доцільним надати суду довіреність щодо повноважень представника у 2014 році, так як надана довіреність видана строком до 31.12.2013 року.

Згідно з ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.6 ст.98, ч.1 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надану теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити без руху.

Повідомити заявника (його представника) про необхідність усунення недоліків заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

26.12.2013
Провадження № 2/522/8270/13
У Х В А Л А

14.05.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву не відповідну вимогам ЦПК України, щодо форми та змісту заяви, а саме:

- відсутні документи, що підтверджують оплату судового збору на суму 114,70 грн.;

- не зазначені докази, що підтверджують обставини якими обґрунтовуються вимоги.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування квартирою залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н/243/ 788 / 2013
УХВАЛА

12 квітня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Профатило П.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Донбасенерго в особі структурної одиниці ПАТ Донбасенерго Словянської теплової електричної станції про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся заявник з заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, виконавчий документ повинен містити ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків).

Таким чином, без індивідуального ідентифікаційного номеру судовий наказ не можливо буде предявити до виконання, оскільки він не буде відповідати вимогам, а відтак, у разі задоволення вимог стягувача, рішення суду не можливо буде виконати, тому суд приходить до переконання, про необхідність отримання інформації про реєстраційний номер облікової картки боржника у Словянської обєднаної державної податкової інспекції.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України, ст. 18 Закону України Про виконавче провадження,-

УХВАЛИВ:

Надати відомості про реєстраційний номер облікової картки боржника по справі: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Миколаївка, вул. Миру, 3/120, які знаходяться в базі даних Словянської обєднаної державної податкової інспекції.

Суддя Словянського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 509/1755/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2012 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 27.05.2013 о 09:45 год.

3. Запропонувати відповідачці в строк до 27.05.2013 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 170/196/13-ц
провадження №2-з/170/14/13
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

15 березня 2013 року смт. Шацьк Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів для подання позову до суду про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів для подання позову до суду про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Для забезпечення доказів у справі просить доручити підприємцю ОСОБА_2 виготовити на його імя технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: смт. Шацьк Волинської області, вул. 1 Травня, буд. 52 а. Оплату виконання робіт ОСОБА_1 гарантує. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява є обгрунтованою і підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Доручити приватному підприємцю ОСОБА_2 виготовити і надати ОСОБА_1 технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: смт. Шацьк Волинської області, вул. 1 Травня, буд. 52 а. Витрати з виготовлення документів покласти на ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а. моб.т. НОМЕР_1. Копію ухвали надіслати приватному підприємцю ОСОБА_2 для виконання. У разі подання заяви про забезпечення доказів до поданої позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі не подання позовної заяви у зазаначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобовязана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у звязку із забезпеченням доказів. Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали шодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 404/668/13- ц
Номер провадження 2/404/832/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку прийняття спадщини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк на подачу заяви про прийняття спадщини, після смерті 30.12.2010 року його батька ОСОБА_3 протягом трьох місяців з дня набрання чинності судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 509/3442/13-ц
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи

до свого провадження

27 серпня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

13 червня 2013 року, позивач звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Дельта Банк заборгованість за кредитним договором в розмірі 946269,05 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3441 грн.

26 липня 2013 року ухвалою Біляївського районного суду Одеської області вищевказану цивільну справу було передано до Овідіопольського районного суду Одеської області за підсудністю, у звязку з чим вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 ЦПК України, повинна бути прийняття до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 122, 126, 130 ч. 7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 10 вересня 2013 року о 13:00 год.

3. Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3
№ 2/243/3066/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

12 листопада 2013 р. Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Писаренко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дружини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 450 грн. щомісяця, починаючи з 14 серпня 2013 року до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, трьох років, тобто до 08.12.2015 року

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 229,40 грн. на рахунок 0075, отримувач Словянське УК/Словянськ/22030001, ЄРДПОУ 37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 22030001

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в у прохальній частині позовної заяви вказана лише загальна сума заборгованості відповідачів перед Банком, а період нарахування такої заборгованості не вказаний, що суперечить вимогам ст. 119 ЦПК України. До того ж, нарахування штрафу позивачем розрахована більше, ніж за один рік.

Згідно п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Так, відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків, пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що при виконанні вимог, визначених ст.ст.119-121 ЦПК України, у вказаний строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена