overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0806/1212/2012
Номер провадження № 2/315/48/13
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ Державний Ощадний банк України, ТОВ Український промисловий банк України, ПАТ Укрбізнесбанк, ПАТ Промінвестбанк, Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області, ПАТ Райффайзен банк Аваль, кредитної спілки Золота скриня, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на боці відповідачів: відділ державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, про визнання права власності на майно, виключення його з акту опису та зняття арешту з цього майна, -

Керуючись ст.ст .8-11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 328, 334 ЦК України, ст.60 Закону України Про виконавче провадження суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ Державний Ощадний банк України, ТОВ Український промисловий банк України, ПАТ Укрбізнесбанк, ПАТ Промінвестбанк, Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області, ПАТ Райффайзен банк Аваль, кредитної спілки Золота скриня, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на боці відповідачів: відділ державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, про визнання права власності на майно, виключення його з акту опису та зняття арешту з цього майна залишити без задоволення.

З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 19 липня 2013 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 131/1950/13-ц
УХВАЛА

"30" вересня 2013 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Дєдов М. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінецької сільської ради Іллінецького району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1950/13-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 15.11.2013 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

18.10.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву не відповідну вимогам ЦПК України, щодо форми та змісту позовної заяви, а саме:

- не додано оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Суддя робить висновок, що заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/3068/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Овідіопольський РС ГУДМС України в Одеській області про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом зняття особи з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ :

24 липня 2013 року позивач звернулась до суду з вказанимвище позовом.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Овідіопольський РС ГУДМС України в Одеській області про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом зняття особи з реєстраційного обліку.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 02.08.2013 року на 13:00.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 02.08.2013 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Л.Бичковський
№ 2-о/243/339/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2013 р. Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Писаренко Є.М.

за участю:

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 Словянського міськрайонного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Словянська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Словянська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт постійного проживання однією сім»єю ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 та не менш ніж п»ять років до часу відкриття спадщини після його смерті, тобто з 1985 року і до 23 грудня 2012 року за адресою: АДРЕСА_1.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
№ 2/243/1549/2013
У Х В А Л А

18 квітня 2013 р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не може бути призначена до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, а саме: позовна заява повинна містити у собі:

● зміст позовних вимог;

● виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

● зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату і місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів сторін по справі, довідки про склад сімї, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК України

В позовній заяві ОСОБА_1 відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, а саме:

● у позові не зазначено з ким з батьків перебуває неповнолітня дитина;

● відсутні пропозиції щодо участі подружжя в вихованні дитини після розірвання шлюбу, з ким з батьків після розірвання шлюбу буде мешкати неповнолітня дитина;

● до позову не додані довідки про розмір заробітку та інших доходів сторін по справі;

● до позову не додано довідку про склад родини позивача.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги відповідно до вимог діючого законодавства України, надати довідки про розмір заробітку та інших доходів сторін по справі, про склад родини позивача, зазначити пропозиції щодо участі подружжя в вихованні неповнолітньої дитини у разі розірвання шлюбу.

Згідно викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши позивачеві час в термін протягом трьох днів після отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 509/4718/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Овідіопольська РДА, про усиновлення ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 235, 256-258, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Овідіопольська РДА, про усиновлення ОСОБА_3.

Слухання справи призначити на 13 годин 30 хвилин 14 листопада 2013 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники процесу зобов'язані подати свої докази до судового засідання у справі.

Копію ухвали направити учасниками, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козирський Є. С.
Справа № 172/1290/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"14" листопада 2013 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2

« Про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

05 вересня 2013 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 01 жовтня 2013 року о 10:15 год.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2013 року провадження по справі було зупинено у звязку з наданням сторонам строку для примирення 2 місяці до 01 грудня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

Судове засідання призначити на 02 грудня 2013 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/574/13-ц
Номер провадження 2/522/5945/13
У Х В А Л А

16 травня 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та компенсації моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та компенсації моральної шкоди.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2013 року вищевказана зустрічна позовна заява було залишено без руху згідно ст. ст. 119-121 ЦПК України, і надано позивачці строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Так, відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Однак протягом вказаного в ухвалі суду строку позивачка не виправила недоліки у зустрічному цивільному позові, а саме в зустрічних позовних вимогах не вказала розмір моральної шкоди, який повинен стягуватись, не зазначила, в чому полягає захист честі, а також не додала документів, що підтверджують належну сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо у встановлений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає за можливе повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та компенсації моральної шкоди позивачу, розяснивши при цьому, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-121, 208-209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та компенсації моральної шкоди та повернути її позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.
Справа № 138/2628/13-ц,
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 грудня 2013 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 08.10.2005 року у відділі РАЦС по м. Могилеву-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 216. Від спільного подружнього життя у сторін 18.07.2010 року народився син ОСОБА_3. Проте, позивач просить даний шлюб розірвати, через те, що подружні відносини між сторонами не склалися, у них різні характери, різні погляди на життя, на проблеми, які виникають в сімї і на способи їх вирішення, примирення між ними неможливе.
Ухвалою суду від 18.11.2013 року провадження у справі було зупинено у звязку з наданням сторонам строку на примирення терміном на два місяці.
2.12.2013 р. позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить її позовну заяву про розірвання шлюбу залишити без розгляду .
В звязку з тим, що від позивача надійшла заява про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, провадження у справі слід відновити.
Керуючись ст. 204, 209 ЦПК України, -

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/577/13- ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, 05.07.1970, року народження
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
№ 229/577/13- ц від 01 лютого 2013 р.
Справа № 315/215/13-ц
Номер провадження № 2/315/165/13
Вступна та резолютивна частина
"21" березня 2013 р.Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Прістенській Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом комунального підприємства Комунсервіс Гуляйпільської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг, -
Керуючись ст. 8-11,60,88,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.901,903 ЦК України, ст.19 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п.1,4,8,9 договору № 776 про надання послуг з постачання холодної води, водовідведення від 01.01.2008 року, п.1,4,8,9 договору № 776 про надання послуг з вивозу твердих побутових відходів від 01.01.2008 року суд, -
Позов комунального підприємства Комунсервіс Гуляйпільської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг, задовольнити.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення відповідачем.
З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 22 березня 2013 року. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/594/13-ц
Провадження № 22ц/779/2038/2013
Головуючий у 1 інстанції Бабій Ольга Михайлівна
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 24 травня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 24 травня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 19.08.2013 року.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Справа 2-н/243/728/2013
У Х В А Л А

08 квітня 2013 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Лаптєв М.В., розглянувши заяву ДТЕК Донецькобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2013 року до суду надійшла заява ДТЕК Донецькобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконанання на всій території України.

Таким чином, інформація про реєстраційні номери облікових карток громадян, які є відповідачами у цивільних справах, боржниками в наказному провадженні, надаються органами державної податкової служби.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, ст. 124 Конституції України,-

У Х В А Л И В :

Зобовязати Словянську обєднану державну податкову інспекцію Донецької обласної Державної податкової служби надати на адресу суду відомості про реєстраційний номер облікової картки громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Cуддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 0910/639/2012
Провадження № 22ц/779/1983/2013
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів: Ясеновенко Л.В., Бойчука І.В., Матківського Р.Й.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 17 червня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2013 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 17 червня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 08 серпня 2013 року на 11.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді:Л.В. ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_4