overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
306/2091/13-ц: Цивільні справи (до 01.01.2019); Окреме провадження; Справи про усиновлення.
Надіслано судом: 03.04.2015. Зареєстровано: 04.04.2015. Забезпечено надання загального доступу: 06.04.2015.
Номер судового провадження: не визначено
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2091/13-ц
Провадження № 2-о/306/91/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2013 м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Василиха Ж.В.,

народних засідателів - Попович В.Ю., Янута Т.В.,

при секретарях - Попович Є.В., Русин В.В.,

з участю заявника - ОСОБА_1.,

заінтересованих осіб: представника служби у

справах дітей Свалявської райдержадміністрації -

Попович Г.І.,

представника обласного будинку дитини

м. Сваляви - Уліганинець Н.Д.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: Василиха Ж.В.

Народні засідателі: Попович В.Ю.

Янута Т.В.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Провадження по справі № 6-780/12
УХВАЛА

03 січня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Сведбанк»про заміну сторони у судовому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява публічного акціонерного товариства «Сведбанк»про заміну сторони у судовому провадженні по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Суд вивчив матеріали по справі і вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.10.2011 року заяву публічного акціонерного товариства «Сведбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави було повернуто позивачу як неподану, у звязку з тим, що ПАТ «Сведбанк»не було усунуто недоліки в зазначений судом термін.

На підставі вищенаведеного суд вважає належним відмовити публічному акціонерному товариству «Сведбанк»у прийнятті заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про заміну сторони у судовому провадженні відмовити.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

03.01.2013
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

23.01.2013 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Демочко Т. Є. , розглянувши позовну заяву від ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 31.01.2013 року на 10:00 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 31.01.2013 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 31.01.2013 року на 10:00 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 31.01.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Демочко Т. Є.
Справа № 687/813/13-ц
2/687/290/2013
УХВАЛА

04 червня 2013 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчик О.М., при секретарі Ніколаєвій Л.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу Держземагенства у Чемеровецькому районі, виконавчого комітету Зарічанської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

На адресу суду ОСОБА_3 подала заяву про залучення її як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, оскільки вона є дочкою ОСОБА_4 і на неї складено заповіт раніше, ніж на позивачку.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦПК України - треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача. Однак, на даний час, ОСОБА_2 позов не предявляла, а тому суд вважає, що відповідно до ст. 35 ЦПК України її необхідно залучити по справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСОБА_2 до відділу Держземагенства у Чемеровецькому районі, виконавчого комітету Зарічанської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно - залучити ОСОБА_3 як третю особу.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Радянська, 72а) на 18.11.2013 року о 13-00 год.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
справа №176/835/13-ц
провадження №2/176/470/13
у х в а л а

16 грудня 2013 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Загороднюк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить суд постановити судове рішення, яким розірвати його шлюб з відповідачкою. Шлюб зареєстрований відділом ЗАГС Жовтоводського міськвиконкому, неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають.

Позивач про день та час розгляду справи повідомлений належним чином у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідачка надала письмове клопотання у якому просить суд надати строк на примирення у шість місяців.

У відповідності до ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати 6 місяців.

Стаття 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходи, щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що неповнолітніх дітей подружжя не має, суд вважає за доцільне надати строк для примирення 4 місяці .

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ч.5 ст.191 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити

Надати подружжю ОСОБА_2 чотирьохмісячний строк для примирення.

Розгляд справи призначити на 16 квітня 2013 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі через Жовтоводський міський суд Апеляційному суду Дніпропетровської області апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 199/8011/13-ц
УХВАЛА

21 серпня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Завгородньої Л.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та порядку стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про зміну розміру та порядку стягнення аліментів.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2013 року відкрито провадження по зазначеній цивільній справі.

До розгляду справи по суті до суду надійшла інформація відділу адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, згідно з якою місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 є вулиця Совхозна, 48/66 в с. Ювілейне Дніпропетровської області, що по територіальності відноситься до Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Позивач зареєстрована та мешкає на території Павлоградського району Дніпропетровської області.

В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву, в якій просить передати справу по підсудності до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.3 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а у разі подання скарги після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне передати справу по підсудності до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та порядку стягнення аліментів по підсудності Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 199/8904/13-ц
УХВАЛА

19 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, де третя особа Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання батьківства.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.2 ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.15 ЦПК України суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Позивач, звертаючись із позовом в порядку позовного провадження, посилається на норми ст.256 ЦПК України, що відноситься до справ, які розглядаються в порядку окремого провадження і відповідно до суду подається заява в порядку окремого провадження і сторонами по справі є заявник та заінтересована особа.

Таким чином, позивачу слід привести позовну заяву у відповідності до норм чинного цивільного процесуального кодексу України.

Згідно зі ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання батьківства - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 234/1127/13-ц
Провадження № 2/234/1039/13
УХВАЛА
Про відкриття провадження у цивільній справі
27 лютого 2013 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання втративши право користування житловим приміщенням,-
В С Т А Н О В И В :
Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання втративши право користування житловим приміщенням .
Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хвилин 01 березня 2013 р. у приміщенні Краматорського міського суду.
Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.
Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 01 березня 2013 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз`яснити сторонам, що вони зобов`язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.
Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 219/2191/2013-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Решетняк І.В.

при секретарі Дубаніної О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську позовну заяву ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

У попередньому судовому розгляді позивач від позову не відмовився, не бажає укласти мирову угоду та передати справу на розгляд третейського суду.

У судовому засіданні уточненні позовні вимоги, заперечення проти позову, а також визначенні факти, які необхідно встановити для вирішення спору, факти, що підлягають доказуванню.

Керуючись ст.ст.130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 23.04.2013 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя І. В.Решетняк
УХВАЛА

18 жовтня 2013 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Подліпенець Є. О.

при секретарі Темір В.В.

розглянувши матеріали заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) про виправлення виконавчого листа виданого по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу .

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) про виправлення виконавчого листа виданого по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
Справа № 307/3286/13-ц
Провадження № 2/307/1657/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого: судді Ляшко С.М.
при секретарі : Пальонна М.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позов задовольнити повністю.
Шлюб зареєстрований 14 листопада 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом № 157 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , - розірвати.
Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено.
Судові витрати покласти на позивачку.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 2-30/11
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

08.05.2013 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , ознайомившись із позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Західенерго» Добротвірської теплової електростанції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

дана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України , -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Західенерго» Добротвірської теплової електростанції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 13 травня 2016 р. о 15 год. 00 хв.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Оригінал ухвали.