Провадження № 2/522/9044/13
У Х В А Л А

30 жовтня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника відповідачки ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 подав заяву про закриття провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом, яку обґрунтовує тим, що Малиновським районним судом м. Одеси 11 квітня 2013 року було винесене рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики від 06 листопада 2006 року, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Оскільки у вказаних цивільних справах сторони та предмет спору є однаковими, то провадження по дійсній цивільній справі повинно бути закрито.

ОСОБА_2 у судовому засіданні залишив питання про закриття провадження по справі на розсуд суду.

Представник ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про закриття провадження по справі, оскільки рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2013 року на даний час оскаржується у Апеляційному суді Одеської області за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, а тому не може вважатись таким, що набрало чинності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається, якщо набрали законної сили рішення суду, постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що Малиновським районним судом м. Одеси 11 квітня 2013 року було винесене рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики від 06 листопада 2006 року, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 03 жовтня 2013 року ОСОБА_1 було поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення та відкрите апеляційне провадження по даній справі.

Таким чином, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2013 року не можна вважати таким, що набрало чинності.

Тому, враховуючи наведене, дослідивши матеріали відповідної цивільної справи, суд вважає за можливе відмовити представнику ОСОБА_1 в закритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Керуючись вимогами ст.ст. п.2 ч.1 ст.205, 206, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідачки ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Свячена Ю.Б.