overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8683/13 Головуючий 1 інст. - Олізаренко С.М.
Справа № 646/6130/13-ц
Категорія : відшкодування шкоди Доповідач - Кукліна Н.О.
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Кукліної Н.О.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою апеляційною представника позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю Меркурій-Прогрес про відшкодування заподіяної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю Меркурій-Прогрес про відшкодування заподіяної шкоди,-

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-45 год. 26 грудня 2013 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа № 307/1297/13-ц
Провадження № 2/307/901/13
У Х В А Л А

31 травня 2013 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Плиска Ю.С., з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Відповідач проживає в АДРЕСА_1 , виклик його в Тячівський районний суд Закарпатської області є ускладненим, а тому, суд вважає, що його необхідно допитати по місцю проживання.

За таких обставин, у вiдповiдностi зі ст. 132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області виконати наступні дії:

1. Вручити відповідачу ОСОБА_3 копію позовної заяви з доданими до неї документами;

2. Допитати ОСОБА_3 , вияснивши:

а) чи визнає він позовні вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином?

б) якщо не визнає, то якими доказами може ствердити їх безпідставність?

в) чи погоджується він на розгляд справи у його відсутності, чи бажає взяти участь у розгляді даної цивільної справи в Тячівському районному суді Закарпатської області?

3. Витребувати у ОСОБА_3 копію його паспорта та номер ідентифікаційного коду.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 307/465/13-ц
Провадження № 2/307/608/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого: судді Ляшко С.М.
при секретарі: Пальонна М.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

Позов задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
У Х В А Л А

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 листопада 2013 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.

при секретарі Черкасовій О.В.

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа: ОСОБА_2 , особа орган опіки та піклування Добропільської міської ради про визнання недієздатним та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду від 28 жовтня 2013 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , особа орган опіки та піклування Добропільської міської ради про визнання недієздатним та призначення опікуна

Призначити судове засідання на 10.30 год. 18 листопада 2013 року у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мамалуй М.В.

11.11.2013
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1914/13
УХВАЛА

про прийняття заяви про виправлення описки в рішенні суду

22.05.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду міста ОСОБА_2 від 15 квітня 2013 року по цивільній справі № 1512/16204/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Житлово-будівельного кооперативу Київський-11, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на житло у порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Київського районного суду міста Одеси Літвінової І.А. перебувала цивільна справа № 1512/16204/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Житлово-будівельного кооперативу Київський-11, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на житло у порядку спадкування за заповітом.

Рішенням Київського районного суду міста ОСОБА_2 від 15 квітня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю.

21 травня 2013 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в описовій та резолютивній частині рішення Київського районного суду міста ОСОБА_2 від 15 квітня 2013 року по цивільній справі № 1512/16204/2012, та просить в останньому абзаці сторінки першої рішення вказати дату 25 лютого 1974 року замість 12 березня 1974 року, в абзаці другому сторінки другої рішення вказати дату 09 жовтня 2001 року замість 09 жовтня 2004 року та в абзаці другому резолютивної частини рішення вказати ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перешкод для прийняття заяви до свого провадження суддею не встановлено.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду міста ОСОБА_2 від 15 квітня 2013 року по цивільній справі № 1512/16204/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Житлово-будівельного кооперативу Київський-11, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на житло у порядку спадкування за заповітом.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2013 року об 11 годині 00 хвилин в залі - к. № 240 Київського районного суду міста ОСОБА_2 (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, ІІ поверх).

Сторонам по справі направити копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.
№ справи687/788/13-ц
№2/687/281/2013
У х в а л а

15 травня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків -

встановив:

Позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з недотриманням позивачем вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема :

- у переліку документів, що додаються до заяви зазначена квитанція про сплату судового збору, однак дана квитанція відсутня, що підтверджується актом Чемеровецького районного суду від 15.05.2013 року

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків - залишити без руху, надавши позивачу строк три дні з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шевчик
Справа № 307/1567/13-ц
Провадження № 2/307/1005/13
УХВАЛА

21 травня 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю позивача ОСОБА_1 відповідачки ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою:

ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ

Позивач пред`явив позов до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивує тим що шлюб з відповідачкою зареєстрував 14 квітня 2007 року у Тячівському відділі РАЦСу . Від даного шлюбу в них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 який знаходиться на утриманні та вихованні відповідачки.

Причиною розірвання шлюбу вважає зрада у подружній вірності відповідачки, яка визнала що зраджувала йому у подружній вірності. Однак вважає що є можливість примиритись , і не виключає можливість примирення.

Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу , визнає зраду в подружній вірності, але першим почав зраджувати їй у подружній вірності позивач. Не виключає можливість примирення якщо почати все спочатку. Вони і на даний час разом проживають.

Заслухавши сторін дослідивши матеріали справи суд вважає, що розлад в сім`ї носить тимчасовий характер, і сім`ю ще можна зберегти, тому сторонам слід надати строк для примирення , а провадження у справі слід зупинити.

У справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк на примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись ст. 201 ч. 1 пн. 7, ст. 191 ч. 5 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Надати сторонам строк на примирення шість місяців.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, а в частині зупинення розгляду справи ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник.
Справа № 230/4206/12
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2013 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Славінської Н.Л.

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.

представників:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ФГ «САМ+ЛТС» ОСОБА_3,

голови ФГ «САМ+ЛТС»

ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Фермерського господарства «САМ+ЛТС» про усунення перешкод у використанні земельних ділянок та стягнення шкоди і витрат,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_5 до Фермерського господарства «САМ+ЛТС» про усунення перешкод у використанні земельних ділянок та стягнення шкоди і витрат задовольнити частково.

Зобовязати Фермерське господарство «САМ+ЛТС», що знаходиться в с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області на вул. Леніна, 133 А, звільнити належну ОСОБА_5 на підставі державного акту серії ЯЖ №259160 від 29.01.2009 року земельну ділянку за №179 (кадастровий номер :01:001:0323) площею 1,1625 га, розміщену на території Рахнівсько-Лісової сільської ради, від багаторічних насаджень плодових дерев, що належать ФГ «САМ+ЛТС» на підставі договору купівлі продажу від 15.01.2009 року, шляхом видалення і вивезення плодових дерев з земельної ділянки.

Стягнути з Фермерського господарства «САМ+ЛТС», що знаходиться в с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області на вул. Леніна, 133 А, на користь ОСОБА_5 частково понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 107, 30 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 629/3230/13-ц
Номер провадження 2/629/1045/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"13" серпня 2013 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В. А. ,

при секретарі Фальковій І.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції в Харківській області, про звільнення майна з-під арешту та зняття заборони на його відчуження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05.08.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції в Харківській області, про звільнення майна з-під арешту та зняття заборони на його відчуження призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.08.2013 року на 10:00 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-6132/11
УХВАЛА

про прийняття заяви про виправлення описки в рішенні суду

24.01.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду міста Одеси від 11 жовтня 2010 року по цивільній справі № 2-6132/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Київського районного суду міста Одеси Літвінової І.А. перебувала цивільна справа № 2-6132/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 11 жовтня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені та шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Київської райадміністрації виконкому Одеської міської Ради 01 вересня 1998 року розірвано.

24 січня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить суд виправити описку в тексті рішення Київського районного суду міста Одеси від 11 жовтня 2010 року по цивільній справі № 2-6132/11, змінивши рік розгляду справи з 2010на 2011.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Перешкод для прийняття заяви до свого провадження суддею не встановлено.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду міста Одеси від 11 жовтня 2010 року по цивільній справі № 2-6132/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2013 року о 10 годині 00 хвилин в приміщені Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх, зал - к. № 240).

Сторонам по справі направити копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 152/2730/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2013 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Славінської Н.Л.

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.

представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Зведенівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про встановлення факту належності на праві власності житлового будинку та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4, реєстраційна служба Шаргородського РУЮ Вінницької області,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Зведенівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про встановлення факту належності на праві власності житлового будинку та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4, реєстраційна служба Шаргородського РУЮ Вінницької області, задовольнити.

Встановити юридичний факт, що житловий будинок з надвірними господарськими будівлями, що знаходиться в с. Зведенівка Шаргородського району Вінницької області на вул. Пушкіна, 14, належить спадкодавцеві ОСОБА_5, який помер 14 березня 2005 року в с. Зведенівка Шаргородського району Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті 14.03.2005 року ОСОБА_5 на спадкове майно ОСОБА_5 , яке складається із житлового будинку під літерою А, загальною площею 67,2 м. кв., в тому числі житловою площею 46,7 м. кв.; веранди під літерою а; веранди під літерою б; прибудови під літерою б1; надвірних господарських будівель літньої кухні під літерою Б; сараю під літерою В; погребу під літерою Г; огорожі 1-3, загальною вартістю 44127 грн., що розташоване на вул. Пушкіна, 14, в с. Зведенівка, Шаргородського району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Номер справи 623/173/13- ц
Номер провадження 2/623/249/2013
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до розгляду

05 березня 2013 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

в с т а н о в и в :

У січні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 30.03.2010 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_2, вказуючи, що продавець є її рідна матір, яка померла 04 квітня 2012 року.

Ухвалою судді від 29 січня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

При попередньому розгляду справи 08.02.2013 року спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2013 року о 11 год. 30 хв. у залі судового засідання приміщення місцевого суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя - В. М. Бутенко
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17.06.2013 р. м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Відоновій О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна суду. При підготуванні справи до судового розгляду надані усі необхідні документи.

Приймаючі до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області на 26.06.2013 р. о 13 годині 50 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя