overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0907/6935/2012
Провадження № 22ц/779/2048/2013
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк Іванна Петрівна
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Малєєва А.Ю.,

суддів: Ясеновенко Л.В., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 червня 2013 року по справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, про зобовязання приведення до попереднього стану шляхом демонтажу реконструйованого горища,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 липня 2013 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 червня 2013 року по справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, про зобовязання приведення до попереднього стану шляхом демонтажу реконструйованого горища.

Копії апеляційних скарг надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданих апеляційних скарг.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

1.Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2.Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 червня 2013 року по справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, про зобовязання приведення до попереднього стану шляхом демонтажу реконструйованого горища призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 12 серпня 2013 року на 11.00 год.

3.Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді:Л.В. Ясеновенко

ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3062/13-ц
Провадження № 2/553/1184/2013
У Х В А Л А

Іменем України

27.08.2013м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16 серпня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 09 жовтня 2013 року, у приміщенні суду , викликати сторони .

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

3. Визначити факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. Зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк .

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
233 Справа № 0527/8991/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2012 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2012 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за комунальні послуги в сумі 3017,84 грн., та судових витрат.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття наказаного провадження у справі.

Одночасно, у виконання вимог п.3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у Костянтинівській ОДПІ слід витребувати відомості щодо наявності у боржника індивідуального ідентифікаційного номеру або номер і серію паспорту, якщо він через свої релігійні або інші переконання відмовився від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомив про це відповідні органи державної влади та має відмітку в паспорті.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за комунальні послуги.

Витребувати у Костянтинівської ОДПІ дані на боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за даними відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області мешкає у м. Костянтинівка, Донецької області, вул. Калініна, 52/33, щодо наявності у неї індивідуального ідентифікаційного номеру або номер і серію паспорту якщо вона через свої релігійні або інші переконання відмовилась від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомила про це відповідні органи державної влади та має відмітку в паспорті.

Суддя
Справа № 2/243/271/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 січня 2013 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулося до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08-30 год. 07 лютого 2013 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 2 Донецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 509/4978/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в реалізації права власності шляхом вселення, -

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2013 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд усунути перешкоди в реалізації права власності.

Підстави щодо відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в реалізації права власності шляхом вселення.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 10 грудня 2013 року о 15:30 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 10 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 352/1303/13-ц
Провадження № 2/352/692/13
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

23 жовтня 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючоого - судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11.06.2013 р. провадження у справі було зупинено та надано судове доручення Шевченківському районному суду м. Києва про допит відповідача.

18.10.2013р. на адресу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області повернулось дане судове доручення. Тому провадження по даній цивільній справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 45 хв. 08 листопада 2013 року.

Головуючий І.М.Дузінкевич
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2689/13-ц
Провадження № 2/376/1108/2013
У Х В А Л А

29.11.2013 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Олефір С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариство з додатковою відповідальністю "Сквирський цегельний завод "Промінь" про визнання права власності на квартиру,

встановив:

Ухвалою судді від 22.11.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариство з додатковою відповідальністю "Сквирський цегельний завод "Промінь" про визнання права власності на квартиру призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.12.2013 року на 13:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 509/1435/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 квітня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В. К. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі зацікавленої особи: Овідіопольський РС ГУДМС про встановлення юридичного факту, що приміщення 8/100 часток у праві власності на будівлі та споруди табору праці та відпочинку є придатним для постійного цілорічного проживання в них, -

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2013 року заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою.

Враховуючи те, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участі зацікавленої особи: Овідіопольський РС ГУДМС про встановлення юридичного факту, що приміщення 8/100 часток у праві власності на будівлі та споруди табору праці та відпочинку є придатним для постійного цілорічного проживання в них.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 22.04.2013 о 11:50 год.

3. Запропонувати зацікавленій особі в строк до 22.04.2013 подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 149/185/13- ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30.01.2013 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участю секретаря Лиса В.В.

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2

відповідача 1 - ОСОБА_3

відповідача 2 - ОСОБА_4, представник на підставі довіреності

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради, ОСОБА_3, який є опікуном ОСОБА_5, треті особи: Хмільницька міська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування при Хмільницькій міській раді про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, а відповідачі не визнають позов, сторони не бажають укласти мирову угоду.

У попередньому судовому засіданні позивач, представник позивача підтримали позов.

Відповідачі 1 та 2 у попередньому судовому засіданні заперечили проти задоволення позову.

Спір в ході попереднього судового засідання не врегульовано.

Проведені інші підготовчі дії, а саме вирішено питання про витребування необхідних документів якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечення відповідачів, а також вирішено питання щодо виклику та допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 05.02.2013 року 11:00 год. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В
У Х В А Л А

04 вересня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Карпенко О.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2013р. до Словянського міськрайонного суду звернулось ПАТ А-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа призначалася до слухання 02.07.2013 року, 12.07.2013 року та 04.09.2013 року, але відповідач ОСОБА_1 до судового засідання жодного разу не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про день, час, місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надала, заяв про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочне рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2856/13-ц
Провадження № 2/376/1213/2013
У Х В А Л А

13.12.2013 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Олефір С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді від 05.12.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні 23.12.2013 року на 11:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 537/343/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2013 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник відповідача, Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_2, заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача законного представника малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_4.

Позивач, ОСОБА_1, проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до вимог статті 33 Цивільно-процесуального кодексу України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

За викладених обставин, приймаючи до уваги думку учасників процесу, які зявились в судове засідання, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача законного представника малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_4

Керуючись статтею 33 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача законного представника малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 його матір ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Провадження № 2/537/1609/2013
Справа № 537/5504/13-ц
У Х В А Л А

"21" жовтня 2013 р. року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву кооперативу Нептун про забезпечення позову,

встановив:

17.10.2013 року кооператив Нептун звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

21.10.2013 року кооператив Нептун звернулись до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно пантон-лазню, яка належить кооперативу Нептун та передання її на зберігання кооперативу Нептун.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів заяви провадження у справі за позовом кооперативу Нептун до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння ще не відкрите.

Оскільки заявник звернувся з заявою про забезпечення позову до відкриття провадження у справі за його позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння, заява задоволенню не підлягає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 153 ЦПК України.

ухвалив :

В задоволенні заяви про забезпечення позову кооперативу Нептун відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи137/1563/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2013 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді: Білик Н. В.,

з участю секретаря : Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засідані цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку "Східно-європейський банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Акціонерного комерційного банку "Східно-європейський банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по неустойці відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення судусторони можуть подати до апеляційного суду Вінницької області через райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя : Білик Н. В.
Справа № 170/321/13-ц
Провадження № 2/170/81/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 серпня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

17 травея 2013 року було відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні ухвалою суду від 23 травня 2013 року позивачу та відповідачу надано строк для примирення подружжя три місяць і провадження у справі зупинено до закінчення цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Наданий судом строк на примирення подружжя закінчився, тому провадження у справі слід відновити і призначити судове засідання у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 204, ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Судове засідання у справі призначити на 30 серпня 2013 року о 09 год. 30 хв.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Писаренко Є.М.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4.

Відповідно до частини 2 статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що рішення суду може вплинути на права та обовязки ОСОБА_4, суд вважає за необхідне з залучити його у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду І.О.Сидоренко