Справа № 2-863/12
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Харитоновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та встановлення заборони на вчинення протиправних дій ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа. До суду 24.12.2012 року за вх.№ 7558 надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій сторони вказують, що вони з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок дійшли до взаємної згоди про необхідність укладення мирової угоди, яку просили визнати та закрити провадження по цивільній справі № 2-863/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та встановлення заборони на вчинення протиправних дій, розгляд та вирішенні питання про визнання мирової угоди просили здійснювати без участі сторін та їх представників, наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження по цивільній справі сторонам відомі та зрозумілі.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в зв`язку із чим суд, враховуючи письмову заяву сторін, вважав за можливе розглянути справу в їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши мирову угоду та матеріали справи суд приходить до висновку, що мирова угода не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб, вирішує спір по суті в зв`язку із чим вона може бути затверджена судом, а провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 175, 208, 209 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Визнати між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мирову угоду по даній справі на наступних умовах:

1. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виселяються з квартири АДРЕСА_1 , звільняють її від власних речей і знімаються з реєстрації місця проживання у ній до 01 березня 2013 року (включно).

2.В разі порушення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 взятих на себе зобов`язань за цією мировою угодою, зокрема, якщо вони (разом чи кожен окремо) не виселяться з квартири АДРЕСА_1 , не звільнять її від власних речей і не знімуться з реєстрації місця проживання з квартири АДРЕСА_1 у строк до 01 березня 2013 року включно, ця мирова угода виконується у примусовому порядку. При цьому ОСОБА_1 починаючи з 02 березня 2013 року набуває право : подати цю мирову угоду для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для примусового виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 ; подати цю мирову угоду до відповідного органу реєстрації для зняття ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстрації місця проживання у квартири АДРЕСА_1 .

3. В разі належного та повного виконання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 умов цієї мирової угоди ОСОБА_1 не матиме будь-яких претензій майнового (матеріального) та немайнового (нематеріального) характеру до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з приводу обставин, які становили предмет заявленого ним позову у цивільній справі № 2-863/2012 в Ірпінському міському суді Київської області.

4. Сторони заявляють, що повністю розуміють значення своїх дій, сутність та зміст мирової угоди, порядок її виконання та правові наслідки за невиконання чи неналежне виконання.

Провадження по даній справі закрити.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дні її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Пархоменко