overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-201/11
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

17 травня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши цивільну справу за позовом Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області до ДП "Центр державного земельного кадастру" в особі Одеської регіональної філії відділу Держкомзему в Овідіопольському районі Одеської області, за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та скасування реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

Ухвалою суду 28 березня 2011 року провадження по справі було зупинено у зв'язку з розглядом Одеським окружним адміністративним судом справи № 2-а-9666/08/1570.

До суду надійшла копія ухвали про закриття провадження по справі № 2-а-9666/08/1570.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України суд може за власною ініціативою, після усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі, своєю ухвалою відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, на підставі викладеного та у зв'язку з тим, що обставини, що стали підставою для зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом за позовом Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області до ДП "Центр державного земельного кадастру" в особі Одеської регіональної філії відділу Держкомзему в Овідіопольському районі Одеської області, за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та скасування реєстрації.

Призначити судове засідання на 11 годин 30 хвилин 03 червня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.
Справа № 509/704/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 березня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1; зацікавлена особа Овідіопольська районна державна нотаріальна контора «Про встановлення факту, що має юридичне значення»,-

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2013 року заявник звернулася до суду з вищеназваною заявою.

Враховуючи те, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 258 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1; зацікавлена особа Овідіопольська районна державна нотаріальна контора «Про встановлення факту, що має юридичне значення».

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 18.03.2013 року о 10 год. 00 в приміщені суду.

3.Запропонувати зацікавленій особі в строк до 18.03.2013 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вона обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до канцелярії Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
справа № 2/243/3983/2013
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 грудня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді І.О. Сидоренко,

при секретарі Є.М. Писаренко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2013 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № DOXRR303121093 від 25.07.2008 року та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору № DOXRR303121093 від 25.07.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2528,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте відповідач належним чином не виконував зобовязання за кредитним договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 29.10.2013 року у сумі 16397,64 грн., що складається з заборгованості за кредитом у сумі 1234,12 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 0,42 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 13906,07 грн., а також штрафів відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг у сумі 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), та у сумі 757,03 грн. штраф (процентна складова). У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив в адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 570/2412/13-ц
Номер провадження 2/570/1170/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2013 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі: Іллюк С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності та про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ТзОВ компанію "Інвестжитлобуд".

Відповідач до суду не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, окільки договір про сумісну діяльність від 08.01.2006 року між позивачем та відповідачем укладався саме на виконання умов договору від №8/4 від 08.01.2006р. на участь у частковому будівництві, який було укладено позивачем із ТзОВ компанія "Інвестжитлобуд", а виконання умов одного договору було неможливим без виконання умов іншого, тому у позивача виникла обгрунтована необхідність у залучення ТзОВ компанія "Інвестжитлобуд" до участі у розгляді даної справи в якості співвідповідача.

Відповідно до ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.32, 33 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю компанію "Інвестжитлобуд", що знаходиться за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Погоринська,82.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів призначити на 24 грудня 2013 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
У Х В А Л А Справа № 200/18309/13-ц

Провадження № 2/200/5292/13

27 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю не потрібним проводити попереднє судове засідання по справі при вирішенні цього спору.

Судове засідання призначити на 15 годину 15 хвилин на 03 лютого 2014 року.

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 31 січня 2014 року.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 1521/5190/12
У Х В А Л А

про виправлення описки у рішенні

22 березня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Кочко В.К.

при секретарі Гайди-Герасименко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про зменшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2013 р. судом було винесено рішення по вищевказаній справі, в описовій та резулятивній частині якого була допущена описка. Так в рішенні було зазначено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, а фактично необхідно було зазначити, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, а фактично необхідно було зазначити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, стягнення аліментів з всіх видів його заробітку до 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно до 27 липня 2029 року, тобто до повноліття сина, фактично необхідно було зазначити - стягнення аліментів з всіх видів його заробітку до 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно до 08 листопада 2024 року, тобто до повноліття доньки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки .

Сторони в судове засідання не зявились. Про час та місце слухання справи сповіщались належним чином .

Дослідив матеріали справи , суд вважає за можливе виправити вищевказану описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Овідіопольського районного суду ,Одеської області від 31.01.2013 р. записав в описовій та резулятивній частині рішення суду замість ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначити - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, замість ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, зазначити - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, замість стягнення аліментів з всіх видів його заробітку до 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно до 27 липня 2029 року, тобто до повноліття сина, зазначити - стягнення аліментів з всіх видів його заробітку до 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно до 08 листопада 2024 року, тобто до повноліття доньки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд, шляхом подачі на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали ,апеляційної скарги .

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 444/3108/13-ц
Провадження № 2/444/1063/2013
УХВАЛА

судового засідання

25 жовтня 2013 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого - судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі - Петришин М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Жовкватеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 25 жовтня 2013 року не зявились.

Однак, представник позивача подав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідачі про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін та клопотанням позивача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства "Жовкватеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання на 11 листопада 2013 року о 12:00 год..

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 351/735/13-ц
Провадження № 22ц/779/1889/2013
Головуючий у 1 інстанції Собко В.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши суддю-доповідача по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Снятинського районного суду від 04 червня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 липня 2013 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 16 липня 2013 року на 09:30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Пнівчук О.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 2/522/4201/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 вересня 2013 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Герасименко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування нерухомого майна, зобовязання не чинити перешкоди у володінні майном, встановлення порядку виконання рішення суду, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 60, 61, 88, ст.169, 179, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15,16, 383, 387, 388, 391, 1262, ч1 ст.1266, ч.3 ст.1268 ЦК України, ст. 549 ЦУ УРСР (в ред. 1963р.) суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування нерухомого майна, зобовязання не чинити перешкоди у володінні майном, встановлення порядку виконання рішення суду,- задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру №13 в буд.№6 по провул.Обсерваторному в м.Одесі після смерті спадковадвця ОСОБА_7.

Витребувати з незаконного володіння у ОСОБА_4 ? частину квартири №13 в буд.№6 по провул.Обсерваторному в м.Одесі на користь ОСОБА_1.

Виселити ОСОБА_4 з квартири №13 в буд.№6 по провул.Обсерваторному в м.Одесі без надання іншого житлового приміщення.

Витребувати з незаконного володіння у ОСОБА_8 ? частину квартири №13 в буд.№6 по провул.Обсерваторному в м.Одесі.

Виселити ОСОБА_8 з квартири №13 в буд.№6 по провул.Обсерваторному в м.Одесі без надання іншого житлового приміщення.

Зобовязати ОСОБА_4 та ОСОБА_8 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою №13 в буд.№6 по провул.Обсерваторному в м.Одесі.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

У задоволенні зустрічних позовних вимогах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя Домусчі Л.В.

03.09.2013
Номер провадження 2/404/408/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2013 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корпорації «ХХІ століття», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Кіровоградська міська рада, Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області, КП «Парк культури та відпочинку ім. 50 річчя Жовтня», Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Корпорації «ХХІ століття», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Кіровоградська міська рада, Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області, КП «Парк культури та відпочинку ім. 50 річчя Жовтня», Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном - відмовити.

Судові витрати залишити по понесеним позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 522/6775/13-ц
Провадження № 2/522/7368/13
УХВАЛА

28 серпня 2013 Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та КП ЖКС Порто-Франківський про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про витребування доказів в якої просить суд витребувати з Дільниці № 11 КП ЖКС Порто-Франківський наступну інформацію:

- які будівельно-ремонтні роботи було зроблено з 1998 року по 2013 рік в аварійному будинку № 12 по пров. Старокінному в м. Одесі, та надати суду документи в підтвердження проведення ремонтно-будівельних робіт;

- на підставі яких документі зроблено Рахунок-повідомлення № 152569/3802 від 07.08.2013 року ОСОБА_1Л.;

- зробити обстеження аварійного будинку № 12 по пров. Старокінному в м. Одесі, у місці квартири № 9 та скласти акт обстеження з вказанням у ньому усіх будівельно-ремонтних робіт здійснених ОСОБА_1 як в середині своєї квартири № 9 так і зовні її стінам.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним для зясування обставин, які мають значення для подальшого обєктивного розгляду справи, заяву позивача задовольнити, витребувати необхідну інформацію.

Керуючись ст. 57 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та КП ЖКС Порто-Франківський про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень, стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Витребувати з Дільниці № 11 КП ЖКС Порто-Франківський наступну інформацію:

- які будівельно-ремонтні роботи було зроблено з 1998 року по 2013 рік в аварійному будинку № 12 по пров. Старокінному в м. Одесі, та надати суду документи в підтвердження проведення ремонтно-будівельних робіт;

- на підставі яких документі зроблено Рахунок-повідомлення № 152569/3802 від 07.08.2013 року ОСОБА_1Л.;

- зробити обстеження аварійного будинку № 12 по пров. Старокінному в м. Одесі, у місці квартири № 9 та скласти акт обстеження з вказанням у ньому усіх будівельно-ремонтних робіт здійснених ОСОБА_1 як в середині своєї квартири № 9 так і зовні її стінам.

Суддя:

28.08.2013
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/1228/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, 09.12.1985, року народження
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гн)
№ 229/1228/13-ц від 14 березня 2013 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.02.2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В., розглянувши заяву КП Бахмут-Вода до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, суд

В С Т А Н О В И В:

Вимоги заявника відповідають ст..96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст.95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву стягувача і відкрити наказне провадження за заявою КП Бахмут-Вода до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В.Ониско
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/789/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, 27.12.1983 народження
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Г)
№ 229/789/13-ц від 12 лютого 2013 р.