overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/1655/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

11.11.2013 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черемошненської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, третя особа приватне підприємство агрофірма «Вікторія» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, виплату орендної плати незаконно отриманої за надання в оренду земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва,-

ВСТАНОВИВ:

6 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Черемошненської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, третя особа приватне підприємство агрофірма «Вікторія» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, виплату орендної плати незаконно отриманої за надання в оренду земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

· Не сплачено судовий збір;

· Не викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги: (відповідно до ч. 2 п. 17 Перехідних положень Земельного Кодексу України, згідно якого Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю).

· Не зазначено з яких причин позивачка не зверталася з заявою в нотаріальну контору про прийняття та оформлення спадщини після смерті 13 березня 1999 року батька ОСОБА_2, та після смерті 27 квітня 2004 року брата ОСОБА_3.

Згідно зі ст. 121 ч. 1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черемошненської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, третя особа приватне підприємство агрофірма «Вікторія» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, виплату орендної плати незаконно отриманої за надання в оренду земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачці для відома.

Суддя
Справа № 209/3833/12 Провадження № 22-ц/772/291/2013Головуючий в суді першої інстанції:Навроцький А.П.
Категорія: 52Доповідач: Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

29 січня 2013 року місто Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого, судді Стадника І.М.,

Суддів: Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.,

при секретарі Яблонській І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відповідача Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" - відхилити, а рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19 грудня 2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Стадник І.М.
Судді: Міхасішин І.В. Войтко Ю.Б.
Справа № 286/4665/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

30 серпня 2013 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

народних засідателів Головача Б.В., Германчука Ю.А.,

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю представників

протитуберкульозного закладу ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом виконуючого обовязки головного лікаря Овруцької центральної районної лікарні про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено до 02.09.2013 року.

Керуючись ст.ст. 60, 212, 213, 214, 235, 285, 286 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу строком на два місяці.

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6
Народні засідателі :
Справа № 509/498/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 лютого 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П. Л. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі зацікавленої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2013 року заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою, в якій просить суд про встановлення факту родинних відносин.

Підстави щодо відмови у відкритті провадження по справі - відсутні.

Враховуючи те, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участі зацікавленої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 06.03.2013 о 11:30 год.

3. Запропонувати зацікавленій особі в строк до 06.03.2013 подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/1176/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, 16.03.1971, року народження
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гн)
№ 229/1176/13-ц від 12 березня 2013 р.
Справа № 0527/9338/2012
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

16 січня 2013 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги теплопостачання , -

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2012 року Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго»в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» звернулось в суд з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання .

27 грудня 2012 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматичного документообігу суду.

За результатами звернення суду до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Донецькій області, 15 січня 2013 року отримана інформація про неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

В звязку з наведеними підставами суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України, -.

В С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги теплопостачання .

Ухвала підлягає оскарженню протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 2/243/1425/2013
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

29 квітня 2013 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ДТЕК Донецькобленерго звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до наданої позивачем заяви місце реєстрації відповідачів є Донецька область м. Словянськ вул. Шевченко, 84/1 . Разом з тим, згідно інформації наданої ВАДР ГУ ДМС України в Донецькій області від 25.04.2013 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за вищезазначеною адресою не зареєстровані.

Позовна заява відповідно до вимог статті 119 ЦПК України подається в письмовій формі та повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго подана без додержання вимог ст. 121 ЦПК України, в частині зазначення зареєстрованого місця проживання відповідача, вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Розяснити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, інакше заява буде ввавжатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду М.В. Лаптєв

Донецької області
Справа № 2-1963/11
УХВАЛА

15 липня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бичковського Є.Л.,

при секретарі Ауловій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності та зустрічним позовом про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Для забезпечення повного та всебічного розгляду справи необхідно дослідити спадкову справу, відкриту після смерті 06 грудня 2012 року ОСОБА_2, оскільки вона містить докази, що необхідні для правильного вирішення спору.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати завідуючу Третьої одеської державною нотаріальною конторою направити до Овідіопольського районного суду Одеської області належним чином засвідчену копію спадкової справи, яку було заведено після відкриття спадщини померлої 06 грудня 2012 року ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Л. Бичковський
Провадження № 2н/537/336/2013
Справа № 537/2263/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23.05.2013 року суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши матеріали заяви ПАТ Кременчукгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

ПАТ Кременчукгаз звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийняті заяви чи її повернення не має.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ПАТ Кременчукгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Присвоїти даній справі реєстраційний номер 537/2263/13-ц.

Протягом трьох днів видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 537/782/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.02.2013 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ТОВ Добробит про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2013 року ТОВ Добробит звернувся до суду з заявою, де просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2.на його користь заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території, в сумі 1091 грн. 88 коп., а також судові витрати.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

20.02.2013 року на адресу суду від адреснодовідкового бюро м. Полтави, згідно запиту від 08.02.2013 року, надійшло повідомлення про те, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1

В звязку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1091 грн. 88 коп., а також судові витрати.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2н-537/61/2013.

Суддя:
Справа № 509/2888/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

12 липня 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 22.07.2013 року на 13:00.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 22.07.2013 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Л.Бичковський
Справа № 353/531/13-ц
Провадження № 2/353/222/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2013 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

з участю: секретаря Гуцуляк Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за позовом Тлумацького житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1 про укладення договору та стягнення боргу, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого по АДРЕСА_1 укласти із Тлумацьким житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством, м.Тлумач вул. Плав'юка, 18 () договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого по АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, на користь Тлумацького житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства, м.Тлумач вул. Плав'юка, 18 () на розрахунковий рахунок № 002, МФО 319092 у Тлумацькому відділенні ПАТ «Банк Київська Русь» - 1453 (одна тисяча чотириста п'ятдесят три) грн. 32 коп. заборгованості по утриманні будинку та його прибудинкової території, станом на 01.09.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Тлумацького житлового ремонтно -експлуатаційного підприємства - 344 (триста сорок чотири) грн. 10 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили в порядку встановленому ст. 223 ЦПК України.

Головуючий Я.М. Гавриш
Справа № 127/5701/13-ц Провадження № 22-ц/772/1343/2013Головуючий в суді першої інстанції:Король О.П.
Категорія: 24Доповідач: Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"18" червня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого, судді Стадника І.М.,

Суддів: Міхасішина І.В., Голоти Л.О.,

при секретарі Яблонській І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою представника міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №15" - Палюги Ігоря Володимировича

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №15" про зобов'язання вчинити дії, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №15" - Палюги Ігоря Володимировича відхилити, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Стадник І.М.
Судді: Міхасішин І.В. Голота Л.О.
Справа № 509/3512/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овідіопольської селищної ради, ОСОБА_2, Відділу реєстраційної служби юстиції в Овідіопольському районі Одеської області, Відділу Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області, про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської селищної ради, ОСОБА_2, Відділу реєстраційної служби юстиції в Овідіопольському районі Одеської області, Відділу Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області, про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності.

Призначити слухання справи на 03.09.2013 о 13:30 годині у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.09.2013 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2013 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 12 годину 00 хвилин на 19 лютого 2014 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Виноградова