Справа № 573/901/13-ц
Номер провадження 2/573/270/13
У Х В А Л А

30 квітня 2013 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Слобожанщина "Агро", Товариства з обмеженою відповілальністю Агрофірма "Калинівська - 2005", про розірвання договору оренди земельної ділянки та додані до неї матеріали,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства Слобожанщина "Агро" та Товариства з обмеженою відповілальністю Агрофірма "Калинівська - 2005", про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Одночасно із позовом ОСОБА_1 просив вжити заходів щодо його забезпечення шляхом заборони Приватному сільськогосподарському підприємству Слобожанщина "Агро", розташованому за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Калинівка, вул. Молодіжна, 35 та Товариству з обмеженою відповілальністю Агрофірма "Калинівська - 2005", розташованому за адресою: Сумська область, Білопільський район, смт. Жовтневе, вул. Заводська, 26, проводити будь-які сільськогосподарські роботи на належній йому земельній ділянці площею 4, 472 га, що знаходиться на території Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області, до вступу в законну силу судового рішення по справі.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що клопотання позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За приписами ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до абз. 1 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого субєкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Всупереч ст. 60 ЦПК України позивач не надав суду доказів про те, що відповідачі ще не засіяли спірну земельну ділянку, що їх дії можуть бути несумлінними та що невжиття заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог. Крім того, позивач взагалі не обґрунтував свою вимогу щодо забезпечення позову, не вказує чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову тощо.

Крім того, забезпечення позову стане перешкодою господарській діяльності відповідачів (юридичних осіб). Також суд враховує, що заборона проводити будь-які сільськогосподарські роботи на земельній ділянці позивача може негативно вплинути на стан земельної ділянки як позивача, так і тих, які розташовані поруч.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, абз. 1 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її заяви про забезпечення позову в даній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: