overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
30.07.2013 Справа №: 518/1209/13-ц Провадження № 2/518/563/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2013 року Ширяївський районний суд Одеський області України

в складі: головуючого судді Николайчука В.О.

при секретареві Чумаченко І.Л..

за участю

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ширяєве Одеської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, 01.10.2012 року в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

До судового засідання позивач надала письмове клопотання справу слухати за її відсутності, свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення та надав довіку про заробітну плату яка становить 1345,68 гривень.

Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорту (а.с.5), копією свідоцтва про народження дитини (а.с.2), копією свідоцтва про шлюб (а.с.3), копією довідки з місця проживання (а.с.4).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 209 - 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КМ № 250791, виданий Ширяївським РС ГУМВС України в Одеській області 24.06.2004 року), на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4 мешкає за адресою АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії АО № 028401, виданий Широківським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області 21.08.2012 року) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% необхідного мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, починаючи з 26.06.2013 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 01.10.2030 року.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів, в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:__________________
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 2017/2-478/11
№ провадження 2/624/12/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження

смт. Кегичівка 22 січня 2013 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., без участі осіб, які беруть участи у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду позов ОСОБА_1 до ПСП «Ажна» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

20.10.2011р. представником позивача подано позов в інтересах ОСОБА_1 до ПСП «Ажна» про розірвання договору оренди земельної ділянки б/н від 02.06.2008р., зареєстрованого Харківською регіональною філією ДП «Центр ДЗК» 22.05.2009р. №09, про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 2468,18грн., а також витрат по оплаті судового збору - 51грн., та оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 120грн.

Після уточнення, позовні вимоги ви кладені таким чином: розірвати договір оренди земельної ділянки, зареєстрований Харківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 22.05.2009 року за №09, стягнути судові витрати, та витрати на правову допомогу в сумі 500грн.

Ухвалою від 23.04.2012 року, провадження у справ було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2017/2-68/11 про визнання даного договору недійсним.

У призначене судове засідання 22.01.2013р. сторони, належним чином повідомлені про час і місце його проведення, не зявились, до справи додано заяву представника позивача про її розгляд за їх відсутності.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Встановлено, що справу №2017/2-68/11 повернуто з апеляційного суду Харківської області, рішення про відмову у задоволенні позову про визнання договору недійсним набрало законної сили.

У звязку з цим, суд вбачає за необхідне відновити провадження у даній справі про розірвання договору.

Згідно з ч.2 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за завою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що виключали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести дане засідання без участі сторін та застосування технічних засобів звукозапису.

Провадження у справі відновити.

Призначити нове судове засідання та повторно викликати сторони на 11 год. 25 лютого 2013р.

Суддя С.В. Криворотов
Справа № 537/100/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2013 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю та прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт її постійного проживання разом зі спадкодавцем, ОСОБА_2, у будинку №14/1 по вулиці Республіканській у місті Кременчуці, з грудня 2005 року до часу відкриття спадщини, 24 травня 2012 року; встановити факт фактичного прийняття нею спадщини від спадкодавця.

У своїй заяві ОСОБА_1 зацікавленою особою зазначає Крюківське районне управління юстиції міста Кременчука.

Загальновідомим є факт, що у місті Кременчуці діє єдине міське управління юстиції - Кременчуцьке міське управління юстиції Полтавської області.

Відповідно до статті 37 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне допустити в даному випадку процесуальне правонаступництво.

Керуючись статтею 37 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Допустити в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю та прийняття спадщини процесуальне правонаступництво та замінити Крюківське районне управління юстиції міста Кременчука його правонаступником Кременчуцьким міським управлінням юстиції Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 2-6487/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2013 року м. Київ

Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретарів - М.М. Рубець, Т.В. Лісової

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, -

Керуючись ст.ст.208, 209 ЦПК України проголошується вступна резолютивна частина, складання повного тексту рішення відкладається на строк не більше ніж пять днів.

вирішив :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка його оскаржує протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами які не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Г.О. Козленко
Справа № 353/1037/13-ц
Провадження № 2-о/353/26/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2013 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

cекретаря - Бойко В.Я.

заявниці - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України та керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці м. Тлумач, вул. О.Терпеливця, 20, Івано-Франківської області, архівної довідки, виданої Архівним відділом Тлумацької районної державної адміністрації № 1307/01-20 від 19.06.2013 року про заробіток в Тлумацькій міжколгоспній шляховій дільниці-11 (МШГРД-11), КП «Шляховик» (м. Тлумач) за період з 1989 по 1990 роки, та двох архівних довідок, виданих Івано-Франківською дирекцією Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» № 235, 236 від 08.07.2013 року про заробіток в Українському державному підприємстві поштового звязку «Укрпошта».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Тлумацький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Луковкіна У.Ю.
Справа № 2/350/437/2013
Провадження № 22ц/779/1854/2013
Головуючий у 1 інстанції Бейко А.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 18 травня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 18 травня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 15.07.2013 року.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1834/13-ц
Провадження № 2/376/737/2013
У х в а л а

"16" серпня 2013 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» про визнання недійснимта розірвання договору поруки,

встановив:

Позивач звернувся до Сквирського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» про визнання недійсним та розірвання договору поруки.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. А саме, необхідно уточнити суть заявлених позовних вимог.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, залишається без руху, про що повідомляється позивач і надається йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» про визнання недійснимта розірвання договору поруки, залишити без руху.

Надати позивачу строк до двох днів з дня отримання ним ухвали, для усунення вказаних недоліків

С Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/522/6006/13
Справа № 522/661/13
У Х В А Л А

13 червня 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Герасименко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_2, про приведення обєкта в первісний стан,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2013 року в судовому засіданні Приморським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по справі за позовом Виконавчого комітету Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_2, про приведення обєкта в первісний стан, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

При виготовлені тексту рішення суду було допущена описка, помилково вказано у третьому абзаці резолютивній частині по батькові «Анатолійовича».

Згідно статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність виправлення цієї описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.208,209, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Внести виправлення у рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2013 року по цивільній справі № 522/661/13 за позовом Виконавчого комітету Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_2, про приведення обєкта в первісний стан.

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення суду в наступні редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1) на користь Одеської міської ради (УДК в Одеській області, МФО 828011, на рахунок одержувача ВДК у місті Одесі, , код бюджетної кваліфікації 13050200) судові витрати у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3

13.06.2013
Справа № 149/314/13- ц
Провадження №2/149/204/13
Номер рядка звіту 46
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

11.02.2013 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, суддя Клімик К. О. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2013 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачкою до матеріалів позовної заяви не надано оригінал свідоцтва про укладення шлюбу та не зазначено яке прізвище позивачка бажає мати після винесення рішення суду, що е недоліками позовної заяви, які підлягають усуненню.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків п"ять днів з дня отримання копії ухвали. В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клімик К. О.
Справа № 2-455/11
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

11 червня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі Снігур М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

У травні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 13.05.2011 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації.

Набрало законної сили рішення Овідіопольського районного суду Одеської області суду від 06.06.2012 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 21 серпня 2013 року о 13 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
Справа № 353/6/13- ц
Провадження № 2/353/68/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

з участю: секретаря Гуцуляк Г.Я.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

На підставі ст.ст.180, 182, 184, 191 СК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Жабокруки Тлумацького району Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 550 (п'ятсот п'ятдесят) грн. щомісячно.

В решті позову відмовити.

Стягнення розпочати з 10 січня 2013 року і проводити до повноліття дитини.

Рішення у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0451, Одержувач коштів - УДК в Тлумацькому районі, ЄДРПОУ одержувача - 37831044, МФО 836014, Ідентифікаційний код Тлумацького районного суду 02891629 - 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 154 (сто п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. на відшкодування витрат на правову допомогу.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку встановленому ст. 223 ЦПК України.

Головуючий Я.М. Гавриш
Справа № 2/243/599/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

05 червня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гусинського М. О.,

при секретарях Моїсеєвої О.І., Карпенко О.Д.,

за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання житлового будинку та земельної ділянки особистою власністю, зустрічному позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання житлового будинку та земельної ділянки особистою власністю залишити без задоволення.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Поділити майно, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Виділити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, ? частину житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, та ? частку земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_3.

Інші ? частки житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, та ? частки земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_3 залишити у власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, 302 грн. 35 коп. (Триста дві гривни 35 копійок) на відшкодування витрат по сплаті ним 15.02.2013 року судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'ятьох днів з часу проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Гусинський М. О.
14.05.2013 Справа № 522/9211/13-ц
Провадження № 2/522/7826/13
У Х В А Л А

14.05.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до філії АТ Імексбанк у м. Одесі про розірвання договору, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву не відповідну вимогам ЦПК України, щодо форми та змісту заяви, а саме:

- відсутні оригінали документів, що підтверджують оплату судового збору в сумі 229,40 грн.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до філії АТ Імексбанк у м. Одесі про розірвання договору, стягнення коштів залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

16 вересня 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.08.2013 року було відкрито провадження по зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 20 хвилин, 19 вересня 2013 року, у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

16.09.2013