overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 19.03.2013 року, на 12 годин 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
УХВАЛА

"08" серпня 2013 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що позовні вимоги подані без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України:

- не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину;

- до позову не додано оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу та не доведено про неможливість з поважних причин надати його суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - 3 доби з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :
Справа № 2-1300/11
Провадження № 2/0203/203/2013
У Х В А Л А

25 березня 2013 р. Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Підберезного Г.А.

при секретарі - Макаренко Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «АТБ - маркет» до ПП «Авеню», ОСОБА_1 , про спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що позов подано без додержання вимог ст.. 119, 120 ЦПК України.

Представник ПП «Авеню» клопотання підтримав з тих же підстав.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його необгрунтованність.

Вислухавши сторін, які беруть участь у справі суд вважає заявлене клопотання таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Ст. 124 Конституції України, встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Нормами ст..ст.119,120 ЦПК України встановлені правила подачі позову до суду і порушень цих норм суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 2-3741/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

у зв`язку із заявою представника позивача

10 січня 2013 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та зняття особи з реєстраційного обліку, треті особи Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Саксаганського РВ КМУ Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

10.01.2013 року позивач у судове засідання не з`явився, але його представник надала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та зняття особи з реєстраційного обліку, треті особи Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Саксаганського РВ КМУ Дніпропетровської області, ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2013 року м. Харків Номер справи 2-н/2011/2457/2012
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98,102,103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (р/р № НОМЕР_1 в філії - ХОУ АТ Ощадбанк МФО 351823) за період з 01.11.2009 р. по 01.11.2012 р. загальну суму боргу в розмірі 520 гривень 88 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (р/р № НОМЕР_2 ПАТ КБ Надра, м. Київ, центр, МФО 380764) суму судового збору в розмірі 107 гривень 30 копійок та суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 2 грн. 05 коп. та 3 % річних 22 грн. 38 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Відомості, які вносяться до судового наказу у день його
видачі стягувачу для пред`явлення до виконання:
Дата видачі судового наказу стягувачу - «_____»______________20______року
дату набрання судовим наказом законної сили «______»________20_____року
строк пред`явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя В.В.Федосенко
Справа № 201/422/2013-ц (2н/201/40/2013)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз`до Ткачук Миколи Івановича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Розглянувши вищезазначену заяву, суддя доходить висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 99 ЦПК України, а саме:

· за подання заяви про видачу судового наказу не сплачено у повному обсязі судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Судовий збір за подання заяв до суду регламентується Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір`ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу складає 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Частиною 6 статті 98 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені обставини, відповідно до ст. ст. 119, 121 ЦПК України, вважаю необхідним заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз`до Ткачук Миколи Івановича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, але не більше п`яти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу, але не більше п`яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 201/2462/13-ц
пр. № 2/201/1114/2013
У Х В А Л А

26 березня 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого судді Галічого В.М.

При секретарі Баштаненко І.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Сторони у судові засідання 12.03.2013 р. та 26.03.2013 р. не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце їх проведення.

Приймаючи до уваги, що сторони не з`явилися у судові засідання, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце їх проведення та від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, що її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.М. Галічий
22 березня 2013 року
Справа № 203/2008/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс-3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

у с т а н о в и в:

19 березня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 119 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві не зазначено, які саме житлово-комунальні послуги було надано

відповідачу.

- не визначено період, за який утворилась заборгованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме зазначення переліку наданих житлово-комунальних послуг та періоду утворення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс-3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує п`яти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа №345/1159/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2013 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ПП «Нива В.Ш.» та відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання недійсними прилюдних торгів та протоколу по їх проведенню, тому подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежиле приміщення за адресою АДРЕСА_1 .

У відповідності із ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У своїй заяві ОСОБА_1 не обґрунтовував належним чином, як невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду по даній справі.

При таких обставинах, суд вважає, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, тому її слід повернути заявнику, як це передбачено ч. 8 ст. 153 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежиле приміщення за адресою АДРЕСА_1 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 2-3105/11
Провадження № 2/0203/324/2013
У Х В А Л А

16 квітня 2013 р. Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Підберезного Г.А.

при секретарі Рябенкої А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Комунального виробничого житлового ремонтно експлуатаційного підприємства Кіровського району м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 , про стягнення суми ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Комунального виробничого житлового ремонтно експлуатаційного підприємства Кіровського району м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 , про стягнення суми.

В ході судового засідання представник позивача надав суду заяву, згідно якої останній відмовляється від вимог.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України, однією з підставою закриття провадження у справі є відмова позивача від позову і відмова прийнята судом.

На основі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за заявою Комунального виробничого житлового ремонтно експлуатаційного підприємства Кіровського району м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 , про стягнення суми закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів до вимог ст. 294 ЦПК України.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 638/2605/13-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

18.03.2013 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О. І.,

перевіривши матеріали по справі за позовом АК «Харкiвобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту, -

встановив:

АК «Харкiвобленерго» звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 01.04.2013 р. 12-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/327/13- ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. 2.Призначити проведення судового засідання у справі на 27.02.2013 року, на 11 годин 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
04 березня 2013 року
Справа № 203/851/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 березня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу дублікату судового наказу у цивільній справі №2-н-345/2010 за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

у с т а н о в и в:

04 лютого 2013 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу у цивільній справі №2-н-345/2010 за заявою КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Вивчивши заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/851/2013-ц за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу дублікату судового наказу у цивільній справі №2-н-345/2010 за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 08 квітня 2013 року.

Зобов`язати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Запропонувати позивачу представити у судове засідання заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; позивачу надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян