Справа № 199/8904/13-ц
(2/199/3200/13)
РІШЕННЯ

Іменем України

04 листопада 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

при секретарі Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради, про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання батьківства, у якому просить визнати його батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що з 2010 року між сторонами по справі склалися близькі стосунки, від яких народилася донька ОСОБА_3. З пологового будинку відповідачку з дитиною забирав він та його батьки, після чого сторони стали проживати разом за адресою - вулиця Гуртова, 56 в м. Дніпропетровську. За цією ж адресою здійснювався медичний патронаж новонародженої дитини. Перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах, сторони проживали за вищезазначеною адресою. Однак через місяць після народження дитини відповідачка пішла з дому та до теперішнього часу не повернулася. З приводу розшуку відповідачки позивач звернувся до правоохоронних органів. Однак оперативно-розшукові дії з боку органів міліції результатів не дали, у звязку з відсутністю у відповідачки паспорту. В свідоцтві про народження ОСОБА_3 зазначений батько дитини ОСОБА_4, однак батьком дитини є позивач по справі, у звязку з наведеним позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

В ході розгляду справи позивач ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги та остаточно просив суд визнати його батьківство відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінити прізвище дитини на ОСОБА_1, записати його батьком дитини, про що внести відповідні зміни в актовий запис про народження дитини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав пояснення, аналогічні змісту позовних вимог, просив позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засідання надала пояснення, аналогічні змісту позовних вимог, на задоволенні позову наполягала.

Представник 3-ї особи Управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради ОСОБА_6 проти позову не заперечував та просив задовольнити позовні вимоги, що буде відповідати інтересам малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про місце, дату та час судового розгляду справи була сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Суд, вислухавши позивача, представників сторін, допитавши свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Сімейним кодексом України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 125 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду.

Згідно з розясненнями наданими в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст.212 ЦПК України, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Судом встановлено, що 30 листопада 2010 року ОСОБА_2 народила доньку ОСОБА_3, у свідоцтві про народження якої, виданого Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №2, батьком зазначений ОСОБА_4. Відповідно до актового запису про народження №2 від 08 серпня 2013 року, який внесено до Державного реєстру актів цивільного стану громадян відомості про батька ОСОБА_4 внесені відповідно до рішення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради від 19.04.2013.

Таким чином, відповідно до частини 4 ст. 128 СК України такий позов підлягає розгляду судом, а згідно частини 2 зазначеної статті підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Виходячи з положень статей 10-11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Саме на сторони покладається обовязок доведення обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав.

Так, в судовому засіданні також було встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 познайомилися і почали зустрічатися з 2010 року та між ними були стосунки, що притаманні чоловіку та жінці. Вказані обставини були встановлені, виходячи з наступних доказів.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, давали послідовні та однакові показання щодо дати та обставин знайомства сторін по справі, щодо близьких відносин, що між ними склались, які притаманні чоловіку та жінці, щодо народження доньки ОСОБА_3, те, що з пологового будинку саме позивач зі своїми батьками забирав відповідачку з дитиною, щодо спільного проживання, ведення сторонами по справі спільного господарства, за місцем проживання у батьків позивача. Також із наявної в матеріалах справи довідки квартального комітету, виданої 06.06.2013 вбачається, що дитини після народження та до теперішнього часу проживає разом з батьком та його батьками за місцем їх проживання та реєстрації за адресою вулиця Гуртова, 56 в м. Дніпропетровську,

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що є всі підстави вважати ОСОБА_1 батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Згідно з розясненнями наданими у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», резолютивна частина рішення щодо визнання батьківства повинна містити в собі всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства в органах РАЦС (прізвище, імя по батькові матері й батька, число місяць і рік народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до вимог ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 88, 214, 215, 218, 222 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання батьківства задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Амур-Нижньодніпровському відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції внести зміни в актовий запис №2 від 08 серпня 2013 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінивши прізвище дитини з «Череповська» на «Панченко», записати батьком дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН невідомий) на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 08 листопада 2013 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам процесу негайно після його проголошення.

Суддя О.Б.Подорець