overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/243/1373/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 квітня 2013 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулося до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08-30 год. 22 травня 2013 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 509/3490/13-ц Форма № 1
Овідіопольський районний суд Одеської області
повна назва суду
30 вересня 2013 року Цивільна справа
розглянув справу
за позовом (за обвинуваченням)
найменування позивача і відповідача
про стягнення аліментів на утримання дружини
по кримінальній справі прізвище, імя по батькові засудженого стаття КК
суд вирішив/присудив
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код : НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 229,40 грн. ;
Строк предявлення виконавчого документу 1 рік
Рішення/вирок набрав чинності 2013 року

Згідно зі ст. 352 Цивільного процесуального Кодексу України вимоги судового виконавця по виконанню судових рішень обов'язкові для всіх державних установ, підприємств, колгоспів та інших кооперативних і громадських організацій, службових осіб та громадян на всій території України. На підставі цього суд зобов'язує всіх службових осіб і громадян, яких це стосується, точно і своєчасно виконувати рішення суду інадавати судовим виконавцям, які виконують рішення, законну допомогу. На службових осіб і громадян, винних у не виконанні вимог судового виконавця, в неправильному відрахуванні із заробітку боржника, чи в несвоєчасному переказі відрахованих сум стягувачу, або в несвоєчасному поверненні виконавчого листа в народний суд після звільнення боржника з роботи, чи в неповідомленні судовому виконавцеві відомостей про місце боржника, або в загублені виконавчого документа ?? судом у відповідності з законодавством України може бути накладений штраф, якщо дії не тягнуть за собою кримінальної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, не працює.

Прізвище, імя, по батькові ( повне найменування боржника)

адреса боржника, ІПН, установа Національного банку, № рахунку, телефон

назва і адреса підприємства , установи організації, в якій боржник працює

назва і місце увязнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_2,

уродженка смт. Овідіополь Одеської області, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7,

прізвище, імя, по батькові (повне найменування) стягувача

адреса стягувача, установа Національного банку, № рахунку

ОСОБА_1 ВИДАНИЙ 2013 року

Суддя _____________ Курочка В.М.

Секретар _____________ Сідих С.П.

Відмітки судового виконавця про виконання (рішення/вироку) або про повернення виконавчого листа стягувану із зазначенням причин повернення:

1.

2.

3.
УХВАЛА

02 вересня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та Фірми ОСОБА_2 Менеджмент до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та Фірми ОСОБА_2 Менеджмент до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та Фірми ОСОБА_2 Менеджмент до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2013 року, о 14 год. 20 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

02.09.2013
Справа № 2/243/142/2013
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лаптєва М.В.

при секретарі Хміль О.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту описки,-

В С Т А Н О В И В :

30.11.2012 року позивач звернулася до суду з уточненим в ході розгляду справи позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту описки.

Суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, ухвалює по справі резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.3, 10, 60, 81, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту описки задовольнити.

Встановити факт описки при написанні номеру квартири у складеному ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заповіту від 22.12.2010 року, де номер квартири вказан № 43 замість фактичного № 42.

Повний текст рішення буде виготовлено 29.03.2013 року

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа №784/226/13 06.02.2013
Провадження №22-ц/784/582/13
Номер провадження 22ц/784/582/13
У Х В А Л А

6 лютого 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту володіння житловим будинком, визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя, визнання заповіту частково недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок та визнання права власності на 5/12 частку житлового будинку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача представника ОСОБА_1 ОСОБА_2.

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 лютого 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/321/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22.02.2013 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Сквирське районне споживче товариство до ОСОБА_1 про відшкодування штрафних санкцій ,

встановив:

Ухвалою судді від 14.02.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Сквирське районне споживче товариство до ОСОБА_1 про відшкодування штрафних санкцій призначити до розгляду в судовому засіданні 04.03.2013 на 12:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4226/13-ц
Провадження № 2/553/1532/2013
У Х В А Л А

Іменем України

05.11.2013м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2013 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК», в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04 листопада 2013 року надійшла відповідь з Управління ДМС України в Полтавській області про місце реєстрації відповідача, відповідно до якої ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 15 листопада 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 509/2166/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2013 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 13.06.2013 о 09:45 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 13.06.2013 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 203/5912/12
УХВАЛА

09 січня 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючого: судді Гриценко І.Г.

при секретарі: Манюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ комерційний банк «Надра»в особі Вінницького регіонального управління, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Службу у справах дітей Вінницької РДА про визнання недійсним договору іпотеки від 24.12.2007 року, та договору про внесення змін до договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «Надра»в особі Вінницького регіонального управління, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Службу у справах дітей Вінницької РДА про визнання недійсним договору іпотеки від 24.12.2007 року, та договору про внесення змін до договору іпотеки.

Представник позивача подав через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду, та просить розглянути справу у його відсутності.

Суд, оглянувши заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України.

Суд , керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ комерційний банк «Надра»в особі Вінницького регіонального управління, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Службу у справах дітей Вінницької РДА про визнання недійсним договору іпотеки від 24.12.2007 року, та договору про внесення змін до договору іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд на протязі 5 діб з моменту проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 345/503/13- ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08.02.2013

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Якимів Р. В.

при секретарі: Стасюку В.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.02.2013 р. о 08.30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа № 509/4210/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Овідіопольський РС ГУДМС про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю за місцем проживання понад 6 місяців та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом..

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Овідіопольський РС ГУДМС про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю за місцем проживання понад 6 місяців та зняття з реєстрації.

Призначити слухання справи на 21.10.2013 о 09:00 годині у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.10.2013 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 522/7768/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Шоста одеська державна нотаріальна контора про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про витребування доказів з Шостої одеської державної нотаріальної контори, а саме спадкової справи № 98/09, щодо майна померлої 02.01.2009 р. ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування зазначених доказів необхідне для повного та всебічного зясування обставин, що мають істотне значення для справи.

Керуючись ст. ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати завідуючу Шостої одеської державної нотаріальної контори (м. Одеса вул. Середньофонтанська, 19-Б) надати Приморському районному суду м. Одеси (м.Одеса вул. Балківська, 33) належним чином завірену копію спадкової справи № 98/09, щодо майна ОСОБА_4, померлої 02.01.2009 р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

28.10.2013
Справа № 509/3146/13-ц Форма № 1
Овідіопольський районний суд Одеської області
повна назва суду
20 серпня 2013 року Цивільна справа
розглянув справу
за позовом (за обвинуваченням)
найменування позивача і відповідача
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
по кримінальній справі прізвище, імя по батькові засудженого стаття КК
стягнення аліментів на утримання одного із подружжя
суд вирішив/присудив
стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави
судовий збір в розмірі 114,70 грн.
Строк предявлення виконавчого документу 1 рік
Рішення/вирок набрав чинності 2013 року

Згідно зі ст. 352 Цивільного процесуального Кодексу України вимоги судового виконавця по виконанню судових рішень обов'язкові для всіх державних установ, підприємств, колгоспів та інших кооперативних і громадських організацій, службових осіб та громадян на всій території України. На підставі цього суд зобов'язує всіх службових осіб і громадян, яких це стосується, точно і своєчасно виконувати рішення суду інадавати судовим виконавцям, які виконують рішення, законну допомогу. На службових осіб і громадян, винних у не виконанні вимог судового виконавця, в неправильному відрахуванні із заробітку боржника, чи в несвоєчасному переказі відрахованих сум стягувачу, або в несвоєчасному поверненні виконавчого листа в народний суд після звільнення боржника з роботи, чи в неповідомленні судовому виконавцеві відомостей про місце боржника, або в загублені виконавчого документа ?? судом у відповідності з законодавством України може бути накладений штраф, якщо дії не тягнуть за собою кримінальної відповідальності

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1

Прізвище, імя, по батькові ( повне найменування боржника)

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

п/і 65490

адреса боржника, ІПН, установа Національного банку, № рахунку, телефон

назва і адреса підприємства , установи організації, в якій боржник працює

назва і місце увязнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Одеська область, овідіопольський р-н, с.Сухий Лиман, вул. Чорноморців буд. 119

прізвище, імя, по батькові (повне найменування) стягувача

моб. тел.:

адреса стягувача, установа Національного банку, № рахунку

ОСОБА_1 ВИДАНИЙ 2013 року

Суддя _____________ Є.С.Козирський

ОСОБА_4Бушулян

Відмітки судового виконавця про виконання (рішення/вироку) або про повернення виконавчого листа стягувану із зазначенням причин повернення:

1.

2.

3.
Справа № 1521/5041/12
У Х В А Л А

про зупинення провадження

14 лютого 2013 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільні справу за позовом Кредитної спілки Кредитінвест до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором 565746 грн. 16 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2012 року кредитна спілка Кредитінвест звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Під час розгляду справи відповідачка заявила клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Суворовського районного суду м. Одеси у справі за її позовом до кредитної спілки Кредитінвест про визнання недійсним кредитного договору № від 28.05.2012 р.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Від результату розгляду Суворовським районним судом м. Одеси справи за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки Кредитінвест про визнання недійсним кредитного договору залежить результат розгляду позову кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення боргу за цим же кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 201,203 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили рішення Суворовського районного суду м. Одеси у справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки Кредитінвест про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2