overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/8494/13-ц
У Х В А Л А

03 липня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житній ринок», третя особа - директор комунального підприємства «Житній ринок» Цеханський Ігор Ернстович, про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно із п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У порушення зазначених вимог закону у позовній заяві не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 9 листопада 2012 року з зазначенням правових підстав та не зазначені докази на обґрунтування позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житній ринок», третя особа - директор комунального підприємства «Житній ринок» Цеханський Ігор Ернстович, про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, відшкодування моральної шкоди залишити без руху та надати строк для усунення недоліків з викладенням позовної заяви у новій редакції у письмовій формі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 222/1222/13-ц
Провадження № 2/222/457/2013
У Х В А Л А

16 жовтня 2013 року Володарський районний суд Донецької області

у складі судді Доценко С.І.

при секретарі Болбат Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом:

Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк»

до

ОСОБА_1

про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Відповідач, який був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, неодноразово в судове засідання не з`являється, про причини неявки в судові засідання не повідомив.

Представник позивача залишив суду заяву в якій просить суд, у зв`язку з повторною неявкою відповідача, постановити по справі заочне рішення.

Враховуючи, що відповідач, яка належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, при тому, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2460/2013 Справа № 641/9205/13-ц
Встановлено, що в порушення вимог п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 боржник не сплачує послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 4600,91 грн.
Згідно положень ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч.1 ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя М.В. Богдан
Строк предявлення судового наказу до виконання 1( ОДИН ) рік.
Судовий наказ видан „_____________________2013 року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2013 року
Суддя: ОСОБА_5
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
222/1739/13-ц

У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

10.12.2013 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Демочко Т. Є. , розглянувши позовну заяву від ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 12.12.2013 року на 09-30 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 12.12.2013 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 12.12.2013 року на 09-30 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 12.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Демочко Т. Є.
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

17 червня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства Харківводоканал звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги водопостачання, а також 3% річних та індексу інфляції у розмірі 338 грн. 74 коп. із них:

- За послуги водопостачання - 316 грн. 43 коп.;

- 3% річних - 13 грн. 36 коп.

- індекс інфляції - 8 грн. 95 коп.

Судові витрати покласти на боржників.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лазарєв
Номер справи 623/1752/13-ц
Номер провадження 2/623/571/2013
У Х В А Л А

іменем України

28 травня 2013 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді -Зелінського В.Г.,

з участю секретаря- Телешевської В.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

ОСОБА_2 подала заяву про залучення її в якості третьої особи, посилаючись на те, що правовий документ на її ім"я визнаний недійсним але згідно реєстрації квартира зареєстрована на її ім"я.

Просить залучити її до справи, в якості третьої особи.

Згідно ст.35 ЦПК України ,треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов"язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи не заявляючої самостійних вимог ОСОБА_2.

Суддя: В. Г. Зелінський
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

01 квітня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства Харківводоканал звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення а також 3% річних та індексу інфляції у розмірі 1749 грн. 39 коп. із них:

- За послуги водопостачання - 1421 грн. 63 коп.;

- за послуги водовідведення 240 грн. 59 коп.;

- 3% річних - 44 грн. 93 коп.

- індекс інфляції - 42 грн. 24 коп.

Судові витрати покласти на боржників.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лазарєв
Справа №701/621/13-ц
У Х В А Л А

15 жовтня 2013 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - А.І.Костенка

при секретарі - М.А.Чикуровій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та власності, відновлення меж земельної ділянки, та зобов'язання не чинити перешкод та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Буцької селищної ради смт. Буки Маньківського району Черкаської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, пп ОСОБА_6, пп «Земекспертцентр» про скасування витягу з державного земельного кадастру та рішення селищної ради.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про усунення перешкод у здійсненні права користування та власності, відновлення меж земельної ділянки, та зобов'язання не чинити перешкод.

В судовому засіданні суд з власної ініціативи вважає за необхідне залучити до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом дочірнє підприємство "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "державна акціонерна компанія "автомобільні дороги України" оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки щодо сторін.

Позивач по зустрічному позову в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Представник відповідача по зустрічному позову Буцької селищної ради в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідач по зустрічному позову в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Треті особи в судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним на підставі ст. 35 ЦПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача по зустрічному позову дочірнє підприємство "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "державна акціонерна компанія "автомобільні дороги України" оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки щодо сторін.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Буцької селищної ради смт. Буки Маньківського району Черкаської області треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, пп ОСОБА_6, пп «Земекспертцентр» про скасування витягу з державного земельного кадастру та рішення селищної ради

Дочірнє підприємство "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "державна акціонерна компанія "автомобільні дороги України", який знаходиться за адресою: бульвар Шевченка, 389, м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Костенко
Справа № 222/228/13-Ц р.
Провадження № 2/222/141/2013 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2013 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Демочко Т.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1 В.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_8 , третя особа: Служба у справах дітей Володарської райдержадміністрації Донецької області про виселення,- .

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідачів про виселення.

Але в судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_9 заявлено клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі до розгляду та вступу у закону чинність рішення по справі за позовом Боївської сільської ради до ТОВ Володарський сортонасінницький завод(правонаступник СТОВ Україна-Агро) про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 01.10.2006 р. на житловий будинок в АДРЕСА_1 , де є зустрічний позов ОСОБА_7 про признання недійсним договору купівлі продажу.

ОСОБА_4 заявлено клопотання підтримав.

Представник позивача ОСОБА_2 з клопотанням не згодна.

Суд вважає за доцільне клопотання представника відповідача задовольнити, та провадження по даній справі зупинити до розгляду справи та вступу у закону чинність рішення по справі за позовом Боївської сільської ради до ТОВ Володарський сортонасінницький завод (правонаступник СТОВ Україна-Агро) про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 01.10.2006 р. на житловий будинок в АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_9 задовольнити.

Зупинити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_8 , третя особа: Служба у справах дітей Володарської райдержадміністрації Донецької області про виселення до розгляду справи та вступу у закону чинність рішення по справі за позовом Боївської сільської ради до ТОВ Володарський сортонасінницький завод(правонаступник СТОВ Україна-Агро) про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 01.10.2006 р. на житловий будинок в АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Є. Демочко
Справа № 222/816/13-Ц
Провадження № 2/222/323/2013
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2013 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ ДВС Володарського району про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивачка подала до суду дійсну позовну заяву, але вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві мова йде про нову родину, але відсутні відомості про те, чи є діти в іншій родині, чи сплачує відповідач аліменти на утримання інших дітей. Якщо так, то не визначено коло осіб, які повинні приймати участь в розгляді справи;

Також, позивачка посилається на те, що відповідач має високий дохід, але не надані докази на підтвердження цього;

Крім того, відсутня довідка про дохід самої позивачки, яка просить визначити аліменти в розмірі 1000,00 гривень на місяць, але ця сума нічим не обґрунтована.

На підставі викладеного вважаю, що позовна заява повинна бути залишена без руху з наданням позивачці строку 5 (п*ять) днів, з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В разі не виконання зазначених вимог, після спливу встановленного строку, позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачці.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ ДВС Володарського району про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини без руху.

Надати позивачці строк 5 (п*ять) днів, з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В разі не виконання зазначених вимог, після спливу встановленного строку, позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 2-1142/11
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

30.11.2013 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації, Дернівська сільська рада, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу від 07.11.2008 року,

в с т а н о в и в:

дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119; 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України , -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації, Дернівська сільська рада, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу від 07.11.2008 року

Попереднє судове засідання призначити на 10 грудня 2013 р. об 11 год. 00 хв.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

07 жовтня 2013 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Подліпенець Є. О.

при секретарі Темір В.В.

розглянувши заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) про виправлення виконавчого листа виданого по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу.

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але представник заявника залишив суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) про виправлення виконавчого листа виданого по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець