overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/2626/13-ц
2/638/2438/13

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
27 березня 2013 року. місто Харків.
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів
В С Т А Н О В И В:
позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.
Враховуючи характер позовних вимог, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,82,122 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Призначити судове засідання на 9.40 годин 4 квітня 2013 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня її проголошення, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2013 Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

за участю судового розпорядника Мірошниченко В.О.

з участю позивача ОСОБА_1

з участю відповідача ОСОБА_2

з участю відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про повернення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текс рішення буде виготовлений до 19 січня 2013 року.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про повернення суми - відмовити.

Судові витрати по справі залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 297/1162/13-ц
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ ПРО СКАСУВАННЯ

СУДОВОГО НАКАЗУ БЕЗ РУХУ

27 травня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування судового наказу винесеного 10.05.2013 року за заявою ТОВ «Водоканал Карпатвіз» про стягнення з нього заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 4 805,21 грн..

При цьому, в порушення ч. 4 ст. 105 ЦПК України боржником не підписана заява про скасування судового наказу.

Крім того, заявником не додано до копії заяви про скасування судового наказу додатки для надання стягувачеві.

Враховуючи наведене, на підставі ч. 6 ст. 105 та ст. 121 ЦПК України заяву про скасування судового наказу слід залишити без руху та надати заявнику строк для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 105, ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху.

Повідомити заявника ОСОБА_1 , що після отримання копії ухвали йому надається триденний строк для усунення недоліків.

В противному разі заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Суддя: Л. Л. Гал
РІШЕННЯ

ІMEHEM УКРАЇНИ

09 січня 2013 р. Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі

головуючого судді Омельченко К.О.

при секретарі Забіякі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій зазначає, що 17 грудня 1993 року позивач уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований у Дзержинському районному відділ реєстрації актів цивільного стану м. Харкова, актовий запис № 1345.

Від шлюбу народилися сини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З вересня 2011 року відносини між сторонами погіршилися. Відповідачка виїхала за кордон у Чехію де працевлаштувалася, на теперішній час мешкає та працює у Чорногорії.

Сторони мешкають окремо, ніяких сімейних та особистих відносин не підтримують, сумісне господарство не ведуть.

Враховуючи вищенаведене, позивач вважає, що подальше перебування в шлюбі суперечить його інтересам, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідачки в судове засідання не з`явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність. Позовні вимоги визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім`я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню .

Встановлено, що любов та повага між сторонами відсутні. Шлюб фактично припинився, шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім`я сторін розпалася, примирення неможливе , а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України , ст.ст.88, 130, 174 ч.4, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений 17 грудня 1993 року, про що зроблений запис N 1345 та зареєстрований Дзержинським районним відділом реєстрації актів цивільного стану м. Харкова - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 201/2853/13-ц
Справа № 2/201/1225/2013
УХВАЛА

12 березня 2013 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для її повернення чи для відмови у відкритті провадження не має, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 02 квітня 2013 р. о 10-40 годин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18а, каб. 21.

Роз`яснити відповідачу, що він в строк до 02.04.2013 р. може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу направити сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя С.П. Мельниченко
Справа № 214/1646/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 11.04.2013 року, на 09 годин 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
УХВАЛА

"11" червня 2013 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області. Правила підсудності чи підвідомчості не порушено. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додані всі необхідні документи. Маються підстави для відкриття провадження у цивільній справі. Проводити підготовчі необхідність відсутня.

Керуючись статтями 107, 109 ч. 1, 118-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі. Призначити попереднє судове засідання на 14 червня 2013р. о 14 год 30 хв.

Відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з часу її отримання.

Суддя :
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2013 року Справа № 203/1771/13-ц
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А. , розглянувши заяву:
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По проспекту Кірова, будинок № 1/9»
Про: стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг
ст. 96 ЦПК України
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з: ОСОБА_1 , п.н.
НОМЕР_1 . Що проживає за адресою: АДРЕСА_1
На користь: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По проспекту Кірова, будинок № 1/9»
2. Стягнути з боржника на користь заявника 1736, 96 грн., а також 114,70 грн судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ _________________ Г.А. Підберезний
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________201_року
Судовий наказ набрав чинності _____________________201_р.
Наказ дійсний для пред`явлення _____________________201_ р.
Суддя Г.А. Підберезний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 638/1611/13-ц
2-Н/638/381/13
У Х В А Л А
12 лютого 2013 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріали заяви КП «Харківські теплові мережі»» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,
11.02.13 року заявник в особі КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,
Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.
По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 122 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,
Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 638/350/13-ц
У Х В А Л А

18 січня 2013 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП Жилкомсервіс про винесення рішення о стягненні заборгованості лише за останні 3 роки.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до КП Жилкомсервіс про винесення рішення о стягненні заборгованості лише за останні 3 роки .

Відповідач не зареєстрований у Дзержинському районі міста Харкова.

У зв`язку з цим вищевказана справа Дзержинському районному суду м. Харкова не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Отже, з огляду на вищевикладене, керуючись ст. 115 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП Жилкомсервіс про винесення рішення о стягненні заборгованості лише за останні 3 роки - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторно звернутися із даним позовом до суду із дотриманням встановлених законом правил територіальної підсудності справ.

Копію ухвали та позовну заяву із доданими до неї документами направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОНННИЙ СУД м. ХАРКОВА

; проспект Перемоги, 52-В, м. Харків, 61202, тел. e-mail

№ ______від __________р.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

18 січня 2013 року

П-111

Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 18 січня 2013 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КП Жилкомсервіс про винесення рішення о стягненні заборгованості лише за останні 3 роки.

Додаток : 1) копія ухвали на 1 арк.;

2) позовна заява із доданими до неї документами.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова Подус Г.С.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

16 січня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РГ Пульс`про захист честі і гідності, визнання поширеної інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 21.12.2012 року була залишена без руху, оскільки була подана з недодержанням вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: не була визначена ціна позову (п. 4 ч. 2 ст. 119); до позовної заяви не були додані документи, які підтверджували б сплату судового збору щодо вимог про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_2 (в розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менш 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та більше 3-х її розмірів) (ч.5 ст.119).

Для усунення цих недоліків судом був наданий п`ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху, однак недоліки, викладені в ухвалі, у встановлений судом строк позивач не усунула.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РГ Пульс`про захист честі і гідності, визнання поширеної інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.
У Х В А Л А

19 вересня 2013 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенко С.В.

при секретарі Бабій К.В.

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ "ДІВА ТЕКС" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2013 року представник ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" звернувся в суд з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 , Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІВА ТЕКС" та ОСОБА_2 в межах суми позовних вимог, що становлять 1 335 727,05 гривень.

Свої вимоги мотивує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено відомості, потрібні для забезпечення позову, в даному випадку позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно Відповідачів, але не зазначає конкретний перелік майна. Тому суд підкреслює, що за позовами майнового характеру арешт може бути накладений лише на індивідуально визначене майно.

З огляду на наведене, заява представника ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ "ДІВА ТЕКС" про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 435/8155/12
У Х В А Л А

іменем України

Про залишення позовної заяви без розгляду

"14" січня 2013 р. Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді - Ан О.В.,

при секретареві Плахотіній Л.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В судове засідання не з`явилася позивачка, подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачі до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду на підставі ч. 5 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний суд через суд Саксаганського району м. Кривого Рога на протязі 5 днів із моменту винесення подачею заяви апеляційної скарги.

Суддя Ан О.В.