overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5406/13 Справа № 2/0203/890/2013 Головуючий у 1 й інстанції - Маймур Ф.Ф. Доповідач - Колодяжна Н.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Колодяжна Н.Є.

Суддів -Максюти Ж.І., Осіяна О.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Колодяжної Н.Є. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетрвоська від 19 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Іноземного підприємства "Кримська Роза", ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаіна", третя особа - Комунальне підприємство "Дніпропетрвоське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, про визнання права власності, визнання договору недійсним, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, треті особи - ОСОБА_2, Комунальне підприємство "Дніпропетрвоське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, про визнання права власності ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 15:30 22.05.2013 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 589/2342/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/574/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

26.04.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Харківенергоремонт»

- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Харківенергоремонт» звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 5143 грн. 54 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 2/229/498/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 липня 2013 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання

Керуючись ст.ст. 180,182,183,184,191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 10,11,58,59,60,212-215,218 ЦПК України (в редакції 2004 року), суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання задовольнити частково.

Стягувати аліменти щомісяця з ОСОБА_3, який народився 02.08.1974 року у Дружківка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , 21 листопаду ІНФОРМАЦІЯ_1 на її утримання в розмірі 600 гривень , починаючи з 13 травня 2013 р. і до 28 червня 2013 року, з 02 вересня 2013 року по 24 січня 2014 року, з 10 лютого 2014 року по 28 червня 2014 року, з 01 вересня 2014 року по 23 січня 2015 року, з 09 лютого 2015 року по 26 червня 2015 року, з 01 вересня 2015 року по 22 січня 2015 року, з 08 лютого 2016 року по 30 червня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в Державний бюджет м.Дружківка р/р 0040 банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016 Код ЕДРПОУ (банку) 34686563 Код ЕДРПОУ (суду) 02895722, КБК 22030001 судовий збір у сумі 229 (двісті двадцать девять) грн. гривень 40 коп..

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 703/2839/13-ц
УХВАЛА

"04" червня 2013 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час навчання її в Запорізькому державному медичному університеті.

В судове засідання не зявився відповідач.

Оскільки рішення по справі стосується ОСОБА_4, керуючись ст.ст. 35, 36, 169, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 10 годину 12 червня 2013 року.

Залучити до участі в справі як третю особу ОСОБА_4, мешканку м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 22.

Вручити третій особі копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2013 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 5630 грн. 65 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Заявник в заяві просив відстрочити сплату судового збору до розгляду справи по суті у зв'язку з тяжким матеріальним становищем підприємства.

Керуючись ст.ст. 82, 98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відстрочити КП "Харківські теплові мережі" сплату судового збору.

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 5630 грн. 65 коп..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 337/3826/13-ц
Провадження № 2/337/1772/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 липня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №2/337/1772/2013 р. за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі №2/337/1772/2013 р. за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання на 13 годин 20 хвилин 03 жовтня 2013 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
2/638/4329/13
УХВАЛА

ІменемУкраїни

03 грудня 2013 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого - судді Наумової С.М..

при секретарі Беділо Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

30 жовтня 2013 рокута 03.12.2013 року до суду надійшли клопотання сторін по цій справі, в яких вони просять суд передати цю справу судді Лосєвій Д.А. для вирішення питання про об'єднання позовів, оскільки у її провадженні знаходиться справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.І ст. 126 ЦПК України - Суддя підчас відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як видно з матеріалів справи (а.с. 23) дійсно в провадженні судді Лосєвій Д.А.. знаходиться справа № 2011/12361/12 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Таким чином, є законні підстави для задоволення клопотань сторін про передачу цієї справи до суду під головуванням судді Лосєвої Д.А. для вирішення питанні про об'єднання вказаних позовів. На підставі викладеного та керуючись ст. 126 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін задовольнити.

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання. передати судді Дзержинського районного суду міста Харкова Лосєвій Д.А. для вирішення питання про об'єднання цієї справи зі справою № 2011/12361/12 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Суддя С.М. Наумова.
Дата документу 25.07.2013
Справа № 334/5467/13-ц
Провадження № 2/334/2344/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Явісенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

У судовому засіданні відповідачка пояснила, що вона заперечує проти розірвання їх шлюбу, причин зазначених позивачем в заяві немає, бажає зберегти шлюбні відносини. Поведінку позивача про ініціювання позову про розірвання шлюбу пояснює тим, що він намагається за допомогою розірвання шлюбу вирішити свої особисті питання, та відібрати в неї спільне житло, на яке вона має право разом з двома дітьми, тому просить надати їм строк для примирення, оскільки надія на збереження шлюбу не втрачена.

Суд вважає, що з названих обставин, справа повинна бути призупинена у відповідності до ст. 111 СК України.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призупинити на 2 міс., надати сторонам строк для примирення до 24 вересня 2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мусієнко Н. М.
№ 2/0202/3789/2013
УХВАЛА

03 квітня 2013 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Приватбанк до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою про звернення стягнення на предмет застави.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Приватбанк до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 10-30 годину 23 квітня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 квітня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позивачеві розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 224 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 500/2767/13-ц
Провадження № 2-н/500/225/13
УХВАЛА

"21" травня 2013 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Судом у виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України надіслано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування м.Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області, отриманій судом 20.05.2013 р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.96-99 ЦПК України.

Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст.96-100,102,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/3626/13-ц р.
Провадження № 2/589/880/13
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

25.06.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Ковтунівської сільської ради Шосткинського району Сумської області, третя особа: Шосткинська районна державна нотаріальна контора

про встановлення факту належності на праві власності житлового будинку за померлою та про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом за позивачкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить встановити факт належності на праві власності житлового будинку №20 по вул. Ушинського в с. Богданка Шосткинського району Сумської області за померлою 24.08.2012 року ОСОБА_2 та визнати за позивачкою право власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Ковтунівської сільської ради Шосткинського району Сумської області, третя особа: Шосткинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності на праві власності житлового будинку за померлою та про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом за позивачкою.

Призначити справу в судове засідання в залі суду в м. Шостка на 08 серпня 2013 року на 10 год. 30 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Провадження № 2/755/4586/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Лафорт», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач 01.07.2013 року звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вищевказаною позовною заявою.

Матеріали цивільної справи автоматичним розподілом були визначені для розгляду судді Антиповій Л.О.

Розпорядженням керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва №726 від 25.11.2013 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, відповідно до рішення загальних зборів суддів Дніпровського районного суду м. Києва від 25.11.2013 року, справу після повторного автоматичного розподілу, визначено для розгляду судді Яровенко Н.О.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Лафорт», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до провадження.

Призначити судове засідання у справі на 23 грудня 2013 року о 17:00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вул.Сергієнко, 3.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1819/6469/12 р.
Провадження № 2/589/100/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2013 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря Щербань С.О.,

прокурора Риженка О.С., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом Шосткинського міжрайонного прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Шосткинської міської ради Сумської області, Державної інспекції сільського господарства в Сумській області до ОСОБА_2

- про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

ВИРІШИВ:

Позов Шосткинського міжрайонного прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Шосткинської міської ради Сумської області, Державної інспекції сільського господарства в Сумській області до ОСОБА_2 про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку площею 15 м.кв., яка знаходиться за адресою: м. Шостка, вул. Депутатська, з протилежної сторони будинку №15/1 (біля вїзду на територію ГОСЕ «Товариство автогаражів «Депутатський») шляхом знесення автомобільного гаражу.

Зобовязати ОСОБА_2 повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 15 м.кв., яка знаходиться за адресою: м.Шостка, вул. Депутатська, з протилежної сторони будинку №15/1 (біля вїзду на територію ГОСЕ «Товариство автогаражів «Депутатський») Шосткинській міській раді Сумської області, з приведенням її у придатний для використання стан.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 214 гривень 60 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Номер провадження 2/229/506/2013
Справа № 229/1912/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 травня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 30.05.2013 року о 14:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гонтар