Справа № 170/519/13-ц
Провадження №2/170/106/13
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

27 червня 2013 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Шацьке ремонтно-транспортне підприємство про стягнення заборгованості за векселями,

в с т а н о в и в:

20 червня 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства Шацьке ремонтно-транспортне підприємство про стягнення заборгованості за векселями.

Ухвалою суду від 20 червня 2013 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 27 червня 2013 року.

В судове засідання позивач не зявився, подав суду письмову заяву, у якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити повністю.

Відповідач представника в судове засідання не направив, суду подано заяву, у якій представник відповідача, повноваження якого підтверджуються випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, просить проводити розгляд справи за відсутності представника ОСОБА_2 Шацьке РТП, у заяві вказано, що відповідач ОСОБА_2 Шацьке РТП визнає позов повністю.

Разом з тим 27 червня 2013 року в канцелярію суду подано клопотання від ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залучення ОСОБА_4 до участі у справі та зупинення провадження у справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 є акціонером ОСОБА_2 Шацьке РТП та стягувачем у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_2 Шацьке РТП на його користь суми боргу, тому рішення у справі може вплинути на його майнові права та інтереси. Крім того у клопотанні зазначено, що в Києво-Святошинському районному суді Київської області відкрито провадження за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Шацьке РТП про стягнення боргу за тими ж самими векселями, тому розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в Шацькому районному суді Волинської області слід зупинити до розгляду вказаної справи в Києво-Святошинському районному суді Волинської області.

У мотивувальній частині клопотання представник посилається на положення ст. 35 ЦПК України, що визначають порядок вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Разом з тим у прохальній частині клопотання представник ОСОБА_4 просить залучити ОСОБА_4 до участі у справі, без зазначення його процесуального статусу, керуючись положеннями ст. 34 ЦПК України, що визначають порядок вступу у справу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору.

Згідно з вимогами ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін.

Відповідно до вимог ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача чи відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права і обовязки щодо однієї із сторін.

Однак як убачається з клопотання, представником в інтересах ОСОБА_4 не вказано, на стороні позивача чи відповідача він має намір вступити у справу як третя особа без самостійних вимог, та не обґрунтовано, яким чином рішення у справі може вплинути на права і обовязки ОСОБА_4 щодо однієї із сторін у справі. Також до клопотання не додано належним чином оформлений позов третьої особи до однієї чи обох сторін, якщо ОСОБА_4 мав намір вступити у справу як третя особа із самостійними вимогами щодо предмета спору.

В судове засідання 27 червня 2013 року ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_3 не зявилися, про причину неприбуття суд не повідомили, позов третьої особи до однієї чи обох сторін, а також заяву про розгляд клопотання за їх відсутності чи відкладення розгляду справи, суду не подали та допущені у клопотанні суперечності щодо процесуального статусу ОСОБА_4 не усунули.

Проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що клопотання про залучення ОСОБА_4 до участі у справі та зупинення провадження у справі є необґрунтованим, тому у його задоволенні слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 34, 35, 36, 208, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залучення ОСОБА_4 до участі у справі та зупинення провадження у справі, відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Жевнєрова