overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2013 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з позовом про поділ спільного майна.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України при наявності наступних підстав.

Згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсотку розміру майнових вимог, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Із поданої заяви встановлено, що ціна позиву становить 16 200 гривень, а тому позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 229,40 грн., але до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, якими позивач підтверджує кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, до позовної заяви не додано жодного доказу, які підтверджують викладені обставини у позовній заяві. Позивач повинен визначити правові підстави позову (обставини, які мають місце у диспозиції норми матеріального права і мають бути доведені суду) та на підтвердження цих підстав позову він повинен надати відповідні докази.

При ознайомленні з текстом позовної заяви було встановлено, що позивачем при складанні позову допущено майже в кожному слові велику кількість граматичних помилок, навіть у своєму прізвищі, що не дозволяє зясувати зміст позовних вимог, а також обставини справи, оскільки при цьому суд не має права самостійного розуміння й тлумачення позовних вимог, а так само направлення копії такого позову для відповідача.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України, згідно яких заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, ст. 4, 5 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 термін 5 діб з моменту отримання цієї ухвали для виправлення зазначених недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і її буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

13 лютого 2013 року суд Приморського районного суду м. Одеси в складі

Головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Степанові В.В.,

розглянувши заяву у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2013 року Приморським районним судом м. Одеси було винесено рішення суду по вказаній справі, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

При ухваленні рішення суду в його мотивувальній та резолютивній частинах було допущено описку, яка полягає у невірному написанні номеру будинку в якому знаходиться квартира, яка була придбана за спірним договором купівлі-продажу, а саме вказано: «АДРЕСА_1», а відповідно до матеріалів справи повинно бути вказано, як «АДРЕСА_2».

Таким чином, посилаючись на викладене суд вважає необхідним виправити описку допущену у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду по справі № 1522/26707/12, провадження № 2/1522/11846/12 від 14 січня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні суду № 1522/26707/12,провадження № 2/1522/11846/12 від 14 січня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Вказати у вступній та мотивувальній частинах рішення суду 1522/26707/12,провадження № 2/1522/11846/12 від 14 січня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, адресу квартири яка є предметом спірного договору купівлі-продажу як «АДРЕСА_2».

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

13.02.2013
УХВАЛА

15 травня 2013 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Подліпенець Є. О.

при секретарі Темір В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (заявою) Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором .

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але представник позивача в наданій заяві просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом (заявою) Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
Справа № 599/572/13-ц
н.п.2/599/217/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2013 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Панасівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі Справа № 599/572/13-ц, 2/599/217/2013

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09год. 00 хв. 16 квітня 2013 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 16 квітня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 199/9103/13-ц
УХВАЛА

10 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 30 хвилин 10 грудня 2013 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10 грудня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 139/28/13-ц Провадження № 22-ц/772/830/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" березня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Жданкіна В.В., Зайцева А.Ю.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 11 березня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:

11.03.2013р. на 10:00
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Радянська, 72а) на 20.09..2013 року о 9-30 год.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 307/954/13-ц.
Провадження № 2/307/784/13
У Х В А Л А

про призначення експертизи

29 липня 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Плиска Ю.С., з участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції, про вилучення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про вилучення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення у справі судово-генетичної експертизи на предмет його батьківства щодо дитини відповідачки ОСОБА_3 .

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2013 року по даній справі за клопотанням позивача була призначена судово-генетична експертиза, виконання якої було доручено експертам головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України, однак дана ухвала 25 червня 2013 року повернулася без виконання, оскільки головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України не проводить експертизу спірного батьківства.

Беручи до уваги наведене та заяву позивача з цього приводу, суд вважає, що для з`ясування обставин щодо наявності або відсутності кровного споріднення між позивачем і дитиною відповідачки, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, слід призначити в справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити Київському міському бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції, про вилучення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини судово-генетичну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вонігово Тячівського району, Закарпатської області, батьком неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вонігово Тячівського району, Закарпатської області, України ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

В розпорядження експерта на його вимогу надати матеріали цивільної справи № 307/954/13-ц (провадження № 2-307/784/13).

Зобов`язати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 разом з сином ОСОБА_3 з`явитися на вимогу експертів для відбору експертних зразків.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя В.В. Ніточко
Провадження № 2/641/1159/2013 Справа № 641/2233/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2013 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 11 жовтня 2003 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 3 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис 3888.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 березня2013 року на 09-30год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 березня2013 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання 20 березня 2013 р. подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 180/2229/13-ц
У Х В А Л А

19 серпня 2013 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Тананайської Ю.А., при секретарі Котовій Н.С. розглянувши подання начальника ВДВС Марганецького МУЮ про оголошення розшуку боржника,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі виконавчого листа, виданого Марганецьким міським судом 17 липня 2009 року, відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини усіх видів доходів, щомісячно.

Начальник ВДВС Марганецького МУЮ звернувся до суду з проханням про розшук боржника, оскільки вона від сплати аліментів ухиляється, місце роботи та місце проживання його невідоме.

Прийнятими засобами встановити місце знаходження боржника не вдалося.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Стаття 40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - фізичної особи здійснюють органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання стягувача.

Керуючись ст.209, 375 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку м.Марганець, Дніпропетровської області.

Останнє місце перебування м. Марганець вул.Київська 172/33.

Проведення розшуку доручити Марганецькому МВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 569/1035/13-ц доповідач Григоренко М.П.
Провадження № 22-ц/787/1548/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 серпня 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді Григоренка М.П. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит про визнання недійсним іпотечного договору, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_7 на рішення Рівненського міського суду від 16 липня 2013 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 16.10.2013.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді:
Справа № 570/3624/13-ц
Номер провадження 2-н/570/198/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши в м.Рівне заяву Комунального підпрємства "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Комунальне підприємство "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради здійснює надання послуг з централізованого опалення житлового приміщення. Споживач має заборгованість за надані послуги з теплопостачання.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, -
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк предявлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу ___ _______________ 20__ року
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ____________ Штогун О.С.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2013 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі: головуючого - судді Петрюченко М.1.

при секретарі - Пращук А.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідачів - ОСОБА_2 , Дабіжи В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до відділу Держземагенства у м.Іллічівську Одеської області, Іллічівської міської ради Одеської області про скасування запису про державну реєстрацію державних актів про право власності на земельні ділянки та визнання державних актів про право власності не дійсними (третя особа - ОСОБА_4 ), -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до відділу Держземагенства у м.Іллічівську Одеської області, Іллічівської міської ради Одеської області про скасування запису про державну реєстрацію державних актів про право власності на земельні ділянки та визнання державних актів про право власності не дійсними (третя особа - ОСОБА_4 ) задовольнити частково.

Скасувати запис про державну реєстрацію державного акту серії ЯИ 194323 на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в книзі записів реєстрації актів за №24 від 27 жовтня 2009 року.

Скасувати запис про державну реєстрацію державного акту серії ЯИ 184327 на право власності на земельну ділянку площею 0,070 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в книзі записів реєстрації актів за №25 від 27 жовтня 2009 року.

У задоволенні вимог про визнання недійсними державного акту серії ЯИ 194323 на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в книзі записів реєстрації актів за №24 від 27 жовтня 2009 року та державного акту серії ЯИ 184327 на право власності на земельну ділянку площею 0,070 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в книзі записів реєстрації актів за №25 від 27 жовтня 2009 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня оголошення рішення або отримання його копії.

Суддя М.І.Петрючченко