overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/313/2013
Справа № 1615/6214/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2013 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Якимець Т.Є.

при секретарі - Карпенко О..В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання, про те, що у звязку з тим що оригінал основного документу, який є доказом набуття спірної квартири за час перебування їх у шлюбі, та технічний паспорт на вказану квартиру знаходиться у відповідача, який відмовляється його надавати, вона прохає витребувати з Державного нотаріального архіву Полтавської області договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 17.09.1997 року за №3078 та з КП Кременчуцького МБТІ копію технічного паспорту на вказану квартиру. Крім того, прохає накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, так як відповідач має намір розпорядитись спірним майном, що може утриднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання позивачки задовольнити частково, витребувати з Державного нотаріального архіву Полтавської області копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 17.09.1997 року, та з метою подальшого забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру, витребувати з Кременчуцької ОДПІ відомості про ідентифікаційний номер відповідача по справі ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 135, 137 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Державного нотаріального архіву Полтавської області (вул. Шевченка,13 м.Полтава) копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 17.09.1997 року.

Витребувати з Кременчуцької ОДПІ відомості про ідентифікаційний номер відповідача по справі ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.

В разі неможливості надати відомості, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 143/1274/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

05.12.2013 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Марченко Л. В.,

з участю секретаря Миронець Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

Встановив:

Ухвалою Погребищенського районного суду від 11.09.2013р. було визнано мирову угоду сторін від 11.09.2013 року, відповідно до якої було визнано право приватної власності ОСОБА_1 на частину житлового будинку з господарськими будівлями, розташованому за адресою вул. Кірова, 118, м. Погребище Вінницької області.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою з проханням постановити додаткове рішення, так як ухвалою від 11.09.2013 року не було визначено точної частки домоволодіння, яке було визнано саме її власністю.

Дана обставина позбавляє заявницю можливості здійснити державну реєстрацію її права власності на вказане домоволодіння та на земельну ділянку, на якій розташовані вказані будівлі.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про день і час слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про винесеннядодаткового рішення.

Оскільки статтею 220 ЦПК України передбачено ухвалення тільки додаткового рішення суду, а не судового рішення у широкому розумінні. Рішення суду у справі не приймалося, тому правових підстав для ухвалення додаткового рішення немає.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, у відсутність якої постановлено ухвалу у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 509/4163/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та оплачений судовий збір.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 07.10.2013 року на 13:00.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 07.10.2013 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.Л.Бичковський
Справа № 537/3317/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24.07.2013 року м. Кременчук

року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, розміром 0,0492 га, розташованої по вул..Лазо буд.№3 в м.Кременчуці, для обслуговування житлового будинку та господарчих будівель, яка належала ОСОБА_3, померлого 02 квітня 2012 року, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю ІІ ПЛ № 037296 від 21 квітня 1999 року.

Державний акт на право приватної власності на землю ІІ ПЛ № 037296, виданий на ім'я ОСОБА_3, анулювати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня складання рішення в повному обсязі. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 24.07.2013року.
Справа № 0807/4387/2012
Провадження № 2/316/215/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" квітня 2013 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі судді Курач І.В. при секретарі Черкашиної О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Актив» м. Енергодар до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог КС «Актив» до ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним текстом рішення можна ознайомитись і отримати в канцелярії Енергодарського міського суду Запорізької області з 9 годин 23.04.2013 року.

Суддя: І. В. Курач
Справа № 537/3746/13-ц
У Х В А Л А

22.07.2013 року Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Депозитний центр Придніпров*я про зобов*язання зберігача цінних паперів внести зміни до анкети рахунку в цінних паперах,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання з*явився позивач, відповідач не з*явилися.

Судом уточнені позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участь в розгляді справи, а також визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи, судом будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій., передбачених п.5 п.6 ч.6 ст. 130 ЦПК України, не прийнято.

Таким чином, підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою.

Справу слід призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати закінченою підготовку до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Депозитний центр Придніпров*я про зобов*язання зберігача цінних паперів внести зміни до анкети рахунку в цінних паперах.

Справу призначити до судового засідання на 31.07.2013 року о 10.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м. Кременчук, пров. Тополевий, 3, (каб. № 9).

Повідомити учасників розгляду справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/2748/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, 15.07.1960, року народження
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/2748/13-ц від 08 липня 2013 р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 серпня 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 120 ЦПК України, а саме позивачка ОСОБА_1 не подала до суду неналежну кількість копій позовних матеріалів, а також позивачкою не додано документів, що підтверджують належну сплату судового збору.

Згідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у мінімальному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2013 року складає 1147 грн.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0, 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Таким чином, позивачці необхідно сплатити до Приморського районного суду м. Одеси, на рахунок 0008 - судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Так, відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без руху, надавши позивачці строк для виправлення недоліків, пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачці, що при виконанні вимог, визначених ст.ст.119-121 ЦПК України, у вказаний строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/43/13- ц
Провадження № 2/506/52/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20.05.2013 Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при секретарі Яцкові О.В.,

розглянувши справу за позовом ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення 9782 грн. 30 коп.,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 9782 грн. 30 коп.

Ухвалою суду від 20.03.2013р. провадження у вищезазначеній справі № 506/43/13-ц було зупинено в зв»язку з хворобою відповідачки, так як судом було враховано, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, є особою похилого віку, а тому відповідне її клопотання було задоволене.

Судом було роз»яснено про обов»язок надати документальне підтвердження хвороби, однак до суду відповідних документів до теперішнього часу не надійшло.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, суд, за власною ініціативою повинен відновити провадження у справі та продовжити її розгляд по суті.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі позовом ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення 9782 грн. 30 коп., відновити.

Призначити справу до розгляду на 06.06.2013р. на 10.00 годин, викликавши учасників справи в судове засідання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 200/8263/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 червня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши заяву, де заявником є МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, де боржником є ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2013 року МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Ознайомившись з поданими документами, вважаю, що вони оформлені у відповідності до ст. ст. 98,99 ЦПК України, а тому є законні підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою, де заявником є МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, де боржником є ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розгляд заяви про видачу судового наказу по суті заявлених вимог призначити на 02.07.2013 о 13:10 без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя Т.В.Шевцова
Ладижинський міський суд Вінницької області
Провадження № 2/135/439/13 Справа № 135/2055/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25.11.2013 року

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ВГІРФО Ладижинського МВ УМВС України Вінницької області про усунення перешкод у здійсненні права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив усунути перешкоду у здійсненні ним права користування будинком №61-А по вул.Б.Хмельницького у м.Ладижин Вінницької області шляхом зняття відповідача з реєстрації місця проживання у даному будинку.

Згідно з довідкою органу реєстрації Ладижинського МС УДМС України у Вінницькій області від 20.11.2013 року відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Ладижинському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ВГІРФО Ладижинського МВ УМВС України Вінницької області про усунення перешкод у здійсненні права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Ладижинського міського суду Вінницької області у м. Ладижин, вул. Радянська, 13 на 03.12.2013 року на 15:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 315/1872/13-ц
Номер провадження № 2/315/620/13
Вступна та резолютивна частина
"26" грудня 2013 р.Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Прістенській Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 55, 104, 105, 110-112 СК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.07.2000 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області актовим записом №33.
Після розірвання шлюбу в відділі державної реєстрації актів цивільного стану залишити ОСОБА_1 прізвище «Бабенко».
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення відповідачем.
З рішенням в повному обсязі особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися 27.12.2013 року.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А справа № 710/2170/13-ц

провадження № 2/710/945/2013

24.10.2013 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Мішіна М. І.

секретаря Цяпкало Г. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 не з'явився до суду для участі в розгляді вказаної цивільної справи без поважних причин, який був належним чином повідомлений, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки в судове засідання.

Тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечує проти такого вирішення справи

На підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, керуючись ст. 208-210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/2074/13-ц
УХВАЛА

04 червня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прилиманської сільської ради Овідіопольського району про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Для забезпечення повного та всебічного розгляду справи необхідно дослідити спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_2, оскільки вона містить докази, що необхідні для правильного вирішення спору.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати завідуючу Овідіопольською державною нотаріальною конторою Одеської області направити до Овідіопольського районного суду Одеської області належним чином засвідчену копію спадкової справи, яку було заведено щодо майна померлої, 21 вересня 2008 року ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Л. Бичковський