Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

"14" серпня 2013 р. суддя Вознесенський міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М.,

розглянувши заяву представника скаржника ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А:

13 серпня 2013 року скаржник ОСОБА_2 звернулася з скаргою на дії заступника начальника відділу ДВС Вознесенського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3

Обгрунтовуючи свою скаргу, скаржник зазначала, що на підставі виконавчого листа № 2-1205/2010 виданого 16.11.2010 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області відкрито виконавче провадження № 23267096 про примусове стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованості за кредитним договором в сумі 44715,31 грн. В ході здійснення виконавчих дій з виконання виконавчого листа заступником начальника ВДВС звернуто стягнення та здійснено передачу на реалізацію з прилюдних торгів нерухомого майна , а саме житлового будинку за адресою м. Вознесенськ вул. Карбишева № 7, який належить скаржнику на прав приватної власності та обтяжений іпотекою відповідно до договору іпотеки від 05.03.2008 року.

Вважаючи, що дії заступника начальника ВДВС направлені на звернення стягнення та передачу на реалізацію з прилюдних торгів іпотечного нерухомого майна неправомірними, оскільки рішення суду не містить вказівки про звернення стягнення на предмет іпотеки, а тому державний виконавець самовільно змінив спосіб виконання виконавчого документа, скаржник ОСОБА_2 просила визнати дії заступника начальника ВДВС неправомірними та зобовязати зняти з реалізації іпотечне нерухоме майно.

Ухвалою суду 14 серпня 2013 справа прийнята до провадження та призначена до розгляду на 21.08.13 року.

Одночасно з скаргою, представником скаржника подана заява про забезпечення позову шляхом зупинення реалізації з прилюдних торгів іпотечного нерухомого майна житлового будинку, що розташований за адресою м. Вознесенськ, вул.. Карбишева 7.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч.3 ст.151 ЦПК України). Забезпечення позову спрямоване проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати, знецінити і такі його - відповідача дії можуть призвести в майбутньому до того, що виконання рішення про присудження може бути взагалі неможливим.

Відповідно до матеріалів справи розгляд справи був закінчений та Вознесенським міськрайоним судом 08.10.2010 року винесено рішення, яке набрало законної сили.

В даному випадку скаржник ОСОБА_2 просить забезпечити позов на стадії виконання рішення суду, що регулюється главою 7 ЦПК України Судовий контроль за виконання судових рішень. Але діючим законодавством не передбачена така процесуальна дія, як забезпечення позову на стадії виконання рішення суду.

Крім того відповідно до п 2 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Керуючись ст.ст.151, 153, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити представнику скаржника ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3.

Ухвалу суду надіслати сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя М.М. Ротар