Справа № 2-3845/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

21 жовтня 2013року м. Києва

Солом'янський районний суд м. Києва складі:

головуючого судді Г.О. Козленко

за участтю секретаря М.С. Рубець,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача звернувся з вказаним позовом до суду, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № DNH4KP50410072 від 08.09.2005 в розмірі 27025,88 грн та судові витрати.

В позові посилається на те, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем 08.09.2005 був укладений договір № DNH4KP50410072, на підставі якого позивач надав відповідачеві кредит в розмірі 2194,65 грн. зі сплатою 28,08% річних за користування кредитом та кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

В порушення умов кредитного договору позичальник не виконує зобов'язання по поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача в судове засідання не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки, що можуть бути визнані судом поважними не повідомили, що свідчить про його небажання приймати участь у розгляді справи, а тому суд у відповідності до ст.224 ЦПК України, вважає можливим за письмовою згодою представника позивача провести заочний розгляд справи.

Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, суд на підставі ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу щодо заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в силу яких одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст.ст.525, 526, 527, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.549,550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, право на яку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

За правилами ст.ст.1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 08.09.2005 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем був укладений кредитний договір № DNH4KP50410072. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2194,65 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним договором, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Так, відповідач підтвердив розуміння умов укладеного договору, підписавши відповідну заяву на отримання кредиту разом з Умовами надання банківських послуг, копія яких міститься в матеріалах справи.

Встановлено, що банк виконав свої зобов'язання за Кредитним договором в повному обсязі та здійснив видачу кредитних коштів в сумі 2194,65 грн. В свою чергу відповідач ОСОБА_1, скориставшись кредитними коштами, свої зобов'язання за договором належним чином не виконав.

Відповідно до ст.ст.629, 638 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені законом або договором.

Згідно п.1.5.20 Умов та правил надання банківських послуг, з якими відповідач ознайомлений, встановлено, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплати Банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми боргу.

За таких обставин, оскільки у передбачені строки відповідач як позичальник зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, тому у відповідача за кредитним договором № DNH4KP50410072 від 08.09.2005 року станом на 03.04.2013 року рахується заборгованість на загальну суму 27025,88 грн, яка складається: 1589,41 грн. - заборгованість за кредитом; 8132,76 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 15540,57 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 1263,14 грн. штраф (процентна складова).

Згідно зі ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Стаття 57 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову та вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №DNH4KP50410072 від 08.09.200 в загальному розмірі 27025,88 грн, а також згідно зі ст.88 ЦПК України сума сплаченого позивачем судового збору 270,26 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.525, 526, 530, 554, 509, 551, 1054 ЦК України, ст.ст.3-4, 10-11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість станом на 03.04.2013 за кредитним договором №DNH4KP50410072 від 08.09.2005, що включає: 1589,41 грн - заборгованість за кредитом; 8132,76 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 15540,57 грн пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500,00 грн - штраф (фіксована частина) та 1263,14 грн штраф (процентна складова); а також судовий збір у розмірі 270,26 грн, а всього стягнути 27296,14 грн.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Козленко