overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

31.01.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши позовну заяву ТзДВ СК Настадо ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місце її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро м. Києва ОСОБА_1 у місті Києві зареєстрованим не значиться.

Отже місце проживання відповідача, до якого пред'явлено позов, не відноситься до території Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України у випадку, коли справа не підсудна цьому суду заява повертається позивачеві.

У зв'язку із тим, що справа даному суду не підсудна, то вона підлягає поверненню позивачеві.Керуючись ст. 115, ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТзДВ СК Настадо ОСОБА_1 про стягнення суми повернути позивачеві, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з моменту її отримання.

Суддя:
Справа № 509/4303/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Овідіопольський РС ГУДМС України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 235, 256-258, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Овідіопольський РС ГУДМС України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Слухання справи призначити на 08 годин 15 хвилин 10 жовтня 2013 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники процесу зобовязані подати свої докази до судового засідання у справі.

Копію ухвали направити учасниками, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козирський Є. С.
Справа № 522/2773/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_3 про стягнення боргу та штрафних санкцій.

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшла заява про витребування доказів, а саме з Реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області (68001, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 19) відомостей щодо наявності на праві приватної власності у ОСОБА_3 нерухомого майна у місті Одесі та у місті Іллічівськ Одеської області, а також зробити запит до Управління Державної Автоінспекції ГУМВС України в Одеській області (65114 м. Одеса вул.Ак. Корольова, 5,) стосовно того, які транспортні засоби належать на праві приватної власності ОСОБА_3.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримала.

Представник відповідача проти клопотання не заперечував.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування зазначених доказів необхідне для повного та всебічного з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи.

Керуючись ст. ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати начальника Реєстраційної служба Іллічівського міського управління юстиції (68001, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 19) надати Приморському районному суду м. Одеси (м.Одеса вул. Балківська, 33) відомості щодо наявності на праві приватної власності у ОСОБА_3 нерухомого майна у місті Одесі та у місті Іллічівськ Одеської області.

Зобовязати начальника Управління Державної Автоінспекції ГУМВС України в Одеській області (65114 м. Одеса вул.Ак. Корольова, 5,) надати Приморському районному суду м. Одеси (м.Одеса вул. Балківська, 33) відомості стосовно того, які транспортні засоби належать на праві приватної власності ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

12.06.2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

13 червня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Профатило П.І.,

при секретарі - Савчук Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

- керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області П.І. Профатило
Справа № 128/1520/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2013 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гриценко І.Г.

при секретарі Городнюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_1 про розшук ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про розшук ОСОБА_2, в якому вказав, що в його провадженні, знаходиться виконавчий лист №ае-2 від 04.01.1995 року, виданий Замостянським районним судом м.Вінниця про стягнення з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_3 аліментів на дитину в розмірі ? частини, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

За адресою проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, вказаною у виконавчому листі, боржник ОСОБА_2 відсутній, подальше його місце проживання встановити неможливо, що засвідчує довідка видана виконкомом Вінницько-Хутірської сільської ради №601 від 09.04.2013 року і акт державного виконавця від 23.03.2013 року.

Враховуючи наведене та на підставі ст.42 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відділу ДВС Вінницького РУЮ ОСОБА_1 просить суд винести ухвалу про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Суд, вивчивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню зі слідчих підстав.

На виконанні ДВС Вінницького РУЮ знаходиться виконавчий лист №ае-2 від 04.01.1995 року, виданий Замостянським районним судом м.Вінниця про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини в розмірі ? частини, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

За адресою проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вказаною у виконавчому листі, боржник ОСОБА_2 відсутній, подальше його місце проживання встановити неможливо, що засвідчує довідка видана виконкомом Вінницько-Хутірської сільської ради №601 від 09.04.2013 року і акт державного виконавця від 23.03.2013 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копію даної ухвали направити для виконання до Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/2257/13-ц

"02" грудня 2013 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Загірянської сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2257/13-ц

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 16 грудня 2013 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 16 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Номер провадження 2/404/502/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, Кіровоградської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання в порядку спадкування всіх прав забудовника будівель та споруд, третя особа - ОКП Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4 в порядку спадкування всі права забудовника будівель та споруд, що знаходиться на земельній ділянці загальною площею 486,0 м. по пров. Березовий, 2 з правом здачі та введення в експлуатацію, реєстрації права власності на нерухоме майно та отримання свідоцтва про право власності.

У задоволенні вимоги про встановлення факту прийняття ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 спадщини після смерті ОСОБА_4 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через пять робочих днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 509/3867/13-ц
У х в а л а

10 вересня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

09 вересня 2013 року до Овідіопольського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Згідно з ст. 119 ч.2 п.,2 ч.5 ЦПК України позовна заява повинна, крім іншого, містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, а також до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового бору.

Позивач не надав суду підтвердження сплати судового збору, що підтверджується актом Овідіопольського районного суду Одеської області, складеним керівником апарату суду та секретарем суду від 09.09.2013 року.

У відповідності до ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

У вказаній позовній заяві не зазначене місце проживання, поштовий індекс та номери засобів звязку представника позивача по справі.

Отже, позивачеві необхідно сплатити судовий збір у відповідності до вказаної ціни позову, зазначити місце проживання, поштовий індекс та номери засобів звязку представника позивача зазначеного у позовній заяві.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачеві, що у разі не усунення у встановлений строк недоліків, позовна заява разом з доданими до неї документами буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням визначення розміру судових витрат.

Суддя Є.Л. Бичковський
У Х В А Л А

№ 2/243/83/2013

13 лютого 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого - судді Лаптєва М.В.

при секретарі - Хміль О.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Донбасенерго в особі структурної одиниці ПАТ Донбасенерго Слов'янська теплова електрична станція, за участю третьої особи: Управляння Пенсійного фонду України у м. Слов'янську Донецької області про визнання дій не законними та зобов'язання видати довідку про роботу,-

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з уточненим в ході розгляду справи позовом до Публічного акціонерного товариства Донбасенерго в особі структурної одиниці ПАТ Донбасенерго Слов'янська теплова електрична станція, за участю третьої особи: Управляння Пенсійного фонду України у м. Слов'янську Донецької області про визнання дій не законними та зобов'язання видати довідку про роботу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно списку №2, встановленого Пенсійним фондом зразка.

Відповідно ст. 195 ЦПК України якщо під час прийняття рішення по справі, виникає необхідність зясування якої небудь обставини, або здійснення іншого процесуального вчинку, суд не приймаючи рішення по справі, виносить ухвалу про поновлення судового розгляду.

На теперішній час у суду виникли обставини суть і значення яких має істотний вплив на вирішення справи.

Керуючись ст. 195 ЦПК Украиїни,-

У Х В А Л И В :

Поновити судове слідство. Повернутись до зясування та вирішення обставин по справі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 509/3248/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 серпня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Бриз-5 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників обєднання за період 13.02.2012 року по 01.08.2013 року в сумі 4237, 94 гривень, до резервного фонду 7279, 35 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку наказного провадження, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Бриз-5 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників обєднання за період 13.02.2012 року по 01.08.2013 року в сумі 4237, 94 гривень, до резервного фонду 7279, 35 гривень.

Суддя Є.С.Козирський
Справа №2/359/711/2013р.
У Х В А Л А

22 травня 2013р..

Бориспільський міськрайонний суду Київської області у складі

Головуючого судді Криворучко І.В.

При секретарі Бердник О.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача, будучи належно повідомлений про розгляд справи на 26.04.2013р. на 09-30год., та 22.05.2013р. на 08-30 год., не зявився, про причини неявки не повідомив.

Суд своєю ухвалою від 26.04.2013р. визнав явку представника позивача в судове засідання обовязковою.

З цих причин суд вважає що позовну заяву потрібно залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою представника позивача незалежно від причин.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ст.207, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 (пяти) днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 509/1010/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2012 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 01.04.2013 о 11:45 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 01.04.2013 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
№ 2/243/3053/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

16 жовтня 2013 р. Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Писаренко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

- керуючись ст.ст. 208-209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. К. Маркса, б. 44, кв. 68, на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк суму заборгованості за кредитним договором № 006-04282-211010 від 21.10.2010 року станом на 27.06.2013 року у розмірі 3741 (три тисячі сімсот сорок одна) грн. 28 коп. на р/р 5730, код за , МФО 380236.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. К. Маркса, б. 44, кв. 68, на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк на р/р НОМЕР_2, код за , МФО 380236 судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 509/5507/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та дострокове погашення кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом..

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства "Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та дострокове погашення кредиту.

Призначити слухання справи на 30 січня 2014 року о 13:00 годині у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
233 Справа № 233/1195/13-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2013 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, що втратила право користування жили приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи, що втратила право користування жили приміщенням.

13 лютого 2013 року справу передано судді відповідно до його визначення автоматизованою системою документообігу суду.

За результатами звернення суду до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Донецькій області, 26 лютого 2013 року отримана інформація про місце реєстрації відповідача.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, що втратила право користування жили приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 05 березня 2013р. о 16 год. 30 хв., про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 05 березня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя