Справа № 152/2478/13-ц
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря судового засідання - Палій М.Д.,

представників відповідача 1 - ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

представника відповідача 2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергія» та фізичної особи підприємця ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Рахнівсько-Лісова сільська рада Шаргородського району Вінницької області про зобовязання припинити дії, які порушують цивільне право власності, укладення та державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, виплати доходів від майна, відшкодування збитків (упущеної вигоди) у повному обсязі та моральної (немайнової) шкоди,

в с т а н о в и в:

ухвалою від 29 листопада 2013 року відкрито провадження у справі і справа призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні на 13.12.2013 року.

Ухвалою від 13 грудня 2013 року справу призначено до розгляду на 27 грудня 2013 року.

У судове засідання позивач ОСОБА_4 не зявилася, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлялася належним чином. 24 грудня 2013 року до суду надійшла заява позивача, у якій остання просить суд зобовязати відповідачів провести сканування матеріалів доказів із необхідними до них додатками фінансової звітності за період 2010 2012 роки та направити їх позивачу на електронну адресу або надіслати їх поштою для оперативного вивчення, що дозволить більш обґрунтовано розглянути справу та прийняти рішення суду за одне засідання.

Заяву позивач обґрунтовує тим, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Враховуючи той факт, що позивачу не відомо доходи відповідачів, тому визначити остаточну ціну позову можливо лише за допомогою суду шляхом витребування у відповідачів фінансової звітності за період 2010-2012 років. У заяві від 09.12.2013 року позивач просить суд зобовязати відповідачів провести сканування матеріалів доказів із необхідними до них додатками фінансової звітності за період 2010 2012 роки та направити їх позивачу на електронну адресу або надіслати їх поштою для оперативного вивчення, що дозволить більш обґрунтовано розглянути справу та прийняти рішення суду за одне засідання.

Також позивач просить на період оперативного вивчення матеріалів відповідачів оголосити перерву, тривалість якої визначити відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

У випадку відсутності перерви, позивач просить суд до надання відповідачами доказів розглянути справу у першому судовому засіданні за її відсутності на підставі матеріалів позовної заяви.

У судовому засіданні представники відповідачів заперечували проти задоволення заяви позивача про витребування доказів, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.

Суд заслухавши думки учасників судового засідання, вирішуючи заявлене клопотання про витребування доказів, виходить із такого.

Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Пунктом 5 ч. 6 ст. 130 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Таким чином, сторони зобовязані подати докази або клопотати перед судом про їх витребування до або під час попереднього судового засідання, якщо таке проводиться. У протилежному випадку, докази подані після попереднього судового засідання, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано, а клопотання про їх витребування заявлено несвоєчасно з поважних причин.

У заяві позивач зазначає, що її ж заява від 09.12.2013 року про зобовязання відповідачів провести сканування матеріалів доказів із необхідними до них додатками фінансової звітності за період 2010 2012 роки та направити їх позивачу на електронну адресу або надіслати їх поштою надійшла до суду своєчасно, тобто до проведення у справі попереднього судового засідання.

У той же час, як вбачається із ухвали від 29.11.2013 року про призначення попереднього судового засідання та журналу попереднього судового засідання від 13.12.2013 року, попереднє судове засідання у справі було призначено на 13.12.2013 року на 08 годин 30 хвилин, фактично попереднє засідання було розпочато 13.12.2013 року о 8 годині 43 хвилини, а закінчено о 9 годині 49 хвилин.

У той же час, як вбачається із відмітки на заяві позивача від 09.12.2013 року, дану заяву працівник канцелярії Шаргородського районного суду отримала 13.12.2013 року але після проведення судом попереднього судового засідання, а головуючому судді заяву було передано о 14 годині.

Таким чином, заява позивача від 09.12.2013 року подана до суду несвоєчасно.

По суті заява позивача про зобовязання відповідачів відсканувати документи та направити їх відповідачу є клопотанням про витребування доказів, яке згідно ст. 137 ЦПК України подається до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Проте, всупереч ст. 137 ЦПК України, позивач клопотання про витребування доказів подала після проведення попереднього судового засідання у даній справі та без долучення відомостей про неможливість отримання доказів особисто.

Окрім того, спосіб, у який позивач просила витребувати докази, а саме направити їх у відсканованому вигляду їй на електронну адресу або надіслати їх поштою не відповідає ч. 3 ст. 137 ЦПК України, якою передбачено що докази які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Позивач також не конкретизувала, яку саме фінансову звітність необхідно витребувати у відповідачів, що суперечить ч. 2 ст. 137 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання позивач про витребування доказів слід відмовити, а розгляд справи провести за наявними у справі доказами.

Керуючись ст.ст. 27, 130. 131, 137, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання позивача про зобовязання відповідачів провести сканування матеріалів доказів із необхідними до них додатками фінансової звітності за період 2010 2012 роки та направити їх позивачу на електронну адресу або надіслати їх поштою відмовити.

Розгляд справи провести за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л.Строгий