Справа № 435/6491/12
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

24 січня 2013 року суд Саксаганського району м. Кривого Рогу

у складі головуючого судді Ан О.В.,

при секретарі Плахотіній Л.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розгляді справи, в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк`до Лебедєвої Наталії Вікторівни про стягнення заборгованості за договором кредиту, суд, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк`звернувсь до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 1290-0161019/ФК-08 (зі змінами та доповненнями згідно додаткового договору №1290/1 до кредитного договору №1290-0161019/ФК-08 від 11.07.2008р. та додаткового договору №1290/2 до кредитного договору №1290-0161019/ФК-08 від 11.07.2008р.) від 11.07.2008 року, ТОВ «Український промисловий банк`надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 8700 грн., зі сплатою процентів і комісійних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 10.07.2010 року.

30.06.2010р. між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк`та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов`язань ТОВ «Укрпромбанку`на користь АТ «Дельта Банк», внаслідок чого Дельта Банк змінює Укрпромбанк як кредитора.

В порушення умов Договору ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконала, в зв`язку з чим станом на 22.05.2012 року заборгованість перед «Дельта Банк`склала 5029 гривень 99 копійок, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення. Надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позову, та просив стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що у справі маються поштові повідомлення. Про причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.

Керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки позивача за відсутності відповідача.

В судовому засіданні, дослідивши обставини справи, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до укладеного договору № 1290-0161019/ФК-08 (зі змінами та доповненнями згідно додаткового договору №1290/1 до кредитного договору №1290-0161019/ФК-08 від 11.07.2008р. та додаткового договору №1290/2 до кредитного договору №1290-0161019/ФК-08 від 11.07.2008р.) від 11.07.2008 року, ТОВ «Український промисловий банк`надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 8700 грн., зі сплатою процентів і комісійних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 10.07.2010 року.

30.06.2010р. між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк`та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов`язань ТОВ «Укрпромбанку`на користь АТ «Дельта Банк», внаслідок чого Дельта Банк змінює Укрпромбанк як кредитора. Відповідно до вищевказаного договору АТ «Дельта Банк`набув право вимагати по кредитному договору №1290-0161019/ФК-08 від 11.07.2008 року (а.с.19-24).

В порушення умов Договору ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконала, в зв`язку з чим станом на 22.05.2012 року заборгованість перед «Дельта Банк`склала 5029 гривень 99 копійок.

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з`ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи неналежне виконання відповідачем умов Договору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість в сумі 5029 гривень 99 копійки

Відповідно до ст.88 Цивільно-процесуального кодексу України, з відповідача належить стягнути також судові витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 259, 559 ЦК України, ст.ст. 88, 208, 209, 210, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк`до Лебедєвої Наталії Вікторівни про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк`заборгованість за кредитним договором у сумі 5029 (п`ять тисяч двадцять дев`ять) грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_1 , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір по справі в розмірі 214,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляд заочного рішення

.

Суддя О.В. Ан.