Справа № 203/161/13- ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі Величко О.М..

за участю: представника позивача Бондаренко В.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13 листопада 2012 року по цивільній справі № 2-325/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит`до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Метал Конструкції», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2013 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13 листопада 2012 року по цивільній справі № 2-325/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит`до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Метал Конструкції», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Інші сторони у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до наступного висновку.

Згідно до ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Суд критично оцінює посилання відповідача на те, що він не був повідомлений належним чином про дату та час судового засідання по розгляду цивільної справи № 2-325/2011, враховуючи, що у судовому засіданні 10.10.2012 року була присутня представник відповідача ОСОБА_2 , яка була повідомлена про наступне судове засідання призначене 25.10.2012 року, але ні відповідач ні його представник у судове засідання не з`явились(т.2 а.с.30-32,38,42). У судове засідання, яке було призначено на 13.11.2012 року відповідач також повідомлявся належним чином, але про причини неявки суд не повідомив(т.2 а.с.40,63)

Також, суд не приймає до уваги як підставу для скасування заочного рішення, порушення спеціальної позовної давності, а саме щодо стягнення з відповідача пенні, так як позивач просив стягнути розмір пені за один рік з липня 2008 року по липень 2009 року (т.1 а.с.15-19)

За таких обставин, та враховуючи, що заявник знав про те, що у Кіровському районному суді м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за його участю та заздалегідь був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, яке відбулося 25.10.2012 року та 13.11.2013 року, та не вчиняв дій щодо реалізації своїх прав та обов`язків з метою захистів своїх інтересів, а також приймаючи до уваги, що заявником не надано доказів, які б підтвердили відсутність можливості у нього направити свого представника у судові засідання, а також доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13 листопада 2012 року по цивільній справі № 2-325/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит`до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Метал Конструкції», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур