overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №0414/1434/2012
провадження №6/176/78/13
у х в а л а

04 грудня 2013 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ЗАВІЗІОН Т.В.

при секретарі Загороднюк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води заяву Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» про виправлення помилки у судовому наказі виданого 30.05.2012 року Жовтоводським міським судом за заявою Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

30.05.2012 року Жовтоводським міським судом було видано судовий наказ за № 0414/1434/2012 провадження № 2-н/0414/326/2012 про стягнення на користь Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Заявник 14.11.2013 року звернувся до суду із заявою в якій просить виправити допущену у судовому наказі помилку, а саме вказати ідентифікаційний номер боржника.

04.12.2013 року представник заявника подав до суду заяву із клопотанням про залишення заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

З огляду на принцип диспозитивності цивільного судочинства та права заявника подати заяву про залишення заяви без розгляду, яке передбачене п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити письмове клопотання представника заявника та залишити заяву Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» про виправлення помилки у судовому наказі без розгляду.

Враховуючи наведене, куруючись ст.. 11, п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» про виправлення помилки у судовому наказі виданого 30.05.2012 року Жовтоводським міським судом за заявою Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі Апеляційному суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд на протязі п"яти днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/6976/13-ц Головуючий 1 інст Наумова С.М.
Провадження № 22ц/790/7440/13 Доповідач Кругова С.С.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 грудня 2013 року місто Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кругової С.С.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 червня 2013 року по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 червня 2013 року по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 15 хв. 24 грудня 2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя:

Судді колегії:
Справа № 307/2870/13-ц
Провадження № 2/307/1497/13
У Х В А Л А

07 серпня 2013 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Тересв`янської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Тячівської державної нотаріальної контори Тячівського нотаріального округу, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна реєстраційна служба Тячівського районного управління юстиції про визнання в цілому права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з зустрічним позовом до Тересв`янської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Тячівської державної нотаріальної контори Тячівського нотаріального округу, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна реєстраційна служба Тячівського районного управління юстиції про визнання в цілому права власності на спадкове майно.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства і підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та квитанцію про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 122, 123 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Тересв`янської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Тячівської державної нотаріальної контори Тячівського нотаріального округу, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна реєстраційна служба Тячівського районного управління юстиції про визнання в цілому права власності на спадкове майно.

Позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Тячівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно об`єднати в одне провадження з зустрічним позовом ОСОБА_1 до Тересв`янської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Тячівської державної нотаріальної контори Тячівського нотаріального округу, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна реєстраційна служба Тячівського районного управління юстиції про визнання в цілому права власності на спадкове майно за провадженням №2/307/1415/2013, справа №307/2635/13-ц.

Справу призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 02 вересня 2013 року.

Суддя В.В. Ніточко
Справа №784/1820/13 30.04.2013
Справа №784/1820/13 30.04.2013 Провадження №22-ц/784/1685/13
УХВАЛА

ЗО квітня 2013 року

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області районного від 12 березня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИЛА :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Крім того, отримавши 2 квітня 2013 року копію ухвали Врадіївського районного суду Миколаївської області від 12 березня 2013 року, ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу до суду першої інстанції 8 квітня 2013 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

м. Миколаїв

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачці.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 травня 2013 року.

Суддя апеляційного суду Миколаївської області

ОСОБА_2
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ДОСУДОВОЇ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

04 квітня 2013 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам роз`яснено їх права та обов`язки згідно зі ст. ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк;

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 11 квітня 2013 р. о 09.30 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду Мамалуй М.В.
справа №176/472/13-ц
провадження №2/176/381/13
у х в а л а

01 листопада 2013 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі :

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Загороднюк О.Ю.

з участю позивачки ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтоводської державної нотаріальної контори про продовження строку прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом та просить постановити судове рішення, яким продовжити їй строк для подання до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її сестри ОСОБА_2.

В попередньому судовому засіданні із пояснень позивачки було з»ясовано, що померла за життя мала трьох дітей, які також мають право спадкувати після її смерті, а саме : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, інтересів яких може стосуватися постановлене по справі рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі зазначених громадян у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, проти чого не заперечувала позивачка.

Окрім того, в попередньому судовому засіданні судом також встановлено, що позивачка заявила позов не тому відповідачу, оскільки належним відповідачем по справі є орган місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради..

Позивачка не заперечувала проти заміни неналежного відповідача на належного.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити для участі у справі у якості третіх осіб ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають у Російській Федерації, АДРЕСА_1.

Замінити по справі неналежного відповідача на належного орган місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради.

Відповідачу та третім особам направити копії даної ухвали до відому.

У попередньому судовому засіданні оголосити переву до 26.11.2013 року до 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

25 грудня 2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

секретаря Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що на теперішній час проживає в іншому місті, що не дало їй змоги вчасно предявити виконавчий лист до виконання.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

У судове засідання сторони не зявилися, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Ухвалою колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2011 року постанову суду першої інстанції залишено без змін. У звязку з проживанням за межами м. Дніпропетровська, позивач ОСОБА_1 про зазначену постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду дізналася невчасно, а тому пропустила строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Суд вважає причину пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання поважною, а відтак цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку, встановлення надбавки до пенсії за віком, перерахунок пенсії, та стягнення щомісячної не нарахованої та не сплаченої соціальної допомоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Подорець
Номер рядка № 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.11.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/530/13

за позовом ОСОБА_1

до Косівської сільскої ради Володарського району Київської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 10.12.2013 року о 12:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.12.2013 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Г. Л. Моргун
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2013 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т. Є. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- .

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 19.11.2013 року на 11:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду Т. Є. Демочко
Справа № 240/588/13-ц
Провадження № 2/240/202/13 р.
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 листопада 2013 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі головуючого - судді Кулікова В.В.,

при секретарі - Пліскачовій Н.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача- Федорової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агротіс" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у розмірі 10 720,00 грн., унаслідок невиконання орендодавцем умов, визначених договором оренди землі ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Олександрівського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агротіс" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у розмірі 10 720,00 грн., унаслідок невиконання орендодавцем умов, визначених договором оренди землі .

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 було заявлено клопотання щодо витребування з відділу Держземагенства в Олександрівському районі проекти землеустрою по відведенню земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з урахуванням періоду основної сівозміни по договорах оренди земельних ділянок , а саме - договір оренди від 03.01.2011 року, укладений між "Агрофірма "Агротіс" (Філія "Світанок) та ОСОБА_2.

Інших заяв, клопотань не надійшло.

Заслухавши сторони, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питання про відшкодування збитків , необхідно витребувати з відділу Держземагенства в Олександрівському районі договір оренди від 03.01.2011 року, укладений між "Агрофірма "Агротіс" (Філія "Світанок) та ОСОБА_2 та зупинити провадження по справі до отримання зазначених документів.

На основі викладеного, та керуючись ст. 202 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агротіс" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у розмірі 10 720,00 грн., унаслідок невиконання орендодавцем умов, визначених договором оренди землі зупинити за клопотанням представника щодо витребуванням документів з відділу Держземагенства в Олександрівському районі Донецької області, а саме - договір оренди від 03.01.2011 року, укладений між "Агрофірма "Агротіс" (Філія "Світанок) та ОСОБА_2 та надання статистичних даних по середній врожайності соняшнику за 2013 р..

Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агротіс" надати до суду відомості з виплати орендної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом п"яти днів з дня її оголошення .

Суддя В.В. Куліков
Справа № 240/1278/13-ц
Провадження № 2/240/409/13
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

23 грудня 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка цивільну справу за позовом ПАТ "Приват-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВС Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовчі дії досліджено документи.

Вважаю, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду на 09:30 "30" грудня 2013 р., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
Справа № 307/2064/13-ц
Провадження № 2/307/1204/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд, Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі : Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибокий Потік та мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі по 600 грн. щомісячно до досягнення ними повноліття, починаючи з 7 червня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 229,40 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць в сумі 1200 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду С.М. Ляшко
Справа № 501/3679/13-ц Провадження №2/501/1469/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.2013 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В зв`язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 11.00 год. 08.10.2013 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі з`явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати в строк до 08.10.2013 р. у разі наявності свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в т.ч. про стан його доходів і здоров`я, наявність нерухомого майна, довідку ЖЕД про реєстрацію та склад сім`ї, про ідентифікаційний номер.

Роз`яснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов`язок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачу його право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя