overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/53/13- ц
Провадження № 6/234/7/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Нейло І.М.

при секретарі Калугіній А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АБ «Український комунальний банк » про виправлення помилки у судовому наказі від 23.02.2009р. Краматорського міського суду по цивільній справі за заявою Акціонерного банку «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Краматорським міським судом Донецької області від 23 лютого 2006 року по цивільній справі за заявою Акціонерного банку «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором видано судовий наказ.

Представник Акціонерного банку «Український комунальний банк» звернулася до суду з заявою про виправлення допущеної у судовому наказі помилки, вказуючи на те, що тексті наказу суду невірно вказаний код банку « НОМЕР_1 », замість вірного « 24191588».

Сторони у судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд за власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Краматорського міського суду Донецької області від 23 лютого 2009 року по цивільній справі за заявою Акціонерного банку «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати правильним в судовому наказі Краматорського міського суду від 23.02.2011р. код Акціонерного банку «Український комунальний банк» « 24191588» у відповідних відмінках.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Нейло
Київський районний суд м. Одеси
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2774/11
Провадження № 2/520/1871/13
УХВАЛА

18.03.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

при секретарі Зозулянському Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Одеського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Одеського нотаріального округу ОСОБА_4про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 3 жовтня 2012 року по зазначеній справі призначена посмертна судово-психіатрична експертиза та провадження у справі призупинено до отримання висновку експерта.

30 листопада 2012 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов висновок від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про наслідки проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Одеського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Судове засідання призначити на 12 грудня 2012 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Салтан Л. В.
Дата документу 18.09.2013
Справа № 501/1826/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Максимович Г.В.,

при секретарі Єговкіні О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2013 року Іллічівським міським судом Одеської області по зазначеній справі ухвалено рішення.

17 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій посилаючись на те, що в рішенні суду допущено описку в написанні її прізвища, прізвища відповідача та дитини, просила суд виправити описку в рішенні зазначивши прізвище її Селіверстова, прізвище відповідача та дитини Селіверстов

Вивчивши матеріали зазначеної справи, було встановлено, що у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення допущено описку в прізвищі сторін по справі.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки вказана заявником неточність є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому рішенні від 05 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зазначивши у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення прізвище ОСОБА_3 Селіверстова, прізвище ОСОБА_4 Селіверстов та прізвище ОСОБА_5 Селіверстов.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 446/702/13-ц
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М.Л., розглянувши заяву ПАТ «Львівгаз» в інтересах філії Кам`янка-Бузьке управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 187 грн. 81 коп. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1
187 (сто вісімдесят сім) грн. 81 коп.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір
на користь ПАТ «Львівгаз» філія Кам`янка-Бузького УЕГГ на р/рахунок НОМЕР_1 , банк філія ПАТ КБ «Надра» Львівське РУ, МФО 325978, ЗКПО 4 (сто сім) грн.. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувану.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08.11.2013 р. м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Відоновій О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна суду. При підготуванні справи до судового розгляду надані усі необхідні документи.

Приймаючі до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області на 15.11.2013 р. о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ДОСУДОВОЇ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

29 липня 2013 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа сектор громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб Добропільського ГРО УМВД України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам роз`яснено їх права та обов`язки згідно зі ст. ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк;

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 05 серпня 2013 року о 13.00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду М.В.Мамалуй
Справа № 459/2456/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 травня 2013 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до КП «Червоноградтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі - ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з КП"Червоноградтеплокомуненергго" заборгованості по заробітній платі .

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до КП «Червоноградтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі .

28.05.2013 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Мелешко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.

при секретарі Черкасової О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Добропілля позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Таким чином, суд вважає необхідним визнати явку сторони позивача у судове засідання обов`язковою для надання пояснень по справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати обов`язковою участь представника позивача при розгляді цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 .

Справу слуханням відкласти на 21 жовтня 2013 року на 10.30 годину.

Копію ухвали направити позивачу для відома, разом з судовою повісткою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В.Мамалуй
Справа № 402/3710/12
УХВАЛА

іменем України

03 квітня 2013 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чумак Т.А.

при секретарі Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агро-торговий дім Дніпровський про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

12.02.2013 року провадження по даній справі зупинено до отримання висновку експерта.

На даний час цивільна справа повернута до суду в звязку з виконанням почеркознавчої експертизи, тому суд вважає необхідним відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агро-торговий дім Дніпровський про визнання недійсним договору оренди землі, призначивши до розгляду на 08.05.2013 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 222/40/13-Ц
Провадження № 2/222/90/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2013 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Демочко Т.Є.

при секретарі: Гранкіній О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

До

Володарської селищної ради

про визнання права власності на земельну ділянку,-

Керуючись ст.ст. 174, 209, 213-215 ЦПК України, ст. ст.. 1262,1268-1270, 1272 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Визнати за ОСОБА_1 - як за спадкоємницею першої черги право власності на земельну ділянку площею 0,1250 га, для обслуговування житлового будинку та господарських побудов розташовану на території Володарської селищної ради Володарського району Донецької області по АДРЕСА_1 , яка належала її сину ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст рішення буде виготовлений 11.02.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.Є. Демочко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2013 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Альфа - Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ Альфа - Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 28.01.2013р. на 09 год. 00 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 223/10/13- ц
Провадження № 2-н/223/7/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Вугледарський міський суд Донецької області
м. Вугледар 08 січня 2013 року
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С. І., на підставі ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.81, 95-105 ЦПК України ст.4 Закону України «Про судовий збір», -
В разі наявності спору, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування, згідно зі ст. 104 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя Вугледарського
міського суду С.І.Жамбровський
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2013 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т. Є. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві КС "Можливість" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- .

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 23.10.2013 року на 10:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду Т. Є. Демочко
Справа № 2-о-203/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Сагайдак О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в зазначенні імені та по-батькові батька заявника ОСОБА_1 та просить вказати час проживання ОСОБА_2 за адресою: пров. Ботанічний, 8, що в м. Кіровограді з 24 травня 1991 року по 25 лютого 2009 року в рішенні від 09.12.2010 року по справі № 2о-203/10 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту.

В судове засідання зявився представник ОСОБА_1 ОСОБА_3, яка заяву підтримала.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.часткова з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.12.2010 року по справі № 2о-203/10 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту задоволено.

В тексті рішення допущено описку, а саме: не правильно вказане ім'я та по-батькові батька заявника ОСОБА_1 «Продайвода Юрій Володимирович», а необхідно «Продайвода Володимир Давидович».

Згідно ч.4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені в рішенні описки чи помилки.

Так, в дев'ятому абзаці описової частини необхідно вказати ім'я та по-батькові батька заявника ОСОБА_1, а саме: «Продайвода Володимир Давидович».

Щодо зазначення часу проживання ОСОБА_2 за адресою: пров. Ботанічний, 8; що в м. Кіровограді з 24 травня 1991 року по 25 лютого 2009 року суд відмовляє, оскільки заявник не звертався з даною вимогою в свої заяві про встановлення факту і це не було предметом дослідження при винесенні рішення 09.12.2010 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково. " .

В рішенні суду від 09.12.2010 року по справі № 2о-203/10 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту необхідно замість імені та по-батькові батька заявника ОСОБА_1 «Продайвода Юрій Володимирович» вказати «Продайвода Володимир Давидович».

В заявленій вимозі про зазначення часу проживання ОСОБА_2 за адресою: пров. Ботанічний, 8, що в м. Кіровограді з 24 травня 1991 року по 25 лютого 2009 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 222/320/13-ц
Провадження № 2-о/222/19/2013
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження.

18.03.2013 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області Демочко Т. Є. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Відділ Державного земельного агенства у Володарському районі, Державний нотаріус Володарського району про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 25.03.2013 року на 11:00 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.122, 127, 258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Відділ Державного земельного агенства у Володарському районі, Державний нотаріус Володарського району про встановлення факту, що має юридичне значення

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 25.03.2013 року на 11:00 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демочко Т. Є.
Справа № 222/292/13-ц
Провадження № 2/222/161/2013
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2013 року Володарський районний суд Донецької області
в складі: судді Доценко С.І.
при секретарі Болбат Н.І.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представників відповідача Мінаєвої Т.Л. та Авдан К.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володарське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нова Нива», третя особа відділ держземагенства в Володарському районі Донецької області, про визнання договору оренди землі недійсним,-
Керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а для осіб, що не були присутні при його проголошенні в той же строк з дня отримання його копії
Суддя С.І. Доценко