Справа № 459/135/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М. Д.

при секретарі Скаб`як В.Я.

з участю: позивачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 за участю третіх осіб: КП "Червонограджитлокомунсервіс", КП "Червоноградтеплокомуненерго" про визначення порядку користування квартирою, та зобов`язання оформлення окремих особових рахунків ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись у суд з даним позовом до відповідача. В його обґрунтування зіслались на те, що їм та відповідачу на праві спільної часткової власності у рівних частках належить квартира АДРЕСА_1 . У зв`язку із неприязними стосунками між сторонами останні не можуть спільно користуватись даним житлом. Так як їхня квартира є неподільною і виділення частки відповідача в натурі є неможливим, тому просять припинити право власності відповідача на ј частину спірної квартири з компенсацією вартості його частки.

14.02.2013 року відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву про визначення порядку користування даною квартирою. В обґрунтування вимог вказав, що йому на праві спільної часткової власності належить ј частина квартири АДРЕСА_1 . Так як під час користування даною квартирою у нього з відповідачами виникають конфлікти, просив суд визначити порядок користування даною квартирою, а саме щоб йому у користування виділили житлову кімнату №6 згідно поетажного плану площею 12.1 кв.м, а відповідачам залишити в користуванні житлові кімнати №5 площею 18.1 кв.м. та №2 площею 12.7 кв.м.. Також просив зобов`язати КП "Червоногражитлокомунсервіс" та КП "Червоноградтеплокомуненерго" укласти окремі угоди, та оформити з ним окремі особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їхній представник в судовому засіданні позовні вимоги за первинним позовом підтримали з підстав, вказаних у позовній заяві. Зустрічний позов заперечили, вказали, що виділення ОСОБА_3 в користування житлової кімнати №6 площею 12.1 кв.м. призведе до погіршення житлових умов їх як власників квартири, які володіють ѕ частиною квартири. Просили в зустрічному позові відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник первинний позов заперечили, зустрічний позов підтримали з підстав вказаних у ньому.

Представник КП "Червонограджитлокомунсервс" в судовому засіданні зустрічний позов, щодо розподілу рахунків на житлово-комунальні послуги визнав, не заперечує щодо його задоволення.

Представник КП "Червоноградтеплокомуненерго" в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, заяв чи клопотань не подав.

Вислухавши пояснення сторін, їх представників, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, дійшов до наступного:

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 , належить сторонам на праві спільної часткової власності в рівних частках, тобто по ј частини кожному, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва на право власності на квартиру від 10.08.1998 р.

У даній квартирі зареєстровані сторони ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , що стверджується довідкою №54 від 03.01.2013 року.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням суду від 22.03.2011 року. На даний час між сторонами існують неприязні стосунки.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 04.10.2012 р. задоволено зустрічний позов ОСОБА_3 , щодо усунення порушень у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та зобов`язано не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні квартирою та вселено його в дане помешкання.

Згідно висновку про вартість проведеної ТзОВ "Західно регіональним консалтинговим центром" оціночна вартість спірної квартири становить 327000,00 грн.

Позивачі просять припинити право власності ОСОБА_3 на ј частину спірної квартири з компенсацією вартості його частини у зв`язку із чим ними 25.03.2013 року було внесено 81750,00 грн. на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області, що підтверджується квитанцією №11381.364.1 від 25.03.2013 р..

Частиною 1 ст.365 ЦК України передбачена підстава припинення права власності співвласника на частку спільного майна. Зокрема його частка повинна бути незначною й не може бути виділена у натурі. Чинним законодавством не визначене чітке поняття незначної частки, тобто це є оціночною величиною в кожному конкретному випадку. Суд вважає, що в даному випадку при визначенні незначності частки треба враховувати співвідношення розміру цієї частки з часткою інших співвласників. Дана квартира є трьохкімнатною. Загальна площа квартири становить 75,4 кв.м., житлова 42,9 кв.м., тобто розмір части кожного співвласника становить 18.85 кв.м.., загальної площі., з чого суд робить висновок, що частка відповідача у спірній квартирі є значною.

Річ, в якій знаходиться частка повинна бути неподільною. П.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 4.10.1991 року "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" зазначено, що виділення в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю можливо, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом, при наявності можливості переобладнання приміщення в ізольовані квартири.

Частка відповідача знаходиться в квартирі розташованій в багатоквартирному будинку, переобладнання останньої в окремі ізольовані квартири із самостійним виходом є неможливим, тому дана квартира вважається неподільною.

Також позбавлення відповідача права власності на частку у спільному сумісному майні, завдасть істотної шкоди інтересам відповідача, а саме, як вбачається з його пояснень він не має іншого житла, винаймає квартиру, а сума грошей які запропоновані позивачами та внесена на депозитний рахунок суду є недостатньою для придбання ним житла у м. Червонограді.

Сторонами заявлялись клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні, для добровільного вирішення спору, а саме для придбання відповідачеві окремої квартири, однак згоди ними не було досягнено.

Беручи до уваги наведене суд приходить до висновку, що в первісному позові зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , до ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки позбавлення відповідача частки у спірному майні завдасть його інтересам істотної шкоди.

Що стосується вимог за зустрічним позовом то суд прийшов до наступного висновку.

Позивач за зустрічним позовом в позовних вимогах просить суд визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , а саме надати йому в користування кімнату №6 згідно плану технічного паспорта житловою площею 12.1 кв.м, а відповідачам закріпити в користуванні кімнати №5 житловою площею 18.1 кв.м. і №2 житловою площею 12.7 кв.м., у спільному користуванні залишити коридор, ванну кімнату, туалет, кухню та інші нежитлові приміщення. Також просить зобов`язати КП "Червоногражитлокомунсервіс" та КП "Червоноградтеплокомуненерго" укласти окремі угоди, та оформити окремі особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг.

Як вбачається з копії технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 , квартира складається з трьох кімнат, житловою площею 42.9 кв.м., ванної кімнати, туалету, кухні та коридору.

Виходячи із житлової площі спірної квартири на кожного співвласника припадає по 10.71 кв.м. житлової площі. Виділення в користування ОСОБА_3 кімнати площею 12.1 кв.м. приведе до зменшення житлової площі відповідачів за зустрічним позовом в їх частках та користуванні, які мають у власності ѕ частини спірної квартири, і як наслідок призведе до порушення права приватної власності. Щодо цього вони категорично заперечили.

Також, як встановлено судом у ОСОБА_6 на утриманні є малолітня дитина, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом із нею у вказаній вище квартирі. Тому, враховуючи інтереси малолітньої дитини, виділення ОСОБА_3 окремої кімнати також призведе до погіршення її житлових умов, так як при виділенні кімнати площею 12.1 кв.м. у відповідачів за зустрічним позовом залишиться дві кімнати площею 12.7 кв.м. та 18.1 кв.м.,для проживання чотирьох осіб.

Оскільки виділення житлової площі, яка припадає на ОСОБА_3 в окреме приміщення не можливе, згоди інших співвласників на укладення окремих договорів про надання житлово-комунальних послуг немає, тому дані вимоги до задоволення не підлягають.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до остаточного висновку, що зустрічні позовні вимоги також не підлягають до задоволення.

Що стосується коштів внесених на депозитний рахунок суду, то вони підлягають поверненню позивачам.

Керуючись ст. ст. 10, 30, 60, 209, 212 ЦПК України, ст.ст. 358, 365, 369 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про припинення права власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 - відмовити.

В зустрічному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 за участю третіх осіб: КП "Червонограджитлокомунсервіс", КП "Червоноградтеплокомуненерго" про визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 , Львівської області та зобов`язання оформити окремі особові рахунки - відмовити.

Кошти внесені 25.03.2013 року на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області на №0789, МФО: 825014, код отримувача: 26306742 в розмірі 81750,00 грн. в якості вартості частки квартири АДРЕСА_1 (квитанція №11381.364.1 від 25.03.2013 р.) - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПІН : НОМЕР_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Рішення вступає в законну силу через десять днів з дня його проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час його проголошення, протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.

Суддя: М. Д. Новосад