overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 205/4125/2013 Провадження № 22-ц/772/1422/2013Головуючий в суді першої інстанції:Шепель К.А.
Доповідач: Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 травня 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: Стадника І.М.,

Суддів: Войтка Ю.Б., Голоти Л.О.

в порядку підготовки до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою представника моторного (транспортного) страхового бюро України -Купара Ігоря Юрійовича

на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 квітня 2013 року

у справі за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_4, третя особа - приватне підприємство "Надія-Транс" про відшкодування у порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування, -

встановила :

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії і вона може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила :

Справу за апеляційною скаргою моторного (транспортного) страхового бюро України -Купара Ігоря Юрійовича на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 квітня 2013 року призначити до розгляду на 28 травня 2013 року на 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Стадник І.М.

Судді Войтко Ю.Б.

Голота Л.О.

28.05.2013р. на 10:10
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/1010/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гн)
№ 229/1010/13-ц від 01 березня 2013 р.
У Х В А Л А

22.07.2013р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій заявник ОСОБА_1 катерина Петрівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, та родиних відносин .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/1354/13-ц у якій у якій заявник ОСОБА_1 катерина Петрівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, та родиних відносин .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду __13______08_ 2013 року о _11___год. __30__хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №784/4552/13 22.10.2013
Провадження №22-ц/784/3581/13
Провадження номер 22ц/784/3581/13
У Х В А Л А

22 жовтня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 2 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Страхова Компанія ВУСО про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2.

2) Копію цих апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 жовтня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 352/711/13-ц
Провадження № 22ц/779/2047/2013
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р.Р.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Малєєва А.Ю.,

суддів: Ясеновенко Л.В., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання двох дітей,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 липня 2013 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання двох дітей.

Копії апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

1.Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2.Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання двох дітей призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 19 серпня 2013 року на 11.00 год.

3.Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді:Л.В. Ясеновенко

ОСОБА_4
Провадження № 2/522/8618/13
У Х В А Л А

14 листопада 2013 року Суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Ухвалою судді Терьохіна С.Є. від 29 травня 2013 року відкрите провадження по вищевказаній цивільній справі.

У звязку з автоматичним перерозподілом вказана цивільна справа передана судді Свяченій Ю.Б. для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому ст. 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч. 2 ст. 117, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 25 хв. 12 грудня 2013 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси залу №210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена
Справа № 131/1879/13-ц
УХВАЛА

"20" вересня 2013 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Дєдов М. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Копіївської сільської ради Іллінецького району про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1879/13-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:30 год. 24.10.2013 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/243/902/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 березня 2013 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Словянської міської ради, за участі третьої особи: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Словянської міської ради, за участі третьої особи: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10-00 год. 12 березня 2013 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа170/683/13-ц
Пров.№ 2-з/0317/38/2013
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

25 липня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів для подання позову до суду про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів для подання позову до суду про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Для забезпечення доказів у справі просить доручити підприємцю ОСОБА_2 виготовити на її імя технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: с. Мельники Шацького району Волинської області, вул. 1 Травня, буд. 11. Оплату виконання робіт ОСОБА_1 гарантує. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява є обгрунтованою і підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Доручити приватному підприємцю ОСОБА_2 виготовити і надати ОСОБА_1 технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: с. Мельники Шацького району Волинської області, вул. 1 Травня, буд. 11. Витрати з виготовлення документів покласти на ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Копію ухвали надіслати приватному підприємцю ОСОБА_2 для виконання. У разі подання заяви про забезпечення доказів до поданої позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі не подання позовної заяви у зазаначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобовязана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у звязку із забезпеченням доказів. Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали шодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 2-4298/11
Провадження № 2/522/6186/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Прогрес Риелт, Одеської міської ради про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Прогрес Риелт, Одеської міської ради про захист прав споживача.

Ухвалою суду від 23 листопада 2010 року по справі призначена судово-будівельна експертиза, проведення якої доручено ПП Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень імені ОСОБА_2С..

22 квітня 2013 року до суду надійшло повідомлення про повернення матеріалів справи, в звязку

Статтею 204 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, на теперішній час не існує підстав для зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Прогрес Риелт, Одеської міської ради про захист прав споживача, в звязку з чим провадження по справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204, 208-210, 213 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Прогрес Риелт, Одеської міської ради про захист прав споживача та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2013 року на 14 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

23.04.2013
Справа № 170/632/13-ц
Провадження № 6/170/5/13
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

15 липня 2013 року смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И Л А:

12.07.2013 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

При вивчені заяви встановлено, що вона оформлена з порушенням вимог ст.ст. 119, 370 ЦПК України, оскільки до неї не додано документи, що підтверджують оплату судового збору відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні ст.ст. 119,120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, заява важається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 370 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху та надати заявнику пятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків заяви.

Якщо заявник відповідно до даної ухвали суду у встановлений строк виконає передбачені ухвалою вимоги, заява вважатиметься поданою в день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Сушик
Справа № 172/717/13-ц
Провадження № 2/172/339/13
У Х В А Л А

22 липня 2013 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Ушакової Н.Є.,

при секретарі Сергійчик Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про стягнення аліментів на повнолітнього сина ,-

В С Т А Н О В И В:

28.05.2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

До початку слухання справи позивач подав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, згоден на заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 224 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів на повнолітнього сина -розглянути у заочному порядку.

Суддя:
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/588/13- ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, 03.07.1976, року народження
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
№ 229/588/13- ц від 04 лютого 2013 р.
Справа № 537/3389/13-ц
У Х В А Л А

16.07.2013 року Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука, Управління земельних ресурсів м.Кременчука, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання з*явився відповідач,позивач ,треті особи не з*явилися. не з*явилися .

Судом уточнені позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участь в розгляді справи, а також визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи, судом будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій., передбачених п.5 п.6 ч.6 ст. 130 ЦПК України, не прийнято.

Таким чином, підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою.

Справу слід призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати закінченою підготовку до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука, Управління земельних ресурсів м.Кременчука, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

Справу призначити до судового засідання на 25.07.2013 року о 13.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м. Кременчук, пров. Тополевий, 3, (каб. № 9).

Повідомити учасників розгляду справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-п/522/4251/13
У Х В А Л А

23 грудня 2013р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши клопотання Концерну «Військторгсервіс» про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Військторгсервіс» в особі Філії «Одеського управління військової торгівлі» про стягнення повторної фінансової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013 року до суду надійшло клопотання представника Концерну «Військторгсервіс» про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Військторгсервіс» в особі Філії «Одеського управління військової торгівлі» про стягнення повторної фінансової допомоги. В обґрунтування вказав, що Приморським районний судом м.Одеси ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Військторгсервіс» в особі Філії «Одеського управління військової торгівлі» про стягнення повторної фінансової допомоги. 20.07.2013 року видано виконавчий лист. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31.10.2013 року апеляційне провадження за апеляційної скаргою філії було закрито. Апеляційну скаргу повернуто апелянту та розяснено право на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення. 19.12.2013 року представником Концерну подано до суду заяву про перегляд заочного рішення суду. У звязку з оскарженням заочного рішення суду просить зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Зазначене клопотання надійшло в провадження судді Домусчі Л.В. 23.12.2013р.

Зазначене клопотання підлягає залишенню без руху, оскільки подано з порушенням п. 6 ч.3 ст. 119 ЦПК України, а саме: до клопотання не додано документів (постанова про відкриття виконавчого провадження), які б підтверджували наявність відкритого виконавчого провадження.

Виходячи з зазначеного представнику Концерну «Військторгсервіс» потрібно надати суду документи, які б підтверджували наявність відкритого виконавчого провадження.

До зазначеного клопотання застосовуються загальні норми встановлені ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Концерну «Військторгсервіс» про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Військторгсервіс» в особі Філії «Одеського управління військової торгівлі» про стягнення повторної фінансової допомоги- залишити без руху.

Повідомити представника про необхідність усунення недоліків заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін (5 днів) з дня отримання заявником ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В

23.12.2013