overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1704/11
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

02 грудня 2013 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши цивільну справу за позовом прокурора Овідіопольського району в інтересах Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, відділу Держкомзему у Овідіопольському районі Одеської області, третя особа на боці відповідача ОСОБА_3, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та зобовязання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 09 серпня 2012 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішення по справі за адміністративним позовом прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі відділу Держкомзему у Овідіопольському районі Одеської області до Таїровської селищної ради про визнання протиправним та незаконним рішення Таїровської селищної ради та скасування останнього.

21 червня 2013 року по зазначеній адміністративній справі було винесено ухвалу про закриття провадження.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України суд може за власною ініціативою чи заявою особи, яка приймає участь у справі, після усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі, своєю ухвалою відновити провадження у справі

Керуючись ст. 204 ЦПК України, на підставі викладеного та у звязку з тим, що обставини, що стали підставою для зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Овідіопольського району в інтересах Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, відділу Держкомзему у Овідіопольському районі Одеської області, третя особа на боці відповідача ОСОБА_3, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та зобовязання повернути земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин 09 грудня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Кочко
Справа № 509/3047/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Імексбанк до ОСОБА_1 про заборгованість за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

23 липня 2013 року представник позивача звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Імексбанк до ОСОБА_1 про заборгованість за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 12.09.2013 року на 09:30.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 12.09.2013 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Л.Бичковський
Справа № 509/3567/13-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Вузівський до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд, -

ВСТАНОВИВ :

20 серпня 2013 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, яка не відповідає ст. 119, 121 ЦПК України, а саме:

- позивач при поданні позову звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, але не сплатив судовий збір відповідно до ст.4 п.2 пп.2.1.1 ЗУ Про судовий збір за позовну вимогу майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 % розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати від ціни позову 114,70 грн. (229,40 грн.-114,70 грн.= 114,70 грн.)

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір на вимогу майнового характеру, що складає 114,70 грн.

В звязку з тим, що в ході вивірення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Вузівський до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Надати позивачу в строк до 18 вересня 2013 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
20.03.2013 Справа № 522/6696/13-ц
Провадження № 2/522/7350/13
У Х В А Л А

20.03.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви Приморської районної адміністрації ОМР до ОСОБА_1 про приведення приміщення в попередній стан,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву не відповідну вимогам ЦПК України, щодо форми та змісту заяви, а саме:

- відсутні документи, що підтверджують оплату судового збору в сумі 114,70 грн.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приморської районної адміністрації ОМР до ОСОБА_1 про приведення приміщення в попередній стан залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/4000/13-ц
У Х В А Л А

20.08.2013 p. суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2013р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.08.2013 року старшим секретарем Кущенко О.Г., секретарем суду ОСОБА_3 було складено акт про те, що при особистому прийомі документів (позовної заяви про розлучення) від ОСОБА_1 з м. Підгороднє не виявилося вказаних у додатку документів, відсутній документ, а саме 2 копії постанови про відмову у порушенні кримінальної справи, 2 копії висновку СМЕ.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки до 23.09.2013 p. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"15" листопада 2013 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми.

Ухвалою суду від 07.06.2013 року по справі було зупинено до набрання законної сили рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі № 2/337/1346/2013 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійним.

15.11.2013 р. до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 в якій він просить відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми , оскільки 02.10.2013 р. Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійним залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили 08.10.2013 р.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, 204 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Призначити судове засідання 18.11.2013 на 09:00 . годин

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 602/1256/13-ц
Провадження № 2/602/338/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"07" листопада 2013 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Юськовецької сільської ради Лановецького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов позов ОСОБА_1 до Юськовецької сільської ради Лановецького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини . Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 602/1256/13-ц.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Юськовецької сільської ради Лановецького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Попереднє судове засідання призначити у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 14 листопада 2013 року о 10 годині 40 хвилин.

Відповідачу Юськовецькій сільській раді Лановецького району Тернопільської області невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу Юськовецькій сільській раді Лановецького району Тернопільської області пропонується подати в Лановецький районний суд Тернопільської області до 14 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 509/3562/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства" Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд про стягнення заборгованості з відповідача, який не відповідав вимогам ст. 119 ЦПК України.

18 вересня 2013 року недоліки по справі були усунені.

Підстави щодо відмови у відкриттті провадження по справі відсутні.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства" Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 17.10.2013 о 13:30 год.

3. Запропонувати відповідачам в строк до 17.10.2013 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 339/301/13-ц1945
Провадження № 22ц/779/1945/2013
Головуючий у 1 інстанції Головенко О.С.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Мелінишин Г.П., Фединяка В.Д.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Болехівського міського суду від 27 червня 2013 року ,-

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 липня 2013 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Болехівського міського суду від 27 червня 2013 року.

2. Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надано особам, які беруть участь в справі, повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

1.Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

2.Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Болехівського міського суду від 27 червня 2013 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 26 вересня 2013 року 10.45 год.

3.Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Судді:І.В.Бойчук

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 509/1449/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 вересня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі Снігур М.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214-215, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 256, 267 ЦК України, ст.71 ЦК УРСР в редакції 1963 р., суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 219/1166/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

6 березня 2013 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.82, 122, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області 18 березня 2013 року о 14 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Р. В.Ониско
Справа № 393/458/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

29 жовтня 2013 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Захожого Є.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства Старт про визнання недійсним додатку до договору оренди

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства Старт про визнання недійсним додатку до договору оренди задовольнити повністю.

Визнати недійсним додаток про зміни та доповнення до договору оренди землі від 17.08.2004 року укладений між ОСОБА_3 та ПСП "Старт" зареєстрований у Новгородківському відділі Кіровоградської регіональної філії Центра Державного земельного кадастру за № 219 від 9 січня 2007 року. Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства "Старт" с. Петрокорбівка, Новгородківського району, Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 с. Луганка вул. Матросова 23, Петрівського району, Кіровоградської області ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 57 грн. 35 коп. сплаченого судового збору, 850 грн. витрат пов"язаних з оплатою правової допомоги адвоката, 881 грн. 28 коп. витрат за оплату судово-почеркознавчої експертизи.

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства "Старт" с. Петрокорбівка, Новгородківського району, Кіровоградської області на користь ОСОБА_2 с. Дубівка, Новгородківського району, Кіровоградської області ідентифікаційний номер НОМЕР_2 - 57 грн. 35 коп. сплаченого судового збору, 850 грн. витрат пов"язаних з оплатою правової допомоги адвоката, 881 грн. 28 коп. витрат за оплату судово-почеркознавчої експертизи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Копію рішення направити сторонам.

Суддя К.М. Мохонько
Справа № 353/1316/13-ц
Провадження № 2/353/433/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2013 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

з участю секретарів: Мороз М.І., Гуцуляк Г.Я.

представника позивача ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товаритсва комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" до Відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2 та субєкт оціночної діяльності - Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про скасування звіту про незалежну оцінку майна та зобовязання провести повторну оцінку майна, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 59, 60, 169, 209, 212, 213-215, 214, 218 ЦПК України, Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Законом України «Про виконавче провадження», Національним стандартом №1 «Загальні засади оцінки нерухомого майна і майнових прав», суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" до Відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2 та субєкт оціночної діяльності - Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про скасування звіту про незалежну оцінку майна та зобовязання провести повторну оцінку майна - відмовити.

Судові витрати по справі віднести на рахунок Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРАВЕКС-БАНК".

Заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 20.09.2013 року, - скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Луковкіна У.Ю.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1210/13- ц
Провадження № 2-о/520/81/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С. А. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, комунальна установа "Міський спеціалізований будинок дитини № 1"про усиновлення ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і відповідає вимогам ст.ст. 251, 252 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, комунальна установа "Міський спеціалізований будинок дитини № 1"про усиновлення ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 08.02.2013 року о 14:45 годині.

Направити заінтересованим особам копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чванкін С. А.
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/563/13- ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, 28.01.1961, року народження
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
№ 229/563/13- ц від 01 лютого 2013 р.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1879/13-ц
Провадження № 2/376/749/2013
У Х В А Л А

30.08.2013 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Пищиківська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 20.08.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пищиківська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.09.2013 року на 15:30, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2