overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/3817/2013-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ДОДАТКОВЕ)

13.05.2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області, у складі: - головуючого судді Ониско Р.В.,

- при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Артемівську заяву про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду від 01.08.2012 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та зняття з реєстрації позов задоволено у повному обсязі.

26.04.2013 року до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в частині зобовязання Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області зняти з реєстрації ОСОБА_2, за адресою: м.Артемівськ вул..Чайковського, 35/22 Донецької області.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що дану заяву необхідно задовольнити, так як в рішенні суду від 01.08.2012 року не було зазначено про зобовязання Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області зняти з реєстрації ОСОБА_2, за адресою: м.Артемівськ вул..Чайковського, 35/22 Донецької області, а було вказано лише про зняття останнього з реєстрації, без вказівки на організацію яка повинна виконати рішення суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та зняття з реєстрації задовольнити.

Зобовязати Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області () зняти з реєстрації ОСОБА_2, за адресою: м.Артемівськ вул..Чайковського, 35/22 Донецької області

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Рішення складено у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя Р. В.Ониско
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/1989/13-ц
Провадження № 2-о/520/96/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.03.2013 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чванкіна С.А.

народних засідателів: Цегельник В.С.

Рубанської Л.М.

за участю:

секретаря судового засідання Захарченка П.В.

представника прокуратури Журіла С.С.

перекладача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересовані особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Одеський навчально-виховний комплекс "Дитячий будинок № 9 - загальноосвітня школа інтернат І ступеню" Одеської міської ради Одеської області, Міністерство соціальної політики України про усиновлення ОСОБА_6,

керуючись ст.ст. 207, 208, 211, 214, 215, 218, 219 ч.1 п.4, 222, 223, 224, 225, 229, 231, 233, 283, 285 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 213-215, 218, 223, 255 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересовані особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Одеський навчально-виховний комплекс "Дитячий будинок № 9 - загальноосвітня школа інтернат І ступеню" Одеської міської ради Одеської області, Міністерство соціальної політики України про усиновлення ОСОБА_6 - задовольнити.

Оголосити громадян Італія ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 усиновлювачами та дозволити їм усиновити громадянина України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, вказавши їх батьками дитини.

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції внести зміни до актового запису про народження № 538 від 25 листопада 2003 року на ім'я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, змінивши прізвище дитини з "ІНФОРМАЦІЯ_4" на "ІНФОРМАЦІЯ_4", ім'я змінити з "ІНФОРМАЦІЯ_4" на "ІНФОРМАЦІЯ_4", по-батькові не вказувати, дату та місце народження залишити без змін.

В графі "відомості про батька" записати: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Італії, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

В графі "відомості про матір" записати: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка Італії, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

З урахуванням внесених змін видати нове свідоцтво про народження дитини.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чванкін С. А.

Народний засідатель: Цегельник В.С.

Народний засідатель: Рубанська Л.М.
Справа № 403/4245/12
Провадження №2/200/437/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Данильченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з»явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони або інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

09.09.2013 року, 22.10.2013 року представник позивача в судове засідання не з»явився, про день, час і місце його проведення повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надавав.

28.11.2013 року представник позивач повторно не з»явився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце його проведення, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
№ 243/3951/13-ц
Справа № 2-н/243/889/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 травня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Словянської міської ради Словміськводоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2013 року до суду надійшла заява КП Словянської міської ради Словміськводоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження по справі.

У тексті заяви та доданих документах відсутні відомості про номер облікової картки боржника по справі.

Відомості про номер облікової картки відповідача по справі знаходяться у Словянській обєднаній державній податковій інспекції Донецької обласної Державної податкової служби, з метою виконання судового рішення по справі необхідно витребувати зазначені відомості.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11,98,102 ЦПК України, ч. 5 ст. 124 Конституції України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-н/243/889/2013, за заявою Комунального підприємства Словянської міської ради Словміськводоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Витребувати зі Словянської обєднаної державної податкової інспекції Донецької обласної Державної податкової служби відомості про реєстраційний номер облікової картки наступного громадянина:

● ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобовязавши надати витребуванні відомості до 17 травня 2013 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський
Справа № 409/105/12
Провадження № 2/209/29/13
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі ПоляницІ Г.В.,

за участі позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради, ОКП Дніпродзержинське БТІ, Управління Держкомзему у м. Дніпродзержинську, про визнання права власності на ? частину житлового будинку та на ? частину земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину житлового будинку та на ? частину земельної ділянки, в якому ОСОБА_1 просить:

- визнати спільною сумісною власністю житловий будинок № 21- в, розташований по 2-му Молдавському провулку у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області;

- визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку № 21-в, розташований по 2-му Молдавському провулку у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області;

- визнати за нею право власності на ? частину земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок № 21-в по 2-му Молдавському провулку у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області.

В процесі розгляду справи судом відповідач ОСОБА_3 визнавав заявлений до нього позов в повному обсязі та не заперечував проти його задоволення.

Після дослідження всіх доказів у справі позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення її позову без розгляду, у звязку з тим, що на даний час не закінчено оформлення документів, необхідних для реєстрації за відповідачем у справі права власності на житловий будинок № 21-в по 2-му Молдавському провулку у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області та на земельну ділянку, на якій він розташований.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради, ОКП Дніпродзержинське БТІ, Управління Держкомзему у м. Дніпродзержинську, про визнання права власності на ? частину житлового будинку та на ? частину земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання).

Суддя: Байбара Г.А.
У Х В А Л А 27.08.2013р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна з участю секретаря Хижук Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач Літинська РДА , Головне управління Держземагенства у Вінницькій області , третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на землю .

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 , відповідач Літинська РДА , Головне управління Держземагенства у Вінницькій області , третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на землю . Під час попереднього судового засідання представник відповідача заявив клопотання прозалучення до справи в якості третіх осіб відділ Держземагенства у Літинському районі та Дашківецьку сільську раду.

Відповідно до ст 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може

вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки

осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи наведене, а також те, що спірна земельна ділянка розташована на території Дашківецької сільської ради , вадачею та реєстрацією державних актів займався відділ Держземагенство у Літинському районі , даних осіб слід залучити до справи в якості третіх осіб.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовільнити. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб на боці відповідача відділ Держземагенства у Літинському районі та Дашківецьку сільську раду.

Суддя:ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 1022/3579/2012
Провадження № 2-п/376/8/2013
У Х В А Л А

"30" травня 2013 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Клочко В.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області справу за позовом ОСОБА_2 до Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач у судові засідання не зявляються, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Таким чином, в силу ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 509/1727/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши позовну заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 13.05.2013 о 13:15 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 13.05.2013 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_2
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/738/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, 18.03.1964, року народження
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
№ 229/738/13-ц від 08 лютого 2013 р.
Справа № 509/968/13-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Овідіопольський районний сектор ГУ Міграційної служби України в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі, суд, -

ВСТАНОВИВ :

12 березня 2013 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, яка не відповідає ст. 119, 121 ЦПК України, а саме:

- позивач при поданні позову звернувся до суду з 4 позовними вимогами немайнового характеру, а саме:

1. Позбавити ОСОБА_4 права користування житловим приміщенням.

2. Зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_4

3. Позбавити ОСОБА_3 права користування житловим приміщенням.

4. Зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_3,але не сплатив судовий збір відповідно до ст.4 п.2 пп.2.1.2 ЗУ Про судовий збір за кожну позовну вимогу немайнового характеру судовий збір становить 0,1 % розміру мінімальної заробітної плати, що складає 344,10 грн. (458, 80 грн - 114, 70 грн.= 344,10 грн.)

- позивач при поданні позову вказав відповідача неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В звязку з тим, що в ході вивірення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Овідіопольський районний сектор ГУ Міграційної служби України в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі залишити без руху.

Надати позивачу в строк до 12 квітня 2013 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 0907/2-5881/2011
Провадження № 22ц/779/1757/2013
Головуючий у 1 інстанції Островський Л.Є.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

02 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючої: Вакарук В.М.

суддів: Меленко О.Є., Проскурніцького П.І..

секретаря: Петрів Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про стягнення коштів за депозитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 квітня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» відхилити, а рішення Івано-Франківського міського суду від 15 квітня 2013 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу його проголошення.

Головуюча: В.М. Вакарук

Судді: О.Є. Меленко

ОСОБА_4
Справа № 509/4232/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2013 року смт. Овідіополь

Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Овідіопольський РС ГУДМС України в Одеській області, орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про визнання особи втратившою право користування житловим будинком, зобов"язання не перешкоджати у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст.122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Овідіопольський РС ГУДМС України в Одеській області, орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про визнання особи втратившою право користування житловим будинком, зобов"язання не перешкоджати у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 29.10.2013 року на 11:00.

Надіслати сторонам у справі та третім особам копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслати відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 29.10.2013 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3