Справа № 469/1355/13-ц
У Х В А Л А

07 листопада 2013 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Якубець С.В.

за участю: відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Cаламандра-Україна до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ Страхова компанія Cаламандра-Україна 09.10.2013 року звернувся до Березанського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, мотивуючи тим, що 23.09.2012 року близько 14.30 год. в м. Миколаєві по просп.. ОСОБА_3 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 (власник ОСОБА_4О.) та транспортного засобу БАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Транспортний засіб БАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 застраховано в ПрАТ СК Cаламандра-Україна згідно Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/2854063 від 27.03.2012 року. Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.11.2012 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та зазначено, що вищезазначена ДТП сталася внаслідок порушення ним вимог п.2.3(а) Правил дорожнього руху України, а саме: ОСОБА_2 перед виїздом не забезпечив технічно справний стан автомобіля, внаслідок чого відбулося відчеплення задніх лівих коліс, які потрапили під автомобіль НОМЕР_3. Відповідно до Звіту №17/10-12 про оцінку збитків від 08.10.2012 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_1 в результаті його пошкодження становить 8966,74 грн.. На підставі заяви про страхове відшкодування, Страхового акту №6489.09.12АВ від 15.10.2012 року ПрАТ СК Cаламандра-Україна здійснила виплату страхового відшкодування (за вирахуванням франшизи 510 грн.) в сумі 8456.74 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером. Оскільки на неодноразові звернення ПрАТ СК Cаламандра-Україна до відповідача з вимогами про відшкодування збитків, завданих в результаті ДТП, що сталася з його вини 23.09.2012 року на даний час вказані збитки відповідачем не відшкодовані, посилаючись на ст.cт.6,22,38.1.1,38 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст.ст.993,1191,526 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача матеріалні збитки в сумі 8456,74 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі,

оскільки ним оскаржена постанова Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.11.2012 р.,

на підтвердження чого надав копію апеляційної скарги.

Частиною 1 ст.61 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст.1166 ЦК України підставою відповідальності за завдану матеріальну шкоду є наявність вини особи, яка завдала шкоду.

Презумпція вини діє і при праві зворотної вимоги до винної особи.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 встановлена рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.11.2012р., згідно якого за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн. і дане рішення суду ОСОБА_2 оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області, підлягають застосуванню вимоги ст. 201 ЦПК України.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.1 ст. 201, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Cаламандра-Україна до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подавати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :