overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/3023/13-ц
провадження № 2/527/22/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду

12.11.2013 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: Глобинської міської ради , відділу реєстрації актів цивільного стану Глобинського районного управління юстиції про визнання батьківства ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: Глобинської міської ради , відділу реєстрації актів цивільного стану Глобинського районного управління юстиції про визнання батьківства

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: Глобинської міської ради , відділу реєстрації актів цивільного стану Глобинського районного управління юстиції про визнання батьківства

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 15.11.2013 року в приміщенні Глобинського районного суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу копію вказаної ухвали

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.,

при секретарі Марєнко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Автогаражного кооперативу Автолюбитель-6, третя особа Дніпропетровська міська рада про визнання права власності.

01 листопада 2012 року у вказаній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 20 листопада 2012 року.

Відповідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом в ухвалі суду не зазначено третю особу Дніпропетровську міську раду, яка заявлена позивачем у позові.

З огляду на таке, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в ухвалі суду від 01.11.2012 року описку.

Зазначити в ухвалі суду від 01.11.2012 року третю особу Дніпропетровську міську раду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 2/243/386/2013
У Х В А Л А

про залишення частини позовних вимог без розгляду та про призначення справи до розгляду

15 лютого 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Лаптєв М.В.

при секретарі Хміль О.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ГУ ДМС в Донецькій області, СГІРФО Словянського МВ УМВС України, за участі третьої особи ОСОБА_3, яка діє від себе та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про реєстрацію за фактичним місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29.01.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового засідання суд прийшов до висновку про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження по справі відкрито за позовом поданим до суду без додержання вимог викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги той факт, що частина позовних вимог позивача, а саме зобовязання ГУ ДМС України в Донецькій області, СГІРФО Словянського МВ УМВС України зареєструвати ОСОБА_3 та її неповнолітнього сина ОСОБА_4 за адресою: м. Словянськ вул. Батюка, 2-б/76. не підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а підпадає під юрисдикцію адміністративних судів, суд вважає за необхідне цю частину вимог позивача залишити без розгляду.

Таким чином судом у ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлює строки їх подання.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 130, 132, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобовязання ГУ ДМС України в Донецькій області, СГІРФО Словянського МВ УМВС України зареєструвати ОСОБА_3 та її неповнолітнього сина ОСОБА_4 за адресою: м. Словянськ вул. Батюка, 2-б/76 залишити без розгляду.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи ОСОБА_3, яка діє від себе та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про реєстрацію за фактичним місцем проживання - призначити до розгляду на 14-00 годину 25 лютого 2013 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Словянськ.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 0915/4268/12
Провадження № 2/352/224/13
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

29 січня 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді: Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

встановив:

В провадженні Тисменицького районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивачка подала клопотання про залучення Клубовецької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

Позивачка в судове засідання не зявилася, однак від неї надійшла заява в якій вона просила заяву розглядати без її участі.

Статтею 35 ЦПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Як вбачається із матеріалів справи, вирішення справи дійсно може вплинути на права і обов'язки Клубовецької сільської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Клубовецьку сільську раду Тисменицького району Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 135/2010/13-ц
Провадження у справі № 2/135/429/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04.11.2013 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до громадської організації «Ладижинські міські судноводії любителі «Південний Буг» про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду і просив витребувати у відповідача належний йому на підставі договору купівлі-продажу, оформленого розпискою від 29.03.2006 року гараж №45, ряд І на території обслуговування ГО «Ладижинські міські судноводії любителі «Південний Буг» та зобовязати організацію передати гараж №45, ряд І йому по акту прийому передачі.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З 23.10.2013 року Закон України "Про судовий збір" діє в новій редакції, відповідно до Закону ставку судового збору змінено, за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 229,40 грн.

В матеріалах справи міститься квитанція про сплату судового збору, в сумі 114,70 грн., тобто недоплачена сума судового збору становить 114,70 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне залишити заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до громадської організації «Ладижинські міські судноводії любителі «Південний Буг» про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр № 4-с/464/83/13
У Х В А Л А

02.12.2013 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Грицунь З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_2 на постанову та бездіяльність державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

скаржник звернулась до суду із скаргою, у якій просить скасувати постанову Сихівського відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ ВП № 39845526 від 25.09.2013 року. Одночасно просить поновити йому строк для оскарження такої постанови, оскільки про її наявність дізналась лише 16.11.2013 р.

Оглянувши матеріали скарги, суд вважає, що скаржнику слід поновити строк для оскарження постанови, у зв»язку із відсутністю в матеріалах скарги відомостей про отримання скаржником копії оскаржуваної постанови до 16.11.2013р.

На підставі ст. 385 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови Сихівського відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ ВП №39845526 від 25.09.2013 року.

Головуюча
Справа № 509/1286/13-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 квітня 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ТОВ "Вікторія" до БСК "Іскра", ОСОБА_2 про визнання недійсним документу,-

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2013 року представник позивача звернувся до суду з зазначеною вище позовною заявою.

Ухвалою судді від 03 квітня 2013 року дану позовну заяву було залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення позовної заяви протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали з тих підстав, що до позовної заяви не було додано її копії та копії доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів.

Згідно з поштовим повідомленням представник позивача отримав ухвалу суду про надання строку для усунення недоліків позовної заяви 09 квітня 2013 року, але недоліки позовної заяви у встановлені строки не усунув.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ТОВ "Вікторія" до БСК "Іскра", ОСОБА_2 про визнання недійсним документу - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.І. Бочаров.
Провадження №2/761/8520/2013
У Х В А Л А

іменем України

15 жовтня 2013 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Оксана Віталіївна про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 25 червня 2013 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Оксана Віталіївна про визнання заповіту недійсним передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до провадження справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Оксана Віталіївна про визнання заповіту недійсним;

2.Призначити дану справу у відкрите судове засідання на 21 листопада 2013 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 11).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам.

Суддя: О.Ф.Малинников.
Справа № 307/833/13-ц
Провадження № 2/307/759/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 на утримання: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 360 гривень щомісячно до закінчення ним навчання 07.08.2017 року, але не більше ніж досягнення ним віку двадцять три роки.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 229,40 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В. Чопик
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10.01.2013 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю »Мрія» ОСОБА_3»ївського району Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

10 січня 2013 року проведено попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ »Мрія» ОСОБА_3»ївського району Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по орендній платі.

Сторони в попереднє судове засідання не з»явилися, надавши суду заяви про проведення останнього в їх відсутності, при цьому прокурор та позивач позовні вимоги підтримали повністю (ас. ас. 32,33), представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги повністю не визнав (ас. ас. 29-31).

В ході підготовки справи до судового розгляду вивчено позовні вимоги , докази на підтвердження останніх; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору ; з»ясовано які докази подано; визначено час та місце судового розгляду справи.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, при цьому передбачені ст. 130 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду закінчені і справа може бути призначена до розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовом Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю »Мрія» ОСОБА_3»ївського району Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по орендній платі - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Юрївського районного суду Дніпропетровської області на 16 січня 2013 року на 10-00 годину.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі належним чином.

Суддя: С.О.Маренич
Справа № 509/2539/13-ц
УХВАЛА

21 червня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Техномаркет-Агро та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням суду від 07 травня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

19 червня 2013 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області вказане заочне рішення від 07 травня 2013 року скасовано та відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України справу передано до канцелярії суду для подальшого автоматичного розподілу та призначення судді для розгляду зазначеної справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Техномаркет-Агро та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 15 липня 2013 р. о 13.00.

3. Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 2/243/3777/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

20 грудня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - І.О. Сидоренко,

при секретарі - Є.М. Писаренко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 липня 2006 року у Виконкомі Святогірської міської ради Донецької області, актовий запис № 14, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (до шлюбу - Шингарьова) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 229,40 грн.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 2-н/243/969/2013
УХВАЛА

7 травня 2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Донбасенерго в особі структурної одиниці ПАТ Донбасенерго Словянської ТЕС до ОСОБА_1, про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернулося ПАТ Донбасенерго в особі структурної одиниці ПАТ Донбасенерго Словянської ТЕС, з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідно до ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, виконавчий документ повинен містити ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

У звязку з чим, суд вважає за необхідним витребувати інформацію про реєстраційний номер облікової картки боржника ОСОБА_1.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Словянської обєднаної державної податкової інспекції відомості про реєстраційний номер облікової картки громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 522/8283/13-ц
Провадження № 2/522/7618/13
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

06 червня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04 квітня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годин 30 хвилин 07 серпня 2013 року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі №210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33. Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Свячена Ю.Б.