У Х В А Л А

18.02.2013

Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок заяву ОСОБА_2 про повернення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 сплатила до державного бюджету державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення за зверненням до Городоцького районного суду Львівської області із позовною заявою, проте, позовна заява не була подана до суду до 01.11.2011р., у звязку із змінами в законодавстві і введенням ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011р., при подачі позовної заяви позивачка буде сплачувати судовий збір.

При цьому, згідно долучених до справи квитанції №55 від 24.06.2011р. ОСОБА_2 сплачено на рахунок ГУДКУ у Львівській області 445 грн. державного мита та згідно квитанції №54 від 24.06.2011р. на рахунок ГУДКУ у Львівській області сплачено 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення.

ОСОБА_2, звернулася із заявою про повернення сплаченого нею державного мита та витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу.

Вимога про повернення сплаченого ОСОБА_2 державного мита та витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 83, п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України, в редакції до 01.11.2011 року, сплачені суми судового збору та кошти на оплату витрат на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи повертаються за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито, чинного на момент сплати суми судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи, пп. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Відповідно до п. 13 „Порядку оплати витрат з інформаційнотехнічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, чинної на момент сплати суми судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи, повернення коштів, внесених для оплати витрат, здійснюється у випадках та у розмірі, передбаченому ч. 2 і ч. 3 ст. 83 ЦПК України.

З повідомлення Управління державної казначейської служби у Городоцькому районі Львівської області №499 від 04.02.2013р. вбачається, що 25.06.2011р. від ОСОБА_3 дійсно надійшли кошти в місцевий бюджет м.Городка за сплату державного мита на р/р 0077 в сумі 445,00 грн. та в державний бюджет Городоцького району витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді на р/р 0076 в сумі 120,00 грн. (а.с. 49).

Із свідоцтва про одруження серії І-СГ №057346 (а.с. 8), встановлено, що заявниця ОСОБА_2 та ОСОБА_3, одна і та ж особа.

Таким чином, державне мито, в сумі 445,00 грн., та кошти на оплату витрат на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи, в сумі 120,00 грн., підлягають поверненню ОСОБА_2

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 повернути сплачене державне мито та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Зобовязати УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області повернути ОСОБА_2, 12.12.1980р.н., ід.н.№, проживаючій в ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачене нею за квитанцією №55 від 24.06.2011р. на рахунок Місцевого бюджету м.Городок (р/р 0077, МФО 825014, ) державне мито у розмірі 445 грн.

Зобовязати УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області повернути ОСОБА_2, 12.12.1980р.н., ід.н.№, проживаючій в ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачені нею за квитанцією №54 від 24.06.2011р. на рахунок Державного бюджету Городоцького району (р/р 0076, МФО 825014, ) витрати на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.