overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/7622/13-ц
Провадження № 2/161/2739/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

вступна та резолютивна частини

27 травня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Тратнікову Я.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

....................................................................................................

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між громадянином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянкою ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Єндрущук) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27.02.2011 року відділом РАГСу Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 169 розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Провадження № 2/742/1751/13
Єдиний унікальний № 742/6613/13-ц
УХВАЛА

20 грудня 2013 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 08-30 год. 30 грудня 2013 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачу - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: В.І.Рябота
Справа №784/1658/13 08.04.2013
У х в а л а

8 квітня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 25 березня 2013 року про повернення заяви заявнику у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: управління праці та соціального захисту населення Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області, Березнегуватська селищна рада Березнегуватського району Миколаївської області,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 21 травня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
233 Справа № 233/4579/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2013 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити попереднє судове засідання на 8 годину 8 серпня 2013р., про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 8 серпня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
13.02.2013 Справа №: 1532/1046/12
Провадження № 2/518/20/2013
У Х В А Л А

13 лютого 2013 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївський районний суд Одеської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з позивача ОСОБА_3, в рахунок понесених ним: моральної шкоди 1800 гривень, матеріальної шкоди 1500 гривень, витрати за оплату оформлених документів 7000 гривень.

Судом встановлено, що форма і зміст заяви не відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позовна заява подається в письмовій формі та повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, місце проживання, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви Також, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судових витрат, і т.д. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання права власності залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5 (п`ять) днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя _____________________
Справа № 161/8018/13-ц
Провадження № 2/161/2825/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Тратнікову Я.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

...........................................................................................................

Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 81, 84, 88, 213-215 ЦПК України ст. ст. 84, 110, 112, 180, 181, 182, 184, 185 Сімейного Кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Шлюб між громадянкою ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Завіднюк) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23.05.2003 року відділом РАГСу Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 377 розірвати.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 800 (вісімсот) грн. щомісячно, починаючи з 24.01.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення про стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 199/2381/13-ц
УХВАЛА

18.03.2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення на користь КП «Коменергосервіс» суми заборгованості та судових витрат.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу до розгляду та призначити слухання на 28.03.2013 року на 10-00 год.

Суддя:
Справа № 0907/2-7063/2011
Провадження № 22ц/779/2168/2013
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої: Горейко М.Д.

Суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 липня 2013 року по справі за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 серпня 2013 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_4 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 липня 2013 року по справі за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 11 вересня 2013 року на 13-30 год., про що повідомити сторони.

ОСОБА_8

Судді:ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 444/2755/13-ц
Провадження № 2/444/963/2013
УХВАЛА

судового засідання

26 вересня 2013 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не зявились. Однак, позивачка подала до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач не повідомив про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 208 ч. 2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 197 ч. 2, 208 ч.2, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 08 жовтня 2013 року на 12:00 год..

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що в разі повторної неявки справа буде розглядатись у його відсутності на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Провадження № 2/522/1064/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі в залі засідань суду в місті Одесі клопотання про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Служби у справах дітей Одеської міської ради копії усіх матеріалів справи відносно малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в тому числі інформації засідань захисту прав дітей у м.Одесі, протоколи бесіди з дитинною, акти обстеження житлових умов дитини та інші документи стосовно малолітньої дитини.

Зобовязати Службу у справах дітей Одеської міської ради з координувати діяльність з органом опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради щодо надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_1 та призначення опікуном дідуся ОСОБА_3.

Витребувати із органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_1 та призначення опікуном дідуся ОСОБА_3.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_4

17.04.2013
Справа № 128/6277/13-ц

У х в а л а

16 грудня 2013 року

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Обідненської сільської ради Немирівського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та про встановлення факту родинних відносин.

Оглянувши матеріали даної заяви встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки викладено в заяві обставини без зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, та не зазначено підстав для звільнення від доказування.

Тому заявнику необхідно вчинити та представити:

1) не сплачено повно судовий збір по кожному факту, тому необхідно доплатити судовий збір;

2) підлягає зазначенню чітко адреса заінтересованої особи: вулиця, номер будинку, поштовий індекс, засоби звязку;

3) довідку із сільської ради чи є інші спадкоємці першої черги у спадкодавця.

Тому необхідно дану заяву залишити без руху, та надати заявнику термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Обідненської сільської ради Немирівського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, терміном два дні, з дня отримання заявником даної ухвали, розяснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/7836/13-ц
Провадження № 22ц/779/1971/2013
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Каштан» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства страхової компанії «Каштан» про поновлення строку предявлення до виконання виконавчих листів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Каштан» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства страхової компанії «Каштан» про поновлення строку предявлення до виконання виконавчих листів.

Копії заяви (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на заяву до 31 липня 2013 року.

Суддя А.Ю. Малєєв
Провадження № 2/522/4072/13
УХВАЛА

22 лютого 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «АБ «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості за договором про надання кредитної лінії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ «АБ «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості за договором про надання кредитної лінії.

Ухвалою суду від 27 грудня 2012 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом було зупинене до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерний банк «Південний» про визнання кредитного договору недійсним.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, що були застосовані до відповідача до виконання ним зобовязань перед ПАТ «АБ «Південний» ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2012 року.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе відновити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «АБ «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості за договором про надання кредитної лінії у звязку з необхідністю вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову і зняття обмеження у праві виїзду відповідачу ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «АБ «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості за договором про надання кредитної лінії, відновити.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2013 року о 12 год. 30 хв., викликати сторін у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Справа № 509/3223/13-ц
УХВАЛА

про об"эднання справ

22 жовтня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В., за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про обєднання позовів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про перерозподіл спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2013 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла справа №2/509/2857/13 за позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 про перерозподіл спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності.

18 липня 2013 року до суду звернувся позивач ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про перерозподіл спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності на спадкове майно, яке розташоване на території Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області Одеської області.

Виходячи з того, що позовні вимоги сторін є однорідними дані цивільні справи необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 про обєднання позовів в одне провадження задовольнити.

Цивільну справу №2/509/3223/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про перерозподіл спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності на спадкове майно та справу №2/509/2857/13-ц за позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 про перерозподіл спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності обєднати в одне провадження та присвоїти №2/509/2857/13 -ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
Справа № 2/243/2796 /2013
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді І.О. Сидоренко,

при секретарі Є.М. Писаренко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська Донецької області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення особи без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстрації, суд, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, і суд вважає, що представлених доказів достатньо для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення особи без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстрації - визначити закінченою і призначити до розгляду у судовому засіданні 15 серпня 2013 року на 09.30 год., про що повідомити сторони.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3