"02" грудня 2013 р.
Справа № 642/6945/13-ц
Провадження № 2/642/1409/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2013 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.,

секретаря Півоварової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського райсуду м. Харкова цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова група „ТАС до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу ,-

В С Т А Н О В И В:

5 грудня 2011 року позивач, Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 в порядку регресу суму страхового відшкодування у розмірі 62974 грн. 00 коп. сплаченого страхувальнику ТОВ „Компанія Харпромсервіс згідно з умовами договору страхування автотранспорту внаслідок заподіяння йому з вини відповідача матеріальної шкоди у звязку з пошкодженням автомобіля страхувальника.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але звернувся до суду з заявою з проханням слухати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі / а. с. 44, 48/, а тому суд, керуючись ст..169 ЦПК України, вирішив розглянути справу за відсутності представника позивача.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що: винним у ДТП являється як відповідач ОСОБА_1 так і водій ТОВ «Компанія Харпромсервіс» ОСОБА_2; товарознавче дослідження проведено за відсутності ОСОБА_1, що являється порушенням правил проведення експертиз; розмір матеріальної шкоди визначено неправильно; до суду позивачем у додатку до позовної заяви було надано лише першу сторінку договору добровільного страхування №ДСНТ/-21/НОМЕР_1 з ПАТ «СГ «ТАС» без додатку 1 до Договору, що унеможливлює вникнути в умови договору страхування.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

03 червня 2008 р. між ЗАТ „Страхова група „ТАС і ТОВ «Компанія Харпромсервіс» був укладений договір № ДСНТ-21/НОМЕР_1 добровільного страхування наземного транспорту від ряду ризиків, у тому числі від пошкодження автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди / а. с. 3/.

Після цього 21 червня 2008 р., о 15-00 годині на перехресті вул. Греківської та вул. Основянської в м.Харкові відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками ДТП були: автомобіль „ТАТА, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ТОВ „Компанія Харпромсервіс під керуванням ОСОБА_2 та автомобіль «Ніссан», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3 та під керуванням ОСОБА_1.

Згідно постанови судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2008 р. вказана дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху України як з боку ОСОБА_2 так і з боку ОСОБА_1 . Справа про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 була закрита у зв»язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення / а. с. 12/.

Відповідно до висновку спеціаліста № 173 від 09 вересня 2007 року експертного автотоварознавчого дослідження, вартість ремонту автомобіля ТАТА, р. н. АХ 49-66 ВК, який належить ТОВ „Компанія Харпромсервіс, склала 65509 грн. 44 коп. / а. с. 14 20/.

ЗАТ „Страхова група „ТАС було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та про виплату ТОВ «Компанія Харпромсервіс» на підставі страхового акту № 9890В/42 від 13.11.2008 року страхового відшкодування у розмірі 40639,92 грн. та на підставі страхового акту № 11707 В/ил від 01.06.2009 р. страхового відшкодування у розмірі 22334,08 грн. / а. с. 6 9/.

Платіжним дорученням № 12759 від 08.12.2008 р. суми страхового відшкодування: у розмірі 40639,92 грн. та платіжним дорученням № 24442 від 16.07.2009 р. у розмірі 22334,08 грн. були перераховані на рахунок ТОВ „Компанія Харпромсервіс / а. с. 10 11/

Відповідно до ст.. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона / страховик/ зобов»язується у разі настання певної події / страхового випадку/ виплатити другій стороні / страхувальникові/ або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму / страхову виплату/, а страхувальник зобов»язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

В силу ст.. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги / регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до ст..993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних виплат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам або майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Виходячи з наведених положень закону суд вважає, що позивач не має законного права для відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу з наступних підстав..

Договір добровільного страхування був укладений між ТОВ «Компанія Харпромсервіс» і ЗАТ «Страхова група «ТАС». Страхове відшкодування було виплачено ЗАТ «Страхова група «ТАС». Свідчень про те, що позивач, ПАТ «Страхова група «ТАС» , являється правонаступником ЗАТ «Страхова група «ТАС» або має право вимоги з приводу виплаченого страхового відшкодування суду не надано.

У страховому випадку ДТП постановою судді у адміністративній справі встановлена вина не тільки відповідача ОСОБА_1, але і водія ТОВ «Компанія Харпромсервіс» ОСОБА_2.

Ступень вини у ДТП кожного водія / ОСОБА_1 і ОСОБА_2І./ не встановлена і не являється предметом розгляду цієї справи.

В матеріалах справи знаходиться лише перша сторінка Договору №ДСНТ-21/НОМЕР_1 від 03 червня 2008 р., а повний текст договору не наданий, що унеможливлює ознайомитися з договором страхування і оцінити його умови.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Виходячи з наведених обставин, суд вважає, що позивачем не надані належні докази на підтвердження своїх вимог, а тому відмовив у задоволенні позову.

Приймаючи до уваги, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, суд на підставі ст..88 ЦПК України відмовляє позивачу у стягненні судових витрат з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст.. ст. 979. 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь в розгляді справи, але не були присутніми під час проголошення судового рішення можуть оскаржити рішення в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя А.В.Лазарєв