overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ,

його представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа - Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про розподіл сумісного майна подружжя, придбаного за час шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог посилалась на те, що 25.12.1970 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Єгор`євськ Московської області зареєстрований шлюб між нею та відповідачем. Від цього шлюбу вони мають повнолітню доньку - ОСОБА_5 . Під час шлюбу на підставі договору купівлі-продажу від 08.07.1997р., р.№ Н32-7334 ними придбана однокімнатна квартира АДРЕСА_1 . Право власності на вказану квартиру зареєстровано у КП «ХМБТІ» за відповідачем ОСОБА_3 . Також під час шлюбу на її, відповідача та їх доньки ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) приватизована квартира АДРЕСА_2 , яка належить вказаним особам на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва, виданого ХМЦПДЖФ від 15.12.1993р., р.№1-93-38091С2.

08.05.2001 року шлюб між нею та відповідачем розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданого Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис №292. Просила визнати за собою право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку поділу сумісного майна подружжя.

В судовому засіданні позивачка та її представник не підтримали свій позов та просили залишити його без розгляду, надавши суду відповідну заяву.

Відповідно до ч.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 207 ч.5 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 297/732/13-ц
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2128,83 грн..

Так, доданий позивачем до позову розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором, містить розміри заборгованості за кредитом, прострочену заборгованість за кредитом, заборгованість за відсотками, прострочену заборгованість за відсотками, суму плати за управління кредитом, прострочену плату за управління кредитом та суму пені.

Проте, позивачу необхідно додати до позову конкретний розрахунок заборгованості, який повинен відображати по місяцям повернуту суму кредиту, прострочену суму кредиту, нараховані відсотки за користування кредитом та пені, плату за користування кредитом починаючи з дня укладення кредитного договору, тобто з 22.12.2010 року до 20.06.2012 року, оскільки надана ним довідка графіку руху коштів по кредиту містить дані про погашення кредиту відповідачем з 22.12.2010 року до 22.09.2011 року, проте не зазначено подальше нарахування кредиту, відсотків, плати за управління кредитом та пені до 20.06.2012 року.

Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вищевказаного недоліку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що після отримання копії ухвали йому надається п`ятиденний строк для усунення вищевказаних недоліків.

В противному разі позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гал Л. Л.
Справа № 214/2043/13-ц
УХВАЛА

про забезпечення доказів

"19" березня 2013 р. Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві судового засідання - Плахотіній Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого майна подружжя.

В порядку ст.ст. 133-135 ЦПК України, позивач просить суд забезпечити докази у цій справі оскільки без запиту суду їх подання є неможливим, та витребувати з КП ДОР «Криворізьке БТІ» копію договору купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого 09.06.2000 р. приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, Дацко Я.О., зареєстрованого в реєстрі за №4882.

Сторони до судового засідання не з`явилися, про їх неявка не перешкоджає розгляду питання про забезпечення доказів.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, суд зобов`язаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.

Керуючись ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати з КП ДОР «Криворізьке БТІ» копію договору купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого 09.06.2000 р. приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, Дацко Я.О., зареєстрованого в реєстрі за №4882.

Відповідь просимо надати позивачу ОСОБА_1 для доставки до суду.

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Саксаганського районного суду

м. Кривого Рогу О.В. Ан
Справа № 297/442/13-ц
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Фольксбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно п.п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування. Проте, в порушення зазначених положень закону, позивачем не додано конкретного розрахунку заборгованості.

Так, позивачем доданий до позову розрахунок заборгованості ОСОБА_1 , однак він є неповним, зокрема, відсутнє відображення по місяцям простроченої заборгованості по тілу кредиту, пені, тільки зазначена загальна сума заборгованості 10 024,61 дол. США, а також відсутні докази витрат за проведення претензійно-позовної роботи в сумі 657,30 грн..

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Однак позивачем не надано доказів, що заборгованість боржницею ОСОБА_1 не погашена.

Не зазначено (не викладені обставини) позивачем-іпотекодержателем вимоги закону про звернення стягнення на предмет іпотеки після вирішення вимоги про виконання основного зобов`язання (після стягнення заборгованості рішенням від 12.09.2011 р.).

Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позов ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вищевказаного недоліку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

Повідомити позивача ПАТ «Фольксбанк», що після отримання копії ухвали йому надається п`ятиденний строк для усунення вищевказаних недоліків.

В пролежному разі позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гал Л. Л.
Справа № 2-459/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.13 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Омельченко К.О.

При секретарі: Забіякі Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-я особа: КП «Жилкомсервіс`про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складанні повного тексту рішення на 5 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму заподіяної моральної шкоди в розмірі 3000 (три тисячі) грн..

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати: по 25 грн. витрат за сплачене державне мито та по 43 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення.

Суддя:
16 січня 2013 року
Справа № 0418/7473/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Письменній К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк`до Косяка Костянтина Вадимовича про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

16 січня 2013 року у судовому засіданні розглянуто питання про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк`до Косяка К.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що вказана цивільна справа перебуває в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з 15 листопада 2012 року.

Ухвалою суду від 15 листопада 2012 року явку представника позивача у судове засідання визнано обов`язковою, між тим у судові засідання, що відбулись 06 грудня 2012 року та 16 січня 2013 року, представник позивача не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 29, 32).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, позовну заяву у справі залишити без розгляду, роз`яснивши при цьому позивачу те, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з таким позовом.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк`до Косяка Костянтина Вадимовича про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 16 січня 2013 року.

Суддя М.О. Католікян
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу домоволодіння, третя особа ОСОБА_3 , визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу домоволодіння, третя особа ОСОБА_3 .

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 21.02.2013 року, на 10 годин 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
№2//2011//7429//2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03.01.2013 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до житлового кооперативу «Хризантема», третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі та оплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв*язку з порушенням чинного законодавства при звільненні, -

В с т а н о в и в :

10.12.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до житлового кооперативу «Хризантема`про поновлення на роботі та оплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв*язку з порушенням чинного законодавства при звільненні.

11.12.2012 року ухвалою суду вказану позовну заяву було залишено без руху.

20.12.2012 року позивач усунув недоліки.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справу можливо призначити у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до житлового кооперативу «Хризантема», третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі та оплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв*язку з порушенням чинного законодавства при звільненні

Призначити попереднє судове засідання на 09-15 год. 23 січня 2013 року у приміщенні суду Дзержинського районного суду м. Харкова , поверх 1 каб. 118

Направити відповідачу та третій особі у справі копію позову з доданими документами та запропонувати подати у строк до 23.01.2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ПАТ «Райфайзен Банк Аваль»
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
ОСОБА_2
АДРЕСА_1
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали суду від 24.12.2013 року, по цивільній справі за позовною заявою ПАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Додаток : за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
м.Харкова В.М.Хайкін
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
05.04.2013 року Справа №638/4345/13-Ц
Суддя Дзержинського районного суда м. Харкова Шестак О. І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, п. 17 „Правил надання населенню послуг з газопостачання, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз (р/р № НОМЕР_2 ПАТ «КБ «Надра», м. Київ, центр, МФО 380764) суму судового збору в розмірі 114,70 (сто чотирнадцять грн. 70 коп.) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Суддя: __________________________________________________________ О. І. Шестак
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______»__________________________20___року
Судовий наказ виданий «______»__________________________20____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя: О. І. Шестак
Справа № 1013/9842/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Харитоновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про зобов`язання видати посвідчення інваліда війни,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа. Позивач надав суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду в зв`язку із заявою позивача.

У відповідності до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про зобов`язання видати посвідчення інваліда війни залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 214/1087/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

Про скасування заходів забезпечення позову

15 лютого 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві судового засідання Плахотіній Л.І.,

у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

30 січня 2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу винесено ухвалу про затвердження мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Державний нотаріус Другої Криворізької державної нотаріальної контори Тімошина Ольга Віталіївна, про визнання правочину частково недійсним. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 липня 2009 року накладено арешт на майно у вигляді квартири АДРЕСА_1 , власником якої була ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), заборонено будь-які дії по її відчуженню.

08.02.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони до судового засідання не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Суд встановив, що по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Державний нотаріус Другої Криворізької державної нотаріальної контори Тімошина Ольга Віталіївна, про визнання правочину частково недійсним затверджено мирову угоду. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15.07.2009 року накладено арешт на майно у вигляді квартири АДРЕСА_1 , власником якої була ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), заборонено будь-які дії по її відчуженню.

Відповідно до частини 3 статті 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Виходячи з вищенаведеного суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Державний нотаріус Другої Криворізької державної нотаріальної контори Тімошина Ольга Віталіївна, про визнання правочину частково недійсним закрито у зв`язку з затвердженням мирової угоди.

Керуючись ст. ст.154, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 липня 2009 року, шляхом накладення арешту на майно у вигляді квартири АДРЕСА_1 , власником якої став ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення (отримання) ухвали.

Суддя О.В. Ан