overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/337/1535/2013
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2013 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:
Головуючого судді Котляр А.М.
При секретарі Чередниченко Л.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.08.2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ :
03.10.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення помилки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
07.08.2013року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя було ухвалено заочне рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2В . про розірвання шлюбу.
В установчій частині рішення третього абзацу тексту рішення було допущено помилку, а саме не було вказано другу дитину подружжя ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Розглянувши заяву та матеріали справи, суд вважає , за необхідним виправити помилку.
На підставі вищевказаного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Внести виправлення в третьому абзаці установчої частини рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.08.2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , вказати другу дитину подружжя - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Третій абзац установчої частини рішення читати так: «Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей : ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя: А.М.Котляр
Справа № 537/3721/13-ц
У Х В А Л А

06.08.2013 року Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання з*явився позивач, відповідач не з*явився.

Судом уточнені позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участь в розгляді справи, а також визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи, судом будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій., передбачених п.5 п.6 ч.6 ст. 130 ЦПК України, не прийнято.

Таким чином, підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою.

Справу слід призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати закінченою підготовку до розгляду цивільної справи за позовом . ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового засідання на 09.08.2013 року о 09.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м. Кременчук, пров. Тополевий, 3, (каб. № 9).

Повідомити учасників розгляду справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2013 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, при цьому позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тобто не надано оригіналу свідоцтва про шлюб.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати позивачу термін, для усунення недоліків до 09.08.2013 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначених недоліків терміном до 09.08.2013 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя

22.07.2013
Справа № 509/2225/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом..

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити слухання справи на 26.06.2013 о 08:15 годині у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.06.2013 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/3768/13-ц
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

14 жовтня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області розглянувши цивільну справу за №2-3768/13 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2013 року до суду звернулася позивачка з вищеназваною позовною заявою.

В ході розгляду цивільної справи виникла необхідність у встановленні кола спадкоємців.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу в Одеській області ОСОБА_3 довідку по спадковій справі після смерті ОСОБА_4, який помер 16 вересня 2011 року в с. Молодіжне, Овідіопольського району, Одеської області, в якій зазначити, хто є спадкоємцем померлого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 509/4599/13-ц
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

16 жовтня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,1377 га, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Крупської,78, яка належала ОСОБА_3, померлій 11 березня 2013 року.

Для прийняття законного рішення у справі необхідно витребувати відомості про коло спадкоємців померлої та прийняття ними спадщини.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати завідувача Овідіопольської державної нотаріальної контори у строк протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати суду завірену печаткою довідку про те чи заведена спадкова справа щодо спадкового майна після смерті ОСОБА_3, померлої 11 березня 2013 року, а якщо спадкова справа заведена, повідомити також хто і коли із спадкоємців звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Суддя:ОСОБА_4
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/1005/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, паспорт ВК № 899874,
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гн)
№ 229/1005/13-ц від 01 березня 2013 р.
Справа № 393/656/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

21 жовтня 2013 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

народних засідателів Орлової Н.А.

Репело Т.В.

за участю секретаря Лісняк С.М.

прокурора Бурец О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа виконком Новоандріївської сільської ради Новгородківського району про визнання громадянина недієздатним і призначення опікуна

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа виконком Новоандріївської сільської ради Новгородківського району про визнання громадянина недієздатним і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатним внаслідок хвороби ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рибчине, Новгородківського району, Кіровоградської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та встановити над ним опіку.

Призначити опікуном ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає в АДРЕСА_1 над недієздатним ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд.

Копію рішення направити сторонам по справі та прокурору Новгородківського району.

Головуючий суддя К.М. Мохонько

Народні засідателі Н.А. Орлова

Т.В. Репело
Справа № 2-н/243/362/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 квітня 2013 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні, у звязку з чим вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 509/2473/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 червня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву ПАТ Енергопостачальна компанія Одесаобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію в розмірі 2 745,98 грн.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку наказного провадження, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ПАТ Енергопостачальна компанія Одесаобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію в розмірі 2 745,98 грн.

Суддя Є.С.Козирський
Справа № 219/4545/2013-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22 липня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства

«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11-30 годину 26 липня 2013 року

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 26 липня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Худіна
Справа № 459/2701/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 травня 2013 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі - ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з КП"Червоноградтеплокомуненерго" заборгованості по заробітній платі .

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі .

03.06.2013 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Мелешко
Справа № 137/188/13- ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2013 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про стягнення боргу .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/188/13- ц у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду _05____02____ 2013 року о ___10_год. __00__хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Білик Наталія Володимирівна
Справа № 495/2361/13-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

10 квітня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа підсутна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 17.05.2013 року о 09 годині 30 хвилин у залі судового засідання № 22.

Відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13 травня 2013 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-685/11
У Х В А ЛА

08 жовтня 2013 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в скаладі:

Головуючого судді Дєдова М.С.

при секретарі Самарській Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду її позовної заяви до Іллінецької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

В судове засідання сторони не зявилися.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе справу залишити без розгляду, що не суперечить закону та інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя
Справа № 509/2429/13-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

01 жовтня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до комунального підприємства Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації, третіх осіб ОСОБА_4 та Сухолиманської сільської ради, про скасування висновку комунального підприємства Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації щодо неможливості поділу нерухомого майна та зобовязання вчинити певні дії, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вказана вище цивільна справа

Ухвалою суду 04.07.2013 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, у звязку з чим провадження по справі було зупинено.

30.09.2013 року до суду надійшов висновок з судової будівельно-технічної експертизи №38/13.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України суд може за власною ініціативою, після усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі, своєю ухвалою відновити провадження у справі

Керуючись ст. 204 ЦПК України, на підставі викладеного та у звязку з тим, що обставини, що стали підставою для зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до комунального підприємства Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації, третіх осіб ОСОБА_4 та Сухолиманської сільської ради, про скасування висновку комунального підприємства Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації щодо неможливості поділу нерухомого майна та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 13 годин 00 хвилин 07 жовтня 2013 року

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженю не підлягає

Суддя Є.С.Козирський.
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/657/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, 24.11.1949, року народження
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
№ 229/657/13-ц від 05 лютого 2013 р.
№ 2/243/775/2013
У Х В А Л А

25 лютого 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді П.І. Профатило,

при секретарі Д.В. Савчук,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Враховуючи ту обставину, що відповідач по справі мешкає за межами м. Словянська, а саме: в Луганській області м. Антрацит, вул. Петровського, 55/13, та Словянський міськрайонний суд Донецької області не має можливості допитати ОСОБА_2 в якості відповідача по справі, то відповідно до ст.132, 202, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Доручити Антрацитовському міськрайонному суду Луганської області допитати ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в якості відповідача по справі, по наступним питанням:

1.Чи визнає відповідач вимоги позивача? Якщо не визнає то чому, і які має доводи відносно цього?

2. Чи бажає бути присутнім при розгляді справи у Словянському міськрайонному суду?

3. Чи має постійне місце роботи, яку заробітну плату отримує (додати довідку з місця роботи)?

5. Чи є інвалідом, якої групи ?(додати копію довідки або посвідчення)

6. Чи бажає бути присутнім при розгляді справи у Словянському міськрайонному суду?

Витребувати у відповідача копію ідентифікаційного коду, або витребувати відомості щодо ідентифікаційного коду відповідача у податковій інспекції з бази даних Державного реєстру фізичних осіб.

Окрім цього вручити відповідачу копію позовної заяви, про що відібрати росписку.

Протокол допиту та розписку про отримання позовної заяви направити до Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 2. (06262 ) 66-40-75.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3