Справа № 201/9665/13-ц (2/201/2813/2013)
УХВАЛА

30 вересня 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Пісчанській Т.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ОСОБА_2 про об`єднання цивільної справи №201/9665/13-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю „Феапорт Шипінг, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю „Інсайдер Марін про стягнення компенсації за затримку розрахунку та відшкодування моральної шкоди в одне провадження з цивільною справою № 201/10727/13-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю „Феапорт Шипінг, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю „Інсайдер Марін про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю „Феапорт Шипінг, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю „Інсайдер Марін про стягнення компенсації за затримку розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні представником позивача Осіпекна М.В. було заявлено клопотання про об`єднання даної цивільної справи в одне провадження з цивільною справою за позовом № 201/10727/13-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю „Феапорт Шипінг, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю „Інсайдер Марін про стягнення заборгованості по заробітній платі, оскільки, як вважає заявник, позовні вимоги в обох цивільних справах є однорідними та стосуються одного предмету.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження справі, підготовки справи до судового розгляд або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає заяву представника представника ОСОБА_2 про об`єднання цивільної справи №201/9665/13-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю „Феапорт Шипінг, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю „Інсайдер Марін про стягнення компенсації за затримку розрахунку та відшкодування моральної шкоди в одне провадження з цивільною справою № 201/10727/13-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю „Феапорт Шипінг, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю „Інсайдер Марін про стягнення заборгованості по заробітній платі обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись. 1 ст. 126, ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю „Феапорт Шипінг, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю „Інсайдер Марін про стягнення компенсації за затримку розрахунку та відшкодування моральної шкоди та з позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю „Феапорт Шипінг, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю „Інсайдер Марін про стягнення заборгованості по заробітній платі, та об`єднаним справам присвоїти номер № 201/9665/13-ц.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та в порядку встановлених законом.

Суддя Г.В. Черновськой