overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/740/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

16 серпня 2013 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

при секретарі Пилипів В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом Кредитної спілки «Крез-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Крез-Капітал» звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про

розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.1 ст. 225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до переконання, що в справі за позовом Кредитної спілки «Крез-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Крез-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 501/3629/13-ц
Провадження №2/501/1461/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.2013 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (третя особа Іллічівська міська рада в особі ради опіки та піклування) про надання дозволу на виїзд за межі України дітей, які не досягли 16-річного віку без згоди та супроводу батька, -

ВСТАНОВИЛА:

Позов відповідає вимогам ст. ст, 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (третя особа Іллічівська міська рада в особі ради опіки та піклування) про надання дозволу на виїзд за межі України дітей, які не досягли 16-річного віку без згоди та супроводу батька.

В зв`язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 12,00 год. 14.10.2013 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони, третю особу.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі з`явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу, третій особі подати в строк до 14.10.2013 р. у разі наявності свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов`язок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачу його право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

14.10.2013 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права користування житлом, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права користування житлом.

Призначити судове засідання на 14.11.2013 року о 10:35 години.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.11.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Погрібний С.О.

14.10.2013
Справа № 445/696/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2013 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ОТП ОСОБА_1" про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

подана заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 11 годин 20 хв. 30 квітня 2013 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а боржнику та заінтересованій особі копію заяви з доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Київський районний суд м. Одеси
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/1512/7970/2012
УХВАЛА

03.01.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія ГАРАНТ-АВТОв особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія ГАРАНТ-АВТОдо ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Українська страхова компанія ГАРАНТ-АВТОв особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія ГАРАНТ-АВТОчерез свого представника ОСОБА_3 подав до Київського районного суду м. Одеси позовну заяву до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на свою користь грошову суму у розмірі 7081,78 грн., як відшкодування страхових виплат, проведених на користь застрахованої особи, постраждалої внаслідок ДТП, яке сталося у Суворовському районі м. Одеси по вул. Хуторській, 63.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія ГАРАНТ-АВТОв особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія ГАРАНТ-АВТОдо ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити попереднє судове засідання на 04 лютого 2013 року о 15 годині 00 хвилин в приміщені Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх, зал - к. № 240).

Розяснити сторонам по справі, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачі предявити зустрічний позов.

Позивачу та відповідачам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 лютого 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.
УХВАЛА

22.08.2013 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі: головуючого судді - Ледньової Т.В.

при секретарі - Пращук А.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14.06.2013 р. провадження у зазначеній справі відкрито. Дії, необхідні для підготовки слухання справи до судового розгляду, виконані, є всі підстави для її розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 130, 131, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год. 26.09.2013 р. в приміщенні суду з викликом сторін, їх представників.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 червня 2013 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

Ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28 травня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 19.06.2013 , про що повідомити ОСОБА_4, її представника ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, його представника ОСОБА_8.

Судді : І.Б. Перепелюк

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 307/3090/13-ц
Провадження № 2/307/1592/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
25 листопада 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І. при секретарі Гайдукова Н.А., з участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою:
Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.209 ч. 3 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з солідарно з ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4 судові витрати по справі в розмірі 3441 гривню на користь ПАТ КБ Приват Банк
В задоволенні позовних вимог ПАТ КБ ПриватБанк в частині виселення всіх мешканців з будинку АДРЕСА_1 Лопухово - відмовити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом 10 днів, з дня його проголошення через Тячівський районний суд, а стороні яка брала участь в розгляді справи але не була присутня під час проголошення рішення у той самий строк з моменту отримання копії рішення.
Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
справа №0414/3470/2012
провадження №2/176/230/13
у х в а л а

11 лютого 2013 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Литвиненко Є.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

та третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради із третьою особою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім»єю та визнання права власності на 1/3 частину житлового приміщення в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до відповідача із зазначеним позовом та просить постановити судове рішення, яким встановити факт її проживання однією сім»єю із ОСОБА_3, який помер 06.06.2012 року та визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, як спадкоємиці четвертої черги.

В судовому засіданні позивач заявила, що вона має намір підтримувати позов у повному обсязі.

Представники відповідача, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з»явився. У письмовій заяві представник відповідача зазначив, що позов відповідачем визнається у повному обсязі та просив розглянути спір у відсутність представника Жовтоводської міської ради.

Третя особа заявила, що на її думку, позов підлягає задоволенню.

Враховуючи, що всі підготовчі дії по справі виконано, та те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 123 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради із третьою особою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім»єю та визнання права власності на 1/3 частину житлового приміщення в порядку спадкування - призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 06.03.2013 року на 10 годину 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, третю особу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-3643/08
УХВАЛА

27 вересня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на будинок та права на користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2008 р. Приморським районним судом м. Одеси було постановлено рішення, відповідно до якого за ОСОБА_1 було визнано право власності на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 та визнано право постійного користування на земельну ділянку площею 0,100 га, розташовану в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення вищезазначеного рішення посилаючись на те, що реєстраційна служба не може зареєструвати за ним право власності, так як в рішенні суду не зазначена площа житлового будинку АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися.

Суд, з`ясувавши обставини справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається із тексту рішення суду, суд визнав за ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_1 , без зазначення площі даного будинку, що перешкоджає реєстрації за ним права власності на дане домоволодіння.

Як убачається із технічного паспорту загальна площа житлового будинку під літ. «А» складає 574,3 кв.м., житлова площа становить 136,5 кв.м.

Таким чином, суд вважає за необхідне роз`яснити рішення Приморського районного суду від 29 травня 2008 року, зазначивши площу будинку АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст.221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення задовольнити.

Роз`яснити рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на будинок та визнання права користування земельною ділянкою, наступним чином:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , який складається із літ. «А» загальною площею 574,3 кв.м., житловою площею 136,5 кв.м., гаражу під літ. «Б», огорожі №1.

Визнати право користування на земельну ділянку площею 0,100 га, розташовану в АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів

Суддя
Справа № 629/1832/13-ц
Номер провадження 2/629/699/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"22" травня 2013 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В. А. ,

при секретарі Фальковій І.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 15.05.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.05.2013 року на 09:45 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/4770/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.
при секретарі Пилипяк Ю.М.
за участю: позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді Львівської області про стягнення моральної шкоди заподіяної набуттям хронічного професійного захворювання при виконанні трудових обовязків,

--------------------------------------------------------------------------------------------------
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

Позов задоволити частково.
Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді Львівської області на користь ОСОБА_1 10 000 (десять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди заподіяної набуттям хронічного професійного захворювання при виконанні трудових обовязків.
В решті позовних вимог відмовити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з часу його проголошення.

Суддя: М. Д. Кріль
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3506/13-ц
Провадження № 2/553/1311/2013
У Х В А Л А

Іменем України

02.09.2013м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Полтавського міського округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину та права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Полтавського міського округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину та права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

27 серпня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Полтавського міського округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину та права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 09 жовтня 2013 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 0507/4334/2012
Провадження № 2/222/34/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2013 року Володарський районний суд Донецької області

у складі судді Демочко Т.Є.

при секретарі Гранкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом:

ТОВ «Фінансова Компанія`Європейська Агенція з повернення боргів»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 534, 611, 612, 1054 ЦК України суд, -

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія`Європейська Агенція з повернення боргів» (, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) заборгованість за кредитним договором №0409/0507/50-12571 від 08.05.2007 р. в розмірі - 7207/сім тисяч двісті сім /гривень 53 копійки, та 214 /двісті чотирнадцять/ гривень 60 копійок судових витрат.

Повний текст рішення буде виготовлений 15.02.2013 року

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Є. Демочко
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2013 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т. Є. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності,- ,.

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 18.11.2013 року на 11:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду Т. Є. Демочко