overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/423/2013-ц (2н/201/41/2013)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши матеріали заяви Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 47 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 47 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву, приходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 98 ЦПК України, а саме:

· заява про видачу судового наказу не підписана заявником.

Частиною 6 статті 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені обставини, відповідно до ст. ст. 119, 121 ЦПК України, вважаю необхідним заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 47 залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, але не більше п`яти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 47 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу, але не більше п`яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Мельниченко
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 року Справа № 607/8776/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Грицака Р.М.

при секретарі Бурячинській Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейні стосунки у них не склались, оскільки у них різні характери та погляди на життя, внаслідок чого виникали непорозуміння, тому їх шлюб носить формальний характер, шлюбні стосунки припинилися, вважає, що збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач проти позову не заперечив та згідний на розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:-

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 липня 2003 року, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Калуського міського управління юстиції Івано-Франківської області було видане свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Судом з`ясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, їх шлюб носить формальний характер, тому його збереження неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 19 липня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Калуського міського управління юстиції Івано-Франківської області,актовий запис № 245.

Копію рішення суду після набрання законної сили надіслати до державного органу реєстрації актів цивільного стану.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Р.М.Грицак
Справа № 435/3044/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання

21 лютого 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява надійшла до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 20.03.2012 року та знаходилась у провадженні судді Дурасової Ю.В. Ухвалою суду від 20.04.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. Судове засідання у справі було призначене на 28.04.2012 року.

29.10.2012 року в зв`язку з переведенням судді Дурасової Ю.В. до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду справа була передана на розгляд судді Попову В.В.

Позивач у судові засідання, призначені на 10.01.2013 року та 21.02.2013 року не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, при цьому про причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

Таким чином, відповідно до вимог ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явилась до суду без поважних причин, що, в свою чергу, дає підстави суду, керуючись при цьому ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, постановити ухвалу про залишення даної позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 вересня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Галічий В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/11434/13-ц (пр. № 2/201/3202/2013) за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годин 27.09.2013 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам їх обов`язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п`яти днів з дня її ухвалення.

Суддя: В.М. Галічий
Справа № 214/729/13- ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про повернення позовної заяви

"01" лютого 2013 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ан О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СП ТОВ «Драгон Капітал» про визнання угоди недійсною, суд -

В С Т А Н О В И В :

29.01.213 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СП ТОВ «Драгон Капітал» про визнання угоди недійсною. 31.01.2013 року справу передано з канцелярії суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням, позивач в позовні заяві вказав, що СП ТОВ «Драгон Капітал» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного, буд. 36Д, тому позов має пред`являтися до суду за його за місцезнаходженням.

Посилання позивача на те, що в результаті скоєння злочину його інтересам було нанесено шкоду, і тому позов про визнання угоди недійсною, згідно ст. 109 ч. 3 ЦПК України, може бути поданий за місцем проживання позивача, є безпідставними, оскільки скоєння злочину не доведено доказами, так в доданих документах відсутню копія вироку суду. Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Крім того з наданих документів не можливо зробити висновок, що угода була вчинена на території Саксаганського районного м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст.121, 208-209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до СП ТОВ «Драгон Капітал» про визнання угоди недійсною повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Ан
Справа № 638/3417/13-ц
У Х В А Л А

20.03.3013 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СК Пратер» в особі деректора Невтринос В.М. про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов`язати ТОВ «СК Пратер» в особі деректора Невтринос В. М. усунути відповідно до умов договору № 2 від 10.09.2012 р. перешкоди, якi створенi у користуванні орендованим нею приміщенням, стягнути з відповідача судовий збір та виплати, пов`язані із зверненням її до суду.

Позивачем, всупереч вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява не підписана позивачем та в квитанції про сплату судового збору не вірно вказано одержувача, до позовної заяви не додано копiї всiх документiв, що додаються до неї для надiслання вiдповідачеві.

Частиною першою ст. 121 ЦПК України передбачено, що, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позов ОСОБА_1 без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ТОВ «СК Пратер» в особі директора Невтринос В. М. про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні приміщенням залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в п`ятиденний строк в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
Справа № 736/751/13-ц
Номер провадження 2/736/205/2013

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2013 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє та дитини утримання,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє та дитини утримання.

При підготовці справи до судового розгляду відповідач має право в строк до 06 червня 2013 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 06 червня 2013 року в м. Корюківка на 11 год.00 хв..

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. С. Кутовий
УХВАЛА

"26" червня 2013 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області. Правила підсудності чи підвідомчості не порушено. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додані всі необхідні документи. Маються підстави для відкриття провадження у цивільній справі. Проводити підготовчі дії необхідність відсутня.

Керуючись статтями 107, 109 ч. 1, 118-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі. Призначити судове засідання на 03 липня 2013р. о 13 год 30 хв.

Відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з часу її отримання.

Суддя :
Справа № 214/1467/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 березня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві Бєліковій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 06 жовтня 2006 року. Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спору про розподіл майна та місце проживання дитини на даний час немає..

Сімейне життя сторін припинилось з липня 2012 року. Причиною розпаду сім`ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і поновленню не підлягає та просить суд даний шлюб розірвати.

До судового засідання позивачка не з`явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач до судового засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про згоду з позовними вимогами і проханням розглянути справу за його відсутності.

У судовому засіданні встановлено, що 06 жовтня 2006 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.5). Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Спору про розподіл майна та місце проживання дитини на даний час немає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за слідуючих підстав: сторони припинили шлюбні відносини з липня 2012 р., проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110-113,115 СК України, ст. ст.7,8,10,11,60, 212-218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Шлюб зареєстрований 06 жовтня 2006 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 729, між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - розірвати. Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити без змін.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя О.В. Ан
Справа № 638/3665/13-ц

Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
28 березня 2013року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Лосєва Д.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз (р/р НОМЕР_1 в філії ХОУ АТ Ощадбанк МФО 351823) про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги газопостачання,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, п.2 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
на користь Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз (р/р НОМЕР_1 в філії ХОУ АТ Ощадбанк МФО 351823) суму основного боргу за надані послуги з газопостачання, суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів та 3 % річних в розмірі 530 грн. 18 коп. (п`ятсот тридцять гривень 18 коп.)

2. Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
на користь Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз (р/р НОМЕР_2 ПАТ КБ Надра, м. Київ, центр, МФО 380764) витрати по сплаті судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Лосєва Д.А.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року
Виконавчий документ виданий «_____»______________________20___ року
Суддя _______________________________________________ Лосєва Д.А.
Справа № 638/3048/13-ц
2/638/2531/13

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
27 березня 2013 року. місто Харків.
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини
В С Т А Н О В И В:
позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.
Враховуючи характер позовних вимог, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,82,122 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.
Призначити судове засідання на 9.50 годин 4 квітня 2013 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня її проголошення, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/2479/13-ц
У Х В А Л А

05 квітня 2013 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву ТОВ «Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ПАТ «УкрСиббанк», третя особа Кіровський ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, про зняття арешту з заставленого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно позовної заяви місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , а місцезнаходженням відповідача-2 - ПАТ «УкрСиббанк» є вул.Челюскіна,3/10, що відносяться до території Бабушкінського району м.Дніпропетровська.

Таким чином, позов поданий без дотримання правил підсудності, встановлених ст.109 ЦПК України, а справа не підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

В зв`язку з вищезазначеним, позовна заява ТОВ «Факторинг Україна» підлягає поверненню останній для подання до належного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» ст.ст.109,115,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ПАТ «УкрСиббанк», третя особа Кіровський ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, про зняття арешту з заставленого майна повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ТОВ «Факторинг Україна» сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп., перерахований згідно платіжного доручення №1519 від 21.03.2013 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в частині повернення позову, шляхом подачі протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак