Справа № 183/1473/13-ц
24.04.2013 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретарі Гончаровій С.Є. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта в особі Дніпропетровської дирекції УДППЗ Укрпошта до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, -
Українське державне підприємство поштового звязку Укрпошта в особі Дніпропетровської дирекції УДППЗ Укрпошта звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 2542,10 гривень та судові витрати у справі.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 07.02.2012 року ОСОБА_1, перебуваючи у відділенні поштового звязку № 281 Центру поштового звязку № 8 Дніпропетровської дирекції УДППЗ Укрпошта , розташованого по вул. Жукова, 5 в с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, вирішив вчинити злочин. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 дістав з карману свого одягу балончик з сльозоточивим газом Терен 4-М та виприснув його в голову працівнику ВПЗ № 281 ОСОБА_2, після чого викрав з ящика столу грошові кошти у сумі 2681,35 гривень, а також викрав картки поповнення рахунку мобільного оператора Київ Стар в кількості 6 штук на загальну суму 251,70 гривень.
За наслідками зазначених дій, відносно ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 187 КК УК України та вироком Новомосковського міськрайонного суду від 01.10.2012 року засуджено до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Відповідач в добровільному порядку ухиляється від відшкодування шкоди, що змушує позивача звернутись з даним позовом до суду.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої він підтримує позовні вимоги та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, оскільки судом рекомендовано направлялися судові повістки за його зареєстрованим місцем проживання.
В звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Ухвалою суду встановлено заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Як вбачається з оглянутого в судовому засіданні вироку Новомосковського міськрайонного суду від 01.10.2012 року за фактом вчинення протиправних дій ОСОБА_1 було засуджено за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), та викрав грошові кошти у сумі 2681,35 гривень, а також картки поповнення рахунку мобільного оператора Київ Стар в кількості 6 штук на загальну суму 251,70 гривень, тим самим завдав матеріальну шкоду позивачу в розмірі 2933 гривні. Враховуючи те, що завдані збитки було частково відшкодовано в розмірі 390,95 гривень, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню грошові кошти в розмірі 2542,10 гривень.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 214,60 гривень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1166 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди, суд, -
Позовні вимоги Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта в особі Дніпропетровської дирекції УДППЗ Укрпошта до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта в особі Дніпропетровської дирекції УДППЗ Укрпошта матеріальну шкоду в розмірі 2542,10 гривень та судові витрати в розмірі 214,60 гривень, а всього 2756 (дві тисячі сімсот пятдесят шість) гривень 70 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.Г.Дубовенко