overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/1322/13-ц
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ВИДАЧУ СУДОВОГО НАКАЗУ БЕЗ РУХУ

11 червня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з підприємства об`єднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємства «Учбово-спортивна база «Закарпаття» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ПОГ ЕВП УСБ «Закарпаття» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1184,62 грн..

При цьому, в порушення ст. 98 ч. 2 п. 3 ЦПК України заявницею доданий до заяви розрахунковий лист є комп`ютерною роздруківкою, яка не завірена належним чином підписами та печаткою підприємства, яке її видає.

Відповідно до п. 5 постанови №14 Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» за змістом статті 98, пункту 2 частини третьої статті 100, статті 103 ЦПК до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника. На такі документи поширюються вимоги статей 58 і 59 ЦПК щодо належності та допустимості доказів.

Враховуючи наведене, на підставі ч. 6 ст. 98 та ст. 121 ЦПК України вважаю, що заяву про видачу судового наказу слід залишити без руху та надати заявниці строк для виправлення вищевказаного недоліку.

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 98 та ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з підприємства об`єднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємства «Учбово-спортивна база «Закарпаття» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України нарахованої, але не виплаченої заробітної плати залишити без руху.

Повідомити заявницю ОСОБА_2 , що після отримання копії ухвали їй надається п`ятиденний строк для усунення недоліків.

В противному разі заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Суддя: Л. Л. Гал
Справа № 203/514/13- ц
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2013 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 14.00г.21.02.2013року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 345/214/13- ц
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16.01.2013 р. м. Калуш
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 107,3 грн. що був сплачений останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гринів М А

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 203/682/13- ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2013 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26.10.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 26.10.2012 року суддею Кіровського районного суду м.Дніпропетровська за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз».

Заява подана з додержанням вимог ст.105 ЦПК України та може бути призначено до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105,105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 26.10.2012 року суддею Кіровського районного суду м.Дніпропетровська за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 15.02.2013 року на 14-10 г.

На час розгляду заяви ОСОБА_1 зупинити виконання судового наказу від 26.10.2012 року по справі №2н-537/2012.

Направити стягувачу та боржнику копію ухвали, а стягувачу також копію заяви про скасування судового наказу з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 435/8307/12
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 січня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Бондар Я.М.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

за участі відповідачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду с даним позовом, з якого вбачається, що сторони знаходяться у шлюбі з 2007 року, зареєстрованому в Саксаганському відділі РАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області №354 та припинили подружні через суттєві суперечки та непорозуміння між ними з середини 2008 року. Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини між сторонами припинилися, спільне господарство вони не ведуть, тому позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно та поновленню не підлягає, і просить суд даний шлюб розірвати. Майнового спору немає.

Позивач подав до суду письмову заяву з проханням слухати дану справу за його відсутності, наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідачка у судовому засіданні проти розірвання позову не заперечила, зазначила, що між ними є спір щодо спільного нажитого майна, який буде вирішуватись окремо, шлюбні відносини між ними припинено з серпня 2012 року, прізвище після розірвання шлюбу просила залишити ОСОБА_3 .

Вислухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Так, на час розгляду даної справи сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, спільних дітей не мають, жодна зі сторін не навела можливості зберегти сім`ю, тому суд вважає необхідним даний шлюб розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 7, 8, 10, 11, 60, 88, 212- 218, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 06.07.2007 року, у Саксаганському відділі РАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області №354 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії рішення особами, які не були присутні під час його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дане рішення суду, після набрання законної сили є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу.

Суддя Бондар Я.М.
Справа № 203/714/13- ц
Провадження № 6/0203/71/2013
У Х В А Л А

01 лютого 2013 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А. розглянувши заяву КП «Дніпроводоканал», про видачу дублікату судового наказу у справі № 2н 767/09, про видачу дублікату судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровському районному суду м. Дніпропетровська надійшла заява КП «Дніпроводоканал», про видачу дублікату судового наказу у справі № 2н 767/09.

Керуючись ст.ст.11,122, 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Дніпроводоканал», про видачу дублікату судового наказу у справі № 2н 767/09.

Призначити судове засідання на 09:45 годин 07.02.13р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 19.03.2013 року, на 12 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
У Х В А Л А

22.07.2013 Справа №607/10949/13-ц Провадження №2-п/607/93/2013

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря Кісіль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 06 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 06.06.2013 року вирішено: Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 22 липня 1995 року відділом РАГС виконкому Тернопільської міської Ради народних депутатів Тернопільської області України, актовий запис №896 від 22.07.1995року.

Відповідач звернувся з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, в якій посилається на те, що не брав участі у справі із поважних причин та судом не було враховано його заперечення які мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Беручи до уваги зміст заяви відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, а рішення Тернопільського міськрайонного суду від 06.06.2013 року по даній справі скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 06 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 06 червня 2013 року по справі №607/5333/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу скасувати.

Справу призначити до розгляду на 29.07.2013 року о 14 год. 05 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Головуючий суддя О. О. Дуда
Справа № 638/3040/13-ц
2/638/2526/13

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
27 березня 2013 року. місто Харків.
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Траст Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В:
позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.
Враховуючи характер позовних вимог, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,82,122 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Траст Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання на 10.40 годин 4 квітня 2013 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня її проголошення, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/2011/3069/2012
2011/3808/2012
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова
в складі головуючого судді Наумової С.М.
при секретарі Литвиненко М.А.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м .Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра`до Бабешко Ігоря Юрійовича , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №6/4/20/2007/840-А/1823 від 26.12.2007 року.
В с т а н о в и в :
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №6/4/20/2007/840-А/1823 від 26.12.2007 року.
Справа призначалась до розгляду неодноразово , а саме на 22 жовтня 2012 року, 20листопада 2012 року , 11.12. 2012 року , 15 січня 2013 року, про час та дату слухання справи позивач повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення повісток. Про причині своєї неявки до суду, позивач суд не повідомив.
Таким чином , в силу ч 2 ст.77 ЦПК України , суд визнає , що позивач неодноразово не з*явився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч 3 ст. 169, п3 ч.1, ч 2 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Суд , вислухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , який вважав , що підстав для звернення до суду у позивача не було , оскільки відсутня заборгованість за кредитним договором,, про що свідчить довідка банку і не заперечував проти залишенні позову без розгляду , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позивач не з*явився до суду без поважної причини, тому залишає позов без розгляду.
Керуючись ч 3 ст.169 , п.3 ч 1 , ч 2 ст.207 ЦПК України , суд
У Х В А Л И В :
Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра`до Бабешко Ігоря Юрійовича , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №6/4/20/2007/840-А/1823 від 26.12.2007 року - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали
Суддя С.М. Наумова
Справа № 214/3981/13-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про виправлення описок

"12" вересня 2013 р. Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві - Буданцевій О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву подану ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, суд

встановив:

31 липня 2013 року судом постановлено рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

13 серпня 2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 31.07.2013 року, а саме зазначити прізвище відповідача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

В судове засідання сторони та їх представники не з`явились, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за потрібне виправити допущену описку в рішенні суду від 31.07.2013 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні від 31 липня 2013 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме зазначити прізвище відповідача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ». В резолютивній частині рішення замість слів «Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити без змін» зазначити «Прізвище дружити після розірвання шлюбу змінити на « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення, в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ан О.В.
04 березня 2013 року
Справа № 203/1113/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 березня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу дублікату судового наказу у цивільній справі №2-н-711/2010 за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

у с т а н о в и в:

12 лютого 2013 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу у цивільній справі №2-н-711/2010 за заявою КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Вивчивши заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/1113/2013-ц за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу дублікату судового наказу у цивільній справі №2-н-711/2010 за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 45 хвилин 01 квітня 2013 року.

Зобов`язати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Запропонувати позивачу представити у судове засідання заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; позивачу надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 297/551/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л. , при секретарі: Когутич О.Ю., перекладачі Пологі В.Й., з участю позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини,

встановив:

Зважаючи на потребу у наведені доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214 ЦПК України, ч. 5 ст. 148 СК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Змінити прізвище дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Гал Л. Л.
Справа № 214/725/13- ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 20.03.2013 року, на 14 годин 45 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.