Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 29 » березня 2013 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова, в складі

головуючого - судді Омельченко К.О.

при секретарі Забіякі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 330 883, 81 грн. (триста тридцять тисяч вісімсот вісімдесят три гривні 81 коп.) та судовий збір в розмірі 3 219,00 грн. (три тисячі двісті дев`ятнадцять гривень).

Позов ПАТ «Банк Форум» мотивує тим, що 04 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Форум» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0352/07/12-А, на підставі якого відповідачу було надано кредит в сумі 48 980,00 (сорок вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят) доларів США строком по 03 жовтня 2014 року зі сплатою 11,5 процентів річних. Зазначає, що Позивач у повній мірі та належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором перед відповідачем. Відповідач ОСОБА_1 не виконує своїх зобов`язань за кредитним договором в частині своєчасної сплати процентів повернення кредиту та штрафних санкцій, чим порушує умови кредитного договору. Станом на 11 липня 2012 року загальна сума боргу становить 330 883 (триста тридцять тисяч вісімсот вісімдесят три) грн.. 82 коп.

19 квітня 2010 року Закрите акціонерне товариство АКБ «Банк Форум» змінив найменування на Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», який являється його правонаступником.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Банк Форум» позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві, просив їх задовольнити, пояснив, що відповідач ОСОБА_1 не виконує своїх зобов`язань за кредитним договором № 0352/07/12-А від 04.10.2007 р., тому його заборгованість на даний час становить 330 883,81 грн.

Представник відповідача позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 не визнав і пояснив, що 20 травня 2009 року постановою господарського суду Харківської області №Б-39/87-09 фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та встановлено, що строк виконання всіх грошових зобов`язань, та зобов`язань щодо сплати податків і обов`язкових платежів вважати таким, що настав.

24 червня 2009 року Банк «Форум» на адресу ліквідатора ФО-П ОСОБА_1 арбітражного керуючого Капустіна В.В. було направлено заяву з вимогами до банкрута ( ОСОБА_1 ) на загальну суму в розмірі 46 260,04 доларів США, в тому числі за кредитним договором №0352/07/12-А від 04.10.2007 р. в розмірі 39 107,71 доларів США. Дана заява з грошовими вимогами до ОСОБА_1 , була розглянута арбітражним керуючим Капустіним В.В. та вимоги визнані в повному обсязі.

Даною постановою господарського суду Харківської області, ПАТ «Банк Форум», було визнано кредитором за кредитним договором №0352/07/12-А від 04.10.2007 р.

Посилаючись на дані обставини, вважає, що строк позовної давності за зобов`язаннями ОСОБА_1 перед Банком «Форум» уже сплив, та Позивач вже скористався своїм правом щодо звернення до суду з грошовими вимогами за кредитним договором №0352/07/12-А від 04.10.2007 р.

Крім того, пояснив, що в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 0352/07/12-А від 04.10.2007 р. між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 було укладено договір застави. Предметом цього договору застави був автомобіль марки «INFINITI FX35», 2007 рік випуску, колір оранжевий, реєстраційний № НОМЕР_1 .

В процесі здійснення ліквідаційної процедури ФО-П ОСОБА_1 , арбітражним керуючим Капустіним В.В. було реалізовано все майно ОСОБА_1 , кошти отримані від реалізації майна було направлені на погашення грошових вимог кредиторів, в тому числі Банка «Форум» за кредитним договором №0352/07/12-А від 04.10.2007 р. Таким чином, Банк «Форум» задовольнив свої боргові вимоги до ОСОБА_1 шляхом реалізації предмета застави.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються відповідними нормами Цивільного кодексу України.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ч.2 ст.582 ЦК України, оцінка предмета застави здійснюється заставодавцем разом із заставодержателем відповідно до звичайних цін, що склалися на момент виникнення права застави, якщо інший порядок оцінки предмета застави не встановлений договором або законом.

Нормою ч.1 ст.589 ЦК України встановлено, що у разі невиконання зобов`язання забезпеченого заставою, заставою заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно ч.2 ст.589 цього Кодексу, за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити у повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч.1, 2 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог частин 3 та 4 ст.60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 04 жовтня 2007 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0352/07/12-А, на підставі якого позивачем відповідачу було надано кредит на придбання автомобіля в сумі 48 980,00 доларів США строком по 03 жовтня 2014 року зі сплатою 11,5 процентів річних.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, 04.10.2007 р. між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 було укладено договір застави. Предметом цього договору застави був автомобіль марки «INFINITI FX35», 2007 рік випуску, колір оранжевий, реєстраційний № НОМЕР_1 .

Постановою господарського суду Харківської області від 20 травня 2009 року №Б-39/87-09 фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Вищевказаною постановою господарського суду Харківської області, АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», згідно з кредитним договором №0352/07/12-А від 29.03.2007 р. було визнано кредитором.

24 червня 2009 року Банк «Форум» на адресу ліквідатора ФО-П ОСОБА_1 арбітражного керуючого Капустіна В.В. було направлено заяву з вимогами до банкрута ( ОСОБА_1 ) на загальну суму в розмірі 46 260,04 доларів США, в тому числі за кредитним договором №0352/07/12-А від 04.10.2007 р. в розмірі 39 107,71 доларів США. Дана заява з грошовими вимогами до ОСОБА_1 , була розглянута арбітражним керуючим Капустіним В.В. та вимоги визнані в повному обсязі.

Також, ухвалою господарського суду Харківської області від 29 серпня 2009 року справа №Б-39/87-09, було визнано грошові вимоги АКБ «Форум» до ОСОБА_1 , в тому числі за кредитним договором №0352/07/12-А від 04.10.2007 р. в розмірі 39 107,71 доларів США.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Таким чином, Банк «Форум» уже скористався своїм правом щодо звернення до суду з грошовими вимогами за кредитним договором №0352/07/12-А від 04.10.2007 р.

В процесі здійснення ліквідаційної процедури ФО-П ОСОБА_1 , арбітражним керуючим Капустіним В.В. було реалізовано все майно ОСОБА_1 , в тому числі предмет договору застави автомобіль марки «INFINITI FX35», 2007 рік випуску, колір оранжевий, реєстраційний № НОМЕР_1 , кошти отримані від реалізації майна було направлені на погашення грошових вимог Банка «Форум» за кредитним договором №0352/07/12-А від 04.10.2007 р.

Необхідно констатувати, що АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», задовольнив свої боргові вимоги до ОСОБА_1 шляхом отримання коштів від реалізації всього майна боржника, в тому числі предмета договору застави автомобіля марки «INFINITI FX35», 2007 рік випуску, колір оранжевий, реєстраційний № НОМЕР_1 .

Позивачем не доведено належними доказами, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед АКБ «Форум» станом на час продажу всього його майна, в тому числі автомобіля марки «INFINITI FX35» була більшою ніж сума отриманих коштів від його реалізації.

Крім того, відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 ЦК України, позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, суд приходить до висновку, що строк позовної давності за зобов`язаннями ОСОБА_1 перед Банком «Форум» почав свій перебіг з 20 травня 2009 року, тобто з моменту винесення господарським судом Харківської області постанови про визнання ОСОБА_1 банкрутом, якою було встановлено, що строк виконання всіх грошових зобов`язань, та зобов`язань щодо сплати податків і обов`язкових платежів вважати таким, що настав та сплив 21 травня 2012 року.

Враховуючи всі обставини справи, оцінивши всі наявні докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором не є обґрунтованим і не підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати необхідно віднести за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст.15, 16, 509, 526, 546, 549, 550, 551, 572, 582, 585, 589, 590, 591 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 212-218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 330 883,81 грн. (триста тридцять тисяч вісімсот вісімдесят три тисячі гривень 81 коп.) відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя