Справа № 364/1012/13-ц
Провадження № 2-о/364/31/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2013 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

при секретарі Сіваченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в смт Володарка , справу за заявою ОСОБА_1,

заінтересована особа : Голосіївська районна в м.Києві державна адміністрація

про встановлення факту, що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1Є . звернувся до суду з названою заявою, в якій вказував , що 06 липня 2012 року померла ОСОБА_2, що мешкала в АДРЕСА_1. Він як спадкоємець четвертої черги звернувся до Державної нотаріальної контори № 2 м.Києва із заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_2 Заявник зазначає, що на даний час він не може реалізувати свого права на спадкове майно , оскільки у нього відсутні документи , які стверджують факт його спільного проживання з спадкодавцем, тому він вимушений звернутися до суду та просить суд встановити факт проживання його - ОСОБА_1 із ОСОБА_2 однією сімєю з лютого 2007 року по 6 червня 2012 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник підтримали заяву, посилаючись на обставини викладені у ній.

Заінтересована особа: Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація свого представника в судове засідання не направила . На адресу суду надійшов лист № 216 від 06.06.2013 року , яким Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація просить суд слухати справу у відсутність свого представника на підставі наявних у матеріалах судової справи доказів ( а.с.40).

Заслухавши пояснення представника заявника , взявши до уваги позицію викладену у заяві Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації ( а.с.40) , допитавши в якості свідка заявника ОСОБА_3 , заслухавши пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Суд встановив , що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, виходячи із наступних міркувань.

По справі встановлено, що 06 червня 2012 року померла ОСОБА_2 в м.Києві, на що вказує свідоцтво про її смерть серії І-БК№ 238913 ( а.с.7). Згідно довідки Київського крематорію про поховання померлого громадянина № 6.4043К від 20.06.2012 року, ОСОБА_2 була похована громадянином ОСОБА_1 ( а.с.9). Окрім того , заявник поніс інші затрати на поховання та ритуальні послуги , що стверджено накладними та квитанціями , які містяться у матеріалах справи ( а.с. 10-23).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина , але ОСОБА_1 не має можливості прийняти спадкове майно. Заявник звернувся до нотаріуса з заявою для прийняття спадщини , однак для її належного оформлення необхідно документи , що стверджують факт його проживання разом з спадкодавцем однією сімєю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини .

Судом встановлено , що спадкодавець була одинокою людиною , оскільки її сестра ОСОБА_8, померла 07 травня 2007 року , про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 8976 ( а.с.43-44) , власних дітей вона не мала. Вказаний вище факт можливо встановити лише в судовому порядку.

Ст. 124 Конституції України визначає , що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст.256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення

особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Ст.3 ч. 2 Сімейного Кодексу України визначає поняття сімя , як сімю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка заявник вказав суду , що він з лютого 2007 року проживав з ОСОБА_2 , в одній квартирі , оскільки на той час він не мав власного житла в місті Києві . Дружина заявника постійно перебувала у лікарні , тому він вимушений був шукати собі житло в Києві. Йому запропонували в якості тимчасового житла квартиру де проживала ОСОБА_2 , яка на той час тяжко хворіла та потребувала стороннього догляду. Він належним чином дбав про неї , забезпечував її необхідними ліками та продуктами харчування. Після двох тяжких операцій , ОСОБА_2 було ампутовано ногу, він доглядав її як рідну людину, мив , перевдягав, годував , забезпечував їй належне лікування . 06.06.2012 року ОСОБА_2 померла . Оскільки вона була одинокою людиною не мала рідних то заявник він за власний кошт здійснив її поховання , про надав суду письмові докази .

Факт проживання однією сімєю заявника та спадкодавця у судовому засіданні ствердили свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7. Свідки також повністю підтвердили пояснення ОСОБА_1 , які вказали суду що взаявник дійсно, починаючи з лютого 2007 року і до дня смерті ОСОБА_2 доглядав її , дбав про неї належним чином як за рідною людиною, здійснив поховання за власний кошт.

Таким чином , у судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 дійсно проживав однією сімєю з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , починаючи з лютого 2007 року до дня смерті ОСОБА_2 . Від встановлення такого факту залежить виникнення майнових прав заявника.

На підставі вище викладено суд визнає вимоги заявника обгрунтованими та такими що грунтуються на законі, тому їх слід задовольнити.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 256, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини , а саме з лютого 2007 року по 6 червня 2012 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла 06 червня 2012 року в АДРЕСА_3 , про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 10287 .

З повним рішенням суду учасники судового розгляду можуть ознайомитися 15 серпня 2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г. Л. Моргун