overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18 січня 2013 року
Справа № 203/252/13- ц
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

18 січня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись із цивільною справою №203/252/2013-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Земельний капітал», ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Продис», ОСОБА_2 , третя особа - Дніпропетровська міська рада, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

18 грудня 2012 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області скасовано ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2012 року про визнання мирової угоди та повернуто справу для продовження розгляду.

27 грудня 2012 року цивільна справа надійшла на адресу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважаю за необхідне відповідно до ст. ст. 116, 117, 127 ЦПК України, прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 116, 117, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу №203/252/2013-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Земельний капітал», ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Продис», ОСОБА_2 , третя особа - Дніпропетровська міська рада, про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 годин 40 хвилин 05 лютого 2013 року.

Залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи Державну іпотечну установу.

Зобов`язати позивачів надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Повідомити сторони у справі про день та час розгляду справи та запропоновувати сторонам надати суду у судове засідання усі наявні в них докази, та письмові пояснення з предмету позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа №638/2438/13-Ц
С У Д О В И Й Н А К А З
19 березня 2013 року місто Харків
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.95, 96 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя К.В.Аркатова
Відповідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу, подана відповідно до вимог ст.. 105 ЦПК України, розглядається у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата видачі с удового наказу стягувачеві ______________________20___ року
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя К.В.Аркатова
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Суддя - К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/638/6427/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2013 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Представник позивача звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) суму боргу за договором позики № 1981 від 01.06.2007 року з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 717373,72 грн., три процента річних від простроченої суми за весь час прострочення в сумі 47613,32 грн., проценти за весь час користуванням позиченими грошима у розмірі 422640,80 грн., а всього 1187627,84 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити судове засідання на 10:40 год. 10.02.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов`язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Справа № 214/1399/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 березня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві Бєліковій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 2005 року. Від сумісного проживання мають неповнолітніх дітей, доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спору про розподіл майна та місце проживання дітей на даний час немає.

Сімейне життя сторін припинилось з травня 2012 року. Причиною розпаду сім`ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і поновленню не підлягає та просить суд даний шлюб розірвати.

До судового засідання позивач не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачка до судового засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про згоду з позовними вимогами і проханням розглянути справу за її відсутності.

У судовому засіданні встановлено, що 26 листопада 2005 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с.7). Від сумісного проживання дітей не мають. Від сумісного проживання мають неповнолітніх дітей, доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8-9). Спору про розподіл майна та місце проживання дітей на даний час немає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за слідуючих підстав: сторони припинили шлюбні відносини з травня 2012 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110-113,115 СК України, ст. ст.7,8,10,11,60, 212-218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Шлюб зареєстрований 26 листопада 2005 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 708, між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 - розірвати. Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити без змін

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя О.В. Ан
Справа № 725/7041/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3,11,119-122,127,129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/7041/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів і призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 26 грудня 2013 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 345/1122/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05.03.2013 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Галущак Л. О. розглянувши заяву КП ЖЕО №4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

КП ЖЕО №4 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП ЖЕО №4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 08.00 год. 07.03.2013 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 203/1339/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2013 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.30г. 01.04.2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2013 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Гайдук Л.П.
при секретарі Лабузній С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Хаблова М.В.

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Хаблова М.В. залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.
Головуючий-суддя: