overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/5843/12
УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді Ганкіної І.А.

При секретарі Колонюк Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Західінкомбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Амід Альянс, за участю 3-ої особи СТОВ Комаргородське про стягнення боргу за кредитним договором, процентів та неустойки за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Західінкомбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Амід Альянс, за участю 3-ої особи СТОВ Комаргородське про стягнення боргу за кредитним договором, процентів та неустойки за кредитним договором.

14.08.2013р. о справі постановлено рішення за яким позов задоволено.

Однак, при виготовленні рішення суду помилково дата його прийняття була вказана як 13.08.2014р. замість 14.08.2013р.

За ст.219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи аріфметичні помилки.

Враховуючи положення ст.219 ЦПК України, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену описку при написанні рішення, та вказати, що рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Західінкомбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Амід Альянс, за участю 3-ої особи СТОВ Комаргородське про стягнення боргу за кредитним договором, процентів та неустойки за кредитним договором постановлено 14.08.2013р.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити допущену у судовому рішенні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Західінкомбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Амід Альянс, за участю 3-ої особи СТОВ Комаргородське про стягнення боргу за кредитним договором, процентів та неустойки за кредитним договором, описку та вказати, що рішення по справі за №203/5843/12 винесено 14.08.2013р. замість 13.08.2013р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Особами, які не приймали участь у справі апеляційна скарга на ухвалу може бути подана на протязі 5 діб з отримання ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.12.2013р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви у якійпозивач - ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має. Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/2410/13-ц у якій позивач - ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду «_24»_ 12__ 2013 року о «__11__»год. «__00__»хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через райсуд протягом 5 днів.

Суддя:ОСОБА_3
14.02.2013 Справа № 522/2060/13-ц
Провадження № 2/522/6378/13
У Х В А Л А

14.02.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Авіакомпанії Turkish Airlines про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано уточнену позовну заяву не відповідну вимогам ЦПК України, щодо форми та змісту заяви, а саме:

- в даних про позивача не вказано повне імя позивача;

- позовні вимоги не конкретизовані;

- не зазначені докази, якими позивач обґрунтовує вимоги щодо факту неповернення багажу.

Крім того, суддя звертає увагу на те, що виправлення недоліків здійснюється подачею повноцінної, але уточненої позовної заяви.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Авіакомпанії Turkish Airlines про стягнення коштів залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/5472/13-ц
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

04 грудня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши до початку розгляду справи по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у майні, яке набуте подружжям за час шлюбу та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2013 року провадження по справі відкрито.

З метою забезпечення позовних вимог доказами, суд вирішив витребувати з Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Одеської області, завірену належним чином, копію спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_3, померлої 18.03.2013 року.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що неприйняття заходів по забезпеченню доказів може ускладнити подальший розгляд справи, керуючись вимогами ст. 75, 137 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Одеської області завірену належним чином копію спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_3, померлої 18.03.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кочко
Справа№2/1522/8436/11
Провадження№2/522/4497/13
УХВАЛА
24 жовтня 2013 Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючої судді Кравчук Т.С.,
при секретарі Антонецькому С.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні, та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить суд припинити право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1, спільному майні, яка належить ОСОБА_2, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, у зв'язку з тим, що вона в повному обсязі взяла на себе всі витрати по квартирі, а ОСОБА_3 не приймала жодної участі у витратах з утримання квартири, ОСОБА_1 зобов'язується оплатити ОСОБА_2 9473,15 гривень за 1/6 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом.
У позовній заяві зазначено місце проживання позивачки ОСОБА_1 як: АДРЕСА_2, але за вказаною адресою не вдалося її повідомити про дату та час проведення судового засідання.
Місцем ж реєстрації позивачки ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_3.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне допитати позивачку ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Враховуючи, що факти, які можуть бути повідомлені позивачкою, мають істотне значення для подальшого розгляду справи, а безпосередній допит позивачки судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місцезнаходження є складним і знаходиться за межами його територіальної підсудності, керуючись ст. 132 ЦПК України, суд,

Доручити відповідному суду Республіки Болгарія, повідомити ОСОБА_1 (АДРЕСА_3), дату наступного судового засідання, яке призначене на 17.03.2014 року о 09 годині 00 хвилин, і відібрати пояснення.
Допитати в якості позивача ОСОБА_1 з наступних питань:
- Чи підтримує вона подану позовну заяву?
- Що бажає пояснити за вищевказаною позовом?
- Чи бажає вона брати участь у розгляді справи?
Суддя: Т.С. Кравчук
Справа № 444/1310/13-ц
Провадження № 2/444/1018/2013
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 вересня 2013 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління ветеринарної медицини в Жовківському районі Жовківської районної державної лікарні ветеринарної медицини про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ :

У Жовківський районний суд Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління ветеринарної медицини в Жовківському районі Жовківської районної державної лікарні ветеринарної медицини про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Зокрема, позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України таку позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ветеринарної медицини в Жовківському районі Жовківської районної державної лікарні ветеринарної медицини про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 3 /три/ дні з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 203/5261/12
У Х В А Л А

"08" липня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ ОТП Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ОТП Банк звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно заборгованості по двох кредитних договорах, а саме суми 2811596 грн. 41 коп. по договору кредитному від 30.07.2007 р. і 1429631 грн. 02 коп. по кредитному договору від 24.03.2008 року.

Ухвалою Вінницького районного суду від 05.02.2013 року провадження у даній справі зупинено до вирішення Вінницьким міським судом цивільної справи №127/1228/13-ц, провадження №2/127/1551/13 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ ОТП Банк з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання припиненими договорів поруки.

Так як цивільна справа №127/1228/13-ц, провадження №2/127/1551/13 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ ОТП Банк з участю третьої особи без самостійних вимог та стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання припиненими договорів поруки розглянута Вінницьким міським судом (23.04.2013 року по справі винесено рішення), ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 06.06.2013 року рішення Вінницького міського суду від 23.04.2013 року залишено без змін, вважаю за необхідне відновити провадження по справі за №203/5261/12.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ ОТП Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Справу призначити до розгляду на 18.07.2013 року на 16:00 год.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя:
У Х В А Л А 27.08.2013р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - ПАТ "Дельта банк" , відповідач ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/1636/13-ц у якій позивач - ПАТ "Дельта банк" , відповідач ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду _11_____09___ 2013 року о __11__год. ___30_хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 137/1170/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"18" червня 2013 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н. В. розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу у якій заявник ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького міжрайонного управління газового господарства , боржник ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ .

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст..98-99 ЦПК України .Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 100 ЦПК України не має .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі № ррр про видачу судового наказу у якій заявник ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького міжрайонного управління газового господарства , боржник ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ .

Суддя: Білик Н. В.
Справа № 0907/2-5861/2011
Провадження № 22ц/779/2040/2013
Головуючий у 1 інстанції Барашков Володимир Валентинович
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Горблянського Я.Д., Шалаути Г.І.,

секретаря Турів О.М.,

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 26 липня 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 26 липня 2011 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: Л.В. Ясеновенко

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Провадження № 2/742/1010/13
Єдиний унікальний № 742/3727/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2013 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., за участю сторін, представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно вимог ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частини рішення. Складання повного рішення відкладається до 13 вересня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_2 у задоволенні позову до ОСОБА_3, ОСОБА_8 про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О.Ільченко
Справа № 219/4441/2013-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 121 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення - залишити без руху, надавши строк позивачу для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. В.Ониско
Провадження № 2/522/9522/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, Перша державна нотаріальна контора про визнання право власності на спадкове майно за заповітом.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивачки надійшла письмова заява про розгляд клопотання про витребування доказів за ії відсутністю. Зобовязати Першу одеську державну нотаріальну контору надати суду належним чином посвідчені фотокопії матеріалів спадкової справи щодо майна померлої 02 листопада 1994 року ОСОБА_4, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Перекопської Перемоги), 30 та КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради надати суду належним чином посвідчені фотокопії матеріалів інвентаризаційної справи № 1723 стор.239 та повідомити за ким зареєстроване право власності на 1/50 частину домоволодіння № 30 по вулиці Градоначальницькій в місті Одесі та на підставі яких правовстановлюючих документів.

Згідно частини 3 статті 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Враховуючи, щодо отримання доказів у сторони у справі є складнощі, суд вважає необхідним витребувати документи щодо спадкового майна.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 137, 207, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Першу одеську державну нотаріальну контору надати суду належним чином посвідчені фотокопії матеріалів спадкової справи щодо майна померлої 02 листопада 1994 року ОСОБА_4, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Перекопської Перемоги), 30

Зобовязати КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради надати суду належним чином посвідчені фотокопії матеріалів інвентаризаційної справи № 1723 стор.239 та повідомити за ким зареєстроване право власності на 1/50 частину домоволодіння № 30 по вулиці Градоначальницькій в місті Одесі та на підставі яких правовстановлюючих документів.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_5

21.11.2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 листопада 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є ОСОБА_2, Британська компанія "COMMONDALE BUSINES INC.LIMITED", третя особа ОСОБА_3 приватний нотаріус ДМНО, приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_4 про визнання недійсними правочинів,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 19 грудня 2013 року о 14:30 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Справа № 344/1917/13-ц
Провадження № 22ц/779/2104/2013
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк Іванна Петрівна
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 08 лютого 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2013 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 08 лютого 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 12 вересня 2013 року на 8.45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. Ясеновенко

ОСОБА_2

ОСОБА_3