overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/4040/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Товариства з Обмеженою Відповідальністю "ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення забогованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом.

20 вересня 2013 року надійша відповідб від Овідіопольського РС ГУДМС України в Одеській області про місце реєстрації відповідача..

Підстави щодо відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з Обмеженою Відповідальністю "ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення забогованості за кредитом.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 17.10.2013 о 13:30 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 17.10.2013 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_2
Справа №200/885/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходилась вищевказана справа.

Ухвалою суду від 30.05.2013 року провадження по справі було зупинено на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України до набрання законної сили рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про повернення в натурі безпідставно набутого майна.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по зазначеній цивільній справі усунені, вважаю за необхідне провадження по даній цивільній справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя відновити та призначити до розгляду на 08 годин 30 хвилин 11 грудня 2013 року за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд. 57, каб.318.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 527/3062/13-ц
провадження № 2/527/23/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2013 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1»ях ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Солов»я ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1»ях С.С., ОСОБА_3 звернулись до суду із позовом до Солов»я В.В. про стягнення грошових коштів

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

З позовної заяви вбачається, що :

- у позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, а саме: не зазначено докази, на підставі яких з вини відповідача ОСОБА_5 пошкоджено автомобіль позивача ОСОБА_1»ях С.С. та з вини відповідача завдано матеріальних та моральних збитків позивачу ОСОБА_3

Для виправлення цих недоліків позивачу необхідно надати строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1»ях ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Солов»я ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Позивачам усунути недоліки позовної заяви на протязі п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При не усуненні недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Прикіпєлова
Справа № 219/2474/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.04.2013 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чудовський Д.О., розглянувши заяву ОКП Донецьктеплокомуненерго ВО Костянтинівкатепломережа до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2013 р. ОКП Донецьктеплокомуненерго ВО Костянтинівкатепломережа звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Вимоги заявника відповідають ст.ст. 96-98 ЦПК України, враховуючи викладене, суд вважає можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 95, 96-98, 102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОКП Донецьктеплокомуненерго ВО Костянтинівкатепломережа до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає .

Суддя Д. О.Чудовський
Справа № 509/2384/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 червня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2013 року заявник звернувся до суду з зазначеною вище заявою.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 , 256 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 01.07. 2013 року на 08:30.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви з копіями доданих документів.

Копії ухвали направити заявнику та зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 506/727/13-ц
Провадження № 2/506/245/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"11" вересня 2013 р. Красноокнянський районноий суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучко П.В.,

при секретарі Яцькову О.В. ,

розглянувши у відкритому, попередньому судовому засідання, в смт.Красні Окни, цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Красноокнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав по відношенню до їх малолітнього сина ОСОБА_3 та стягнення аліментів в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але неменше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02.09.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. При попередньому розгляді спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Красноокнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, позбавлення батьківських прав по відношенню до їх малолітнього сина ОСОБА_3 та стягнення аліментів в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але неменше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 17.09.2013 року на 17:30, год. в приміщенні суду, викликавши сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

залучити до участі у справі в якості третьої особи прокурора Красноокнянського району Одеської області;

про час і місце судового розгляду повідомити належним чином учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 344/7616/13-ц
Провадження № 22ц/779/2042/2013
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк Іванна Петрівна
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 09 липня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2013 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 09 липня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 17 вересня 2013 року на 8.45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. Ясеновенко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 348/874/13-ц
Провадження № 22ц/779/1967/2013
Головуючий у 1 інстанції Мужик І.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Малєєва А.Ю.,

суддів: Бойчука І.В., Мелінишин Г.П.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особистою власністю майна, набутого за час шлюбу, але за кошти одного з подружжя,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 липня 2013 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особистою власністю майна, набутого за час шлюбу, але за кошти одного з подружжя.

Копії апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

1.Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2.Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особистою власністю майна, набутого за час шлюбу, але за кошти одного з подружжя призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 07 серпня 2013 року на 13 год. 30 хв.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді:І.В. Бойчук

ОСОБА_4
Справа № 219/2144/2013-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2013 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Ониско Р.В.,

при секретарі - Чубикало О.А.

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Артемівської міської Ради, КП Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг про усунення перешкод в користуванні квартирою та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Артемівської міської Ради, КП Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг про усунення перешкод в користуванні квартирою та відшкодування моральної шкоди.

Під час розгляду даної справи представником відповідача ОСОБА_4 було подано клопотання про залучення до даної справи в якості співвідповідача ПП Квартал, яке розташоване за адресою: м.Артемівськ вул..Артема, 65 Донецької області.

У відповідності зі ч.1 ст.33 ЦПК України - суд за клопотанням відповідача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі в справі іншу особу в якості співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача ПП Квартал, яке розташоване за адресою: м.Артемівськ вул..Артема, 65 Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участи у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Артемівської міської Ради, КП Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг про усунення перешкод в користуванні квартирою та відшкодування моральної шкоди, у якості співвідповідача ПП Квартал, яке розташоване за адресою: м.Артемівськ вул..Артема, 65 Донецької області.

Вручити співвілповілачу копію позовної заяви, копію цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. В.Ониско
Справа № 509/4512/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кароліно-бугазької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом..

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кароліно-бугазької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити слухання справи на 14.11.2013 о 08:30 годині у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.11.2013 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/243/1047/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 березня 2013 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10-30 год. 08 квітня 2013 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
233 Справа № 233/913/13- ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2013 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2013 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію.

04 лютого 2013 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматичного документообігу суду.

За результатами звернення суду до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області, 15 лютого 2013 року отримана інформація про місце реєстрації боржника.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження.

Виходячи з вимог п. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, відповідно до якої у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, наявність вказаної інформації є обовязковою для вирішення питання про видачу судового наказу.

Задовольнити клопотання ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» щодо витребування інформації про ідентифікаційний номер боржника.

Керуючись ст. ст. 96-100, 103 ЦПК України, ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію.

Державній податковій інспекції у м.Костянтинівці Донецької області надати негайно суду ідентифікаційний номер ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. 6-Вересня, 65/5.

Увала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/2524/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом..

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи на 09.07.2013 о 08:30 годині у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.07.2013 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/742/297/13
Єдиний унікальний № 742/786/13-ц
УХВАЛА

03 квітня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Зарічної Л.А.,

при секретарі Тищенко О.М.,

за участю представників сторін: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Український страховий стандарт , третя особа ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 29 жовтня 2012 року в м. Прилуках по вулиці Костянтинівській.

В ході судового розгляду справи постало питання про призначення експертизи для визначення вартості матеріального збитку , завданого ОСОБА_3, клопотання про проведення якої було заявлено представниками позивача.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши наявні докази по справі , зважаючи на невизнання позовних вимог відповідачем, що вбачається із поданих заперечень, суд вважає за неможливе постановити рішення без такого висновку експерта, оскільки наявний в матеріалах справи висновок експертного авто товарознавчого дослідження не є належним доказом по справі для відшкодування шкоди.

Оскільки для вирішення такого питання необхідні особливі знання, суд керуючись ст.143 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

- який розмір матеріальної шкоди, заподіяний внаслідок пошкодження велосипеда Мустанг, придбаного позивачкою 14 червня 2012 року , светра жіночого, куртки жіночої та брюк жіночих стрейчевих, придбаних 26 жовтня 2012 року , під час дорожньо-транспротної пригоди, що мала місце 29 жовтня 2012 року станом на день дорожньо-транспротної пригоди та на час проведення експертизи.

Проведення даної експертизи доручити експертам Приватного підприємства Експерт, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин дати такий висновок.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, що мешкає в м.Прилуках , в/м 12АДРЕСА_1.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Вказану експертизу провести у строк до 18 квітня 2013 року.

У розпорядження експерта надати копії квитанцій, що підтверджують придбання вказаних

предметів, а також при необхідності самі предмети.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/1013/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гн)
№ 229/1013/13-ц від 01 березня 2013 р.