overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 1022/3579/2012
Провадження № 2-п/376/8/2013
УХВАЛА

27 квітня 2013 року суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області про перегляд заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 20.11.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2013 року Кривошиїнська сільська рада Сквирського району Київської області звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 20.11.2012 року по справі № 1022/3579/2012 за позовом ОСОБА_2 до Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування посилаючись на те, що про час та місце слухання справи вона не була належним чином повідомлена, чим була позбавлена права надавати докази та навести свої заперечення проти позовних вимог.

Крім того, судом при винесенні спірного рішення не було враховано, що спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла 03.03.2012 року, було складено заповіт на імя ОСОБА_4, який був посвідчений 24.02.2012 року Кривошиїнською сільською радою Сквирського району Київської області.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, таким чином суд, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом, відповідач, не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду і докази, які містяться в додатках до заяви про перегляд заочного рішення мають істотне значення для вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231,232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області про перегляд заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 20.11.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити в повному обсязі.

Скасувати рішення Сквирського районного суду Київської області від 20.11.2012 року по справі № 1022/3579/2012 за позовом ОСОБА_2 до Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2013 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого судді Лаптєва М.В.

за участю секретаря - Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська заяву ОКП Донецьктеплокомуненерго про виправлення описки у судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В :

24.12.2012 року Словянським міськрайонним судом Донецької області було розглянуто заяву про видачу судового наказу № 2-н/0544/1713/2012 за заявою ОКП Донецьктеплокомуненерго про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

На теперішній час представник заявника звернувся до суду з проханням про виправлення описки у судовому наказі, оскільки в резолютивній частині помилково зазначено прізвище імя та по-батькові боржника, а саме вказано … Стягнути з ОСОБА_2, хоча повинно бути вказано … Стягнути з ОСОБА_1

У судове засідання сторони не зявились, однак це не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши надані та існуючи в матеріалах справи документи та докази, прийшов до висновку про виправлення допущенної помилки у судовому наказі.

Як достовірно встановлено в судовому засіданні, та підтверджено матеріалами справи боржником у справі є - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 2-3)

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які приймали участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до резолютивної частини судового наказу № 2-н/0544/1713/2012 за заявою ОКП Донецьктеплокомуненерго про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, а саме вважати правильним: …Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 замість вказаного помилково … Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН 71, що проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 393/957/13-ц
вступна та резолютивна частина
16 грудня 2013 року смт.Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді Мохонько К.М.
за участю секретаря Захожого Є.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Вершинокам"янська сільська громада в особі Вершинокам"янської сільскої ради Новгородківського району, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин
Заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: Вершинокам"янська сільська громада в особі Вершинокам"янської сільскої ради Новгородківського району, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.
Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 являється сестрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не бути присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення, може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копії рішення направити заінтересованим особам.

Суддя Мохонько К.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2013 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 11 годину 45 хвилин на 18 лютого 2014 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Виноградова
Справа № 509/3253/13-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

02 серпня 2013 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, яка не відповідає ст. 119, 121 ЦПК України, а саме:

- позивач при поданні позову не надав оригінал свідоцтва про шлюб.

В звязку з тим, що в ході вивірення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу в строк до 02 вересня 2013 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 172/91/13- ц
Провадження № 2/172/149/13
У Х В А Л А

03 квітня 2013 року

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є. ознайомившись зі змістом позовної заяви прокурора м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області до ОСОБА_1

«Про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 267 711 грн » ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом прокурора м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради м. Дніпроджержинська Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 267 711 грн.

Позивач просив суд витребувати докази, а саме: матеріали кримінальної справи №409/4104/12 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 367 КК України,які знаходяться в Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська .

У відповідності до ст.60 ЦПК України обов'язок доказування покладено на сторони. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Витребування доказів, у відповідності до ст.133 ЦПК України, є одним із способів забезпечення цих доказів.

Підстави та порядок забезпечення доказів врегульовано ст.133-137 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з архіву Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (адреса суду: 51918, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166) у якості доказу матеріали кримінальної справи №409/4104/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 367 КК України.

Встановити строк виконання цієї ухвали 08 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/2858/13-ц
Провадження № 2/444/989/2013
УХВАЛА

судового засідання

03 грудня 2013 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого - судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі - Петришин М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Жовква" ЛТД", третя особа: Реєстраційна служба Жовківського районного управління юстиції, Жовківська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, виконавчий комітет Жовківської міської ради, Львівське регіональне Управління Державного фонду сприяння Молодіжному житловому будівництву, Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівжитлокомплекс" про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 03 грудня 2013 року не зявились.

Однак, представники третьої особи- Реєстраційної служби Жовківського районного управління юстиції та Жовківської міської ради подали до суду письмове клопотання про розгляд справи у їхній відсутності.

Позивач надав клопотання про відкладення слухання справи.

Відповідач, треті особи про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін та клопотанням позивача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Жовква" ЛТД", третя особа: Реєстраційна служба Жовківського районного управління юстиції, Жовківська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, виконавчий комітет Жовківської міської ради, Львівське регіональне Управління Державного фонду сприяння Молодіжному житловому будівництву, Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівжитлокомплекс" про визнання права власності на 20 грудня 2013 року о 14:30 год..

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 0907/2-4205/2011
Провадження № 22ц/779/2019/2013
Головуючий у 1 інстанції Бойчук Олександр Васильович
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 грудня 2012 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 20 грудня 2012 року задоволено позов Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних втрат.

Постановлено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Державної іпотечної установи 616734,07 грн. заборгованості за договором про іпотечний кредит від 20.11.2006 року, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1700 грн. судового збору.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, однак не сплатила судовий збір.

Відповідно до п.1.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 1720,50 грн.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

При таких обставинах апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для виправлення недоліків надання оригіналу квитанції.

Судовий збір у сумі 1720,50 грн. необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач УДКСУ у м. Івано-Франківську;

Код ЄДРПОУ отримувача37952250;

Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача(МФО) 836014;

Рахунок отримувача 0002;

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Л.В. Ясеновенко
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/785/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
№ 229/785/13-ц від 12 лютого 2013 р.
Справа № 509/3757/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, третя особа: Овідіопольський РС ГУДМС України в Одеській області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом..

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, третя особа: Овідіопольський РС ГУДМС України в Одеській області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити слухання справи на 26.09.2013 о 08:30 годині у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.09.2013 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа 2-н/243/471/2013
У Х В А Л А

15 березня 2013 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Лаптєв М.В., розглянувши заяву ПАТ Донбасенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2013 року до суду надійшла заява ПАТ Донбасенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконанання на всій території України.

Таким чином, інформація про реєстраційні номери облікових карток громадян, які є відповідачами у цивільних справах, боржниками в наказному провадженні, надаються органами державної податкової служби.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, ст. 124 Конституції України,-

У Х В А Л И В :

Зобовязати Словянську обєднану державну податкову інспекцію Донецької обласної Державної податкової служби надати на адресу суду відомості про реєстраційний номер облікової картки громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Cуддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 347/209/13-ц
Провадження № 22ц/779/1848/2013
Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 04 червня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 04 червня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 24.07.2013 року.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Справа № 1521/3088/12
УХВАЛА

21 січня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Мочернюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання рішення селищної ради незаконним, державного акта на право власності на землю недійсним та визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

Представник відповідача надав клопотання про витребування доказів у якому з метою всебічного та обєктивного розгляду справи та прийняття аргументованого рішення суду, просить суд витребувати з відділу Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області матеріали які стали підставою для видачі державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯБ №297669 від 02.03.2006 року, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 47.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення доказів. Такими способами згадана норма закону визначає допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, а в необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу заявника обґрунтованою, оскільки заявник не може самостійно здобути вказані докази, а без отримання їх неможливий розгляд вже наданих до суду документів.

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника відповідача про витребування доказів.

Зобовязати відділ Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області направити до канцелярії Овідіопольського районного суду Одеської області матеріали які стали підставою для видачі державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯБ №297669 від 02.03.2006 року, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 47.

Копію цієї ухвали направити на виконання до відділу Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області, який розташований за адресою: Одеська область Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Т. Шевченка, 214.

Суддя Є.С.Козирський