overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1521/4420/12
УХВАЛА

13 травня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.

за участю секретаря Мочернюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Овідіопольської РДА, Виконавчого комітету Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району, третя особа КП Овідіопольське РБТІ, ОСОБА_3, про визнання недійсним рішення, визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення ОСОБА_4 в якості співвідповідача та Приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки на даний час власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Місячна, 9 є ОСОБА_4, на підставі свідоцтва від 26.07.2012 року, виданого Приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 437.

У відповідності до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

В відповідності до ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін

Суд вважає клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 35 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрово, вул. 40-річчя Перемоги, 1.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С.Козирський
Справа № 200/2924/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 березня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 26.03.2013 о 08:20 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/1254/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, 18.06.1989, року народження
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гн)
№ 229/1254/13-ц від 15 березня 2013 р.
Справа №2-н-96/13
760/1025/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2013 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши заяву заступника прокурора Соломянського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничого підприємства «Більшовик», -

в с т а н о в и в :

Стягувач звернувся до Соломянського районного суду м. Києва з зазначеною заявою до ПАТ «НВП»Більшовик»про видачу судового наказу про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у зазначеній справі.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 98, 99 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою заступника прокурора Соломянського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничого підприємства «Більшовик».

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 509/3544/13-ц
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

09 вересня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву про витребування доказів по справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Великодолинська селищна рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області вказаним позовом.

Представник заявника надав клопотання, в якому, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи та прийняття аргументованого рішення, просить суд витребувати у державного нотаріуса Овідіопольської районної державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи померлого 08.09.2004 року ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення доказів. Такими способами згадана норма закону визначає допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, а в необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу представника заявника обґрунтованою, оскільки він не може самостійно здобути вказані докази, а без отримання їх неможливий розгляд вже наданих до суду документів.

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника заявника про витребування доказів.

Зобовязати державного нотаріуса Овідіопольської районної державної нотаріальної контори направити до канцелярії Овідіопольського районного суду Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи померлого 08.09.2004 року ОСОБА_2.

Копію цієї ухвали направити на виконання до Овідіпольської районної державної нотаріальної контори.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський
Справа № 2/243/3011/2013
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого Кривошеєва Д.А.

При секретарі Дьякові О.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Український ОСОБА_1 м. Донецьк до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернулося ПАТ Український ОСОБА_1 м. Донецьк з позовом до ОСОБА_2, і просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №14.162.529 від 23 грудня 2008 року у розмірі 12759,55 гривень, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 гривень.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з необхідністю його обґрунтування, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 258, 525-527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212 214, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позивні вимоги Публічного Акціонерного Товариства Український ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного Акціонерного Товариства Український ОСОБА_1 м. Донецьк, , МФО 334969, розрахунковий рахунок 3739006 в ПАТ Укрбізнесбанк, заборгованість за кредитним договором № 14.162.529 від 23 грудня 2008 року у розмірі 12151,95 гривень, яка складається: 6198,90 гривень заборгованість за кредитом, 5953,05 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, а також судові витрати у розмірі 229,40 гривень.

В інший частині позовних вимог Публічного Акціонерного Товариства Український ОСОБА_1 - відмовити.

Розяснити учасникам судового розгляду, що повністю рішення буде складено через пять днів по проголошенні вступної і резолютивної частини рішення.

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 506/262/13-ц
Провадження № 2-о/506/11/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"10" квітня 2013 р. Красноокнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

при секретарі ПРОСЯНІЙ І.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_1 цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Гулянська сільська рада Красноокнянського району Одеської області, Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Гулянська сільська рада Красноокнянського району Одеської області, Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора.

Сторони до суду не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, тому, відповідно до ст.169 ЦПК України, суд проводить попередній розгляд справи у відсутність сторін.

Відповідно до ч.2 ст.235 ЦПК України, для зясування обставин справи, слід витребувати: з Красноокнянського РС ГУДМС України в Одеській області копію форми №1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; з Гулянської сільської ради Красноокнянського району Одеської області витяг з погосподарської книги будинку в якому проживав ОСОБА_3 в с.Тригради Красноокнянського району Одеської області; з Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області дані про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 30 грудня 2010 року.

Крім того, у заяві заявник просила викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Інших клопотань про приєднання або витребування додаткових доказів, виклик свідків, залучення в справі перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів не заявлено.

За таких обставин, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 210, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Гулянська сільська рада Красноокнянського району Одеської області, Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора до відкритого судового розгляду в залі суду на 30.04.2013 року на 11:15 год.

Витребувати з Красноокнянського РС ГУДМС України в Одеській області копію форми №1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Гулянської сільської ради Красноокнянського району Одеської області витяг з погосподарської книги будинку в якому проживав ОСОБА_3 в с.Тригради Красноокнянського району Одеської області.

Витребувати з Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області дані про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 30 грудня 2010 року

Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Про дату та час судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 2/243/1030/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 березня 2013 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ Содовий завод про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ Содовий завод про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13-30 год. 20 березня 2013 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 509/3178/13-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

30 липня 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки майна в натурі, яке знаходиться в спільній сумісній власності та встановлення права користування ? частини земельної ділянки, суд, -

ВСТАНОВИВ :

29 липня 2013 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, яка не відповідає ст. 119, 121 ЦПК України, а саме:

- позивач при поданні позову звернувся до суду з позовними вимогами про виділення частки майна в натурі, яке знаходиться в спільній сумісній власності, але не вказав ціну позову та не сплатив судовий збір відповідно до ст.4 п.2 пп.2.1.1 ЗУ Про судовий збір за позовну вимогу майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 % розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати від ціни позову.

- позивач при поданні позову звернувся до суду з позовними вимогами про встановлення права користування ? частини земельної ділянки, але не сплатив судовий збір, що становить 0,1 відсотка мінімальної заробітної плати - 114 грн. 70 коп. за вимогу немайнового характеру.

В звязку з тим, що в ході вивірення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки майна в натурі, яке знаходиться в спільній сумісній власності та встановлення права користування ? частини земельної ділянки - залишити без руху.

Надати позивачу в строк до 26 серпня 2013 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 509/5318/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про повернення вартості безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом..

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про повернення вартості безпідставно набутого майна.

Призначити слухання справи на 11 грудня 2013 року о 09:30 годині у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 459/2592/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 травня 2013 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до КП «Червоноградтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі - ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з КП "Червоноградтерлокомуненерго" заборгованості по заробітній платі.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до КП «Червоноградтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

30.05.2013 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Мелешко
Справа № 2/243/1658/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 травня 2013 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву Луганського національного аграрного університету до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє від себе та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третьої особи Органу опіки та піклування про позбавлення права користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулися до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Луганського національного аграрного університету до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє від себе та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третьої особи Органу опіки та піклування про позбавлення права користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 год. 04 червня 2013 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_5
Справа № 509/3656/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 вересня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.,

при секретарі Сідих С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства Одеський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України в особі Філії Овідіопольський райавтодор до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,15,57-60,208-209,213-215,218 ЦПК України, ст.ст. 203,509,525-527,530,610,617,625,626,639 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов Дочірнього підприємства Одеський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України в особі Філії Овідіопольський райавтодор до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити;

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства Одеський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України в особі Філії Овідіопольський райавтодор: основний борг у розмірі 8757,48 грн., витрати по сплаті судового збору 229,40 грн., а всього 8986 грн. 88 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Гандзій Д.М.
У Х В А Л А

"19" листопада 2013 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Кисельов В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та стягнення матеріальних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

В судове засідання надійшла заява від позивача ОСОБА_3 про відвід головуючого по справі судді Кисельова В.К., оскільки до суду був поданий зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобовязання не перешкоджання у користуванні власністю та стягнення моральної шкоди. Однак суддя Кисельов В.К.., почав слухати справу, не вирішив питання щодо обєднання вищевказаних позовів в одне провадження, лише повідомив про залишення позову без руху, оскільки не був сплачений судовий збір у повному обсязі. При цьому, ухвала суду про залишення позовної заяви в судовому засіданні не виносилось.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню оскільки посилання відповідача є необєктивними, і відсутні підставі для відводу судді, передбачені ст. 20 ЦПК України.

Керуючись ст. 20, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання про відвід судді Кисельова В.К. відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя