ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Радзівон С. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області при судовому розгляді цивільну справу за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «Ройал Кейтеринг Сервіс» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.07.2007 року між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк, що перейменоване в Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (далі-позивач) та громадянином України ОСОБА_1 (далі-Відповідач) було укладено Іпотечний договір до якого вносились зміни та доповнення для забезпечення виконання зобов`язань Приватного підприємства «Ройал Кейтеринг Сервіс», що було перейменовано в Товариство з обмеженою відповідальністю «Ройал Кейтеринг Сервіс» (далі-третя особа) за Генеральною угодою № 61/07 від 20.07.2007 року та кредитним договором № 03.63-61/07-СК від 23.07.2007 року зі змінами і доповненнями, який був укладений на підставі Генеральної угоди та є її невід`ємною частиною.

Позивач зазначає, що у відповідності до п.п.1.1-1.3. Іпотечного договору предметом якого є передача Іпотекодавцем Банку в іпотеку нерухомого майна, а саме: земельної ділянки площею 0,1667 га (кадастровий номер :01:055:0064), що знаходиться в АДРЕСА_1 , цільове призначення: для обслуговування павільйону, яка належить Іпотекодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯД № 689293, виданого 27.03.2007 року Ірпінським міським відділом земельних ресурсів на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.10.2006 року № 4742; міні-цех зі складськими приміщеннями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належить Іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 29.12.2006 року на підставі Рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 28.11.2006 року за № 240/4 та зареєстрованого Ірпінським бюро технічної інвентаризації від 29.12.2006 року у реєстрову книгу № 1-39, номер запису № 7, реєстраційний № 17373613 (далі-Предмет іпотеки) для забезпечення виконання в повному обсязі зобов`язань Позичальника перед банком за Генеральною угодою та договорами, що укладені та/або будуть укладені на підставі, а саме: кредитні договори, договори про відкриття мультивалютної кредитної лінії тощо.

Позивач вказує, що згідно з Кредитним договором Банк надав позичальнику кредит в сумі 350 000 доларів США 00 центів зі строком користування по 22.07.2013 року та з сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 15,5% процентів річних. Сплата банку процентів за користування кредитом та погашення кредиту здійснюється щомісячно в порядку та в строки згідно графіка повернення кредиту і сплати процентів, який є невід`ємною частиною Кредитного договору. Однак, Відповідач отримавши суму кредиту свої зобов`язання за кредитним договором не виконав та прострочив сплату відсотків за користування кредитом в період з 03.07.2012 року по 13.11.2012 року в сумі 7208,44 доларів США, що станом на 13.12.2012 року за офіційним курсом НБУ становить 57617,06 грн. Зважаючи на зазначені порушення Відповідачем умов Кредитного договору Позивач на підставі положень Кредитного договору набув право вимоги до Відповідача, а у Позичальника згідно до п. 5.6 Кредитного договору виникло зобов`язання достроково повернути кредит, сплатити відсотки за його користування, виконати інші зобов`язання за Кредитним договором у повному обсязі. Проте, всупереч вимогам Кредитного договору Позичальник не виконує належним чином свої зобов`язання за Кредитним договором. У відповідності до п. 8.1. Кредитного договору у разі прострочення зобов`язань з погашення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів, згідно умов Кредитного договору більше 3 банківських днів, позичальник зобов`язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобов`язань.

Крім того, позивач зазначає, що 15.08.2012 року Іпотекодавцю було направлено листи вимоги, які залишились без відповіді та виконання. Жодних дій направлених на усунення порушень, Відповідачем вчинено не було. Станом на 14.11.2012 року загальна сума заборгованості за Кредитним договором становить 106 445, 34 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 07.12.2012 року становить 850 817,60 грн., з них: сума поточної заборгованості за кредитом 98 134 дол. США (еквівалент 784 385,06 грн.), сума поточної заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом 1102,90 доларів США (еквівалент 8815,50 грн.), сума простроченої заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом 7208,44 доларів США (еквівалент 57 617,06 грн.), пеня за невиконання грошових зобов`язань за Кредитним договором 18 доларів США (еквівалент 144,04 грн.)

В зв`язку з вищевикладеним, просили звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 23.07.2007р., укладеним між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В., зареєстрованого в реєстрі за № 3008, а саме: земельної ділянки площею 0,1667 га. (кадастровий номер :01:055:0064), що знаходиться в АДРЕСА_1 , цільове призначення: для обслуговування павільйону, яка належить Іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №689293, виданого 27.03.2007р. Ірпінським міським відділом земельних ресурсів на підставі договору купівлі продажу земельної ділянки від 17.10.2006р. №4742. Державний акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №31; міні-цех зі складськими приміщеннями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить Іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 29 грудня 2006 року на підставі Рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 28.11.2006р. за № 240/4 та зареєстрованого Ірпінським бюро технічної інвентаризації 29.12.2006р. у реєстрову книгу № 1-39, номер запису №7, реєстраційний № 17373613 для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства „ВТБ БАНК" (01004, Україна, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, 8/26, МФО 321767, ) за Кредитним договором № 03.63-61/07-СК від 23.07.2007р., який був укладений на підставі Генеральної угоди № 61/07 від 20.07.2007р. в сумі 106445,34 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 13.12.2012р. (1 долар США = 7,993 грн.) становить 850817,60 грн., шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною предмету іпотеки згідно з п. 1.4. Іпотечного договору від 23.07.2007р. посвідченого приватним нотаріусом КМНО Тверською І.В. зареєстрованого в реєстрі за №3008 та встановити в розмірі 2427100 грн. та перерахування коштів, які будуть отримані внаслідок звернення стягнення на вказане майно здійснити на користь Публічного акціонерного товариства „ВТБ БАНК" (01004, Україна, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, 8/26, МФО 321767, ), вказати, що пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки, відсутні та стягнути з Відповідача на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" судовий збір в розмірі 3220 грн.

В судове засіданні представник позивача з`явився, позов підтримав в повному обсязі, просив його задоволити.

Відповідач в судове засідання з`явився, позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти його задоволення.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність їх представника на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення.

Так, судом встановлено, 23.07.2007 року між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк, що перейменоване в Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» та громадянином України ОСОБА_1 укладено Іпотечний договір (а.с.23) до якого вносились зміни та доповнення для забезпечення виконання зобов`язань Приватного підприємства «Ройал Кейтеринг Сервіс», що було перейменовано в Товариство з обмеженою відповідальністю «Ройал Кейтеринг Сервіс» за Генеральною угодою № 61/07 від 20.07.2007 року (а.с.7) та кредитним договором № 03.63-61/07-СК від 23.07.2007 року (а.с.10-12) зі змінами і доповненнями (а.с.14-21), який був укладений на підставі Генеральної угоди та є її невід`ємною частиною.

Судом встановлено, що у відповідності до п.п.1.1-1.3. Іпотечного договору предметом якого є передача Іпотекодавцем Банку в іпотеку нерухомого майна, а саме: земельної ділянки площею 0,1667 га (кадастровий номер :01:055:0064), що знаходиться в АДРЕСА_1 , цільове призначення: для обслуговування павільйону, яка належить Іпотекодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯД № 689293, виданого 27.03.2007 року Ірпінським міським відділом земельних ресурсів на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.10.2006 року № 4742 (Державний акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 31) (а.с.30); міні-цех зі складськими приміщеннями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належить Іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с.31), виданого 29.12.2006 року на підставі Рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 28.11.2006 року за № 240/4 та зареєстрованого Ірпінським бюро технічної інвентаризації від 29.12.2006 року у реєстрову книгу № 1-39, номер запису № 7, реєстраційний № 17373613 для забезпечення виконання в повному обсязі зобов`язань Позичальника перед банком за Генеральною угодою та договорами, що укладені та/або будуть укладені на підставі, а саме: кредитні договори, договори про відкриття мультивалютної кредитної лінії тощо.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з Кредитним договором банк надав позичальнику кредит в сумі 350 000 доларів США 00 центів зі строком користування по 22.07.2013 року та з сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 15,5% процентів річних. Сплата банку процентів за користування кредитом та погашення кредиту здійснюється щомісячно в порядку та в строки згідно графіка повернення кредиту і сплати процентів, який є невід`ємною частиною Кредитного договору (а.с.13). Однак, Відповідач отримавши суму кредиту свої зобов`язання за кредитним договором не виконав та прострочив сплату відсотків за користування кредитом в період з 03.07.2012 року по 13.11.2012 року в сумі 7208,44 доларів США, що станом на 13.12.2012 року за офіційним курсом НБУ становить 57617,06 грн. Зважаючи на зазначені порушення Відповідачем умов Кредитного договору Позивач на підставі положень Кредитного договору набув право вимоги до Відповідача, а у Позичальника згідно до п. 5.6 Кредитного договору виникло зобов`язання достроково повернути кредит, сплатити відсотки за його користування, виконати інші зобов`язання за Кредитним договором у повному обсязі. Проте, всупереч вимогам Кредитного договору Позичальник не виконує належним чином свої зобов`язання за Кредитним договором. У відповідності до п. 8.1. Кредитного договору у разі прострочення зобов`язань з погашення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів, згідно умов Кредитного договору більше 3 банківських днів, позичальник зобов`язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобов`язань.

Крім того, судом встановлено, що 15.08.2012 року Іпотекодавцю та боржнику було направлено листи вимоги (а.с.33-34), які залишились без відповіді та виконання. Жодних дій направлених на усунення порушень, Відповідачем та третьою особою вчинено не було. Станом на 13.11.2012 року загальна сума заборгованості за Кредитним договором становить 106 445,34 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 07.12.2012 року становить 850 817,60 грн., з них: сума поточної заборгованості за кредитом 98 134 дол. США (еквівалент 784 385,06 грн.), сума поточної заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом 1102,90 доларів США (еквівалент 8815,50 грн.), сума простроченої заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом 7208,44 доларів США (еквівалент 57 617,06 грн.), пеня за невиконання грошових зобов`язань за Кредитним договором 18 доларів США (еквівалент 144,04 грн.), що підтверджується розрахунком суми заборгованості від 14.11.2012 року № 1398/123-2 вих. (а.с.36)

Відповідно до ч. 6 ст. 3 Закону України "Про Іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов`язань по будь-яким з вище указаних Договорів, що обумовлюють основне зобов`язання, Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок Предмету іпотеки в повному обсязі переважно перед іншими кредиторами.

Крім цього, в ст. 7 Закону України «Про іпотеку» зазначено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Стаття 35 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Відповідно до ст. ст. 12, 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, Відповідач 1 зобов`язаний сплатити Позивачу неустойку (штраф, пеня).

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На даний час заборгованість по Кредитному договору боржником погашена не повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав в повному обсязі всі зобов`язання перед боржником, а саме: надав кредит в повному обсязі в порядку, визначеному кредитним договором, а боржник в свою чергу зобов`язання, передбачені Кредитним договором в повному обсязі не виконав, відсотки за користування кредитом не сплатив, чим порушив договірні зобов`язання перед Позивачем, а також ст. ст. 526, 530, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України.

Однак, суд відмовляє в задоволені позовної вимоги, щодо зазначення, що пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки, відсутні, оскільки чинним законодавством України не передбачено такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів.

За даних обставин, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Наведені вище обставини стверджуються копією Генеральної угоди № 61/07 від 20.07.2007 року, копією договору про внесення змін № 1 до Генеральної угоди від 20.07.2007 року № 61/07, копією кредитного договору № 03.63-61/07-СК від 23.07.2007 року, копією іпотечного договору від 23.07.2007 року та іншими матеріалами справи.

На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 7, 12, 33, 35 Закону України «Про іпотеку», керуючись ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 64, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Задовольнити позов частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 23.07.2007р., укладеним між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В., зареєстрованого в реєстрі за № 3008, а саме: земельної ділянки площею 0,1667 га. (кадастровий номер :01:055:0064), що знаходиться в АДРЕСА_1 , цільове призначення: для обслуговування павільйону, яка належить Іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №689293, виданого 27.03.2007р. Ірпінським міським відділом земельних ресурсів на підставі договору купівлі продажу земельної ділянки від 17.10.2006р. №4742. Державний акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №31; міні-цех зі складськими приміщеннями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить Іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 29 грудня 2006 року на підставі Рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 28.11.2006р. за № 240/4 та зареєстрованого Ірпінським бюро технічної інвентаризації 29.12.2006р. у реєстрову книгу № 1-39, номер запису №7, реєстраційний № 17373613 для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства „ВТБ БАНК" (01004, Україна, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, 8/26, МФО 321767, ) за Кредитним договором № 03.63-61/07-СК від 23.07.2007р., який був укладений на підставі Генеральної угоди № 61/07 від 20.07.2007р. в сумі 106445,34 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 13.12.2012р. (1 долар США = 7,993 грн.) становить 850817,60 грн., шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною предмету іпотеки згідно з п. 1.4. Іпотечного договору від 23.07.2007р. посвідченого приватним нотаріусом КМНО Тверською І.В. зареєстрованого в реєстрі за №3008 та встановити в розмірі 2427100 грн. та перерахування коштів, які будуть отримані внаслідок звернення стягнення на вказане майно здійснити на користь Публічного акціонерного товариства „ВТБ БАНК" (01004, Україна, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, 8/26, МФО 321767, ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" судовий збір в розмірі 3220 грн.

В іншій частині відмовити в позові.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов