overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/4641/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити слухання справи на 13.11.2013 о 10:00 годині у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.11.2013 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 170/348/13-ц
Провадження № 2-з/170/24/13
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

30 квітня 2013 року смт. Шацьк Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів для подання позову до суду про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів для подання позову до суду про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Для забезпечення доказів у справі просить доручити підприємцю ОСОБА_2 виготовити на його імя технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: с. Піща, вул. Садова, 7, Шацького району Волинської області. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява є обгрунтованою і підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Доручити приватному підприємцю ОСОБА_2 виготовити і надати ОСОБА_1 технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: с. Піща, вул. Садова, 7, Шацького району Волинської області. Витрати з виготовлення документів покласти на ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РБ, моб.т. НОМЕР_1. Копію ухвали надіслати приватному підприємцю ОСОБА_2 для виконання. У разі подання заяви про забезпечення доказів до поданої позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі не подання позовної заяви у зазаначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобовязана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у звязку із забезпеченням доказів. Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали шодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу.

Суддя С.П.Матвійчук
Справа № 1521/2823/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району, відділу Держземагенства в Овідіопольському районі, реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області про визнання незаконними та скасування рішень Овідіопольської селищної ради, скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та його державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст. 20 Земельного Кодексу УРСР в редакції закону 1970 року, ст. 19 Земельного Кодексу України в редакції закону від 13.03.1991 р., ст.ст. 116,152-153, 158 Земельного Кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконними та скасувати рішення Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району:

- від 22.08.2001 р. №460 про передачу ОСОБА_2 в постійне користування земельної ділянки площею 0,12 га, розташованої по вул. Леніна, 131 в смт. Овідіополі;

- від 12 січня 2006 року №1254-VІ в частині безкоштовної передачі ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки площею 0,13 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована по вул. Леніна,131 в смт. Овідіополі.

Визнати недійсним, виданий на підставі рішення Овідіопольської селищної ради від 12 січня 2006 року №1254-VІ, державний акт, бланк серії ЯГ №288517, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 16 березня 2006 року за №94, на право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,13 га, кадастровий номер :02:003:0192, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Леніна, 131.

Зобовязати відділ Держземагенства у Овідіопольському районі скасувати реєстраційний запис №94 від 16 березня 2006 року про державну реєстрацію на підставі державного акта, бланк серії ЯГ №288517, права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,13 га, кадастровий номер :02:003:0192, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Леніна, 131.

В задоволенні позову до реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/522/1023/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою № 9 в будинку № 48 по вулиці Рішельєвській в місті Одесі.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя

Приморського районного

суду міста ОСОБА_3 Чернявська

03.04.2013
Справа № 147/432/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.03.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год 01.04.2013 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.04.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 135/2134/13-ц
Провадження у справі № 4-с/135/12/13
У Х В А Л А

26.11.2013 року м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши скаргу Ладижинського міського комунального підприємства Добробут на бездіяльність Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби по м.Ладижин Тростянецького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

МКП Добробут звернувся зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби по м.Ладижин Тростянецького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 по виконанню судового наказу № 135/289/13-ц від 01.03.2013 року виданого Ладижинським міським судом про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь МКП "Добробут" суми заборгованості за спожиті комунальні послуги та квартплату в розмірі 12488 грн. 12 коп., щодо порушення строків виконання рішення встановлених ч. 2 ст. 30 Закону україни "Про виконавче провадження", не внесення відомостей про проведенні процесуальні дії та рішення до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та не вжитті всіх заходів спрямованих на примусове виконання рішення суду передбачених Законом україни "Про виконавче провадження" та зобовязати усунути Головного державного виконавця Поліщук О.Б. порушення вимог закону та підзаконних нормативно-правових актів. Стягнути з Головного державного виконавця Поліщук О.Б. судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно ч.2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Скаржник подав до суду скаргу в 10-денний строк з дня, коли дізнався про порушення своїх прав і свобод.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Ладижинського міського комунального підприємства Добробут на бездіяльність Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби по м.Ладижин Тростянецького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 прийняти до провадження Ладижинського міського суду Вінницької області.

Судове засідання призначити на 05.12.2013 року на 15 год. 30 хв., про що повідомити заявника, державного виконавця відділу ДВС Ладижинського МУЮ ОСОБА_1 та боржників надіславши їм копію скарги та додатки до неї.

Зобов'язати державного виконавця відділу ДВС Ладижинського МУЮ ОСОБА_1 надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документу № 135/289/13-ц, від 01.03.2013 року Ладижинським міським судом Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини )

08 лютого 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - П.І. Профатило ,

при секретарях Д.В. Савчук, К.В. Комісаренко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,-

- керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, розташованого м. Київ, вул. Фізкультури 28-д, на рах. 5555, МФО 300528, код ЕДРПОУ 36789421, заборгованість за кредитним договором СМ-SME 103/054/2006 від 10.10.2006 року в розмірі 314131 (триста чотирнадцять тисяч сто тридцять одна) грн. 06 коп., а також судовий збір у сумі 3219 (три тисячі двісті девятнадцять) грн.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 128/3201/13-ц
УХВАЛА

31 грудня 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі :

судді: Гриценко І.Г.

при секретарі: Манюк Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договорів оренди землі недійсними, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1С звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договорів оренди землі недійсними, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Представник відповідача подав через канцелярію суду заяву про залучення по справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Розгляд судового засідання представник позивача просить провести у його відсутності.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не зявилися, причини своєї неявки в судове засідання не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином та завчасно.

Оглянувши клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання про залучення до участі у розгляді даної справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 необхідно відмовити, так як даний спір не впливає безпосередньо на їх права та обовязки.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договорів оренди землі недійсними, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1522/2464/13
У Х В А Л А

Іменем України

Витяг

із журналу судового засідання

від

01 березня 2013 року

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря - Малини-Муравенко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,

Керуючись ст. ст. 134, 137 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Зобовязати Сьому Одеську державну нотаріальну контору надати суду належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, яка померла 16.09.2011 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

ОСОБА_4

Секретар

01.03.2013
Справа № 509/3273/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.

при секретарі Мочернюк В.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, представника органу опіки та піклування ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги орган опіки та піклування Овідіопольської РДА Одеської області про встановлення порядку спілкування з дитиною,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги орган опіки та піклування Овідіопольської РДА Одеської області про встановлення порядку спілкування з дитиною задовольнити.

Встановити ОСОБА_1, наступний порядок спілкування з малолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1: два рази на тиждень у понеділок та неділю з 10:00 до 19:00 години.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: /ОСОБА_7/
Справа № 509/2503/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

12 липня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

за участю прокурора Буюклі О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2013 року Органу опіки та піклування Овідіопольської РДА звернувся до суду з названим позовом.

12.07.2013 р. в судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення позову без розгляду та подала до суду відповідну заяву.

Суд вважає, що заява представника Органу опіки та піклування Овідіопольської РДА підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Органу опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_4
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/1253/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, 27.05.1956, року народження
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гн)
№ 229/1253/13-ц від 15 березня 2013 р.
233 Справа № 233/410/13- ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2013 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,-

в с т а н о в и в:

14 січня 2013 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Призначити попереднє судове засідання на 08 лютого 2013 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду (каб. № 18, корпус 2).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, у строк до 08.02.2013 включно. Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Міросєді