overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1252/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 березня 2013 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І., розглянувши заяву КП «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Червоноградтеплокомуненерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження за заявою КП «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

21.03.2013 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 214/1114/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 27.03.2013 року, на 10 годин 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 8/638/11/13
Справа № 8/2011/41/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2013 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2011 року за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Харківський завод електроапаратури», третя особа: ВГІРФО Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дзержинської районної в м. Харкові ради, Харківська міська рада про визнання права користування житловим приміщенням, вселення в кімнату, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за заустрічним позовом Державного підприємства «Харківський завод електроапаратури» до ОСОБА_1 про визнгання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення без надання іншого житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.04.2011 року позовні вимоги первісного позову задоволені частково, а позовні вимоги зустрічного позову задоволені в повному обсязі. На даний час виникли нововиявлені обставини, які на час розгляду цивільної справи по суті, як в Дзержинському районному суді м. Харкова, так і в апеляційному суді Харківської області, суду відомі не були. Дані обставини, які стали відомі відповідачу на даний час можуть вплинути на зміст рішення суду. Тому, просить суд, його вимоги задоволити в повному обсязі.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2011 року за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Харківський завод електроапаратури», третя особа: ВГІРФО Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дзержинської районної в м. Харкові ради, Харківська міська рада про визнання права користування житловим приміщенням, вселення в кімнату, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за заустрічним позовом Державного підприємства «Харківський завод електроапаратури» до ОСОБА_1 про визнгання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення без надання іншого житлового приміщення.

Призначити судове засідання на 18 січня 2013 року на 16 годину 00 хвилин.

Направити усім учасникам судового процесу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 січня 2013 року письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Штих
Справа № 2/2011/7444/12
дзержинський районний суд міста Харкова
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2013 року

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: КУПІНОЇ М.А.,

при секретарі: САЄНКО С.Г.,

за участю прокурора КОВАЛЬОВА Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав відмовити.

Попередити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків про необхідність змінити ставлення до виховання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і покласти на службу у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя:
Справа № 201/1921/13-ц
Провадження № 2н/201/174/2013

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 лютого 2013р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства «Дніпропетровськавтотранссервіс» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 14.02.2013р. надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження на підставі ст.ст.98,100,121 ЦПК України не встановлено, керуючись п. 6,7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства «Дніпропетровськавтотранссервіс» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів порушення правил підсудності в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя: Н.В.Ткаченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2013 р. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 21.03.2013 року, на 14 годин 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
УХВАЛА

"02" вересня 2013 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області. Правила підсудності чи підвідомчості не порушено. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додані всі необхідні документи. Маються підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 107, 109 ч. 1, 118-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі. Призначити попереднє судове засідання на 11 вересня 2013р. о 09 год 30 хв.

Відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з часу її отримання.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2602/4612/12
провадження № 2/753/1796/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цимбал І.К.

при секретарі Шамрай І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, з жовтня 2012 проживають окремо, примирення між ними не можливо, а оскільки за таких обставин шлюб існує формально збереження його є недоцільним.

В судове засідання сторони не з`явились, до початку розгляду справи надали заяви про розгляд справи без їх відсутності позов підтримали та визнали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07.09.2007 року, зареєстрованому Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис 1943 /а.с.6/.

Від шлюбу в сторін народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

/а.с. 5/.

Спільне життя між сторонами не склалося із за різних поглядів на життя. Сторони втратили почуття любові один до одного. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо.

Примирення між сторонами не можливо.

Враховуючи викладене вбачається, що розлад між подружжям носить не тимчасовий характер. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити іх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, яка після розірвання шлюбу залишається проживати разом з позивачем. Спори про поділ майна та стягнення аліментів на час розгляду справи відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України та ст. 110, 112, 113, СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 07.09.2007 року, зареєстрованому Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис 1943 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторонам залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
У Х В А Л А
29 січня 2013 року м. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О. розглянувши скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанови про відкриття виконавчого провадження винесеного Відділом державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з вищезазначеною скаргою.
Ухвалою судді від 05 грудня 2012 року скарга була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до ухвали, вказані недоліки усунуті не були, тому згідно ст. 121 ЦПК України скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.119, ст. 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанови про відкриття виконавчого провадження винесеного Відділом державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі, - визнати неподаною та повернути заявникам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги

Суддя С.О. Демидова
Справа № 435/583/12
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про виправлення описок

"25" березня 2013 р. Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві - Бєліковій О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Саксаганської районної умісті ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, суд -

встановив:

Рішенням Саксаганського району суду м. Кривого Рогу від 19 грудня 2012 року позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Саксаганської районної умісті ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною задоволено частково.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області цивільну справу вирішено повернути до районного суду для виправлення описки в рішенні суду.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явились, проте їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог ОСОБА_1 усунення перешкод у спілкуванні з дитиною у порядку, визначено рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22.09.2010 року (а.с.1-2, 6-8). Задовольняючи частково позовні вимоги та усуваючи перешкоди з боку відповідачки ОСОБА_2 у спілкуванні з дитиною, суд зобов`язав останню не перешкоджати і надавати можливість ОСОБА_1 здійснювати спілкування з донькою ОСОБА_3 без додаткового нагляду та обмежень у визначений рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22.09.2011 року спосіб, що підлягає виправленню. Крім того, ім`я відповідача ОСОБА_2 в різних процесуальних документах судом зазначається по різному «Інеса» або «Інесса», що підлягає уточненню та виправленню.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в написання дати рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу та зазначити « 22.09.2010 року» замість « 22.09.2011 року», та виправити написання ім`я відповідачки за зазначити « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

ухвалив:

Внести виправлення до рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Саксаганської районної умісті ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, а саме: внести виправлення в написання дати рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу та зазначити « 22.09.2010 року» замість « 22.09.2011 року», та виправити написання ім`я відповідачки за зазначити « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення, в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ан О.В.
Справа № 214/1728/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання однієї неповнолітньої дитини, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання однієї неповнолітньої дитини.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 10.04.2013 року, на 09 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
04 березня 2013 року
Справа № 203/1121/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 березня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу дублікату судового наказу у цивільній справі №2-н-778/2010 за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

у с т а н о в и в:

12 лютого 2013 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу у цивільній справі №2-н-778/2010 за заявою КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Вивчивши заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/1121/2013-ц за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу дублікату судового наказу у цивільній справі №2-н-778/2010 за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 08 квітня 2013 року.

Зобов`язати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Запропонувати позивачу представити у судове засідання заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; позивачу надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян