№ 2/202/894/2013
22 травня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.
при секретарі Кривич О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Катеринослав" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач в листопаді 2012 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до Кредитного договору № 219 від 20.01.2011 року, позивач надав кредитні кошти у розмірі 9 750,00 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. Відповідно до п.4.1 строк дії Договору становить 18 місяців, з 20.01.2011 року по 20.07.2012 року. Відповідачка частково виконувала умови договору, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 12 943,08 грн. Просив стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості по кредитному договору №219 від 20.01.2011 року у розмірі 12 943,08 грн., та сплачений судовий збір.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, подала до суду заяву у якій просить розглядати справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомила.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги КС "Катеринослав" підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20.01.2011 року між позивачем КС "Катеринослав" та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №219, відповідно до якого позивач надав кредитні кошти у розмірі 9 750,00 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості.
Відповідно до п.4.1 строк дії Договору становить 18 місяців, з 20.01.2011 року по 20.07.2012 року.
Відповідачка частково виконувала умови договору, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 12 943,08 грн., яка складається з 8 505,15 грн. - тіло кредиту; 4 437,93 грн. - відсотки за користування кредитом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 16 ЦК України, однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.
У відповідності зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 214,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 551, 1050, ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, -
Позовні вимоги Кредитної спілки "Катеринослав" задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки "Катеринослав" суму заборгованості за кредитним договором №219 від 20.01.2011 року у розмірі 12 943,08 грн., яка складається з 8505,15 грн. - тіло кредиту; 4437,93 грн. - відсотки за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Катеринослав" сплачений судовий збір у розмірі 214,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк, з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.Г. Зосименко