overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 222/1129/13-Ц
Провадження № 2/222/429/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 серпня 2013 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Демочко Т.Є.

при секретарі: Гранкіній О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

Керуючись ст.ст. 130, 174, 209, 213-215 ЦПК України, ст. 1261,1268-1270, 1272 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк 2 місяці, для подання заяви про прийняття спадщини у вигляді земельної ділянки, площею 5,32 га, розташованої на території Володарської селищної ради, Володарського району Донецької області, яка відкрилась після смерті її матері - ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з дня набрання рішення законної сили.

Повний текст рішення буде виготовлений 23.08.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.Є. Демочко
Справа № 219/1269/2013-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Радченко Л.А.,
при секретарі Коваленко О.В.,
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.
Зобов,язати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою, площею 0,4860га, що розташована по вул.Першотравнева,18 в с.Берхівка Красненської сільської ради Артемівського району Донецької області, зобов,язавши відповідача ОСОБА_2 за власні кошти демонтувати капітальну будівлю та перенести огорожу у вигляді металевої сітки на межу , які фактично розташовані на земельній ділянці по вул.Першотравнева,18 в с.Берхівка Артемівського району Донецької області, що належить ОСОБА_1 згідно плану меж земельної ділянки за Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 3798433, позначених зі сторони від літери А до літери Б .
Зобов,язати ОСОБА_3 не перешкоджати встановленню межового знаку між земельними ділянками вул..Первомайська,18 та вул..Первомайська,20 с. Берхівка Артемівського району Донецької області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1000,00 грн. та 114,70грн. судовий збір.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.
Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.
Головуючий суддя Л.А.Радченко
Справа № 1119/1904/12
Провадження № 2/399/66/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2013 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бондаренка Г.К., при секретарі Скочко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за позовом органу опіки і піклування в особі виконавчого комітету Млинківської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив ухвалити рішення, яким позбавити ОСОБА_1 батьківських прав щодо її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідачка злісно ухиляється від виконання батьківських обовязків відносно свого сина, на міри виховного характеру не реагує.

У судове засідання представник позивача та відповідачка не зявилися.

Від представника позивача надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за її відсутністі.

Від відповідачки надійшла заяви про визнання позову та розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи, що визнання позову відповідачкою є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд прийшов висновку про задоволення позову.

Позивач при поданні позову відповідно до Закону України Про судовий збір звільнений від сплати судового збору, а тому з відповідачів на користь держави необхідно стягнути судовий збір згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір, що становить 114 грн. 70 коп.

На підставі ст. ст. 58, 60 ЦК України, 150,164 СК України, керуючись ст.ст. 209, 212, 214,215, 294, 296 ЦПК України , суд ,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, позбавити батьківських прав щодо її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4.

-2-

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_3.
У Х В А Л А

22 жовтня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Злобарю А. Г., розглянувши питання відкриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інструмент» до ОСОБА_1, Закритого акціонерного товариства «Прилуктваринмаш-Холдінг» про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків відповідно до ст. 121 ЦПК України з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу необхідно привести у відповідність прохальну частину позову його мотивувальній частині, оскільки текст позовної заяви і додатки до неї зводяться до того, що ТОВ «Інструмент» є власником 2/100 частин нежилої будівлі та є необхідність виділити таку частку в натурі, однак позовні вимоги стосуються визнання права власності на частку (незважаючи на наявність договору купівлі-продажу і реєстрацію права власності).

За таких обставин, позивачу потрібно усунути недоліки, вказані в ухвалі, шляхом подання нової редакції позовної заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, уточнивши або обставини справи, з яких є потреба визнавати право власності, або позовні вимоги, оскільки є потреба виділити частку в натурі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інструмент» до ОСОБА_1, Закритого акціонерного товариства «Прилуктваринмаш-Холдінг» про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності залишити без руху та надати позивачу строк протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

В разі, якщо позивач у вказаний строк не усуне недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяТ. В. Войтенко
Категорія: 27Доповідач: Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

11.11.2013 м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Пащенко Л.В.

Суддів: Медяного В.М., Жданкіна В.В.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою КС «Партнер»

на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2013 року

по справі за позовом Кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_3 про стягнення відсотків за договором кредиту, -

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу КС «Партнер» задоволити.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2013 року скасувати.

Позов КС «Партнер» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь КС «Партнер» заборгованість по відсотках за кредитним договором №0000391 від 27.03.2008 року у розмірі 2500 грн., а також 344,10 грн. у відшкодування витрат по оплаті судового збору в першій (229,40 грн.) та апеляційній (114,70 грн.) інстанціях.

Рішення може бути оскаржене в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Судді:
Справа № 266/3949/13-ц
Провадженя№ 2/266/1308/13
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення попереднього засідання

06.09.2013 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст..118,119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 17.09.2013 року о 08-30 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 17.09.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати для огляду у попередньому судовому засіданні оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 501/3641/13-ц
Провадження №2/501/1466/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

13.11.2013 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ледньової Т.В.

при секретарі - Пращук А.М.

з участю

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Іллічівську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.08.2013 р. і до повноліття дитини ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 229,40

грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 152/814/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2013 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Славінської Н.Л.

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті в м. Шаргород в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8752/13-ц
Провадження № 2-н/520/1159/13
УХВАЛА

01.08.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги та витрат, повязаних із зверненням до суду,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги та витрат, повязаних із зверненням до суду.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження на підставі заяви Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги та витрат, повязаних із зверненням до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 222/16/13-ц
Провадження № 2/222/82/2013
У Х В А Л А

23 січня 2013 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши питання про відстрочку ОСОБА_1 сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в своїй позовній заяві просить відстрочити їй сплату судового збору за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, оскільки вона знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та не має коштів для сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на те, що позивачка ОСОБА_1 не працює, знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, вважаю, що вимога ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору є законною, не порушує ніяких прав і законних інтересів, а тому підлягає задоволенню, в зв`язку з чим ОСОБА_1 необхідно відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по даній справі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до винесення рішення по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1612/13-ц
Провадження № 2/520/2516/13
УХВАЛА

20.02.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Непорада М.П.

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надіслана з Суворовського районного суду м. Одеси.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись вимогами ст.117 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження Київського районного суду м. Одеси, призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 19 березня 2013 року о 11 годині 00 хвилин, у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Непорада М. П.
№ справи687/1986/13-ц
№2/687/613/2013
У х в а л а

03 грудня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чемеровецької районної державної адміністрації, третя особа: відділ Держземаганства у Чемеровецькому районі про скасування державної реєстрації державного акту та визнання права власноті на землю -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про скасування державної реєстрації державного акту та визнання права власноті на землю.

Розглянувши матеріали справи, суддя встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невиконанням позивачем вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема: до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

За таких обставин, рахую за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чемеровецької районної державної адміністрації, третя особа: відділ Держземаганства у Чемеровецькому районі про скасування державної реєстрації державного акту та визнання права власноті на землю залишити без руху, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і повернена позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Р.В. Назарчук
Справа № 501/3642/13-ц
Провадження №2/501/1467/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.2013 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

В зв`язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 16.00 год. 10.10.2013 р. в приміщенні іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі з`явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати в строк до 10.10.2013 р. у разі наявності свої письмові заперечення дроти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в т.ч. довідку про ідентифікаційний номер.

Роз`яснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

сторонам їх обов`язок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету Спору;

-відповідачу його право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Колію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 02.10.2013 Справа № 501/4284/13-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В Іллічівський міський суд Одеської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.
Досудова підготовка по справі закінчена.
Попереднє судове не є обов`язковим.
При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.11, 122, 209,210 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання на 28 жовтня 2013 року 11-30 години.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя М.І.Петрюченко