overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/4287/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 червня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В., розглянувши заяву ТзОВ Артемівськ-енергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, суд

В С Т А Н О В И В:

Вимоги заявника відповідають ст..96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст.95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву стягувача і відкрити наказне провадження за заявою ТзОВ Артемівськ-енергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В.Ониско
Справа № 537/5750/13-ц
У Х В А Л А

18.11.2013 року Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання не з*явилися позивач, відповідач .

Судом уточнені позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участь в розгляді справи, а також визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи, судом будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій., передбачених п.5 п.6 ч.6 ст. 130 ЦПК України, не прийнято.

Таким чином, підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою.

Справу слід призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати закінченою підготовку до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 26.11.2013 року о 09.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м. Кременчук, пров. Тополевий, 3, (каб. № 9).

Повідомити учасників розгляду справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1755/13-ц
Провадження № 2-о/376/65/2013
У Х В А Л А

"12" серпня 2013 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді- Клочко В. М.

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Ухвалою судді від 02.08.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання заявники, заінтересована особа не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу призначити до розгляду в судовому засіданні 23.08.2013 на 17:00, у приміщенні суду, викликати заявників, заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_4.
Справа № 315/738/13-ц
Номер провадження № 2/315/312/13
Вступна та резолютивна частина
"04" грудня 2013 р.Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Прістенській Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 546, 549, 550, 610-612, 625, 629, 1048-1055 ЦК України, кредитним договором № ZPXRRX56110374 від 15.07.2008 року, умовами та правилами надання банківських послуг суд,
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 05 грудня 2013 року.
На заочне рішення може бути подана заява протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 509/5197/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву заступника прокурора Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі: Головного управління Держземагенства в Одеській області до ОСОБА_1, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, Відділу Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом заступника прокурора Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі: Головного управління Держземагенства в Одеській області до ОСОБА_1, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, Відділу Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити слухання справи на 05 грудня 2013 року о 10:00 годині у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №2/1416/2694/13
УХВАЛА

28 травня 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву ПАТ «Українська страхова компанія Княжа Вієна ОСОБА_1» про внесення виправлень до виконавчого листа, виданого по справі №2/1416/2694/13 за позовом заявника до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

встановив:

20 грудня 2012 р. виданий виконавчий лист, яким з ОСОБА_3 стягнуто на користь ПАТ «Українська страхова компанія Княжа Вієна ОСОБА_1» 5 949,48 грн. матеріальної шкоди та судові витрати.

При цьому при оформленні виконавчого листа не зазначені ідентифікаційний код боржника ОСОБА_3, дата його народження, а також реквізити для перерахування коштів на адрес стягувана.

Статтею 18 зазначеного Закону визначено, що виконавчий документ повинен містити, зокрема імя (прізвище, власне імя та по батькові) боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер боржника і серія паспорта, а також інші дані, які відомі суду.

Статтею 369 ЦПК України передбачена можливість ухвалою суду вносити виправлення до виконавчого листа.

Відповідно до матеріалів справи, датою народження боржника ОСОБА_3 є 28 вересня 1985 р. (а.с. 15,40).

З листа ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва вбачається, що ОСОБА_3 виданий реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 93).

Згідно заяви ПАТ «Українська страхова компанія Княжа Вієна ОСОБА_1», останнє просить перерахувати стягувані з боржника кошти на рахунок 6896, в АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» , , МФО банку одержувача - 320627.

За такого, суд вважає за необхідне внести зазначені виправлення до виконавчого листа по справі, зазначивши в нього вказані дані

Керуючись ст.ст.208-210, ч. З ст. 369 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення до виконавчого листа по справі №2 1416 2694/13, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва 20 грудня 2012 р.

Зазначити у виконавчому листі наступні дані:ї

-дату народження боржника ОСОБА_3 - 28 вересня 1985 р.:

-ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3 - НОМЕР_1:

розрахунковий рахунок для переріх влння коштів на адресу стягувана - 6896, в АТ -СБЕРБАНК РОСІЇ-",, МФО банку одержувача - 320627.

Суддя

ОСОБА_4
Провадження № 2/522/8045/13
УХВАЛА

30 квітня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ СК «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування та моральну шкоду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить суд стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування за Договором № 28-1501-2162 добровільного страхування наземних транспортних засобів від 24.11.2010 року у сумі 507000 гривень, стягнути з відповідача на його користь пеню за прострочення виплати страхового відшкодування за Договором № 28-1501-2162 добровільного страхування наземних транспортних засобів від 24.11.2010 року у сумі 246402 гривень та моральну шкоду в розмірі 100000 гривень.

Вивчивши матеріали справи суд вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, як таку, що подана з порушенням вимог ч. 5 ст.. 119 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення недоліків, які полягають в не наданні суду доказів сплати судового збору за подачу позову.

Керуючись ст.ст. 83, 119-121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ СК «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування та моральну шкоду залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків до 16 травня 2013 року, розяснивши, що в іншому разі позов буде вважатися неподаним і повернутий.

Суддя:

30.04.2013
Справа № 149/426/13-ц
Провадження №2/149/229/13
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.02.2013 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 13.02.2013 року о 10:00год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 2-1951/11
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

10 січня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Гандзій Д.М.

при секретарі Рябоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна, набутого за час шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2012 р., ОСОБА_1 звернулась до суду з уточненим позовом, в якому просив суд визнати за ним право власності на Ѕ частину будівельних матеріалів та обладнання, з яких складається житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та на Ѕ частину земельної ділянки, які розташовані за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Парусна, 12.

Ухвалою суду від 23 січня 2012 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи.

10 січня 2012 року до суду надійшло повідомлення №1513/23 про неможливість надання висновку за матеріалами цивільної справи № 2-1951/11 від 24.12.2012 року.

Відповідно до ст. 204 ч. 1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунені, тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна, набутого за час шлюбу.

Призначити судове засідання на 29.01.2013 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.11.2013р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви у якій позивач - ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/2154/13-ц у якій позивач - ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду «_21»_ 11__ 2013 року о «__10__»год. «__30__»хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через райсуд протягом 5 днів.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження 2/404/357/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.,

при секретарі- Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, зняття з реєстрації ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до Інструкції з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні органами Державної міграційної служби України , затвердженої наказом МВС України від 13.04.2012 року № 321, зареєстрованої в МЮУ 22.06.2012 року за № 1046/21358, функції реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання здійснюють Управління ДМС України в областях.

Поставлено на обговорення питання щодо залучення 3-ї особи, яка займається зняттям з реєстрації місця проживання. Учасники судового процесу , які були присутні в суді не заперечували.

Тому, керуючись ст.ст. 35, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, зняття з реєстрації

- третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області , про що їх повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Номер провадження 2/404/607/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого: судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , - ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом. В попередньому судовому засіданні вимоги підтримав, після оголошеної судом перерви не зявився, клопотань не заявив.

Відповідач позов не визнав, просив оголосити перерву, 21.02.2013 року також не зявився , подав через канцелярію суду клопотання про виклик свідків, що судом задоволено. Спір між сторонами не врегульовано.

Строки проведення попереднього с/з закінчились, в матеріалах справи достатньо наявних даних для призначення справи до судового розгляду.

Тому, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2013 року 15 год. 30 хв., в приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда ( каб.26).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 219/964/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.02.2013 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чудовський Д.О., розглянувши заяву КП Компанія Вода Донбасу в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2013 р. КП Компанія Вода Донбасу в особі Часовоярського РВУ звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Вимоги заявника відповідають ст.ст. 96-98 ЦПК України, враховуючи викладене, суд вважає можливим відкрити провадження по справі .

Керуючись ст.ст. 95, 96-98, 102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою КП Компанія Вода Донбасу в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає .

Суддя Д. О.Чудовський
Справа № 537/4369/13-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
13.11.2013 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,
за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,
представника позивача ОСОБА_1Д, ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги
Суддя: Маханьков О.В.
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 13.11.2013року.
233 Справа № 233/4589/13-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
попереднього судового засідання
08 серпня 2013 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді Малінов О. С.
при секретарі Поварніциній А.С.
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні м. Костянтинівки позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
По справі проведено попереднє судове засідання, вчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України. Суд вважає, що представлені документи та письмові докази є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.
Керуючись ст. 130 ЦПК України,
Підготовку по справі закінчити.
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 серпня 2013 р. о 14 годині у приміщенні суду, викликати сторони.
Суддя:
Справа № 347/209/13-ц
Провадження № 22ц/779/1848/2013
Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів: Ясеновенко Л.В., Матківського Р.Й., Фединяка В.Д.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 04 червня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 липня 2013 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 04 червня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 25 липня 2013 року на 10.45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. ОСОБА_3 Матківський

ОСОБА_4