overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

27 листопада 2013 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції Вінницької області про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 01 жовтня 2007 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі. Вказаним вироком задоволено частково цивільний позов, яким стягнуто з ОСОБА_1 та користь ОСОБА_2 47 646 грн. моральної шкоди, а також стягнуто з засудженого на користь КНДКЦ при УМВСУ у Хмельницькій області за проведення експертиз 117 грн. 65 коп.

В червні 2013 року заступник начальника відділу державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції Вінницької області звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що отриманий виконавчий лист був направлений до Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, оскільки засудженого ОСОБА_1 було направлено для подальшого відбування покарання до виправної колонії ВК-20 в м. Вільнянськ Запорізької області. В вересні 2012 року ОСОБА_1 повернувся для відбування покарання до Літинської виправної колонії ВК-123, однак при пересилці виконавчий лист було втрачено.

Представник заявника в судове засідання не зявився, однак подав заяву про слухання справи у його відсутності та просить подання задовольнити.

Боржник та стягувач по справі в судове засідання не зявились, хоча про час та місце слухання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки виданий виконавчий лист втрачений при пересилці.

Керуючись ст.ст.293 ч.1 п.18, 370 ЦПК України, суд

ухвалив:

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 1-1183 від 22 жовтня 2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 47 646 грн. моральної шкоди.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: О.М. Палінчак
Провадження № 2н/537/347/2013
Справа № 537/2280/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23.05.2013 року суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши матеріали заяви КП Теплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,

встановив:

КП Теплоенерго звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийняті заяви чи її повернення не має.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою КП Теплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Присвоїти даній справі реєстраційний номер 537/2280/13-ц.

Протягом трьох днів видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/8/13- ц
№ 2/733/103/13
Ухвала

"22" березня 2013 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Карапиш Т.В.

при секретарі Кулак І.В.

розглянувши заяву Ічнянського національного природного парку Чернігівської області про стягнення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Ічнянський національний природний парк Чернігівської області звернувся до суду з заявою про стягнення судового збору по цивільній справі № 733/8/13-ц, № 2/733/103/13 за позовом Ічнянського національного природного парку до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної самовільною незаконною рубкою дерев, вказуючи на те, що при подачі позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 200,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 619 від 19 грудня 2012 року. Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2013 року даний позов було задоволено повністю. 30 січня 2013 року заявник доплатив до раніше сплаченої суми судового збору 28,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 99 від 30 січня 2013 року.

В судове засідання представник Ічнянського національного природного парку Чернігівської області не з'явився, але надав суду заяву в якій просить залишити заяву без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що відповідно до ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, заяву Ічнянського національного природного парку Чернігівської області про стягнення судового збору слід залишити без розгляду, оскільки представник Ічнянського національного природного парку Чернігівської області звернувся до суду з заявою про залишення такої заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197 ч.2, 207 ч. 1 п. 5, ст. 207 ч. 2 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Ічнянського національного природного парку Чернігівської області про стягнення судового збору, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 509/2365/13-ц
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

11 червня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради Овідіопольського району про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

10.06.2013 р. позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулись до суду з названим позовом.

Для прийняття законного рішення по справі необхідно витребувати із Овідіопольської районної державної нотаріальної контори відомості щодо спадкової справи відносно ОСОБА_4, померлого 03 жовтня 2010 року.

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати завідувача Овідіопольської районної державної нотаріальної контори у строк протягом 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, надати суду завірену печаткою довідку про те, чи заведена спадкова справа щодо спадкового майна після смерті ОСОБА_4, померлого 03 жовтня 2010 року, а якщо спадкова справа заведена, повідомити також хто і коли із спадкоємців звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
2/243/3541/2013
У Х В А Л А

про призначання цивільної справи до судового розгляду.

01 листопада 2013 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М. О. провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Азовська Кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Попереднє слухання по справі проведене, спір між сторонами не врегульовано, є усі підстави для призначання цивільної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська Кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду на 9 годину 00 хвилин 21 листопада 2013 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Визнати явку представника позивача до суду обовязковою.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 147/422/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.03.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09:30 год 03.04.2013 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.04.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 602/176/13-ц
Провадження № 2/602/78/2013
У Х В А Л А

до судового розгляду

"18" березня 2013 р. Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Буячок Л.І.

при секретарі Майхрук Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позивач позовні вимоги підтримує.

відповідач позовні вимоги не визнає.

Вимоги ст.130 ЦПК України виконані, а тому слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 25 березня 2013 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Лановецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 509/2857/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4, про перерозподіл спадщини, визнання часткового недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4, про перерозподіл спадщини, визнання часткового недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 01.08.2013 року на 10:00.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі та третій особі, а також надіслати відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 31.07.2013 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2-1425/11
Провадження № 22ц/779/1949/2013
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Бойчук І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 20 червня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Тисменицького районного суду від 20 червня 2013 року яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме не оплачено судовий збір.

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ розмір ставки судового збору при подачі позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову але не менше 0,2 розміри мінімальної заробітної плати та не більше 3-ох розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи те що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки обчисленої, виходячи з оспорюваної суми, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, апелянтом не сплачено 117,65 грн. судового збору.

Вказану суму необхідно сплатити на рахунок отримувача 0002; отримувач УДКС м. Івано-Франківськ; код ЄДРПОУ отримувача 37952250; банк отримувача Головне УДКС в м. Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) 836014; код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 20 червня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 01 серпня 2013 року.

У випадку невиконання умов ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя І.В. Бойчук
Справа № 522/3109/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про забезпечення доказів та просить витребувати з КП „ОМБТІ та РОН письмові докази, а саме: копію технічного плану сьомого поверху будинку 1А по вул. Літературній в м. Одесі.

При цьому посилається на те, що позивачка ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, яка належить їй на праві власності. Позивачці стало відомо, що місця загального користування (коридор) на сьомому поверсі будинку складають меншу площу, ніж аналогічні місця загального користування на інших поверхах будинку, оскільки відповідачка ОСОБА_3, яка є власником квартири АДРЕСА_1, самовільно приєднала до своєї квартири коридор площею 7,3 кв.м., якій раніше входив до складу приміщень загального користування сьомого поверху будинку. Окрім того, в цьому приміщенні знаходиться комунікації загального користування (пожежна вентиляція), в доступі до яких перешкоджає ОСОБА_3

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування зазначених доказів необхідне для повного та всебічного з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи.

Керуючись ст. ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобов'язати начальника КП „ОМБТІ та РОН" (м. Одеса вул. Троїцька, 25) надати Приморському районному суду м. Одеси (м.Одеса вул. Баківська, 33) копію технічного плану сьомого поверху будинку 1А по вул. Літературній в м. Одесі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

19.03.2013
Справа № 509/3856/13-ц
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

09 вересня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

06.09.2013 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом.

Для прийняття законного рішення по справі необхідно витребувати у приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 відомості щодо спадкової справи відносно ОСОБА_4, померлої 27 лютого 2013 року.

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 у строк протягом 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, надати суду завірену печаткою довідку про те, чи заведена спадкова справа щодо спадкового майна після смерті ОСОБА_4, померлої 27 лютого 2013 року, а якщо спадкова справа заведена, повідомити також хто і коли із спадкоємців звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2-6243/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2013 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернувся до Соломянського районного суду м. Києва з позовною заявою до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Соломянського районного суду м. Києва (за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1) на 11 год. 00 хв. 15 листопада 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Провадження № 22ц/779/2059/2013
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк Іванна Петрівна
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів: Ясеновенко Л.В., Малєєва А.Ю., Фединяка В.Д.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 червня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 липня 2013 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 червня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 27 серпня 2013 року на 9.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. Ясеновенко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 2-1063/11
УХВАЛА

15 березня 2013 р. місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді Ганкіної І.А.

При секретарі Колонюк Ю.В.

Пред-ках позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

Пред-к відповідача ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВОПЛ №2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, -

Встановив:

ВОПЛ №2 звернулося до суду з позовом до до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди.

В судовому засіданні сторона позивача заявила клопотання про залучення по справі в якості третьої особи - Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Вінницького обласного відділення на стороні позивача без самостійних вимог.

Представник відповідача у вирішенні даного клопотання покладається на думку суду.

Враховуючи, що дане клопотання не суперечить суті заявлених вимог, випливає з суті спірних правовідносин, відповідає обсягу прав наданих позивачу за ст.ст.27,31 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання сторони позивача задоволити.

Керуючись ст. 33,35 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом ВОПЛ №2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Вінницького обласного відділення на стороні позивача без самостійних вимог.

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя: