overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 340/463/13-ц
Провадження № 22ц/779/1943/2013
Головуючий у 1 інстанції Данилюк М. П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Мелінишин Г.П., Фединяка В.Д.,-

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Верховинського районного суду від 27 червня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 липня 2013 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Верховинського районного суду від 27 червня 2013 року.

2. Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надано особам, які беруть участь в справі, повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Верховинського районного суду від 27 червня 2013 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 29 липня 2013 року 8.45 год.

3. Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 2/243/2131/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року м. Словянськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Лаптєва М.В.

при секретарі - Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Слов'янськ Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

У суд з дійсним позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

За даними, які надала позивач, відповідач у справі, - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: Російська Федерація, Челябінська область, м. Челябінськ, вул. Університетська - Набережна, 36/78, почтовий индекс 454000.

10.06.2013 року провадження у справі відкрито.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132 ЦПК України, ст. ст. 31,51 Конвенції про правову допомогу та правові правовідносини по цивільним, сімейним та кримінальним справам, підписаної 22 січня 1993 року суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити компетентному суду Російської Федерації вручити відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Російська Федерація, Челябінська область, м. Челябінськ, вул. Університетська - Набережна, 36/78, почтовий индекс 454000, -позовну заяву з додатками та допитати з наступних питань:

1.Чи визнає він позовні вимоги ОСОБА_1, щодо стягнення з нього аліментів на утримання дитини та дружини (повністю, частково)?

2. В разі незгоди з позовними вимогами, що заявлені, просимо вказати з яких підстав він їх

не визнає ?

3. З'ясувати думку відповідача про можливість розгляду справи за його відсутністю в Словянському міськрайонному суді Донецької області.

До виконання даної ухвали провадження по справі призупинити.

Протокол допиту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, надіслати до Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 84112, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2 Донецької області, судді Лаптєву М.В.

Суддя Словянського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_3
№2-н/243/ 1079 / 2013
УХВАЛА

24 травня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Профатило П.І., розглянувши заяву обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в інтересах виробничої одиниці Святогірське багатогалузеве комунальне господарство про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 боргу за послуги з опалення, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся заявник з заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, виконавчий документ повинен містити ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків).

Таким чином, без індивідуального ідентифікаційного номеру судовий наказ не можливо буде предявити до виконання, оскільки він не буде відповідати вимогам, а відтак, у разі задоволення вимог стягувача, рішення суду не можливо буде виконати, тому суд приходить до переконання, про необхідність отримання інформації про реєстраційний номер облікової картки боржника у Словянської обєднаної державної податкової інспекції.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України, ст. 18 Закону України Про виконавче провадження,-

УХВАЛИВ:

Надати відомості про реєстраційний номер облікової картки боржника по справі: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, вул. Островського, 46/8, які знаходяться в базі даних Словянської обєднаної державної податкової інспекції.

Суддя Словянського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 128/2999/13-ц
УХВАЛА

15 липня 2013 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 15.08.2013 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул. Винниченка, 29, каб. № 17.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Гриценко
Справа № 509/714/13-ц
УХВАЛА

03 вересня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області вказаним позовом.

Представник відповідача надав клопотання, в якому, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи та прийняття аргументованого рішення, просить суд витребувати з ПАТ «Укрсиббанк» оригінали документів про надання кредиту, а саме: Кредитного договору №0 від 27.04.2007 року, додаткової угоди №1 до Кредитного договору №0 від 27.04.2007 року, додаткової угоди №2 до Кредитного договору №0 від 27.04.2007 року додаткової угоди №4 до Кредитного договору №0 від 27.04.2007 року, квитанції про видачу готівки, первинних документів, на підставі яких робився розрахунок заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення доказів. Такими способами згадана норма закону визначає допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, а в необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу представника відповідача обґрунтованою, оскільки він не може самостійно здобути вказані докази, а без отримання їх неможливий розгляд вже наданих до суду документів.

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Витребувати з ПАТ «Укрсиббанк» оригінали документів про надання кредиту, а саме: Кредитного договору №0 від 27.04.2007 року, додаткової угоди №1 до Кредитного договору №0 від 27.04.2007 року, додаткової угоди №2 до Кредитного договору №0 від 27.04.2007 року додаткової угоди №4 до Кредитного договору №0 від 27.04.2007 року, квитанції про видачу готівки, первинних документів, на підставі яких робився розрахунок заборгованості.

Копію цієї ухвали направити на виконання до ПАТ «Укрсиббанк».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський
Справа № 2/243/1316/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 квітня 2013 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулося до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 год. 16 травня 2013 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 170/242/13-ц
Провадження №2/170/60/13
У Х В А Л А

15 травня 2013 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Матвійчука С.П.,

при секретарі - Копитко І.О.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про закриття провадження по справі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_7, до Приватного акціонерного товариства Шацьке ремонтно-транспортне підприємство, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_8, про дострокове стягнення загальної номінальної вартості за облігаціями, заборгованості та штрафних санкцій по відсоткових платежах.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 подав письмове клопотання про закриття провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки в даному випадку має місце корпоративний спір, а спори такої категорії є підвідомчими господарським судам незалежно від їх субєктного складу.

Представники позивача проти задоволення клопотання заперечували, вважають, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представники відповідача при вирішенні даного клопотання поклались на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що вищезазначена справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому слід відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 168, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_9 - ОСОБА_6 про закриття провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.П. Матвійчук
У Х В А Л А

21 травня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Профатило П.І.,

при секретарі Д.В. Савчук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Слов'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 в якій вона просить суд залучити її до участі у справі у якості третьої особи, оскільки вона перебуває у шлюбі з позивачем та вони мають спільну дитину ОСОБА_4, і вирішення спору по справі вплине на її матеріальне становище.

В судовому засіданні позивач підтримав клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи його дружину ОСОБА_3

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти залучення ОСОБА_3 у якості третьої особи, оскільки при вирішенні даного позову інтереси ОСОБА_3 судом не порушуються.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про залучення третьої особи не підлягає задоволенню, оскільки вирішення спору по справі не порушує права ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.34,35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У заявленому клопотанні про залучення у якості третьої особи ОСОБА_3- відмовити.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 138/1660/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2013 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації Вінницягаз про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 504,84 грн.,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ по газопостачанню та газифікації Вінницягаз звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 504,84 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 98 ЦПК України до заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Положеннями ч. 1, 3, 5 ст. 42 ЦПК України визначено, що повноваження представників юридичної особи, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

При цьому, оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

В порушення зазначених вимог ЦПК України, заявником до заяви додано ксерокопію довіреності на ім'я ОСОБА_2 від ПАТ по газопостачанню та газифікації Вінницягаз, а не її оригінал.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 42, 98, ч.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації Вінницягаз про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 504,84 грн. - залишити без руху.

Запропонувати стягувачу в строк до 10.08.2013 року, однак не пізніше як за п'ять днів з дати отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/243/2917/2013
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 серпня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді І.О. Сидоренко,

при секретарі Є.М. Писаренко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська Донецької області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в житлове приміщення, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та розподіл спільної сумісної власності подружжя, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільної сумісної власності подружжя, суд, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, і суд вважає, що представлених доказів достатньо для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в житлове приміщення, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та розподіл спільної сумісної власності подружжя, зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільної сумісної власності подружжя - визначити закінченою і призначити до розгляду у судовому засіданні 27 серпня 2013 року на 11.00 год., про що повідомити сторони.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 147/929/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.06.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 15:00 год 02.07.2013 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.07.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя С.М. Савченко
Справа № 172/1105/13-ц
Провадження № 2/172/461/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2013 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 «Про стягнення завданих збитків в розмірі 1565 грн.46 коп.»,-

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2013 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказаний позов.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 «Про стягнення завданих збитків в розмірі 1565 грн.46 коп.».

Призначити судове засідання на 20 серпня 2013 року на 09.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20 серпня 2013 року до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/1099/13-ц
Провадження № 22ц/779/2034/2013
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О.П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 01 липня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 01 липня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 12.08.2013 року.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Справа № 219/2721/2013-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2013 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чудовський Д.О., розглянувши заяву КП Бахмут вода до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

29.03.2013 р. КП Бахмут вода звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Вимоги заявника відповідають ст.ст. 96-98 ЦПК України, враховуючи викладене, суд вважає можливим відкрити провадження по справі .

Керуючись ст.ст. 95, 96-98, 102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою КП Бахмут вода до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає .

Суддя Д. О.Чудовський