overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/782/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

при секретарі Зозулянському Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209 ч.3, 213, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 524, 525, 526,530, 533, 611, 612, 638, 641, 642, 837, 849 ЦК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 47940,00 (сорок сім тисяч девятсот сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 479,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головучий ОСОБА_3
Справа № 307/4565/13-ц
Провадження № 2/307/2124/13
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Лешовській М.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначено до судового розгляду на 15 годину 15 хвилин 20 грудня 2013 року.

20 грудня 2013 року в судове засідання не з`явилися сторони, будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи.

У відповідності зі ст.169 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.169, 197, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 13 годину 30 хвилин 20 січня 2014 року.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 758/8045/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

08 листопада 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Захарчук С. С. ,

при секретарі - Власенко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 212 - 215, 218, 224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 вересня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 734 - розірвати.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя С. С. Захарчук
Справа № 219/939/2013-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом АТ ДельтаБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В попереднє судове засідання сторони не з,явились, представник позивача надав суду заяву про відкладення розгляду справи, причина неявки відповідача невідома.

Суд, вважає необхідним відкласти попередній розгляд справи, оскільки, до суду не надійшло повідомлення про вручення відповідачу судової повістки.

Керуючись ст.ст. 130,131,137,156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Попередній розгляд справи за позовом АТ ДельтаБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 26.03.2012року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Л. А.Радченко
Справа № 234/756/13- ц
Провадження № 2/234/936/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Груіцька Л.О., при секретарі Калугіної А.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07.02.2013 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання, про витребування з ДПІ м. Краматорська інформації щодо індивідуального ідентифікаційного номеру відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1 .

До того ж, за результатами розгляду даної цивільної справи виноситься рішення та видається виконавчий лист.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з п.3 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N606-XIV у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, власне ім`я та по-батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Для оформлення виконавчих документів відповідно з діючим законодавством необхідно витребувати із Державної податкової інспекції м. Краматорська інформацію щодо індивідуального ідентифікаційного номеру відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.137, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Державну податкову інспекцію м. Краматорська надати до Краматорського міського суду інформацію щодо індивідуального ідентифікаційного номеру відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Груіцька
№501/2771/13-ц 2/501/1250/13
УХВАЛА

04 липня 2013 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області Максимович Г.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Марфінбанк» про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Марфінбанк» про визнання договору поруки припиненим.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11.00 годин 23 липня 2013 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) можу бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Оджеської області протягом 5 днів з дня оримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

09 жовтня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., розглянувши питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житній ринок», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків відповідно до ст. 121 ЦПК України з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не чітко вказано підстави заявлення позовних вимог. Так, звертаючись до суду з даним позовом, позивач просить стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу за період між судовим рішенням і днем його фактичного поновлення на роботі. Разом з тим, у позовній заяві позивач посилається на ч.2 ст.235 КЗпП України, яка регламентує порядок оплати праці працівника до постановлення судового рішення.

Після постановлення судового рішення, у разі, якщо не було допущено його негайного виконання, питання оплати вимушеного прогулу регулюється ст.236 КЗпП України.

За таких обставин, позивачу потрібно чітко вказати, яку ж середню заробітну плату він просить стягнути з відповідача, а у випадку - якщо пов'язану із затримкою виконання рішення про поновлення на роботі - вказати причини, з яких рішення не було виконано.

За таких обставин, позивачу потрібно усунути недоліки, вказані в ухвалі, шляхом подання нової редакції позовної заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житній ринок», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху та надати позивачу строк протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

В разі, якщо позивач у вказаний строк не усуне недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 399/1062/13-ц
Провадження 2/399/406/13
У Х В А Л А

"16" грудня 2013 р. Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Бондаренко Г.К., при секретарі Скочко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Онуфріївці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, де просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюбу між ними, зареєстрований 23.01.1993 року Куцеволівської сільською радою Онуфріївського району Кіровоградської області.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 12.12.2013 року № 1, позивач ОСОБА_1 помер 21.09.2013 року, що підтверджується актовим записом про смерть № 27 від 25.09.2013 року.

Відповідачка була належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи, але у судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутність не подала.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Оскільки шлюбні відносини тісно повязані з особою позивача і не допускають правонаступництва, тому слід закрити провадження у справі в звязку зі смертю позивача.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 687/1525/13-ц
№2/687/490/2013
У Х В А Л А

14 жовтня 2013 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Шевчик О.М., при секретарі Ніколаєвій Л.М., з участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до територіальної громади в особі Закупненської селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області, ОСОБА_5 про скасування рішень органу місцевого самоврядування -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про скасування рішень органу місцевого самоврядування.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування з прокуратури Чемеровецького району матеріалів перевірки дотримання земельного законодавства Закупненською селищною радою Чемеровецького району за заявою ОСОБА_4 (березень 2013 року); витребування з відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Чемеровецької РДА генерального плану забудови смт. Закупне Чемеровецького району та допит в судовому засіданні як спеціаліста начальника даного відділу ОСОБА_6

Позивач та її представник, представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування з Закупненської селищної ради Чемеровецького району документів, на підставі яких ОСОБА_7 була надана земельна ділянка за адресою смт. Закупне вул. Комсомольська, 20 Чемеровецького району.

Представники відповідачів в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили.

Враховуючи те, що для встановлення всіх обставин по даній справі необхідні дані документи та необхідно допитати начальника відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Чемеровецької РДА, суд вважає за необхідне клопотання представників сторін задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з прокуратури Чемеровецького району матеріали перевірки дотримання земельного законодавства Закупненською селищною радою Чемеровецького району за заявою ОСОБА_4 (березень 2013 року).

Витребувати з відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Чемеровецької районної державної адміністрації генеральний план забудови смт. Закупне Чемеровецького району.

Допитати в судовому засіданні як спеціаліста начальника відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Чемеровецької районної державної адміністрації ОСОБА_6.

Витребувати з Закупненської селищної ради Чемеровецького району документи, на підставі яких ОСОБА_7 була надана земельна ділянка за адресою смт. Закупне вул. Комсомольська, 20 Чемеровецького району.

Суддя О.М. Шевчик
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ДОСУДОВОЇ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

22 березня 2013 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам роз`яснено їх права та обов`язки згідно зі ст. ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк;

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 29 березня 2013 р. о 09.00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду Мамалуй М.В.
Справа № 1311/1954/12
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

21.11.2013 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Лазарєвій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба сім`ї та молоді Кам`янка-Бузької райдержадміністрації про визнання права користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: служба сім`ї та молоді Кам`янка-Бузької райдержадміністрації про визнання права користування жилим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 14.11.13 р. у судове засідання не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином.

На 21.11.2013 р. позивач повторно у судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявилась до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п. 3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба сім`ї та молоді Кам`янка-Бузької райдержадміністрації про визнання права користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

Оригінал ухвали.
Провадження № 2н/522/53/13
УХВАЛА

03 січня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2012 року в провадження судді надійшла справа, згідно якої КП «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вказаний позов належить розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 29 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права

та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

В поданій заяві зазначено, що одним із боржників є неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не дає можливості йому особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді.

На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідне позовну заву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги повернути позивачу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги повернути позивачу.

Повернути позивачу суму судового збору в розмірі 107,30 грн.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (ідентифікаційний код за , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Садова, 1а) повернути комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп., який було сплачено ним 30.11.2012 року на рахунок № 0008, згідно платіжного доручення № 5675 від 30.11.2012 року.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

03.01.2013