overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 листопада 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами заяви, де заявником виступає ОСОБА_1 , заінтересована особа Бабушкінський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції , про оголошення особи померлою,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 09 грудня 2013 року о 09:00 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2958/13-ц
Провадження № 2-н/553/336/2013
У Х В А Л А

Іменем України

18.09.2013м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу відповідає вимогам статей 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 102 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ 18.09.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2/243/3000/2013
(вступна та резолютивна частини )
26 вересня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Профатило П.І.
при секретарі - Каліух К.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Агрофірма "Шахтар" орендного підприємства "Шахта ім. О.Ф. Засядька" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,-
- керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, середній заробіток за час затримки розрахунку з 02.08.2013 року по 23.08.2013 року у сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 52 коп. та витрати на правову допомогу у сумі 500 (п'ятсот) грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Дане заочне рішення може бути оскаржене відповідачем за його письмовою заявою, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області П.І. Профатило
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/2185/13-ц

18 лютого 2013 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши заяву Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/2185/13-ц за заявою Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 509/5293/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Умганат Емурбеківни до ОСОБА_2 про втрату право користування нерухомим майном та про зняття особи з реєстрації місця проживання , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом..

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 Умганат Емурбеківни до ОСОБА_2 про втрату право користування нерухомим майном та про зняття особи з реєстрації місця проживання .

Призначити слухання справи на 23 грудня 2013 року о 11:00 годині у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 345/2693/13-ц
Провадження № 22ц/779/2197/2013
Головуючий у 1 інстанції Галущак Л. О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Малєєва А.Ю.,

суддів: Девляшевського В.А., Горейко М.Д.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2013 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Копії апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

1.Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2.Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 07 жовтня 2013 року на 11.00 год.

3.Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді:В.А. Девляшевського

ОСОБА_6
Справа № 404/4241/13-ц
Номер провадження 2/404/1907/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого- судді Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом комунального закладу " Кіровоградський обласний будинок дитини" до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Новоукраїнської РДА Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Новоукраїнської РДА Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, провести судове засідання, яке призначено на 21 жовтня 2013 року о 16 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника третьої особи доручити Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом комунального закладу " Кіровоградський обласний будинок дитини" до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Новоукраїнської РДА Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, яке відбудеться о 16 год. 30 хв. 21 жовтня 2013 року у режимі відеоконференції за участю представника служби у справах дітей Новоукраїської районної державної адміністрації Кіровоградської області.

Копію ухвали негайно направити до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, для організації її виконання та представнику служби у справах дітей Новоукраїської районної державної адміністрації Кіровоградської області, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
233 Справа № 233/5693/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2013 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С. , розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Костянтинівського ВУВКГ КП "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення і судового збору з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Костянтинівського ВУВКГ КП "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення і судового збору з ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/343/13- ц
УХВАЛА

27 березня 2013 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Люлька М.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_6,

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

про визнання неправомірними і такими, що не породжують ніяких правових наслідків та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача суду подано клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_13 Чорноморка, в обґрунтування якого зазначив, що з витягу серії АБ № 036432 від 13.02.2013 року позивачеві стало відомо, що на підставі вищевказаних рішень державним реєстратором Овідіопольської районної державної адміністрації відповідача, ОСОБА_6, зареєстровано керівником ОСОБА_13 Чорноморка. Вважає, що рішення по зазначеній цивільній справі обов'язково торкнеться прав та обов'язків ДК Чорноморка, в звязку з чи просить суд залучити до участі у справі, як співвідповідача, ОСОБА_13 Чорноморка (ідентифікаційний код юридичної особи 26365578; місцезнаходження: 65496, Одеська область, Овідіопольський район, смт.Таїрове, пров.Виноградний, 7).

Позивач та його представник в судовому засіданні клопотання підтримали.

Відповідач, його представник та третя особа в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з клопотанням та додатком до нього, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до витягу серії АБ № 036432 від 13.02.2013 року відповідача по справі ОСОБА_6 зареєстровано керівником ОСОБА_13 Чорноморка.

В звязку з тим, що рішення по зазначеній цивільній справі обов'язково торкнеться прав та обов'язків ДК Чорноморка, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, як співвідповідача, ОСОБА_13 Чорноморка.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі, як співвідповідача, ОСОБА_13 Чорноморка (ідентифікаційний код юридичної особи 26365578; місцезнаходження: 65496, Одеська область, Овідіопольський район, смт.Таїрове, пров.Виноградний, 7).

Розгляд справи відкласти на 14 годину 30 хвилин 15.04.2013 року.

Надіслати ДК Чорноморка копію ухвали, копією позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 12.04.2013 року подати письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обгрументовуються.

Копію ухвали надати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_14
Справа № 0917/800/2012
Провадження № 22ц/779/1612/2013
Головуючий у 1 інстанції Гребик Л.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Матківського Р.Й., Мелінишин Г.П.,

секретаря Драганчук У.М.,

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Яремчанського міського суду від 14 травня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Яремчанського міського суду від 14 травня 2013 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: Л.В. Ясеновенко

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 2-н/243/383/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 квітня 2013 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні, у звязку з чим вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 219/3981/2013-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

м.Артемівськ 07.06.2013 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В., ознайомившись з заявою ПАТ ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ДТЕК Донецькобленерго звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу в якому вказав, що боржник порушуючи вимоги чинного законодавства, щодо сплати комунальних послуг та не сплачуючи послуги по наданню електричної енергії, має борг відповідно до даних особистого рахунку за період з 30.04.2011 року по 20.02.2013 року, який складає суму 1035,45 грн. Просить суд видати судовий наказ про стягнення суми боргу в розмірі 1035,45 грн.

Суд вважає, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, в звязку з тим, що згідно довідки адресно-довідкового відділу ГУ ДМС України в Донецькій області від 27.05.2013 року громадянин: ОСОБА_1, за адресою: м. Часів-Яр, вул. Кошового, 6/53 Донецької області, не значиться.

Тому судом ставиться під сумнів правомірність нарахувань ПАТ ДТЕК Донецькобленерго грошової суми за надання послуг по наданню електричної енергії, громадянину ОСОБА_1 Враховуючи, що в даних правовідносинах вбачається спір про право, суд приходить до висновку, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Апеляційну скаргу на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів..

Головуючий суддя Р. В.Ониско
Справа № 314/2908/13-ц
Провадження № 2/314/723/2013
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

попереднього судового засідання

01.07.2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Надворної О.С., при секретарі Якубовській Т.М., провівши в порядку передбаченому ст.ст.129, 130 ЦПК України попередне судове засідання у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по кредиту,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 19.06.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершено, керуючись ст.ст.35, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по кредиту призначити до розгляду в Вільнянському районному суді Запорізької області, на 22.07.2013 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати: сторони

Суддя : О.С.Надворна

року м. Вільнянськ

01.07.2013
Справа №784/2573/13 14.06.2013
Провадження №22-ц/784/2211/13
У Х В А Л А

14 червня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційними скаргами Доманівської районної державної адміністрації Миколаївської області та Державної казначейської служби України на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 16 травня 2013 року за позовом ОСОБА_4 до Доманівської районної державної адміністрації Миколаївської області, Державної казначейської служби України про стягнення коштів.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 липня 2013 р. на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, представника позивача, прокуратуру Доманівського району Миколаївської області, прокуратуру Миколаївської області.

Головуючий

Судді

1)

2)
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/720/13-ц
Провадження № 2-о/506/19/13
У Х В А Л А

про повернення заяви

28.08.2013 смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ Держземагенства у Красноокнянському районі Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, щодо дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України та можливості відкриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

23.08.2013р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Відділ Держземагенства у Красноокнянському районі Одеської областіого району.

Перевіривши матеріали заяви, на предмет дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України та наявності підстав для відкриття провадження у справі, приходжу до думки про повернення їх заявнику, виходячи із наступного:

28.08.2013р. заявник подав до суду заяву про відкликання зазначеної заяви;

ч.ч.1,2 ст.11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, а особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд;

згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві, відповідно до поданої ним заяви, у разі якщо провадження у справі не відкрито.

Таким чином, виходячи з принципу диспозитивності процесу, заява ОСОБА_1 про повернення її позовної заяви, підлягає задоволенню, оскільки провадження у справі не відкрито.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.11, п.1 ч.3 ст.121, ст.ст.209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 Семеновичазаінтересована особа - Відділ Держземагенства у Красноокнянському районі Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявникові, роз"яснивши його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанціїї, протягом п"яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2