Справа № 711/9525/2012.
Провадження № 2/307/169/2013
УХВАЛА

19 березня 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І., при секретарі Гайдукова Н.А., з участю представника позивача ОСОБА_1 представника відповідачки ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовною заявою:

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов`язання знести паркан.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка пред`явила позов в суд до відповідачки пред`явив в суд до відповідачки про зобов`язання знести паркан.

Позовні вимоги мотивує тим, що 14 червня 2012 року вона виготовила держаний акт на право приватної власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 землекористувачем є ОСОБА_4 яка самовільно знесла старий паркан який проходив по межі земельної ділянки заглибилась на її територію та на її земельній ділянці без погодження з суміжним землекористувачем побудувала бетонний паркан захопивши в неї частину земельної ділянки збільшивши фактичну площу своєї земельної ділянки.

Просить суд зобов`язати відповідачку знести паркан

Представник відповідачки проти позову заперечив та пояснив в суді позивачка по справі самовільно захопила частину земельної ділянки яка належить її довірительці. Просить суд призначити судово-земельну експертизу на вирішення якої поставити питання чи дійсно площу користованої ОСОБА_3 земельної ділянки збільшено за рахунок земельної ділянки ОСОБА_4

Заслухавши представника позивачки , представника відповідачки дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне доручити експерту-будівельнику ОСОБА_5 Богдановичу АДРЕСА_3 . Ужгород, вул.. Загорська, №26, надати висновок як фактично проходить розмежування земельних ділянок , та чи мало місце самовільне захоплення частини земельної ділянки.

Оскільки для проведення зазначеного висновку потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, пн.5 ст. 202 ЦПК України

УХВАЛИВ

Доручити експерту-будівельнику ОСОБА_6 АДРЕСА_3 . Ужгород вул. Загорська, № АДРЕСА_4 , зробити висновок.

1. Чи відповідають фактичні зовнішні межі земельної ділянки ОСОБА_3 домоволодіння АДРЕСА_1 плану меж земельної ділянки які встановлені держаним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯК № 332155. Якщо не відповідають які є відступи в користуванні земельної ділянки власником ОСОБА_3

2. чи дійсно площу користованої ОСОБА_3 земельної ділянки було збільшено з 0,1069 га до 0, 1133 за рахунок суміжних землекористувачів без погодження з ними.

3. як фактично проходить розмежування земельних ділянок в АДРЕСА_1 кадастровий номер :04:005:0074 та на АДРЕСА_5 кадастровий номер :04:005:0036 в системі геодезичних координат, чи має місце накладення земельних ділянок одна на одну , і чи є такі відхилення в нормі .

4 на якій з цих земельних ділянок ОСОБА_7 № АДРЕСА_6 фактично розміщена бетонна огорожа , яка сторонами взята як межовий знак відповідно до актів погодження меж , пояснювальними записками спеціалістів що готували технічні документації із землеустрою.

На час проведення висновку провадження по справі зупинити.

Відповідно до ст.ст. 384 ч.1, 385 КК України попередити експерта будівельника ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання експерта висновку під час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на

ОСОБА_4 в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів через Тячівський районний суд

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник.