Справа № 522/557/13-ц
Провадження № 2/522/5933/13
УХВАЛА

26 червня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту розірвання шлюбу фіктивним, визнання майна спільною сумісною власністю та поновлення терміну на подання заяви про прийняття спадщини до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 Одеської державної нотаріальної контори про усунення перешкод по охороні спадкового майна, про усунення перешкод по управлінню спадщиною, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 Одеської державної нотаріальної контори про усунення перешкод по охороні спадкового майна, про усунення перешкод по управлінню спадщиною.

До суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту розірвання шлюбу фіктивним, визнання майна спільною сумісною власністю та поновлення терміну на подання заяви про прийняття спадщини.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні вищевказану зустрічну позовну заяву підтримала, просила прийняти її до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 Одеської державної нотаріальної контори про усунення перешкод по охороні спадкового майна, про усунення перешкод по управлінню спадщиною.

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні залишив на розсуд суду запитання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник ОСОБА_3 Одеської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, а також із зустрічним позовом, вислухавши думки сторін, вважає, що зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом за наступних підстав.

Відповідно до статті 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, вислухавши думки представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту розірвання шлюбу фіктивним, визнання майна спільною сумісною власністю та поновлення терміну на подання заяви про прийняття спадщини до спільного розгляду з первісним позовом, у звязку з їх взаємоповязаністю та доцільністю їх спільного розгляду.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстав у суду для неприйняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом немає.

Керуючись ст. ст. 119-120, 123-124, 168, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту розірвання шлюбу фіктивним, визнання майна спільною сумісною власністю та поновлення терміну на подання заяви про прийняття спадщини і обєднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 Одеської державної нотаріальної контори про усунення перешкод по охороні спадкового майна, про усунення перешкод по управлінню спадщиною, для спільного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.