overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ДОСУДОВОЇ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

04 листопада 2013 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам роз`яснено їх права та обов`язки згідно зі ст. ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк;

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 04 листопада 2013 року о 14.00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду М.В.Мамалуй
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22.11.2013 р. м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Відоновій О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна суду. При підготуванні справи до судового розгляду надані усі необхідні документи.

Приймаючі до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області на 29.11.2013 р. о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
УХВАЛА

15 серпня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., вивчивши матеріали цивільного позову Виконавчого комітету Іллічівської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся Виконавчий комітет Іллічівської міської ради з зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Іллічівської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні земельною ділянкою.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 15-00 годин 02 вересня 2013 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Журавель П.І.
_________________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 6/520/575/13
УХВАЛА

19.08.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з поданням Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції щодо оголошення у розшук боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2013 року Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням, яким просить вирішити питання про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії КЕ 385013, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

За правилами ч. 1 ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З метою перевірки підсудності справи, керуючись ст. ст. 375 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області відомості про реєстрацію місця проживання у встановленому законом порядку ОСОБА_1.

За результатами отриманої інформації вирішити питання про подальший рух заяви.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.
У Х В А Л А

"22" лютого 2013 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів та справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на аліменти, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зборівського районного суду знаходяться цивільні справи за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів під №599/250/13-ц, н.п. 2/599/93/2013 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на аліменти під № 599/261/13-ц, н.п. 2/599/102/2013.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги є однорідними вважаю, що зазначені справи слід обєднати в одне провадження, якому присвоїти №599/250/13-ц, н.п. 2/599/93/2013.

Керуючись ст. 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільні справи за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів під №599/250/13-ц, н.п. 2/599/93/2013 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на аліменти під № 599/261/13-ц, н.п. 2/599/102/2013 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженю присвоїти №599/250/13-ц, н.п. 2/599/93/2013.

Суддя підпис З оригіналом згідно.

Суддя Зборівського

районного суду О.Р. Іваницький
Справа № 180/51/13- ц
У Х В А Л А

16 вересня 2013 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головучої судді Тананайської Ю.А., при секретарі Котовій Н.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України щодо виправлення помилки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в :

30.05.2013 року було винесено рішення Марганецьким місььким судом за позовом прокурора Бабушкінського району м.Дніпропетровськ, в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, звернення стягнення на майно. Рішення набрало законної сили.

При видачі виконавчого листа у суді була допущена помилка, а саме: неправильно зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер Боржника, серію та номер паспорту, номер цивільної справи.

Стягувач, ПАТ Державний експортно-імпортний банк України, звернувся до суду з заявою про виправлення вказаної помилки у виконавчому листі.

Сторони в судове засідання не з'явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у виконавчий лист.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити помилки, допущені у виконавчому листі .

У відповідності до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача, виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ Державний експортно-імпортний банк України про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 2/180/359/13, виданому Марганецьким міським судом, у справі за позовом прокурора Бабушкінського району м.Дніпропетровськ, в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, звернення стягнення на майно.

У виконавчому листі № 2/180/359/13 Марганецького міського суду, вважати правильним: номер цивільної справи 180/51/13-ц; індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1, паспорт серія АЕ 0622215.

Доповнити реквізити Стягувача наступними словами: ідентифікаційний код 00032112.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 758/1275/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

при секретарі -Злобарю А. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Родовід Банк», третя особа Управління у справах захисту прав споживачів у м.Києві про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину як це передбачено ст.209 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 203, 215, 216, 256, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 19, 44, 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» та керуючись ст. ст. 3-14, 60, 88, 213- 215, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 у задоволенні його позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. В. Войтенко
У Х В А Л А

31 жовтня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду Бондаренко І.В., розглянув позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Служба у справах дітей Хортицької райадміністрації Запорізької міської ради, Опікунська рада Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Для вирішення питання по суті суду необхідний письмовий висновок опікунської ради про обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та надати висновок про доцільність визначення місця проживання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 19 Сімейного кодексу України , суд

у х в а л и в :

Опікунській раді Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради надати суду письмовий висновок про обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та надати висновок про доцільність визначення місця проживання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя:
Справа № 357/2502/13-ц
У Х В А Л А

12 березня 2013 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити у Білоцерківському міськрайонному суді за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева 4- а, зал суду №6(каб11) на 22.03.2013 о 11:50 год.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 22 березня 2013 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Д. Дубановська
Справа № 459/4383/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
29 листопада 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.
при секретарі Пилипяк Ю.М.
за участю: позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді Львівської області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків, внаслідок професійного захворювання.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд
Позов задоволити частково.
Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді Львівської області на користь ОСОБА_1 10 000 (десять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди спричиненої внаслідок професійного захворювання.
В решті позовних вимог відмовити.
На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя: М. Д. Кріль
Номер рядка № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.09.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/410/13

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 " ПриватБанк"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 24.09.2013 року о 12:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.09.2013 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Г. Л. Моргун
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
04.03.2013 р. м. Селидове
Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Відоновій О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна суду. При підготуванні справи до судового розгляду надані усі необхідні документи.
Приймаючі до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області на 13.03.2013 р. о 09 годині 30 хвилин.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.
Суддя
Провадження № 2/222/427/2013 р.
Справа № 222/1119/13-Ц р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2013 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Демочко Т.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

До

ОСОБА_2

Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Керуючись ст.ст. 8, 11, 88, 130, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 112, 180-183 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Володарське, Володарського району Донецької області, Україна, проживаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку і доходів щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 30.07.2013 року до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 229/двісті двадцять дев`ять/ гривень 40 копійок.

Повний текст рішення буде виготовлений 28.08.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Є. Демочко
Справа № 222/1360/13-ц
Провадження № 2/222/511/2013
У Х В А Л А

17 жовтня 2013 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.

при секретарі Болбат Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»

до

ОСОБА_1 ОСОБА_2

про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Відповідач, який був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, неодноразово в судове засідання не з`являється, про причини неявки в судові засідання не повідомив.

Представник позивача залишив суду заяву в якій просить суд, у зв`язку з неявкою відповідача, постановити по справі заочне рішення.

Враховуючи, що відповідач, яка належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, при тому, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 240/389/13-ц
Провадження № 2-о/240/27/13 рік
У Х В А Л А

про призначення до слухання

14 червня 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.

розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністраціїпро визнання особи недієздатрною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 08 травня 2013 року було призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До суду надійшов акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи за № 74 від 30 травня 2013 року, перешкод для подальшого розгляду справи немає, тому необхідно призначити справу до слухання.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністраціїпро визнання особи недієздатрною, встановлення опіки і призначення опікуна поновити та призначити до слухання на 20.06.2013 на 09:00 годину.

В судове засідання викликати сторони, двох народних засідателів , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 629/3163/13-ц
Номер провадження 2/629/1029/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"21" серпня 2013 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В. А. ,

при секретарі Фальковій І.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоіванівської сільської ради, Лозівського району, Харківської області, ОСОБА_2, третьої особи Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання права власності житловий будинок з господарчими спорудами та будівлями в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 08.08.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 137, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоіванівської сільської ради, Лозівського району, Харківської області, ОСОБА_2, третьої особи Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання права власності житловий будинок з господарчими спорудами та будівлями в порядку спадкування за законом призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.09.2013 року на 10:00 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Витребувати у приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_4, померлого 27 листопада 2012 року.

2. Витребувати з Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" інвентарну справу на житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Страсне, вул. Миру, буд. 17.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 307/2445/13-ц.
Провадження № 2/307/1349/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., з участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Тячівського РУЮ, Буштинського СТ Тячівської райспоживспілки про визнання права власності.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на будівлю овочевого магазину, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В. Чопик