Справа №4с-175/4159/13
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2013 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне скаргу ПАТ «Універсал Банк» на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з указаною скаргою, зазначивши, що постановою державного виконавця державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_1 від 04.03.2013 року, було повернуто виконавчий документ, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 30 серпня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» суми у розмірі 1088079,39 грн. (реєстраційний номер виконавчого провадження 34429153) на підставі п.4 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, стягувачем не було проведено авансування на здійснення оцінки описаного та арештованого майна боржника. Вважав таку постанову незаконною та просив її скасувати, зобов?язавши відділ державної виконавчої служби вжити усіх дій, передбачений Законом України «Про виконавче провадження».

Представник заявника та державний виконавець державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції до суду не з?явилися, про причини неявки не повідомили, тому суд вважає можливим розглянути скаргу за наявними матеріалами.

Встановлено, що 30 серпня 2012 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області був виданий виконавчий лист №2-2279/2011 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 1088079,39 грн., який надійшов на виконання до державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції.

Постановою державного виконавця державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_1 від 04 березня 2013 року повернуто виконавчий документ стягувачеві (реєстраційний номер виконавчого провадження 34429153).

Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження» (далі Закон). Даний Закон є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при оцінці рішень, дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Відповідно до ст.1 Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст.11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 4 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що підставою повернення виконавчого документу стягувачу є виключно факт перешкоджання стягувачем проведенню виконавчих дій або факт нездійснення ним авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій (авансування яких передбачено Законом «Про виконавче провадження».

Згідно з нормою п.4 ч.1 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження», авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, - шляхом внесення певної грошової суми, - є правом (а не обов'язком) стягувача. Крім цього, реалізація стягувачем такого права можлива лише за погодженням з державним виконавцем.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч.2 ст. 387 цього Кодексу у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи наведене, вимоги скаржника про визнання незаконними та скасувати постанову від 04.03.2013 року (реєстраційний номер виконавчого провадження 34429153) відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупепреджано, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст.5 Закону).

Керуючись ст.ст.10, 57-60, 208-209, 213-215, 386-387 ЦПК України, ст.1, 5, 11, 20, 40, 47, 52, 54, 57, 65, 67, 76, 83 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в:

Скаргу ПАТ «Універсал Банк» на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувачеві від 04 березня 2013 року (реєстраційний номер виконавчого провадження 34429153) визнати неправомірною та скасувати.

Зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_1 вжити по виконавчому провадженню №34429153 усіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03.04.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А.Борисов