УХВАЛА

27 листопада 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом до вирішення по суті цивільної справи, що знаходиться в провадженні судді Бондаря В.Я., за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та Першого Приморського ВДВС ОМУЮ про визнання недійсним акта про передачу майна стягувачу та свідоцтва про право власності на майно. Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання, оскільки вважає, що справа, яка знаходиться в провадженні судді Бондаря В.Я., не перешкоджає розгляду по суті поточної цивільної справи.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2013 року відкрите провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою.

Також в провадженні Приморського районного суду м. Одеси в судді Бондаря В.Я. розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та Першого Приморського ВДВС ОМУЮ про визнання недійсним акта про передачу майна стягувачу та свідоцтва про право власності на майно, провадження по якій відкрито ухвалою від 09 жовтня 2013 року.

Однак у вищевказаних позовах різні предмети спору, а також відрізняться сторони, які беруть участь у справі. Тому суд вважає, що вищевказані цивільні справи не є взаємоповязаними, а розгляд однієї справи не може перешкоджати розгляду іншої.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Ю.Б.Свячена