Справа № 337/7358/13-ц
Провадження №2п/337/73/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2013року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Громова І.Б.,

при секретарі Голівщук Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2013 року про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.11.2013 року по справі за позовом ТОВ «Колекторське Агенство Фактор» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування необхідності скасування заочного рішення суду заявник в своїй заяві посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про місце та час судового засідання. Копію рішення отримав 22.11.2013 року. Крім того, заява обґрунтована тим, що заочне рішення необхідно скасувати, оскільки при винесенні рішення не були враховані обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Відповідачі в судовому засіданні підтримали заяву.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.11.2013 року задоволені позовні вимоги ТОВ «Колекторське Агенство Фактор» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи по справі було призначено судове засідання на 20.11.2013 року. Відповідачам на вказані судові засідання судові повістки надсилались судом належним чином, але конверт з повісткою відповідачці ОСОБА_2 повернуто поштою з відміткою про невручення у звязку з закінченням терміну зберігання. Повідомлення про вручення судової повістки відповідачу ОСОБА_1 підписано невідомою особою.

В матеріалах справи немає жодних заяв або заперечень відповідачів.

У відповідності до ст.232 ЦПК України заочне рішення суду підлягає скасуванню якщо судом буде встановлено, що відповідачі не зявились в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які вони посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку вбачається, що відповідачі повідомлялись судом належним чином про час судового засідання, але не отримали судові повістки за місцем своєї реєстрації, і вони повернуті до суду.

Крім того, суд вважає, що заявник навів в своїй заяві доводи, які можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи, тому приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.126,230-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.11.2013 року про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.11.2013 року задоволені позовні вимоги ТОВ «Колекторське Агенство Фактор» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Справу за позовом ТОВ «Колекторське Агенство Фактор» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судове засідання на 10.01.2014 року на 10-00, зобовязавши позивача та відповідача до початку судового розгляду справи надати суду всі відомі їм докази по справі, та всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету розгляду справи.

Суддя