overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/8030/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 листопада 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 11.12.2013 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області о 10 год. 00 хв. на 11.12.2013 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 509/1067/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення авансу 4000,00 грн., -

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення авансу 4000,00 грн..

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 10.04.2013 о 10:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 10.04.2013 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
233 Справа № 233/261/13- ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2013 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2013 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електричну енергію.

09 січня 2013 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматичного документообігу суду.

За результатами звернення суду до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області, 22 січня 2013 року отримана інформація про місце реєстрації боржника.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження.

Виходячи з вимог п. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, відповідно до якої у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, наявність вказаної інформації є обовязковою для вирішення питання про видачу судового наказу.

Задовольнити клопотання ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»щодо витребування інформації про ідентифікаційний номер боржника.

Керуючись ст. ст. 96-100, 103 ЦПК України, ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію.

Державній податковій інспекції у м.Костянтинівці Донецької області надати негайно суду ідентифікаційний номер ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Увала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 22-ц/788/2385/13 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

ОСОБА_3,

суддів - Таран С. А., Хвостика С. Г.,

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційними скаргами Вільної професійної спілки «Воля» Сумського державного педагогічного університету ім.А.С.Макаренка в інтересах ОСОБА_4 та Сумського державного педагогічного університету ім.А.С.Макаренка

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 25 вересня 2013 року

у справі за позовом Вільної профспілки «Воля» Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка в інтересах ОСОБА_4 до Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка про визнання неправомірними дій, скасування наказів, посадової інструкції, стягнення матеріальної та моральної шкоди, поновлення порушених прав, зобов'язання вчинити дії,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Вільної професійної спілки «Воля» Сумського державного педагогічного університету ім.А.С.Макаренка відхилити.

Апеляційну скаргу Сумського державного педагогічного університету задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 25 вересня 2013 року в частині визнання незаконними дій Сумського державного педагогічного університету ім. A.C. Макаренка щодо погіршення істотних умов праці, зменшення розміру оплати праці ОСОБА_4 та визнання незаконною та скасування Посадової інструкції від 19.03.2013 року по Сумському державному педагогічному університету ім. М.С. Макаренка скасувати та відмовити в задоволенні цих позовних вимог.

Виключити з мотивувальної частини рішення посилання суду на пропущення строку для притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_4 за наказом № 28-к від 18 березня 2013 року.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього дня може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Справа №784/3765/13 21.08.2013
Провадження №22-ц/784/3060/13
Провадження номер 22ц/784/3129/13
У Х В А Л А

23 серпня 2013 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Буренкової К.О.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення виконання зобовязань, збитків та моральної шкоди, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 вересня 2013 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити позивача, відповідача, представників.

Головуючий

Судді
Справа № 352/1997/13-ц
Провадження № 2-к/352/1/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2013 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Дузінкевич І.М.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду справу за клопотанням Головного управління юстиції в Івано-Франківській області в інтересах ОСОБА_1 про визнання і надання дозволу на примусове виконання вироку польського суду на території України, -

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління юстиції в Івано-Франківській області в інтересах ОСОБА_1 про визнання і надання дозволу на примусове виконання вироку польського суду на території України- задовольнити.

Надати дозвіл на примусове виконання на території України вироку районного суду в Кросні Оджанському, ІІІ Відділення Сімейне і Нелітніх(ОСОБА_2) від 28 квітня 2011року про стягнення аліментів з ОСОБА_3, 25 вересня 1980року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4, 19 квітня 2008року народження в Губині, в розмірі 200злотих щомісячно, що в гривневому еквіваленті становить 500грн.86коп., починаючи з 22.04.2010року, які треба платити до 15-го числа кожного місяця разом з законними відсотками у разі спізнення заплати, у руки законного представника ОСОБА_1 на банківський рахунок: BANK GOSPODARKI ZYWNOSCIOWEJ, вул. Коперніка 7 68-300 Любско, PL 975820, GOPZPLPW.

Ухвалу в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Дузінкевич І.М.
Справа № 495/119/13- ц
Номер рядка звіту 40
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

01 лютого 2013 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського державного аграрного технікуму про про встановлення факту порушення права на приватизацію житлових приміщень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про встановлення факту порушення права на приватизацію житлових приміщень, зобовязання не чинити перешкод у здійснені права на приватизацію житлових приміщень та зобовязання надати згоду на приватизацію житлових приміщень.

Справа підсутна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського державного аграрного технікуму про про встановлення факту порушення права на приватизацію житлових приміщень.

Призначити справу до судового розгляду на 22 березня 2013 року о 11:30 годин у Зала судового засідання № 22 .

Відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19.03.2013 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 314/6908/13-ц
Провадження № 2/314/262/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

попереднього судового засідання

30.12.2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Надворної О.С., при секретарі Якубовської Т.М., провівши в порядку передбаченому ст.ст.129, 130 ЦПК України попередне судове засідання у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 20.12.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершено, керуючись ст.ст.35, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в Вільнянському районному суді Запорізької області, на 14.01.2014 р. на 14-00 год.

В судове засідання викликати: сторони

Суддя : О.С.Надворна

30.12.2013
Справа № 170/1038/13-ц
Провадження № 2/170/184/13
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 грудня 2013 року смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі: головуючого судді Матвійчука С.П.,

при секретарі Остапчук Н.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Відповідач в судове засідання призначене на 11.12.2013 року не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив, заяви про відкладення судового засідання не подав.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує про розгляд справи у відсутності відповідача і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказах.

На підставі викладеного, керуючись статтями 208-210, 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Матвійчук
Провадження № 2н/537/241/2013
Справа № 537/1717/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.04.2013 року суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Полтаваобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

встановив:

ПАТ Полтаваобленерго звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийняті заяви чи її повернення не має.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства Полтаваобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Присвоїти даній справі реєстраційний номер 537/1717/13-ц.

Протягом трьох днів видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
Справа 514/1214/13-ц
Провадження по справі № 2/514/395/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року с.м.т.Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, як вбачається з матеріалів справи позивачка просить стягнути аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей, але не уточнює суму стягнення в розмірі 400 гривень чи вона просить стягнути на двох дітей або на кожну дитину окремо.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачці пятиденний термін, після отримання ним даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити позивачку про те, що у разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Горбань
Справа № 2-8/11
УХВАЛА

29 січня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом, виділ частки з спільної часткової власності та усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 14 січня 2013 року призначена судово будівельно-технічна експертиза та 28 січня 2013 року від судового експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати начальника КП Овідіопольське РБТІнаправити до Овідіопольського районного суду Одеської області архівну інвентаризаційну справу на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, який розташований за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, смт Великодолинське, вул. Крупської, 51/53.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Л. Бичковський

ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9, тел. 3-11-35

_____________№____________

Начальнику КП Овідіопольське РБТІ

67801, смт Овідіополь, вул. Суворова, 2

Одеської області

Направляємо для виконання копію ухвали суду від 29 січня 2013 року про витребування доказів по цивільній справі № 2-8/11.

Додаток: копія ухвали суду на 1 арк.

Суддя Є.Л. Бичковський
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1865/13-ц
Провадження № 2/376/741/2013
У Х В А Л А

30.08.2013 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Горобіївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 20.08.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горобіївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 05.09.2013 року на 09:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 509/4511/13-ц
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

14 жовтня 2013 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

11.10.2013 р. позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з названим позовом.

Для прийняття законного рішення по справі необхідно витребувати із Овідіопольської районної державної нотаріальної контори відомості щодо спадкової справи відносно ОСОБА_4, померлого 11 лютого 1994 року;

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати завідувача Овідіопольської районної державної нотаріальної контори у строк протягом 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, надати суду завірену печаткою довідку про те, чи заведена спадкова справа щодо спадкового майна після смерті ОСОБА_4, померлого 11 лютого 1994 року, а якщо спадкова справа заведена, повідомити також хто і коли із спадкоємців звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
У Х В А Л А

30 квітня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/3160/2013-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання о 15.40 годині 07 травня 2013 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 06 травня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1