Провадження № 2/638/1093/13
РІШЕННЯ

Іменем України

14 березня 2013 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Задорожного М.І.

при секретарі: Жупник Ю.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позо вом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Десята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради, третя особа: Десята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що вона є дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_2 .

Згідно витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі від 19.04.2012 року №30228347, спадкова справа ОСОБА_3 зареєстрована за № 52700087.

У встановлений строк вона звернулася до Десятої Харківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте отримати свідоцтво про право на спадщину не змогла, оскільки нотаріальна контора листом № 1218/01-16 від 19.04.2012 р. відмовила їй у видачі такого свідоцтва у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа на квартиру АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 , який діє на підставі довіренності позов позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача ХМР до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини невки до суду не повідомив.

Представник третьої особи Десятої Харківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому не може бути перешкодою для розгляду судом питання по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 214 ЦПК України, судом було досліджено чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до наданих сторонами доказів судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно свідоцтва про народження № 1358 від 30.09.1958 р. позивач по справі ОСОБА_5 є дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб № 6 від 26.06.2012 р., ОСОБА_5 після державної реєстрації шлюбу із ОСОБА_6 змінила своє прізвище на « ОСОБА_7 ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_3 . Згідно витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі від 19.04.2012 року № 30228347, спадкова справа ОСОБА_3 зареєстрована за № 52700087.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У встановлений строк позивач звернулася до Десятої Харківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте отримати свідоцтво про право на спадщину не змогла, оскільки нотаріальна контора листом № 1218/01-16 від 19.04.2012 р. відмовила їй у видачі такого свідоцтва у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа на квартиру АДРЕСА_2 .

Пленум Верховного Суду України у п. 23 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 роз`яснив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Статтями 10, 11, 31, 57, 58, 60, 64, 131, 179 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред`явити зустрічний позов.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів. висновків експертів.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Відповідно до наданого суду та оглянутому в судовому засіданні ордеру № 2789 від 18 грудня 1964 року на підставі якого ОСОБА_3 разом із сім`єю, яка складається, окрім неї, з чоловіка, ОСОБА_2 , та їхньої дочки, ОСОБА_5 , вселилася у двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , зазначена квартира на той час була власністю житлово-будівельного кооперативу «Культура».

Разом з тим, суд зазначає, що матеріали справи не містять та в судовому засіданні позивачем не було надано доказів тому, що квартира АДРЕСА_2 належала матері позивача на день її смерті, а тому входить до складу спадкового майна.

Ксерокопія довідки, яка міститься в матеріалах справи, та яка була видана «для надання в субсидію Дзержинського району м. Харкова» про те, що ОСОБА_3 є членом ЖСК «Культура» власником кв. АДРЕСА_2 суд не визнає належним доказом тому, що на момент своєї смерті ОСОБА_3 була власником зазначеної квартири.

Інших доказів в підтвердження позовних вимог, в супереч вимогам ч. 2 ст. 27 ЦПК України, суду надано не було.

У відповідності до ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Разом з тим, позивачем не надано доказів тому, що ОСОБА_3 за життя зверталася в відповідні установи з питанням про визнання її права власності на квартиру на яку претендує позивач по справі та отримала документ, який би посвідчував її право на зазначену квартиру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 31, 57, 58, 60, 64, 131, 179 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1218, 1261 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Десята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1 відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Хар ківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Справа № 2011/17745/2012

Провадження № 2/638/1093/13

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2013 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Задорожного М.І.

при секретарі: Жупник Ю.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позо вом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Десята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності,

в порядку статті 209 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Десята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1 відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Хар ківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя