У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Власюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-1433/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник в особі представника звернувся до суду з вищезазначеною заявою, у якій зазначив, що на даний час оригінал виконавчого листа від 30.03.2009 року по справі № 2-1433/09 за позовом ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було втрачено при направленні стягувачу. У зв'язку з цими обставинами останній не зміг у встановлений законом строк повторно пред'явити його до виконання, тому був змушений звернутись до суду з цією заявою та просив видати дублікат вищезазначеного виконавчого листа та поновити строк пред'явлення його до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явилися про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін відповідно до вимог ч. 2 ст. 370 ЦПК України, оскільки неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні суду перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

30.03.2009 року рішенням Подільського районного суду м. Києва суду позовні вимоги позивача були задоволені, у зв'язку з чим з відповідача ОСОБА_2 стягнуто на користь позивача 395 653 гривні 59 копійок (а.с.44).

Як вбачається з матеріалів справи 22.04.2009 року на виконання вищезазначеного рішення, судом представнику позивача був виданий виконавчий лист №2-1433/09 (а.с.53) який було передано до ВДВС Подільського РУЮ м. Києва для примусового виконання рішення суду.

Згідно ж відповіді ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві перевіркою реєстру відділу виконавчої служби за 2012 рік було встановлено, що 04.05.2012 року головним державним виконавцем Слободчиком Д.Г. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та направлено стягувачу разом з оригіналом вищезазначеного виконавчого листа, однак підтвердження отримання вказаних документів стягувачем у виконавчій службі відсутні (а.с.51).

Відповідно до ч.1. ст. 370 ЦПК України визначає, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Крім того, відповідно до ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження", стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Зі змісту вищезазначеної норми цивільно-процесуального Закону вбачається, що дублікат виконавчого листа або судового наказу, якщо не стоїть питання про стягнення аліментів, може бути виданий лише у випадку втрати їх оригіналів.

Судом встановлено, що оригінал виконавчого листа № 2-1433/09 не знаходиться в стягувача, а також не перебуває на виконанні у ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві і не повертався до суду. У зв'язку з чим є всі підстави вважати, що він втрачений при надісланні заявнику, тому вбачається можливим видати його дублікат, відповідно до вимог вищезазначених норм чинного законодавства України.

Що стосується вимоги заявника про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до виконання, слід зазначити наступне.

Відповідно до правил ст. 371 ЦПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в цивільних справах здійснюється в порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Правилами ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчі документи, видані на виконання судових рішень можуть бути пред'явлені протягом року з наступного дня після набрання цими рішеннями законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Право стягувача, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, звернутися до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення передбачено ст. 24 цього вищезазначеного Закону.

Відповідно до ст. 23 ЗУ "Про виконавче провадження", строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України "Про виконавче провадження", у разі повернення виконавчого документу стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документу до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Судом встановлено, що по вищезазначеному виконавчому провадженню 04.05.2012 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.8 ч.1 ст.47, 50 Закону України "Про виконавче провадження", а саме - коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, недостатньо для задоволення вимог стягувача-заставодержателя за виконавчим документом.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки оригінал виконавчого листа № 2-1433/09 не знаходиться у заявника, а також не перебуває на виконанні у ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві і не повертався до суду, суд приходить до висновку, що стягувач за виконавчим листом, який був виданий на виконання прийнятого 30.03.2009 року Подільським районним судом м. Києва рішення, пропустив строк для пред'явлення його до виконання з поважних причин.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявника знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що грунтуються на вимогах чинного законодавстав, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, ЗУ "Про виконавче провадження" керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-1433/09 за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1433/09 від 22.04.2009 року виданий Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Відкритого Акціонерного Товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, к/р № 1 в Управлінні НБУ по м. Києву і обл., МФО 321024, ) - суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 393 923 (триста дев'яносто три тисячі дев'ятсот двадцять три) гривні 59 (п'ятдесят дев'ять) копійок, судові витрати в сумі 1 730 (одна тисяча сімсот тридцять гривень), а всього 395 653 (триста дев'яносто п'ять тисяч шістсот п'ятдесят три) гривні 59 (п'ятдесят дев'ять) копійок.

Поновити Публічному Акціонерному Товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» строк для пред'явлення виконавчого листа, виданого Подільським районним судом м. Києва по справі №2-1433/09 на виконання рішення від 30.03.2009 року по справі за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості строком на чотири місяці з моменту набрання законної сили ухвалою суду про його поновлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич