overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2692/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 травня 2013 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до КП Червоноградтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати- ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з КП Червоноградтеплокомуненерго нарахованої, але не виплаченої заробітної платия.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до КП Червоноградтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

03.06.2013 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Мелешко
Номер справи 623/1286/13-ц
Номер провадження 2/623/484/2013
У Х В А Л А

іменем України

21.05.2013 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, ОСОБА_2 управління МВС України в Харківській області, ОСОБА_2 управління Державного казначейства України в Харківській області про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Прокуратури Харківської області, ОСОБА_2 управління МВС України в Харківській області, ОСОБА_2 управління Державного казначейства України в Харківській області про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.

У ході підготовки справи до судового розгляду від представника ОСОБА_2 управління МВС України в Харківській до суду подано клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 управління МВС України в Харківській області на належного відповідача - Ізюмський МВ ГУМВС України в Харківській області.

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_2 управління МВС України в Харківській області підлягає задоволенню частково.

У відповідності до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Клопотання від позивача про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 управління МВС України в Харківській області на належного відповідача - Ізюмський МВ ГУМВС України в Харківській області, не надходило. Але, перевіривши надані до справи матеріали, вважаю за необхідне залучити до участі у справі |приваблений,залучений,притяяк співвідповідача - Ізюмський МВ ГУМВС України в Харківській області, так як рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя, -

У Х В АЛ И В :

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, ОСОБА_2 управління МВС України в Харківській області, ОСОБА_2 управління Державного казначейства України в Харківській області про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду в якості співвідповідача - Ізюмський МВ ГУМВС України в Харківській області.

Копію ухвали направити співвідповідачу Ізюмський МВ ГУМВС України в Харківській області та запропонувати подати у строк до 07 червня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 417/115/13ц

19.04.2013 Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т. Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Марківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Марківської районної державної адміністрації про поновлення строку позовної давності, надання дозволу на виготовлення технічної документації та державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

19.04.2013р. заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 114 грн.70 коп., в зв'язку з тим, що її позов залишений без розгляду.

Згідно ч.1 п.4 ст.83 ЦПК України, та ст. 7ЗУ "Про судовий збір", у разі залишення позовної заяви без розгляду сплачена сума судового збору повертається позивачу за ухвалою суду.

Тому з урахуванням викладеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.83 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) кошти по сплаті судового збору в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 коп., які були сплачені 08 лютого 2013 року через АТ "Ощадбанк", Філія - Луганське обласне управління ТВБВ 162, квитанція № 7/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду Т. Г. Логвіненко
Справа № 240/245/13-ц
Провадження № 2/240/101/13
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"16" квітня 2013 р. Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВС Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовчі дії досліджено документи.

Вважаю, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 "07" травня 2013 р. , про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
Провадження № 2-о/222/21/2013
Справа № 222/437/13-Ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2013 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Демочко Т.Є.,

народних засідателів: Храпач І.І., Станчук Г.О.

при секретарі Гранкіній О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду смт. Володарське цивільну справу за заявою:

ОСОБА_6

Зацікавлена особа:: Служба у справах дітей Володарської районної державної адміністрації

про

усиновлення неповнолітньої дитини,-

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 234, ЦПК України, ст.ст. 207,211,217-219,223-224, 228,229, 231 Сімейного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей Володарської районної державної адміністрації усиновлення неповнолітньої дитини - задовольнити.

Дозволити громадянину України: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Володарське Донецької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 усиновити неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Бойове Володарського р-ну Донецької області, Україна.

Зобов`язати Володарський відділ реєстрації актів цивільного стану управління юстиції Донецької області, внести зміни в актовий запис про народження № 17 від 14.12.2005 року, складений виконкомом Боївської сільської ради Володарського району Донецької областіс на ім`я ОСОБА_2 , змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по батькові з « ОСОБА_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у графі «батько» замість « ОСОБА_2 » записати « ОСОБА_6 »,

Повний текст рішення буде виготовлений 25.04.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Є. Демочко

Народні засідателі: Станчук Г.О.

Храпач І.І.
Справа № /222/1469/13-ц
Провадження № 2/222/550/2013 р.
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

25 жовтня 2013 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з позовною заявою Кредитної Спілки «Можливість» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за споживчім кредитом ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява КС «Можливість» не може бути прийнята до розгляду Володарського райсуду та підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником. Згідно п.2 ч.1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що підтверджують службове становище і повноваження її керівника. Надана позовна заява підписана заступником Голови правління КС «Можливість» - Корягіна І.І. , але в порушення вимог закону не надано документ, що підтверджує його повноваження.

Тому, на підставі ст. 121 ЦПК України позовну заяву КС «Можливість» слід залишити без руху для надання документу, що підтверджує повноваження особи яка підписала позовну заяву з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної Спілки «Можливість» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за споживчім кредитом залишити без руху.

Надати Кредитній Спілці «Можливість» строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви надіславши на її адресу копію цієї ухвали.

Роз`яснити Кредитній Спілці «Можливість», що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Радянська, 72а) на 16.10.2013 року о 9-30 год.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 222/809/13-ц
Провадження № 2/222/322/2013
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
26 вересня 2013 року Володарський районний суд Донецької області в складі:
судді: Доценко С.І.,
при секретарі: Болбат Н.І.,
позивача: ОСОБА_1 ,
представника відповідача: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в пгт.Володарское цивільну справу за позовом:
про визнання особи такою, яка втратила право користування жилою площею,-
Керуючись ст.ст. 209,212,214,215 ЦПК України, ст. 71, 72, 150 ЖК України, суд-
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратив право на житлову площу в житловому будинку АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення буде виготовлений 01.10.2013 року.
На рішення суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Володарський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а для осіб, які не були присутні при його проголошенні - в той же строк з дня отримання його копії.
Суддя С.І. Доценко
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 квітня 2013 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- .

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 13.05.2013 року на 09:30, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду С. І. Доценко
Справа № 222/797/13-ц
Провадження № 2/222/317/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 листопада 2013 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

за участю:

прокурора: Пітерської А.О.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

відповідачки: ОСОБА_3 ,

представника відповідачки: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_3 ,

3-тя особа: Рада опіки та піклування Боївської сільської ради Володарського району Донецької області

про позбавлення батьківських прав,-

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Відмовити в задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , 3-тя особа: Рада опіки та піклування Боївської сільської ради Володарського району Донецької області про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно синів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повний текст рішення буде виготовлений 11.11.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.І. Доценко
Справа 750/8464/13-ц
Провадження № 2/750/2744/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17.10.2013 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючої судді - Логвіної Т.В.,
при секретарі - Оверчук Т.А.,
за участю представника третьої особи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, третя особа публічне акціонерне товариство Дельта Банк,
У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 22.10.2013 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 224-229, 294 ЦПК України, ст. 528 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 5 380 грн. та судовий збір в сумі 230 грн., а всього на загальну суму 5 610 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення відповідно до ст. 294 ЦПК України.
Суддя:
УХВАЛА

06 лютого 2013 року Володарський районний суд Донецької області

в скалді:

судді Доценко С. І.

при секретарі Болбат Н.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-.

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але залишили суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
Провадження № 2/641/3128/2013 Справа № 641/9499/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ Харківміськгаз звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, в якому просить зобовязати відповідача надати безперешкодний доступ представникам ПАТ Харківміськгаз до житлових та підсобних приміщень, де розташовані газові прилади і пристрої відповідача для огляду газового обладнання та припинення газопостачання відповідно до п. 6 Правил надання населенню послуг з газопостачання через порушення строків оплати за спожитий природний газ.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 жовтня 2013 року на 09-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 жовтня 2013 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання 10 жовтня 2013 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 307/2864/13-ц
Провадження № 2/307/1491/13
У Х В А Л А

15 жовтня 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Рішко Е.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" звернулось до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд справи призначено на 11 годину 30 хвилин 15 жовтня 2013 року.

15 жовтня 2013 року в судове засідання не з`явилися сторони, будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи.

У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки на 10 годину 30 хвилин 07 листопада 2013 року.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 1511/6084/2012
Провадження № 2/501/351/2013
про відкриття провадження у справі
11.01.2013р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И Л А :
Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
В зв`язку в відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.
Призначити судовий розгляд справи на 12.00 год. 04.02.2013 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).
Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.
-особам, які приймають участь у справі з`явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час:
-відповідачу подати в строк до 04.02.2013 р. у разі наявності свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються в т.ч. про стан його доходів і здоров`я наявність нерухомого майна, довідку ЖЕД про реєстрацію та склад сім`ї, про ідентифікаційний номер.
-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;
-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;
-сторонам їх обов`язок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі, їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;
-відповідачу його право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справі по суті.
Копію ухвали направити позивачу.
Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу .
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ДОСУДОВОЇ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

29 липня 2013 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам роз`яснено їх права та обов`язки згідно зі ст. ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк;

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 05 серпня 2013 року до 13.00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду М.В.Мамалуй