overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсіна М.Л.

при секретарі Лазарєвій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дідилівської сільської ради про визначення

додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

до суду звернулась з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття

спадкового майна звернулась ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дідилівської сільської ради про

визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Свої позовні вимоги позивачка обгрунтувала тим, що після смерті бабці ОСОБА_2

відкрилась спадщина, однак позивачка не звернулась своєчасно із заявою про прийняття спадщини з

поважних причин.

Позивачка просить визначити їй додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори

про прийняття спадкового майна.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабця позивачки ОСОБА_2 .

Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить Державний акт на право

власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 . ОСОБА_2 склала заповіт, згідно чкого все своє

майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і належало їй на день смерті заповіла

ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Позивачка є спадкоємцем, згідно заповіту, однак у зв`язку із юридичною необізнаністю у

встановлений законом строк не звернулась до нотаріуса, оскільки вважала, що бабця склала заповіт, а

відтак вона вважала, що прийняла спадщину.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість

місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для

прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для

подання заяви про прийняття спадщини.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як

ОСОБА_1 з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини.

Тому, суд вважає необхідним визначити позивачу додатковий строк три місяці для подання

нею заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 1270 і 1272 ЦК України, ст. ст. 60,174, 209, 213-218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дідилівської сільської ради про

визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном 3 (три) місяці для подання заяви про

прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

Додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини обчислювати з дня набрання

цим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської

області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги, з подачею

її копії до апеляційної інстанції
Справа № 570/3182/13-ц
Номер провадження 2-о/570/100/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дядьковицька сільська рада Рівненського району про встановлення родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дядьковицька сільська рада Рівненського району звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.256, 257,258 ЦПК України, а справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.15, ст.127, ст.234, ст.256, ст.257 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дядьковицька сільська рада Рівненського району про встановлення родинних відносин.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дядьковицька сільська рада Рівненського району про встановлення родинних відносин до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 06 серпня 2013 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованим особам надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Провадження № 2/641/191/2013 Справа № 2020/1752/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді Богдан М.В.

за участю секретаря - Коваленко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним та стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,58-60,209 215,217, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №286 від 12.07.2007 року у розмірі 26698,05 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним обмінним курсом НБУ станом на 13.01.2012 р. складає 213312,08 гривень та заборгованість за комісіями та штрафними санкціями в розмірі 15157,42 гривень, а також судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2284,70 гривень, а всього 230754 (двісті тридцять тисяч сімсот пятдесят чотири) грн. 20 коп.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2312/1476/2012
У Х В А Л А

02 січня 2013 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді А.І. Костенко

при секретарі М.А. Чикуровій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Провадження по справі зупинено ухвалою Маньківського районного суду від 26.11.2012 року в звязку з наданням строку на примирення за клопотанням позивачки, який складав один місяць.

02.01.2013 р. сплив наданий судом термін для примирення, тобто обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі усуненні, а тому провадження по справі слід відновити та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 203, 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити та призначити справу до судового розгляду на 9 січня 2013 року на 09 год. 45 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Костенко
Справа № 445/2289/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2013 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом міського комунального підприємства "Золочівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, така подана в порушення вимог ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України .

Так, позивачем не сплачено судовий збір за розгляд майнового спору в розмірі 1 % від суми позову але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що по даному позову становить 229,4 грн.

Клопотання про відстрочку судового збору, зменшення його розміру чи звільнення від його сплати відповідно до майнового стану позивача суду не надано (ст. 8 Закону України "Про судовий збір")

Виходячи з наведеного, на підставі ст.121 ЦПК України слід залишити позовну заяву без руху для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву міського комунального підприємства "Золочівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви до 6 грудня 2013 року.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернена позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвал .

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

11 липня 2013 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Подліпенець Є. О.

при секретарі Темір В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя.

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
222/1723/13-ц

У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

25.11.2013 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Демочко Т. Є. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Володарської райдержадміністрації, третя особа: Державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку в порядку спадкування,- ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 03.12.2013 року на 09-30 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 03.12.2013 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Володарської райдержадміністрації, третя особа: Державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку в порядку спадкування.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 03.12.2013 року на 09-30 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 03.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Демочко Т. Є.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09 жовтня 2013 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Горова Н. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2013 провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

07.10.2013 з Українського центру судових експертиз до суду надійшла цивільна справа разом з висновком судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні.

Призначити судове засідання по справі на 22 жовтня 2013 року о 12-00 год., у судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В.Вовк
2/610/210/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2013 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Носова Г.С., при секретарі Стрижко Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засідання 01.03.2013 року сторони не з`явилися. Позивач через канцелярію суду надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду в разі подання відповідної заяви.

Виходячи з зазначеного вище, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду, з огляду на таке беззаперечне право позивача.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 559/1091/13-ц
УХВАЛА

08 квітня 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши матеріали за заявою Державного комунального підприємства "Дубенська житлово-експлуатаційна контора №2" до ОСОБА_1, про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ДКП "Дубенська ЖЕК №2" звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ознайомившись із її змістом та доданими матеріалами встановлено, що вона підлягає до залишення без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено докази, що підтверджують надання послуг з утримання будинку, де живе відповідач, які це послуги, їх вартість по окремих видах послуг, якими користується відповідач.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву Державного комунального підприємства "Дубенська житлово-експлуатаційна контора №2" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - зилишити без руху, надавши п"ятиденний строк для усунення її недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1770/11
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

22.02.2013 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Лазарєвій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Убинівської сільської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Убині» про визнання права власності на спадкове майно.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Убинівської сільської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Убині» про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 01.02.2013 р. у судове засідання не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином.

На 22.02.2013 р. позивач повторно у судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявилась до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п. 3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Убинівської сільської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Убині» про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Карабута Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в якій позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь суму боргу у розмірі 105 318 (сто пять тисяч триста вісімнадцять) грн. 80 коп.

23.01.2013 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме майно відповідача, яке знаходиться за адресою: м. Артемівськ Донецької області, провулок Соборний, 8, а саме: адміністративно-побутовий корпус 198,3 кв. м., склад, будівля котельної 50,6 кв. м., будівля майстерні 72 кв. м., 50. 1 кв. м., гараж 25,7 кв. м., трансформаторна будівля 45,6 кв. м., огорожа, власником якого є ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборонивши відчуження вказаного майна.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зазначені обставини дають підстави припускати, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Артемівськ Донецької області, провулок Соборний, 8, а саме: адміністративно-побутовий корпус 198,3 кв. м., склад, будівля котельної 50,6 кв. м., будівля майстерні 72 кв. м., 50. 1 кв. м., гараж 25,7 кв. м., трансформаторна будівля 45,6 кв. м., огорожа, власником якого є ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборонивши відчуження вказаного майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до ВДВС Артемівського МРУЮ для виконання.

Копію ухвали суду після її виконання негайно направити ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. .Харченко
Провадження № 2/641/3100/2013 Справа № 641/9398/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05.06.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 627.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 вересня 2013 року на 09-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 вересня 2013 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання 25 вересня 2013 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3