Справа № 459/1760/13-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження

26.12.2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кріль М.Д.

при секретарі Пилипяк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання спільного майна та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користування власністю та зобов`язання привести інженерне обладнання квартири в попередній стан,

в с т а н о в и в :

Позивач в квітні 2013 року звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що він та відповідачка являються співвласниками квартири АДРЕСА_1 . Відповідачка стала співвласником квартири ще у 1997 році, однак з того часу кошти на утримання житла надає лише він. Так як відповідачка являється співвласником вищевказаної квартири він вважає, що вона зобов`язана сплатити йому (половину) вартості понесених ним витрат на утримання спільного часткового майна. Просить стягнути з відповідачки на його користь 22 761 грн. 56 коп. та здійснити розподіл особових рахунків по сплаті комунальних послуг та оплати за житло, шляхом створення окремих рахунків на нього та відповідачку, відповідно до часток у спільній власності. ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 в квітні 2013 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю та зобов`язання провести інженерне обладнання квартири в попередній стан, в якому просить зобов`язати відповідача не чинити перешкод позивачу у користуванні власністю, а саме ј двокімнатної квартири по АДРЕСА_2 та зобов`язати його відновити централізоване теплопостачання квартири, вселити її в спірну квартиру.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Ухвалою суду від 12.11.2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання спільного майна об`єднано із позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю та зобов`язання привести інженерне обладнання квартири в попередній стан.

19.12.2013 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду про об`єднання позовів від 12.11.2013 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дану справу неможливо розглянути до вирішення справи в апеляційному суді.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження по справі зупинити до розгляду Апеляційним судом Львівської області апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Червоноградського міського суду Львівської області від 12.11.2013 року про об`єднання позовів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль