Провадження № 2/522/4258/13
У Х В А Л А

13 червня 2013 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ікар» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 29.08.2012 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди у звязку з залиттям нежитлового приміщення у розмірі 78 979 грн..

У судове засідання 13.06.2013 року зявився представник ТОВ «Ікар» - ОСОБА_4 (діє на підставі довіреності від 14.12.2012 р.) який заявив суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання:

- 1. Встановити причину затоплення нежитлових приміщень 1-го та 2-го поверхів та підвалу № 501, які знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська-97.

- 2. Чи має факт самовільної реконструкції та переобладнання у комунальній квартирі № 7, яка знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська-97?

Також представник ТОВ «Ікар» просив доручити її проведення судовому експерту ПП «Одеський науково-дослідницький інститут експертних досліджень ім. Скибинського С.С.» - ОСОБА_5.

У судове засідання зявилися відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 (діє за дорученням від 12.11.2012 року) які не заперечували проти задоволення клопотання.

У судове засідання не зявилися відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_7 поважних причин неявки не представили, хоча були повідомлені належним чином у встановленому порядку про час, дату та місце судового засідання, чим позбавили суд можливості вислухати їх думку по суті. Заяв про розгляд справи за їх відсутністю суду не надано. При цьому представник відповідачки ОСОБА_2 також просила призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Суд, заслухавши думки осіб які беруть участь у справі, вивчивши письмові матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача ТОВ «Ікар».

Згідно ст. 143 ч. 1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта, просити доручити експертизу конкретному експерту.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З матеріалів справи та позовних вимог позивачів вбачається, що предметом спору є відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок залиття 17.06.2012 року приміщень 1-го, 2-го поверхів та підвалу № 501, які знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська-97, та які належать на праві приватної власності ТОВ «Ікар», що підтверджується актом від 18.06.2012 року (а.с.44). З позову вбачається, що причиною залиття могло бути несправність системи каналізації, з вини мешканців кв. № 7 по зазначеній вище адресі, тобто відповідачів.

Також з матеріалів справи вбачається, що відповідачі є співвласниками кв. № 7, а саме: ОСОБА_1А 239/1000 частини, на підставі договору дарування від 25.11.2011 року (а.с.152); ОСОБА_2 124/1000 частини, на підставі договору дарування від 21.08.2000 року (а.с.173); ОСОБА_7 зареєстрована в зазначеній квартирі, що підтверджується відповіддю з відділу адресно-довідкового бюро ДМС України в Одеській області, яка наявна у матеріалах справи (а.с.141).

Згідно відповіді КП «ЖКС «Фонтанський» від 13.03.2013 року (а.с.201), вбачається, що причиною залиття приміщень 1-го, 2-го поверхів та підвалу № 501, які знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська-97 стало недбале ставлення до сантехнічних пристроїв мешканців кв. № 7 за зазначеною адресою, а саме самовільне влаштування душової кабіни в приміщенні кухні.

Суд, також вважає за доцільне поставити експерту наступні питання, а саме:

- який розмір матеріальної шкоди причинений ТОВ «Ікар» в результаті затоплення приміщень 1-го, 2-го поверхів та підвалу № 501, які знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська-97?

- встановити причину затоплення приміщень 1-го, 2-го поверхів та підвалу № 501, які знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська-97.

- чи є причинний зв'язок між залиттям приміщень 1-го, 2-го поверхів та підвалу № 501, які знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська-97 та шкодою завданою ТОВ «Ікар».

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний термін часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, що передбачається ст. 202 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 57, 143, 144, 147, 168, 202, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ «Ікар» задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ікар» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є пошкодження в нежитлових приміщеннях 1-го, 2-го поверхів та підвалу № 501, які знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська-97, які належать ТОВ «Ікар», повязанні з затопленням 17.06.2013 року (у випадку їх наявності, то які?).

2. Встановити причину затоплення 17.06.2012 року нежитлових приміщень 1-го та 2-го поверхів та підвалу № 501, які знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська-97.

3. Чи має факт самовільної реконструкції та переобладнання у комунальній квартирі № 7, яка знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська-97?

4. Який розмір матеріальної шкоди (відновлювального ремонту) включаючи вартість будівельних матеріалів причинений ТОВ «Ікар» в результаті затоплення 17.06.2012 рокуприміщень 1-го, 2-го поверхів та підвалу № 501, які знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська-97?

5. Чи є причинний зв'язок між залиттям приміщень 1-го, 2-го поверхів та підвалу № 501, які знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська-97 та шкодою завданою ТОВ «Ікар»?

Проведення експертизи доручити ПП «Одеський науково-дослідницький інститут експертних досліджень ім. Скибинського С.С.» (65029, АДРЕСА_1) та в розпорядження експерта надіслати матеріали цивільної Справи № 1522/20833/12, Провадження № 2/522/4258/13.

Зобовязати позивача ТОВ «Ікар», Код , яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, буд. 97 - надати експерту оригінали фотографій, які були зроблені в ході фото фіксації залиття (затоплення) приміщень 1-го, 2-го поверхів та підвалу № 501, які знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська-97.

Зобовязати відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, які мешкають за адресою: АДРЕСА_2 та позивача ТОВ «Ікар», Код , яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, буд. 97 - надати експерту можливість доступу до квартири № 7 та до приміщень 1-го, 2-го поверхів та підвалу № 501, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, буд.97 для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ТОВ «Ікар», Код , яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, буд. 97 а також розяснити про наслідки ст. 146 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання за відомо неправдивого висновку і відмову від надання висновку.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

13.06.2013