overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/219/243/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
21.03.2013 м. Артемівськ
21 березня55 2013 року Артемівський міськрайонный суд Донецької області
у складі: головуючого судді Харченко О.П.,
при секретарі Карабута Ю.В.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «про стягнення боргу», -
Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.
З урахуванням наведеного, суд
в и р і ш и в :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «про стягнення боргу» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 (Донецька область, м. Артемівськ, вул. Севастопольська, 1, ІНН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (м. Артемівськ Донецької області, вул. Сибірцева, 172/25, ІНН НОМЕР_2) суму боргу у розмірі 521 431 грн. (пятсот двадцять одна тисяча чотириста тридцять одна грн.) 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 3219 грн. (три тисячі двісті девятнадцять грн.) 00 коп.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя О.ПХарченко
провадження 2/712/3347/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2013 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 09-30 год. 13 листопада 2013 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Справа № 199/649/13- ц
УХВАЛА

іменем України

23 січня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа"про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа"звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.3 ст.98 ЦПК України, а саме: заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

Згідно ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" про видачу судового наказу залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 240/1196/13-ц
Провадження № 2/240/385/13
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

21 листопада 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новоолександрівської сільської ради про визнання права власності на жилий будинок,

ВС Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовчі дії досліджено документи.

Вважаю, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду на 09:30 "28" листопада 2013 р., про що повідомити сторони.

Викликати в судове засідання на зазначену дату та час наступних свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3417/13-ц
У Х В А Л А

22 серпня 2013 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та компенсацію моральної шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

08 серпня 2013р. позивач, ОСОБА_1, звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просив суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 2579 грн. та компенсацію за моральну шкоду в розмірі 50000 грн.

08.08.2013р. ухвалою суду позовна заява була залишена без руху та позивачу було надано строк для виправлення недоліків.

22.08.2013 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 08.08.13р., тобто підстави для залишення позову без руху відпали.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та компенсацію моральної шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 13:00 годину 18 вересня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 вересня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Панаід
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 січня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали заяви Публічне Акціонерне Товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

06.12.2012 року матеріали передані на розгляд судді Тішка Д.А..

06.12.2012 року направлено запит(и) щодо реєстрації місця проживання боржника(ів) до адресно-довідкового бюро УМВС України в Миколаївській області.

23.01.2013 року до суду надійшла(и) відповідь(і) адресно-довідкового бюро УМВС України в Миколаївській області та передана(і) судді Тішку Д.А. .

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою

Публічне Акціонерне Товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва Д.А. Тішко
№ 501/4386/13-ц
№ 2/501/1644/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.11.2013 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

В зв`язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 09.35год. 05.12.2013 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі з`явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати в строк до 05.12.2013 р. у разі наявності свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в т.ч. довідки про стан його доходів і здоров`я, наявність нерухомого майна, довідку ЖЕД про реєстрацію та склад сім`ї, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Роз`яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів, мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов`язок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ледньова Т.В.
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ДОСУДОВОЇ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

29 березня 2013 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Добропільської об"єднаної державної податкової інспекції Донецької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам роз`яснено їх права та обов`язки згідно зі ст. ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк;

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 05 квітня 2013 р. о 09.30 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду Мамалуй М.В.
Справа № 711/7558/2012
Провадження № 2/307/82/2013
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2013 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого: судді Ляшко С.М.
при секретарі: Пальонна М.Є.
з участю прокурора: Тимків Ю.Б.
адвоката: Куліш В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тячівського районного відділу внутрішніх справ, Головного управління внутрішніх справ в Закарпатській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди заподіяної злочином,
Позов задовольнити частково.
Судовий збір віднести за рахунок держави.
В решті позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 307/1586/13-ц
Провадження № 2/307/1012/13
УХВАЛА

10 жовтня 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нижньоапшанської сільської ради де третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Нижньоапшанської сільської ради про скасування рішення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Нижньоапшанської сільської ради де третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , Нижньоапшанської сільської ради про скасування рішення.

В судовому засіданні представник позивача за первинним позовом заявив клопотання про витребування з Нижньоапшанської сільської ради журнал реєстрацій заяв про виділення земельних ділянок в АДРЕСА_1 , площею 0,50 га ОСОБА_4 В.В. для введення особистого селянського господарства, ОСОБА_2 , площею 0,25 га для будівництва житлового будинку в АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , площею 0,25 га для будівництва житлового будинку в АДРЕСА_1 , оригінали вказаних заяв та ситуаційні плани до них, матеріали 15 сесії 6 скликання в тому числі протокол сесії.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з цього приводу, суд вважає, що для забезпечення доказу по справі клопотання представника позивача слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 133-135, ст.ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Нижньоапшанської сільської ради журнал реєстрацій заяв про виділення земельних ділянок в АДРЕСА_1 , площею 0,50 га ОСОБА_4 В.В. для введення особистого селянського господарства, ОСОБА_2 , площею 0,25 га для будівництва житлового будинку в АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , площею 0,25 га для будівництва житлового будинку в АДРЕСА_1 , оригінали вказаних заяв та ситуаційні плани до них, матеріали 15 сесії 6 скликання в тому числі протокол сесії.

Копію ухвали надіслати Нижньоапшанській сільській раді та відділу ДВС Тячівського РУЮ для виконання.

Суддя : В.В.Чопик
Справа № 234/3213/13-ц
Провадження № 2-н/234/965/13
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2013 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Груіцька Л.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання в сумі 6702,17грн.,
Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача втрати від інфляційних процесів у суму 232,71грн., 3% річних у розмірі 224,14грн., та судовий збір в сумі 114,70грн. (р./р. НОМЕР_2 в Краматорському відділенні №2865 ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 335106, код ЄДПРОУ 05540936), що останнім був сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.О. Груіцька
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 1914/3000/12 р.
У Х В А Л А

19 липня 2013 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, відповідач звернулася до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої (графологічної) експертизи.

Ухвалою Теребовлянського районного суду від 19 лютого 2013 року провадження у справі було зупинено, у зв`язку з призначенням судом експертизи.

Так, як призначена судом почеркознавча (графологічна) експертиза завершена, слід відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, відновити та призначити її до розгляду у приміщенні Теребовлянського районного суду на 21 серпня 2013 року на 10 год. 00 хв., викликавши у судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 307/2683/13-ц
Провадження № 2/307/1439/13
У Х В А Л А

13 серпня 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Плиска Ю.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено на 11 годину 00 хвилин 13 серпня 2013 року.

13 серпня 2013 року на 11 годину 00 хвилин в судове засідання не з`явилися сторони, будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи.

У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 12 годину 00 хвилин 27 серпня 2013 року.

Суддя В.В. Ніточко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове зсідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Радянська, 72а) на 26.06.2013 року о 15-30 год.

Відповідачу та третій особі подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ДОСУДОВОЇ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

27 березня 2013 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам роз`яснено їх права та обов`язки згідно зі ст. ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк;

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 24 квітня 2013 р. о 09.00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду Мамалуй М.В.
Справа № 307/1307/13-ц
Провадження № 2/307/905/13
У Х В А Л А

19 квітня 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Плиска Ю.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про зобов`язання проведення реєстрації права власності предмету іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання проведення реєстрації права власності предмету іпотеки.

Розгляд справи призначено на 10 годину 00 хвилин 19 квітня 2013 року.

19 квітня 2013 року на 10 годину 00 хвилин в судове засідання не з`явилися сторони, будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи.

У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про зобов`язання проведення реєстрації права власності предмету іпотеки на 09 годину 30 хвилин 20 травня 2013 року.

Суддя В.В. Ніточко