overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 березня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Галічий В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос», треті особи Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Дніпропетровська міська рада, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що протягом встановлену строку зазначені судом недоліки були своєчасно усунуті позивачем, інших підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/2904/13-ц (пр. № 2/201/1246/2013) за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос», треті особи Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Дніпропетровська міська рада, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 14.30 годин 15.04.2013 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам їх обов`язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п`яти днів з дня її ухвалення.

Суддя: В.М. Галічий
Справа № 459/1196/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 березня 2013 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І., розглянувши заяву КП «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Червоноградтеплокомуненерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження за заявою КП «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

18.03.2013 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 345/187/13- ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.01.2013 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,

встановив:

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Призначити попереднє судове засідання на 10:30 год. 28.01.2013 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 28.01.2013 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Провадження № 2о/201/6/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мельниченко С.П.,

народних засідателів Левченко Р.П.

Зінченко Г.В.

при секретарі Білодід Ю.П.

розглянув у закритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, Відділ реєстрації актів цивільного стану по Синельниківському району Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, Відділ реєстрації актів цивільного стану по Синельниківському району Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про усиновлення задовольнити частково.

Усиновити малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянином Литовської Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни в актовий запис № 03 від 30.04.2008 року, зроблений Відділом реєстрації актів цивільного стану по Синельниківському району Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінивши його прізвище зі « ОСОБА_4 », записавши в графі «батько`громадянина Литовської Республіки Шерейка Юозаса.

В іншій частині заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.П. Мельниченко

Народні засідателі Р.П. Левченко

Г.В. Зінченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2013 р. Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Бондар Я.М., отримавши з канцелярії суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Саксаганського відідлу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, ДФ ТОВ "УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП", ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення торгів,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява, підсудна суду, її зміст і форма відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, отже по даній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по даній справі.

2. Судове засідання по даній справі призначити на 14-30 год. 21 лютого 2013 року в залі судового засідання №8 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому на пр. Дзержинського, 1 в м. Кривому Розі.

3. До початку слухання справи по суті, позивачу пропонується подати докази на обґрунтування свого позову, а відповідачу - подати до суду свої письмові заперечення проти позову, подати докази, якими вони обґрунтовуються та/або зустрічний позов. Відповідач має право подати зустрічний позов.

4. Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви/заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати сторонам та іншим особам, що братимуть участь у розгляді справи.

Суддя Бондар Я.М.
№638/370/13-ц
№2/638/1901/13
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2013 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 2,3 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

найменування суду, до якого подається заява;

- ім`я (найменування) позивача і відповідача, а також ім`я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв`язку, якщо такий відомий;

- зміст позовних вимог;

- ціну позову щодо вимог майнового характеру;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Згідно частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження`у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, власне ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам статті 119,120 ЦПК України, а саме:

-не зазначено найменування суду, до якого подається заява;

- не зазначена ціна позову;

- не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування;

- не додано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

- відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника.

Керуючись статями 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та про відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 671/90/13- ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання

22 січня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127, 128, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, графа статзвіту № 46.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4), 31 січня 2013 року на 13 годину 30 хвилин.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Позивач зобов`язаний у судове засідання подати оригінали документів, які подані до позову у копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

"24" жовтня 2013 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В :

1. Уточнення позовних вимог у позивача відсутні, відповідачем письмових заперечень не надано.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

4. Зясовано, якими доказами позивач буде доводити свої позовні вимоги.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини до розгляду на 04.11.2013 року об 11.00 год.

Суддя :
Справа № 345/1222/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.03.2013 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 20.03.2013р о 09:15 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 20.03.2013 року .

Зобовязати Калуську ОДПІ в Івано-Франківській області направити до суду до 20.03.2013 року ідентифікаційний код ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рясне Яворівського району Львівської області, жит. АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа 638/1497/13-ц
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
08 лютого 2013 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглядаючи заяву Комунального підприємства „Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення,
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.
Заявник також надіслав заяву про відстрочення від сплати судового збору, посилаючись на важкий фінансовий стан Комунального підприємства „Харківводоканал у зв`язку із великою кількістю позовів, поданих зазначеним підприємством, до споживачів, які не сплачують за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.
Враховуючи, що зазначені в заяві обставини дійсно свідчать про важке фінансове становище Комунального підприємства „Харківводоканал , вважаю за можливе на підставі ч. З ст. 82 ЦПК України заяву задовольнити і відстрочити заявнику сплату судового збору.
Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЩІК України.
Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, - .
Відстрочити Комунальному підприємству „Харківводоканал сплату судового збору.
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства „Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-о-22/11
У Х В А Л А

іменем України

10 січня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

народних засідателів Кірносенко Л.В., Любименко Л.Г.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю прокурора Роденко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради в інтересах дитини ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання заявник не з`явився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Заявник про час і місце розгляду справи 17.12.2012 року та 10.01.2013 року був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Таким чином, суд, згідно ст. 207 ЦПК України, залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 207, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради в інтересах дитини ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов

Народні засідателі: Л.В. Кірносенко

Л.Г. Любименко
Провадження № 2к-201/1/2013р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 січня 2013р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 05.09.2012р. надійшло клопотання ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

07.09.2012р. у відповідності до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України було надіслано запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, відповідь на який, надійшла 11.10.2012р.

12.10.2012р. та повторно 11.12.2012р. на адресу відповідача було надіслано клопотання разом із доданими до нього документами.

Крім того, 11.12.2012р. було надіслано запит до Дніпропетровської дирекції поштамт Центр поштового зв`язку № 1 з проханням повідомити про вручення листа суду від 12.10.2012р., оскільки станом на 11.12.2012р. повідомлення про отримання або конверт з позначкою про неможливість вручення, до суду не повернулися.

16.01.2013р. на адресу суду надійшла відповідь Дніпропетровської дирекції поштамт Центр поштового зв`язку № 1, з якої вбачається, лист суду від 12.10.2012р., адресований ОСОБА_2 , був вручений 06.11.2012р. уповноваженій особі.

Враховуючи, що підстав для залишення клопотання без руху, повернення заявникові відповідно до ст. 400 ЦПК України не має, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі № 412/11573/2012р. (провадження 2к-201/1/2013р.) за клопотанням ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 годину 30 хвилин 19.02.2013р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Справа № 203/1531/13-ц
Провадження № 2-н/0203/60/2013
У Х В А Л А

27 лютого 2013 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А. розглянувши заяву МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі », про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровському районному суду м. Дніпропетровська надійшла заява МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі », про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням ст..96-99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі », про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за надані послуги з теплопостачання, а також судового збору.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню на протязі п`яти днів з дня її проголошення лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 297/1204/13-ц
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву приватного підприємства «Свяс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів позики,

в с т а н о в и в :

ПП «Свяс» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів позики від 24.12.2006 року, від 25.06.2007 року укладених між ПП «Свяс» в особі директора Степанова М.Ю. та Степановою А.О..

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, ПП «Свяс» звернулося до суду із позовом, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження, тому позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки з 01.01.2013 року мінімальна заробітна плата становить 1147 грн., тому позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 114,70 грн. (0,1 розміру мінімальної заробітної плати).

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вищевказаного недоліку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

у х в а л и в :

Позовну заяву приватного підприємства «Свяс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів позики залишити без руху.

Повідомити позивача ПП «Свяс», що після отримання копії ухвали йому надається п`ятиденний строк для усунення вищевказаного недоліку.

В противному разі позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гал Л. Л.