overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/2242/13-ц
У Х В А Л А

"09" грудня 2013 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді : Постигача Б. А

при секретарі : Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в Золочеві місті м. Золочів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним і свідоцтва про право на спадщину , -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2013 року судом по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову.

Сторони не виловили наміру уклати мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Вирішити спір по суті під час попереднього розгляду не вдалося. Відповідачка ОСОБА_2 позову не визнала , подала письмове заперечення проти позову.

В цьому запереченні вона просила допитати свідків .

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

попередній розгляд справи закінчити .Справу призначити справу до судового розгляду на 11 год. 10 лютого 2014 року .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі , а також свідків , вказаних в позовній заяві і в запереченні відповідачки .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 180/3230/13-ц
У Х В А Л А

13 листопада 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву Марганецького міського комунального підприємства «Житлове господарство» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и л а:

Марганецьке міське КП «Житлове господарство», звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів , що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою Марганецького міського комунального підприємства «Житлове господарство» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недоотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2013 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ОСОБА_1 до Старобейзимської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-.

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 11.12.2013 року на 10-00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду С. І. Доценко
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
09.04.2013 р. м. Селидове
Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Відоновій О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ДП «Селидіввугілля» про відшкодування моральної шкоди,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна суду. При підготуванні справи до судового розгляду надані усі необхідні документи.
Приймаючі до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ДП «Селидіввугілля» про відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області на 18.04.2013 р. о 10 годині 00 хвилин.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/8004/2012 Головуючий
Справа №2/2005/287/12 1 інст. - ОСОБА_1
Категорія: сімейні Доповідач Черкасов В.В.
У Х В А Л А

23 січня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про розяснення рішення суду апеляційної інстанції від 19 грудня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи, які заявляють самостійні вимоги: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи без самостійних вимог: орган опіки та піклування Борівської державної районної адміністрації про зміну порядку спілкування з дитиною та участі у її вихованні, усуненні перешкод у спілкуванні та участі у вихованні онука для баби та діда, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2012 року рішення Борівського районного суду Харківської області змінено.

У січні 2013 року до суду апеляційної інстанції надійшли заяви від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про розяснення рішення суду апеляційної інстанції від 19 грудня 2012 року.

Керуючись ст. ст. 221, 303, 304, ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про розяснення рішення суду апеляційної інстанції від 19 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи, які заявляють самостійні вимоги: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи без самостійних вимог: орган опіки та піклування Борівської державної районної адміністрації про зміну порядку спілкування з дитиною та участі у її вихованні, усуненні перешкод у спілкуванні та участі у вихованні онука для баби та діда призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-00 год. 30 січня 2013 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа № 459/2978/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

23.08.2013 Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

при секретарі Пилипів В.І.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні, заперечує щодо розірвання шлюбу, просить надати термін на примирення так як він бажає примиритись з позивачкою та зберегти сім`ю.

В судовому засіданні позивачка заперечила, щодо надавання терміну для примирення та пояснила, що шлюб існує формально, та примирення між ними неможливе.

Вислухавши пояснення, оцінивши зібрані документи суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для можливого примирення та збереження сім`ї, оскільки спори між сторонами виникають на побутовому ґрунті.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд, -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 2 (два) місяці - до 23.10. 2013 року на 9 год. 30 хв., надавши строк для примирення подружжя

Провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
222/63/13- ц
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

29.01.2013 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Демочко Т. Є. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про спростування недостовірної негативної інформації, відшкодування шкоди,- ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 12.02.2013 року на 10:00 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 12.02.2013 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про спростування недостовірної негативної інформації, відшкодування шкоди.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 12.02.2013 року на 10:00 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 12.02.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Демочко Т. Є.
Справа № 559/189/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ БК "ПриватБанк" звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із її змістом та доданими матеріалами встановлено, що вона підлягає до залишення без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України: не зазначено доказ, який підтверджує факт отримання відповідачем кредиту в розмірі 2604 грн.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши п"ятиденний строк для усунення її недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 242/4681/13-ц
Провадження № 2/242/1454/13
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
21 жовтня 2013 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження та призначити судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити по справі судове засідання, з викликом сторін на 31.10.2013 р. о 14 годині 10 хвилин у приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу в строк до 31.10.2013 р. надати до суду письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються,.
позивачеві копію цієї ухвали та судову повістку;
відповідачеві копію цієї ухвали, судову повістку, копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів після отримання копії ухвали.
Суддя
Справа № 2303/499/12
Провадження № 2/692/5/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 квітня 2013 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді - Фай В.Г.

при секретарі - Медведенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до:

ОСОБА_2

про стягнення боргу

та за зустрічним позовом

ОСОБА_2

до:

ОСОБА_1

про визнання угоди недійсною, стягнення збитків та моральної шкоди,-

Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 213, 215 ЦПК України, с у д , -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 17103 ( сімнадцять тисяч сто три) гривні 88 коп.

В зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною, стягнення збитків та моральної шкоди - відмовити.

Закордонні паспорти на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернути за належністю.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з часу його проголошення.

Головуючий :
Справа №266/3500/13-ц
Провадження№ 2-о/266/61/13
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

17.12.2013 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі :

головуючого судді Шишиліна О.Г.

народних засідателів Неділько Г.В., Заїка С.А.

при секретарі Зіберовій К.О.

за участю прокурора Разборської А.І.

заявника ОСОБА_1

представника органу опіки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації м. Маріуполя про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя розглядається цивільна справа справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації м. Маріуполя про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

В судовому засіданні заявник надав заяву в якій просить залишити вимоги без розгляду.

Суд, дослідивши заяву заявника, вислухав учасників розгляду, які не заперечували проти задоволення заяви вважає, що залишення заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав та охоронних законом інтересів, і має всі підстави для залишення її без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації м. Маріуполя про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Шишилін О. Г.

Народні засідателі Неділько Г.В.,

ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8718/13-ц
Провадження № 2/520/4604/13
УХВАЛА

12.07.2013 року суддя Київського районного суду міста Одеси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Одеська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, суд, --

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа була передана судді Київського районного суду міста Одеси Реві С.В.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Одеська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити попереднє судове засідання на „10„ годин „00„ хвилин 02 серпня 2013 року.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Направити відповідачу копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 02 серпня 2013 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
501/3578/13-ц
УХВАЛА

12 серпня 2013 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області Журавля П.І., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09-30 годин 02 вересня 2013 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11.10.2013 р. м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Відоновій О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна суду. При підготуванні справи до судового розгляду надані усі необхідні документи.

Приймаючі до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області на 18.10.2013 р. о 09 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
Справа № 240/621/13-ц
Провадження № 2/240/212/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01.08.2013 Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з урахуванням інфляції, пені за прострочення платежів і 3% річних за користування чужими грошовими коштами за договором купівлі-продажу ,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії опитано позивачку, відповідач у судове засідання не з"явився, причини неявки суду не відомі, належним чином повідомлений про день слухання справи, перевірено надані документи, тому суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з урахуванням інфляції, пені за прострочення платежів і 3% річних за користування чужими грошовими коштами за договором купівлі-продажу призначити до судового розгляду на 10:30 годину 08.08.2013 в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Суддя - В.В. Куліков
Справа № 364/1012/13-ц
Провадження № 2-о/364/31/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.08.2013 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

при секретарі Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в смт Володарка , справу за заявою ОСОБА_1,

заінтересована особа : Голосіївська районна в м.Києві державна адміністрація

про встановлення факту, що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 256, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини , а саме з лютого 2007 року по 6 червня 2012 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла 06 червня 2012 року в АДРЕСА_1 , про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 10287

З повним рішенням суду учасники судового розгляду можуть ознайомитися 15 серпня 2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г. Л. Моргун
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове зсідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Радянська, 72а) на 05.07.2013 року о 15-00 год.

Відповідачу та третій особі подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська