АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3077/13 Головуючий 1 інстанції: Колесник С.А.
Справа № 2018/601/2012 Доповідач : Пшенічна Л.В.
Категорія: стягнення заборгованості
УХВАЛА

14 червня 2013 року

Суддя судової колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши зауваження ОСОБА_2

на журнал судового засідання від 05 червня 2013 року

по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 березня 2013 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості

встановила:

05 червня 2013 року апеляційним судом Харківської області розглянута цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

ОСОБА_2 подала зауваження на журнал судового засідання від вказаної дати, посилаючись на те, що в ньому не правильно та не повно відображені процесуальні дії.

Неправильним вважає те, що в журналі судового засіданні від 05.06.2013 о 9:41:52 зазначено ОСОБА_3 заперечення на дії головуючого. В дійсності ОСОБА_2 подала вказані заперечення та о 11:00:36 зазначена процесуальна дія, якої не було. Що стосується неповноти, то вважає, що кожна процесуальна дії має бути викладена так, як нею зазначено в зауваженнях.

Згідно ст.. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Статтею 198 вказаного Кодексу одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

Вимоги до журналу судового засіданні перелічені у ч. 2 наведеної статті.

Щодо запису у журналі судового засідання о 9:41:52, то помилково зазначено відповідач ОСОБА_3, слід зазначити - позивач ОСОБА_2

В журналі судового засідання об 11:00:36 зазначено - Розяснення порядку та терміну ознайомлення з повним текстом судового рішенні та отримання його копії, а також порядку та терміну ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подання на нього зауважень.

Порядок та термін ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подання на нього зауважень після проголошення судового рішення не розяснювався, оскільки це право було розяснено о 9:39:16

З урахуванням наведеного вказані зауваження приймаються, що стосується інших зауважень, то журнал судового засіданні від 05.06. 2013 року відповідає вимогам ч. 2 ст. 198 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, зауваження ОСОБА_2 на журнал судового задовольняються частково.

Керуючись ст.. ст.. 197-199ЦПК України,-

ухвалила:

Зауваження ОСОБА_2 на журнал судового засідання від 05 червня 2013 року задовольнити частково.

Прийняти зауваження на журнал судового засідання від 05 червня 2013 року щодо запису о 9:41:52 зазначивши позивач ОСОБА_2 та об 11:00:36 - виключити слова - розяснення порядку та терміну ознайомлення з повним текстом судового рішенні та отримання його копії, а також порядку та терміну ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подання на нього зауважень.

В прийняті інших зауважень на журнал судового засідання від 05.червня. 2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя.