Провадження по справі № 2/0202/3768/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 грудня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Котула А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, КЖЕП № 49, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року позивачка звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 22 січня 2012 року померла її мати ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1. За життя ОСОБА_3 було зроблено заповіт, яким на випадок своєї смерті належну їй квартиру АДРЕСА_1 вона заповіла позивачці. У встановлений законом шестимісячний строк ОСОБА_1 з заявою про прийняття спадщини не звернулася, оскільки перебувала за межами міста по догляду за своєю свекрухою ОСОБА_4, яка через стан здоровя потребує сторонньої допомоги. Звернувшись до нотаріальної контори відповідачці було відмовлено в оформленні права на спадщину та рекомендовано звернутися до суду. У звязку з цим ОСОБА_1 просила суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом з поважних причин після смерті матері ОСОБА_3, яка відкрилася 22.01.2012 року і складається з квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2013 року замінено відповідача у цивільній справі з Територіальної громади Дніпропетровської міської ради на ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивачка та її представник заявлені позовні вимоги підтримала та просили задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання зявилася, позовні вимоги визнала та проти задоволення позову не заперечувала.

Представник третьої особи Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився. До суду подали письмову заяву, в якій просили розглядати справу без участі їх представника.

Представник третьої особи Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 49 в судове засідання не зявився. До суду подали письмову заяву, в якій просили розглядати справу без участі їх представника.

Суд, вислухавши пояснення сторін, показання свідка, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено наступні факти та обставини.

22 січня 2012 року померла мати позивачки ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії І-КИ № 440748, виданого Індустріальним відділом РАЦС ДМУЮ у Дніпропетровській області.

За заповітом від 18.05.2006 року, складеного ОСОБА_3 за життя, посвідченого державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, реєстровий № 1-1790, на випадок своєї смерті належну їй квартиру АДРЕСА_1 вона заповіла позивачці по справі ОСОБА_1

Постановою державного нотаріусу Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори від 12.02.2013 року позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск строку для прийняття спадщини.

Як пояснила в судовому засіданні ОСОБА_1 встановлений законодавством строк для прийняття спадщини був пропущений нею у звязку з перебуванням у Приазовському районі Запорізької області по догляду за своєю свекрухою ОСОБА_4, яка через стан свого здоровя потребує сторонньої допомоги.

Даний факт, а також, те, що позивачка за життя своєї матері доглядала з нею, постійно підтримувала стосунки, підтвердила допитана в судовому засідання як свідок ОСОБА_6

Крім того, перебування ОСОБА_1 у Приазовському районі Запорізької області в період строку, необхідного для прийняття спадщини, підтверджується й довідкою Гирсовської сільради Приазовського району Запорізької області від 06.03.2013 року.

У відповідності до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 11, 15, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлої 22 січня 2012 року, та складається з квартири АДРЕСА_2, два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд шляхом подачі у 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко