Справа № 0418/1816/2012
Провадження № 2/0203/459/2013
21 лютого 2013 р.
Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська
головуючого судді Підберезного Г.А.
при секретарі Рябенької А.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів , -
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів.
Однак до теперішнього часу лічильник не встановлений, будь які спроби повернути кошти результатів не надали.
На підставі викладеного, просила суд:
· стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 20 187,31 грн, в тому числі 17 007,00 грн основного боргу та 3 180,31 грн інфляції.
Відповідач - в судове засідання не з`явився, про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, шляхом судових викликів та через оголошення у газеті «Вісті Придніпров`я». Про причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що у задоволені позовних вимог слід відмовити виходячи з наступних міркувань.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 у 2008 році передала ОСОБА_2 ,00 грн з метою встановлення та придбання лічильника тепла у будинку АДРЕСА_1 , тобто відбулася усна угода на виконання послуги з покупки та установки.
З зазначеного суд приходить до висновку, що між сторонами виникли цивільні правові відношення, урегульовані Законом України Про захист прав споживачів і договірними відношеннями.
Відповідно до ст..2 Закону України «Про захист прав споживачів» законодавство про захист прав споживачів складається з цього Закону, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та інших нормативно-правових актів, що містять положення про захист прав споживачів.
Як вбачається з матеріалів справи, до теперішнього часу лічильник не встановлений, будь які спроби повернути кошти результатів не надали. Зазначені факти встановлені постановами про відмову у порушенні кримінальної справи від 25.10.2009 року та 21.12.2009 року.
Ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів » закріплені права споживача у разі порушення умов договору про виконання робіт (надання послуг), а саме - споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Якщо значну частину обсягу послуги чи робіт (понад сімдесят відсотків загального обсягу) вже було виконано, споживач має право розірвати договір лише стосовно частини послуги або робіт, що залишилася. Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Ст. 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Договір про закупівлю, який укладається відповідно до Закону України "Про здійснення державних закупівель", на вимогу замовника підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню та вважається укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів », ст..ст. 526, 625, 638,639 ЦК України ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 224,226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 20 187,31 грн, в тому числі 17 007,00 грн основного боргу та 3 180,31 грн інфляції.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 229,40 грн судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Г.А. Підберезний