Провадження № 2/537/1402/2013
Справа № 537/4694/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2013 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи, ОСОБА_1, до фізичної особи, ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 1 вересня 2001 року у Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції за актовим записом №681.

Свої вимоги мотивував тим, що 1 вересня 2001 року у Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції між ним та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб за актовим записом №681. Шлюб у них перший. Від вказаного шлюбу вони мають дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач пояснює, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися, сторони не знаходять взаєморозуміння, між ними виникають сварки. У позивача втрачено до відповідача почуття любові та поваги. Позивач, ОСОБА_1, вважає, що зберегти шлюб в подальшому неможливо.

Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак надала до суду заяву, згідно якої просила суд розглянути справу без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище ОСОБА_2.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі матеріалів, наявних у справі.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Пархоменко) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 1 вересня 2001 року у Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, про що у Книзі реєстрації актів про одруженння зроблено актовий запис №681, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-КЕ № 069025.

Сторони мають малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КЕ №009700, виданого 21 червня 2005 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КЕ №093089, виданого 29 квітня 2009 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області

Судом встановлено, що подружжя шлюбних відносин не підтримує, проживає окремо.

Збереження сімї і подальше спільне життя між сторонами неможливе.

Як встановлено в судовому засіданні, спір про поділ майна подружжя у сторін відсутній.

Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, оскільки сторони шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, той факт, що збереження сімї неможливе, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей, у звязку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Сторонами досягнуто згоди щодо визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме з матірю, і суд, вважає це правильним і таким, що відповідає інтересам дітей.

Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 бажає залишити прізвище ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 10, 11, 57, 60, 212, 213, 214, 215, Цивільно-процесуального кодексу України, частиною 3 статті 105, статтями 110, частиною 2 статті 112, статтею 113 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов фізичної особи, ОСОБА_1, до фізичної особи, ОСОБА_2, про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 1 вересня 2001 року у Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції за актовим записом №681 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Пархоменко) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, визначити з матірю, ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів після отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.О. Зоріна