overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.05.2013 Справа №501/2094/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні користування майном, третя особа- Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім», -

ВСТАНОВИВ :

В Іллічівський міський суд Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні користування майном, третя особа- Об`єднання

співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обов`язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні користування майном, третя особа- Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім».

Призначити судове засідання на 11 червня 2013 року 15-30 години.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 червня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя М.І.Петрюченко
№1511/6144/2012
№2/1511/2095/2012
09 січня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Проведення попереднього засідання не є необхідним.
Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Прийняти справу до свого провадження.
Призначити судове засідання на 09-30 год. 06 лютого 2013 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).
Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.
Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 627/860/13-ц Головуючий 1 інст. Остапов М.О.
Провадження № 22ц/790/265/14 Доповідач Кругова С.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - КРУГОВОЇ С.С.

суддів колегії - ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі - Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Кредит ОСОБА_3 на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2013 року по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Кредит ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Кредит ОСОБА_3- задовольнити.

Ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2013 року скасувати. Справу повернути для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя -

Судді
Справа № 307/671/13-ц
Провадження № 2/307/693/13
У Х В А Л А

25 березня 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Плиска Ю.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначено до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 25 березня 2013 року.

25 2013 року в судове засідання не з`явилися сторони, будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи.

У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 09 годину 00 хвилин 05 квітня 2013 року.

Суддя В.В. Ніточко
Провадження № 2/222/132/2013 р.
Справа № 222/200/13-Ц р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 березня 2013 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Демочко Т.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом:

Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до

ОСОБА_1

про стягнення суми заборгованості за кредитним договором , -

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 629, 530, 611, 1049 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» ( р/р № НОМЕР_1 ПАТ «ПУМБ» МФО 334851 ОКПО 25773984) - 351(триста п`ятдесят одна) гривню 95 копійок - заборгованості за кредитним договором та судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 229(двісті двадцять дев`ять) гривень 40 копійок, а всього стягнути 581(п`ятсот вісімдесят одна) гривню 35 копійок.

Повний текст рішення буде виготовлений 20.03.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Є. Демочко
Справа № 345/180/13- ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14.01.2013 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Якимів Р.В. розглянувши позовну заяву Калуського міжрайонного прокурора до ОСОБА_1,третя особа:служба у справах дітей Калуської міської ради,-

встановив:

звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.405 ЦПК України.

Судом зібрано достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 405 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Калуського міжрайонного прокурора до ОСОБА_1,третя особа:служба у справах дітей Калуської міської ради.

Призначити до попереднього розгляду на 09.00 год. 22.01.2013 р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 240/678/13-ц
Провадження № 2/240/230/13
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

23.07.2013 Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВС Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовчі дії досліджено документи.

Вважаю, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 "30" липня 2013 р. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
Справа № 307/4192/13-ц
Провадження № 2-о/307/121/13

У х в а л а

15 листопада 2013 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 де Зацікавлені особи Тячівський районний відділ ДРАЦСу, ОСОБА_2 про надання право на шлюб.

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою де еацікавлені особи Тячівський районний відділ ДРАЦСу, ОСОБА_2 про надання право на шлюбу.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, так як в позовній заяві заявницею не зазначено з ким вона бажає зареєструвати шлюб.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч.1 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України ,

У Х В А Л Ю Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 де Зацікавлені особи Тячівський районний відділ ДРАЦСу, ОСОБА_2 про надання право на шлюб, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: зазначити зацікавлену сторону з ким бажає заявниця одружитися та роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: В.І. Мельник
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4424/13-ц
Провадження № 2/520/3274/13
УХВАЛА

11.09.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши заяву про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВЕМ-сервіс», про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВЕМ-сервіс», про визнання права власності на нерухоме майно.

Представником позивача подана заява про забезпечення доказів, в якій просить сприяти в отриманні інформації щодо власника квартири за адресою: АДРЕСА_1; також позивачем заявлено вимогу щодо отримання інформації про місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕМ-СЕРВІС».

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Керуючись ст. 133 - 135 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов»язати КП БТІ ОМР, Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції надати до Київського районного суду м. Одеси інформацію щодо власника квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов»язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби ОМУЮ надати до Київського районного суду м. Одеси інформацію щодо місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕМ-СЕРВІС».

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 758/1013/13- ц
У Х В А Л А

25 січня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши питання відкриття провадження у справі за заявою КП «Галицьке» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана заява.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків відповідно до ст. 121 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» заяви про видачу судового наказу підлягають оплаті судовим збором.

При подачі позову заявником не доплачено судовий збір .

За таких обставин, заявнику потрібно доплатити судовий збір у розмірі 7 грн. 40 коп. на реквізити: р/р 0008, отримувач: УДК у Подільському районі м.Києва, , банк отримувача: ГУ ДК України в м.Києві, код банку 820019, код платежу: 22030001, призначення платежу: 22030001;050; «Судовий збір», Подільський р/с, 02896727, за заяву про видачу судового наказу, відповідно до пункту 1.4 таблиці ставок, та надати суду оригінал квитанції.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені ст. 98 ЦПК України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву про видачу судового КП «Галицьке» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху та надати заявнику строк протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

В разі, якщо заявник у вказаний строк не усуне недоліки, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 234/4065/13-ц
Провадження № 2/234/1840/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 квітня 2013 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити попереднє судове засідання на 25.04.2013 року о 09-30 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

22 лютого 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи № 366/533/13-ц; Провадження №2/366/138/13 за позовом ОСОБА_1 до ІВАНКІВСЬКОГО відділення Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради" , треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 , ч.7 ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 366/ 533/13-ц; Провадження №2/366/138/13.

Справу призначити до розгляду на 13 березня 2013 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ВІДПОВІДАЧУ та третім особам пропонується в строк до 11.03. 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя : підпис

З оригніалом згідно.

Суддя:

Секретар:
Справа № 520/6309/13-ц
Провадження № 2/520/3832/13
УХВАЛА

27.05.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 19.06.2013 р. о 12:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 19.06.2013 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
справа №176/121/13- ц
провадження №2/176/278/13
у х в а л а

30 січня 2013 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши у м. Жовті Води позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу із доданими до неї матеріалами, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернуся до відповідача із вище зазначеним позовом та просить постановити судове рішення, яким розірвати його шлюб із останньою, посилаючись на те, що шлюбні стосунки між ними припинені.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Так, ч.2 ст. 119 ЦПК України встановила, що у позовній заяві повинно бути зазначено, окрім іншого, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів,я ким ці обставини підтверджуються.

Як вбачається із поданої до суду позовної заяви ці вимоги закону позивачем не виконані.

Так, з позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що він ставить питання про розірвання шлюбу від якого мається двоє дітей.

У той же час, формулюючи свої вимоги, позивач не зазначив, хто саме та коли народився у нього із відповідачем у шлюбі, чим це підтверджується, не додав до позову відповідних доказів цим фактам, що, у свою чергу, не дозволяє суду зробити висновок про можливість відкриття провадження по справі.

Таким чином, усуваючи зазначені в ухвалі недоліки, позивач слід чітко зазначити у позові повні анкетні данні своїх дітей, із зазначенням їх числа, місяця та року народження, та підтвердити це відповідними письмовими доказами.

Згідно із ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судового збору, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення недоліків, якій не може перевищувати п»яти днів з часу отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків у позовній заяві та розяснивши йому, що у разі не виконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2013 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т. Є. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ОСОБА_1 до ДП "Ілліч-Агро-Донбас"№ ВАТ ММК ім. Ілліча, Володарський райвідділ ДП "Центр держземкадастру при Держкомітеті України по земельним ресурсам про визначення договру оренди землі недійсним,- .

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 29.04.2013 року на 16:30, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду Т. Є. Демочко
№ справи687/1401/13-ц
№2/687/458/2013
У х в а л а

28 серпня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гусятинської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, оскільки у додатках до позовної заяви відсутні документи, які б підтверджували оцінку вартості домоволодіння, з якої необхідно сплачувати судовий збір, так як даний спір відноситься до майнових, то судовий збір сплачується у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Рахунок для зарахування судового збору:

р/р - 0530

одержувач - УДКСУ у Чемеровецькому районі

ОКПО одержувача - 37330146

МФО - 815013

банк одержувача коштів - ГУ ДКСУ у Хмельницькій області

код класифікації платежу - 22030001

призначення платежу - судовий збір ст. 4. ч. 2 п. 1 пп. 1ється

За таких обставин, рахую за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119- 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гусятинської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без руху.

Позивачу з дня отримання ухвали надається пять днів для усунення недоліків.

В разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя: Р.В.Назарчук