overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/755/6014/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що позов не відповідає вимогам ЦПК України, а саме.

В порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не додано копії постанови про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважатиметься не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Яровенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3374/2013
Головуючий у І інстанції: Вовк С.В.
Доповідач у ІІ інстанції: Шкоріна О.І.
У Х В А Л А

4 лютого 2013 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі: головуючого - судді Шкоріної О.І.

суддів: Стрижеуса А.М., Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дубініної Наталії Ігорівни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2012 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управляння юстиції у м.Києві Крайчинського Сергія Станіславовича, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою Дубініної Наталії Ігорівни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2012 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управляння юстиції у м.Києві Крайчинського Сергія Станіславовича.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва / вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 27 лютого 2013 року на 12 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3065/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2013 р. м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити на попереднє судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 12 годину 40хв. 28 жовтня 2013 року.

Відповідачу до 28.10.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/409/13-ц
Номер провадження 2-н/580/6/13
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"20" лютого 2013 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. розглянувши заяву Лебединського комунального підприємства Лебединтеплоенернго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 3783 грн. 02 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості з боржниці ОСОБА_1 за договором № 121 від 11.10.2007 року в сумі 3783 грн. 02 коп.

Заявник посилається на те, що 11.10.2007 року між ним та боржницею був укладений вищевказаний договір, згідно якого боржниці надавали теплопостачання , які вона повинна була оплачувати.

В звязку з тим, що боржниця свої зобовязання по договору не виконала, заявник просить суд видати наказ про стягнення суми заборгованості за послуги теплопостачання та витрати на оплату судового збору.

Ознайомившись з поданою заявою, вважаю, що заявником не в повній мірі виконані вимоги ст. ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не сплачений судовий збір на р/р 0214, отримувач коштів Лебединське УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ ) 37345566, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області Код банку отримувача 837013, код класифікації доходів бюджету 22090100 призначення платежу судовий збір , в сумі 114 грн. 70 коп.;

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне заяву залишити без руху, надавши заявникові термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Лебединського комунального підприємства Лебединтеплоенернго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 3783 грн. 02 коп. залишити без руху, запропонувавши заявникові в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки, і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0316/948/12
Провадження № 2/169/16/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

16 січня 2013 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Тітівалова Р.К.,

при секретарі Веремчук Л.Ю.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 500 (пятсот) гривень щомісячно, починаючи з 12 грудня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць в розмірі 500 (пятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа №2/489/3672/13
УХВАЛА

про прийняття справи у провадження і призначення її до розгляду

у судовому засіданні

12 грудня 2013 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши цивільну справу за вх. № 36818/13-Вх

за позовом про визнання дій неправомврними та зобов'язання здійснити перерахунок за пільгою,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз".

встановив:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.10.2013 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок заборгованості з урахуванням пільг передано до Ленінського районного суду м. Миколаєва за підсудністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України суддя

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок заборгованості з урахуванням пільг.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.01.2014 о 11:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується до зазначеного строку надати письмові заперечення проти позову із посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа№592/3276/13-ц
Провадження №2/592/1323/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.

при секретарі Кириченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти в розмірі 600 грн. щомісячно на утримання своєї дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ним повноліття, починаючи стягування з 26.03.2013 року та аліменти сплачувати матері ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 229,40 грн. в прибуток держави.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.Ю. Корольова

З повним текстом рішення строни можуть ознайомитися через пять днів з моменту проголошення рішення
Справа №784/3072/13 05.07.2013
Провадження №22-ц/784/2581/13
У Х В А Л А

2013 року, липня місяця, 5 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шолох З.Л.,

суддів Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2012 року по справі за позовом товариства ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 липня 2013 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів.

Головуюча:

Судді:
Справа № 580/1095/13-ц
Номер провадження 2/580/343/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"10" липня 2013 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - Гура А. О

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

з участю - позивачки ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Лебединської міської ради Сумської області про вселення в квартиру та визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житлом та зняття її з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивачки ;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5) залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне Управління ДМС України в Сумській області.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Головне Управління ДМС України в Сумській області, третя особа виконавчий комітет Лебединської міської ради Сумської області про вселення в квартиру та визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житлом та зняття її з реєстраційного обліку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні (в звязку з перебування судді по справі у відпустці) на 22.08.2013 року о 10:00 год., у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області .

В судове засідання викликати сторони та свідків.

СуддяОСОБА_4
Справа№592/9276/13-ц
Провадження №2/592/2579/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

31 жовтня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.319, 321, 391 ЦК України, ст.60 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право власності від 29.11.2000 року № 3827, накладений державним виконавцем згідно з актом опису й арешту майна від 25.11.2011 року.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Голові Дзержинського районного суду м. Харкова
Секретар судового засідання Дзержинського районного
суду м. Харкова ОСОБА_2
Прошу дати вказівку архіву підняти цивільну справу № 2-4372/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, необхідної для розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа, яка надійшла в провадження судді 20.12.2013року.
Секретар судового засідання Литвиненко М.А.
Виконавець: ОСОБА_2 тел. 336-56-56
Справа № 229/4493/13-ц
Провадження № 2/229/1113/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

15 листопада 2013 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 535М-08 від 21.102008 року в сумі 33012,85 грн. вилучити у відповідача та передати в заклад ПАТ КБ "Приватбанк" предмет застави- автомобіль ГАЗ, модель: 33021 212 ЗНГ, рік випуску: 2003, тип ТЗ: вантажний бортовий, № кузова/шассі: 4181, реєстраційний номер: АН0299АА, що належить на праві власності відповідачу, та комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля ГАЗ, модель: 33021 212 ЗНГ, рік випуску: 2003, тип ТЗ: вантажний бортовий, № кузова/шассі: 4181, реєстраційний номер: АН0299АА, що належить на праві власності відповідачу , а також просить звернути стягнення на предмет застави автомобіль ГАЗ, модель: 33021 212 ЗНГ, рік випуску: 2003, тип ТЗ: вантажний бортовий, № кузова/шассі: 4181, реєстраційний номер: АН0299АА, що належить на праві власності відповідачу, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ "Приватбанк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем , з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ "Приватбанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 22.11.2013 о 14:30

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 442/4098/13-ц
Провадження № 2-н/442/186/2013
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з КП Міське виробниче управління житлово-комунального господарства, -

встановила:

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з КП Міське виробниче управління житлово-комунального господарства.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа №784/1843/13 17.04.2013
Провадження №22-ц/784/1698/13
У Х В А Л А

2013 року, квітня місяця, 17 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини про нього як батька дитини проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 квітня 2013 року на 09 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника позивача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №560/752/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 червня 2013 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.

при секретарі Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дубровицька районна державна адміністрація Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, п.6 ч.1 ст.256, 259, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла 21.11.2011 року, поживала до дня смерті в селі Золоте Дубровицького району Рівненської області державних актів на право приватної власності на землю серії РВ №069539 зареєстрованим за номером 1285, серії РВ №025763 зареєстрований за номером 1286 від 10 травня 2005 року, виданих на ім'я ОСОБА_3.

Звільнити сторони від сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 07.06.2013 року.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/161/4116/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 вересня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю позивача ОСОБА_1

прокурора - Біляк Н.М.

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. сплаченого судового збору по 57 (пятдесят сім) грн.. 35 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська