overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/5074/13-ц
Номер провадження 2/404/2145/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого- судді Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ДП " Кіровоградтепло" ТОВ " Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів ( боргу) за використану теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1, яким просить стягнути із відповідача 4 822,93 грн. заборгованості за послуги теплопостачання станом на 01.03.2013 року, 3% річних відповідно до вимог ст. 625 ЦК України в розмірі 298,85 грн., індекс інфляції відповідно до вимог ст. 625 ЦК України в розмірі 274,67 грн., пеню відповідно до вимог ст. 549 ЦК України в розмірі 726,79 грн., а всього: 6 123,24 грн. та понесені судові витрати (а.с. 2).

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, провести судове засідання, яке призначено на 17 вересня 2013 року о 10 год. 50 хв. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника позивача доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ДП " Кіровоградтепло" ТОВ " Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів ( боргу) за використану теплову енергію, яке відбудеться о 10 год. 50 хв. 17 вересня 2013 року у режимі відеоконференції за участю представника ДП " Кіровоградтепло" ТОВ " Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії".

Копію ухвали негайно направити до Ленінського районного суду м. Кіровограда, для організації її виконання та представнику ДП " Кіровоградтепло" ТОВ " Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 509/4162/13-ц
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

10 жовтня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дальницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Для забезпечення повного та всебічного розгляду справи необхідно дослідити спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_2, оскільки вона містить докази, що необхідні для правильного вирішення спору.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати завідуючу Третьої одеської державної нотаріальної контори направити до Овідіопольського районного суду Одеської області належним чином засвідчену копію спадкової справи, яку було заведено щодо майна померлого, 10 травня 2012 року ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 2/243/2253/2013
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 вересня 2013 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лаптєва М.В.

за участю секретаря Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2013 року позивач ПАТ УкрБізнесБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, дату і місце судового засідання була повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті Донбас Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, розглянувши заяву позивача, яка не заперечує, проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 509/1030/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 березня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І. розглянувши заяву ВАТ "Одесаобленерго", його структурного підрозділу Овідіопольського РЕМ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1790,79 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2013 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 96, 98 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ВАТ "Одесаобленерго", його структурного підрозділу Овідіопольського РЕМ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1790,79 гривень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-67/11
УХВАЛА

06 лютого 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді Ганкіна І.А.

Секретаря Колонюк Ю.В.

Позивачі ОСОБА_1

Відповідачі ОСОБА_2

Адвокаті ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Лаврівської сільської ради про поділ майна; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Лаврівської сільської ради про поділ майна, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Лаврівської сільської ради про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Лаврівської сільської ради про поділ майна.

В судовому засіданні від сторони первинного відповідача поступила заява про витребування обмінного файлу з технічною документацією на земельні ділянки зареєстровані на ОСОБА_2, розміром 0,06 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та 0,2500 га для ведення особистого селянського господарства в с.Лаврівка, Вінницького району та області у виготовлювача проектних робіт по виготовленню державного акту ФОП ОСОБА_4.

Заперечень проти даного клопотання сторони не мають.

Враховуючи, що дане клопотання випливає з суті судового спору і є необхідним для визначення сторін у питанні поділу земельних ділянок, що є предметом судового спору, суд вважає за необхідне клопотання задоволити.

Керуючись ст.147 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Витребувати у ФОП ОСОБА_4 обмінний файл з технічної документації по виготовленню державних актів на земельні ділянки зареєстровані на теперішній час ОСОБА_2, розміром 0,0653 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та 0,2500 га для ведення особистого селянського господарства в с.Лаврівка, Вінницького району та області ( державні акти виготовлено на ОСОБА_5 та перереєстровано на ОСОБА_2. Площею 0,25 га - № :02:000:0140, площею 0,653 га - №:02:000:0141) .

Строк виконання ухвали до 20.02.2013р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 602/885/13-ц
Провадження № 2/602/239/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"31" липня 2013 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Буячок Л.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Якимівської сільської ради Лановецького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК України .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудній Лановецькому районному суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду забезпечення правильного і швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Якимівської сільської ради Лановецького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 06 серпня 2013 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду в м. Ланівці.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведене, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам та одночасно відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 509/2633/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Овідіопольська районна державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2013 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 236-238 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Овідіопольська районна державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 23.07.2013 року на 10:00.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Л.Бичковський
Справа № 2/243/1309/2013
У Х В А Л А

03 квітня 2013 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Лаптєв М.В., розглянувши позовну заяву ПАТ ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2013 року до суду надійшла позовна заява ПАТ ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконанання на всій території України.

Таким чином, інформація про реєстраційні номери облікових карток громадян, які є відповідачами у цивільних справах, боржниками в наказному провадженні, надаються органами державної податкової служби.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119 ЦПК України, ст. 124 Конституції України,-

У Х В А Л И В :

Зобовязати Словянську обєднану державну податкову інспекцію Донецької обласної Державної податкової служби надати на адресу суду відомості про реєстраційний номер облікової картки громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Cуддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 509/1326/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 квітня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В. К. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі зацікавленої особи: Овідіопольський районний відділ реєстраціїної служби головного управління в Одеській області Державної міграційної служби України про встановлення факту що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2013 року заявник звернулася до суду з вищеназваною заявою.

Враховуючи те, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участі зацікавленої особи: Овідіопольський районний відділ реєстраціїної служби головного управління в Одеській області Державної міграційної служби України про встановлення факту що має юридичне значення.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 25.04.2013 о 09:45 год.

3. Запропонувати зацікавленій особі в строк до 25.04.2013 подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

22.07.2013р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про оспорювання батьківства .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/1342/13-ц у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про оспорювання батьківства .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду 13___08__ 2013 року о _12год. 00хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 509/1025/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Сідих С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 та ПАТ Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Одеське регіональне управління ПАТ Банк "Фінанси та Кредит", за участі третьої особи: Відділ державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

18 березня 2013 року позивачі звернулися до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просять суд виконавчий напис вчиненний приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 1 лютого 2008 року та зареєстрований у реєстрі за № 300 про пропозицію звернути стягнення на житловий будинок розташований за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Мізікевича, ж/м "Чорноморка", вул. Григор'єва, 22/16, на користь ТОВ Банк "фінанси та Кредит" - визнати таким, що не підлягає виконанню.

19 серпня 2013 року в судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_4 було заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 - оригінал претензійного листа ПАТ Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Одеське регіональне управління ПАТ Банк "Фінанси та Кредит" на імя ОСОБА_1 за вих. № 5109/1 від 15.11.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для проведення почеркознавчої експертизи, дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 64, 133-135, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивачів ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 оригінал претензійного листа ПАТ Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Одеське регіональне управління ПАТ Банк "Фінанси та Кредит" на імя ОСОБА_1 за вих. № 5109/1 від 15.11.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 172/569/13-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"31" липня 2013 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - Ушакової Н.Є.

при секретарі Сергійчик Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу.

07.05.2013 року по справі винесено заочне рішення, яким заявлені вимоги задоволено.

02.07.2013 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки, а саме: з описової частини рішення необхідно виключити речення «…Від 29.06.2010 року з відповідачкою по справі перебуває в шлюбі на утриманні позивача».

Вищевказані неточності в рішенні суду є технічними та їх виправлення не впливає на зміст судового рішення.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу.

З абзацу першого описової частини рішення виключити речення «…Від 29.06.2010 року з відповідачкою по справі перебуває в шлюбі на утриманні позивача».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-6775/11
Провадження № 2/522/4025/13
УХВАЛА

22 квітня 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у здійсненні права власності, про визнання особи такою, що втратила право на житло, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у здійсненні права власності, про визнання особи такою, що втратила право на житло.

Ухвалою суду від 28 березня 2012 року провадження у цивільній справі за вищевказаними позовами було зупинене до розгляду Приморським районним судом м. Одеси цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Приватний нотаріус Одеського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним.

05 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Приватний нотаріус Одеського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним було винесене рішення суду, яке було оскаржене до Апеляційного суду Одеської області.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області 02 квітня 2013 року вищевказане рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2012 року було скасоване, а позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 були задоволені частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у здійсненні права власності, про визнання особи такою, що втратила право на житло, оскільки по цивільній справі, до вирішення якої було зупинено провадження було винесено рішення Апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у здійсненні права власності, про визнання особи такою, що втратила право на житло, відновити.

Призначити судове засідання на 08 травня 2013 року о 14 год. 00 хв., викликати сторін у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Справа № 509/1090/13-ц
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

03 червня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В., заявника: ОСОБА_1

за участю заявника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2-о-1090/2013 р. за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Йосипівська с/рада Овідіопольського району Одеської області, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2013 року до суду звернулася заявниця вищеназваною заявою.

В ході розгляду цивільної справи виникла необхідність у встановленні кола спадкоємців.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Овідіопольської державної нотаріальної контори в Одеській області спадкову справу після смерті ОСОБА_3, яка померла 03 вересня 2005 року в с. Великий Дальник, Біляївського району, Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Номер справи137/1570/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2013 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Білик Н. В.,

з участю секретаря Хижук Л.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди , та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та стягнення моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди задовільнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 шкоду в сумі 1000 грн., сплочений судовий збір в сумі 229,40 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та стягнення моральної шкоди -відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через райсуд протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя : Білик Н. В.