overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/2683/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом..

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити слухання справи на 25.07.2013 о 10:00 годині у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.07.2013 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 509/220/13- ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 квітня 2013 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі :

головуючого судді Кириченко П.Л.

гри секретарі Осадченко С.В. .

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Овідіополь, Одеської області цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання право власності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212,214, 218 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання право власності - відмовити .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Овідіопольського райсуду Одеської області протягом 10 днів з оголошення рішення.

Суддя: П. Л. Кириченко
Справа № 315/254/13-ц
Номер провадження № 2/315/186/13
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

Керуючись ст. ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 344, 356, 358 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без задоволення.

З рішенням в повному обсязі особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися 05 червня 2013 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 509/3937/13-ц
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

01 жовтня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадщини за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Для забезпечення повного та всебічного розгляду справи необхідно дослідити спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_3, оскільки вона містить докази, що необхідні для правильного вирішення спору.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 направити до Овідіопольського районного суду Одеської області належним чином засвідчену копію спадкової справи, яку було заведено щодо майна померлої, 09 лютого 2013 року ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Л. Бичковський
пр № 4-с/464/88/13
У Х В А Л А

05.12.2013 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Грицунь З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_2 на постанову та бездіяльність державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

скаржник звернулась до суду із скаргою, у якій просить скасувати постанову Сихівського відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ ВП №39845526від 25.09.2013 року. Одночасно просить поновити йому строк для оскарження такої постанови, оскільки про її наявність дізналась лише 19.11.2013 р.

Оглянувши матеріали скарги, суд вважає, що скаржнику слід поновити строк для оскарження постанови, у зв»язку із відсутністю в матеріалах скарги відомостей про отримання скаржником копії оскаржуваної постанови до 19.11.2013р.

На підставі ст. 385 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови Сихівського відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ ВП №39845526 від 25.09.2013 року.

Головуюча
Номер справи 2016/4536/2012
Номер провадження 2/623/85/2013
У Х В А Л А

іменем України

09 січня 2013 рокуІзюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Зелінського В.Г.,

з участю секретаря - Орлової І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Золота Нива-1",ОСОБА_2 третя особа-міськрайонне управління Держкомзему у м.Ізюмі і Ізюмському районі Харківської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

З ініціативи суду, залучити у справі в якості третьої особи- відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції .

Керуючись ст. 35 ч.2, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції в якості третьої особи не заявляючої самостійних вимог до участі в справі.

Суддя -
Справа № 1522/8878/12
Провадження № 2/522/4054/13
УХВАЛА

18 березня 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування.

Ухвалою суду від 05 листопада 2012 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом було зупинене до набрання законної сили рішенням по адміністративній справі № 2-а-1756/08/1570 за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2011 року у справі № 2-а-1756/08/1570 за нововиявленими обставинами.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про відновлення провадження у цивільній справі за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування, посилаючись на те, що 27.02.2013 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2011 р. задоволено, постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2011 р. скасовано, апеляційну скаргу першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2010 р. залишено буз змін.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе відновити провадження у цивільній справі за позовом позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах державі в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування.

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах державі в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування, відновити.

Призначити судове засідання на 23 квітня 2013 року о 09 год. 45 хв., викликати сторін у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Справа № 509/2989/13-ц
УХВАЛА

22 липня 2013 року смт. Овдіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овідіопольської районної організації Партії регіонів про скасування рішення, захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2013 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд захистити честь, гідність та відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської районної організації Партії регіонів про скасування рішення, захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 29 липня 2013 року о 11:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 29 липня 2013 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кириченко П.Л.
Провадження № 2/742/297/13
Єдиний унікальний № 742/786/13-ц
УХВАЛА

18 квітня 2013 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської

області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Український страховий стандарт, третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2. звернулася до суду із позовною заявою про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 29 жовтня 2012 року в м.Прилуках по вул. Костянтинівській.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 03 квітня 2013 року провадження по справі було зупинено, в звязку із призначенням експертизи.

Беручи до уваги те, що з експертної установи надійшов відповідний висновок, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та продовжити розгляд по суті.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Український страховий стандарт, третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - вважати поновленим.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в

приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 15 год. 30 хв. 24 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/47/13- ц
У Х В А Л А

21.01.2013 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Сквирський РС УДМС України у Київській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстаційного обліку,

встановив:

Ухвалою судді від 11.01.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Сквирський РС УДМС України у Київській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстаційного обліку призначити до розгляду в судовому засіданні на 31.01.2013 року на 12:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони, третю особу.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 509/3506/13-ц
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

16 серпня 2013 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

15.08.2013 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати право власності на спадкове майно.

Для прийняття законного рішення по справі необхідно витребувати із Овідіопольської районної державної нотаріальної контори відомості щодо спадкової справи відносно ОСОБА_3, померлого 08 жовтня 2004 року;

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати завідувача Овідіопольської районної державної нотаріальної контори у строк протягом 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, надати суду завірену печаткою довідку про те, чи заведена спадкова справа щодо спадкового майна після смерті ОСОБА_3, померлого 08 жовтня 2004 року, а якщо спадкова справа заведена, повідомити також хто і коли із спадкоємців звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-1413/13 760/1471/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 січня 2013 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»про стягнення страхового відшкодування, -

встановив:

Оскільки питання про відкриття провадження вирішено, потрібно вирішити питання про призначення справи до розгляду відповідно до ст.156 ЦПК України.

За таких обставин дану справу необхідно призначити слуханням у судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Соломянського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) на 14 год. 00 хв. 18 лютого 2013 року.

Осіб які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1132/2013 Головуючий 1-ї інст. - Тарасенко Л.М.
Справа №2-2029/11 Суддя доповідач - Солодков А.А.
Категорія: про поновлення на роботі
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Солодкова А.А.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі - Левшиній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу охорони здоров'я «Обласна база спеціального медичного постачання», третя особа: директор Комунального закладу охорони здоров'я «Обласна база спеціального медичного постачання» ОСОБА_4 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, складення повного тексту відкласти на пять діб.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді:
Справа № 404/5169/13-ц
Номер провадження 2/404/2176/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 28 травня 2013 р. та до повноліття ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 229, 40 грн. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів звернути до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2/243/1744/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 травня 2013 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10-30 год. 13 червня 2013 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 509/3294/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв*язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв*язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Призначити слухання справи на 29.08.2013 о 08:30 годині у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.08.2013 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 537/5952/13-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
26.11.2013 р.Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,
за участі секретаря судового засідання Скічко Н В.,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити .
Шлюб зареєстрований 17 квітня 1998 року у Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції /актовий запис № 14/ між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Місце проживання дочки ОСОБА_2 Хелен-Сандра Джонавна, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід визначити з матірю ОСОБА_1.
Післяшлюбне прізвище відповідача визначити як «Ідохор».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Головуючий: суддя Маханьков О.В.
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 26.11.2013року.