overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/775/13- ц
Провадження №2/592/835/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2013 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Під час попереднього судового засідання врегулювати спору без судового розгляду не вдалося.

В попередньому судовому засіданні позовні вимоги залишилися незмінними.

Від представника позивача надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог відділ у справах громадянства та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Сумській області, оскільки рішення по справі може вплинути на їхні права та обовязки.

Від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про вселення та встановлення порядку користування квартирою.

На підставі ст. 126 ЦПК України суд вважає за необхідне обєднати вказану справу із справою за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про вселення та встановлення порядку користування квартирою, оскільки заявлені вимоги по вказаним справам є однорідними, їх сумісний розгляд є доцільним.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 35 ч.2, 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Ковпаківський районний відділ у м. Суми УДМСУ у Сумській області.

Запропонувати Ковпаківському районному відділу у м. Суми УДМСУ у Сумській області, надати суду письмові заперечення по справі.

На підставі ст. 126 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про вселення та встановлення порядку користування квартирою обєднати в одне провадження з цивільної справою № 592/775/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ковпаківський районний відділ у м. Суми УДМСУ у Сумській області про визнання особою такою, що втратила права користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 30 хв. 04 березня 2013 р.

Суддя: А.М. Алфьоров
У Х В А Л А № 384/232/13-ц

№пр. 2/384/57/2013

27 березня 2013 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанобрідського професійного аграрного ліцею Добровеличківського району, ОСОБА_2 про відшкодування навмисно заподіяної матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до Піщанобрідського професійного аграрного ліцею Добровеличківського району, ОСОБА_2 про відшкодування навмисно заподіяної матеріальної та моральної шкоди подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не повністю зазначено адресу місця проживання позивача, а саме вулицю, номер будинку, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

- не зазначено засоби звязку Піщанобрідського професійного аграрного ліцею та ОСОБА_2, якщо такі відомо;

- не зазначено ціну позову, що унеможливлює визначити розмір судового збору, який сплачується при зверненні з позовною заявою до суду;

- не зазначено як відповідачів неповнолітніх осіб, які заподіяли збитки, їх місце проживання, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанобрідського професійного аграрного ліцею Добровеличківського району, ОСОБА_2 про відшкодування навмисно заподіяної матеріальної та моральної шкоди, залишити без руху.

Запропонувати позивачу подати до суду позовну заяву в якій вказати нижчезазначене та вчинити такі дії:

- в позовній заяві повністю зазначити адресу місця проживання позивача, а саме вулицю, номер будинку, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

- зазначити засоби звязку Піщанобрідського професійного аграрного ліцею та ОСОБА_2, якщо такі відомо;

- зазначити ціну позову та відповідно до вказаної ціни позову, надати підтверджуючі документи щодо сплати (доплати) судового збору;

- зазначити як відповідачів неповнолітніх осіб, які заподіяли збитки, їх місце проживання, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Для усунення вказаних недоліків надається строк до 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Суддя:
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

30.07.2013 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.I., розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківводоканал до ОСОБА_1 Iвана Федоровича, ОСОБА_1 Дмитрiвни, ОСОБА_1 Юрiя Iвановича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданi послуги з централiзованого водопостачання i водовiдведення, -

встановив:

КП „Харківводоканал звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь КП Харкiвводоканал заборгованостi за наданi послуги з централiзованого водопостачання i водовiдведення в сумi 1788,36 грн., також просили покласти на боржникiв судовi витрати.

30.07.2013 р. до відкриття наказного провадження представник КП „Харківводоканал звернулась до суду із заявою про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, коли до моменту відкриття наказного провадження надiйшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства „Харківводоканал до ОСОБА_3 Iвана Федоровича, ОСОБА_1 Дмитрiвни, ОСОБА_1 Юрiя Iвановича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданi послуги з централiзованого водопостачання i водовiдведення - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно- довідкове бюро
ГУМВС України в Харківській області
У зв`язку з розглядом цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити адресу реєстрації відповідача ОСОБА_2, відома адреса реєстрації: Харківська область, Балаклійський район, с.Чепіль
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін
Справа№592/3798/13-ц
Провадження №2/592/1430/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року (заочне) м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.

при секретарі Кириченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Всеукраїнське народне товариство «Форум» про визнання недійсним договору та відшкодування збитків,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Всеукраїнське народне товариство «Форум» про визнання недійсним договору та відшкодування збитків задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Всеукраїнське народне товариство «Форум» на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 3 644 грн.

Стягнути з ТОВ «Всеукраїнське народне товариство «Форум» судовий збір в сумі 229,40 грн. на користь держави.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Г.Ю. Корольова

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися через пять днів з моменту проголошення рішення.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6233/13 Справа № 2/0417/3248/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 травня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_6 «ПриватБанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_5, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Заслухавши доповідача про проведення підготовки справи до розгляду згідно із вимогами ст.302 ЦПК України, колегія суддів вважає, що передбачені ст.301 ЦПК України необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в апеляційній інстанції на 15-15 г. 23.07.2013 року.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Відділ адресно-довідкової роботи
Головного управління ДМС України
м. Донецьк, вул. Челюскінцев, 55б
№ 2/229/155/2013
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
№ 2/202/631/2013
УХВАЛА

02 грудня 2013 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційній банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційній банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За ініціативою суду поставлено питання про проведення судового засідання 05 лютого 2014 року о 11-00 в режимі відео конференції за участю відповідача ОСОБА_3

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1581 ЦПК України суд за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою: 67700, АДРЕСА_1, тому буде доцільним проведення судового засідання 05 лютого 2014 року о 11-00 в режимі відео конференції, проведення якої доручити Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Енгельса, 27, електронна пошта: inbox@bd. od.court.gov.ua).

Керуючись ст. 1581 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 05 лютого 2014 року о 11-00 року в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційній банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за участю відповідача ОСОБА_2 (67700, АДРЕСА_1),

Доручити забезпечення проведення відео конференції Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Енгельса, 27, електронна пошта: inbox@bd. od.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа №1319/533/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25 січня 2013 року Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого судді Мички Б.Р., при секретарі Дулюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шостої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, зобовязання видати свідоцтва про права на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять виключити запис про батька ОСОБА_5, який народився 03.05.1959 року і помер 06.01.1997 року як батька з актового запису про народження дитини про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 02 жовтня 1997 року зроблено запис 5125; зобовязати Шосту Львівську державну нотаріальну контору видати їм свідоцтво про право на отримання у спадщину спадкового майна квартири №49 у будинку №9 апо вул. Максимовича у м. Львові.

Ухвалою суду від 05.06.2012р. провадження у справі зупинено до розгляду апеляційним судом Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Шостої Львівської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_1, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

07 листопада 2012р. апеляційним судом Львівської області було постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Шостої Львівської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_1, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, яким рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13.07.2009р. скасовано та постановлено нове, яким в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведені вимоги процесуального законодавства та те , що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шостої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, зобовязання видати свідоцтва про права на спадщину.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2013 року на 16.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.
Номер провадження 2/229/564/2013
Справа № 229/2229/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 травня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору обміну та визнання права власності на жилий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору обміну та визнання права власності на жилий будинок.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 07.06.2013 року о 10:40 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гонтар
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає на Вашу адресу ухвалу від 14.06.2013 року, для відома.
Додаток: ухвала № 638/8828/13-ц від 14.06.2013 року на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 147/877/13-ц
Провадження № 2-о/147/57/13
У Х В А Л А

іменем України

17.05.2013 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Плохій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи державної нотаріальної контори Тростянецького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи державної нотаріальної контори Тростянецького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

Під час розгляду справи по суті, судом було встановлено, що державна нотаріальна контора Тростянецького району Вінницької області є неналежною заінтересованою особою у даній справі, оскільки нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до у часті в справі.

За викладених обставин, суд за власної ініціативи, у відповідності до вимог абзацу 4 п. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику справ про спадкування" вважає необхідним допустити заміну неналежної заінтересованої особи державної нотаріальної контори Тростянецького району Вінницької області на належну ОСОБА_2.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Допустити заміну неналежної заінтересованої особи державної нотаріальної контори Тростянецького району Вінницької області на належну заінтересовану особу - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 02.10.2013
Справа № 320/9612/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 жовтня 2013 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією за період з 01.11.2012 р. по 16.09.2013 р. в розмірі 751,66 грн. з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.96-98 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

З урахуванням того, що підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією за період з 01.11.2012 р. по 16.09.2013 р. в розмірі 751,66 грн. з ОСОБА_1, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
Єдиний унікальний номер 341/1765/13-ц
Номер провадження 2/341/709/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2013 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І. І., вивчивши матеріали за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 банк Аваль" предявило позов до відповідача і просить суд стягнути з останнього на користь відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 6159 грн. 57 грн.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 15.10.2013 о 09:00 год. в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 15 жовтня 2013 року.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

13.12.2013 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Л.П. Гайдук, розглянув заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з надання електроенергії в сумі 567 грн. 93коп.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник АК «ХОЕ» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з надання електроенергії в сумі 567 грн. 93коп.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області від 11.12.2013року відповідач не значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 50, кв. 19.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України в разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви акціонерній компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з надання електроенергії в сумі 567 грн. 93коп.- відмовити.

Роз*яснити представникові заявника можливість звернення з тими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/344/5026/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

керуючись ст.ст. 209, 212- 215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що зареєстрований 30.07.1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Івано-Франківського міськвиконкому, актовий запис №719.

Неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матірю ОСОБА_2.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача «Замрозевич» не змінювати на дошлюбне.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового засідання, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Польська М.В.