overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 220/1012/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2013 р.

Суддя Великоновосілківський районний суд Донецької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Великоновосілківський районний суд Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Великоновосілківський районний суд Донецької області на 12.07.2013 о 08:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 214/320/13- ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 2.Призначити проведення судового засідання у справі на 27.02.2013 року, на 11 годин 15 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
2/2011/7383/12
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

02 січня 2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

В С Т А Н О В И В:

06.12.2012 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість з послуги централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в сумі: 5089 грн. 74 коп., витрати по сплаті судового збору покласти на відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим не проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 4 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду..- призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. «30» січня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя пропонує відповідачу згідно до ч.5 п. 5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК України подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С. М. НАУМОВА
Справа № 203/1769/13-ц
У Х В А Л А

07 березня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По проспекту Кірова, Будинок №1/9» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По проспекту Кірова, Будинок №1/9» про видачу судового наказу, про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника 2534 грн. 46 коп. заборгованості за утримання будинку та прибуткової території, а також 114 грн. 70 коп. судовий збір.

Заява подана з додержанням ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По проспекту Кірова, Будинок №1/9» про видачу судового наказу, про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника 2534 грн. 46 коп. заборгованості за утримання будинку та прибуткової території, а також 114 грн. 70 коп. судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 459/375/13- ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 січня 2013 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Головатий Р. Я., розглянувши заяву КП ''Червонограджитлокомунсервіс'' до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Червонограджитлокомунсервіс»звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження за заявою КП «Червонограджитлокомунсервіс»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

30 січня 2013року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 638/1773/13-ц
2/638/2233/13

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
1 березня 2013 року. місто Харків.
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третя особа Відділ реєстрації громадянства та міграції фізичних осіб Дзержинського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області
Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
В С Т А Н О В И В:
позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та третя особа Відділ реєстрації громадянства та міграції фізичних осіб Дзержинського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області
Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.
Враховуючи характер позовних вимог, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,82,122 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третя особа Відділ реєстрації громадянства та міграції фізичних осіб Дзержинського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Призначити судове засідання на 11.30 годин 7 березня 2013 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня її проголошення, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/2778/13-ц
У Х В А Л А

про призначення експертизи

20 листопада 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Астейської сільської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Астейської сільської ради, звернувся із заявою в суд про визнання його брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення його опікуном брата.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дитинства має хворобу психічного характеру, часто робить речі, які загрожують його життю та здоров`ю і безпеці навколишніх людей, він не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи з дитинства, стоїть на постійному обліку в Берегівській обласній психіатричній лікарні, потребує постійного стороннього догляду.

Для з`ясування обставин, що мають значення по справі, а саме з`ясування психічного стану ОСОБА_2 вважаю за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 57, 130, 239 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Астейської сільської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому опікуна, судово-психіатричну експертизу для з`ясування наявності психічного стану ОСОБА_2 ..

Проведення експертизи доручити лікарям-психіатрам обласної психіатричної лікарні в м. Берегово.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий в АДРЕСА_1 , на психічну хворобу?

2. Чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними?

Суддя: Гал Л. Л.
Справа № 2-9395/11
Провадження 2/201/156/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Трещова В.В.,

при секретарі Тютюнник М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська фінансова агенція «Верус», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позивач у судові засідання 03 квітня 2013 року та 11 квітня 2013 року не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце їх проведення, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська фінансова агенція «Верус», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання скарги через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.В. Трещов
Справа № 459/1338/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

09 вересня 2013 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мелешко С. І.

при секретарі Янкевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за скаргою Публічного акціонерного товариства СК «ПРОВІДНА » на дії державного виконавця ВДВС Кам*янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов*язання вчинити дії ,

в с т а н о в и в :

................................................................................................................................................................................................

Керуючись ст.ст.386 -389 ЦПК України суд,-

У х в а л и в :

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства СК «ПРОВІДНА» на дії державного виконавця ВДВС Кам*янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов*язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її оголошення, а особами, що не з’явились в судове засідання - протягом цього ж часу з дня отримання її копії.

Суддя:                                                             С. І. Мелешко
Справа № 201/295/13-ц
У Х В А Л А
про прийняття до провадження цивільної справи
10 січня 2013 року м. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АК «Австрійські авіалінії`в особі Дніпропетровського філіалу київського представництва АК «Австрійські авіалінії`про захист прав споживачів, -
10 січня 2013 року, з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа № 201/295/13-ц, 2/201/508/2013 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АК «Австрійські авіалінії`в особі Дніпропетровського філіалу київського представництва АК «Австрійські авіалінії`про захист прав споживачів.
05 грудня 2012 року Апеляційним судом Дніпропетровської області було скасовано ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2012 року та справу було направлено до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на новий розгляд.
З огляду на таке, ознайомившись із вищезазначеною ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2012 року, цивільною справою № 201/295/13-ц, 2/201/508/2013, керуючись ст. ст. 116, 117, 118, 122, 210 ЦПК України,-
Прийняти до провадження цивільну справу № 201/295/13-ц, 2/201/508/2013 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АК «Австрійські авіалінії`в особі Дніпропетровського філіалу київського представництва АК «Австрійські авіалінії`про захист прав споживачів.
Призначити судовий розгляд у справі на 09 годину 15 хвилин 29 січня 2013 року.
Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду, у випадку наявності такої необхідності, свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують таке заперечення.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Брага
Справа №345/1915/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2013 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Бойка М.Я.

секретаря Пукіш В.В.

з участю : позивача

відповідача

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

що сторони зареєстрували шлюб 05.10.1991 року. Від шлюбу народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є повнолітніми.

Внаслідок різних поглядів на життя, різних характерів, між сторонами виникли непорозуміння і спільне життя не склалося.

Уже минуло більше двох років як сторони припинили шлюбні відносини, тому ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не з`явилися, однак подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Згідно заяв позивач позов підтримує, а відповідач визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення.

Подружжя міцної сім`ї не створило, припинили шлюбні відносини більше двох років тому, миритись не бажають.

Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, а тому його слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110 112 СК України, й керуючись ст.ст. 130, 213 215 ЦПК України, суд,

р і ш и в :

Позов задоволити, й шлюб зареєстрований 5 жовтня 1991 року у відділs ЗАГС Калуського міськвиконкому між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 545 розірвати.

Після розірвання шлюбу змінити прізвище позивача з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 146/113/13- ц

УХВАЛА
"21" січня 2013 р. смт. Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,
У січні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом.
Справа підсудна Томашпільському місцевому районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі № 146/113/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.
Справу призначити до судового розгляду на 09:10 годину 01.02.2013 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.
Відповідачеві ОСОБА_2 надати право в строк до 09.00 години 1 лютого 2013 року на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.
Суддя:
Справа №345/1231/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2013 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Бойко М. Я.

секретаря Пукіш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

що сторони зареєстрували шлюб 17.09.2008 року. Від шлюбу народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з матір`ю.

Внаслідок різних поглядів на життя, різних характерів, між сторонами виникли непорозуміння і спільне життя не склалося. Сторони припинили шлюбні відносини, тому ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не з`явилися, але подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Згідно заяви позивач позов підтримує, а відповідач позов визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення.

Подружжя міцної сім`ї не створило, припинили шлюбні відносини, миритись не бажають.

Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, а тому його слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110 112 СК України, й керуючись ст.ст. 213 215 ЦПК України, суд,

р і ш и в :

Позов задоволити, й шлюб зареєстрований 17 вересня 2008 року у відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції Івано Франківської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 400 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 345/816/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.02.2013 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 22.02.2013 р. о 08:30 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 22.02.2013 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :