overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/243/2149/2013
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лаптєва М.В.

при секретарі Хміль О.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на лікування дитини - інваліда,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2013 року ОСОБА_2 звернулася до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з уточненим в ході судового розгляду позовом до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на лікування дитини інваліда.

Суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, ухвалює по справі резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 СК України, ст.ст.10,11,58,60,61, 81, 88,174, 209, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на лікування дитини - інваліда задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область м. Словянськ вул. Каспійська, 50 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що мешкає за адресою: Донецька область м. Словянськ вул.. Кронштадська, 137 додаткові витрати на лікування ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 500 грн. щомісячно на період встановлення дитині інвалідності, тобто до 01.06.2014 року. Стягнення розпочати з 06.06.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область м. Словянськ вул. Каспійська, 50 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

Повний текст рішення буде виготовлено 22.11.2013 року.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах сум платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_5
Справа № 219/6628/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 серпня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В., розглянувши заяву ТзОВ Артемівськ-енергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, суд

В С Т А Н О В И В:

Вимоги заявника відповідають ст..96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст.95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву стягувача і відкрити наказне провадження за заявою ТзОВ Артемівськ-енергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В.Ониско
Справа № 219/1735/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26.03.2013 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чудовський Д.О., розглянувши заяву ОКП Донецьктеплокомуненерго ВО Костянтинівкатепломережа до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2012 р. ОКП Донецьктеплокомуненерго ВО Костянтинівкатепломережа звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Вимоги заявника відповідають ст.ст. 96-98 ЦПК України, враховуючи викладене, суд вважає можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 95, 96-98, 102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОКП Донецьктеплокомуненерго ВО Костянтинівкатепломережа до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає .

Суддя Д. О.Чудовський
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/672/13-ц
У Х В А Л А

01.04.2013 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Кривошиїнська сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа: дочірнє підприємство "Кліринг-Агро" про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Ухвалою судді від 22.03.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кривошиїнська сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа: дочірнє підприємство "Кліринг-Агро" про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.04.2013 року на 14:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони, третю особу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 128/3201/13-ц
УХВАЛА

31 грудня 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі :

судді: Гриценко І.Г.

при секретарі: Манюк Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договорів оренди землі недійсними, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договорів оренди землі недійсними, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Представник позивача подав через канцелярію суду заяву про залишення без розгляду частини заявлених вимог, а саме, вимоги щодо скасування реєстрації права оренди земельної ділянки за ТОВ «Правнича компанія Справа» та вчинення дій щодо скасування державної реєстрації договору оренди землі підписаного між позивачем та відповідачем ТОВ «Правнича компанія Справа». Просить провести судове засідання у його відсутності.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не зявилися, причини своєї неявки в судове засідання не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином та завчасно.

Суд, оглянувши заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду підлягає до задоволення відповідно до ст.207 ч.1 п. 5 ЦПК України, так як дана заява не порушує прав та законних інтересів учасників судового процесу, та не суперечить правам наданим сторонам за ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 по справі №128/3201/13-ц залишити без розгляду в частині скасування реєстрації права оренди земельної ділянки за ТОВ «Правнича компанія Справа» та вчинення дій щодо скасування державної реєстрації договору оренди землі підписаного між ОСОБА_1 та ТОВ «Правнича компанія Справа».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 діб з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 2/243/1179/2013
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 квітня 2013 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лаптєва М.В.

за участю секретаря Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування УкрНДІметалургмаш про стягнення заборгованості з заробітної плати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2013 року до Слов'янського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Державного підприємства Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування УкрНДІметалургмаш про стягнення заборгованості з заробітної плати та моральної шкоди.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про час та дату розгляду справу був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив з заявою про розгляд справи в його відсутності до суду не звертався.

Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання представника відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, розглянувши заяву позивача, яка не заперечує, проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування УкрНДІметалургмаш про стягнення заборгованості з заробітної плати та моральної шкоди, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Слов янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 листопада 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді П.І. Профатило,

при секретарі Білоус Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до кредитного договору № КТХRRX89031402 від 05.01.2008 року, позивач надав кредит відповідачу у розмірі 5952 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом у розмірі 12% на рік.

У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 05.06.2013 року має заборгованість 28110,40 грн., яка складається з наступного:

- 5952,00 грн. заборгованість по кредиту;

- 662,43 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 999,88 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 18681,31 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

- 500,00 грн. штраф (фіксованачастина);

- 1209,74 грн. штраф (процентна складова).

Тому просить суд стягнути з відповідача на користь банка суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак до суду надав заяву, в якій просила суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 686/6818/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.06.2013

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Заворотної О.Л.

при секретарі Оніщуку В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля-Агросервіс» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля-Агросервіс» про розірвання договору оренди земельної ділянки від 24.11.2009р. - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 509/2103/13-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

24 травня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ :

24 травня 2013 року представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Згідно із ч.2 п.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Позовна заява подана представником, але позові не зазначена її адреса, поштовий індекс, номери засобів звязку.

Отже, представнику позивача необхідно вказати у позовній заяві адресу його проживання або місцезнаходження сторін та номери засобів звязку.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Овідіопольської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження залишити без руху.

Розяснити представнику позивача, що у разі не усунення у встановлений строк недоліків, позовна заява разом з доданими до неї документами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Л. Бичковський

ОСОБА_2

67801, АДРЕСА_1

Направляємо копію ухвали суду від 24.05.2013 р. про залишення без руху Вашої позовної заяви до Овідіопольської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Додаток : згідно з текстом на аркушах.

Суддя Є.Л. Бичковський
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/771/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, 14.06.1986, року народження
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
№ 229/771/13-ц від 11 лютого 2013 р.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2677/13-ц
Провадження № 2/376/1097/2013
У Х В А Л А

02.12.2013 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Олефір С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житло по набувальній давності,

встановив:

Ухвалою судді від 22.11.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житло по набувальній давності призначити до розгляду в судовому засіданні 12.12.2012 року на 10:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н/243/575/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 травня 2013 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці Святогірське багатогалузеве комунальне господарство до ОСОБА_1 Ісаєвича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні, у звязку з чим вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці Святогірське багатогалузеве комунальне господарство до ОСОБА_1 Ісаєвича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 1521/5328/12 Форма № 1
Овідіопольський районний суд Одеської області
повна назва суду
23 травня 2013 року Цивільна справа
розглянув справу
Громадського об"єднання автолюбителів " Чорноморочка"
за позовом (за обвинуваченням)
найменування позивача і відповідача
про знесення самочинного будівництва.
по кримінальній справі прізвище, імя по батькові засудженого стаття КК
суд вирішив/присудив
Зобов"язати ОСОБА_2 знести самочинно побудовану капітальну будівлю
на автомобільній стоянці ГОА "Чорноморочка" за адресою: Овідіопольський район,
Таїровська селищна рада, вул. Ільфа і Петрова, 86-а, а у разі відмови здійснити таке знесеня
примусово за рахунок ОСОБА_2.
Строк предявлення виконавчого документу 1 рік
Рішення/вирок набрав чинності 27 06 2013 року

Згідно зі ст. 352 Цивільного процесуального Кодексу України вимоги судового виконавця по виконанню судових рішень обов'язкові для всіх державних установ, підприємств, колгоспів та інших кооперативних і громадських організацій, службових осіб та громадян на всій території України. На підставі цього суд зобов'язує всіх службових осіб і громадян, яких це стосується, точно і своєчасно виконувати рішення суду інадавати судовим виконавцям, які виконують рішення, законну допомогу. На службових осіб і громадян, винних у не виконанні вимог судового виконавця, в неправильному відрахуванні із заробітку боржника, чи в несвоєчасному переказі відрахованих сум стягувачу, або в несвоєчасному поверненні виконавчого листа в народний суд після звільнення боржника з роботи, чи в неповідомленні судовому виконавцеві відомостей про місце боржника, або в загублені виконавчого документа ?? судом у відповідності з законодавством України може бути накладений штраф, якщо дії не тягнуть за собою кримінальної відповідальності

ОСОБА_2, 13.06.1958 р. н.

Прізвище, імя, по батькові ( повне найменування боржника)

65122, АДРЕСА_1.

адреса боржника, ІПН, установа Національного банку, № рахунку, телефон

назва і адреса підприємства , установи організації, в якій боржник працює

назва і місце увязнення

Громадське об"єднання автомобілістів "Чорноморочка", код - 20964964

прізвище, імя, по батькові (повне найменування) стягувача

65122, АДРЕСА_2.

адреса стягувача, установа Національного банку, № рахунку

ОСОБА_1 ВИДАНИЙ 2013 року

Суддя _____________ Бичковський Є.Л.

Секретар _____________ Сірман Г.В.

Відмітки судового виконавця про виконання (рішення/вироку) або про повернення виконавчого листа стягувану із зазначенням причин повернення:

1.

2.

3.
Справа № 509/1184/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 серпня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В., за участю заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Мар"янівська с/рада, Овідіопольського району, Одеської області,

про встановлення факту родинних відносин, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов"язанного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,214-215,256 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Мар"янівська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною донькою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський райсуд Одеської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: П. Л. Кириченко
Справа № 509/5633/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів за договором позики.

Призначити слухання справи на 28 січня 2014 року о 09:30 годині у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 січня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3