overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/2041/13
У Х В А Л А

21.11.2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.

При секретарі Виноградовій І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про розірвання договорів,

В С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про розірвання договорів зупинено ухвалою суду.

В даний час причини зупинення провадження по справу відсутні.

Вивчивши матеріали справи, суддя робить висновок, що обставини які викликали зупинення провадження по справі усунуті і, таким чином, провадження по справі повинно бути відновлене.

На підставі викладеного і керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про розірвання договорів відновити.

Назначити дату судового засідання на 11.30 годину 06.02.2014 року, про що сповістити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 грудня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є Приватний нотаріус ДМО ОСОБА_2, про стягнення збитків,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 20 грудня 2013 року о 09:30 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Провадження № 2/537/1725/2013
Справа № 537/6137/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2013 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи, ОСОБА_2, до фізичної особи, ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь завдану матеріальну шкоду для проведення ремонту приміщення вбиральні в розмірі 1 096 грн. 00 коп.; стягнути з відповідача на його користь завдану моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. 00 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., кошти на проведення будівельно-технічного дослідження в сумі 440 грн. 00 коп., кошти на оплату правової допомоги в розмірі 600 грн. 00 коп.

Згідно із частиною 4 статті 119 Цивільно-процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом.

Частиною 5 статті 119 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору з 23 жовтня 2013 року по 31 грудня 2013 року за подачу до суду позовної заяви майнового характеру встановлюються в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 229,40 грн.

Однак, в порушення вищевказаних вимог цивільно-процесуального законодавства, як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивачем не додано до позову доказів про сплату судового збору за подання позовної заяви до суду.

У звязку з викладеним, 20 листопада 2012 року судом винесено ухвалу, якою зазначену позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення встановлених суддею недоліків.

Відповідно до вимог частини 2 статті 121 Цивільно-процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, встановлені статтями 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Оскільки встановлені суддею недоліки позивачем не були усунені, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 119, 121 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи, ОСОБА_2, до фізичної особи, ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 509/3545/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 вересня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Сідих С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11,57-60,209,212,214,215,218 ЦПК України, ст.ст. 25,328,1217,1218,1220-1223,1236,1241,1254,1258,1261,1268,1269 ЦК України, ст.ст. 125,126 ЗК України, п.п. 10,23 Постанови Пленуму ВСУ Про судову практику у справах про спадкування № 7 від 30.05.2008 р., Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень № 1878-VI від 11.02.2010 р., Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах Про затвердження Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі № 43 від 04.05.1999 р. зареєстрованого в Мінюсті України 04.06.1999 р. за № 354/3647, ст. 49 Закону України Про нотаріат, п. 216 Інструкції Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа N 2-464/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Лещенко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Міністерства юстиції України та ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання рішення суду, подання другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Міністерства юстиції України про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву та подання другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Міністерства юстиції України - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого документу № 22ц/1590/1494/2012 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м.Одесі, на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 3392 (три тисячі девяносто дві) гривні 30 копійок, починаючи з 17 грудня 2010 року і до повноліття сина або зміни матеріального стану платника аліментів.

Надати ОСОБА_1 розстрочку сплати боргу у сумі 57 669 грн. 10 коп. по виконанню рішення апеляційного суду Одеської області від 26 січня 2012 року про стягнення на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 аліментів строком на шість років, рівними щомісячними платежами в сумі по 800 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_4

27.05.2013
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 серпня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Профатило П.І.,

при секретарі Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів, просить розірвати договір на виготовлення ПВХ конструкцій, укладений 15.12.2012 року, стягнути з відповідача оплату за договором на виготовлення та установку вікон ПВХ конструкцій в сумі 8000 грн., стягнути з відповідача неустойку за договором на виготовлення та установку вікон ПВХ конструкцій в сумі 1480 грн..

Свої вимоги обґрунтував тим, що 15.12.2012 року між ним та відповідачем субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_3 було укладено договір на виготовлення та установку вікон. Згідно до п. 3.1 Договору було здійснено оплату в сумі 8000 грн. У відповідності до п. 3.2 Договору виконавець зобовязаний виготовити та доставити вироби протягом 21 робочого дня. В порушення умов п. 3.2 Договору відповідач не виконав покладені на нього зобовязання та до теперішнього часу не здійснив виготовлення та установку пластикових вікон, у звязку з чим позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом.

Просив суд розірвати договір на виготовлення та установку вікон укладений з відповідачем та стягнути з відповідача суму перераховану на виготовлення та установку вікон в розмірі 8000 грн., а також неустойку у сумі 1480 грн.

У судове засідання позивач не зявився, але надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує, просить судове засідання провести без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що в матеріалах справи знаходяться поштові повідомлення.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення грошових коштів - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 137/973/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2013 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/973/13-ц у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду __04____06___ 2013 року о __9__год. _30___хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Білик Наталія Володимирівна
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини )
19 грудня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Сидоренко І.О.
при секретарі Писаренко Є.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Кредо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.
- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Кредитної спілки «Кредо» - задовольнити.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 219/6857/2013-ц
УХВАЛА

15 серпня 2013 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської міської Ради Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Артемівської міської Ради Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.82, 122, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Артемівської міської Ради Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області 27 серпня 2013 року о 15 годині 30 хвилин, в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Ониско
Справа № 509/2972/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великодолинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великодолинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити слухання справи на 08 годин 15 хвилин 05 серпня 2013р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 серпня 2013 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.
Дело № 2/1522/8436/11
Производств № 2/522/4497/13

19 июня 2013 Приморский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующей судьи Кравчук Т.С.,
при секретаре Петросянц А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о прекращения права собственности на долю в общем имуществе, и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском в котором просит суд прекратить право собственности на 1/6 часть квартиры АДРЕСА_1, общем имуществе, которая принадлежит ОСОБА_2, согласно свидетельства о праве на наследство по закону, признать за ней, ОСОБА_1 право собственности на 1/6 часть квартиры АДРЕСА_1, которая принадлежит ОСОБА_2, в связи с тем, что она в полном объеме взяла на себя все затраты по квартире, а ОСОБА_2 не принимала никакого участия в затратах по содержанию квартиры, ОСОБА_1 обязуется оплатить ОСОБА_2 9473,15 гривен за 1/6 часть квартиры АДРЕСА_1, которая принадлежит ОСОБА_2, согласно свидетельства о праве на наследство по закону.
В исковом заявлении указано место проживания истицы ОСОБА_1 как: АДРЕСА_2, но по указанному адресу не удается ее уведомить о дате и времени проведения судебного заседания. Местом же регистрации истицы ОСОБА_1 указано: АДРЕСА_3.
Суд, изучив материалы дела, считает необходимым допросить истицу ОСОБА_1, которая зарегистрирована по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Учитывая, что факты, которые могут быть сообщены истицей, имеют существенное значение для дальнейшего рассмотрения дела, а непосредственный допрос истицы судом, который рассматривает дело по существу, из-за значительной удаленности его местонахождение является сложным и находится за пределами его территориальной подсудности, руководствуясь ст. 132 ГПК Украины, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Поручить соответствующему суду Республики Болгария, сообщить ОСОБА_1 (АДРЕСА_3), дату следующего судебного заседания, которое назначено на 07.10.2013 года в 09 часов 00 минут, и отобрать объяснения. Допросить в качестве истца ОСОБА_1 по следующим вопросам:
- Поддерживает ли она поданное исковое заявление?
- Что желает пояснить по вышеуказанному иску?
- Желает ли она участвовать в рассмотрении дела?
Судья Т.С. Кравчук
233 Справа № 233/5574/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2013 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням

Призначити попереднє судове засідання на 16 годину 21 серпня 2013 р., про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 серпня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
У Х В А Л А

19.11.2013р. смт. Літин

Літинський районний суду Вінницької області

в складі головуючої судді Білик Н. В.

з участю секретаря Хижук Л.І.

розглянувши матеріали позовної заяви у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Відповідач під час розгляду справи заявив клопотання про надання сторонам строку на примирення, терміном один місяць, оскільки він має намір зберегти сімю.

Позивачка не заперечила проти задоволення клопотання про надання строку на примирення.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним призначити подружжю строк для примирення терміном на один місяць, оскільки це сприяє збереженню сім'ї.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 191 ч. 5, ст.ст. 201, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення терміном один місяць.

Провадження у справі зупинити на час примирення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Вінницької області через райсуд протягом 5 днів.

Суддя : Білик Н.В.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 200/9644/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 липня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 01.08.2013 о 08:20 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова