КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1112/13-ц р.
Провадження № 2/488/806/2013 р.
07.08.2013 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,
при секретарі судового засідання - Харитонової І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В жовтні 2012 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, уточнивши яку, просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що є власником зазначеної квартири, яку придбав у відповідача. Після укладання договор) купівлі-продажу відповідачка самостійно не звернулася до належного державного органу з заявою про зняття її з місця реєстрації, а саме зазначеної квартири.
Крім того, позивач зазначав, що відповідачка не проживає в спірній квартирі з моменту укладання договору купівлі-продажу,а саме з 19.07.2012 року та вивезла свої речі.
В судове засідання позивач не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлений належним чин. м та своєчасно.
Представник позивача ОСОБА_3 надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, належним чином повідомлена, не представила доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 грудня 2012 року усунуто перешкоди у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням, визнано ОСОБА_2 , 1969 року народження, такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 107,30 грн.
Ухвалою цього ж суду від 07.02.2013 року за заявою ОСОБА_2 вказане заочне рішення скасовано, справу призначено на новий розгляд.
При повторному розгляді справи, суд також вважає позов ОСОБА_1 доказаним, оскільки позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується договором-купівлі продажу від 19.07.2012 року, за яким ОСОБА_4 , який за нотаріально посвідченим дорученням діяв від імені ОСОБА_2 , продав належну їй на праві власності квартиру позивачу ОСОБА_1 (а.с. 5). Право власності позивача на вказану квартиру також підтверджується витягом Миколаївського МБТІ (а.с. 7).
Відповідач ОСОБА_2 , хоча і зареєстрована у спірній квартирі, але не проживає в ній з липня 2012 року, оскільки продала зазначену квартиру позивачу та виконала всі умови договору купівлі-продажу, тобто отримала грошові кошти та виселилась. Реєстрація відповідача ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 створює позивачу, як власнику квартири, перешкоди в реалізації свого права власності.
Крім того, ОСОБА_2 не сплачує витрати за комунальні послуги, чим завдає позивачу матеріальну шкоду (а.с.9).
Ухвалюючи рішення суд також бере до уваги, що рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 травня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 ,
ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна - відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 02.07.2013 року вказане рішення залишено без змін.
Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
У відповідності до вимог ст. 391 Цивільного Кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Абзацом 6 ч.І ст.З Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Тобто правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою.
Наявність реєстрації відповідача за місцем її колишнього проживання перешкоджає позивачу здійснювати передбачене ст. 319 ЦК України право власності, яке підлягає судовому захисту.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.
Усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням, визнавши ОСОБА_2 , 1969 року народження, такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 107,30 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення ,якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Безпрозванний