overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 659/501/13-п
У Х В А Л А

про оголошення розшуку

"12" червня 2013 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді В.М.Панкєєва, при секретарі Юрчук Н.С., розглянувши судову справу провадженням № 659/501/13-п за поданням державного виконавця ВДВС Нижньосірогозького РУЮ ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС Нижньосірогозького РУЮ ОСОБА_1 звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з поданням про розшук боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 по тим підставам, що на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Нижньосірогозького РУЮ знаходиться постанова у справі про адміністративне правопорушення серії АС1 № 121024, видана 26 лютого 2013 року ДМС ОСОБА_3 України в м. Києві про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 510 гривень штрафу за допущене порушення правил дорожнього руху.

13 травня 2013 року Державним виконавцем відкрито виконавчі провадження та вжито ряд заходів щодо виконання рішення суду. Проведеною державним виконавцем перевіркою встановлено, що у боржника ОСОБА_2 за місцем реєстрації в селі Нижні Торгаї по вулиці Леніна 33 Нижньосірогозького району відсутні майно та доходи, на яке може бути звернено стягнення. Виходом на місце за вказаною у постанові адресою проживання боржника ОСОБА_2 село Нижні Торгаї вул. Леніна 33 Нижньосірогозького району Херсонської області встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає. Прийнятими державним виконавцем мірами місце знаходження боржника ОСОБА_2 встановити не вдалося, теперішнє його місце перебування невідоме.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Виходячи з викладеного суд має обґрунтовані підстави для оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 40 Закону України № 2677-ІV від 04 листопада 2010 року «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали в двох примірниках направити на адресу Нижньосірогозького районного відділу внутрішніх справ УМВС України в Херсонській області для виконання, та до ВДВС Нижньосірогозького РУЮ Херсонської області для відома.

Суддя Панкєєв В. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2013 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 04.03.2013 року на 10:30, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду С. І. Доценко
УХВАЛА

14 лютого 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бондаря В.Я.,

при секретарі Іщик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебували матеріали позову ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який повернутий позивачу, згідно до ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 22.01.2013р.

До суду надійшла заява представника позивача про повернення суми невірно сплаченого судового збору.

Судом встановлено, що позивач невірно сплатив суму судового збору, на суму 220,48гривень.

Згідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зобовязати Головне Управління Державної Казначейської Служби України в Одеській області (, адреса: м.Одеса, вул.Садова,1/А), повернути ПАТ «Державний ощадний банк України», (р/р 0001, МФО 328845, , отримувач філія Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», м.Одеса, вул.Базарна,17) судовий збір сумою 220 ( двісті двадцять) гривень, 48 копійок який був сплачений на рахунок р/р 0008 по платіжному дорученню №7106 від 25.12.2012р. на суму 220,48 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 0503/1384/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.06.2013 року

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську цивільну справу за позовом ПАТ КБ Правекс-Банк до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ КБ Правекс-Банк до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Правекс-Банк заборгованість за кредитним договором №2219-024/07Р від 15.11.2007р. в сумі 103157,87грн., а саме, заборгованість за кредитом 36152,80грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 27031,10грн., відсотки за користування кредитом 27064,45грн., пеня за несвоєчасне погашення відсотків 12909,52грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ Правекс-Банк судовий збір в сумі 208,67грн. та 15 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також, судовий збір на користь держави в сумі 307,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Правекс-Банк судовий збір в сумі 208,67грн. та 15 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також, судовий збір на користь держави в сумі 307,10 грн.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 714/916/13-ц, 2-н/714/8/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"07" жовтня 2013 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши в порядку ст.ст.97-98, 121 ЦПК України заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі Герцаївського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

в с т а н о в и л а :

Представник Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі Герцаївського району електричних мереж звернувся до Герцаївського районного суду Чернівецької області з заявою про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Заявнику належить право вимоги до боржника щодо сплати заборгованості за надані послуги і дана вимога, передбачена п. 3 ч.1 ст.96 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, до неї додано її копію з копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників, а також документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання, тобто справа підсудна Герцаївському районному суду.

Перешкоди у відкритті наказного провадження, передбачені ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.95-99, 100 ч.7, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі №2-н/714/8/13 за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі Герцаївського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Суддя
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 399/895/13-ц
Провадження 6/399/55/13
У Х В А Л А

15.08.2013 смт. Онуфріївка

15 серпня 2013 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Фадєєва С.О., розглянувши подання начальника відділу Державної виконавчої служби Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області про встановлення ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2013 року до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа від імені відділу ДВС Онуфріївського РУЮ звернувся начальник відділу ОСОБА_2

Вказане подання не відповідає вимогам закону, оскільки відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону Про виконавче провадження та ст..377-1 ЦПК України субєктом звернення до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон є державний виконавець. У випадку заміни державного виконавця після відкриття провадження до подання мають бути додані документи, які підтверджують, що з поданням до суду звернувся саме той виконавець, який здійснює виконання за конкретним виконавчим документом.

В поданому до суду поданні відсутні відомості, які б підтверджували, що саме начальник ВДВС здійснює виконання виконавчого документа № 2-1644 від 27.04.2012 року про стягнення боргу з ОСОБА_1

За викладених обставин, подання слід залишити без руху надавши субєкту звернення строк для усунення встановлених судом недоліків.

Крім того, субєктові подання розяснюється, що в силу п.п. 6,7 ч.2 ст.119 ЦПК України подання повинно містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Згідно ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання відділу Державної виконавчої служби Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області про встановлення ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа - залишити без руху та надати пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення встановлених судом недоліків.

Попередити субєкта подання про те, що в разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків у встановлений строк, подання буде вважатися неподаним і буде повернуте позивачеві.

Невідкладно направити до відділу Державної виконавчої служби Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області копію ухвали про залишення подання без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 307/1530/13-ц
Провадження № 2/307/989/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
10 грудня 2013 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ТзОВ «Рен-Комерс», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління юстиції в Закарпатській області де треті особи АТ «Укрсиббанк», відділ державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції, ОСОБА_3 про оскарження дій приватного нотаріуса.
В задоволенні позову ТзОВ «Рен-Комерс», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління юстиції в Закарпатській області де треті особи АТ «Укрсиббанк», відділ державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції, ОСОБА_3 у визнанні дій приватного нотаріуса неправомірними та у визнанні виконавчого напису таким, що не пілдлягає виконанню - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя В.В. Чопик
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ДОСУДОВОЇ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

10 липня 2013 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам роз`яснено їх права та обов`язки згідно зі ст. ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк;

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 17 липня 2013 року о 11.00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду М.В.Мамалуй
Справа № 687/919/13-ц
№2/687/317/2013
У Х В А Л А

13 вересня 2013 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчик О.М., при секретарі Мельник Т.Є., за участю прокурора Трач І.О., представників Чемеровецького РВ УМВС України у Хмельницькій області - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника управління державного казначейства у Чемеровецькому районі головного управління державного казначейства України у Хмельницькій області ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Чемеровецького РВ УМВС України у Хмельницькій області, управління державного казначейства у Чемеровецькому районі головного управління державного казначейства України у Хмельницькій області про стягнення матеріальної та моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача Чемеровецького РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з Чемеровецького РВ УМВС України у Хмельницькій області протоколів про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.

Позивач проти клопотання ОСОБА_1 заперечив.

Прокурор та представник управління державного казначейства у Чемеровецькому районі головного управління державного казначейства України у Хмельницькій області проти задоволення клопотання не заперечують.

Враховуючи те, що для встановлення всіх обставин по даній справі необхідні дані документи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя О.М. Шевчик
Справа № 445/776/13-ц
У Х В А Л А

"19" квітня 2013 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши матеріали заяви філії Золочівське УЕГГ ПАТ "Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за газопостачання ,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою філії Золочівське УЕГГ ПАТ "Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за газопостачання.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження по справі № 2н/522/82/13
УХВАЛА

16.01.2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Теплопостачання міста Одеси»звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в розмірі 2452,58 гривень.

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 97, 98 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Абухін Р.Д.
Справа № 234/5054/13-ц
Провадження № 2/234/2076/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 квітня 2013 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до ПАТ «Тісо» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов`язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Тісо» про стягнення заборгованості по заробітній платі, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 29.04.2013 року о 08 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд позивача, представника відповідача.

Зобов`язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рядок №
Номер справи 623/3343/13-ц
Номер провадження 2/623/907/2013
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2013 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Довгеньківської сільської ради Ізюмського району Харківської області, Ізюмської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Довгеньківської сільської ради Ізюмського району Харківської області, Ізюмської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись статтями 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Довгеньківської сільської ради Ізюмського району Харківської області, Ізюмської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 21 жовтня 2013 року о 09 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Бутенко
Провадження № 2/641/2336/2013 Справа № 641/6171/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Комбінат дитячого харчування про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до Комунального підприємства Комбінат дитячого харчування про відшкодування моральної шкоди, в якому просить стягнути з комунального підприємства Комбінат дитячого харчування на користь ОСОБА_1 компенсацію спричиненої моральної шкоди в сумі 30000,00 грн. та судові витрати.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Комбінат дитячого харчування про відшкодування моральної шкоди.

Цивільну справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 21 червня 2013 року на 09-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 червня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2