Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/86/2013 Справа № 641/6629/13-ц
У Х В А Л А

23 липня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.

за участю секретаря Коваленко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 червня 2013 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанк. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк 28182,03 грн. заборгованості за кредитним договором, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 283,82 грн., а всього 28465 грн. 85 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС у Комінтернівському районі м. Харкова на користь ПАТ КБ ПриватБанк 200 грн. заборгованості за договором кредиту.

08.07.2013 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій зазначає, що заочне рішення прийнято за його відсутності. Його неявка у судове засідання обумовлена тим, що судових повісток не отримував, так як знаходився на стаціонарному лікуванні в медичному закладі, а тому він не зміг скористатися своїми правами про доведення своєї позиції та на надання доказів по справі.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні письмові докази стосовно належного повідомлення відповідача, про розгляд зазначеної справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасовуванню, якщо судом буде встановлено що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведенного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 червня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09-30 годину 25 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2