overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/2011/7322/12
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

03 січня 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

03.12.2012 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 , зареєстрований 12.06.1992 року у Палаці одруження «Центральний» в м. Харкові, актовий запис № 814.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим не проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 4 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.- призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. «17» січня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя пропонує відповідачу згідно до ч.5 п. 5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК України подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С. М. НАУМОВА
№ 201/1866/13-ц
провадження 2/201/947/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 лютого 2013 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена справа. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у прийнятті її до свого провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10:30 годину 28 лютого 2013 року.

Запропонувати відповідачу у строк до 27 лютого 2013 року включно надати суду письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 0418/2512/2012
Провадження № 2-о/0203/3/2013
У Х В А Л А

25 лютого 2013 р. Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Підберезного Г.А.

при секретарі Макаренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кіровський районний відділ РАЦС ДМУЮ, П`ята дніпропетровська державна нотаріальна контора, про оголошення фізичної особи померло ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кіровський районний відділ РАЦС ДМУЮ, П`ята дніпропетровська державна нотаріальна контора, про оголошення фізичної особи померло.

В судове засідання заявник неодноразово не з`являвся, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На основі викладеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Кіровський районний відділ РАЦС ДМУЮ, П`ята дніпропетровська державна нотаріальна контора, про оголошення фізичної особи померло залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів відповідно до ст. 294 ЦПК України.

Суддя Г.А. Підберезний
25 березня 2013 року
Справа № 203/2048/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СПК «Укрторгстрой» до УМВС України в Рівненській області, Управління Державного казначейства України у Рівненському районі м. Рівне про визнання дій незаконними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

21 березня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до УМВС України в Рівненській області, Управління Державного казначейства України у Рівненському районі м. Рівне про визнання дій незаконними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розглянувши матеріали заяви, доходжу наступного висновку.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно зі ст. ст. 1, 2, 12 ГПК України справи, в яких сторонами є юридичні особи та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб`єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами.

П. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

З огляду на виклад обставин, які позивач наводить в обґрунтування своїх позовних вимог, предметом спору є правовідносини, які склались між юридичними особами.

Таким чином, оскільки позивач звернувся із цим позовом у порядку ЦПК України, суд вважає за необхідне у відкритті провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПК «Укрторгстрой» до УМВС України в Рівненській області, Управління Державного казначейства України у Рівненському районі м. Рівне про визнання дій незаконними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 січня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Галічий В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Новоолексанрівська сільська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження № 201/663/13-ц (2о/201/78/2013) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Новоолексанрівська сільська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 16.00 годин 05.02.2013 року.

Запропонувати заінтересованим особам до або під час судового засідання надати суду заперечення проти заяви та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали особою, яка оскаржує таку ухвалу.

Суддя: В.М. Галічий
Справа № 201/532/13-ц
пр. №2/201/552/2013
У Х В А Л А

07 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Галічий В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2013 року на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, яка з мотивів невідповідності її вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, ухвалою від 14.01.2013 року була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених судом недоліків до 06.02.2013 року включно, але не більше трьох днів з дня отримання ухвали.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були. За таких обставин позовна заява підлягає визнанню не поданою і поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності - вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя : В.М. Галічий
Справа № 297/57/13- ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого: Гал Л. Л. ,

при секретарі: Боротей А.Е.,

з участю позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача за договором адвоката Кулієвич Б.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Зважаючи на потребу у наведені доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, п.1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, ст.ст. 112 ч. 2, 180, 184 ч. 1, 191 ч. 1 СК України,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 07 серпня 2007 року у відділі ДРАЦСу Берегівського районного управління юстиції, за актовим записом № 95, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу змінити прізвище позивачки із ОСОБА_4 на дошлюбне - ОСОБА_5 .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі 600 (шістсот) гривень щомісячно, починаючи з 14 січня 2013 року і до повноліття дитини.

Рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев`ять) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Гал Л. Л.
Провадження № 2/201/121/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мельниченко С.П.

при секретарі Білодід Ю.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та додаткових витрат на дитину задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень щомісячно починаючи з 29 листопада 2012 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 додаткові витрати на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 229,40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 214,60 гривень.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.П. Мельниченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 11.03.2013 року.
Додаток : Ухвала на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 214/651/13- ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 20.03.2013 року, на 14 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 203/419/13- ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2013 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за невчасну оплату аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за невчасну оплату аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за невчасну оплату аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 14.30 г. 25.02.2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 203/1126/13-ц
Провадження № 6/0203/251/2013
У Х В А Л А

28 лютого 2013 р. Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Підберезного Г.А.

при секретарі Макаренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву КП «Дніпроводоканал», про видачу дублікату судового наказу у справі № 2н 743/10, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровському районному суду м. Дніпропетровська надійшла заява КП «Дніпроводоканал», про видачу дублікату судового наказу у справі № 2н 743/10, з посиланням на те, що судовий наказ було втрачено.

Сторони у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає подання підлеглим задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 370 ЦК України, замість втраченого судового наказу суд, який видав судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що 16.06.2010 року у справі № 2н-743/10 за заявою МКВП «Дніпроводоканал» був виданий судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суми боргу. Однак даний наказ був втрачений, внаслідок чого, суд вважає можливим видати його дублікат.

На підстав викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву КП «Дніпроводоканал», про видачу дублікату судового наказу у справі № 2н 743/10.

Видати КП «Дніпроводоканал» дублікат судового наказу по справі № 2н 743/10.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів відповідно до ст. 294 ЦПК України.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа №638/4936/13-Ц
У Х В А Л А

« 15» квітня 2013 року м.Харків

Суддя Держинського районний суд м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства „Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.10.2001р. по 31.08.2010р. у розмірі 6158,30 грн.,

в с т а н о в и в :

Дзержинським районним судом м.Харкова 22.10.2010р. був виданий судовий наказ за заявою Комунального підприємства „Харківські теплові мережі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.10.2001р. по 31.08.2010р. у розмірі 6158,30 грн.,

Заява про скасування судового наказу подана 09.04.2013р., оформлена у відповідності до вимог ст..105 ЦПК України та в строки, встановлені ч.1 ст.105 ЦПК України, так як копія судового наказу боржником була отримана 09.04.2013р.

Керуючись ст.ст.105,105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства „Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.10.2001р. по 31.08.2010р. у розмірі 6158,30 грн.

Судове засідання по розгляду заяви про скасування судового наказу призначити на 09-00 год. « 23» квітня 2013 року у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги, 52-В, каб.205.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу направити стягувачу та боржнику, а стягувачу надіслати також копію заяви та додані до неї документи.

Суддя С.В.Лазюк
УХВАЛА

"02" вересня 2013 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Будучи належним чином повідомленими про розгляд справи відповідачі до суду не зявилися.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд можливий у випадку неявки у судове засідання всіх відповідачів.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Суддя: