overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/59/2013-ц (2/201/410/2013)

У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 січня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, крім того, враховуючи категорію складності даної цивільної справи та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання відповідно до ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 127, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити вказану цивільну справу у судове засідання на 12-00 годину 04 лютого 2013 року.

Запропонувати відповідачу та третім особам представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу, третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 214/326/13- ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22 березня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Бондар Я.М.,
при секретарі - Джемерчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду с даним позовом, з якого вбачається, що сторони знаходяться у шлюбі з 2008 року, зареєстрованому в Саксаганському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області за №161. Сторони припинили подружні через суттєві суперечки та непорозуміння між ними. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружні відносини між сторонами припинилися, спільне господарство вони не ведуть, тому позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно та поновленню не підлягає, тому просить суд даний шлюб розірвати. Майнового спору та про місце проживання дитини немає.
Позивач до судового засідання подала письмову заяву з проханням слухати дану справу без її присутності, позов підтримала. Відповідач не з`явився до судового засідання, клопотань не надав, тому суд розглянув дану справу заочним провадженням.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Так, сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, майнового спору та про місце проживання дитини немає, тому суд вважає необхідним даний шлюб розірвати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 7, 8, 10, 11, 60, 88, 212- 218, ЦПК України, суд,
Шлюб, зареєстрований 10.05.2008 року, у Саксаганському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області за №161 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.
Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити без змін.
Дане рішення постановлено заочно, може бути переглянуте за відповідною заявою відповідач, поданою протягом 10 днів з часу отримання копії даного рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії рішення особами, які не були присутні під час його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дане рішення суду, після набрання законної сили є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу.

Суддя Бондар Я.М.
Справа № 701/3316/12
Ухвала

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ

ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

04 січня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд із позовною завою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

При цьому, в порушення ст. 121 ч. 1 ЦПК України судовий збір по справі сплачений не на вірний рахунок.

Так, відповідно до квитанції № к9/6/1 від 06.09.2012 року судовий збір сплачено на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , тоді як його необхідно було сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДК у Берегівському районі; ; банк отримувача - ГУДКУ в Закарпатській області; МФО 812016; рахунок отримувача 0005; код класифікації доходів бюджету - 22030001; Код ЄДРПОУ суду 37156003.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати представнику позивача строк для виправлення вищевказаного недоліку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити представника позивача ОСОБА_1 , що після отримання копії ухвали йому надається п`ятиденний строк для усунення вищевказаного недоліку.

В противному разі позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гал
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 10.07.2013 року.
Додаток : за тестом.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 214/1494/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2013 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Бондар Я.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява/ заява підсудна суду, зміст і форма її відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по даній справі.

2. Судове засідання по даній справі призначити на 10.00 год. 29 квітня 2013 року в залі судового засідання №8 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому на пр. Дзержинського, 1 в м. Кривому Розі.

3. На день проведення попереднього засідання або до початку слухання справи по суті, якщо попереднє засідання не проводиться, позивачу пропонується подати докази на обґрунтування свого позову, а відповідачу - подати до суду свої письмові заперечення проти позову, подати докази, якими вони обґрунтовуються та/або зустрічний позов.

4. Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви/заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати сторонам та іншим особам, що братимуть участь у розгляді справи.

Суддя Бондар Я.М.
Справа №638/1982/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

« 18» лютого 2013 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, тому що її подано без дотримання вимог, викладених у п.4, п.7 ч.1, ч.5 ст.119 та ст.120 ЦПК України, а саме:

- не надані документи, яки вказані у додатку для суду;

- не надана копія позовної заяви з додатками для відповідача;

- не надані докази сплати судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху, надавши позивачеві строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Запропонувати позивачеві, відповідно до вказівок судді, у наданий строк усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу по зазначеній їй у позовній заяві адресі.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова С. В. Лазюк
Справа № 201/2624/13-ц
У Х В А Л А
про відкриття провадження в цивільній справі
01 березня 2013 року м. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
01 березня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Ознайомившись із зазначеною позовною заявою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст. ст. 11, ч. 9 ст. 110, 114, 118 - 120, ч. 4 ст. 122, ст. ст. 127, 130, 210 ЦПК України, суд -
Відкрити провадження у цивільній справі № 201/2624/13-ц, 2/201/1180/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Призначити проведення судового розгляду у справі на 12 годину 15 хвилин 11 березня 2013 року.
Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду, у випадку наявності такої необхідності, свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують таке заперечення.
Повідомити сторони про необхідність подання ними суду своїх доказів, якщо такі є, до початку розгляду справи по суті.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання судом правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.В. Брага
2-с/2011/388/12
У Х В А Л А
Іменем України
( про скасування судового наказу )
2 квітня 2013 року Дзержинський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого судді Федосенко В.В.,
при секретарі Прядко Н.И.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу

В С Т А Н О В И В :
31 жовтня 2012 року Дзержинським районним судом міста Харкова був виданий судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з боржника заборгованості за опалення та гарячу воду.
До суду надійшла заява боржника про скасування судового наказу, у поданій заяві він просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, тому що боржник не погоджується із наявністю у нього заборгованості.
Сторони у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу були повідомлені належним чином.
У відповідності до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України - неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України - за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: скасувати судовий наказ та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Як видно з матеріалів справи між сторонами виник спір про право.
Таким чином, заява боржників про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву боржників задовольнити.
Судовий наказ від 31 жовтня 2012 року, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду до боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - скасувати.
Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
2/638/1377/2013
У Х В А Л А
Про відкриття провадження у цивільній справі
« 26» березня 2013 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, відібрання і повернення її за попереднім місцем проживання,
Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.
Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вирішує питання про необхідність проведення попереднього судового засідання. Оскільки дані, які є достатніми для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання по справі.
Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити судове засідання на « 12». 04. 2013 року на 11-15годин.
Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.
Відповідачу в строк до 09.04.2013 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження свої вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться- до початку розгляду справи по суті.
Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

про повернення заяви

у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

10 січня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Пред`явлена заява ухвалою суду від 10.12.2012 року була залишена без руху, оскільки була подана з недодержанням вимог, викладених у статті 119, 120, 258 ЦПК України, а саме: заявником не було визначено заінтересованих осіб, після чого до заяви повинно додати копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб (ч. 4 ст. 119, ч. 1 ст. 120).

Для усунення цих недоліків заявнику був наданий п`ятиденний строк з дня отримання ним ухвали про залишення заяви без руху, однак недоліки, викладені в ухвалі, у встановлений судом строк заявник не усунув.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції у 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 297/601/13-ц
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Реєстраційна служба Берегівського районного управління юстиції, про визначення часток у спільному сумісному майні,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Реєстраційна служба Берегівського районного управління юстиції, звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , про визначення часток у спільному сумісному майні, а саме просять встановити частки у спільному сумісному майні - квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1 : за ОСОБА_1 1/3 частини, ОСОБА_2 1/3 частини, ОСОБА_3 1/3 частини.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Так, позивачами не додано до позовної заяви довідки про вартість квартири з чого потрібно визначати ціну позову по справі і відповідно до цього сплатити відповідну суму судового збору, згідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України та п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Тобто визначивши ціну позову по справі, позивачам необхідно буде доплатити судовий збір (ними вже сплачено 114,71 грн.), що становитиме 2/3 ціни позову, однак не може бути менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачам строк для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 80, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Реєстраційна служба Берегівського районного управління юстиції, про визначення часток у спільному сумісному майні залишити без руху.

Повідомити позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що після отримання копії ухвали їм надається п`ятиденний строк для усунення вищевказаних недоліків.

В противному разі позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гал Л. Л.
Справа № 0418/7122/2012
Провадження № 2-о/0203/9/2013
У Х В А Л А

27 лютого 2013 р. Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Підберезного Г.А.

при секретарі Макаренко Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора , про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора , про встановлення факту родинних відносин.

У ході судового засіданні було заявлено клопотання про заміну неналежної заінтересованої особи - Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори на належне - Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Гуніну Ірину Олександрівну, оскільки заявниця зверталася саме до неї .

Так, ст. 33 ЦПК України встановлено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

На підставах викладеного, керуючись ст.ст. 33,168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежну сторону - Другу Дніпропетровську державну нотаріальну контору на - Приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Гуніну Ірину Олександрівну, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора , про встановлення факту родинних відносин .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 638/1537/13-ц
У Х В А Л А

11.02.2013 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О. І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь неї додаткові витрати на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 200,00 (двісті гривень) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позивачем, всупереч вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України копiя позовної заяви для надіслання вiдповiдачу, подана в одному примірнику без додатків, вказаних в позові.

Частиною першою ст. 121 ЦПК України передбачено, що, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позов ОСОБА_1 без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в п`ятиденний строк в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», в особі Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», в особі Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 21.02.2013 року, на 15 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.