overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/387/13- ц
Провадження № 2/234/778/13
УХВАЛА
Про відкриття провадження у цивільній справі

31 січня 2013 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Краматорському міському суду.
Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України.
До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст.122 ЦПК України,

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .
Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 08 січня 2013 року на 11-20 год. в залі Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нейло
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/2965/13-ц
У Х В А Л А

"07" листопада 2013 р. Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого Подорець О. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Дніпропетровськ цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про Про оспарювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 23.07.2013 Справа №501/2670/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

В Іллічівський міський суд Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обов`язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 вересня 2013 року 09-30 години.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 вересня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінал свідоцтва про шлюб.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя М. І. Петрюченко
Провадження № 22-ц/787/1600/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 серпня 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Хилевича С.В. , Малько О.С. , Оніпко О.В.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк про припинення та розірвання договорів поруки,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Призначити справу за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк на ухвалу Рівненського міського суду від 05 липня 2013 року та рішення Рівненського міського суду від 05 липня 2013 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:00 год. 05.09.2013.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді:
Справа № 606/2371/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 жовтня 2013 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою прокурор Теребовлянського району в Тернопільській області в інтересах держави в особі Чортківської центральної комунальної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров'я на лікування особи, яка потерпіла від злочину,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурор Теребовлянського району в Тернопільській області в інтересах держави в особі Чортківської центральної комунальної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров'я на лікування особи, яка потерпіла від злочину і призначити до судового розгляду на 01 листопада 2013 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 01 листопада 2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 446/2163/13-ц
Судця Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Управління житлово- мунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не плаченої заробітної плати в сумі 4300 грн. 00 коп.
на користь ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
4300 (чотири тисячі триста) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувану.
Справа № 240/213/13-ц
Провадження № 2/240/91/13
У Х В А Л А

іменем україни

17.06.2013 Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітини,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2013 року Олександрівським районним судом Донецької області прийнято рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітини.

В судовому рішенні в частині стягнення судового збору, призвіще відповідача помилково зазначено "Косьяненко", а необхідно "Касьяненко".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення у судове рішення.

Таким чином, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Олександрівського районного суду Донецької області від 05 квітня 2013 року , постановленому по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітини, в частині стягнення судового збору прізвище відповідача змінити з "Косьяненко" на "Касьяненко".

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом п»яти днів з дня її отримання.

Суддя В.А. Молчанов
Справа № 222/975/13-ц
Провадження № 2-о/222/36/2013
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження.

04.07.2013 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області Демочко Т. Є. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Зорянська сільська рада Володарського району Донецької області про оголошення громадянина ОСОБА_2 померлим ,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 17.07.2013 року на 10:00 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.122, 127, 258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Зорянська сільська рада Володарського району Донецької області про оголошення громадянина ОСОБА_2 померлим

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 17.07.2013 року на 10:00 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демочко Т. Є.
Справа № 240/1319/13-ц
Провадження 6/240/34/13 рік
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 грудня 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши заяву відділу ДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заява відділу ДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа № 2-204 від 11.03.2003 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини повинна бути залишена без руху, як не відповідаюча вимогам ст.ст.119,120, 370ЦПК України, а саме:

- відповідно до ст. 370 ЦПК України до суду про видачу дубліката виконавчого листа державний виконавець звертається з поданням , а не із заявою;

- заявником не додано копії подання та доданих документів до неї для заінтересованої особи;

- в поданні не зазначено засоби зв*язку заінтересованої особи;

- заявником не додано доказів,що підтверджують викладені в заяві обставини.Крім того, в матеріалах цивільної справи є відомості про закриття виконавчого провадження по вказаному виконавчому листу у відділі ДВС Олександрівського РУЮ (постанова від 03.07.2008 року ВП № 5424615),тому необхідно надати довідку з ВДВС Олександрівського РУЮ;

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву відділу ДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути недоліки у строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання заявником ухвали суду та роз"яснити, що інакше заява вважається неподаною та повертається заявникові.

Суддя В.В. Куліков
№ 501/1902/13-ц
УХВАЛА

07 червня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., вивчивши матеріали цивільного позову Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове засідання не є обов`язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 01 липня 2013 року до 10 години 00 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання у строк до 01 липня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 307/3055/13-ц
Провадження № 2/307/1575/13
У Х В А Л А

01 жовтня 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Плиска Ю.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1 , про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом.

Розгляд справи призначено на 09 годину 00 хвилин 01 жовтня 2013 року.

01 жовтня 2013 року в судове засідання не з`явилися сторони, будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи.

У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1 , про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом на 10 годину 30 хвилин 09 жовтня 2013 року.

Суддя В.В. Ніточко
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10.06.2013 р. м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Відоновій О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, що діє від імені ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна суду. При підготуванні справи до судового розгляду надані усі необхідні документи.

Приймаючі до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, що діє від імені ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області на 20.06.2013 р. о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
Справа № 2/240/116/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16.05.2013 Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії опитано сторони, перевірено надані документи, тому суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 09:30 годину 21.05.2013 в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Суддя - В.В. Куліков
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2013 м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Карабута Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

В судове засідання на неодноразові виклики не зявляється відповідачка ОСОБА_2 по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Від неї не надійшло повідомлення про причини неявки у судове засідання.

Відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Про постановлення заочного рішення позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П..Харченко
Справа № 570/3611/13-ц
Номер провадження 2-о/570/107/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб.

Подана заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.256, 257,258 ЦПК України, а справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.15, ст.127, ст.234, ст.256, ст.257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування про надання права на шлюб.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування про надання права на шлюб до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 27 серпня 2013 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованим особам надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 152/1603/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2013 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Славінської Н.Л.

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.

представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Пеньківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, треті особи Шаргородська районна державна адміністрація Вінницької області, Реєстраційна служба Шаргородського РУЮ Вінницької області, відділ Держземагенства у Шаргородському районі про встановлення факту належності на праві власності земельних ділянок та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_4 до Пеньківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, треті особи Шаргородська районна державна адміністрація Вінницької області, Реєстраційна служба Шаргородського РУЮ Вінницької області, відділ Держземагенства у Шаргородському районі про встановлення факту належності на праві власності земельних ділянок та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності в порядку спадкування за законом після смерті 22.09.2012 року його батька ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 1,8898 га з кадастровим номером :01:001:0106 та земельну ділянку площею 1,0179 га з кадастровим номером :02:001:0222, що призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Пеньківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області (за межами населеного пункту) та належали ОСОБА_5 на підставі державних актів, відповідно серії ЯО №551514 та ЯО №551515, виданих 24.12.2012 року на підставі розпорядження голови Шаргородської РДА від 19.02.2009 року за №79, зареєстрованих в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за номерами, відповідно 03611 та 03612.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ДОСУДОВОЇ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

29 липня 2013 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам роз`яснено їх права та обов`язки згідно зі ст. ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк;

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 06 серпня 2013 року о 09.00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду М.В.Мамалуй
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
30.09.2013 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І., розглянувши заяву ДП "Донецька залізниця" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
В С Т А Н О В И В :
Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Заявлені вимоги передбачені ст. 96 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті наказного провадження не має.
Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити наказне провадження за заявою ДП "Донецька залізниця" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського

раййонного суду С. І. Доценко