Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/6563/2012 Провадження №: 2/332/951/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства АВК до ОСОБА_1 про визнання неправдивою, недостовірною та такою, що не відповідає дійсності інформацію відповідача, зобовязання спростувати неправдиву та недостовірну інформацію, про захист ділової репутації та заборону зловживати правами і діями, що порушують права інших осіб,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за уточненим позовом ОСОБА_1 до ПРАТ АВК (власника, засновника ПРТ АВК (виробник) Дніпропетровської філії) в особі генерального директора ОСОБА_2 про стягнення середньомісячного заробітку за весь час вимушеного прогулу у звязку із несвоєчасністю видачі трудової книжки.

29.08.2013 р. подана зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства АВК до ОСОБА_1 про визнання неправдивою, недостовірною та такою, що не відповідає дійсності інформацію відповідача, зобовязання спростувати неправдиву та недостовірну інформацію, про захист ділової репутації та заборону зловживати правами і діями, що порушують права інших осіб.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що за первинним позовом позивач ОСОБА_1 просить стягнути середньомісячний заробіток за весь час вимушеного прогулу у звязку із несвоєчасністю видачі трудової книжки, а зустрічний позов Публічного акціонерного товариства АВК про визнання неправдивою, недостовірною та такою, що не відповідає дійсності інформацію відповідача, зобовязання спростувати неправдиву та недостовірну інформацію, про захист ділової репутації та заборону зловживати правами і діями, що порушують права інших осіб, тобто це різні предмети спору, витікаючи з різних правовідносин, спільний їх розгляд неможливий, а тому відсутні підстави для обєднання цих позовів в одне провадження.

Керуючись ст.123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в обєднанні в одне провадження із уточненим позовом ОСОБА_1 до ПРАТ АВК (власника, засновника ПРТ АВК (виробник) Дніпропетровської філії) в особі генерального директора ОСОБА_2 про стягнення середньомісячного заробітку за весь час вимушеного прогулу у звязку із несвоєчасністю видачі трудової книжки зустрічного позову Публічного акціонерного товариства АВК до ОСОБА_1 про визнання неправдивою, недостовірною та такою, що не відповідає дійсності інформацію відповідача, зобовязання спростувати неправдиву та недостовірну інформацію, про захист ділової репутації та заборону зловживати правами і діями, що порушують права інших осіб.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства АВК до ОСОБА_1 про визнання неправдивою, недостовірною та такою, що не відповідає дійсності інформацію відповідача, зобовязання спростувати неправдиву та недостовірну інформацію, про захист ділової репутації та заборону зловживати правами і діями, що порушують права інших осіб передати до канцелярії Заводського районного суду міста Запоріжжя для виконання вимог ст.111 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська