overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/3093/13-ц
27 березня 2013 року о 16.30 годин м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
25.03.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Ухвалою судді від 27.03.2013 року провадження по справі відкрито.
При цьому 25.03.2013 року позивачем подана заява про вжиття засобів забезпечення позову шляхом накладення арешту на ? частку квартири АДРЕСА_1 , яка набута за час шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 22.08.2003 року, право влансоті на яку зареєстроване на ім`я відповідачки, до вирішення спору по суті. В обґрунтування вимог даної заяви позивач посилався на те, ОСОБА_2 має в наявності всі необхідні для відчуження квартири АДРЕСА_1 документи, крім того невжиття заходів заходів забезпечення позову може значно утруднити або, навіть, унеможливити виконання рішення по цій справі , у зв`язку з чим просив суд накласти арешт на вищезазначену частку квартири.
Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, у відповідності до ст.ст.151,152,153,154 ЦПК України, суд дійшов висновку, що невжиття заходів по забезпеченню позову може в наступному утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 та накласти арешт на ? частку квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване на ім`я ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 22.08.2003 року. до вирішення спору по суті.
Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суд,
Заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття захобів забезпечення позову задовольнити.
Вжити заходи по забезпеченню позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом шляхом накладення арешту на на ? частку квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване на ім`я ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 22.08.2003 року. до вирішення спору по суті.
Копію ухвали надіслати Державній реєстраційній службі речових прав на нерухоме майно та сторонам у справі.
Ухвала в частині накладення арешту підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ПОДЗІГУН Г.В.
Справа № 459/2105/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 квітня 2013 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І., розглянувши заяву КП «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Червоноградтеплокомуненерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження за заявою КП «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

22.04.2013 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Мелешко
Справа № /222/1359/13-ц
Провадження № 2/222/510/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2013 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Демочко Т.Є.,

при секретарі Гранкіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст.ст. 8, 11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 629, 530, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , МФО 380236, ) - загальну суму заборгованості за кредитним договором № 006-04179-010911 від 01.09.2011 року в розмірі 4297(чотири тисячі двісті дев`яносто сім) гривень 54 копійок.

Стягнути сплачений судовий збір з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» в розмірі 229(двісті двадцять дев`ять) гривень 40 копійок (розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , МФО 380236, ).

Повний текст рішення буде виготовлений 29.11.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Суддя Т.Є. Демочко
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду.

14.03.2013 р. м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Тулаїнової О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за кредитним договором.

Представник позивача надав до суду заяву, якою просив провадження по справі залишити без розгляду.

Суд вважає можливим заяву позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. ч 1 п 5 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про

стягнення заборгованості за кредитним договором,залишити без розгляду.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для

оскарження останньої.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Головуючий суддя Н. М.Погрібна
Справа № 687/262/13-ц
2/687/130/2013
У х в а л а
22 травня 2013 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 21.02.2013 року сторонам було надано строк для примирення терміном три місяці.
Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.
Призначити справу до судового розгляду на 04 червня 2013 року о 11 год. 30 хв.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/4661/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

28 жовтня 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3-І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Зіновія-Івана Степановича про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись: ст.ст. 10, 30, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 Зіновієм-Іваном Степановичем, зареєстрований 18.01.1986 року Сушненською сільською Радою Радехівського району Львівської області, запис № 1 розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 Зіновія-Івана Степановича на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн., 70 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. В. Грабовський
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/682/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

при секретарі Зозулянському Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства Одесаобленерго

в особі структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж

до ОСОБА_1

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209 ч.3, 212 215, 294 ЦПК України, ст. 623 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Одесаобленерго в особі структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Одесаобленерго в особі структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж суму заборгованості за невраховану електроенергію в розмірі 1954,68 грн. (одна тисяча девятсот пятдесят чотири грн. 68 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Одесаобленерго в особі структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Салтан Л. В.
Справа № 0507/4367/2012
Провадження № 2/222/38/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 березня 2013 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Демочко Т.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст.ст. 8, 11, 57-59, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 17.07.2006 року виконкомом Тополинської сільської ради Володарського району Донецької області, за актовим записом № 01.

Повний текст рішення буде виготовлено 25.03.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Є. Демочко
Справа №295/935/13- ц
30.05.2013 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого - судді Чішман Л.М.
секретаря - Українця Р.Р.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності, просив позов задовольнити в заочному провадженні.
Відповідач в судові засідання 03.04.2013 р. та 30.05.2013р. не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин відсутності в судовому засіданні суд не повідомив.
Відповідно до ст. 158. 169. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись чином відповідно до умов договору.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Враховуючи значний розмір пені, що значно перевищує розмір збитків, суд вважає за можливе зменшити розмір пені до 250,00 дол. США (еквівалент 1998,25 грн.)
У відповідності до ч. 1ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 224 ЦПК, ст. ст. 526, 527, 530, 551, 1054 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 1143,22 грн.
судового збору.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 182/6065/13-ц
Провадження № 2/0182/2879/2013
У Х В А Л А

Іменем України

02.08.2013 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства „Пектораль про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на теплохід, -

В С Т А Н О В И В:

В Нікопольський міськрайонний суд з позовною заявою про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на теплохід звернулась позивачка.

Вивчивши матеріали справи, суддя доходить висновку про необхідність залучення до розгляду у справі в якості третіх осіб Відділ ведення Державного судового реєстру України Укрморрічінспекції та Регістра судноплавства України.

Керуючись ст.36, 46 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третіх осіб Відділ ведення Державного судового реєстру України Укрморрічінспекції та Регістра судноплавства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Номер справи 623/35/13- ц
Номер провадження 2/623/201/2013
У Х В А Л А

іменем України

25 січня 2013 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Зелінського В.Г.,

з участю секретаря - Телешевської В.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фінвідділу Ізюмського виконкому про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні позивач звернувся до суду з клопотанням про заміну відповідача- фінвідділ Ізюмського виконкому на залучення у справі в якості відповідача -Ізюмську міську раду. .

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити Ізюмську міську раду в якості відповідача до участі в справі за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку за набувальною давністю.

Суддя
УХВАЛА

іменем України

20 листопада 2013 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 133 ЦПК України, а саме: до заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання заяви про забезпечення доказів становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивач звернувся до суду 19.11.2012 року, тобто повинен був сплатити судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 133, 134 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін 5 діб з моменту отримання цієї ухвали для виправлення зазначених недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і її буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0302/2615/2012 Номер рядка звіту 3
У Х В А Л А

іменем України

21 травня 2013 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

Головуючого - Чонки В.В.

при секретарі Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за заявою виконкому Берестечківської міської ради про визнання недієздатним громадянина ОСОБА_1, --

встановив:

Ухвалою Горохівського районного суду від 28 листопада 2012 року провадження в справі було зупинено у звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи, що на даний час до суду надійшов акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження в справі за заявою виконкому Берестечківської міської ради про визнання недієздатним громадянина ОСОБА_1 - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 12 годину 20 хвилин 22 травня 2013 року.

Головуючий В.В.Чонка
Справа № 222/398/13-Ц
Провадження № 2/222/197/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 квітня 2013 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Демочко Т.Є.

при секретарі: Гранкіній О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

Новокраснівської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

Керуючись ст.ст. 174, 209, 213-215 ЦПК України, ст. 1261,1268-1270, 1272 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк 3 місяці, для подання заяви про прийняття спадщини у вигляді земельної ділянки, площею 8,38 га, розташованої на території Новокраснівської сільської ради, Володарського району Донецької області, яка відкрилась після смерті її матері - ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з дня набрання рішення законної сили.

Повний текст рішення буде виготовлений 25.04.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.Є. Демочко
справа №0414/3264/2012
провадження №2-о/176/6/13
у х в а л а

25 червня 2013 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі :

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Яценко О.В.

з участю заявниці ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за заявою ОСОБА_1 із третьою особою управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулася до суду та просить постановити судове рішення, яким оголосити померлим її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У попередньому засіданні заявниця та її представник заявили, що вони мають намір підтримувати подану заяву та клопотали про допит в судовому засіданні свідків.

Третя особа, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, в письмовій заяві просила розглянути справу без участі свого представника.

Враховуючи, що всі підготовчі дії по справі виконано, суд вважає за можливе призначити її розгляд в судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 із третьою особою управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради про оголошення фізичної особи померлою призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 12.09.2013 року на 13 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявницю, її представника, представника третьої особи, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа №176/2339/13-ц
провадження №2/176/862/13
у х в а л а

24 грудня 2013 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводського міськвиконкому з третьою особою ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви до державного нотаріату для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась із позовом до суду та просять постановити судове рішення, яким визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті її чоловіка ОСОБА_3, що помер 12 липня 2003 року.

Враховуючи, що по справі виконано усі необхідні підготовчі дії вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводського міськвиконкому з третьою особою ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви до державного нотаріату для прийняття спадщини призначити до розгляду у відкрите судове засідання 24 січня 2014 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: