Справа № 409/4878/12
Провадження № 2/209/123/13
03 грудня 2013 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Шендрика К.Л.,
при секретарі Драгунцевій С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання правочину недійсним,
Відповідач за первісним позовом звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, в якій посилається на те, що заява від 28.11.2007 року про відкриття рахунку і надання послуг була складена у його відсутності і ним не підписувалась, просить визнати недійсним договір б/н від 28.11.2007 року про надання йому ПАТ КБ «Приватбанк» кредиту.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, письмово просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомляв, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в минулих судових засіданнях своїми поясненнями підтвердив суду обставини отримання кредитної картки ПАТ КБ «Приватбанк», зняття і користування кредитними коштами ПАТ КБ «Приватбанк», однак пояснив, що заява від 28.11.2007 року про відкриття рахунку і надання послуг була складена у його відсутності і ним не підписувалась.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, письмово просив суд розглянути справу без його участі, первісний позов не визнав у повному обсязі і просив суд відмовити у задоволенні позову та задовольнити зустрічний позов ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справи, суд вважає уточнений первісний позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а зустрічну позовну заяву не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, за наступних підстав:
Відповідач не виконує свої обов`язки за вказаним договором, через що, станом на 15.10.2013 року, заборгованість відповідача по тілу кредиту складає 8182,60 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості ПАТ КБ «Приватбанк», випискою по особистому рахунку кредитної картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , та не оспорюється відповідачем по справі в судовому засіданні.
Судом не прийнято на обґрунтування зустрічних позовних вимог відповідача - висновок судової почеркознавчої експертизи № 4301-12 від 18.02.2013 року, згідно якого підпис від імені відповідача в графах «Подпись» та «Подпись клиента» в заяві про відкриття рахунку від 28.11.2007 року виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою, оскільки в судовому засіданні відповідач підтвердив обставини отриманні від ПАТ КБ «Приватбанк» кредитної картки з вказаною позивачем сумою позики та використання кредитних коштів на власний розсуд. Крім того, ці обставини свідчать про наявність кредитно-грошових правовідносин між сторонами по справі, усвідомлення позичальником наслідків використання отриманої грошової позики, тому розцінюються судом як спробу відповідача уникнути цивільної відповідальності за порушення своїх зобов`язань по поверненню кредиту, а тому зустрічні позовні вимоги відповідача задоволенню не підлягають.
Відповідно до п. 6.5 кредитного договору б/н від 28.11.2007 року, відповідач зобов`язався сплачувати заборгованість за кредитом, процентам за його використання, при перерасході кредитного ліміту також сплачувати комісію на умовах передбачених договором.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства,
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник який прострочив виконання зобов`язвання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, які підтверджені письмовими доказами, суд приходить до висновку про задоволення первісного позову, в зв`язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір, відповідає вимогам закону, зобов`язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконуються, а сума заборгованості підлягає стягненню на користь позивача з відповідача по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 88, 158, 169, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд
Первісний позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання правочину недійсним відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПАТ КБ «Приватбанк» сплачену позивачем суму судового збору в розмірі 288 (двісті вісімдесят вісім) грн. 32 коп.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К.Л. Шендрик