overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/91/13- ц
Провадження № 2/443/133/13
УХВАЛА

судового засідання

23 січня 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти до 09:00, 24.01.2013 року. Повторити виклик сторін.

Суддя О.Й.Галій
Справа № 509/4712/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити слухання справи на 19.11.2013 о 09:30 годині у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.11.2013 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
233 Справа № 233/426/13- ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2013 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського державного хімічного заводу про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2013 року ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до Костянтинівського державного хімічного заводу про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119,120 ЦПК України.

У звязку з цим необхідно відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Костянтинівського державного хімічного заводу про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника та викликати сторони на попереднє судове засідання на 9 годину 00 хвилин 28 січня 2013 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
26.06.2013 Справа №: 518/350/13-ц
Провадження № 2/518/424/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 рік Ширяївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Николайчука В.О.,

при секретареві Шевчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ширяєве Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення судової повістки.

За таких обставинин, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно та ухвалити рішення 26 червня 2013 року.

Суддя: _______________________
Справа № 509/1319/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду завдану злочином в розмірі 95 000 грн..

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 22.04.2013 о 13:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 22.04.2013 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2518/2391/2012
Провадження №2/743/16/13
УХВАЛА

11 січня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Сташків І.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

у попередньому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного нотаріуса Першої Чернігівської державної нотаріальної контори, третя особа Неданчицька сільська рада Ріпкинського району Чернігівської області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Державного нотаріуса Першої Чернігівської державної нотаріальної контори, третя особа Неданчицька сільська рада Ріпкинського району Чернігівської області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно.

У попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив викликати в судове засідання свідків, вказаних у позовній заяві та витребувати з першої Чернігівської державної нотаріальної контори спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_3 за № 10.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надіслали.

Від представника третьої особи до суду надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ст. 130 ч. 9 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Уточнивши позовні вимоги, суд вважає, що підготовчі дії по справі слід завершити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного нотаріуса Першої Чернігівської державної нотаріальної контори, третя особа Неданчицька сільська рада Ріпкинського району Чернігівської області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки на 24 січня 2013 року на 10 годину 00 хв.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, жителів с. Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області.

Зобовязати Першу Чернігівську державну нотаріальну контору повідомити чи заводились спадкові справи після: померлого 10.07.2010 року ОСОБА_7, який проживав у м. Чернігові; померлого 16.02.1993 року ОСОБА_3, який на день смерті був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо заводилась, надати суду належним чином завірені копії справ.

Зобовязати Ріпкинську районну державну нотаріальну контору повідомити чи заводилась спадкова справа після померлого 16.02.1993 року ОСОБА_3, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якщо заводилась, надати суду належним чином завірену її копію.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Павленко
Справа № 444/2449/13-ц
Провадження № 2/444/874/2013
УХВАЛА

судового засідання

29 жовтня 2013 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

29.08.2013 р. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням було зупинено та надано сторонам термін для примирення строком два місяці.

Справу було призначено до розгляду на 29.10.2013 р.

Сторони в судове засідання 29 жовтня 2013 року не зявились. Однак позивачка подала до суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд в судовому засіданні поставив на вирішення питання про поновлення провадження у справі у зв"язку із усуненням обставин, що викликали її зупинення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання, що провадлження у справі належить відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 2/243/2035/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 червня 2013 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП Агрофірма Шахтар про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП Агрофірма Шахтар про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13-30 год. 19 червня 2013 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 509/2461/13-ц
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

18 червня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області розглянувши матеріали цивільної справи за №2-2461/13 р. за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітніх дітей інвалідів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Йосипівської сради Овідіопольського району Одеської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2013 року до суду звернувся позивач з вищеназваною позовною заявою.

В ході розгляду цивільної справи виникла необхідність у встановленні кола спадкоємців.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Овідіопольської державної нотаріальної контори в Одеській області спадкову справу після смерті ОСОБА_6, яка померла 03 липня 2001 року в с. Йосипівка, Овідіопольського району, Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
Справа № 901/1901/12
Провадження № 22ц/779/1015/2013
Головуючий у 1 інстанції Шишко О.А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючогоМелінишин Г.П.

суддівМатківського Р.Й, ОСОБА_2

секретаряДраганчук У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Богородчанського районного суду від 31 січня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 відхилити, а рішення Богородчанського районного суду від 31 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Г.П. Мелінишин

Судді:Р.Й. Матківський

ОСОБА_2
Справа № 417/119/13ц
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

"01" липня 2013 р. Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Логвіненка Т. Г.

при секретарі Грибєнік О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Марківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Марківського районного суду Луганської області перебуває вказана цивільна справа.

Під час судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заявила клопотання про призупинення провадження по даній справі у зв'язку з тим, що Марківським РВ ГУМВС України в Луганській області було порушено кримінальне провадження за заявою ОСОБА_1 про те, що гр-н ОСОБА_3 не виконує рішення Біловодського районного суду від 04.03.2011 про передачу у її власність спільно із ОСОБА_2 трактора МТЗ-80 державний номерний знак НОМЕР_1, який згідно вказаного рішення суду належить їм на праві сумісної власності. Результат досудового розслідування за вищевказаною заявою може вплинути на вирішення даної справи, оскільки предмет спору є один і той же.

Вислухавши клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4, думку позивача ОСОБА_1, яка не заперечила проти призупинення провадження по даній справі до вирішення питання по кримінальному провадженню за заявою ОСОБА_1, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача з наступних підстав.

Згідно ч.1 п.4 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний призупинити провадження по справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що результат досудового розслідування за вищевказаною заявою може вплинути на вирішення даної справи, оскільки предмет спору є один і той же суд вважає за доцільне призупинити провадження по даній справі.

Керуючись п. 4 ч. 1, ст. 201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди - призупинити до до вирішення питання по кримінальному провадженню за заявою ОСОБА_1 по якій Марківським РВ ГУМВС України в Луганській області було порушено кримінальне провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. Г. Логвіненко
Справа № 333/8018/13ц
провадження № 2-н/333/1073/13
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.10.2013 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (далі Боржники), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по оплаті за спожиту воду і послуги каналізації у сумі 2613,30 грн. за період з 01.10.2010 р. по 01.06.2013 р.
Заявник мотивує свої вимоги тим, що Боржники зареєстровані та мешкають у квартирі АДРЕСА_2. У звязку із несплатою Боржниками платежів по оплаті за спожиту воду і послуги каналізації, у них утворилась заборгованість по оплаті за спожиту воду і послуги каналізації.
Відповідно до с.ст. 67,68 ЖК УРСР, наймачі (власники) квартир зобов»язані своєчасно, не пізніше за 10 число наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання і каналізації
Згідно зі ст.. 64 ЖК УРСР члени сім»ї наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну відповідальність за зобов»язаннями з договору найму житлового приміщення.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Е.Г.Стоматов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
У Х В А Л А

17 жовтня 2013 р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не може бути призначена до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, а саме: позовна заява повинна містити у собі:

● зміст позовних вимог;

● виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

● зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату і місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, яке прізвище собі бажає залишити той з подружжя, який змінив його. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК України

В позовній заяві ОСОБА_1 відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, а саме:

● у позові не зазначено при кому з батьків буде перебувати неповнолітня дитина у разі розірвання шлюбу, пропозиції щодо участі іншого з подружжя в вихованні дитини після розірвання шлюбу;

● до позову не додані довідки про розмір заробітку та інших доходів сторін по справі;

● до позову не додано довідок про склад родини сторін по справі.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги відповідно до вимог діючого законодавства України, надати довідки про розмір заробітку та інших доходів сторін по справі, оригінал свідоцтва про шлюб, зазначити з ким проживає неповнолітня дитина та пропозиції щодо участі подружжя в вихованні неповнолітньої дитини у разі розірвання шлюбу..

Згідно викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши позивачеві час в термін протягом трьох днів після отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.