overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/243/2236/2013
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 серпня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Профатило П.І.,

при секретарі Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2013 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулися позивачі з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони є власниками будинку № 27 по вул. Лазо, м. Словянську, Донецької області, на підставі права власності зареєстрованому в установленому законом порядку та витягом про державну реєстрацію прав з КП БТІ м. Словянська.

Відповідач був зареєстрований у вказаному житловому будинку, однак з липня 2011 року не проживає в ньому, особистих речей в будинку не збрігає. Тому просять суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування будинком №27 по вул. Лазо в м. Словянську, Донецької області.

У судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявилися, однак до суду надали заяву, в якій просили позовні вимоги задовольнити, а справу слухати у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було назначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 2/243/1116/2013
У Х В А Л А

08 квітня 2013 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Лаптєв М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконанання на всій території України.

Таким чином, інформація про реєстраційні номери облікових карток громадян, які є відповідачами у цивільних справах, боржниками в наказному провадженні, надаються органами державної податкової служби.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119 ЦПК України, ст. 124 Конституції України,-

У Х В А Л И В :

Зобовязати Словянську обєднану державну податкову інспекцію Донецької обласної Державної податкової служби надати на адресу суду відомості про реєстраційний номер облікової картки громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Cуддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1322/1984/2012
Провадження № 6/455/1/2013
УХВАЛА

04 квітня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

вивчивши заяву ОСОБА_1»яна Володимировича про заміну сторони у виконавчому провадженні та виправлення описок у рішенні,

В С Т А Н О В И В:

До Старосамбірського районного суду Львівської області поступила заява ОСОБА_1»яна Володимировича про заміну сторони у виконавчому провадженні та виправлення описок у рішенні.

Ухвалою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 05.02.2013 року було задоволено заявлений самовідвід головуючої судді Лойзик М.В

В порядку електронного розподілу справ, дана справа знаходиться в провадженні судді Бонецького Л.Й.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

А тому, керуючись ст.156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1»яна Володимировича про заміну сторони у виконавчому провадженні та виправлення описок у рішенні, прийняти до свого провадження та призначити судове засідання по даній справі.

Судове засідання призначити на 14 годину 30 хвилин 08 травня 2013 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії даної ухвали суду.

Суддя
243/7804/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 листопада 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Профатило П.І.,

при секретарі Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

- керуючись ст.ст. 208-209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, провул. Челябінський, 7, на користь публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк», що розташований: м. Донецьк, вул. Артема, 125, на рах. 3739006 в ПАТ «Український бізнес банк», МФО 334969, , заборгованість за договором про надання кредиту та поруки № 14.162.522 від 11.12.2008 року в сумі 17152 (сімнадцять тисяч сто пятдесят дві) грн. 42 коп., з яких: заборгованість за кредитом 8544,89 грн., заборгованість за процентами 8607,54 грн., а також судовий збір по справі в сумі 229,40 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти діб.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 352/909/13-ц
Провадження № 2/352/559/13
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

08 травня 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на незавершене будівництво в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на незавершене будівництво в порядку спадкування за заповітом.

Від позивачки ОСОБА_1 08.05.2013 р. надійшло клопотання про залучення у справі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7, оскільки рішення по даній справі може вплинути на її майнові права.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7, оскільки рішення по даній справі може вплинути на її майнові права.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити ОСОБА_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на незавершене будівництво в порядку спадкування за заповітом.

Головуючий Дузінкевич І.М.
Справа № 2/243/2136/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 червня 2013 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП Агрофірма Шахтар про стягнення заборгованості та розірвання договру,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Ігоровичадо ДП Агрофірма Шахтар про стягнення заборгованості та розірвання договру.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10-30 год. 02 липня 2013 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 665/917/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказового провадження та призначення справи до розгляду

01.04.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. згідно зі ст.. 100 ЦПК України , розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1 до ТОВ Вішва-Ананда про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.. 96, 98, 100 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ТОВ Вішва-Ананда про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Призначити розгляд справи на 04 квітня 2013 року на 11 годину 50 хвилин в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Голова Чаплинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2/243/2139/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 червня 2013 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП Агрофірма Шахтар про стягнення заборгованості та розірвання договру,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Олександрівнидо ДП Агрофірма Шахтар про стягнення заборгованості та розірвання договру.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13-30 год. 01 липня 2013 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
№ 2/243/1306/2013
У Х В А Л А

03 червня 2013р. м. Словянськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Лаптєва М.В.

при секретарі Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ ДТЕК Донецькобленерго звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, відомостей про причину неявки не надали, заяв про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило, у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача ПАТ ДТЕК Донецькобленерго в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.21), суд дійшов до висновку, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією - розглянути з постановленням заочного рішення

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.В. Лаптєв
Провадження № 2/537/780/2013
Справа № 537/2192/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2013 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Карпенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,юридичної особи Крюківського районного відділу у м.Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, державного органу виконкому Крюківської районної ради м.Кременчука про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням із зняттям з реєстраційного обліку та виселення.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням із зняттям з реєстраційного обліку та виселення.

27.09.2013 року до суду надійшли доповнення по позовних вимог ОСОБА_1.

Суд, вислухавши думку представників позивача про приєднання до матеріалів справи доповнень позивача, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представника, які покладаються на розсуд суду, враховуючи, що доповнення підписані представниками позивача, а не ним особисто, вважає за необхідне надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

Керуючись ст..ст.119, 121 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Доповнення ОСОБА_1 до позовної заяви про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням із зняттям з реєстраційного обліку та виселення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду в зазначений строк доповнення до позовної заяви будуть повернуті.

Суддя
Номер провадження 2-н/522/1766/13
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 вересня 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 6 791, 06 грн., а також витрат на по сплаті судового збору у розмірі 114, 70 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

КП «ЖКС «Порто-Франківський» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 6 791, 06 грн., а також витрат на по сплаті судового збору у розмірі 114, 70 гривень.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 98 ЦПК України, а саме в заяві про видачу судового наказу вказана сума заборгованості, яка не співпадає з сумою вказаною у відповідній довідці по розрахунку заборгованості.

Згідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.98 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 6 791, 06 грн., а також витрат на по сплаті судового збору у розмірі 114, 70 грн. залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків, пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити заявнику, що при виконанні вимог, визначених ст.ст. 98, 121 ЦПК України, у вказаний строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Справа № 509/4496/13-ц
УХВАЛА

27 листопада 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л. розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Овідіопольського РС ГУДМС України, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ :

10 жовтня 2013 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права користування жилим приміщенням, по якому було відкрито провадження у справі.

27 листопада 2013 року представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви його довірителя без розгляду, яку було задоволено.

27 листопада 2013 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним зустрічним позовом.

Після залишення первісного позову без розгляду представник позивача за зустрічним позовом звернувся до суду із заявою про залишення зустрічного позову його довірителя без розгляду.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання - повернути позивачеві разом з додатками до позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Л.Бичковський
Справа № 2/243/3976/2013
УХВАЛА

29 листопада 2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позивною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про звернення стягнення, призначити до судового розгляду у від критому судовому засіданні у залі суду м. Словянська на 09 годин 00 хвилин 5 грудня 2013 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/522/4611/13
УХВАЛА

21 березня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Степанові В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали справи суд вважає необхідним для зясування обставин у справі, які мають суттєве значення для обґрунтованого розгляду справи по суті в порядку забезпечення доказів витребувати з КП ОМБТІ та РОН інформацію кому належить машиномісце № 201 в підземному гаражі будинку № 5 по Лідерсовському бульвару в м. Одесі, та на підставі яких документів, та на чиєму балансі знаходиться будинку № 5 та підземний гараж в цьому будинку по Лідерсовському бульвару в м. Одесі.

Керуючись ст. 57 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з КП ОМБТІ та РОН інформацію кому належить машиномісце № 201 в підземному гаражі будинку № 5 по Лідерсовському бульвару в м. Одесі, та на підставі яких документів, та на чиєму балансі знаходиться будинку № 5 та підземний гараж в цьому будинку по Лідерсовському бульвару в м. Одесі.

Суддя:

21.03.2013
Справа № 219/752/2013- ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29січня 2013 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чудовський Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Часовоярської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подачи заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2013 р. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Часовоярської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подачи заяви про прийняття спадщини.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Часовоярської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подачи заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити справу до судового засідання в Артемівському міськрайонному суді Донецької області на 19.02.2013 р. 10 год. 40 хв., каб. 301 в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу до 19.02.2013 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірно: Суддя
Справа № 2/243/3732/2013
УХВАЛА

30 жовтня 2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позивною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити до судового розгляду у від критому судовому засіданні у залі суду м. Словянська на 08 годин 30 хвилин 6 листопада 2013 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3