Справа № 621/1015/13-ц
Провадження № 2/621/598/13
РІШЕННЯ

Іменем України

23.04.2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Бібіка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Онацької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

09 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 10 липня 2010 року вона вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем з липня 2012 року припинені. Сімейне життя не склалося з причини несумісності характерів, різних поглядів на життя. На теперішній час проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просила розгляд справи провести за її відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису, на розірванні шлюбу наполягала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій вказав, що позов визнає в повному обсязі, просив розгляд справи провести за його відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 липня 2010 року, який оформили у Комсомольській селищній раді Зміївського району Харківської області, свідоцтво про одруження серії 1-ВЛ № 139134, актовий запис № 48 /а.с. 3/.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 213485.

Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, строк на примирення бажаного результату не надав, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам малолітньої дитини, що мають істотне значення.

Спору про майно між сторонами не існує.

Між сторонами досягнута згода про майбутнє місце проживання їхньої неповнолітньої дитини. За взаємною згодою син залишиться проживати разом з матірю.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу порушує принцип добровільності та права позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 115 СК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (до шлюбу Таратушко) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, який зареєстрований 10 липня 2010 року у Комсомольській селищній раді Зміївського району Харківської області, свідоцтво про одруження серії 1-ВЛ № 139134, актовий запис № 48 розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя: О.В.Бібік