overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

10 грудня 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Герасименко Ю.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Лернінг Сістемс Юкрейн, третя особа: Публічне акціонерне товариство ОТП Банк про визнання недійсним договору та стягнення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.10.2013 року було відкрито провадження по зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Лернінг Сістемс Юкрейн, третя особа: Публічне акціонерне товариство ОТП Банк про визнання недійсним договору та стягнення судового збору, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годин 00 хвилин, 21 січня 2014 року, у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

10.12.2013
Справа № 128/3657/13-ц
УХВАЛА

25 липня 2013 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 19.08.2013 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул. Винниченка, 29, каб. № 17.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Гриценко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 серпня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами заяви, де заявником виступає ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , про встановлення факту родинних відносин,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 17.09.2013 о 17:00 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
233 Справа № 233/655/13- ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
попереднього судового засідання
22 лютого 2013 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді Янюк Ю. Б.
при секретарі Кордонської Л.А.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до ОСОБА_2, -
По справі закінчено підготовку до судового розгляду, а саме, проведено попереднє судове засідання.
Судом проведені наступні підготовчі дії:
вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2;
визначено, що для вирішення спору необхідно встановити фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, час та факт припинення сімейних відносин, можливість примирення сторін, чи не суперечить подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення;
Керуючись ст.156 ЦПК України, -
Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 07 березня 2013 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/2113/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Східно-Український банк "ГРАНТ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Приватне підприємство "АЖИО-ПЛЮС" про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Підстави щодо відмови у відкритті провадження по справі - відсутні.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Східно-Український банк "ГРАНТ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Приватне підприємство "АЖИО-ПЛЮС" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 24.06.2013 о 13:30 год.

3. Запропонувати відповідачам в строк до 24.06.2013 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 599/2151/13-ц 2/599/869/2013
УХВАЛА
"20" листопада 2013 р.
Суддя Зборівського районного суду Кучер І.Б.
при секретарі Гнатишин Н.Я.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Гукалівської сільської Ради про визнання права власності на земельну частку (пай),-

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Гукалівської сільської Ради про про визнання права власності на земельну частку (пай), посилаючись на те, що він після смерті матері має право земельну частку (пай) в колишньому колгоспі Нове життя.
В судовому засіданні позивач подав клопотання, в якому просить залучити в якості співвідповідача представника Держземагенства в Зборівському районі Тернопільської області.
Згідно ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що представника Держемагенства в Зборівському районі Тернопільської області слід залучити до участі у справі як співвідповідача.
На підставі наведеного, керуючись ст.33 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Залучити представника Держземагенства в Зборівському районі Тернопільської області до участі у справі як співвідповідача.
Суддя підпис Копія вірна
Голова Зборівського
районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-н-849/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2013 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Киянка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Стягувач звернувся до Соломянського районного суду м. Києва з зазначеною заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у зазначеній справі.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 98, 99 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Киянка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Провадження № 2-с/742/17/13
Єдиний унікальний № 742/2364/13-ц
УХВАЛА

13 червня 2013 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у складі:

головуючого судді Коваленка А.В., при секретарі Гапоненко Л.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/742/174/2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2013 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області було винесено судовий наказ №2-н/742/174/2013 року про стягнення 230, 36 грн. заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 на користь ПАТ Чернігівгаз.

04 червня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу. Свою заяву він мотивує тим, що заборгованості за спожитий природній газ він не має, оскільки своєчасно сплачує коштиза надані йому послуги з постачання газу, тому вважає, що ПАТ Чернігівгаз безпідставно звернувся з заявою про винесення судового наказу про стягнення з нього боргу за спожитий природний газ.

Відповідно до повідомлення про вручення судового відправлення, заявник отримав копію судового наказу з додатками до нього 25 травня 2013 року.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 червня 2013 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийнято до розгляду.

Заявник в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином.

Представник стягувача ПАТ Чернігівгаз в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Зясувавши усі обставини справи, суд прийшов до висновку, що між сторонами виник спір про право щодо надання для споживання природного газу та їх фактичного отримання споживачем, який повен вирішуватись в порядку позовного провадження.

Керуючись, ст.105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 травня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Чернігівгаз заборгованості за спожитий природний газ у сумі 230 грн. 36 коп., стягнення на користь ПАТ Чернігівгаз в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації 114 грн. 70 коп. в рахунок відшкодування витрат за судовий збір - скасувати.

Розяснити ПАТ Чернігівгаз, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 2/243/1380/2013
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого Кривошеєва Д.А.

При секретарі Дьякові О.Б.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська справу за позовом Донецького юридичного інституту МВС України до ОСОБА_1, третя особа ГУМВС України в Донецькій області, про відшкодування вартості навчання у звязку з достроковим звільненням з органів внутрішніх справ України,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернувся Донецький юридичний інститут МВС України з позовом до ОСОБА_1, третя особа ГУМВС України в Донецькій області, і просить стягнути з відповідача до Державного бюджету вартість його навчання у Донецькому юридичному інституті Луганського державного університету внутрішніх справ у сумі 12060,63 гривень, а також судові витрати у сумі 229,41 гривень.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з необхідністю його обґрунтування, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 2007 року № 313 Про порядок відшкодування особами, витрат повязаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, ст.ст. 509, 526, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212 214, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, вулиця генерала Батюка АДРЕСА_1, до Державного бюджету на рахунок ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , розрахунковий рахунок 0779, вартість його утримання в Донецькому юридичному інституті Луганського державного університету внутрішніх справ у сумі 12060,63 гривень, а також судовівитрати у сумі 229,41 гривень.

Розяснити учасникам судового розгляду, що повністю рішення буде складено через пять днів по проголошенні вступної і резолютивної частини рішення.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 509/3373/13-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

22 листопада 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши в с.м.т. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розврвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28.08.2013 р. за клопотанням відповідача провадження у справі було зупинено для надання строку для примирення

Станом на теперішній час відсутні відомості про примирення сторін, а тому відсутні законні підстави для подальшого зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі і її розгляд призначити 29 листопада 2013 року о 09:00 год. в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 393/890/13-ц
вступна та резолютивна частина
27 грудня 2013 року смт.Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді Мохонько К.М.
за участю секретаря Захожого Є.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В задоволенні вимоги про стягнення штрафу в сумі 1656 доларв США - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд. особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію рішення направити сторонам.

Головуючий суддя Мохонько К.М.
Справа № 0908/6661/2012
Провадження № 22ц/779/2078/2013
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Любомир Богданович
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів: Ясеновенко Л.В., Малєєва А.Ю., Матківського Р.Й.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 26 грудня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 липня 2013 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 26 грудня 2012 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 03 вересня 2013 року на 10.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. Ясеновенко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
справа № 2/243/3771/2013
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 грудня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді І.О. Сидоренко,

при секретарі Є.М. Писаренко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2013 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № DOXRRX90900074 від 05.05.2007 року та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору № DOXRRX90900074 від 05.05.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1941,51 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте відповідач належним чином не виконував зобовязання за кредитним договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 01.10.2013 року у сумі 35455,38 грн., що складається з заборгованості за кредитом у сумі 1656,02 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 8065,71 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 1417,40 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 22151,71 грн., а також штрафів відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг у сумі 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), та у сумі 1664,54 грн. штраф (процентна складова). У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив в адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 509/3488/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2013 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати право власності на земельну ділянку в порядку спадкування.,який не відповідав вимогам ст. 119 ЦПК України.

10 вересня недоліки по справі були усунені.

Підстави щодо відмови у відкриті провадження по справі відсутні.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 02.10.2013 о 09:30 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 02.10.2013 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_2