overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно-довідковому бюро при УМВС України в Харківській області
У звязку з надходженням у провадження Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, на підставі вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, просимо повідомити місце реєстрації та проживання:
ОСОБА_3, у заяві зазначена адреса: м. Харків, вул.. Чернишевського, 30.
Зазначена інформація має бути надана протягом з-х днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Помічник судді Дзержинського
районного суду міста ОСОБА_1 Олійник
вик. помічник судді О.В. Олійник
Справа № 592/6934/13-ц
Провадження № 2/592/2064/13
УХВАЛА

05 вересня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, припинення права спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою м.Суми, вул.Садова,16 відповідно до ідеальних часток в праві власності на земельну ділянку, припинення права спільної часткової власності на земельну ділянку.

Під час розгляду справи було встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_2 помер 14.08.2013 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.26).

Представник позивача вважає доцільним залучити як відповідача ОСОБА_4 як правонаступника ОСОБА_2, не припиняючи розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи, що правовідносини, що витікають з права власності допускають правонаступництво вступ в справу спадкоємців, які приймуть спадщину після смерті ОСОБА_2, і зупинення провадження у цьому випадку є обовязком, а не правом суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників в порядку спадкування ним майна після смерті ОСОБА_2

Керуючись п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, припинення права спільної часткової власності, зупинити до залучення до участі у справі правонаступників в порядку спадкування ними майна після смерті ОСОБА_2.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 500/2984/13-ц
Провадження № 2/500/1853/13
У Х В А Л А

іменем України

"22" травня 2013 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення сум боргу за договором позики, одночасно просив у порядку забезпечення позову накласти арешт на майно відповідачів, а саме: на автомобіль марки Landmark, д/з ВН 9643 ВЕ та усе інше майно.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.05.2013 р. провадження за вказаним позовом відкрито.

Заява про забезпечення позову підлягає поверненню, оскільки подана в порушення п.п.1,3 ч.2 ст.151 ЦПК України.

Єдиною підставою для забезпечення позову за змістом ч.1 ст.151 ЦПК України та у відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви.

Виходячи зі змісту п.3 ч.2 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з п.п.1,7 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, передачею речі, яка є предметом позову, на зберігання іншим особам.

Так, у позовній заяві про забезпечення позову позивач просить накласти арешт на автомобіль марки Landmark, д/з ВН 9643 ВЕ, проте, з матеріалів, доданих до позовної заяви суд не вбачає, що станом на час звернення до суду із заявою транспортний засіб належить відповідачам.

Крім того, не зазначено на яке саме інше усе майно позивач просить накласти арешт, не зазначено місце знаходження вказаного майна, відсутні посилання на докази належності цього майна відповідачам.

Згідно до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її

заявнику, про що постановляє ухвалу.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст.153 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, 151, 153, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В. Баннікова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1
ОСОБА_2, ОСОБА_3,16Б, кв. 22
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 10.12.2013 року.
Додаток : Ухвала на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
№ 2/0202/8161/2013
УХВАЛА

20 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до ОСОБА_1, третя особа: товариство щ обмеженою відповідальністю Метсервіс-ЗБШ» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до ОСОБА_1, третя особа: товариство щ обмеженою відповідальністю Метсервіс-ЗБШ» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 16-00 годину 19 листопада 2013 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 листопада 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Провадження № 2-н/337/224/2013
Справа № 337/2211/13-ц
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження по справі
18.04.2013 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши заяву Житлово будівельного кооперативу №300 «Автомобіліст 11» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають за адресою :АДРЕСА_1, заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам ,
Житлово будівельний кооператив №300 «Автомобіліст 11» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають за адресою :АДРЕСА_1 заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам .
Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження за заявою Житлово будівельного кооперативу №300 «Автомобіліст 11» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають за адресою :АДРЕСА_1, та протягом трьох днів видати судовий наказ.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.
Суддя: І.Б. Громов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1677/13
Справа № 2034/8825/12
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши апеляційна скарга представника ОСОБА_1 Абдулаєвої Мартіросян Іммілейли Хаганієвни на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 січня 2013 року у справі за позовною заявою Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з навчанням,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 Абдулаєвої Мартіросян Іммілейли Хаганієвни на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 січня 2013 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 Абдулаєвої Мартіросян Іммілейли Хаганієвни на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 січня 2013 року у справі за позовною заявою Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з навчанням.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пшенічна
Справа № 2-с-51/13
У Х В А Л А

16 травня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Зінченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого Солом'янським районним судом м. Києва за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму боргу за спожиті житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Боржники звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу.

Судом встановлено, що заява подана у строк, передбачений ст. 105 ЦПК України та відповідає вимогам необхідним для її подання.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим прийняти заяву та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 УПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого Солом'янським районним судом м. Києва за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму боргу за спожиті житлово-комунальні послуги - та призначити її до розгляду на 03 червня 2013 року на 15 год. 15 хв. в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, Каб. 14.

Повідомити стягувача та боржників про місце, день та час судового розгляду.

Копію ухвали разом з додатками направити стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Зінченко
Справа № 229/1014/13-ц
Номер провадження2-н/229/330/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 березня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №464/3248/13-ц
пр.№ 2/464/1006/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2013 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на ? частини квартири та ? грошових вкладів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати свідоцтво про право на спадщину за законом на частку в квартирі від 03.11.2010р. №2941, видане нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 частково недійсним; визнати свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові кошти, на які заповідальні розпорядження не складались від 12.02.2011р. №405, видане нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 частково недійсним; визнати за ним право власності на ? частини квартири АДРЕСА_1 та на ? частину грошових вкладів, на які заповідальні розпорядження не складались; стягнути з відповідача судові витрати.

16.04.2013 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення йому позовної заяви з додатками.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви, а відтак, ОСОБА_1 потрібно повернути, сплачені ним при поданні позову до суду 114 грн. 70 коп. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір , ч.3 ст. 121, 208, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на ? частини квартири та ? грошових вкладів вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1, сплачені ним 114 грн. 70 коп. судового збору згідно квитанції від 01.04.2013р. в місцевий бюджет Сихівського району м.Львова, ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код отримувача 38007636, р/р 0008.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Борачок М.В.
Справа № 352/74/13- ц
Провадження № 2/352/282/13
УХВАЛА

03 червня 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач подав позов до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.

Враховуючи достатність доказів в матеріалах справи, керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Струтинський Р.Р.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно-довідковому бюро при УМВС України в Харківській області
У зв»язку з надходженням у провадження Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 (суддя Купіна М.А.) цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, територіальної громади в особі Харківської міської ради, третя особа десята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування, на підставі вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, просимо повідомити місце реєстрації та проживання:
ОСОБА_3, у заяві зазначена адреса: АДРЕСА_1.

Зазначена інформація має бути надана протягом з-х днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Помічник судді Дзержинського
районного суду міста ОСОБА_1 Олійник
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/1657/2013 Справа №641/3890/13-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 травня 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління ОСОБА_3 України в Харківській області про визнання права власності на рухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на автомобіль «Шевроле Авео», 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_1; зобовязати Управління ОСОБА_3 України в Харківській області зареєструвати за ним вказаний автомобіль.

Ухвалою суду від 20.04.2013 позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додані документи на підтвердження сплати судового збору в повному обсязі за ставками, передбаченими ЗУ Про судовий збір для відповідної категорії справ, позивачем не надано підтверджень визначення останього відомого місця проживання відповідача.

Для усунення вищевказаних недоліків судом надавався позивачеві строк до 23.05.2013, які останнім не виконані.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління ОСОБА_3 України в Харківській області про визнання права власності на рухоме майно, - визнати неподаною та повернути її з додатками позивачеві.

У відповідності до ст. 7 Закону України Про судовий збірсплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління ОСОБА_3 України в Харківській області про визнання права власності на рухоме майно повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати фінансовий орган - отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі м. Харкова, банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області повернути з поточного рахунку 0005, код ЗКПО 37999680, МФО 851011, перерахований ОСОБА_4 за квитанцією від 25.10.2012 у ПАТ "Ощадбанк" м. Харків судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя - Л . Є . Боговський
Справа № 500/6393/13-ц
Провадження № 2-н/500/620/13
УХВАЛА

"24" жовтня 2013 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 сум заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 сум заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж.

Судом у виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України надіслано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області, отриманій судом 01.10.2013 р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 96-99 ЦПК України.

Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст.96-100,102,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 сум заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/3109/13-ц
пр.№ 2-н/464/693/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.03.2013 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 464/3109/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борачок М.В.
Справа № 703/2517/13-ц
УХВАЛА

"15" травня 2013 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

встановив:

В порушення вимог п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України в заяві не зазначено найменування заявника та його вимог.

Керуючись ч. 6 ст. 98, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з теплопостачання залишити без руху.

Надати заявнику можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/1349/13-ц
пр № 2-н/464/279/13
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.02.2013 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст.95-97,102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Чорна С.З.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності „_____ _________________ 2013 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя: Чорна С.З.