Справа № 404/1310/13-ц
Номер провадження 2/404/1019/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого - судді Мохонько В.В.,

при секретарі Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної ради, ОСОБА_2 обласної лікарні про захист, честі і гідності та скасування рішень, розпоряджень, наказів суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду по якому просить визнати такими, що не відповідають дійсності відомості викладені в рішенні територіальної сесії шостого скликання ОСОБА_2 обласної ради № 260 від 17.02.2012 року «Про результати комплексної перевірки діяльності ОСОБА_2 обласної лікарні», розпорядженні Голови ОСОБА_2 обласної ради від 17.02.2012 року № 38- гр., наказі № 24-Л від 17 лютого 2012 року ОСОБА_2 обласної лікарні про звільнення ОСОБА_3 з займаної посади головного лікаря ОСОБА_2 обласної лікарні, зобовязати відповідачів спростувати вказану недостовірну інформацію шляхом проведення за власний рахунок прес-конференції, для спростування відомостей стосовно ОСОБА_3 шляхом оголошення рішення суду по даній справі, із відповідною трансляцією в мережі масових засобах інформації, визнати незаконним та скасувати рішення територіальної сесії шостого скликання ОСОБА_2 обласної ради № 260 від 17.02.2012 року «Про результати комплексної перевірки діяльності ОСОБА_2 обласної лікарні» про звільнення ОСОБА_3 з посади головного лікаря ОСОБА_2 обласної лікарні, визнати незаконним та скасувати Розпорядження Голови ОСОБА_2 обласної ради від 17.02.2012 року № 38 про забезпечення звільнення ОСОБА_3 та призначення виконуючого обовязків головного лікаря ОСОБА_2 обласної лікарні, визнати незаконним та скасувати наказ № 24-Л від 17 лютого 2012 року ОСОБА_2 обласної лікарні про звільнення ОСОБА_3 як таке, що порушує честь та гідність померлого ОСОБА_3

Під час розгляду справи в суді надійшли клопотання від представника ОСОБА_2 обласної ради ОСОБА_4 про закриття провадженні в даній справі з підстав передбачених ч. 2 ст. 205 ЦПК України, оскільки набрало законної сили рішення Кіровоградського районного суду від 27.02.2012 року про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування рішення ОСОБА_2 обласної ради від 17.02.2012 року «Про результати комплексної перевірки діяльності ОСОБА_2 обласної лікарні» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, а також відповідно до п. 17 Постанови пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» у порядку цивільного чи господарського судочинства не можуть розглядатися позови про спростування інформації, яка міститься, зокрема у вироках та інших судових рішеннях, а також у постановах органів досудового слідства, висновках судових експертиз, рішеннях органів влади, місцевого самоврядування та інших відповідних органів, атестаційних комісій, рішеннях про накладення на особу дисциплінарного стягнення для яких законом установлено інший порядок оскарження.

Представник позивача проти задоволення таких клопотань заперечив, оскільки вважає, що підстав для закриття провадження по справі немає.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказані клопотання є безпідставними та такими, що не можуть бути задоволені виходячи з наступного.

Відповідо до ч.1 п. 2 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Однак, заявляючи клопотання про закриття провадження в справі представником відповідача ОСОБА_2 обласної ради ОСОБА_4 таких рішень суду не надано, а інші підстави для закриття провадження в справі є безпідставними та такими, що не передбачені вимогами ЦПК України.

Керуючись ст.ст. п.1 ч. 2 ст. 205, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотань представника ОСОБА_2 обласної ради ОСОБА_4 про закриття провадженні в справі з підстав передбачених ч. 2 ст. 205 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної ради, ОСОБА_2 обласної лікарні про захист, честі і гідності та скасування рішень, розпоряджень, наказів суд відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5