overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/1464/13-ц Форма № 1
Овідіопольський районний суд Одеської області
повна назва суду
27 червня 2013 року Цивільна справа
розглянув справу
за позовом (за обвинуваченням)
найменування позивача і відповідача
про стягнення грошових коштів, внаслідок ушкодження здоров"я: 132 990,00 грн.
по кримінальній справі прізвище, імя по батькові засудженого стаття КК
суд вирішив/присудив
Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН:НОМЕР_1) на користь держави
суму судового збору у розмірі- 1 329,90грн.
Строк предявлення виконавчого документу 1 рік
Рішення/вирок набрав чинності 2013 року

Згідно зі ст. 352 Цивільного процесуального Кодексу України вимоги судового виконавця по виконанню судових рішень обов'язкові для всіх державних установ, підприємств, колгоспів та інших кооперативних і громадських організацій, службових осіб та громадян на всій території України. На підставі цього суд зобов'язує всіх службових осіб і громадян, яких це стосується, точно і своєчасно виконувати рішення суду інадавати судовим виконавцям, які виконують рішення, законну допомогу. На службових осіб і громадян, винних у не виконанні вимог судового виконавця, в неправильному відрахуванні із заробітку боржника, чи в несвоєчасному переказі відрахованих сум стягувачу, або в несвоєчасному поверненні виконавчого листа в народний суд після звільнення боржника з роботи, чи в неповідомленні судовому виконавцеві відомостей про місце боржника, або в загублені виконавчого документа ?? судом у відповідності з законодавством України може бути накладений штраф, якщо дії не тягнуть за собою кримінальної відповідальності

ОСОБА_3, 13.11.1987 р. н., ІПН- НОМЕР_1

Прізвище, імя, по батькові ( повне найменування боржника)

021, АДРЕСА_1.

адреса боржника, ІПН, установа Національного банку, № рахунку, телефон

назва і адреса підприємства , установи організації, в якій боржник працює

назва і місце увязнення

ОСОБА_2, 22.07.1950 р. н, ІПН-

прізвище, імя, по батькові (повне найменування) стягувача

Одеська обл, Овідіопольський р-н, смт. Великодолинське, вул. Юбілейна, 9.

адреса стягувача, установа Національного банку, № рахунку

ОСОБА_1 ВИДАНИЙ 2013 року

Суддя _____________ Гандзій Д.М.

Секретар _____________ Сірман Г.В.

Відмітки судового виконавця про виконання (рішення/вироку) або про повернення виконавчого листа стягувану із зазначенням причин повернення:

1.

2.

3.
Справа № 509/1148/13-ц
У Х В А Л А

19 квітня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Бичковського Є.Л.,

при секретарі Ауловій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської районної державної адміністрації та Калаглійської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Для забезпечення повного та всебічного розгляду справи необхідно дослідити спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_2, оскільки вона містить докази, що необхідні для правильного вирішення спору.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 направити до Овідіопольського районного суду Одеської області належним чином засвідчену копію спадкової справи № 46/2010, яку було заведено щодо майна померлої, 18 липня 2010 року ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 128/63/13- ц
УХВАЛА

26 березня 2013 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу містобудування та архітектури Вінницької районної державної адміністрації, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права та встановлення факту належності документів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду з позовом до відділу містобудування та архітектури Вінницької районної державної адміністрації, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права та встановлення факту належності документів.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу містобудування та архітектури Вінницької районної державної адміністрації, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права та встановлення факту належності документів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.04.2013 року на 14:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.04.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0907/2-2691/2011
Провадження № 22ц/779/1895/2013
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Малєєва А.Ю.,

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 представника ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_5 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 представника ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_3
Справа № 509/4500/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриання неповнолітньої дитини та додаткових витрат пов"язаних з її навчанням,-

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриання неповнолітньої дитини та додаткових витрат пов"язаних з її навчанням.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 10:00 01.11.2013 року.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 01.11.2013 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.Л.Бичковський
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/450/13-ц
Провадження № 2/376/192/2013
У Х В А Л А

07.03.2013 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Прокуратура Сквирського району Київської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держземагентства у Київській області до Сквирська районна державна адміністрація Київської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування розпорядження,

встановив:

Ухвалою судді від 26.02.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Прокуратура Сквирського району Київської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держземагентства у Київській області до Сквирська районна державна адміністрація Київської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування розпорядження призначити до розгляду в судовому засіданні 18.03.2013 року на 14:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони, третю особу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 506/388/13-ц
Провадження № 2/506/154/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"31" травня 2013 р. Красноокнянський районноий суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучко П.В.,

при секретарі Яцькові О.В. ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в смт.Красні Окни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22.05.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. При попередньому розгляді спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 07.06.2013 року на 09:00 годин в приміщенні суду, викликавши сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

про час і місце судового розгляду повідомити належним чином учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 509/4539/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 жовтня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Овідіопольський РС ГУДМС України в Одеській області про встановлення факту, що садовий будинок придатний для постійного проживання протягом року,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 235, 256-258, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Овідіопольський РС ГУДМС України в Одеській області про встановлення факту, що садовий будинок придатний для постійного проживання протягом року.

Слухання справи призначити на 08 годин 15 хвилин 25 жовтня 2013 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники процесу зобовязані подати свої докази до судового засідання у справі.

Копію ухвали направити учасниками, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козирський Є. С.
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/1012/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гн)
№ 229/1012/13-ц від 01 березня 2013 р.
Провадження № 2/742/2/13
Єдиний унікальний № 2517/5869/12
УХВАЛА

28 січня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого -судді Зарічної Л.А.,

при секретарі Цміль С.І.,

представників сторін: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, Територіальна громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із відповідною позовною заявою про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за адресою м.Прилуки, вул. Садова, 12/2.

Також до суду була подана відповідна позовна заява ОСОБА_6 про визнання недійсним державного акту про право приватної власності на земельну ділянку та рішення виконкому Прилуцької міської ради, де вона просить обєднати дану справу із попередньою, оскільки вказані позови є однорідними і окремий їх розгляд є неможливий.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 123,126 ЦПК України дійсно суд повинен прийняти до сумісного розгляду з первісним позовом (інший зустрічний позов), якщо обидва взаємноповязані та сумісний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони випливають з одного правовідношення або коли вимоги по них можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, що вбачається і вданому випадку, а тому сумісний розгляд цих позовів є доцільним.

За таких обставин суд вважає, що дані позови повинні бути обєднані із первісним та розглядатися в одному провадженні.

Керуючись ст.123,126 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та Виконавчого комітету Прилуцької міської ради про визнання недійсним державного акту про право приватної власності на землю та рішення виконкому обєднати із позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, Територіальна громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і розглядати їх в одному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
У Х В А Л А справа № 710/1044/13-ц

провадження № 2/710/487/2013

26.07.2013 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Мішіна М. І.

секретаря Цяпкало Г. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 не з'явився до суду для участі в розгляді вказаної цивільної справи без поважних причин, який був належним чином повідомлений, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки в судове засідання.

Тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Позивачка ОСОБА_2 не заперечує проти такого вирішення справи

На підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, керуючись ст. 208-210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-н-531/13
760/7193/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2013 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Стягувач звернувся до Соломянського районного суду м. Києва з зазначеною заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у зазначеній справі.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 98, 99 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 509/5058/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 грудня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М., Заверюхи В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.10,11,60, 209,212,214-215,218 ЦПК України, ст. ст. 60-61, 70 СК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину нерухомого майна у вигляді двокімнатної квартири загальною площею 52,7 м2, житловою площею 32,6 м2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору 1398 грн. 15 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 315/549/13-ц
Номер провадження № 2/315/268/13
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Долженко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 55, 104, 105, 110-112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.02.2010 року відділом РАЦСу Гуляйпільського районного управління юстиції у Запорізької області актовим записом №05.

При оформленні розірвання шлюбу в органах державного РАЦСу присвоїти ОСОБА_2 прізвище "ОСОБА_2".

З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 24 липня 2013 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Ярош С. О.
Справа № 128/68/13- ц
УХВАЛА

22 лютого 2013 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.

при секретарі: Манюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

ОСОБА_1 у поданій до суду заяві про забезпечення позову, просить суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно, що є предметом спору, а саме: квартиру АДРЕСА_1, що зареєстрована на імя відповідача ОСОБА_2, так як вказана квартира може бути продана відповідачем, до розгляду справи по суті, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вважаю за необхідне накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, що зареєстрована на імя ОСОБА_2, до вирішення справи по суті, оскільки відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі його задоволення.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3, що зареєстрований на імя ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання направити в реєстраційну службу Вінницького районного управління юстиції.

Про виконання даної ухвали повідомити Вінницький районний суд.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
28.11.2013 Справа №: 518/549/13-ц
Провадження № 2/518/459/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 рік Ширяївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Николайчука В.О.,

при секретареві Шевчук І.П.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

прокурора Подсуха В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ширяєве Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_3 за викликом до судових засідань не зявився, повідомлений належним чином про час та місце слухання справи через газету «Одеські вісті». А тому, суд вважає, що відповідачеві судовий виклик вручений належним чином та вони повідомлені про розгляд справи.

Представник позивача надала суду письмове клопотання про те, що не заперечує проти заочного розгляду справи, та прокурор клопотав справу розглянути за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення суду.

При таких обставинах, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав розглянути заочно та ухвалити рішення 28 листопада 2013 року.

Суддя: _______________________
Справа № 489/1902/13-ц
Номер провадження 2/489/1182/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29 березня 2013 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

встановив:

ОСОБА_1. звернулася до суду із позовом ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-489-1182/2013 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.05.2013 о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується до зазначеного строку надати письмові заперечення проти позову із посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв