2-п-2011/396/12
У Х В А Л А
Іменем України
(по заяві про перегляд заочного рішення)
10 січня 2013 року. Дзержинський районний суд міста Харкова
у складі - головуючого судді - Федосенко В.В.,
при секретарі - Прядко Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22 квітня 2011 року
В С Т А Н О В И В
Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 квітня 2011 року ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитв особі Філії Слобожанське РУАТ Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - позовні вимоги були задоволені у повному обсязі та суд ухвалив рішення наступного змісту.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитв особі Філії Слобожанське РУАТ Банк Фінанси та Кредитсолідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 98 693,66 дол. США (що еквівалентно 789 549,28грн. за офіційним курсом НБУ станом на 03.02.10р.) та 430 148,58 грн., та судові витрати у розмірі 1 820,00 гривень в рівних частинах з кожного.
24 грудня 2012 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд вказаного заочного рішення, в якій відповідач посилається на те, що справа була розглянута за його відсутності і він не мав можливості бути присутнім в судовому засіданні, а також відповідач посилається на те, що сума пені та штрафна санкції нараховані не у відповідності до договору.
Сторони в судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи та представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності і не заперечує проти перегляду заочного рішення.
У відповідності до ч.1 ст. 231 ЦПК України - заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
До матеріалів справи залучені поштові відправлення з судовими повістками на адресу відповідачів які були повернуті поштою у зв`язку із закінченням терміну зберігання і відповідачі вказані судові повістки не отримували.
Також відповідач посилається на те, що сума пені та штрафна санкції нараховані не у відповідності до договору, вказана обставина має істотне значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ч.1 ст. 232 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що є підстави для скасування заочного рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 232 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитв особі Філії Слобожанське РУАТ Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитв особі Філії Слобожанське РУАТ Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати.
Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 9.10 годин 24 січня 2013 року, викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: