Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/234/13-ц
Провадження № 2/321/142/2013

У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Шамота Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Чапаєва про визнання договору оренди землі чинним з дня його підписання, припинення договору оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку, за участю третьої особи Михайлівського РУЮ Запорізької служби в особі Державної реєстраційної служби,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Чапаєва про визнання договору оренди землі чинним з дня його підписання, припинення договору оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку, за участю третьої особи Михайлівського РУЮ Запорізької служби в особі Державної реєстраційної служби.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року, позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

При цьому було встановлено, що позов було подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст.119 ЦПК України не в повному обсязі зазначено найменування третьої особи Михайлівського РУЮ Запорізької служби в особі Державної реєстраційної служби.

При цьому не зрозуміло, з чого саме виходив позивач, притягнувши до участі у справі в якості третьої особи саме Михайлівське РУЮ Запорізької служби в особі Державної реєстраційної служби, оскільки спірний договір оренди землі був зареєстрований у відділі Держкомзему у Михайлівському районі Запорізької області.

Крім того, в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України, судовий збір належним чином не оплачений.

Так, до позовної заяви додано квитанції про сплату судового збору в розмірі 229 гривень 40 копійок щодо вимог майнового характеру та в розмірі 114 гривень 70 копійок щодо вимог немайнового характеру, згідно яких встановлено, що судовий збір сплачений на якийсь інший розрахунковий рахунок, а не за належними реквізитами Михайлівського районного суду Запорізької області (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Михайлівському районі, 22030001; код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37830868; код банку отримувача (МФО): 813015; рахунок отримувача: 0185; призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Михайлівський районний суд Запорізької області, ). Тому вбачається, що судовий збір за подання до Михайлівського районного суду Запорізької області позовної заяви ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Чапаєва про визнання договору оренди землі чинним з дня його підписання, припинення договору оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку, за участю третьої особи Михайлівського РУЮ Запорізької служби в особі Державної реєстраційної служби, не оплачений.

Вказані недоліки перешкоджають розгляду справи.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року, якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає необхідним залишити вказаний позов без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 4 дні з дня отримання копії вказаної ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Чапаєва про визнання договору оренди землі чинним з дня його підписання, припинення договору оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку, за участю третьої особи Михайлівського РУЮ Запорізької служби в особі Державної реєстраційної служби, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 4 дні з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

19.02.2013