Номер справи 623/253/13- ц
Номер провадження 2/623/271/2013
РІШЕННЯ

іменем України

22 березня 2013 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом Ізюмського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до Комунального закладу охорони здоровя Обласного протитуберкульозного диспансеру №4 про поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в :

21 січня 2013 року Ізюмський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 до Комунального закладу охорони здоровя Обласного протитуберкульозного диспансеру №4 (далі КЗОЗ Обласний протитуберкульозний диспансер № 4) про поновлення на роботі посилаючись на те, що 05.07.2012 року до прокуратури звернулась ОСОБА_3, яка є інвалідом ІІІ групи, щодо порушенні посадовими особами КЗОЗ «Обласний протитуберкульозний диспансер № 4» її трудових прав. Перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 працює в КЗОЗ «Обласний протитуберкульозний диспансер № 4» з 10 жовтня 1987 року, наказом № 151 від 12.10.1087 року прийнята на роботу медичною сестрою, після чого неодноразово переводилась на інші посади, не змінюючи місця та умов роботи.

Перевіркою Територіальної державної інспекції праці в Харківській області встановлено, що наказом головного лікаря КЗОЗ Обласний протитуберкульозний диспансер № 4 ОСОБА_4 № 75 від 12.05.2010 року ОСОБА_2 з 13.05.2010 року переведено медичною сестрою дитячого кабінету амбулаторно- диспансерного кабінету відділення, без згоди останньої, не зазначені підстави переведення, а також відсутня заява ОСОБА_2 щодо її переведення на іншу посаду, що є порушенням вимог ч. 1 ст.32 КЗпП України, а також в порушення п. 2.5 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 року ОСОБА_2 не було ознайомлено під розпис у особовій картці щодо її переведення на посаду медичної сестри дитячого кабінету.

Просить поновити ОСОБА_2 на роботі на посаді медичної сестри процедурного кабінету 0,5 ставки та медичної сестри приймального відділення 0,5 ставки та покласти на відповідача судові витрати у справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача ОСОБА_6 позовні вимоги не визнав, пояснив, що 12 травня 2010 року фактично відбулося переміщення ОСОБА_2 з 0,5 посади медичної сестри процедурного кабінету амбулаторно - диспансерного кабінету та 0,5 посади медичної сестри приймального відділення амбулаторно - диспансерного відділення на посаду медичної сестри дитячого кабінету того ж амбулаторно - диспансерного відділення КЗОЗ Обласного протитуберкульозного диспансеру № 4 відповідно до ч.2 ст. 32 КЗпП України, оскільки ОСОБА_2 була переміщена в тому ж підприємстві, навіть у тому ж структурному підрозділі, у тій же місцевості, їй була доручена робота у межах спеціальності, кваліфікації та посади обумовленої трудовим договором. ОСОБА_2 є інвалідом III -ої групи, а посада медичної сестри дитячого кабінету за своїми функціональними обовязками хоча і ідентична посаді медичної сестри процедурного кабінету та приймального відділення, але потребує значно менших фізичних зусиль для їх виконання.Переміщення відбулося зі збереження істотних умов праці.Крім того таке переміщення обумовлене і інтересами найбільш якісного виконання завдань покладених на протитуберкульозний диспансер, зокрема надання ефективної, кваліфікованої медичної допомоги.

Після перевірки територіальною державною інспекцією з питань праці у Харківській області КЗОЗ Обласного протитуберкульозного диспансеру № 4 була створена комісія для проведення службової перевірки та виконання припису, в результаті проведеної перевірки було видано наказ № 92 від 27.09.2012 року, яким неточності у наказі № 75-к від 12.05.2010 року були виправлені.

А крім того, ОСОБА_2 впродовж більш ніж двох років (після переміщення) виконувала обовязки медичної сестри дитячого кабінету амбулаторно - диспансерного відділення, що підтверджує її згоду на таке переміщення і лише після того як у травні 2012 року для посад медичної сестри процедурного кабінету та приймального відділення були встановлені додаткові надбавки почала оскаржувати переміщення.

Законодавством чітко визначені строки звернення до суду за вирішення трудових спорів (ст.233 КЗпП України) і становлять вони три місяці з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення його права (у випадку ОСОБА_2 це 13 травня 2010 року).

Просив в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши сторони, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно наказу № 151 від 12.10.1087 року ОСОБА_2 було прийнята на роботу медичною сестрою Ізюмського протитуберкульозного диспансеру, в подальшому перейменованого на Комунальний заклад охорони здоровя Обласний протитуберкульозного диспансеру №4, після чого неодноразово переводилась на інші посади, не змінюючи місця та умов роботи.(а.с.18-19)

Наказом № 75-к від 12.05.2010 року ОСОБА_2 з 13.05.2010 року переведено з 0,5 посади медичної сестри процедурного кабінету амбулаторно - диспансерного кабінету та 0,5 посади медичної сестри приймального відділення амбулаторно - диспансерного відділення на посаду медичної сестри дитячого кабінету амбулаторно - диспансерного відділення КЗОЗ Обласного протитуберкульозного диспансеру № 4 (а.с.17)

Перевіркою територіальної Державної інспекції праці України з питань праці у Харківській області встановлено, що наказом № 75-к від 12.05.2010 року ОСОБА_2 з 13.05.2010 року переведено медичною сестрою дитячого кабінету амбулаторно- диспансерного кабінету відділення, без згоди останньої, не зазначені підстави переведення, а також відсутня заява ОСОБА_2 щодо її переведення на іншу посаду, що є порушенням вимог ч. 1 ст.32 КЗпП України, а також в порушення п. 2.5 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 року ОСОБА_2 не було ознайомлено під розпис у особовій картці щодо її переведення на посаду медичної сестри дитячого кабінету.

За результатами перевірки територіальною Державною інспекцією праці України з питань праці у Харківській області головному лікарю КЗОЗ Обласного протитуберкульозного диспансеру № 4 ОСОБА_4 винесено припис № 20-02-342/1346-1107 від 31 серпня 2012 року щодо вжиття заходів забезпечення приведення у відповідність до вимог ч.1 ст.32 КЗпП України питання переведення працівників на іншу роботу лише за їх згодою.

За результатами виконання вказаного припису 27 вересня 2012 року відповідачем було видано наказ №92 «про приведення у відповідність до діючого законодавства наказу № 75-к від 12.05.2010 року», згідно якого, змінено назву наказу № 75-к від 12.05.200 року та викладено її в такій редакції «про переміщення працівника»; розділ «умови прийняття на роботу» доповнено пунктом переміщення та зазначено в ньому переміщення.

З вказаним наказом ОСОБА_2 ознайомлена під підпис.

Згідно ст. 32 КЗпП України переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію, або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33 цього кодексу, та в інших випадках, передбачених законодавством.

Не вважається переведенням на іншу роботу і не потребує згоди працівника переміщення його на йому ж підприємстві, в установі, організації на інше робоче місце, в інший структурний підрозділ у тій же місцевості, доручення роботи на іншому механізмі або агрегаті у межах спеціальності, кваліфікації чи посади, обумовленої трудовим договором Власник, або уповноважений ним орган не має права переміщати працівника на роботу, протипоказану йому за станом здоровя.

Посилання представника відповідача те, що 13 травня 2010 року відбулось саме переміщення ОСОБА_2 підтверджується в судовому засіданні наданими доказами.

ОСОБА_2 була прийнята на роботу медсестрою.

Так, ОСОБА_2 була переміщена в тому ж підприємстві - КЗОЗ Обласному протитуберкульозному диспансері № 4, у тому ж структурному підрозділі -амбулаторно - диспансерному відділенні.

ОСОБА_2 була переміщена у тій же місцевості, оскільки приміщення процедурного кабінету, приймального відділення та дитячого кабінету знаходяться у будівлі КЗОЗ Обласного протитуберкульозного диспансеру № 4, розташованій у м. Ізюмі по вул. Ентузіастів, 104.

Згідно з Національним класифікатором України «Класифікатором професій ДК003:2005» державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики затвердженого наказом Держспоживстандатру України 26.12.2005 року № 375, який діяв на момент переміщення, та Національним класифікатором України «Класифікатором професій ДК003:2010» державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики затвердженого наказом Держспоживстандатру України 28.07.2010 року № 327 у показчику професійних назв робіт за кодами професій передбачена професія сестри медичної, та не встановлені окремі професії сестри медичної дитячого кабінету, сестри медичної процедурного кабінету, сестри медичної приймального відділення.

Таким чином, ОСОБА_2 була доручена робота у межах спеціальності, кваліфікації та посади обумовленої трудовим договором, оскільки ОСОБА_2 з самого початку була прийнята на посаду медичної сестри.

Переміщення відбулося зі збереження істотних умов праці, а саме: режиму праці, який не змінився; оплати праці, оскільки 0,5 ставки медичної сестри процедурного кабінету та 0,5 ставки медичної сестри приймального відділення дорівнюють 1,0 ставки медичної сестри дитячого кабінету, підвищення посадового окладу у звязку зі шкідливими і важкими умовами оплати праці у медичної сестри процедурного кабінету, медичної сестри приймального відділення та медичної сестри дитячого кабінету однакові, надбавки за вислугу років у медичної сестри процедурного кабінету, медичної сестри приймального відділення та медичної сестри дитячого кабінету ідентичні (а.с.49)

Згідно посадових інструкцій обовязки медичної сестри процедурного кабінету, приймального відділення та дитячого кабінету ідентичні (а.с.56,57,58)

Посилання ОСОБА_2 в судовому засіданні на те, що працюючи медичною сестрою дитячого кабінету в її обовязки входить володіти методами проведення протиепідемічних заходів в осередку інфекції, що передбачає відвідування дітей за місцем проживання спростовується в судовому засіданні довідкою головного лікаря КЗОЗ Обласного протитуберкульозного диспансеру № 4, з якої вбачається, що в посадові обовязки медичної сестри дитячого кабінету не входить будь-який патронаж, відвідування дітей за місцем проживання (навчання, тощо), виклик дітей для медичного огляду здійснюється через дитячу поліклініку, навчальні заклади, дошкільні дитячі заклади. Крім того КЗОЗ Обласний протитуберкульозний диспансер № 4 не здійснює лікування дітей та підлітків хворих на туберкульоз , ці обовязки покладені на дитяче відділення Обласного протитуберкульозного диспансеру № 1 (м. Харків) та Дитячий тубсанаторій (м.Харків). Таким чином ОСОБА_2 з 13.05.2010 року та по теперішній час не відвідувала та не відвідує дітей за місцем проживання, що не передбачено її функціональними обовязками та завданням КЗОЗ Обласний протитуберкульозний диспансер № 4 (а.с.119)

Крім того ОСОБА_2 є інвалідом III групи а посада медичної сестри дитячого кабінету за своїми функціональними обовязками хоча і ідентична посаді медичної сестри процедурного кабінету та приймального відділення, але потребує значно менших фізичних зусиль для їх виконання, зокрема зусиль повязаних з виконанням процедур потребуючих точних, впевнених дій (інєкції, крапельниць тощо), та суто фізичних зусиль (переміщення хворого з приймального відділення до палати з палати до процедурного кабінету, проведення санітарної обробки, тощо).

А тому, таке переміщення обумовлене і інтересами найбільш якісного виконання завдань покладених на протитуберкульозний диспансер, зокрема надання ефективної, кваліфікованої медичної допомоги.

Крім того, згода самої ОСОБА_2 на таке переміщення підтверджується в судовому засіданні тим, що вона впродовж більш ніж двох років (після переміщення) виконувала обовязки медичної сестри дитячого кабінету амбулаторно - диспансерного відділення, оскільки з 13 травня 2010 року ОСОБА_2 працювала на посаді, і тільки в листопаді 2012 року звернулась до прокуратури за захистом її інтересів. Таке звернення мало місце з причини, що у травні 2012 року для посад медичної сестри процедурного кабінету та приймального відділення були встановлені додаткові надбавки.

Згідно ч.1 ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повиненн був дізнатися про порушення свого права.

Таким чином вимоги Ізюмського міжрайонного прокурора про поновлення на роботі ОСОБА_2 на посаді медичної сестри процедурного кабінету 0,5 ставки та медичної сестри приймального відділення 0,5 ставки задоволенню не підлягають за їх недоведеністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Ізюмського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до Комунального закладу охорони здоровя Обласного протитуберкульозного диспансеру №4 про поновлення на роботі відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

|

Головуючий: суддя