Справа № 234/3283/13-ц
Провадження № 2/234/1618/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року Краматорський міський суд Донецької області у складі: судді Марченко Л.М.

при секретарі Кайряковій К.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Слостіна І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Краматорської міської ради про визнання в порядку спадкування прав та обов`язків забудовника житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Краматорської міської ради про визнання в порядку спадкування прав та обов`язків забудовника житлового будинку.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягав.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав та показав, що 29.04.1959 року було прийнято рішення виконкому Краматорської міської ради про відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 . 04.05.1959 року між ОСОБА_3 та відділом комунального господарства виконкому Краматорської міської ради було укладено договір №786 про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку АДРЕСА_1 . Зазначений договір був посвідчений в нотаріальному порядку за реєстровим №15113. На підставі вищевказаного рішення органу виконкому інспекцією Держархбудконтролю забудовнику ОСОБА_3 було видано дозвіл №724 на виконання робіт по будівництву. Останній побудував житловий будинок, користувався ним, однак за життя не представив будинок державній комісії для приймання його в експлуатацію та не отримав свідоцтва про право власності на нерухоме майно. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Після смерті ОСОБА_3 залишив заповіт, за яким заповідав житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 в рівних частках ОСОБА_2 і ОСОБА_4 . Остання відмовилася від спадщини на користь позивача ОСОБА_2 . Однак останній не зміг оформити спадщину, оскільки не надав до нотаріальної контори правовстановлюючі документи на вищевказаний будинок, з огляду на що Першою Краматорською ДНК позивачу була видана постанова від 02.04.2013 року про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Враховуючи те, що ОСОБА_3 проводив будівництво житлового будинку на законних підставах, позивач ОСОБА_2 , посилаюсь на ст.1218 ЦК України, п.8 постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року №7, просить суд визнати за ним в порядку спадкування права та обов`язки забудовника житлового будинку АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні представник відповідача Краматорської міської ради Слостін І.В. не заперечував проти задоволення позову.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши зміст позову та надані докази копію договору №786 від 04.05.1959 года (а.с.9-10); копію заповіту від 24.11.2009 року (а.с.11); копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 (а.с.12); довідку БТІ м.Краматорська від 04.08.2010 року про те, що ОСОБА_3 був користувачем житлового будинку по АДРЕСА_1 на підставі проекту забудови земельної ділянки, однак правовстановлюючі документи на житловий будинок у БТІ не зареєстровані (а.с.13); копію технічного паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_1 (а.с.14-16); копію дозволу № НОМЕР_1 від 04.05.1959 року на виконання робіт по будівництву на підставі рішення виконкому Краматорської міської ради від 29.04.1959 року (а.с.17); копію-витяг з домової книги (а.с.18-20); постанову завідуючої Першою Краматорською ДНК Уварової Г.І. від 02.04.2013 року про відмову у вчиненні нотаріальних дій за заявою ОСОБА_2 за відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно ОСОБА_3 ; листа Першої Краматорської ДНК від 12.04.2013 року щодо відкриття спадкової справа після смерті ОСОБА_3 , наявності заповіту на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , наявність відмови останньої від спадщини на користь ОСОБА_2 та відсутність заяв від інших спадкоємців, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 здійснював будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 на законних підставах. ІНФОРМАЦІЯ_1 останній помер та за життя не встиг здати будинок приймальній комісії в експлуатацію та отримати свідоцтво про право власності на нерухоме майно. Після смерті ОСОБА_3 залишив заповіт, за яким заповідав житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Враховуючи те, що остання звернувшись до нотаріальної контори відмовилася від спадщини на користь ОСОБА_2 , а останній має бажання прийняти спадщину, інших спадкоємців немає, то позов ОСОБА_2 слід задовольнити, визнавши за останнім права та обов`язки забудовника в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.8,14,15,215,223 ЦПК України, ст.1218 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Краматорської міської ради про визнання в порядку спадкування прав та обов`язків забудовника житлового будинку, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 у порядку спадкування за заповітом права та обов`язки забудовника житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. М. Марченко