Провадження № 2/487/735/13
Справа № 1412/9506/12
У Х В А Л А

Іменем України

21.05.2013 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі головуючого судді Сухаревич З.М., при секретарі Марченко А.П., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування. У позовній заяві позивач зазначив, що 23 січня 2010 року померла його мати ОСОБА_6, після її смерті маючи намір отримати спадок йому стало відомо, що 22.08.2009 року між його матірю та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір дарування, відповідно до якого мати подарувала відповідачу належний їй житловий будинок з усіма господарськими та побутовими будівлями і спорудами в с. Мала Корениха по вул. Ольшанського, 16. Стверджуючи, що ніякий договір дарування його мати не укладала та не підписувала, оскільки не мала наміру дарувати належний їй будинок, позивач просив визнати договір дарування житлового будинку від 22.08.2009 року недійсним.

В судовому засіданні представник позивача, посилаючись на невизнання відповідачем позовних вимог, та невідповідність підпису позивача в договорі дарування житлового будинку, заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне запитання: Чи виконано у договорі дарування житлового будинку від 22.08.2009 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 4085, в графі "Дарувальник" рукописний підпис та запис - прізвище імя по-батькові, власноруч ОСОБА_6 чи іншою особою? Проведення експертизи представник позивача просив доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та витрати по оплаті експертизи покласти на позивача.

Позивач в судовому засіданні клопотання свого представника підтримав, підтвердив згоду на оплату витрат експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти призначення почеркознавчої експертизи, але посилаючись на те, що на час підписання договору дарування у ОСОБА_6 була пошкоджена рука просив поставити додаткове запитання: чи перебувала ОСОБА_6 на час підпису договору дарування житлового будинку від 22.08.2009 року в надзвичайному стані (пошкодження руки)? Проведення експертизи представник відповідача просив доручити науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Миколаївській області.

Відповідач підтримала думку свого представника.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, які мають істотне значення для розгляду справи, необхідні спеціальні знання.

Крім того, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача та поставити експерту на вирішення додаткове питання щодо перебування ОСОБА_6 на час підпису договору дарування житлового будинку від 22.08.2009 року в надзвичайному стані (пошкодження руки).

Разом з тим, суд вважає необґрунтованим клопотання представника відповідача щодо доручення проведення експертизи іншій установі ніж про це просив позивач, оскільки представником відповідача не зазначено жодних обставин, які б свідчили про наявність підстав для відводу експерту, передбачені статтями 20,22 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Миколаївському відділенню Одеського НДІСЕ.

Оскільки сторонами по справі не надано оригінал договору дарування від 22.08.2009 року, з приводу дійсності якого виник спір, суд вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_5 оригінал договору дарування житлового будинку від 22.08.2009 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 4085, для надання експерту з метою проведення експертного дослідження.

Керуючись ст.ст. 137, 143, 144, ст.203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано у договорі дарування житлового будинку від 22.08.2009 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 4085, в графі "Дарувальник" підпис та рукописний запис - прізвище імя по-батькові, власноруч ОСОБА_6 чи іншою особою?

2. Чи перебувала на час підписання договору дарування житлового будинку від 22.08.2009 року ОСОБА_6 у надзвичайному стані (пошкодження руки)?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, місцезнаходження якого м. Миколаїв, вул. Карпенко, 27, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів у якості вільних зразків підпису та почерку надати наступні документи: дві облікові картки вкладника ОСОБА_6 від 01.10.2001 року, доручення по договору поточного Сєлєнгу від 23.01.1995 року, доручення по договору поточного сєлєнгу від 12.12.1994 року, договір 212682221 від 01.09.2004 року, оголошення про внесок готівкою від 12.08.1993 року, оголошення про внесок готівкою від 10.10.1996 року, довіреність від 29.06.1982 року, заповіт від 25.03.2008 року, договір дарування від 28.11.1994 року, договір сєлєнгу №004034 від 12.12.1994 року, заява ОСОБА_7 від 03.06.1997 року, довіреність на водіння автомобілю, мотоциклу з коляскою від 17.12.1987 року, копія паспорту ОСОБА_6, заява ОСОБА_6 на імя голови Ленінського суду м. Миколаєва від 21.10.1999 року, повідомлення до ощадкаси ОСОБА_6 від 20.06.2002 року, договір №10 піднайму житла від 23.05.2007 року, страхове свідоцтво видане страхувальнику ОСОБА_6 від 28.06.1998 року, замовлення №2-2385 ОСОБА_6 до КП ММБТІ від 16.03.2001 року, заява керуючому міським відділом Ощадбанку 8351 від ОСОБА_7 від 31.05.2002 року, листок з кулінарним рецептом за підписом ОСОБА_8.

Направити для дослідження експертів матеріали цивільної справи №2/487/735/2013.

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та передати у розпорядження експертів на час проведення експертизи - оригінал договору дарування житлового будинку від 22.08.2009 року, реєстровий №4085.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснити позивачу та відповідачу положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу ОСОБА_5

Суддя: З.М. Сухаревич