Справа441/1498/13-ц Провадження2/441/636/2013
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

19.07.2013ссуддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1, вивчивши позовну заяву ПАТ КБ Приват банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

17.07.2013р. ПАТ КБ Приват банк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ця позовна заява подана до суду без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Згідно п.31 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин від 30.03.2012р., де розяснено судам, що враховуючи положення пункту 7 ч.13 ст.11 Закону України Про захист прав споживачів, суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк позовної давності якого минув.

Згідно з укладеним договором №DNH4KP11890054 від 01.07.2005р. між ОСОБА_2 та ПАТ КБ Приватбанк, строковий кредит в сумі 1994,20 грн. був виданий позичальнику на строк 12 місяців по 03.07.2006р. включно.

З тексту позовної заяви неможливо встановити період, протягом якого відповідач ухилявся від повернення боргу, за наведеного, неможливо встановити, чи звернувся позивач до суду з позовом в строк передбачений ст.257 ЦК України, якщо ні, то чому, про поновлення такого позивач не просить.

Крім цього, позивач просить про стягнення заборгованості, у звязку з тим, що у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором, однак в підтвердження позовних вимог не вказано: в якому порядку і на яких умовах надавався кредит; як проводилось нарахування заборгованості, і зокрема - по тілу кредиту, по відсотках, з якого часу виникла заборгованість, чи погашалась заборгованість, і зокрема в якому порядку та розмірі проводилось нарахування штрафних санкцій (пені).

Позивач просить про стягнення з відповідача заборгованості по кредиту, однак не підтверджує факту попередження про погашення заборгованості у письмовій формі та факту отримання відповідачем письмового повідомлення про необхідність повернення боргу відповідно до розрахунку заборгованості, та не зазначає чи відповів відповідач на нього, та чи визнає він заборгованість. Втім, позивачем не долучено письмового попередження, в якому повинні міститися відомості про те, що відповідач дійсно належним чином був попереджений про наявність заборгованості по кредиту, та необхідність її сплатити, тоді як відсутність такого документу не підтверджує обставини, викладені в позовній заяві про ухилення відповідача від сплати заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем у 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Наведене є підставою до залишення позову ПАТ КБ Приват банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, без руху і до надання позивачу терміну на усунення недоліків поданого позову.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ПАТ КБ Приват банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Зобовязати позивача протягом пяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позову, що наведені в описовій частині такої.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем протягом вказаного вище часу, позов вважати неподаним та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1