Справа № 2-с-114/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року м. Київ

Соломянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Г.О. Козленко

за участю секретаря А.В. Гораєвській

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Боржник ОСОБА_1 звернувся до Соломянського районного суду м. Києва з заявою про скасування судового наказу №2-н-1577/13 від 06.11.2013 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на користь КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві ради.

Як вбачається з матеріалів справи 06.11.2013 Соломянським районним судом м. Києва був ухвалений судовий наказ, за яким з ОСОБА_1, 17.02.1948 р.н, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючох за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві ради стягнуто заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період 01.03.2009 по 31.05.2013 в сумі 10141,63 грн.

В обґрунтуванні заяви ОСОБА_1 посилається на те, що заяву про видачу судового наказу КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві ради було подано безпідставно, оскільки договір про надання житлово-комунальних послуг, відповідно до якого у нього могли б виникнути зобовязання по їх сплаті не укладався. Також заявник зазначає, що наданий стягувачем розрахунок заборгованості включає частину платежів строк позовної давності щодо предявлення вимог за якими вже минув, і щодо яких ним у позовному провадженні подаватиметься заява про застосування строку позовної давності.

В судове засідання заявник (боржник) не зявився, надавши суду письмову заяву з проханням розглядати справу без його участі.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши доводи поданої заяви, вважаю, що остання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено, 06.11.2013 Соломянським районним судом м. Києва за заявою КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві видано судовий наказ №2-н-1577/13 про стягнення ОСОБА_1, 17.02.1948 р.н, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві ради заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період 01.03.2009 по 31.05.2013 в сумі 10141,63 грн.

Зі змісту ст.104 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копій судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Як вбачається з матеріалів справи, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.20-21), копію судового наказу з додатками боржниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було отримано 15.11.2013, а заява про скасування судового наказу подана до суду 26.11.2013, тобто заявником строк для подачі заяви про скасування судового наказу не пропущений.

Таким чином, при дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що боржник не був попереджений та належним чином повідомлений про заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, якщо така дійсно існує. КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві ради не проведено досудового врегулювання по стягненню заборгованості за житлово-комунальні послуги. Заява є обґрунтованою, подана з дотриманням строків її подачі, а отже підстав відмови у її задоволенні немає.

Враховуючи викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.105,105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 06.11.2013 у справі 2-н-1577/13, що виданий за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Розяснити Комунальному підприємству «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у місті Києві ради, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Козленко