Провадження № 2/520/381/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі Лазнікові І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, діючої на підставі довіреності про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна та визнання права власності на спільну власність подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду від 28.01.13 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна та визнання права власності на спільну власність подружжя задоволений, а саме поділено майно - квартира № 118 у будинку №59-Д по вул. ак. Корольова у м.Одесі, виділено ОСОБА_1 ? частину квартири № 118 у будинку №59-Д по вул. ак. Корольова у м.Одесі та ОСОБА_3 ? частину квартири № 118 у будинку №59-Д по вул. ак. Корольова у м.Одесі, а також визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири № 118 у будинку №59-Д по вул. ак. Корольова у м.Одесі. Зазначене рішення суду набрало законної сили.

19.09.2013 року представник позивача звернулася з заявою до суду, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі, в якому зазначити, що за ОСОБА_1 визнано право власності на ? частину квартири №118 у будинку №59 Д по вул.. ак. Вільямса у м.Одеса і що в цілому складається з 3 житлових кімнат жилою площею 37,9 кв.м, загальною площею 70,2 кв.м. загальну та житлову площу домоволодіння №32-32а по вул.Рибальській у м.Одеса, згідно технічного паспорту від 05.04.13 року.

Представник позивача до суду надала заяву в якій зазначені вимоги щодо винесення додаткового рішення підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити та розглянути справу за її відсутністю.

Відповідач до суду не з`явився, про час і місце слухання справи сповіщений належним чином, до суду надала заяву в якій не заперечує проти винесення додаткового рішення ат просить справу розглядати за її відсутністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, поданою заявою, технічним паспортом на домоволодіння, вважає заяву підлягаючою задоволенню.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

Рішення суду щодо його змісту має відповідати вимогам, які передбачені ст. 215 ЦПК України, бути повним та вичерпним, але при його ухваленні можуть мати місце помилки, які стосуються його неповноти.

У суду є право усунути недоліки рішення суду шляхом ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе та за необхідне доповнити резолютивну частину рішення суду, зазначивши загальну площу квартири №118 у будинку №59 Д по вул.. Ак.Вільямса у м.Одеса, що в цілому складається з 3-х житлових кімнат жилою площею 37,9 кв.м, загальною площею70,2 кв.м.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 220, п.3 ст. 220 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення Київського районного суду м. Одеси від 28.01.2013 року по цивільній справі №1512/12481/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна та визнання права власності на спільну власність подружжя.

Зазначити, що за ОСОБА_1 визнано право власності на ? частину квартири № 118 у будинку №59 Д по вул. ак. Вільямса у м.Одесі і що в цілому складається з 3-х житлових кімнат жилою площею 37,9 кв.м, загальною площею 70,2 кв.м, згідно технічного паспорту КП ОМБТІ та РОН від 08.12.2004 року.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня отримання додаткового рішення.

Суддя Луняченко В. О.