overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/1223/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

про оголошення розшуку

20 лютого 2013 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ан О.В. розглянувши подання державного виконавця Пасло Ю.С. Саксаганського відділу ДВС Криворізького міського Управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , суд -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець державної виконавчої служби у Саксаганському районі м. Кривого Рогу Пасло Ю.С. звернувся до суду з подання про оголошення розшуку з якого вбачається, що на підставі виконавчого листа №2/435/1821/12 від 07.11.2012 року виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, громадянин ОСОБА_1 зобов`язаний виплачувати борг в розмірі 44480,57 грн. на користь ПАТ «ПриватБанк».

Боржник ОСОБА_1 місце роботи не повідомляє, в добровільному порядку заборгованість не сплачує, на виклики не з`являється.

Останнє місце проживання: АДРЕСА_1 . Останнє місце роботи невідоме.

Останнє місце роботи - не відоме.

На підставі викладеного, керуючись ст.375 ЦПК України та ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 . Останнє місце роботи не відоме.

Проведення розшуку ОСОБА_1 зобов`язати виконати Начальника Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

При встановленні його місця перебування (проживання) повідомити суду та державного виконавця Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ.

Копію ухвали для проведення розшуку направити Начальнику Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Ан
Провадження 6/201/419/2013
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про стягнення заборгованості стягнення судового збору, зміну способу та розстрочку виконання рішення суду, -
Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою. Ухвалою суду від 30 серпня 2013 року вищезазначена заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, та заявнику надано строк 2 дні з дня отримання заявником даної ухвали суду.
Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що заявник вимоги суду щодо оформлення даної заяви викладені в ухвалі суду від 30 серпня 2013 року виконав частково, вважаю необхідним на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України дану заяву - вважати неподаною та повернути заявнику.
Позов ОСОБА_1 до Днііпропетровського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів, який буд поданий в якості усунення недоліків виділити в окреме провадження та прийняти до свого розгляду на підставі ч.2 ст. 126 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 126 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції зміну способу та розстрочку виконання рішення суду- вважати неподаною та повернути заявнику.
Позов ОСОБА_1 до Днііпропетровського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів, який буд поданий в якості усунення недоліків виділити в окреме провадження та прийняти до свого розгляду.
Вказану цивільну справу призначити до розгляду у судове засідання на 12 годину 00 хвилин 07 жовтня 2013 року.
Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.
Ухвала суду може бути оскаржена у Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: В.В. Трещов
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2013 року Дзержинський районний суд міста Харкова
головуючого судді Омельченко К.О.
при секретарі Забіякі Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Чугуївська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, зацікавлена особа Чугуївська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, у якій зазначає, що заявниця ( до заміжжя ОСОБА_2 ) народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чугуїв Харківської області.
ЇЇ батьками є: мати ОСОБА_3 та батько ОСОБА_4 .
Заявниця постійно проживає в Україні, тут мешкають її родичі, її сім`я.
29.12.1989 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_5 та після реєстрації шлюбу взяла його прізвище ОСОБА_6 .
31.10.1995 року шлюб між заявницею та її чоловіком був розірваний.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявниці ОСОБА_4 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати заявниці ОСОБА_3 .
Для оформлення спадкоємних прав заявниця звернулася до Чугуївської державної нотаріальної контори, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини через відсутність оригіналу свідоцтва про шлюб документу, якій підтверджує факт зміни прізвища з ОСОБА_2 на ОСОБА_6 .
На неодноразові звернення до РАГСу Радянського району м. Челябінська, де було видано свідоцтво про шлюбу заявниця відповіді не отримала.
У зв`язку з наведеним, заявниця росить її заяву задовольнити.
Зацікавлена особа у судове засідання не з`явилася але надали заяву про слухання справи у їх відсутність.
Суд вислухавши заявницю, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення вимог виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 являється дочкою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , про що свідчить копія свідоцтва про народження.
29.12.1989 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_5 та після реєстрації шлюбу взяла його прізвище ОСОБА_6 , про що свідчить копія свідоцтва про шлюб.
31.10.1995 року шлюб між заявницею та її чоловіком був розірваний.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявниці ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про смерть.
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати заявниці ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про смерть.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,212-215,256-259 ЦПК України суд, -
вирішив:
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є дочкою ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя
Справа № 214/1110/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 27.03.2013 року, на 12 годин 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 224/1370/12

УХВАЛА

"21" січня 2013 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Семко Г.В.,

при секретарі Козачук Н.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок, поділ житлового будинку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Томашпільського районного суду від 12 жовтня 2013 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок, поділ житлового будинку в натурі, зупинено у зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі перестали існувати, провадження у цій справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3 ст. 204 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок, поділ житлового будинку в натурі.

Судовий розгляд справи продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/874/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 26.03.2013 року, на 11 годин 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 297/403/13-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2013 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л. , при секретарі: Когутич О.Ю., з участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Зважаючи на потребу у наведені доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 224, 226 ЦПК України, ст. 112 СК України,
Шлюб, зареєстрований 04 листопада 1997 року у відділі РАЦСу Берегівської райдержадміністрації за актовим записом за № 179, між ОСОБА_1 ОСОБА_3 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Гал Л. Л.
Справа № 638/6961/13-ц
2/638/3481/13
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

«11» червня 2013 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У С Т А Н О В И В:

17.05.2013 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею і відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 06 березня 2010 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції.

Відповідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим не проводити попереднє судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. «17» липня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя пропонує відповідачу згідно до ч.5 п. 5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК України подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С. М. НАУМОВА
04 березня 2013 року
Справа № 203/1145/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 березня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу дублікату судового наказу у цивільній справі №2-н-1239/2009 за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

у с т а н о в и в:

12 лютого 2013 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу у цивільній справі №2-н-1239/2009 за заявою КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Вивчивши заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/1145/2013-ц за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу дублікату судового наказу у цивільній справі №2-н-1239/2009 за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин 08 квітня 2013 року.

Зобов`язати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Запропонувати позивачу представити у судове засідання заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; позивачу надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 203/1092/13-ц
Номер провадження 6/0203/227/2013
УХ В А Л А

про відкриття провадження

12 лютого 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» про видачу дублікату судового наказу № 2н-1336/09 від 20.11.2009 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2013 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Комунального підприємства «Дніпроводоканал» про видачу дублікату судового наказу № 2н-1336/09 від 20.11.2009 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної заяви без руху, підстав для повернення заяви заявнику, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/1092/13-ц за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» про видачу дублікату судового наказу № 2н-1336/09 від 20.11.2009 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 20 лютого 2013 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
У Х В А Л А

іменем України

Про залишення позовної заяви без розгляду

"04" лютого 2013 р.Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді - Ан О.В.,

при секретареві Плахотіній Л.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання не з`явилася позивачка, подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що поштове повідомлення в матеріалах справи.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду на підставі ч. 5 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний суд через суд Саксаганського району м. Кривого Рога на протязі 5 днів із моменту винесення подачею заяви апеляційної скарги.

Суддя Ан О.В.
Справа № 701/2529/12
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2013 року
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого: Гал Л. Л. ,
при секретарі: Боротей А.Е.,
з участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивача за договором адвоката Івашкович І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на видачу проїзного документу та виїзду за кордон дитини без згоди батька,
Зважаючи на потребу у наведені доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214, 224, 226 ЦПК України, п. 2 ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», п. 18 постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1995 року №231 «Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення»,
Уточнений позов задовольнити.
Надати дозвіл на видачу неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проїзного документу дитини, на оформлення всіх необхідних документів для виїзду за кордон і на виїзд за кордон без згоди батька ОСОБА_2 , в усі держави світу, строком на три роки.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Гал Л. Л.
Справа № 459/1423/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 квітня 2013 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І., розглянувши заяву КП «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Червоноградтеплокомуненерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження за заявою КП «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

04.04.2013 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3