overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/3452/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи на 09.09.2013 о 08:15 годині у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.09.2013 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/592/13- ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, 19.11.1970, року народження
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
№ 229/592/13- ц від 04 лютого 2013 р.
Справа № 2-2926/10
УХВАЛА

27 грудня 2013р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Астра Банк» до ОСОБА_1 про дострокове погашення кредиту, сплату процентів за користування кредитом та пені за прострочене виконання зобовязання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ПАТ «Астра Банк» ОСОБА_2, (яка діє на підставі довіреності від 29.10.2013р.) 23.12.2013 року звернулася до суду з заявою, яку підписала, про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-2926/10 за позовом ВАТ ОСОБА_3» до ОСОБА_1 про дострокове погашення кредиту, сплату процентів за користування кредитом та пені за прострочене виконання зобовязання.

Зазначена позовна заява надійшла до провадження судді 27.12.2013 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.3 та ч.8 ст.119 ЦПК України, а саме: з наданої представником заявника довіреності не вбачається повноваження представника щодо договору кредиту № 100908-007 від 10.09.2008 року між ВАТ «Астра Банк» та ОСОБА_4

Враховуючи викладене, представнику необхідно: додати документ, який уповноважує представника здійснювати всі необхідні дії щодо договору кредиту № 100908-007 від 10.09.2008 року між ВАТ «Астра Банк» та ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Астра Банк» до ОСОБА_1 про дострокове погашення кредиту, сплату процентів за користування кредитом та пені за прострочене виконання зобовязання - залишити без руху.

Повідомити заявника (його представника) про необхідність усунення недоліків заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання заявником (його представником) ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.
УХВАЛА

02.12.2013 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко О.М. за участю секретаря Постульга О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, 3-ті особи: ОСОБА_2, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Харківській області про визнання правочину недійсним

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 17.01.2012 року, визнати прав власності на квартиру за ОСОБА_1.

Забов*язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у Харківській області скасувати запис про реєстрацію права власності на зазначену квартиру та зареєструвати за відповідачем право власності та стягнути з відповідача на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судові витрати по справі.

В судове засідання сторони не з*явились. Позивач подав до суду з клопотанням та просить витребувати з Реєстраційної служби ХМУЮ інформацію, за ким реєстрована право власності на спірну квартиру та надати Витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно.

У звязку з тим, що зазначена інформація необхідна для повного та всебічного розгляду справи, суд, вважає за доцільне клопотання задовольнити та витребувати зазначену інформацію з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Керуючись ст. 239 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції інформацію, за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2, та Витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя:
№ 2/243/3369/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лаптєва М.В.

за участю секретаря Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання під час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2013 року до Слов'янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання на період навчання.

Суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, ухвалює по справі резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80, 84, 80, 182, СК України, ст.ст.10,11,58,60,61, 81, 88, 209, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання під час навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: м. Словянськ, провул. Гірський, 23 Донецької області, аліменти на його утримання під час навчання у розмірі 200 грн. щомісяця, починаючи з дня подання позовної заяви до дня закінчення позивачем навчання, тобто до 30.06.2015 року. Стягнення розпочати з 17.09.2013 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у державний бюджет на р/с 0075 отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/22030001, , МФО 834016 у сумі 214 грн. 16 коп.

Повний текст рішення буде виготовлено 22.10.2013 року.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах сум платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 522/6300/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2013 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Членів ініціативної групи кредитної спілки „Промислово-фінансова спілка про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Членів ініціативної групи кредитної спілки „Промислово-фінансова спілка про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди, при цьому позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, тобто з позовної заяви не зрозуміло хто саме є відповідачем: юридична особа КС „Промислово-фінансова спілка або фізичні особи. Якщо відповідачами є фізичні особи, то позивачу слід вказати кожну таку особу зазначивши її прізвище, імя та по-батькові, а також місце проживання. Крім того позивачу необхідно надати копії позовної заяви з додатком до неї відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати позивачу термін, для усунення недоліків до 08.04.2013 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до Членів ініціативної групи кредитної спілки „Промислово-фінансова спілка про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначених недоліків терміном до 08.04.2013 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя

19.03.2013
Провадження № 2/537/313/2013
Справа № 1615/6214/2012
У Х В А Л А

"20" травня 2013 р. суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі - Карпенко О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину квартири та з заявою про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, так як відповідач має намір розпорядитись спірним майном, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно інформації наданої КП Кременчуцьке МБТІ за вих.. №61/1616 від 30.04.2013 року, станом на 28.12.2012 року квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу 17.09.1997 року № 3078.

З метою забезпечення позову, вважаю за можливе заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити, накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що на праві власності належить ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалу направити в Крюківський ВДВС для виконання, ОСОБА_3, ОСОБА_2 для відома.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:
Справа № 147/273/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.05.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнанян особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнанян особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 11:30 год 22.05.2013 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.05.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя С.М. Савченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2594/2012
Провадження № 2/553/39/2013
О К Р Е М А У Х В А Л А
(вступна та резулятивна частини)
27.06.2013м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Крючко Н.І.
при секретарі - Довгенко І.О.,
представників позивачки за дорученням ОСОБА_2, ОСОБА_3,
відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,
представника відповідачів ОСОБА_6,
представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7 ОСОБА_8,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про стягнення з повнолітніх дітей аліментів та додаткових витрат, викликаних інвалідністю, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту окремої ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 211 ЦПК України, суд
Зобовязати генерального директора ПІІ «МакДональдз Юкрейн Лтд» вирішити питання про притягнення винних осіб до відповідальності щодо надання суду працівниками, ввіреної останньому установи, недостовірної та неповної інформації.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_9
Справа № 149/721/13-ц
Провадження 2-н/149/95/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01.03.2013 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з заявою про стягнення з Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник" заборгованості по заробітній платі в сумі 4 854 грн 53 коп.

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Із заяви та доданих до неї документів не вбачається спору про право.

Заява подана до суду вперше.

Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник" про видачу судового наказу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 04.03.2013 року о 09:15 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Тарнавський
Справа № 219/7905/2013-ц
УХВАЛА

20 вересня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 121 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без руху, надавши строк позивачу для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Ониско
Справа № 537/3835/13-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
08.08.2013 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,
за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,
представника позивача ОСОБА_1.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ПриватБанк до фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ПриватБанк до фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
В задоволенні інших позовних вимогах відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Маханьков О.В.
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 08 серпня 2013 року.
Справа № 219/4590/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 травня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В., розглянувши заяву Артемівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ Білокаменські вогнетриви про видачу судового наказу, суд

В С Т А Н О В И В:

Вимоги заявника відповідають ст..96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення нарахованої але не виплаченої працівникові заробітної плати.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст.95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву стягувача і відкрити наказне провадження за заявою Артемівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ Білокаменські вогнетриви про видачу судового наказу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В.Ониско
Справа № 509/35/13- ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу 39 038,23 дол. США,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу 39 038,23 дол. США.

Призначити слухання справи на 09годин 30 хвилин 04 лютого 2013р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 лютого 2013р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.
Справа № 2-6012/11
Провадження № 2/1522/4482/13
УХВАЛА

15 січня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

Головуючої судді Кравчук Т.С.

При секретарі Степанові В.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову в якому просить суд з метою забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити, накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, до розгляду справи по суті, у звязку з тим, що між сторонами існує реальний спір та невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, до розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Суддя:

15.01.2013