overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 січня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Галічий В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/672/13-ц (пр. № 2/201/603/2013) за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 15.00 годин 23.01.2013 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам їх обов`язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п`яти днів з дня її ухвалення.

Суддя: В.М. Галічий
Справа № 638/1210/13-ц
2/638/2107/13

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
28 лютого 2013 року. місто Харків.
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третя особа Відділ державної реєстрації актів громадянського стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання шлюбу недійсним
В С Т А Н О В И В:
позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та третя особа Відділ державної реєстрації актів громадянського стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання шлюбу недійсним.
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.
Враховуючи характер позовних вимог, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,82,122 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третя особа Відділ державної реєстрації актів громадянського стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання шлюбу недійсним.
Призначити судове засідання на 9.30 годин 15 березня 2013 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня її проголошення, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/222/13- ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.01.2013 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 11:20 год. 24.01.2013 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 24.01.2013 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2013 року Справа № 203/1600/13-ц
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А. , розглянувши заяву:
ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж
стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію
ст. 96 ЦПК України
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з: ОСОБА_1
Що проживає за адресою: АДРЕСА_1
На користь: ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж
2. Стягнути з боржника на користь заявника 1062, 66 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію, а також 114, 70 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ _________________ Г.А. Підберезний
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________2013року
Судовий наказ набрав чинності _____________________2013р.
Наказ дійсний для пред`явлення _____________________2013 р.
Суддя Г.А. Підберезний
УХВАЛА

про відкриття провадження

"06" червня 2013 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області. Правила підсудності чи підвідомчості не порушено. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додані всі необхідні документи. Маються підстави для відкриття провадження у цивільній справі. Проводити підготовчі необхідність відсутня.

Керуючись статтями 107, 109 ч. 1, 118-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі. Призначити судове засідання на 13 червня 2013р. о 08 год 15 хв.

Відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з часу її отримання.

Суддя :
Справа № 2-С/2011/398/2012
Справа № 2-Н-7158/11 р.
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

09 січня 2013 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2011 року про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в сумі 7444.88 грн. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі», -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ, яким вимоги заявлені КП «Харківські теплові мережі`задоволені в повному обсязі. З боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнено заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за період з 01.04.2007 року по 30.06.2011 року в сумі 7444.88 грн.

20 грудня 2012 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу, в якій останні зазначають, що заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в сумі, яка заявлена до стягнення вони не мають, оскільки сума заборгованості, яка заявлена КП «Харківські теплові мережі`до них, заявлена з порушенням строків позовної давності. Разом з тим, зазначають, що стягнення суми заборвгованості за надання послуг підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання взагалі не можливе, так як в їхній квартирі працівниками КП «Харківські теплові мережі`було демонтовано труби, що стверджується актом № 5 від 13.11.2008 року і дані послуги вони не отримують взагалі. За таких обставин дана заява не може бути розглянута в наказовому порядку.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, тому, вважаю, що заявлені вимоги про скасування судового наказу підлягають розгляду по суті.

Разом з тим, заяву про скасування судового наказу було подано з порушенням строків, передбачених ч. 1 ст. 105 ЦПК України, але, вважаю, необхідним поновити строки для подання заяви про скасування судового наказу, а виконання судового наказу зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2013 року на 09 годину 00 хвилин, про що необхідно повідомити усіх учасників судового процесу.

Направити усім учасникам судового процесу копії даної ухвали з копією заяви про скасування судового наказу та доданими до неї документами.

Зупинити виконання судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2011 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/2838/13-ц
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Берегівський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Берегівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Однак, в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачкою не додано до позовної заяви документа, що підтверджує сплату судового збору, який у даному випадку, відповідно до п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», повинен становити 229 грн. 40 коп.. Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Берегівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37809658, банк отримувача ГУДКУ в Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу «Судовий збір» Берегівський районний суд, 37156003. Пункт ..

Крім того, у порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивачкою не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Берегівський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та визнання особи такою, що втратила право на користування житлом залишити без руху.

Повідомити позивачку ОСОБА_1 , що після отримання копії ухвали їй надається п`ятиденний строк для усунення недоліків.

В іншому разі позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гал Л. Л.
Справа № 345/224/13- ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.01.2013 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 23.01.2013 р. о 08:00 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 23.01.2013 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 214/309/13- ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 27.02.2013 року, на 13 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа №2-н/638/363/13
У Х В А Л А
26 лютого 2013 року
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова КУПІНА М.А.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
11 лютого 2013 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України місце проживання ОСОБА_1 на території Харківської області не значиться.
Таким чином, в прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.
Одночасно заявнику роз`яснюється, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України,
Відмовити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 638/2301/13-ц
2-о/638/89/13

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
25 лютого 2013 року. місто Харків.
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши
заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи Відділ опіки та піклування державної адміністрації Дзержинського району міста Харкова про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження до зацікавленої особи Відділ опіки та піклування державної адміністрації Дзержинського району міста Харкова про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120, 238 ЦПК України, а саме до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, а саме документ із зазначенням - отримувач коштів УДК служби України у Дзержинському районі міста
Харкова Харківської області, код отримувача 37999654, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області,
бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір за позовом (позивача), Дзержинський
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи Відділ опіки та піклування державної адміністрації Дзержинського району міста Харкова про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви в 5 днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху, шляхом подання до суд та документу про сплату судового збору, та вказаних копій документів в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважитися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
2/2011/7281/12

У Х В А Л А
Іменем України
(про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху)
23 січня 2013 року. місто Харків.
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.
11 грудня 2012 року ухвалою судді заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням
ст.ст. 119, 120 ЦПК України , а саме в заяві не вказана ціна позову щодо вимог майнового характеру, яка у відповідності до п.2) ч.1 ст.80 ЦПК України визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна, до заяви не додані документи що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1 відсотка від ціни позову, в заяві не зазначені докази що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до заяви не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Для усунення вказаних недоліків позивачу надавався строк, які позивачем не виконані.
Враховуючи викладене, позовна заява визнається неподаною та підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності
- визнати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Федосенко В.В.
Справа № 203/1066/13-ц
Провадження № 2/0203/1085/2013
У Х В А Л А

25 лютого 2013 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про повернення судового збору , -

ВСТАНОВИВ:

Кіровському районному суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , про повернення судового збору.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2013 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу була повернена позивачу, в наслідок чого заявник має право повернути судовий збір.

Відповідно до п.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ Кіровський район повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114,70 грн, відповідно до квитанції 7529.411.1 від 24.01.2013 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Підберезний
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1
АДРЕСА_1

Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 22.03.2013 року.
Додаток : Ухвала на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 345/3214/13-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27.06.2013 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області Бойко М.Я. ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

що заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 6 червня 2013 року позивачу було надано термін для виправлення недоліків позовної заяви протягом 5 ти днів з часу отримання ухвали.

Відповідно до ст. 121 п. 2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, викладені у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач по даний час не усунула вказані недоліки, тому заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Дану позовну заяву вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 ти днів з часу проголошення, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: