Справа № 161/6813/13-ц
Провадження № 2/161/2530/13
У Х В А Л А

26 червня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

при секретарі Тратнікову Я.В.,

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Гіркополонкіської сільської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання права власності на спадкове майно, позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_9 сільської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадковий будинок з надвірними будівлями і спорудами в с. Гірка Полонка Луцького району по вул. Горохівській, 41, який залишився після смерті його батька ОСОБА_10, який помер 28.03.2012 року.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_7 звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_9 сільської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно.

Вимоги за позовами обєднані в одне провадження.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 -- ОСОБА_4 заявив клопотання про обєднання даної справи в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 сільської ради про визнання права власності на майно, в якому позивач просить визнати за ним право власності на спадковий будинок з надвірними будівлями і спорудами в с. Гірка Полонка Луцького району по вул. Горохівській, 41, який залишився після смерті його батька ОСОБА_10.

Учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що обидва позови випливають із одних і тих же правовідносин, сторони у справах ті самі, обєднання позовів дозволить забезпечити ефективність та процесуальну економію судового розгляду, а тому справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 126, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обєднати справу за позовом ОСОБА_5 до Гіркополонкіської сільської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання права власності на спадкове майно, позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_9 сільської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 сільської ради про визнання права власності на майно.

Призначити справу до судового розгляду на 08.07.2013 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій