пр. № 2/759/2558/13
ун. № 759/2478/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.,

при секретарі - Кузьменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мисан Віктор Іванович, ОСОБА_5, КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" про розірвання договору довічного утримання,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 січня 2012 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мисан Віктор Іванович, ОСОБА_5, КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" про розірвання договору довічного утримання.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про забезпечення доказів, шляхом направлення ухвали суду до клінічних лікарень № 5 та № 7 Святошинського району м. Києва про надання інформації відносно ОСОБА_6, 1954 року народження, яка мешкала в АДРЕСА_1, в період з 2007 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи заяву тим, що самостійно позивач отримати дану інформацію не має можливості, оскільки дана інформація відноситься до конфіденційної, на адвокатські запити відповіді лікарні не надають, дана інформація необхідна для призначення по справі судової медико-психолого-психіатрічної експертизи.

В судове засідання відповідач, треті особи не з'явилися повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили, суд з урахуванням думки представника позивача, позивача вважає за можливе розглянути заяву без їх участі.

Суд досліджуючи матеріали справи, бере до уваги наступне.

Відповідно до листів клінічних лікарень № 5 від 08 грудня 2012 ркоу № 1793-01/3А та № 7 від 19 грудня 2011 року № 696 Святошинського району м. Києва на адвокатські запити - ОСОБА_2,. відмовлено в наданні інформації стосовно ОСОБА_6 про лікування, діагноз, виписку з історії хвороби, в зв'язку з тим, що інформація про стан здоров'я належить до конфіденційної і становить лікарську таємницю(а.с. 208-209).

З матеріалів справи вбачається, що дана інформація відносно ОСОБА_6 необхідна позивачу для призначення по справі медико-психолого-психіатрічної експертизи (а.с. 210).

Підсумовуючи викладене, враховуючи, що інформація відносно ОСОБА_6 становить конфіденційну інформацію і належить до охоронюваної законом таємниці, яка містить лікарську таємницю, з огляду на те, що дана інформація необхідна для вирішення питання, щодо призначення по справі медико-психолого-психіатрічної експертизи, суд дійшов висновку, що заява про витребовування доказів є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню..

Керуючись ст.ст. 14, 133-135, 137, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати з клінічної лікарні № 5 Святошинського району м. Києва, яка знаходиться за адресою: 03115, м. Київ, вул. Відпочинку, 11, інформацію про період знаходження на лікуванні ОСОБА_6, 1954 року народження, яка мешкала в АДРЕСА_1, в період з 2007 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, її діагноз, перелік ліків, які їй вводилися та виписку з історії хвороби.

Витребувати з клінічної лікарні № 7 Святошинського району м. Києва, яка знаходиться за адресою: 03179, м. Київ, вул. котельникова, 95, інформацію про період знаходження на лікуванні ОСОБА_6, 1954 року народження, яка мешкала в АДРЕСА_1, в період з 2007 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, її діагноз, перелік ліків, які їй вводилися та виписку з історії хвороби.

Копію ухвали надіслати до клінічних лікарень №5 та № 7 Святошинського району м. Києва для виконання.

Повідомити виконавця, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала суду про витребування доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

С У Д Д Я :