Справа № 201/742/13-ц
05 лютого 2013 року Жовтневий районний суд
у складі: головуючого судді Браги А.В.,
при секретарі Лампікі О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про поновлення строку для пред`явлення судового наказу у цивільній справі № 2н-908/2011 за заявою відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги до виконання,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 2н-908/2011 за заявою ВАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ВАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.
05 вересня 2011 року по вищевказаній цивільній справі було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за телекомунікаційні послуги (а.с.20).
14 січня 2013 року на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від представника ПАТ «Укртелеком» надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання, у якій заявник послався на те, що з поважних причин не зміг пред`явити виконавчий лист до виконання, просив суд поновити строк для пред`явлення судового наказу по цивільній справі № 2н-908/11.
05 лютого 2013 року представник ПАТ «Укртелеком» в судове засідання по справі не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі
05 лютого 2013 року ОСОБА_1 в судове засідання по справі не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Проте, дана обставина, відповідно до положень ч. 2 ст. 371 ЦПК України, не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, здійснити розгляд справи без фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.
Судом встановлено, що 05 вересня 2011 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська по цивільній справі № 2н-908/2011 за заявою ВАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ВАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» у рахунок погашення заборгованості 362,18 гривень, а також витрати по сплаті державного мита у сумі 25,50 гривень, інформаційнотехнічних послуг у сумі 30,00 гривень, а всього 417,68 гривень (а.с.20).
Судом встановлено, що виконавчий документ було видано стягувачу 18 грудня 2012 року, з причин незалежних від останнього, тобто після закінчення встановленого законом строку в один рік для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд вважає причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу на виконання як поважні, у зв`язку з чим вважає за необхідне поновити заявнику пропущений строк для пред`явлення судового наказу до виконання, задовольнивши заяву у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 208, 210-218, 371 ЦПК України, ,
Заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» - задовольнити.
Поновити Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» строк для пред`явлення до виконання судового наказу від 05 вересня 2011 року у цивільній справі № 2н-908/2011 за заявою відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: А.В. Брага