overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/243/610/2013
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 березня 2013 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лаптєва М.В.

за участю секретаря Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СК Статус, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2013 року до Слов'янського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ПАТ СК Статус та ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Представник відповідача ПАТ СК Статус до судового засідання не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті Донбас, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті Донбас, причини неявки суду не повідомив, , з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався.

Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, яка не заперечує, проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СК Статус, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Слов янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 199/3673/13-ц
УХВАЛА

01.04.2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.Л.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання.

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Дніпрогаз» звернувся до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, який посилається, на те, що Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено судовий наказ №2н-1957/11 від 01.08.2011 року про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за надані послуги з газопостачання та судові витрати.

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу вищевказаного судового наказу, який було видано 24.12.2012 року, заявник пропустив строк предявлення виконавчого документу до виконання з поважних причин, оскільки судовий наказ було постановлено без участі представника заявника, а копію наказу представник не отримував.

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Судом встановлено, що Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено судовий наказ №2н-1957/11 від 01.08.2011 року про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за надані послуги з газопостачання та судові витрати.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поневолений.

Ознайомившись зі змістом доданих до заяви документів, суд вважає, що ПАТ «Дніпрогаз» пропустив строк пред'явлення судового наказу до виконання з поважних причин.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ПАТ «Дніпрогаз» пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу наказ №2н-1957/11 від 01.08.2011 року про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за надані послуги з газопостачання та судові витрати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Якименко Л.Г.
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 2-н/229/165/2013
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
№ 2-н/229/165/2013 від 31 січня 2013 р.
Справа № 506/687/13-ц
Провадження № 2/506/229/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"23" серпня 2013 р. Красноокнянський районноий суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучко П.В.,

при секретарі Яцькову О.В. ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в смт.Красні Окни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 15.08.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. При попередньому розгляді спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 28.08.2013 року на 17:00 годин в приміщенні суду, викликавши сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

про час і місце судового розгляду повідомити належним чином учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 913/1960/2012
Провадження № 22ц/779/1317/2013
Головуючий у 1 інстанції Бейко А.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Малєєва А.Ю.,

суддів: Шишка А.І., Томин О.О.,

секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Спаської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину спадкового будинковолодіння та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове будинковолодіння,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2013 року відхилити.

Рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: А.І. Шишко

ОСОБА_4
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/1181/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, 16.08.1960, року народження
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гн)
№ 229/1181/13-ц від 13 березня 2013 р.
Справа № 2-1316/2154/11
У Х В А Л А

"30" грудня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності.

В судове засідання призначене на 30 грудня 2013 року відповідачка не з'явилася, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про про поділ майна, що є у спільній сумісній власності на 06 лютого 2014 року о 15 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
233 Справа № 233/684/13- ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2013 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

25 січня 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 01 березня 2013 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду (каб. № 18, корпус 2).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, у строк до 01.03.2013 включно. Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-4747/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2013 року м. Київ

Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - М.М. Рубець,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

Керуючись ст.ст.208, 209 ЦПК України проголошується вступна резолютивна частина, складання повного тексту рішення відкладається на строк не більше ніж пять днів.

вирішив :

Позовну заяву Органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 (яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) батьківських прав відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Передати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на опікування органу опіки та піклування Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації.

Стягнути з ОСОБА_1 (яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати на користь держави 229 (двісті двадцять девять) грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка його оскаржує протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами які не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Г.О. Козленко
Справа № 161/3014/13-ц
Провадження № 4-с/161/37/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М

при секретарі Тратнікову Я.В.

з участю представника скаржника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю М.Ж.К. на дії органів державної виконавчої служби,

в с т а н о в и в:

.............................................................................................................................

Керуючись ст.ст.383, 386, 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції стовно відмови по зарахуванню зустрічних однорідних вимог в порядку, передбаченому ст. 601 ЦК України, товариства з обмеженою відповідальністю М.Ж.К. перед ОСОБА_2В згідно виконавчого листа Луцького міськрайонного суду від 13.08.2012 року по сплаті 10432,20 коп. та зобовязань ОСОБА_2 перед ТзОВ М.Ж.К. згідно рішення Луцького міськрайонного суду від 01.02.2013 року про стягнення 10351,20 грн. вартості виконаних робіт і вчинити дії по їх зарахуванню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали .

Суддя Луцького міськрайонного суду Кихтюк Р.М.
Справа № 2/243/270/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 січня 2013 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11-30 год. 13 лютого 2013 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 2 Донецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 135/1758/13-ц
Провадження у справі № 4-с/135/5/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17.12.2013 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Патраманського І.О., за участю секретаря Марченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин скаргу ОСОБА_1 на постанову про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цією скаргою і просила визнати незаконною та скасувати постанову відділу ДВС Ладижинського МУЮ від 11.09.2013 року про накладення штрафу та стягнення з неї виконавчого збору.

20.11.2013 року провадження по даній скарзі було зупинено в звязку з тим, що ОСОБА_1 перебуває на лікуванні і не має можливості зявитися до суду.

В судовому засіданні встановлено, що провадження по скарзі ОСОБА_1 слід відновити, в звязку з тим, що за час зупинення скарги скаржниця неодноразово приходила до суду, для вирішення інших своїх питань.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження в справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору.

Призначити до розгляду на 14:00 год. 26.12.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н/243/439/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 квітня 2013 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши заяву обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці Словянськтепломережа до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні, у звязку з чим вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці Словянськтепломережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 170/242/13-ц
Провадження №2/170/60/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Матвійчука С.П.,

при секретарі Копитко І.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_5, до Приватного акціонерного товариства Шацьке ремонтно-транспортне підприємство, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_6, про дострокове стягнення загальної номінальної вартості за облігаціями, заборгованості та штрафних санкцій по відсоткових платежах,-

в с т а н о в и в:

В попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Представники відповідача та представник третьої особи в попередньому судовому засіданні проти задоволення позову заперечували.

У порядку підготовки справи до судового розгляду судом виконано вимоги, встановлені ст. 130 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до судового розгляду слід витребувати в державного реєстратора Шацької районної державної адміністрації належним чином завірену копію статуту Приватного акціонерного товариства Шацьке ремонтно-транспортне підприємство за 2009 рік.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати в державного реєстратора Шацької районної державної адміністрації належним чином завірену копію статуту Приватного акціонерного товариства Шацьке ремонтно-транспортне підприємство за 2009 рік.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2013 року о 15 год.

Про місце, день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_7

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа №2/1522/7941/11
Провадження № 2/522/1162/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних від суми боргу, що виникла згідно договору позики,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних за період з 15 вересня 2009 року по 07 серпня 2013 року у розмірі 9 266 (девять тисяч двісті шістдесят шість) гривень 58 копійок від суми боргу, що виникла згідно договору позики від 10 липня 2009 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Приморського районного

суду міста ОСОБА_3 Чернявська

07.08.2013
Провадження № 2п/522/342/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2013 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 10 квітня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 10 квітня 2013 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розяснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, що рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

19.11.2013