Справа № 1416/6522/12
Номер провадження 2/489/132/13
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

21 січня 2013 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У серпні 2012 року ПАТ «Банк Форум» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.09.2008 між Акціонерним комерційним банком «Банк Форум» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний Договір № 0431/08/02-КЕ на суму 20 000,00 дол. США на строк до 09.09.2011, зі сплатою 14% річних, згідно з умовами якого відповідач взяла на себе зобовязання щомісячно сплачувати кредит, проценти та інші штрафні санкції. 11.09.2008 між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1, відповідно до умов якого строк користування кредитними коштами встановлено по 09.09.2010.

11.09.2008 між ПАТ «Банк Форум» та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки № 411, відповідно до якого остання поручається перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором № 0431/08/02-КЕ.

Оскільки, ОСОБА_1, не виконує належним чином взяті на себе кредитні зобовязання, позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості у розмірі 237 353,12 грн., а саме: 11 537,69 дол. США, що у гривневому еквіваленті становить 92 157,30 грн. заборгованість за кредитом; 4 164,51 дол. США, що у гривневому еквіваленті становить 33 264,02 грн. заборгованість за відсотками; 86 847,54 грн. пеня, а також судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про місце й час розгляду справи 27.09.2012, 29.10.2012, 28.11.2012, 24.12.2012 та 21.01.2013 повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду вирішено проводити заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

11.09.2008 між Акціонерним комерційним банком «Банк Форум» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний Договір № 0431/08/02-КЕ на суму 20 000,00 дол. США на строк до 09.09.2011, зі сплатою 14% річних, згідно з умовами якого відповідач взяла на себе зобовязання щомісячно сплачувати кредит, проценти та інші штрафні санкції. 11.09.2008 між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1, відповідно до умов якого строк користування кредитними коштами встановлено по 09.09.2010. З умовами договору ОСОБА_1 був ознайомлений, договір ним підписаний.

11.09.2008 між ПАТ «Банк Форум» та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки № 411, відповідно до якого остання поручається перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором № 0431/08/02-КЕ.Відповідно до Статуту Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» воно є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Банк Форум».

Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 12.03.2012 сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 складає 237 353,12 грн., а саме: 11 537,69 дол. США, що у гривневому еквіваленті становить 92 157,30 грн. заборгованість за кредитом; 4 164,51 дол. США, що у гривневому еквіваленті становить 33 264,02 грн. заборгованість за відсотками; 86 847,54 грн. пеня.

Строк та умови повернення кредиту та сплати відсотків визначені п. 2.1-2.9 Договору та додатковою угодою № 1 від 11.09.2008.

Статтями 525, 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідачем ОСОБА_1 в односторонньому порядку порушені умови зазначеного договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 4.1 Договору встановлено, що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2%, що обчислюється з суми неповернутого кредиту та/або несплачених процентів за кожен день прострочення. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.

Відповідно до п. 7 ч. 11 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.

Пунктом 31 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року за № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» розяснено: «Враховуючи положення пункту 7 частини тринадцятої (нумерація змінена) статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів", суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.»

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача пеню та штраф нараховані в межах однорічного строку давності, а саме пеню 12 357,02 грн. та штраф 38 890,38 грн., що разом складає 51 247,4 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки, а у разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

В п. 1.4 договору поруки вказано, що порука припиняється якщо протягом одного року від дня настання строку виконання зобовязання за Кредитним договором не предявить вимоги до поручителя. Строк виконання зобовязань згідно з п. 1 додаткової угоди № 1 встановлено 09.09.2010.

Враховуючи те, що банк не предявив до поручителя вимоги про сплату заборгованості протягом року, тобто до 09.09.2011, порука вважається припиненою. Відтак позовні вимоги до ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову щодо відповідача ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості по сплаті тіла кредиту та відсотків. Суд вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України пеня має бути зменшена до 51 247,4 грн.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 214,60 грн., що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 15, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, 01.04.1978 р. н., народився у м. Миколаєві, ідент. номер НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість з повернення кредиту в розмірі 176 668 грн. 72 коп., а саме: 92 157,30 грн. - заборгованість за кредитом; 33 264,02 грн. - заборгованість за відсотками; 51 247,4 грн. пеня, за кредитним договором №0431/08/02-КЕ від 11.09.2008.

В задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» судові витрати у розмірі 1766 грн. 69 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв