overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/1279/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, 16.06.1958, року народження
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гн)
№ 229/1279/13-ц від 15 березня 2013 р.
Провадження № 22ц/779/2111/2013
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло Олег Васильович
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 червня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 червня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 09.09.2013 року.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Справа №784/625/13 26.02.2013
Провадження №22-ц/784/848/13
Провадження номер 22ц/784/848/13
У Х В А Л А

26 лютого 2013 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Локтіонової О.В.

суддів: Шолох З.Л.

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства з орендними відносинами УРОЖАЙ про припинення договору оренди земельної частки (паю), скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 березня 2013 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити позивачів, відповідачів.

Головуючий

Судді 1.

2.
Справа № 914/2552/2012
Провадження № 22ц/779/1953/2013
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С.О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Снятинського районного суду від 25 червня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2013 року відповідно до вимог ст.294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Снятинського районного суду від 25 червня 2013 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Копії апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Снятинського районного суду від 25 червня 2013 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 26 липня 2013 року на 10 годину, про що повідомити сторони.

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 161/2295/13-ц
Провадження № 2/161/1365/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Тратнікову Я.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про захист порушених прав споживача та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

...............................................................................................

Керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 58, 60, 84, 88, 209, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 4, 8 Закону України Про захист прав споживачів, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про захист порушених прав споживача та стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кихтюк Р.М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1060/13-ц
Провадження № 2/376/455/2013
У Х В А Л А

17.05.2013 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рудянська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 08.05.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рудянська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 27.05.2013 року на 11:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, зацікавлені особи Держава України в особі Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси, ОСОБА_3, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про поворот виконання рішення (вироку) суду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення (вироку) суду.

При цьому вказана заява містить наступні недоліки: заява подана однією особою ОСОБА_2, в якій він просить вчинити дії на користь іншої особи - ОСОБА_3; не зазначено розмір стягнення, тобто вартість 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, а також не надано будь-які докази виконання судового рішення (вироку) суду.

Враховуючи викладене, представнику заявника необхідно надати термін, для усунення недоліків до 20.02.2013 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, зацікавлені особи Держава України в особі Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси, ОСОБА_3, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про поворот виконання рішення (вироку) суду залишити без руху.

Надати представнику заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк для усунення вищезазначених недоліків терміном до 20.02.2013 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя

23.01.2013
Справа № 0446/906/12
У Х В А Л А

іменем України

06.02.2013 року Юр»ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Бережній Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр»ївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «КОП» Юр»ївського району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області мається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФГ »КОП» Юр»ївського району про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень.

В судове засідання призначене по даній справі на 06.02.2013 року на 14-00 год. сторони не з»явилися, при цьому позивач по справі ОСОБА_1 надав суду телефонограму про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв»язку з його хворобою (ас. 51 ), представник відповідача ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення останнього повідомлений належним чином (ас.50).

Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час та місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження, про що ознайомлює під розписку учасників цивільного процесу, присутніх у судовому засіданні. Учасників цивільного процесу, які не з»явилися, викликають в судове засідання на призначений день.

Враховуючи викладене, суд знаходить причини неявки позивача в судове засідання у зв»язку з хворобою поважними та вважає можливим і доцільним відкласти розгляд даної справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «КОП» Юр»ївського району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень.

Призначити наступний судовий розгляд даної справи на 13 лютого 2013 року на 13-00 годину, про що повідомити сторони по справі належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич
Справа № 350/1021/13-ц
Провадження № 22ц/779/1976/2013
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г.В. Ганна Василівна
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Бойчук І.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 04 липня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 04 липня 2013 року, подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст.292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 04 липня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя І.В. Бойчук
Справа № 200/5965/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 квітня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 16.05.2013 о 08:15 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Справа № 128/3661/13-ц
УХВАЛА

22 листопада 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд

Вінницької області

В складі: судді Ганкіній І.А.

При секретарі: Колонюк Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа»», за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договорів оренди землі недійсними, та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа»», за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договорів оренди землі недійсними, та повернення земельної ділянки.

В судове засідання призначене на 21.11.2013р. поступила заява сторони відповідача про залучення по справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Розгляд судового засідання 22.11.2013р. сторона позивача та відповідача просить провести у їх відсутність.

Реєєстраційна служба ВРУЮ просить розгляд справи проводити у відсутність їх представників. Решта учасників процесу до суду не з»явилися.

Провівши дослідження по справі на підставі наявних у ній доказів, суд не вбачає підстав для залучення вищевказаних осіб в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, так як судовим спором не зачіпаються безпосереднь їх права та законні інтереси.

Керуючись 30,35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання сторони відповідача про залучення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа»», за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договорів оренди землі недійсними, та повернення земельної ділянки, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 діб з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 0203/1619/2012
УХВАЛА

15 квітня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства СЕБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ СЕБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 09.04.2012 року провадження по даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СЕБ Банк про визнання кредитного договору недійсним, яка перебуває в провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці /Вінницький міський суд Вінницької області/.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Фідобанк ( правонаступник ПАТ СЕБ Банк) про визнання кредитного договору недійсним залишено без розгляду. Дана ухвала набула чинності 28.02.2013 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі на даний час усунені, суд вважає за необхідне відновити у ній провадження.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

Ухвалив :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства СЕБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 26 квітня 2013 року на 14 год. 30 хв., викликавши в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/2908/13-ц
Провадження № 2/444/999/2013
УХВАЛА

судового засідання

24 жовтня 2013 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у Жовківському районі, треті особи Дублянська міська рада, Жовківська ДНК, Реєстраційна служба Жовківського РУЮ про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не зявились. Однак, позивачка подала до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Треті особи Дублянська міська рада та Жовківська ДНК надіслали до суду клопотання про розгляд справи у відсутності їх представників.

Відповідач відділ Держземагенства у Жовківському районі та третя особа Реєстраційна служба Жовківського РУЮ не повідомили про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 208 ч. 2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 197 ч. 2, 208 ч.2, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у Жовківському районі, треті особи Дублянська міська рада, Жовківська ДНК, Реєстраційна служба Жовківського РУЮ про визнання права власності на 12 листопада 2013 року на 09:00 год..

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу відділу Держземагенства у Жовківському районі та третій особі Реєстраційній службі Жовківського РУЮ, що в разі повторної неявки справа буде розглядатись у їх відсутності на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 352/451/13-ц
Провадження № 2/352/410/13
УХВАЛА

08 травня 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка 22.02.2013 р. звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

08.05.2013 року від позивачки надійшла заява про надання їм з чоловіком терміну для примирення (один місяць), оскільки вважає, що сімю ще можна зберегти.

Суд вважає, що для збереження сімї доцільним є надання сторонам одного місяця для примирення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.111 СК України, керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.7, 203 ч.1 п.5, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 один місяць для примирення.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 12 червня 2013 року з викликом сторін.

Головуючий Дузінкевич І.М.
Ширяївський районний суд Одеської області
02.10.2013 Справа №: 518/1530/13-ц
Провадження № 2/518/616/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2013 рік Ширяївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Николайчука В.О.,

при секретареві Шевчук І.П.

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ширяєве Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_2 за викликом до судових засідань не зявився, повернулося повідомлення, що адресат за вказаною адресою не проживає. Відповідно до ч. 5 ст.. 74 ЦПК України, судова повістка із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином. Відповідно адресної довідки Ширяївського РС ГУ ДМС України в Одеській області про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2, він зареєстрований за вказаною в позові адресою. А тому, суд вважає, що відповідачеві судовий виклик вручений належним чином та він повідомлений про розгляд справи.

При таких обставинах, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей розглянути заочно та ухвалити рішення 02 жовтня 2013 року.

Суддя: _______________________
Справа № 344/2667/13-ц
Провадження № 22ц/779/2115/2013
Головуючий у 1 інстанції Бабій О.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Малєєв А.Ю.,-

ознайомившись із апеляційною скаргою Головного управління юстиції в Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 08 липня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції та відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління юстиції в Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 08 липня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріали направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя А.Ю. Малєєв